Carlos Cullen Las relaciones del docente con el conocimiento 1- Huellas, espejos y señales o desde dónde enseñar en tiempo

de escepticismo. Relaciones de docente con el conocimiento, hay dos aclaraciones con respecto a esto: - esta relación incluye dimensiones psicológicas y sociales, epistemológicas y políticas. - Cuando se acepta ésta complejidad, se puede defender la posibilidad de una transformación educativa, sin una revisión de éstas relaciones del docente con el conocimiento. La docencia y su función social, es enseñar para que otros aprendan lo que –sin estas enseñanzas- no podrían aprender. Cuando hablamos de quienes matan la forma educativa, son aquellos que acusan a la docencia de resistir al cambio y no ponen las condiciones necesarias para que este cambio se dé. Se propone reflexionar sobre las relaciones del docente con el conocimiento, sin pretender hacer diagnósticos ni evaluaciones. Se debe hablar de huellas, espejos y señales: HUELLAS: porque las relaciones de docente y el conocimiento son la tierra que se pisa, las marcas que se dejan. ESPEJOS: las relaciones docente- conocimiento tiene que ver en trasformar la “imagen” la curiosidad del niño o en tarea “útil” la fantasía del adolescente. SEÑALES: las relaciones del docente con el conocimiento tienen que ver con los nombres y con los signos. Ambas relaciones deben revisar algunos supuestos: Platonismo: No hay un mundo de ideas que hayan fijado el sentido de las cosas, No podemos relacionarnos con el conocimiento desde el supuesto de las ideas esenciales. Iluminismo: Si la realidad no es el “sol”, no nos ilusionemos que nuestra mente sea “el espejo”; no hay mente para garantizar criterios de verdad y decir cuales son ciertos y cuales no. El desafío mayor de éstas relaciones es el “como quedamos “cuando nos animamos a revisar el autoritarismo dogmático, como la soberbia iluminista. Debemos aprender a relacionarnos sin éstas ilusiones. Enseñamos en tiempos de desocupación, de incertidumbre para que el conocimiento, nos oriente, nos permita trasformar la realidad, podamos construir subjetividades solidarias y felices. Nos referimos a la relación docente-conocimiento con tres metáforas: huellas, espejos y señales. Y hablamos de tres actitudes: El dogmatismo: aceptar supuestas verdades esenciales. - nos hacen creer que enseñamos un camino posible hacia la verdad, marcando las huellas a seguir. El iluminismo: trata de descontextualizar ilusoriamente usos de la razón.

La razón depende del buen uso y no ya del mero deseo natural. se trata de apropiarnos del valor de cambio de los productos. Su única condición: el buen uso de la razón. EN TORNO AL ÁGORA. mediante el conocimiento es de espacios sociales. es decir “publicarlo”. “En la teoría”: no se trata de contemplar la verdad de las cosas. Que el conocimiento sea enseñable significa que abandonemos la caverna de las sombras y que podamos construir el espacio común (la plaza) donde podamos discutir y argumentar en torno al bien.nos hacen creer que enseñamos la superficie donde la verdad puede reflejarse con certeza (espejos) El escepticismo: mantenerse indiferentes frente a la verdad y certeza. Relacionarse públicamente con el conocimiento significa. arreglar.. El mundo moderno se caracteriza porque intenta liberar la enseñabilidad del conocimiento. comunes. la verdad. que el conocimiento no es sólo para mí ni para algunos. donde nace la escuela moderna. Esta forma de relacionarse se la llama “pública”. EN TORNO AL MERCADO. dando la señal para que los alumnos. sin restricciones “naturales” o “educativos”. Debemos saber que se enseña y se aprende con otros y de los otros. Relacionarse con el conocimiento es relacionarse críticamente con el deseo de saber. Los docentes nos relacionamos con el conocimiento para enseñarlo. es producir. ni donde mirarse. “En la ética”: no se trata de buscar naturalmente la felicidad. resolver problemas. Enseñamos para saber vivir en el ágora. . el fundamento y que hay que buscarlo ahora en el sujeto y no en las cosas. es para todos. En éste contexto. del presunto saber de las diversas causas naturales. sin memorias. obedecen moralmente a la sola ley de la razón. por lo tanto los docentes nos relacionamos con el conocimiento para enseñarlo. es la que los modernos llaman uso público de la razón. no tengan por donde caminar. En el punto anterior la relación docente-conocimiento se refería desde dónde y el cómo. El maestro. A ésta relación critica con el deseo de saber. ahora se propone el “para qué” los docentes nos relacionamos con el conocimiento. se trata de construir progresivamente un orden racional. se trata de obligarnos moralmente a la construcción de una sociedad más justa.Para que enseñar en tiempos de pragmatismo. abiertos. el de la economía de mercado y en la de los nuevos estados democráticos. Enseñar es una exigencia de relacionarnos con sus fines: buscar la verdad. cuya función es enseñar a conectarse críticamente con el deseo de saber. el de la ciencia físico-matemático. 2. a ésta legitimación de los usos de la razón. a este trabajo del sujeto cuando construye objetos. La revolución copernicana consiste en regular el conocimiento. Esto tiene que ver con la construcción de espacios sociales. ocupar.nos hace descreer de nuestra propia enseñanza. Educar es “socializar mediante el conocimiento. saber qué hacer. “En la técnica”: no se trata de limitar la producción al uso natural. . desde la sola ley de la razón misma.

y el poder de enseñar.Tercero porque confunde uso público de la razón con opinión. ni del lenguaje (porque es libre juego de imaginación). la publicidad del conocimiento se basaba en su estricto carácter trascendental: la universibilidad y la necesidad. legitiman injusticias y sencillamente mienten. no sostenida ni por la temporalidad lineal del discurso. • relacionarnos con el conocimiento. Porque ellos excluyen. • Relacionarnos con el conocimiento para construir el espacio social de la autopista nos hace confundir. La escuela es el modelo más elevado de la vida social. La autoridad del maestro para enseñar se basaba en la objetividad y legitimidad de lo que enseña. significa porque lo global no es lo público. entonces relacionarnos hoy públicamente con el conocimiento y así poder enseñarlo. . que nos conecta con la singularidad y la diferencia de la vida. No creemos que lo público sea el ágora de la polis hegemónica. ni las autopistas de la sociedad global. sino por la temporalidad simultanea de los soportes electrónicos. que cuestiona las ilusiones metafísicas que tienden a naturalizar el deseo del saber. no depende de la experiencia (porque es pura). es legitimar una jerarquía social controlada. Se trata de una lucha por el reconocimiento. ocultan. Debemos colocarnos en otro lugar y en otro tiempo. justamente. . ni el mercado de las naciones ricas. porque es el espacio de lo público. ni por la temporalidad acumulada del capital. Modernamente. para construir el espacio social del ágora es legitimar una jerarquía natural que divide a los libres (que son los ciudadanos) con los esclavos (que son los excluidos de las plazas). • Relacionarnos con el conocimiento para construir el espacio social del mercado. es ser reconocidos como deseo de aprender y como poder de enseñar. (que divide a los dueños de los medios de producción). y las ilusiones iluministas que tienden a naturalizar el poder de enseñar.Segundo porque confunde enseñabilidad del conocimiento con disponibilidad informática. La libre circulación de la información. . ni de la naturaleza (porque es libre). en lo que hace públicamente en el triple sentido de universal. los varones que se ocupan de lo público y las mujeres que se ocupan de lo privado.primeo porque excluye. Antiguamente la publicidad del conocimiento se basaba en su carácter estrictamente metafísico: el conocimiento por las causas o los principios eran un conocimiento de la universalidad esencial. Lo público emerge solamente en la lucha por el reconocimiento entre el deseo de aprender. Algo está pasando en nuestra relación con el conocimiento. Se trata de relacionarse con el conocimiento como pensamiento crítico. que nos conecta con lo universal y lo común de la vida. . casi con publicidad. crítica y justo. Tenemos dificultades en conectarnos con el deseo de saber. DE AUTOPISTAS Se habla de la sociedad global como una sociedad del conocimiento.Su único supuesto: la razón única. el del otro.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful