2

Tehnoredactare computerizat: Cristina RCIAN Raluca BICA Corectur: Zeno MILLEA

ISBN 973 85211 9 X

Zeno Millea

MICAREA REVIZIONIST MAGHIAR

Editura DRAGO VOD

CLUJ - NAPOCA, 2003

Nota Editorului Pentru acurateea tiinific a citatelor folosite de autor i pentru ntreg coninutul lucrrii, responsabilitatea i revine integral autorului. 5

CUPRINS

Cuvnt nainte Prefa I - Continuitate i consecven II - Stabilitatea granielor i opinia public internaional III - M.R.M. i Internetul IV - Recuzita de epoc a M.R.M. V - Hackerii i Istoria VI - TRIA-NON! VII - Legea Statutului perspective i finalitate VIII - Un revizionism funciar i fr culoare politic IX - Transilvania: parte a spaiului vital al Ungariei X - Zeul ideologic al d-lui Orbn i Cretin-Democraia german XI - Axa Berlin Viena Budapesta XII - Fantezii, supralicitri electorale i rstlmciri XIII - Houl strig: - Prindei houl! XIV - Limba dacilor nu mai reprezint un mister XV - Dacii vorbeau ungurete! XVI - Nem baj fiuk!: trecut i prezent XVII - Ecouri (i contribuii originale) la Teza Argentinian XVIII - A fost odat, ca niciodat, o Tez Argentinian XIX - Modelul Regional pe Internet XX - Solidaritatea maghiar XXI - Nici solidaritatea post-trianonic nu e lipsit de fisuri XXII - Alte ipostaze ale dezbinrii maghiaro-maghiare XXIII - Autohtoni secui versus seminia arpadian XXIV - MRM i antisemitismul (I) XXV - MRM i antisemitismul (II) XXVI - Revizionismul maghiar politic de stat? XXVII - MRM i globalizarea XXVIII - Primus inter pares sau instane judectoreti selectiv (ne)recunoscute XXIX - Recapitulare (I) XXX - Recapitulare (II) XXXI - Recapitulare (III) XXXII - Recapitulare (IV) XXXIII - Recapitulare (V) XXXIV - Prezentul demers o profesiune de credin XXXV - Concluzii

CUVNT NAINTE Cartea pe care o oferim cititorilor este, practic, un volum de publicistic, care nsumeaz un ciclu de articole aprute n sptmnalul TIMPUL 7 ZILE pe parcursul anului 2002, articole reprezentnd rodul monitorizrii perioadei preelectorale din Ungaria, aa cum a fost reflectat aceasta n mediile de informare aflate, preponderent, sub influena Dreptei maghiare. Mai trebuie s precizm c spre deosebire de alte di, cnd am acordat prioritate presei scrise i celei audio-vizuale convenionale, de aceast dat am urmrit , cu precdere, Internetul i derivatele sale. Desigur, ca i pn acum, atenia noastr s-a ndreptat ctre acele aspecte care au vizat direct Romnia n calitate de stat succesor. De altfel, titlul crii Micarea Revizionist Maghiar st mrturie n acest sens i, de asemenea, relev faptul c prezentul volum reprezint o continuare fireasc a demersului nostru anterior, soldat cu alte trei apariii editoriale (Istoria maghiaromaghiar n citate, Secesiunea Ardealului, Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan). Mai mult, cartea de fa i propune s ncheie dac nu demersul n sine mcar o etap distinct a acestuia, drept care ultimele sale capitole ordoneaz i rezum materialul ntregului ciclu, de aa manier nct concluziile finale s se constituie ntr-o veritabil epicriz de etap. De ce am apelat la termenul clinic de mai sus? Nu dintr-o deformaie profesional, ci, pur i simplu, pentru c am urmrit, pe parcursul a patru foi de observaie clinic, un autentic fenomen patologic cu evoluie clinic i repetate pusee acute de etiologie genetic i incurabil. Ca atare, n absena resurselor terapeutice, fenomenul cu pricina nu poate fi dect investigat, diagnosticat, urmrit n evoluia lui i consemnat pas cu pas. i, firete, periodic i se poate ntocmi i cte o epicriz de etap. Aa stnd lucrurile, ne-am putea ntreba, cel mult, dac momentul ales este unul potrivit? De ce considerm c s-a ncheiat o etap? Pentru c, dup muli ani, diversele cortine (fie ele i de catifea) sau falii confesionale par a-i fi pierdut, definitiv, actualitatea cel puin n Europa. Ca atare, competiia cu pricina se va desfura, de aici ncolo, dup alte reguli i intra muros. Autorul

PREFA Cartea de fa este cel de-al patrulea volum al unei lucrri care adun laolalt un serial aprut n Timpul 7 zile, sptmnal pe care Zeno Millea l onoreaz cu colaborarea sa de o foarte bun bucat de vreme. ntlnirea noastr a fost provocat de interesul comun fa de fenomenul ciudat pe care l reprezint revizionismul hungarist. Un cercettor mai vechi al lui l numea, pe bun dreptate, un caz unic de patologie istoric. ntr-adevr, credina n rolul conductor pe care s-ar cuveni s-l joace n Europa Central Ungaria Mare nu are susinere n realitatea istoric a regiunii. Ea se ntemeiaz exclusiv pe episodul conjunctural cunoscut sub numele de Dualism. Dualismul a marcat asocierea aristocraiei maghiare la conducerea Imperiului Habsburgic, ca urmare a slbirii elementului germanic din Reichul de Est, dup ce Bismark realizase unitatea german fr acesta i mpotriva lui. Dup cum tim conglomeratul federativ al statelor germane acorda mpratului de la Viena statutul derivat din faptul c, n concordan cu conceptul feudal de suveranitate, el era motenitorul de drept al coroanei primului Reich german, Imperiul lui Carol cel Mare. Dezvoltarea economic modern, legat de revoluia industrial, pe de o parte, i tendina de construire a unor state naionale, pe de alt parte, au deplasat centrul dinamicii moderne a istoriei Germaniei spre nord, marginaliznd Austria imperial n care elementul germanic era minoritar i, comparativ, subdezvoltat economic. Construcia fosil patronat de Habsburgi a ncercat s reziste n faa micrii nnoitoare care pregtea noua modernitate a continentului integrnd structurilor imperiale singura for retrograd de tip feudal pe care o avea la ndemn: nobilimea zsentri maghiar, n fapt o lumpenaristocraie plin de fne i ifose. Lipsite de aria germanic emancipat, structurile feudale habsburgice nu mai aveau potenialul necesar meninerii ordinii imperiale n imensul spaiul central i est-european, cu att mai mult cu ct ideile inovatoare de pe continent sub semnul crora evolua Germania unificat i nucleul viitoarei Italii unite, ncepeau s se manifeste puternic i n cadrul lui. Asocierea nobilimii zsentri maghiare la conducerea unui stat n care zdrobitoarea majoritate a populaiei era format din mase rneti discriminate social i mpiedicat s-i defineasc identitile naionale att de diferite a fost singura formul pe care se mai puteau sprijini structurile feudale ale Imperiului. Din aceast conjunctur s-a nscut mitologia Ungariei Mari, o proiecie retrospectiv a superioritii maghiarimii, devenit naiune politic, un fel de Herrenvolk menit de Dumnezeu s stpneasc n veci popoarele inferioare din hotarele ei. Faptul c Ungaria Mare care le motiva preteniile nu fusese dect o njghebare medieval, nscut conjunctural, prin comuniuni de blazon, prin anexri de titluri sau prin alte aliane matrimoniale, nu prea s tulbure memoria istoric a celor care i revendicau motenirea. E mai mult dect limpede c n Regatul celor Dou Sicilii sau n Polonia, prezente pe harta de iluzie a Ungariei Mari, elementul etnic maghiar nu avusese niciodat relevan. Nici la curtea din Napoli, i nici la Varovia nu se vorbea ungurete, iar nobilimea zsentri nu avea temeiuri mai solide de revendicare nici n Ardeal, nici n Voievodina i nici n Croaia, zone limitrofe Ungariei propriuzise, n care elementul maghiar era reprezentat de minoriti rneti iobage, la fel de strine de structurile imperiale ca majoritile naionale oprimate. Dac Junii Turci ar fi avut mentalitatea retrograd a revoluionarilor hungariti, n loc s acioneze n favoarea emanciprii propriului popor, ei ar fi putut revendica cu infinit mai ndreptit baz istoric o Turcie Mare n care s fie inclus Paalcul de Buda, cndva parte integrant a Imperiului Otoman. Faptul c n cadrul hotarelor Ungariei Mari ungurii erau minoritari nu prea s stnjeneasc prea mult pe cei care se considerau singurii constructori de stat din regiune, singurii n stare s exercite aceast meserie dintr-o vocaie istoric transcendent.

Atunci cnd victoria principiilor democratice a adus la descompunerea construciilor imperiale din Europa Central i de Est, mpotriva acestui proces istoric ireversibil s-au mobilizat argumentele unui drept istoric venit de pe alt lume. Lsnd de-o parte grava distorsionare a realitii pe care ncercau s o transforme n temei de aciune, e de observat c nsi contrapunerea dreptului istoric acestei realiti releva caracterul anacronic al ntreprinderii. Din acest punct de vedere, nici mcar hitlerismul german de mai trziu nu a ajuns la culmile atinse de isteria hungarist de dup Trianon. Un istoric american a putut vorbi, pe bun dreptate, despre fenomen ca despre un protofascism. Cronologic rnduind lucrurile, am putea socoti ns hungarismul de dup Trianon ca un prenazism, ca naintemergtorul isteriei rasiale naziste. n ceea ce urmeaz, Zeno Millea monitorizeaz manifestrile ultime ale acestui caz de patologie istoric, ipostazele noi n care ni se nfieaz astzi, persistena pornirilor monomane pe care le promoveaz, infiltrarea lui insidioas n discursul politic contemporan. Nu mai este nevoie s subliniez importana cercetrii ntreprinse de autor. O ciudat percepie, care pn la un punct are o explicaie, face ca un fascism slab i mic s nu fie socotit la fel de periculos ca fascismul ntremat i ceva mai mare. Nici cei mai nrii neonaziti nu ndrznesc s-i revendice ca pe un merit asumarea motenirii ideologice a lui Hitler. Hungaritii ns, mai moderai sau mai radicali, nu se sfiesc s-i fac un merit din cultivarea unei ideologii cu nimic mai europene i democratice, mimnd rolul de victime ale istoriei. A mai aduga doar c noi, romnii, nu avem dreptul s nu observm fenomenul, s ne prefacem c nu l vedem sau s l trecem cu uurin n aria indiferenei sau pasivitii n care ne poate el (eventual) plasa n opinia public a altora. Agresiunea hungarist, n multiplele ei forme i n variantele pe care mprejurrile o oblig s le mbrace, adaptndu-se cameleonic la ele, ne privete direct i n primul rnd. Ct privete inteniile de viitor ale lui Zeno Millea s lsm s vorbeasc timpul. Personal, nu cred c el va renuna la continuarea lucrrii unice i mai mult dect necesare la care trudete de ani. Cu att mai mult cu ct agresiunea antiromneasc a hungarismului continu. i, n contrasens flagrant cu trendul care definete Europa de mine, am ndrzni s credem c se va ntei. Adrian Riza

FOREWORD The book we offer to the readers is, as a matter of fact, a publicistic volume, which includes a series of articles published in the weekly newspaper THE TIME 7 DAYS during 2002. The articles represent the result of monitorising the pre-electoral period in Hungary, as it was reflected in the mass media, which was under the influence of the Hungarian Right. We have to specify that, unlike other times, when we give preference to the printed and conventional audio-visual mass media, this time we followed especially the Internet and its derivatives. Of course, until now, our attention turned to those aspects that had affected directly Romania as a successor state. In fact the title of the book The Revisionist Hungarian Movement is an evidence of this and it also proves the fact that the present volume represents a natural sequel of our anterior approach, which ended in three books (Magyar-Hungarian History in Quotations, The Succession of Ardeal, The Issue of Transylvania versus the Transylvanian Problem). More, the present book intends to end if not the whole approach at least a distinct stage, and for this the last chapters order and resume the material of the entire series, so that the final conclusions represent a real epicrisis of a stage. Why do we use the clinical term? Not due to a professional idiosyncrasy, but because we observed, through four clinical observation sheets, an authentic pathological phenomenon with chronic evolution and repeated acute accesses of genetic and incurable aetiology. As such, in the absence of the therapeutical resources, the concerned phenomenon can only be investigated, diagnosed, observed in its evolution and recorded step by step. And, of course, periodically, it can be drawn up an epicrisis of a stage. This way, we could ask ourselves, at least, if the chosen moment is the right one. Why do we consider that a stage ended? Because, in the opinion of some people, the diverse curtains (even the velvet curtains) or the confessional faults seem to have lost their interest for good at least in Europe. As such, from now on, the competition will go on after other rules and intra muros. The author

10

Continuitate i consecven n Adevrul cu ceva timp n urm, aprea, sub titlul Condamnnd Trianonul i tratatele de baz cu vecinii 200 de gazetari i scriitori de la Budapesta solicit modificarea frontierelor Ungariei (Coresponden de la Dorin Suciu), urmtorul text: Dac n Europa graniele s-au schimbat, este nerealist s credem c doar graniele Ungariei nu se pot modifica, a fost concluzia la care s-a ajuns n cursul adunrii de constituire a Societii Trianon pentru Dreptatea Ungar i a Fundaiei pentru Dreptatea Ungar. La reuniunea care a avut loc la sediul Comunitii Ziaritilor Unguri au participat circa 200 de persoane, mare parte dintre ele fiind profesioniti ai condeiului gazetari i scriitori cu vederi radicale de dreapta. Oaspetele de onoare a fost Ern Raffay, istoric, fost secretar de stat n Ministerul Aprrii. Dac minoritile maghiare de peste granie nu pot obine drepturi speciale, cum ar fi dreptul la autodeterminare, i nici autonomie teritorial, atunci singura soluie este modificare frontierelor, a proclamat Ern Raffay. Istoricul ungur, care nu este la prima declaraie de acest gen, a susinut c revizuirile teritoriale din anii 1938-1941 au constituit succese ale diplomaiei ungare i au fost reflexul unei politici juste. Astfel de prilejuri au existat i dup 1989, doar c ele nu au fost folosite. Raffay a dat ca exemplu de ocazii ratate divizarea Cehoslovaciei, cnd pentru un scurt interval de timp Slovacia nc nu exista <<de jure>> i, practic, nu avea nici posibilitatea de aprare armat (!), perioada conflictului iugoslav n care Serbia era pus n dificultate de confruntarea ei cu Croaia sau de cea n care au existat serioase ncordri ruso-ucrainene pe motivul mpririi rachetelor atomice i a flotei din Marea Neagr. Istoria nu s-a oprit. Important este s atepi prilejul i s-l foloseti. Dac Uniunea Sovietic s-a destrmat, ca i Iugoslavia sau Cehoslovacia, dac n Europa graniele se mic, este nerealist s crezi c doar hotarele Ungariei nu se pot mica, a tras concluzia fostul demnitar. Ziaristul Istvn Kocsis a folosit o argumentaie inedit: nu Ungaria sufer de psihoza Trianonului, ci statele care au beneficiat de pe urma desmembrrii ei. Proclamndu-se state naionale, refuznd s acorde minoritilor dreptul la autodeterminare, rile vecine nu au respectat prevederile tratatului din 4 iunie 1920, ceea ce justific revizuirea acestuia. Suntem aici ca n Europa s nu fie un nou rzboi, ca ea s nu se cldeasc pe minciun. Trianonul este o problem european, nu ungar, a proclamat ziaristul i scriitorul Dnes Kiss. Conform redactorului-ef adjunct al sptmnalului Magyar Forum, tratatele Ungariei cu vecinii ei, trecute sau viitoare, nu sunt dect noi mici Trianonuri. Ali vorbitori au propus schimbarea denumirii noilor organizaii n Liga Revizionist, Societatea anti-Trianon sau Asociaia pentru Revizuirea Trianonului, precum i nfiinarea de filiale n Ungaria i rile vecine. () De ce am reprodus textul de mai sus? Din mai multe motive. O dat, pentru c mi s-a reproat c m repet. Ei bine, de aceast dat este vorba de un text la care n-am mai apelat niciodat, i pot s asigur pe oricine c mai am n arhiv o sumedenie de alte materiale (nc) neatinse. (Referitor la repetarea n sine, trebuie s spun c anumite lucruri trebuiesc reamintite din cnd n cnd spre neuitare tot aa cum, pentru pstrarea unui reflex condiionat, reasocierea periodic a excitantului absolut se impune; ct privete reluarea unui argument, este normal s apelezi, iterativ, la un anume fragment de discurs sau text scris, atunci cnd acesta e reprezentativ sau chiar definitoriu pentru o anumit atitudine, tendin, stare de fapt etc.) n al doilea rnd, pentru c printre cei citai de ctre Dorin Suciu se afl i cteva vechi cunotine (ale mele i ale cititorilor Timpului) care nu se dezmint nici de aceast dat. D-l Raffay Ern, de pild, este una i aceeai persoan cu social-democratul clujean, redactor-ef al publicaiei Erdly, care n toamna lui 1956 complota (mpreun cu conductorii Universitii Bolyai i cei ai Bisericilor istorice maghiare) pentru desprinderea Ardealului de Romnia! (Vezi Tfalvi Zoltn: Magyarok a vdlottak padjn Erdlyi Magyarsg, nr. 16/nov. 1993). Dup cum, nici d-l Kocsis Istvn nu este la prima abatere, iar argumentaia folosit de ctre domnia sa este inedit doar pentru autorul corespondenei. n realitate, d-l Kocsis reitereaz o poziie pe care a expus-o, pe larg, deja n 1999. (Psihozele Trianonului Nyugati Magyarsg, iunie 1999).

11

Revenind la d-l Raffay, nu putem s nu remarcm c amintitul trecut al domniei sale nu l-a mpiedicat, dup repatrierea tactic la care a recurs, s devin istoric militar sau chiar secretar de stat la Ministerul Aprrii din Ungaria. Ba dimpotriv! (Ct privete pomenitele ocazii ratate, ne este greu s le lum n considerare doar ca idei personale ale d-lui Raffay i s nu le corelm cu funcia pe care a deinut-o acesta la respectivul minister!). n al treilea rnd, am inut s reproducem textul cu pricina pentru a ilustra amploarea pe care a luat-o, n Ungaria, agitaia (ca s nu spunem psihoza) trianonic sau, mai corect spus, antitrianonic. Iat, aadar, c Clopotul Trianonului de la Zebegny (situat undeva pe grania de rsrit a Ungariei), care bate zilnic la orele 16,30 (ora la care s-a semnat tratatul de la Trianon) pentru a ndemna la neuitare i a vesti unitatea rii lui Szent Istvn, nu este o manifestare singular, ci doar o pies dintr-un ntreg angrenaj. i, n fine, am reprodus textul respectiv pentru c suntem n msur s furnizm noi date despre Societatea Trianon pentru Dreptatea Ungar, devenit ntre timp Micarea Revizionist Maghiar (Magyar Revizios Mozgalom MRM), micare ce i propune s aduc la ordinea zilei problema modificrii nedreptelor hotare trianonice i s redea revizionismului maghiar eficiena de odinioar. Cum i n ce fel, vom vedea n capitolul urmtor. Stabilitatea granielor i opinia public internaional Desigur, revizuirea granielor se face prin rzboaie i/sau tratate, dar i prin protocoale secrete ale acestora din urm, urmate de ultimatumuri, arbitraje i aa mai departe. n toate aceste situaii raportul de fore, configuraia alianelor, interesele geo-strategice zonale ale marilor puteri joac, de regul, rolul principal, statelor mijlocii i mici interesate n a-i modifica graniele considerate prea strmte sau, dimpotriv, n a i le apra mpotriva unor ncercri de revizuire nermnndu-le altceva dect s ncerce s se plaseze de partea intereselor convergente i s le paraziteze sau chiar s-i ofere serviciile de vrf de lance. Oricum, fie c este vorba de contestarea i agresarea unor hotare, fie de un status quo n ceea ce le privete, astzi, mai mult ca oricnd, opinia public trebuie ctigat, cu precdere cea internaional, fr asentimentul i sprijinul acesteia nemaiputndu-se ntreprinde, de-o vreme ncoace, mai nimic n chestiunea n discuie. i cum poate fi realizat aceast captatio benevolentiae? Printr-o propagand eficient i susinut, firete, care s conving lumea de dreptatea (sau dreptatea) cauzei respective. Din pcate, cele mai mari eforturi se consum nu n vederea inviolabilitii unor granie de mult statuate (i reconfirmate iterativ pe parcursul anilor), ci, dimpotriv, pentru violabilitatea acestora, i nu pentru cauze drepte, ci pentru unele condamnate definitiv de ctre istorie. n acest context se ncadreaz i Micarea Revizionist Maghiar de care ne ocupm. Desigur, vor fi fiind unii (nu puini) care s ne spun c extremiti sunt peste tot, c, n cazul n spe, este vorba de o minoritate care graviteaz n jurul MIEP, partid al extremistului Csurka Istvn, c nu este cazul s rspundem la provocri, s ne coborm la nivelul respectiv i aa mai departe. Aa s fie oare? Asta conteaz, sau faptul c, de-o vreme ncoace, asistm la o recrudescen fr egal a atacului revizionist maghiar? Ce importan are proveniena acestuia, atunci cnd o lume ntreag este bombardat, sistematic i n doz letal, cu argumente antiTrianon i cu necesitatea revizuirii nedreptelor hotare ale acestuia? Firete, nu ne referim la Clopotul de la Zebegny sau la diverse ale manifestri (i manifestaii) locale, ci la cu totul altceva. Dac am afirmat c asistm la o recrudescen fr precedent, nu ne-am referit, neaprat, la manifestri n sine care se menin, practic nemodificate, de peste 80 de ani ci la explozia mijloacelor de informare-comunicare, n spe la pota electronic i la Internet. Ei bine, volumul de propagand antitrianonic i, implicit, antiromneasc vehiculat pe aceste reele este imens i are o for de penetrare ce depete de departe presa (convenional) scris i audio-vizual. O emisiune radio sau de televiziune rmne att ct

12

rmne doar n memoria oamenilor, un ziar (citit sau doar rsfoit) se arunc, pe cnd cele inserate pe Internet rmn ca ntr-o bibliotec sau arhiv. Ba, mai mult, acest mijloc de informare permite i dialogul i, mai important poate, permite difuzarea unei informaii n progresie geometric. n aceste condiii, a nu reaciona la provocri reprezint un act sinuciga. Ce importan practic are faptul c cel ce declaneaz reacia n lan este un extremist izolat? Pe de alt parte, nici chestiunea cu extremitii izolai izolai ca pondere, dar i de ctre societate, nemaivorbind de conducerea rii nu este chiar aa de limpede i de cert. S lum, de pild, cazul lui Raffay Ern, cel pomenit n episodul precedent. Acesta, n 1956, n-a complotat de unul singur, ci mpreun cu ali social-democrai, ca de exemplu Jordky Lajos, Psztay Gza, Venecsek Jozsef etc. i nu numai mpreun cu ali social-democrai a complotat d-l Raffay (pentru desprinderea Ardealului de Romnia), ci i n crdie cu Mrton Aron (episcopul romanocatolic de la Alba Iulia), Dobri Jnos (profesor la Teologia Reformat), Dobai Istvn (profesor la Universitatea Bolyai din Cluj), ca s dm doar cteva exemple. (Vezi Tofalvi Zoltn: Magyarok a vdlottak padjn Erdlyi Magyarsg, nr. 16/nov. 1993). Iat, aadar, ct de izolat a fost extremistul Raffay n 1956! Ct privete izolarea lui de ctre societate sau de ctre conducerea rii, este suficient s reamintim c acesta, refugiat din Ardeal n Ungaria, a ajuns secretar de stat n Ministerul Aprrii! Sau c a fost invitatul de onoare, n repetate rnduri nu al celor 200 de ziariti i scriitori din Budapesta, extremiti cu vederi de dreapta ci al posturilor de radio i televiziune din Ungaria, unde a expus idei similare i a pledat tot pentru revizuirea granielor trianonice! Halal izolare! i dac tot am pornit-o pe aceast cale, s ne ntoarcem puin i la Clopotul de la Zebegny pentru a vedea cum stm cu izolarea i n acest caz. Vom reproduce, n acest sens, din cotidianul budapestan Magyar Nemzet (5 iunie 2001) cteva fragmente reprezentative din discursul rostit n 4 iunie 2001 (data sfinirii clopotului respectiv) de ctre reprezentantul guvernului maghiar la acest eveniment ministrul Harrach Pter: Astzi putem afirma, fr echivoc, c Diktatul de la Trianon a fost un act profund nedrept care a mutilat ara i a sfrtecat naiunea. () Trebuie s ne gndim i la reabilitarea mutilrilor trianonice. Aceasta ns nu se poate realiza cu o naiune cuprins de laitate i confuzie identitar, pentru aa ceva este nevoie de o nalt contiin naional. ( ) O naiune n continu scdere demografic, ce-i submineaz singur vna biologic, nu este n stare s continue mileniul pe care naintaii l-au trit, aici, n Bazinul Carpatic. Aadar, un ministru al guvernului maghiar nu numai c particip la sfinirea Clopotului Trianonului de la Zebegny, dar mai i rostete un discurs fr echivoc revizionist! Deci, nc o dat, halal izolare! i dac mai punem la socoteal c clopotul cu pricina a fost confecionat prin contribuie public iar sfinirea lui a fost fcut de ctre nuniul apostolic Karl Josef Rauber, avem o imagine complet asupra izolrii cu pricina, inclusiv pe plan confesional (ca s nu spunem internaional)! Asta este situaia. Aproape c ne-am putea mira c se mai ocup i alii, diletani n materie, de revizionism n Ungaria, cum ar fi, de pild, MRM, despre care am promis s vorbim n capitolul de fa. Ne cerem scuze dac ne-am luat cu vorba i rennoim promisiunea pentru capitolul urmtor. M.R.M. i Internetul Am trecut n revist, pn acum, rdcinile, continuitatea i amploarea micrii revizioniste maghiare, cteva din cile i mijloacele la care se apeleaz, precum i posibilitile, practic nelimitate, pe care le asigur acestora explozia informaional la care asistm, de-o vreme ncoace, graie progreselor nregistrate n domeniul tehnicilor de comunicare. S vedem, n continuare, n ce const activitatea practic a Micrii Revizioniste Maghiare (MRM) i s o ilustrm i cu cteva documente preluate de pe Internet. Iat o mostr: http: //www.inforum. hu data: 4 ianuarie 2002, de la 16,30 la 18. locul: Budapesta, ieirea de metrou din strada Hatr, lng ciuperca BKV.

13

Vom ine o demonstraie pentru a atrage atenia asupra necesitii de modificare a nedreptelor granie trianonice. Vom folosi pancarde, manifeste, muzic, discursuri, discuii cu oamenii. Participanii pot veni cu pancarde, drapele sau cu orice altceva legat de scopul i tema demonstraiei. Manifestaia este autorizat de ctre Poliie. Scopul MRM este de a revigora, prin demonstraii i aciuni de propagand, revizionismul maghiar i de a-i reda eficiena de odinioar. () MRM i propune o atenionare de proporii n favoarea conceptului de Dreptate Ungariei, pentru a-l aduce la ordinea zilei. n ziua de 4 (ziua tragediei de la Trianon) a fiecrei luni, ncepnd cu orele 16,30 (ora semnrii Diktatului), vom ine o demonstraie de atenionare, timp de un ceas, n vreuna din zonele de mare circulaie ale capitalei. Se vor intona cntece patriotice i revizioniste, se vor distribui materiale revizioniste. Vom strnge semnturi n sprijinul cauzei, urmnd ca acestea s fie naintate n cursul anului 2002, sub forma unei petiii, Parlamentului Maghiar. Convocatoarele vor fi publicate i n ziarul A Demokrata i, de asemenea, difuzate de ctre Pannon-rdio. n urma strdaniei noastre, sperm c, pe parcurs, i MIEP se va putea referi la susinerea civic a problemei i, la fel, viitorul guvern. Semneaz Budahzi Gyrgy (membru fondator), proprietarul barului ARKADIA. Iat, aadar, c alturi de Clopotul Trianonului de la Zebegny (care, ncepnd cu 4 iunie 2001, bate zilnic la orele 16,30 reamintind tragedia de la Trianon i vestind unitatea rii lui Szent Istvn), ora fatidic i data de 4, firete sunt reamintite, public, i prin demonstraii lunare ce au loc n punctele de maxim circulaie ale Budapestei. Pe de alt parte, nu putem s nu remarcm c demonstraia cu pricina (cea din 4 ianuarie 2002) era autorizat de ctre Poliie, ceea ce presupune girul acesteia acordat cauzei revizioniste! S vedem, ns, cum arta un manifest revizionist, distribuit cu ocazia demonstraiilor respective, dar rspndit i n ntreaga lume prin intermediul Internetului. Desigur, ceea ce vom reda este varianta de circulaie internaional (redactat n limba englez), parial tradus, parial reprodus ca atare: Doamnelor i domnilor, aceste cteva rnduri v sunt oferite, spre a fi citite, de ctre o organizaie civic ce reprezint o ar cndva impuntoare, astzi redus la proporii nesemnificative. V rugm s ne sprijinii n lupta noastr panic, dus mpotriva uneia dintre cele mai mari nedrepti din istoria european: Diktatul de la Trianon. Este vorba despre naiunea maghiar. Strmoii notri, hunii, au aprut n Europa, n Bazinul Carpatic, n secolul IV e. n. i au pus bazele unui puternic imperiu, care a rezistat pn n secolul V e. n. Este posibil ca naiunile europene s fi dus cu ei lupte grele, ns astfel de lupte s-au purtat i ntre propriile triburi. Dup aceasta, avarii, strmoii notri direci, s-au stabilit n acest areal. Triburile ungare, de la care i trage numele aceast naiune, au sosit n Bazinul Carpatic n secolul al IX-lea e. n. Ne-am luptat n multe rzboaie, n ntreaga Europ, ns am avut i motiv s-o facem: Charlemagne a jefuit multe din comorile strmoilor notri avari. n anul 1000 e. n. regele nostru Istvn a trecut la romano-catolicism i a transformat ara ntr-un avantpost oriental al cretintii. Istoria noastr dovedete ct de reale sunt aceste fapte. n anul 1242, dup ce au mcelrit jumtate din naiunea maghiar, mongolii au prsit ara noastr i nu au mai ajuns niciodat n Europa Occidental. N-au ajuns, pentru c secole n ir am continuat s ne luptm cu ei i i-am respins de fiecare dat. n pofida acestei permanente ameninri, am redevenit o ar puternic. Sigismund de Luxemburg, mpratul Imperiului Romano-German, ia nceput cariera ca rege ungar, iar sub domnia regelui nostru Mtys I-ul am avut o mare influen n ntreaga Europ. n ciuda faptului c avem mai multe rdcini comune cu ei dect oricare alt naiune din Europa, am oprit nvlirile turceti timp de sute de ani. n cele din urm, am fost cucerii de ctre turci n 1526, dar n timpul celor 150 de ani de ocupaie otoman acetia n-au mai putut s nainteze dincolo de ara noastr. Zonele neocupate de turci au fost luate de dinastia Habsburg, care a putut s triasc n linite, cu preul sacrificiilor noastre. Din acest moment istoric, naiunea noastr a nceput s piar. Turcii au lsat dup ei doar o treime din populaia rii. Dup

14

aceea, naiunea noastr i-a pierdut cei mai buni fii n rzboiul de independen dus mpotriva habsburgilor. n aceste condiii, am permis altor naiuni s se stabileasc n ara noastr. n pofida acestei ospitaliti, cnd am ajuns ntr-o serioas criz politic intern, dup primul rzboi mondial, aceste popoare, n crdie cu rile lor de origine (limitrofe Ungariei) i cu ajutorul puterilor occidentale, ne-au atacat ara, au ocupat-o i au jefuit-o. Aceasta a fost situaia cnd mica noastr delegaie a plecat la Trianon, unde puterile victorioase ne-au forat s ncheiem un atare tratat, nct dou treimi din ara noastr milenar a ajuns n minile ocupanilor strini. Mai mult, n calitate de component a Monarhiei Habsburgice nvinse, Ungaria a fost obligat s plteasc grele despgubiri de rzboi, dei politica ungar s-a opus rzboiului, neavnd nici un interes s-l declaneze. n perioada regruprii sferelor de influen de dup primul rzboi mondial, cu sprijin din partea Germaniei, am primit napoi unele din teritoriile noastre populate de unguri, ns la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, graniele nedrepte au fost din nou impuse cu fora. Ele nc exist! Suntem singura ar din lume nconjurat, n totalitate, de teritoriile sale! Sunt milioane de frai unguri ce triesc, sub opresiune, n toate rile limitrofe! Nu purtm ur n sufletele noastre. Dorim doar s ne recptm pmntul strmoesc i s ne recuperm milioanele de frai. n marele joc de noroc numit ISTORIE, popoarelor le sunt mprite cri fie bune, fie rele. Nou, de cinci sute de ani, ni se dau doar cri mizerabile, dar n-am prsit masa de joc, am nvat s jucm cu cri proaste, s rmnem n joc, s supravieuim. A sosit ns vremea s primim i nite cri bune. V rugm s pstrai acest flutura, s-i reinei coninutul, s-i ajutai pe politicienii din ara d-voastr s analizeze cu pertinen aceast chestiune i s sprijinii lupta noastr dreapt. V mulumim pentru sprijin. (Manifestul poate fi gsit att pe site-ul convocatorului, ct i pe altele, cum ar fi, de pild, http://www.nemnemsoha.hu, sau http://chat.trefort.net). Dup o pauz (necesar, credem, pentru ingestie i, mai cu seam, digestie) vom reveni cu restul materialului i, desigur, cu comentarii. Recuzita de epoc a M.R.M. Vom reveni, cu comentariile de rigoare, asupra fluturaului reprodus n numrul precedent, nu nainte, ns, de a prezenta i restul materialului menit a ilustra, cu date i cu elemente de geografie comparat (material intuitiv cum ar veni), nedreptatea strigtoare la cer comis la Trianon, n 1920. Iat datele cu pricina: Injustiia de la Trianon, n cifre. Au ajuns la minile Romniei, Cehoslovaciei, Iugoslaviei i Austriei (n procente): Suprafa .. 71,5 Populaie maghiar .. 32,2 Teren agricol 61,4 Pajiti 78,5 Puni .... 74 Teren viticol . 37,5 Pduri ,,,. 88 Bovine .. 70,6 Cabaline ... 61,9 Porcine ..... 56,2 Ovine .... 71,9 Crbune superior .. 27,2 Crbune inferior ... 30,5 Minereu de fier ..... 83,1

15

Minereu de cupru .. 100 Aur i argint .. 100 Sare 100 Obiective industriale ... 77,1 Bnci ... 67 Ci ferate .... 62,1 Ci rutiere .. 64,5 mpreun cu acestea, multe coli i universiti maghiare de renume au fost trecute sub stpnire strin i, practic, distruse. La fel instituii i edificii, confesionale i laice, create de ctre unguri. Comori inestimabile! Ca atare, pe lng efectele psihologice ale injustiiei de la Trianon, s-a produs i un teribil oc economic. Este un miracol, demonstrnd puterea i demnitatea naiunii maghiare, c aceasta i-a putut reveni dup impactul cu realitile de mai sus. ACEAST SITUAIE TRAGIC I PROFUND NEDREAPT PERSIST I N PREZENT! Acestea au fost datele. S vedem, n continuare, materialul (intuitiv) de geografie comparat (adictelea, ce-ar fi nsemnat un echivalent de Trianon pentru SUA, Frana, Marea Britanie, Italia sau Germania). Evident, de aceast dat vom fi nevoii s reproducem materialul ca atare: THE TRIANON INJUSTICE IN NUMBERS Got in the hands of Romania, Czechoslovakia, Yugoslavia, and Austria (!!) Area Hungarian population Arable land Meadows Pastures Vineyards Forests 71,5 32,2 61,4 78,5 74,0 37,5 88,0 Cattle Horse Pork Sheep Jetcoal Browncoal Iron ore 70,6 61,9 56,2 71,9 27,2 30,5 83,1 Copper ore Gold and silver Salt Industry Banks Railroads Roads 100!!! 100!!! 100!!! 77,1 67,0 62,1 64,5

Among with these, many Hungarian public schools, and famous universities got under foreign rule, thus destroyed. Among with clerical and worldly buildings, created by Hungarians. Tons of treasure! This shows, that apart from the psychological effects of the Trianon injustice, it was a terrible economical shock as well. It is a miracle, and it shows the power and dignity of the Hungarian nation, that it could recover from it. This outrageously injust situation still stands! Desigur, la o examinare mai atent a hrilor prezentate se poate constata cu uurin c acestea nu sunt recente, ci dateaz din perioada interbelic (partea de nord a SUA este preluat de Anglia i nu de ctre Canada, dominion englez nc la acea vreme; Cehoslovacia i vechea Iugoslavie nu mai exist astzi; Irlanda aparinea, nc, integral Regatului Unit etc.), deci au fost preluate dintr-un vechi i verificat arsenal revizionist maghiar. C hrile ar fi fost confecionate intenionat pe tiparul realitilor geografice de pe vremea Trianonului, pentru a respecta autenticitatea comparaiei i fidelitatea istoric? Posibil, teoretic cel puin, numai c aceleai hri, dar absolut aceleai pn la cel mai mic amnunt au fost deja reproduse, de pild, n Romnia i revizionismul maghiar, de Aurel Gociman, carte aprut n 1934!!!

16

Drept care, permis s ne fie s credem c avem de a face cu o expresie a continuitii, revigorarea i redarea eficienei de odinioar referindu-se doar la ritmul i amploarea difuzrii, i nu la articolele de recuzit. (De altfel, vechimea sau caracterul recent al acestor materiale de propagand revizionist nu schimb cu nimic datele problemei). Iat, aadar, cu ce este invadat, ceas de ceas, minut de minut i n proporii de mas, cea mai larg i mai penetrant reea de comunicare internaional! Iat, aadar, ce circul i se multiplic n progresie geometric pe Internet, intoxicnd o lume ntreag! Iar noi s stm cu minile ncruciate i s ne vrm capul n nisip pentru a nu vedea textele otrvite i a nu auzi dangtul Clopotului Trianonului? Curat povestea lui Creang cu drobul de sare! Ce vorbesc? Mai ru de-atta: noi parc potrivim copilul ca s fie, fr nici un dubiu, n raza de cdere a drobului! P.S. n alt ordine de idei (vorba vine!), aa zisele averi ale Bisericilor istorice maghiare au aparinut, n realitate, statului maghiar, Biserica Romano-Catolic i cea Reformat nefiind dect uzufructuarele acestora. Ca atare, aceste averi au trecut automat, n 1918, n proprietatea statului romn. n consecin, statul comunist n-a fcut altceva, n fond, dect s se autoexproprieze, atunci cnd a expropriat aceste bunuri! Subiect de meditaie pentru cei ce-i propun, astzi, retrocedarea respectivelor averi bisericeti!

17

Hackerii i Istoria A sosit vremea s ne respectm promisiunea de a comenta fluturaul reprodus cu dou numere n urm. Desigur, unii se vor fi ntrebnd, cu destul temei, dac acel amalgam de minciun, ipocrizie, incoeren, inconsecven i, nu n ultimul rnd, de inepie mai merit a fi comentat? Firete, ne-am pus i noi, iniial, aceeai ntrebare, dar, pn la urm, dei demersul cu pricina nu ne strnete ctui de puin entuziasmul, am fost nevoii s conchidem c o replic este mai mult dect necesar. i asta nu numai pentru c istoria a devenit, mai ales pentru tinerele generaii, o mare necunoscut (deunzi, la un sondaj pe strzile Capitalei, un tnr, ntrebat despre semnificaia zilei de 24 ianuarie, a rspuns c este ziua de natere a lui Ceauescu!), ci n ideea c poate, totui, cineva, familiarizat cu dialogul pe Internet, va fi tentat s introduc o replic pe circuitul respectiv. Or, avnd n vedere c, din pcate, cele dou ipostaze (cea de hacker i cea de cunosctor al istoriei) de regul se exclud, ne-am gndit c ar fi oportun s oferim, dac nu un model, mcar nite repere. De ce nu facem noi nine acest lucru? N-am spus cu nici un cuvnt c n-am fcut-o, dar pentru a contracara, ct de ct, o aciune de aa amploare, credem c este nevoie de ct mai multe voci proaspete pe Internet. Proaspete i, de bine de ru, avizate. Ce-ar trebui s tie un fan al Internetului, n eventualitatea c ar inteniona s lanseze o replic la argumentele din manifestul MRM? n primul rnd c nici hunii i nici avarii n-au fost, stricto sensu, strmoii ungurilor. Iat care sunt, conform datelor menionate n Rvay Nagy Lexikona (vol. II pag. 332-334 i, respectiv, vol. X pag. 380-382), elementele de nrudire dintre huni, avari i unguri: originea asiatic; organizarea tribal; caracterul migrator; faptul c i unii i alii tiau, atunci cnd au nvlit n Europa, doar s vneze, s pescuiasc, s clreasc, s ucid i s jefuiasc; att hunii i avarii, ct i ungurii, n peregrinrile lor civilizatoare, au ajuns, la un moment dat, s-i stabileasc cartierul general n Pannonia, dar la secole distan unii de alii; avarii, venii n secolul VI, au asimilat rmiele hunilor (aprui n zon n secolul IV); ungurii, venii n Pannonia n secolul al IX-lea, au asimilat, la rndul lor, rmiele avarilor. Cam la acestea s-ar reduce invocata descenden. Ca atare, afirmaiile cu hunii strmoii ungurilor sau avarii strmoii direci ai ungurilor sunt total lipsite de acoperire. De altfel, unii s-ar putea ntreba de ce cramponarea de aceast fals descenden, de ce invocarea unor strmoi care au terorizat cu actele lor de barbarie ntreaga Europ timp de decenii sau chiar secole? Simplu, pentru a ilustra ct de strveche este stpnirea seminiei maghiare asupra Bazinului Carpatic, pentru a demonstra ct de vechi ar fi drepturile actualilor maghiari asupra teritoriului respectiv. Ct privete pasajul cu este posibil ca naiunile europene s fi dus cu ei lupte grele, formularea e de tot hazul. Carevaszic: - noi nu tim, dar n-ar fi exclus! Te-apuc rsul! Nemaivorbind de argumentul consolator: Dar astfel de lupte s-au purtat i ntre propriile triburi! Ceea ce nu-i aa? schimb radical situaia!? Pentru c tot veni vorba, s vedem, de pild, de ce s-au luptat triburile avare ntre ele la 795? Nu pentru impunerea vreunui conductor, nu din motive de mprire a przii, nu pentru a accepta sau nu cretinismul (au fost lupte destule i din astfel de motive), ci pentru c nu s-au putut nelege dac s continue sau nu rzboiul cu Charlemagne. Drept care, au nceput s se omoare ntre ei! (tia au fost strmoii direci ai ungurilor!). Ca urmare, Carol cel Mare n-a mai avut probleme cu avarii, a ptruns pn la Tisa, a anexat Pannonia la imperiul su i s-a ntors i cu 15 care de aur i argint. (Oare de unde le aveau avarii, c doar n-o fi venind cu ele din zona lacului Baical?)

18

Iat, aadar, cum a fost (i) cu comorile jefuite (de Charlemagne) de la strmoii avari ai ungurilor, jaf pe care ungurii l-au rzbunat, peste un secol, prdnd timp de 60 de ani Europa. Numai c autorii fluturaului au omis s spun c respectivul rzboi a fost nceput de ctre avari, i asta dup alte nenumrate incursiuni de jaf! Realitatea este c att hunii i avarii, ct i ungurii triau, la acele vremuri, practic din jaf, acesta fiind mult mai rentabil dect pescuitul sau vnatul. Dar i mai riscant, pentru c, pn la urm, jefuiii se mobilizau, se aliau i reueau s dea riposte nimicitoare jefuitorilor, specialiti n incursiuni rapide i neateptate, dar total nepregtii pentru rzboaie de durat. Drept care, imensa lor majoritate a i disprut din istorie. De ce n-au disprut i ungurii? Pentru c, n ceasul al 12-lea, au avut inspiraia s se cretineze i s intre sub protecia Vaticanului. De ce n ceasul al 12-lea? Pentru c, urmnd tradiia naintailor, au prjolit i jefuit i ei Europa n lung i lat timp de decenii, pn cnd, n 955, la Augsburg, Otto cel Mare al Germaniei le-a aplicat corecia cuvenit, din oastea maghiar (practic toi brbaii valizi a trei triburi, din totalul de apte) rentorcndu-se n Pannonia doar 7 supravieuitori (Widukind Res Gestae Saxonicae). Drept urmare, efii celor patru triburi rmase acas au avut luciditatea i nelepciunea de a opta pentru supravieuire, renunnd la a mai pedepsi Europa (pentru comorile furate de la strmoii avari!) i acceptnd, sub Szent Istvn, cretinismul i tutela romano-german. Ceea ce le-a permis rmnerea n istorie. Ct privete avantpostul oriental al cretintii, afirmaia este, iari, de tot hazul. Poate al catolicismului! De altfel, ignorarea rilor Romneti sau, n general, a romnilor cretini i ortodoci deja din primele secole ale mileniului nti, se poate remarca i vis--vis de respingerea ttarilor sau a turcilor. Dac ttarii n-au ajuns n Europa Occidental prin Ungaria, meritul principal le aparine romnilor i nicidecum ungurilor. Iar n ceea ce privete oprirea nvlirilor turceti timp de sute de ani, realitatea este c asta au fcut-o exact rile Romneti, iar contribuia Ungariei se reduce la doar 70 de ani, fiind vorba i n acest caz de doi romni: Iancu de Hunedoara i fiul su, Matei Corvinul. n rest, Ungaria n-a micat nici un deget pentru a-i opri pe turci, iar n 1526, la Mohcs, oastea maghiar a fost spulberat n confruntarea cu cea otoman, Ungaria fiind transformat n paalc pentru 150 de ani. Nu i Ardealul! principat autonom sub suzeranitate otoman. (Pn atunci voievodat autonom, sub suzeranitate maghiar). Ct privete acuzele aduse Habsburgilor, autorul fluturaului uit c eliberarea Ungariei de sub turci a fost fcut exact de ctre acetia, practic fr ajutor maghiar. Drept care, au i ncorporat-o n Imperiul Habsburgic. Abia dup aceasta Austria a anexat i Ardealul, ca provincie aulic, subordonat Vienei. Ca atare, rzboiul de independen (n care naiunea ungar i-a pierdut cei mai buni fii) dus mpotriva Austriei putea s vizeze, cu ndreptire, doar teritoriul Ungariei propriu-zise fostul paalc nu i Ardealul, de pild. C n-a fost aa, c revoluionarii maghiari au vrut s anexeze i teritorii ce nu le-au aparinut, efectiv, niciodat (a nu se confunda raporturile de vasalitate de tip feudal cu apartenena efectiv!), este deja o alt chestiune, care ns nu poate justifica pretenii teritoriale ulterioare i nici acuze de ocupare abuziv. Ardealul a aparinut, efectiv, Ungariei doar 51 de ani (1867-1918), n cadrul statului dualist Austro-Ungar, alctuire artificial impus prin dreptul forei. Ca atare, dup destrmarea acestuia, n 1918, componentele sale, beneficiind de dreptul naiunilor la autodeterminare, i-au hotrt singure viitorul. n acest context, Ardealul, alipit n mod abuziv la Ungaria n 1867, i-a declarat, n virtutea principiilor wilsoniene i prin voina majoritarilor romni (mpreun cu minoritarii, mai puin cei maghiari), decizia de a se desprinde din statul dualist i de a se uni cu Romnia. Decizie respectat de ctre Conferina de Pace i consfinit prin Tratatul de la Trianon. n aceste condiii, a vorbi despre atacarea, ocuparea i jefuirea Ungariei, n 1918, de ctre popoarele care au beneficiat de ospitalitatea acesteia, este nu numai un fals istoric grosolan, ci i o impertinen denat. Nemaivorbind de permisiunea acordat altor popoare de a se stabili n Ungaria (cu populaia decimat de nvliri, ocupaii strine i rzboaie) dup 1848!!! De rsul lumii!

19

La fel de hilar este i treaba cu Ungaria care s-a opus rzboiului (I mondial n. n.), neavnd nici un interes s-l declaneze. O dat, c Ungaria n-a existat la acea vreme, a existat doar Austro-Ungaria. n al doilea rnd, c politica extern i deciziile militare aparineau exclusiv Austriei. n al treilea rnd, c Ungaria nu putea stpni samavolnic Ardealul dect beneficiind de umbrela protectoare a alctuirii suprastatale habsburgice. n aceste condiii, cum s doreasc Ungaria un rzboi care, odat pierdut, putea spulbera exact amintita umbrel? Ct privete teritoriile populate cu unguri pe care Ungaria le-a primit napoi cu ajutorul Germaniei (n 1940), doar att, c n ciuda expulzrii a sute de mii de romni i a exterminrii altor cteva zeci de mii i n pofida colonizrii a cteva sute de mii de unguri din patria mam, n Ardealul de Nord, cedat Ungariei prin Diktatul de la Viena, majoritari erau nu ungurii, ci tot romnii! n lumina celor de mai sus, pe care le-am aternut pe hrtie din motive pur didactice, demersul MRM apare ca un gest de cea mai pur esen iredentist. Ne cerem scuze de la cei avizai, dar, din pcate, avem destule date pentru a fi convini c marea majoritate a romnilor de rnd, cu precdere tineretul, nu cunosc sau cunosc prea puin aceste date elementare de istorie. Pentru acetia am considerat de datoria noastr s punem pe hrtie cele de mai sus. TRIA-NON! Cam ce discut fanii MRM pe reelele electronice? Exist diverse subiecte care sunt lansate i pe marginea crora se desfoar dialoguri, mese rotunde sau chiar veritabile consftuiri. Desigur, subiectul central este Trianonul, n spe anularea acestuia efectiv sau mcar paleativ ilustrativ n acest sens fiind cratima la care se apeleaz pentru a-l transforma ntr-o negaie: TRIANON! S ncepem cu urmtorul subiect: reprezentarea maghiarilor din afara granielor n Parlamentul Ungar. Iat o mostr: From: Juhsz Lszlo <timerider@freeweb.hu> To: <trianon@yahoogroups.com> Sent: 11 ian. 2002 17:26 Subject: Re: (TRIA-NON) Kpviselet a hatronkivli magyaroknak a magyar orszggylsben (Reprezentarea maghiarilor din afara granielor n Parlamentul Ungar) Dup prerea mea este necesar reprezentarea ungurilor din afara granielor n Parlamentul Ungar. Exist, n aceast privin, mai multe posibiliti. n cazul unui parlament bicameral, ntr-una din camere vor fi reprezentate partidele din ar, iar n cealalt partidele maghiare din afara granielor. n actualul sistem unicameral ar trebui s se asigure cte un loc n parlament pentru reprezentanii partidelor maghiare din afara hotarelor rii. Numai reprezentanii acelor partide maghiare din afara Ungariei care au obinut votul majoritii ungurilor din rile respective pot s ajung n Parlamentul Ungar. Numai partidele maghiare din Bazinul Carpatic pot fi reprezentate n Parlamentul Ungar. Acestea sunt propunerile mele, prin care se poate realiza mcar o unificare virtual a Bazinului Carpatic. Iat i o replic, dintre cele constructive: From: Bks Revizio (Revizuire panic n. n. ) <bekesrevizio@mailbox.hu> To: <trianon@yahoogroups.com>; <magyarhistoria@yahoogroups.com> Sent: 12 ian 2002 01:39 Subject: (TRIA-NON) Hatrontuliak szavazati jogkre a magyar orszgylsben (Limitele ntre care vor putea vota n Parlamentul Ungar cei din afara granielor) Pentru deputaii din afara granielor vor fi rezervate apte locuri n parlament. Fiecare partid maghiar din rile vecine va delega cte un deputat n Parlamentul Ungar. Acetia vor beneficia de drepturi nelimitate n ceea ce privete interpelrile sau iniiativele legislative. Dreptul

20

la vot, n schimb, va fi limitat doar la chestiunile de politic extern. () Aceast reprezentare ar constitui o premier n ultimii 80 de ani i ar realiza un echivalent de revizuire. Recomand ca MIEP s-i nsueasc, n programul su, aceast propunere. Aceeai recomandare o fac i FIDESZ-ului. Aceast propunere + Legea statutului ar nsemna aproape o revizuire a granielor!!! Desigur, exist i voci mai puin constructive, de pild: From: kakadu 2 us <szarka@flash.net> To: <trianon@yahoogroups.com> Sent: 11 ian. 2002 02:16 Subject: (TRIA-NON) Re: Hatrontuliak szavazati jogkre a magyar orszggylsben Numai asta ne-ar mai lipsi ca Marko i tovarii din Felvidk (Slovacia n. n.) s primeasc drept de vot n Parlament! Pe Tks Lszlo l-a vedea acolo cu deplin ndreptire, dar pe ceilali?! (Semneaz) Szarka fia Lszlo. A bgatys.(Lszlo, fiul rcii. Cel cu izmene largi) Iat, aadar, preri pro i contra (vorba vine!). S vedem, ns, i o sintez (mai mult sau mai puin) final a chestiunii: From: Bks Revizio <bekesrevizio@mailbox.hu> To: <trianon@yahoogroups.com>; <magyarhistoria@yahoogroups.com> Sent: 14 ian. 2002 02:01 Subject: Hatrontuliak szavazati joga (sszefoglalo) n Parlament nu vor putea fi reprezentai dect acei unguri din afara granielor care au devenit independent de voina lor cetenii altor state. Deci, emigranii, care, de regul, au prsit Ungaria din proprie iniiativ, nu intr n discuie. Vor putea fi reprezentate doar acele pri de naiune care au fost rupte din Ungaria la Trianon. Acestea vor beneficia iniial de ctre un reprezentant pentru fiecare din statele respective, pentru ca ulterior s se treac la o reprezentare proporional cu ponderea populaiei maghiare. Vom evita, n acest fel, impactul prea dur asupra guvernelor rilor vecine, oferindu-le un rgaz de acomodare. Cine va avea drept de vot? Primul criteriu va fi legitimaia de maghiar. Cel ce posed aceast legitimaie poate participa la scrutinul care va desemna deputatul pentru Parlamentul Ungar. De pild, partidele maghiare din Ardeal i vor desemna candidaii care vor putea fi votai pe teritoriul Ungariei, n baza legitimaiei de maghiar, a buletinului de identitate i a paaportului. Deci, deputatul pentru Ungaria va fi ales de ctre ungurii de dincolo de hotare i nu de partidele maghiare de acolo. Adic, indiferent de rezultatele alegerilor din Romnia (chiar dac UDMR obine cele mai multe voturi ale maghiarilor), candidatul pentru Budapesta va fi hotrt exclusiv prin votul (ungurilor ardeleni) ce va avea loc pe teritoriul Ungariei. Ca atare, aceste alegeri vor putea dura mai multe sptmni, pentru a permite tuturor maghiarilor aflai n afara granielor s vin n Ungaria i s-i exercite dreptul la vot. n acest sens, limitrof Ungariei existnd apte state care intr n discuie, n Parlamentul Ungar vor fi, iniial, 7 deputai reprezentnd maghiarimea de peste hotare. Acetia nu vor avea drept de vot n chestiunile de politic intern ale Ungariei, pentru c reprezint contribuabilii altor state. n schimb l vor avea n cele de politic extern, putnd astfel influena toate deciziile ce privesc maghiarimea n ntregul ei. De asemenea, acetia nu vor putea participa la activitile ce privesc sigurana naional i nu vor avea acces nici la informaii n acest domeniu. Pe parcurs, vom trece la o reprezentare proporional. n acest sens, vom delimita, n rile vecine, nite circumscripii electorale, dup modelul celor ecleziastice. (Exist judee confesionale ale Bisericilor maghiare care depesc graniele politice). n felul acesta se va putea realiza reprezentarea proporional. Desigur, i n acest caz votul propriu-zis se va desfura pe teritoriul Ungariei, statele respective nepermind aa ceva pe propriul teritoriu. Ca atare, va trebui s asigurm infrastructura necesar unei desfurri ct mai operative a scrutinului, numrul alegtorilor avnd toate ansele s creasc n aceste condiii. De asemenea, va trebui s adaptm i durata alegerilor la noile circumstane.

21

Dup introducerea reprezentrii proporionale, partidele maghiare din rile limitrofe vor alctui grupuri parlamentare similare cu cele existente n prezent n Parlamentul Ungar. Iat, aadar, o variant a doctrinei Brejnev care atenteaz la suveranitatea Romniei (i nu numai). Desigur, unii vor spune, iari, c este vorba de fanteziile unor extremiti, c nu avem motive s ne alarmm, s ne agitm, i aa mai departe. Este cazul, totui, s precizm c am reprodus doar cteva dialoguri (dintr-o mulime greu sau imposibil de cuantificat) pe o singur tem. Or, i numrul acestora este, practic, nelimitat. (Vom continua s le prezentm pe cele mai reprezentative). Pe de alt parte, cine ne poate garanta c este vorba de fanteziile unor persoane particulare i nu de un rzboi psihologic iniiat de profesioniti ai manipulrii care pregtesc terenul pentru o revenire (atipic) la 1914? Pn una-alta, prima bre OFICIAL s-a fcut, cea cu legitimaia de maghiar, iar restul, dup cum se vede (i se va vedea n continuare), se construiete pe aceast piatr de temelie (oficial i oficializat bilateral)! De ce s credem c Noul statut juridic al maghiarilor din afara granielor (despre care s-a vorbit n pres i n cea scris i n cea electronic deja cu patru ani n urm!) se rezum doar la legitimaia de maghiar? Legea Statutului perspective i finalitate Desigur, alturi de cele reproduse n episodul trecut unde predomin un spirit pragmatic i constructiv (din punctul de vedere al MRM-itilor, evident) mai sunt i multe alte intervenii ce dospesc de ur steril sau de soluii cu desvrire lipsite de cel mai elementar sim al realitii. nainte, ns, de a aborda i alte registre, s ne ntoarcem puin la reprezentarea n Parlamentul Ungar a maghiarilor din afara granielor (ceea ce, mpreun cu Legea Statutului, ar nsemna aproape o revizuire a granielor) i la recomandarea ca MIEP i FIDESZ s-i nsueasc n programele lor acest obiectiv. Oare sta s fie circuitul real, nu invers? Altfel spus, oare civa gnditori de pe Internet propun soluii partidelor maghiare de dreapta sau, dimpotriv, acestea recurg la serviciile respectivilor gnditori pentru a-i face cunoscute unele dintre obiectivele ascunse ce figurau din totdeauna n programele lor? Desigur, vor fi fiind unii care s ne spun c este vorba doar de propagand electoral n perspectiva apropriatelor alegeri din Ungaria, c actuala coaliie de dreapta acuzat de trdarea intereselor maghiare (prin Memorandumul Orbn Nstase, care emasculeaz Legea Statutului) de ctre ntreg segmentul situat de partea stng a eichierului politic din ara vecin este nevoit s supraliciteze pentru a-i pstra atractivitatea i ascendentul cu care a ctigat alegerile din 1998. S acceptm c ar fi aa (i, n parte, aa i este). Dar atunci se nate, n mod legitim, urmtoarea ntrebare: de ce nu se bat Dreapta cu Stnga pe alt miz, de ce nu se nfrunt cu alte argumente i pe alt teren? De ce se supraliciteaz exact pe trmul iredentismului? Oare nu pentru c anularea efectelor Trianonului, fie ea i pe cale panic sau chiar prin paleative i surogate, este, de departe, prioritatea prioritilor, i asta nu (sau nu numai) la nivel de conducere, ci la nivelul aspiraiilor i ateptrilor electoratului, indiferent de orientarea politic a acestuia? Mai poate intra n discuie vreo alt interpretare? Or, n acest caz, cum se mai poate vorbi de extremism izolat, apanaj al unor persoane oarecare sau al unor partide de tipul MIEP? S ne ntoarcem, ns, la respectivele propuneri legislative, pentru a discuta puin pe marginea unor aspecte interesante i semnificative ale acestora. Am confirmat, mai sus, c spiritul revizionist, contrar a ceea ce se susine n mod curent, nu este indus de sus n jos, elitele nefcnd altceva dect s vin n ntmpinarea acestuia la nivelul ateptrilor generale. O analiz mai atent a textelor reproduse de pe pota electronic vine s confirme acest lucru. i aici nu ne referim la fiul rcii (cel cu izmene largi) care l prefer, de

22

departe, pe radicalul Tks, ci la insistena cu care se accentueaz, n fiecare contribuie constructiv, faptul c viitorii reprezentani ai ungurilor din afara granielor n Parlamentul Ungar nu vor fi delegai de ctre UDMR (i echivalentele acesteia din celelalte state succesoare), ci vor fi desemnai prin votul populaiei maghiare din teritoriile respective. Deci, indirect, un vot de blam acordat reprezentantelor oficiale, considerate mai mult sau mai puin colaboraioniste i nedemne de ncredere, i, pe de alt parte, ncrederea absolut n revizionismul funciar al maghiarilor de rnd, virtualii alegtori. Mai ncape vreo alt interpretare? Iat, aadar, o nou confirmare. Mai e cazul s continum? Dac da, atunci s vedem ct de izolai i de neprofesioniti sunt cei ce convorbesc pe reelele electronice i recomand propuneri partidelor de dreapta, inclusiv celui aflat la guvernare. S ne reamintim, din textul convocatorului MRM din 4 I 2002: Vom strnge semnturi n sprijinul cauzei, urmnd ca acestea s fie naintate n cursul anului, sub forma unei petiii, Parlamentului Ungar. Convocatoarele vor fi publicate i n ziarul A Demokrata i, de asemenea, difuzate de ctre Pannon-rdio. n urma strdaniei noastre, sperm c, pe parcurs, i MIEP se va putea referi la susinerea civic a problemei i, la fel, viitorul guvern. Tot din acelai convocator: Manifestaia este autorizat de ctre Poliie. Dac mai adugm la cele de mai sus c acionarul principal al postului (privat) de radio Pannonia este, nimeni altul, dect d-l Csurka Istvn, preedintele MIEP (Magyar Igazsg s let Prtja = Partidul Vieii i Adevrului Maghiar), obinem o imagine complet a situaiei. Mai poate cineva s cread c Dreapta maghiar este strin de agitaia de pe Internet i de pe strzile Budapestei? C nu ea i instrumenteaz susinerea civic i diverse propuneri construite pe legitimaia de maghiar i pe posibilele efecte i implicaii ale acesteia? Iari vor spune unii c ne contrazicem: ba c revizionismul este o trstur funciar a electoratului maghiar, ba c agitaia antitrianonic pleac nu de jos, ci de sus. Nu ne contrazicem deloc! Am afirmat c partidele politice se ntrec n supralicitri pe tema revizionismului miznd pe faptul c revenirea la 1914, pe orice cale, este visul de aur al oricrui maghiar. Ceea ce nu nseamn, firete, c cei ce alterneaz la crma rii n-ar fi la fel de revizioniti. Doar att c acetia sunt mai n msur s aprecieze, totui, ce se poate i ce nu se poate obine sau mcar ncerca ntrun context dat. Ca atare, doar supralicitrile por fi considerate ca pur propagand electoral. Pe de alt parte, mai mult ca oricnd, opinia public este, astzi, dttoare de ton n varii domenii, cu precdere n cel politic. n consecin, mai ales atunci cnd este vorba de chestiuni incomode, discutabile sau chiar neconforme cu normele europene sau cu cele de bun-vecintate, presiunea opiniei publice poate fi salutar n nsuirea unor devize, sau chiar n adoptarea, mai cosmetizat, a unor orientri extremiste. Ca atare, permis s ne fie a crede c operatorii de pe reelele electronice de comunicare, care se strduiesc s ofere MIEP (i nu numai) temeiul de a se putea referi la susinerea civic a problemei sau fac diferite recomandri acestuia (sau FIDESZului, sau viitorului guvern ) de nsuire a unor propuneri, sunt, n realitate, purttorii de cuvnt ai Dreptei maghiare, simpli transmitori sau chiar profesioniti ai manipulrii. S lum, de pild, chestiunea cu aria de competen a deputailor din afara granielor. Limitarea dreptului de vot al acestora doar la problemele de politic extern ale Ungariei, n spe cele privitoare la ntreaga maghiarime (din Bazinul Carpatic), este o chestiune de bun-sim n contextul dat, la ndemna oricrui navigator pe Internet, n schimb interdicia de a participa la orice activitate ce privete sigurana naional i chiar interzicerea accesului la informaii n acest domeniu este deja o chestiune care trdeaz o intervenie calificat, o mn de profesionist. De ce spunem asta? Pentru c refuzm s credem c unui simplu navigator i poate trece prin minte, de pe o zi pe alta, c aceast reprezentare parlamentar din afara granielor ar putea constitui o ocazie ideal pentru ncercarea de a strecura un agent sub acoperire, nu n plenul parlamentului, firete, ci, de pild, n comisia parlamentar de control a serviciilor secrete maghiare. (Nu vedem alt motiv pentru justificarea respectivei interdicii).

23

Desigur, pentru unii cele de mai sus pot fi doar simple speculaii. Nu dorim, neaprat, s-i convingem pe toi scepticii, mai ales n ceea ce privete extinderea pe orizontal i pe vertical a fenomenului sau raporturile de cauzalitate i relaiile dintre cele dou coordonate. Dar revizionismul maghiar exist, se manifest de peste 80 de ani i a cunoscut, n ultimii 12 ani, un reviriment notabil. (Am ilustrat, cu nenumrate dovezi, aceast realitate, n tot ceea ce am scris i publicat din 1990 ncoace). Cu riscul de a ne repeta, va trebui s reamintim nite date edificatoare n ceea ce privete amintita continuitate i consecven, alternanele de ritm i instrumentare, adaptarea la diversele conjuncturi politice i ideologice etc. dup cum, va trebui s radiografiem i traiectoria politic i ideologic a partidelor i liderilor Dreptei ungare din ultimii ani, pentru a nelege c att recrudescena micrii revizioniste ct i puseul din anul 2002 nu sunt fenomene aleatorii, ci se ncadreaz logic ntr-un context istoric i geopolitic regional i, pe de alt parte, ntr-un cadru conjunctural mult mai larg, continental sau chiar mondial. Dar despre toate acestea, ntr-un capitol viitor. Un revizionism funciar i fr culoare politic Puneam la ndoial, n episodul trecut, autenticitatea presiunii opiniei publice maghiare asupra partidelor de dreapta din Ungaria, n sensul de a-i nsui diverse lozinci i iniiative iredentiste ale acesteia, i asta nu pentru c maghiarimea din Bazinul Carpatic n-ar fi funciar revizionist, ci din simplu motiv c acest revizionism este unul de ateptare, i nu unul militant n sensul strict al cuvntului. Mai afirmam, n aceeai ordine de idei, c aceste partide de dreapta (i nu numai de dreapta), prin programele lor, nu fac altceva dect s vin n ntmpinarea amintitelor ateptri, ceea ce nu nseamn, firete, c respectivele programe n-ar exprima un autentic spirit revizionist al celor ce le-au alctuit, doar supralicitrile ocazionale fiind quasi gratuite i cu ncrctur pur electoral. Pe de alt parte, atunci cnd unele iniiative este de presupus c vor trezi reacii negative din partea vecinilor sau/i a Comunitii Europene, aceleai partide recurg la presiunea opiniei publice maghiare, pentru a se degaja de rspunderea direct. Desigur, aceste iniiative de tip bumerang vor fi cosmetizate i mbrcate n diverse haine europene. n acest context se nscriu toate cele expuse n primele apte capitole nchinate MRM, de la susinerea civic a problemei la care se va putea referi MIEP i viitorul guvern i pn la recomandrile adresate MIEP-ului, FIDESZ-ului sau viitorului guvern. n lumina celor de mai sus, dar mai ales a ultimelor dou citate reproduse, n Ungaria se prefigureaz o lrgire a alianei aflat la guvernare, un veritabil bloc al Dreptei maghiare care s includ i partidul ultranaionalist, ovin i (explicit) revizionist al d-lui Csurka Istvn, coaliie ce i propune s ctige apropiatele alegeri, s guverneze ara n urmtorii patru ani i, firete, s realizeze mult rvnita Ungarie a tuturor ungurilor. Sau nu este aa? S vedem ce spune presa internaional (care, atunci cnd catadicsete, n fine, s-i atace favoriii din totdeauna, nseamn c situaia a devenit insuportabil, a depit orice limite). Mai nti un citat din Washington Post, numrul din 4 martie 2002: Ungaria ar fi fost descalificat n cursa sa pentru integrarea n NATO, pe care a ctigat-o n 1997, dac Orbn ar fi spus n 1995 sau 1996 ceea ce spune astzi. Ce vrea s zic autorul articolului este limpede, doar att c exprimarea sa este cam eliptic: dac ar fi fost la guvernare n anii respectivi i ar fi spus ce spune acum, sau dac ar fi spus pur i simplu? C nu e totuna. Nu e totuna, pentru c, dei n-a fost la guvernare, de spus a spus d-l Orbn , chiar destule, dac ar fi s amintim doar de declaraia sa din Parlamentul Ungar, fcut la data de 3 septembrie 1996 cu ocazia unei edine extraordinare convocat de ctre Opoziie n intenia de a torpila semnarea Tratatului Romno-Maghiar: Un tratat care nu rezolv situaia celor dou milioane de unguri pe care DOU DIKTATE (s. n.) i-au aservit Romniei, nu poate ameliora relaiile dintre cele dou ri. Oricum, pentru orice tratat bilateral, condiia este autonomia secuilor.

24

i dac tot am ajuns aici, s vedem i declaraiile celor doi lideri ai partidelor cu care FIDESZ a format coaliia de guvernare, rostite cu aceeai ocazie: - Lezsk Sndor (MDF Forumul Democrat Maghiar) Budapesta i trdeaz pe ungurii din Romnia, aa cum a fcut i cu cei din Slovacia. Ungaria n-a nvat nimic din drama de la Trianon, din sfrtecarea rii; - Torgyn Jozsef (FKGP Partidul independent al micilor gospodari) tratatul poate fi comparat cu DIKTATUL DE LA TRIANON (s. n.), ba, a putea spune c e mai ru dect acesta. Este un tratat total antimaghiar i trdtor de neam i de ar. i dac mai adugm c primele declaraii de dup alegeri ale celor trei, rostite aproape n aceiai termeni, se refer la necesitatea crerii unui nou statut juridic pentru maghiarii din afara granielor (Uj jogi sttust a hatron kivli magyaroknak), avem o imagine complet a ceea ce s-a spus, din timp, pentru ca oricine s-i poat face o prere clar asupra auspiciilor sub care pornete la drum guvernul Orbn i asupra obiectivelor vizate. Mai puin cei de la Washington Post i, firete, cei de la NATO, care erau ocupai cu alte probleme mai importante dect s urmreasc (mcar) posturile maghiare de televiziune (care au transmis, n direct, att sesiunea parlamentar respectiv, ct i declaraiile cu pricina). Desigur, putem lua n considerare i varianta cu dac ar fi fost la guvernare i ar fi declarat , numai c nici n aceast eventualitate nu putem pricepe autismul celor de la prestigiosul cotidian american, nemaivorbind de oficialii NATO. Oare dnii nu cunosc realitatea n ceea ce privete orientarea meremist a ntregului eichier politic din Ungaria, a tuturor partidelor ce pot (i puteau) ajunge oricnd la putere n aceast ar? S ne rentoarcem la aceeai sesiune extraordinar a Parlamentului Ungar (3 sept. 1996) i s vedem i alte declaraii: - Kovcs Lszlo (MSzP Partidul Socialist Maghiar) Cine crede c acest tratat poate s repare, s anuleze DOU DIKTATE (s. n.) este un naiv. () De altfel, tratatul este deschis, n viitor, pentru alte elemente i norme. Dac vine un alt guvern n Romnia, tratatul poate fi ameliorat sau chiar schimbat. - Ispi Tams (KDNP Partidul Popular Cretin-Democrat) Renunnd la autonomie i drepturi colective, Ungaria i trdeaz minoritarii din rile vecine. Acetia trebuie s se autoguverneze n baza unui statut special. () Nici un fel de integrare nu ne poate obliga s semnm tratatul; - Ersi Mtys (SzDSz Uniunea Liber-Democrat) Alternativa la Tratat ar fi Iugoslavia!; - Kapronczy Mihly (MDF Forumul Democrat Maghiar) Unul din principalele defecte ale tratatului este faptul c nu prevede posibilitatea modificrii panice a granielor. Ce se desprinde din analiza acestor declaraii? O dat, c pentru toate partidele parlamentare din Ungaria inclusiv cele ce au ctigat, succesiv, alegerile din ultimii 12 ani (MDF 1990, MSzP 1994, FIDESz 1998) Trianonul a fost un diktat, i nu un tratat de pace, ceea ce nvedereaz, fr echivoc, un funciar spirit revizionist. n al doilea rnd, c, dac s-a semnat totui Tratatul Romno-Maghiar (de ctre partea maghiar, evident), acesta a fost acceptat doar ca o alternativ la iugoslavizarea zonei i ca un pas obligator pentru integrarea euro-atlantic, i nicidecum ca o reconfirmare a granielor trianonice. n al treilea rnd, c pentru forele politice din Ungaria, indiferent de culoare, prevederile Tratatului Romno-Ungar sunt la fel de provizorii ca i cele ale Trianonului i ale tuturor instanelor internaionale care au confirmat, pe parcursul timpului, cele statuate atunci i acolo. i, n fine (dar nu n ultimul rnd), c se mizeaz, cu o determinare i consecven demne de o cauz mai dreapt, pe modificarea granielor trianonice, de preferin pe cale panic. i-atunci ne ntoarcem la nedumerirea noastr de adineaori: oare cei de la Washington Post care se tnguie, astzi, c n-au tiut ce hram poart Viktor Orbn , sau cei de la NATO, care au acceptat integrarea Ungariei n 1997, n-au cunoscut declaraiile fcute, n Parlamentul Ungar, n septembrie 1996? i dac le-au cunoscut, n-au tiut s le interpreteze? Chiar aa? Asta s fie calitatea actului decizional, sta s fie nivelul la care se decide integrarea euro-atlantic a unui stat ?!!

25

S acceptm, prin absurd, c serviciilor secrete americane le-a scpat respectiva edin de pomin. Dar s nu fi auzit ele de Antall Jozsef care se declara, public, prim-ministrul a 15.000.000 de maghiari? S nu fi auzit ele de cartea revizionist a lui Bajcsi-Zsilinszky, tradus n ungurete de rpd Gncz, preedintele Ungariei? S nu fi auzit ele de scrisoarea lui Szrs Mtys, preedintele interimar al Ungariei, adresat, n 15 Martie 1990, ungurilor din Ardeal, prin care acetia erau ndemnai s-i fac singuri dreptate, scrisoare urmat, la numai patru zile, de Evenimentele de la Trgu Mure? S nu fi auzit ele de puzderia de alte momente i evenimente edificatoare asupra orientrii revizioniste a tuturor forelor politice, de stnga sau de dreapta, din Ungaria pre sau postdecembrist? Greu de crezut. i-atunci de unde nedumerirea i regretele celor de la NATO, al cror purttor de cuvnt se face Washington Post? ncurcate sunt cile integrrii! P.S. Se pare c, totui, este vorba de o determinare obiectiv, de efectul unei legi a materialismului dialectic: cea cu acumulrile cantitative i saltul calitativ. Atacul la Orbn (la fel de nedumerit) a trecut oceanul i a poposit la Economist n Anglia, unde se vorbete, printre multe altele, pn i de o ax Berlin Viena Budapesta!!! (Vom reveni) P.P.S. Pentru c tot veni vorba de declaraii la cel mai nalt nivel, s vedem ce au declarat, de 15 martie 2002 (Ziua Naional a Ungariei), primii doi oameni din ara vecin: Construim o ar care s fie patria comun a ungurilor din Ungaria i a celor din prile rupte din Ungaria; (Orbn Viktor, n scrisoarea ctre ungurii din Bazinul Carpatic) Un singur pas ne mai desparte de refacerea, n cadrul Europei Unite, a unitii naiunii maghiare, prin reconectarea fragmentelor de naiune care au fost rupte din trupul Ungariei (Ader Ianos, preedintele Parlamentului Ungar, cu ocazia deschiderii festivitilor din Budapesta). Rog a se aprecia deplina concordan dintre cele de mai sus i cele ce circul pe Internet i pe pota electronic. Quod erat demonstrandum! (Iar Orbn i Ader nu sunt de la MIEP, ci de la FIDESz!!!) Se pare c cele aprute n Washington Post i n Economist i las totalmente rece pe cei ce conduc Ungaria. Oare pe ce mizeaz acetia? Te pomeneti c pe amintita Ax?! Ateptm cu interes viitoarele evoluii. Transilvania: parte a spaiului vital al Ungariei Spuneam, n numrul precedent al revistei, c n Ungaria se prefigureaz un bloc al Dreptei, care s includ i formaiunea aflat la extremitatea segmentului politic respectiv numitul MIEP partid de orientare ultranaionalist, rasist i (explicit) revizionist. Mai aminteam c perspectiva cu pricina, alturi de alte evoluii ale Dreptei maghiare care o lsau s se ntrevad de-o vreme ncoace, a ajuns, n sfrit, s incomodeze vizibil forurile europene i euro-atlantice, a cror purttoare de cuvnt s-au fcut dou prestigioase publicaii occidentale: cotidianul Washington Post i sptmnalul londonez Economist. Dac n numrul precedent al revistei am comentat pe larg un scurt fragment din amintitul cotidian de dincolo de ocean, de aceast dat ne vom ocupa de articolul din Economist, intitulat Viktor Orbn , un ungur plin de sine (cu subtitlul Poate Uniunea European ine n fru pe noii naionaliti intransigeni din Europa Central?). Articolul respectiv a fost parial reprodus n Adevrul din 8 martie 2002, sub titlul Naionalismul agresiv al premierului Ungariei risc s reaprind vrajba n Europa Central i cu urmtoarele subtitluri: ngrijorare la Bruxelles, provocat de politica Ungariei fa de vecini. <<Transilvania, parte a spaiului vital al Ungariei n bazinul carpatic>>, o idee care renvie fantomele trecutului. Pentru a pstra puterea, Orbn nu exclude o alian parlamentar cu gruparea antisemit de extrem dreapta a lui Istvn Csurka. Iat, aadar, la cel mai nalt nivel al presei occidentale, confirmarea a tot ceea ce ne strduim, de-o vreme ncoace, s demonstrm n ciclul nchinat MRM-ului i meremitilor. S

26

reproducem, ns, fragmentele respective, pentru a ilustra faptul c subtitlurile cu pricina nu conin nici o exagerare: n ultimele cteva luni, energicul prim-ministru conservator al Ungariei () a reuit s irite pe toat lumea cu excepia, poate, a unei majoriti a alegtorilor unguri, care, luna viitoare, n contrast cu tendina manifestat n Europa Central, n perioada postcomunist, i-ar putea acorda un al doilea mandat. Printre cei care nu-l iubesc pe Viktor Orbn se numr liderii rilor vecine Ungariei. El provoac, de asemenea, nervozitate la Bruxelles i n alte ri ale Uniunii Europene, cu naionalismul su insolent. Mai puin surprinztor, continu s nfurie opoziia socialist, ca i pe liberali, precum i o bun parte a intelectualitii i presei budapestane, datorit pragmatismului su lipsit de scrupule, mbinat cu zelul ideologic, duntoare tinerei democraii ungare, ca i pluralismului i spiritului de fair-play. El este adesea nfiat, indiferent de opiniile publice ale persoanelor respective, ca un populist abil i mecher poate chiar periculos. Romnii au fost ocai de <<legea statutului>>, care ofer avantaje celor 2,5 milioane etnici maghiari din Romnia (ca i altor 2,5 milioane din celelalte ri vecine), fcnd astfel s reapar spectrul iredentismului: nainte de 1920, Transilvania aparinuse Ungariei. Slovacii sunt nu mai puin furioi pentru c aceeai lege se aplic i propriei lor minoriti ungare. Iar cehii sunt mnioi pentru c Orbn a dat de neles c decretele prin care etnicii germani i unguri au fost expulzai din Cehoslovacia, iar bunurile lor confiscate, dup cel de-al doilea rzboi mondial, ar trebui revocate. Fruntaul conservator ceh Vaclav Klaus evoc sumbru posibilitatea unei axe <<Berlin Viena Budapesta>> mpotriva Pragi. Lui Orbn nu pare ns s-i pese prea mult de toate aceste lucruri. n orice caz, nu duce lips de prieteni din afar. El are un prieten de suflet n persoana lui Edmund Stoiber, liderul conservator bavarez, care candideaz la postul de cancelar al Germaniei. Cu premierul Italiei, Silvio Berlusconi, e amic la cataram. Conservatorii austrieci au fost ncntai de respingerea de ctre Orbn a ncercrilor fcute de rile Uniunii Europene de a-i ostraciza pentru c l-au acceptat, acum doi ani, pe Jrg Heider n coaliia lor guvernamental. () Naionalismul lui Orbn este principala cauz a iritrii attor oameni din afara Ungariei. De aici i temerile fa de Legea statutului. Pentru unii aceast lege renvie fantomele secolului trecut, cnd graniele i oamenii erau n devlmie clcai n picioare. Orbn vorbete ntr-o veselie de <<reunificarea spiritual i cultural a ungurimii>>, incluzndu-i pe cei cinci milioane de maghiari din Romnia, Slovacia i alte ri din zon. <<Transilvania (spune el) este parte a spaiului vital al Ungariei n bazinul carpatic>>, adugnd, cu degajare, c n momentul n care rile din zon vor intra n Uniunea European, <<graniele nu vor mai avea nici o importan>>. Bruxellesul a fost deranjat i de hotrrea lui Orbn de a trece la aplicarea Legii statutului fr a o discuta n prealabil cu rile vecine, comportament considerat ca <<neeuropean>>. Cei de la Bruxelles sunt nervoi i datorit refuzului lui Orbn de a exclude, n cazul cnd n urma alegerilor nu se va degaja o majoritate parlamentar clar, posibilitatea de a guverna cu sprijinul extremitilor din Partidul de extrem dreapta al Vieii i Dreptii, condus de Istvn Csurka. Muli din cei aproximativ 100.000 de evrei din Ungaria, cea mai mare comunitate de acest fel din Europa Central, sunt ngrijorai. () Orbn poate fi un vecin incomod i un adversar redutabil. El s-ar putea dovedi un european dubios. Dar este un lider capabil, dintr-o nou generaie de central-europeni, pentru care intrarea n UE servete doar propriilor interese; <<o uniune european tot mai strns>> nu este idealul lor. efimea de la Bruxelles are, de bun seam, reticena s spun unor asemenea oameni cum s se comporte. Dar va nchide ea oare ochii dac un personaj att de dezgusttor cum este Csurka l va ajuta pe Orbn s rmn la putere? Desigur, fragmentele reproduse din Economist merit un comentariu mai amplu, ceea ce vom i face ntr-un capitol viitor. Deocamdat doar att c, conform MTI (Magyar Tvirati Iroda principala agenie de tiri din Ungaria), nelegerea Orbn Csurka se afl ntr-o faz de finalizare. Numai c, firete, d-l Csurka pune i condiii. De altfel, ntr-o not a redaciei, Adevrul red, din sursa citat, o declaraie de ultim or a acestuia:

27

Dac noul guvern va fi format cu sprijinul Partidului Vieii i Dreptii (MIEP) i cu voturile grupului parlamentar al acestei formaiuni, o condiie va fi realizarea programului MIEP proporional cu reprezentarea sa n Parlament. n ce const acest program? De dou sptmni nu facem altceva dect s-l prezentm! Va fi dispus d-l Orbn s-l asimileze? De ce nu, atunci cnd cele dou programe difer doar n ceea ce privete instrumentarea, nicidecum n ce privete obiectivul final?!! P.S. Culmea este c pn i n situaia n care presa occidental, la comand politic sau nu, s-ar zice c ncearc s ne ajute, o face cu preul unei lovituri sub centur, aplicat nu lui Orbn, ci tot nou, romnilor, slovacilor i srbilor. De unde i pn unde cinci milioane de unguri n statele succesoare? De unde i pn unde 2,5 milioane de unguri n Ardeal? n toat Romnia exist, conform ultimului recensmnt, 1640000 de maghiari, dintre care cel puin 200000 se afl n Vechiul Regat. n Slovacia exist 600000 de unguri, n Serbia (Voivodina) 300000 iar n Croaia i Slovenia acetia sunt de ordinul miilor. De unde atunci cifrele astronomice din Economist? Firete, ntrebarea este retoric. Fie c articolul a aprut la comand politic, iar autorul textului specialist n problemele Europei Centrale (i, fr doar i poate, partizan a cauzei d-lui Orbn, ca toi specialitii cu care a fost infiltrat mass media din rile mai importante ale lumii) a recurs, faut de mieux, la aceast diversiune pentru a justifica eforturile iredentitilor maghiari (cum s nu lupi pentru recuperarea a o treime din populaia rii?), fie c este vorba, pur i simplu, de dezinformare, de efectul minciunilor sfruntate cu care propaganda revizionist maghiar intoxic, de peste 80 de ani, opinia public internaional. Oricum, rezultatul este acelai: o lume ntreag se poate ntreba, cu temei, dac Trianonul n-a fost, totui, un abuz, o nedreptate svrit n dauna Ungariei? Cum s nu-i pui aceast ntrebare, atunci cnd Ungaria actual are zece milioane de locuitori, iar minoritarii unguri din rile nvecinate (mai precis, din teritoriile ce au aparinut cndva Ungariei) se cifreaz la cinci milioane? Sau nu asta rezult din articolul din Economist? (Desigur, n articol nu se precizeaz nici numrul romnilor din Ardeal, nici procentul de unguri din Romnia, sau din Slovacia, Serbia, Slovenia ) Aceste cifre, dublate practic, care apar n prestigiosul sptmnal britanic au mai fost prezentate, de nenumrate ori, n alte publicaii sau chiar la nivelul unor foruri internaionale. Oare de cte ori cei ce ne reprezint ara peste hotare au catadicsit s arate falsitatea monstruoas a acestor cifre i s demonteze speculaiile ce se fac pe seama lor? Team e c niciodat! Pn una-alta, nici mcar cei de la Adevrul, ntr-un articol de analiz (la care se adaug i o not a redaciei), nu semnaleaz mcar contrafacerea cifrelor, darmite s le comenteze semnificaia! i-atunci la ce s ne ateptm la alte nivele mai calde?!! Zelul ideologic al d-lui Orbn i Cretin Democraia german Ne rentoarcem la articolul din Economist, pentru c, alturi de chestiunea cu cele cinci milioane de unguri din statele succesoare, mai putem gsi n textul respectiv o mulime de alte elemente interesante, att prin ele nsele ct, mai ales, prin maniera trunchiat de prezentare. Desigur, nu ne referim la afirmaia c singurii pe care nu-i irit energicul prim-ministru conservator al Ungariei sunt tocmai alegtorii, care se pregtesc s-i acorde un al doilea mandat afirmaie cantonat n limitele unei simple constatri pentru c nu avem pretenii absurde: cum s ajung cei de la Economist att de departe nct s-i pun ntrebarea de ce percuteaz alegtorii cu pricina tocmai la politica revizionist a lui Orbn? (Pe de alt parte, dup cum am mai afirmat-o, varianta cu comanda politic nsuit doar pentru a i se diminua impactul i deturna sensul nu poate fi nici ea exclus, situaie n care trunchierile i scoaterile din context au, firete, o cu totul alt semnificaie).

28

n schimb, chestiunea cu zelul ideologic intr ct de bine n cadrul pe care am ncercat s-l configurm. Ce fel de zel ideologic sau, mai bine spus, ce fel de ideologie? S fie vorba de iredentism, de revizionism? Dup tiina noastr, acestea sunt orientri i nu ideologii. Pe de alt parte, zelul revizionist al Dreptei maghiare, dup cum am mai artat, poate fi regsit pe ntreg eichierul politic din Ungaria, deosebirile existente viznd doar maniera de instrumentare i nicidecum amploarea angajrii sau obiectivul final. Cei de la Economist chiar nu tiu care este actuala ideologie a FIDESZ-ului? S nu tie dnii c acesta este afiliat la Partidul Popular European (un fel de Internaional a Cretin-Democraiei), deintor al majoritii locurilor n Parlamentul de la Strasbourg? Greu de crezut. Sau zelul amintit se refer, totui, la ideologia cretin-democrat? Dar ce legtur are aceast ideologie cu iritarea pe care o produce Viktor Orbn n Europa central sau la Bruxelles? Nu tim ce-a vrut s spun ziaristul de la Economist, dar ultima noastr ntrebare, contrar ateptrilor unora, este pur retoric. De ce? nainte de a rspunde, rememorarea unor date se impune. FIDESZ partidul d-lui Orbn atunci cnd a ctigat, n 1998, alegerile din Ungaria, nu avea nimic n comun cu cretin-democraia sau cu Partidul Popular European. Mai mult, la acea vreme, n Ungaria exista deja un partid popular (KDNP Keresztny-Demokrata Npi Prt = Partidul Cretin-Democrat), iar FIDESZ nu s-a aliat cu acesta pentru a guverna, ci a intrat n coaliie cu partidul extremistului Torgyn (FKGP) i cu cel al radicalului Lezsk (MDF). D-l Orbn i-a afiliat formaiunea la Partidul Popular European mai trziu, dup ce i-a dat seama c guvernul pe care l conduce i, n primul rnd, Ungaria nu au dect de profitat de pe urma acestei afilieri. n ce fel? Desigur, n-a fost vorba nici despre integrarea euro-atlantic i nici despre cea n UE. De ce? Pentru c Summitul de la Madrid a avut loc n 1997, cu un an naintea alegerilor din Ungaria (care au adus FIDESZ-ul la putere), iar integrarea european n-a fost nicicnd o problem pentru rile de la Viegrad. Afilierea cu pricina s-a produs abia dup ce d-l Orbn s-a lmurit n privina orientrii cretin-democrailor germani n ceea ce privete viitorul Europei de Sud-Est i asupra avantajelor pe care le-ar aduce Ungariei parazitarea acestei orientri. Despre ce este vorba? Pentru o deplin edificare, vom reproduce din articolul Uniunea Europei de Sud-Est Alternativ la extinderea UE (Coresponden din Berlin de la Mlina Andronescu), publicat n cotidianul Adevrul din 5 decembrie 2000, pe pagina a 13-a. Este vorba despre Karl Lamers, purttor de cuvnt pentru politic extern al fraciunii Cretin-Democrate din Bundestag, care se pronun, citm: pentru adncirea integrrii regionale n Balcani i instituionalizarea Pactului de Stabilitate sub forma unei Uniuni a Europei de Sud-Est (UESE). De notat c propunerea a fost prezentat Bundestagului nc n luna octombrie 2000. Iat cteva elemente coninute n propunere: - din aceast uniune ar putea face parte nu numai statele fostei Iugoslavii, ci i state vecine, cum ar fi Romnia; - UESE ar reprezenta o euroregiune de tip nou () care presupune stabilirea unor relaii de bun vecintate, a unui sistem de comer liber i crearea unor structuri de securitate comune; - minoritile naionale din diversele ri membre ar fi i ele reprezentate n instituiile respective (de conducere ale UESE n.n.); acestea ar putea fi modelate dup exemplul Parlamentului European (deci, un Parlament al Europei de Sud-Est), al Comisiei Europene i al Consiliului de Minitri; - o astfel de Uniune s-ar constitui ca un fel de structur supraregional; importana granielor ar fi relativizat, iar n caz c procesul de fragmentare a regiunii ar continua, acest proces nu ar mai fi perceput ca fiind deosebit de dramatic; - conceptul noii Uniunii nu exclude viitoare secesiuni n cadrul statelor membre, atunci cnd s-ar impune concluzia c aceasta ar contribui la pacea i stabilitatea regiunii. (De notat c problema a fost reluat i detaliat n septembrie 2001, dup cum rezult din documentul reprodus n nr. 38(555)/19-25 septembrie 2001 al sptmnalului TIMPUL 7 ZILE). Deci aa: n loc de UE UESE; n loc de NATO o structur regional de securitate; n loc de inviolabilitatea granielor relativizarea acestora i cmp liber continurii fragmentrilor!!! Iar

29

dac o parte de ar de pild Ardealul dorete secesiunea, aceasta va fi ncurajat i patronat, spre a nu periclita pacea i stabilitatea regiunii! Iat, aadar, ideologia d-lui Orbn de fapt, a cretin-democrailor germani fa de care acesta vdete amintitul zel remarcabil! Iat, aadar, raiunea adevrat a afilierii FIDESZ la Partidul Popular European! De altfel, d-l Wilfried Martens, eful PPE, i-a exprimat i direct simpatia pentru cauza d-lui Orbn: Romnia a artat dispre fa de Legea Statutului, pentru c MAJORITATEA MAGHIAR (s.n.) din Transilvania a fost renegat, repudiat, nu a avut nici un fel de drepturi (Lumea Liber Romneasc, New York, 677/22 sept. 2001, pag. 8). Aa stnd lucrurile, avem cheia care ne va permite accesul spre toate omisiunile, trunchierile i scoaterile din context pe care le conine articolul din Economist. Astfel, vom nelege de ce se vorbete de cinci milioane de unguri n bazinul carpatic (n afara granielor Ungariei), de ce se afirm c nainte de 1920 Transilvania aparinuse Ungariei, fr a se preciza durata acestei apartenene i condiiile care au fcut-o posibil, de ce expulzarea etnicilor germani i unguri din Cehoslovacia dup cel de al doilea rzboi mondial este prezentat ca o realitate reprobabil, fr a se meniona c aceasta a sancionat colaboraionismul fervent (inclusiv n acte de represiune) cu ocupantul nazist german, dup cum vom nelege i de ce, spre ncntarea conservatorilor austrieci, Orbn a respins ncercrile UE de a-i ostraciza pe acetia pentru c l-au acceptat pe Jrg Heider n coaliia lor guvernamental. n lumina celor de mai sus, amintita Ax Berlin-Viena-Budapesta capt o semnificaie mult mai larg dect cea pe care o sugereaz articolul din Economist, depind cu mult temerile lui Valav Klaus i presupusa arie de interese a acesteia. Axa cu pricina evoc, n mod ngrijortor, diverse scenarii vnturate prin presa post-decembrist i expediate cu nonalan n sfera ficiunii maladive, scenarii ce aveau ca numitor comun (i finalitate) aa numita Confederaie Dunrean. (Ideea acestei confederaii o putem gsi, de pild, n Planul Habsburg, dar i n opera lui Molnr Gusztv, de la Cotitur n politica extern maghiar i pn la Problema transilvan.) N-ar fi oare vremea s trecem de la negarea sau ridiculizarea problemei la luarea ei n serios, de la faza de scenarit la cea de contientizare responsabil? Desigur, mai sunt i alte elemente ce merit semnalate i comentate. Bunoar chestiunea cu renvierea fantomelor secolului trecut, cnd graniele i oamenii erau n devlmie clcai n picioare. i aici, cei de la Economist uit s precizeze cine a clcat n picioare graniele i cror popoare le aparineau oamenii clcai n picioare. Dup cum, este ignorat i faptul c spaiul vital la care se refer Orbn este o sintagm de esen rasist, preluat din arsenalul hitlerist (lebensraum)! Ct privete graniele ce nu vor mai avea nici o importan, dup intrarea n UE, referirea este la aa zisa Europ a regiunilor. De aici ncercrile disperate de a regionaliza, pe orice cale, zona, inclusiv (sau mai ales) Ardealul, ceea ce ar permite tergerea granielor sau chiar integrarea separat a regiunilor (a unora dintre ele) n UE. i, n fine, chestiunea cu noua generaie de central-europeni (creia i aparine i Viktor Orbn n.n.) pentru care integrarea n UE servete doar propriilor interese. Aici, firete, ne-am putea ntreba de unde aceast generaie central-european, de unde o atare individualizare sau circumscriere geografic i geopolitic? Desigur, ntrebrile sunt retorice, fiind vorba exact de axa Berlin-Viena-Budapesta i de cei care trudesc, mpreun, pentru a-i da contur i finalitate. (Vom reveni). Asta este situaia. Pe ce putem miza? Pe perspectiva ca Orbn s fie avizat la ajutorul lui Csurka i pe sperana c UE nu va nchide ochii la acest ajutor, aa cum nu a fcut-o nici n cazul lui Heider. i, firete, pe antisemitismul notoriu al celor de la MIEP, peste care nu vor putea trece, niciodat, europenii aflai n afara pomenitei Axe. i nici (sau mai ales) marele prieten de peste ocean.

30

P.S. Desigur, unii se vor ntreba ce are sptmnalul britanic Economist n comun cu cretin-democraii germani sau cu cauza d-lui Orbn? Am mai spus-o i o repetm: toate marile publicaii ale lumii au specialiti n problemele Europei Centrale, marea majoritate a acestora fiind ageni infiltrai ai hungarismului sau ai amintitei Axe. P.P.S. (la MRM nr. X) Judecnd dup rezultatele primului tur de scrutin al alegerilor din Ungaria, proiectul cu blocul Dreptei pare a se nrui, MIEP (4,36%) neobinnd pragul parlamentar de cinci la sut. Ca atare, convenia FIDESZ-MDF are toate ansele de a pierde alegerile n favoarea MSZP (aliat sau nu cu SZDSZ). Disputa se va trana n turul al doilea (n care se nfrunt doar cei ce n-au obinut majoritatea absolut n scrutinul uninominal), iar amintita Convenie de dreapta va putea miza doar pe votul electoratului MIEP, pe cnd MSZP (P. Socialist) va putea beneficia nu numai de votul simpatizanilor SZDSZ (partid intrat deja n Parlament), ci i de unele aranjamente (cedri de locuri) cu liber-democraii maghiari, cu care se poart deja negocieri. De notat c FKGP, partidul d-lui Torgyn (cel care a asigurat, n 1998, victoria n turul II a FIDESZ), nu numai c n-a promovat n Parlament, dar i-a pierdut practic electoratul (n urma unor multiple scandaluri de corupie), procentul obinut de ctre acesta fiind subunitar. n lumina celor expuse, scorul de 42 la 41 la sut, cu care MSZP conduce n faa FIDESZMDF, are toate ansele s creasc, n turul II, n favoarea socialitilor. Ce va nsemna, pentru MRM, victoria Stngii n Ungaria? Dac nu o modificare strategic, mcar o schimbare de ton i o abordare tactic mai circumspect a chestiunii. Axa Berlin Viena Budapesta S revenim la Axa Berlin-Viena-Budapesta pentru a ilustra, cu date, ct de veche este ideea i ct de bttorit calea dintre cele trei capitale. Desigur, o inventariere a urmelor lsate chiar i numai n presa vremii de respectivii pai ar fi o ntreprindere cu desvrire utopic. Ne vom rezuma doar la cteva din acestea, selecionate dintr-un material imens, pe care le-am considerat reprezentative sau chiar definitorii pentru tema n discuie. (Firete, ne referim exclusiv la perioada ultimilor 12 ani). Iat cteva fragmente ale unor articole aprute n presa postdecembrist, n ordinea cronologic a apariiei lor: - Romnia a fost dintotdeauna o unitate artificial () situaie valabil i astzi. Mai nti trebuie sfrmate n fragmente ct mai mici unitile create n mod artificial, iar apoi un spirit nou de sintetizare s realizeze din aceste fragmente o unitate adevrat. () Deocamdat nu se poate preciza natura acestei integrri. Ar putea fi o confederaie a Europei Centrale Confederaia Dunrean ar putea fi Monarhia Habsburgic (n cadrul creia persoana monarhului ar reprezenta principiul supranaional) (Europa Central: dezintegrare i integrare, Magyar Nemzet, 10 iulie 1992). - Dup destrmarea URSS, dezmembrarea Iugoslaviei i ruperea n dou a Cehoslovaciei, ar urma la rnd ultimul stat format n mod artificial: Romnia. () Deasupra ei plutete cntarea prohodului. (Romnia, ultimul imperiu colonial, Erdlyi Magyarsg, ntr-un numr special din 1992. - este vorba de un plan geopolitic care prevede crearea, treptat, a unei confederaii n Europa Central, care s-ar plasa iniial ntre graniele fostului Imperiu Austro-Ungar, iar estura acestei comuniuni s-ar constitui pe baza catolicismului Redm, n continuare, primele cinci etape de edificare a respectivei confederaii (aa cum apar ele n sursa din care citm): - Crearea organizaiei Alpi-Adria, care, sub acoperirea pretinsei meniri de a netezi calea Iugoslaviei spre Comunitatea European, urmeaz s stabileasc contacte i circuite subversive n Slovenia i Croaia;

31

- Obinerea controlului total, prin promisiuni ferme de integrare european rapid, asupra economiei Ungariei; - Desprinderea panic a Sloveniei i Croaiei din Iugoslavia; - Destrmarea Cehoslovaciei; - Incitarea Ungariei de a revendica unele zone ale Romniei, inoculndu-se, paralel, maghiarilor din Romnia ideea desprinderii din statul romn i alipirea la patria mam. Urmeaz, n planul cu pricina, mai multe etape intermediare viznd diverse secesiuni, printre care i cele ale Voivodinei i Ardealului, dup care ultimele trepte ar fi urmtoarele: - Crearea Confederaiei Dunrene, sub patronajul Austriei; - Asocierea cu Germania, care preia conducerea confederaiei . (Am citat din articolul Dup 55 de ani de la Diktatul de la Viena, noi proiecte privind Transilvania Planul Habsburg, Unirea, nr. 1599-28 august 1995). Pn aici o remarcabil consonan, inclusiv cu cele petrecute n zon. S vedem, ns, i alte surse: Ungaria (istoric n.n.) va renate, n momentul n care mpreun cu partenerii istorici se va integra ntr-o nou alctuire suprastatal, mai larg dect cele anterioare, alctuire ce va fi destul de aproape spre a asigura stabilitate civic i destul de departe pentru a permite, fr ngrdiri, continuarea unei istorii bazat pe comunitatea de tradiii, valori i interese. (Molnr Gusztv: Cotitur n politica extern maghiar, Romniai Magyar Sz din 12 ianuarie 1996). Desigur, am putea continua, mult i bine, cu depnarea textelor similare, dar considerm c cele reproduse sunt suficiente pentru a ilustra vechimea axei d-lui Klaus i semnificaia mult mai larg a acesteia. S ncercm s rezumm. Deci, toate statele noi aprute n zon dup 1918 i consfinite prin tratatele de pace de la Versailles i Trianon sunt nite alctuiri artificiale care trebuie dezintegrate n fragmente ct mai mici. De ce? Pentru a se putea reveni la 1914 prin reintegrarea (natural) a acestora ntr-o nou alctuire suprastatal, mai larg dect cele anterioare, peste nucleul austro-ungar suprapunndu-se umbrela german. Altfel spus, un imperiu germano-austro-ungar, botezat Confederaia Dunrean, cu capitala la Berlin, care s cuprind toate teritoriile Monarhiei Austro-Ungare i pe cele ale Germaniei lui Bismarck. Pare o fantezie de prost gust? Se poate, dar dou din cele trei state succesoare (ale defunctei Austro-Ungarii) sunt dezintegrate deja Cehoslovacia rupt n dou, Iugoslavia literalmente spulberat iar pentru secesiunea Ardealului s-a dus i se duce un veritabil rzboi, pe multiple planuri i cu o consecven demn de toat admiraia. Bine-bine, vor spune unii, cum rmne atunci cu Uniunea European, cu tot ceea ce s-a ntreprins pn acum n aceast direcie, cu toate principiile, angajamentele i proiectele de viitor? Am putea rspunde i numai cu o simpl trimitere la planurile CDU viznd viitorul Europei de SudEst: cu ce este UESE mai puin fantezist dect Confederaia Dunrean? Cine ne poate garanta c CDU, odat (re)ajuns la putere i prinznd o conjunctur favorabil, nu va aborda, explicit, i problema confederaiei respective? Simple speculaii, vor spune aceiai sceptici. Fie! S vedem atunci i alte preri. S-i dm cuvntul d-lui Molnr Gusztv, politolog ef la Institutul de geopolitic central-european din Budapesta: structura noii Europe va fi determinat de nucleul federativ vizibil n figura 3 (Germania + Austria n.n.) precum i de periferiile federale ce se leag din toate direciile de acest nucleu (este vorba, cu precdere, de teritoriile fostului imperiu Habsburgic n.n), iar nu de statele i forele politice care foreaz meninerea sistemului de state naionale. Conservatorii englezi anti-europeni, francezii ce nu se pot elibera de gaullismul de dreapta i de stnga, italienii care tot amn introducerea federalismului () vor face bineneles tot posibilul pentru a bloca acest proces (Molnr Gusztv: Problema transilvan, Ed. Polirom, Iai, 1999, pag. 27). Ce spune politologul Axei? Spune c nucleul federativ, mpreun cu periferiile federale, se pot dispensa de prezena statelor naionale i i pot constitui supra-statul, dac nu o confederaie european, atunci una central-european.

32

Este suficient de limpede? Mai poate prea unora att de greu de neles c problema va fi decis nu la nivel teritorial, ci la nivel de concepte? (Cu alte cuvinte: Europa regiunilor versus Europa statelor naionale!). i-atunci, statele naionale neacceptnd modelul regional (care presupune o federalizare prealabil), nucleul federativ mpreun cu periferiile federale (fragmentele de Mitteleuropa) de ce s nu-i poat nchega propria Uniune European, singura viabil din punctul lor de vedere? Iat, aadar, calea pe care se poate realiza, fr a nclca principiile europene (ba chiar poznd n aprtor al acestora), respectiva Confederaie Dunrean sau Central-European. Altele sunt problemele care-i frmnt pe cei de la Berlin, Viena i Budapesta: integrarea dezintegrailor (a unora dintre ei) i, mai cu seam, dezintegrarea celor ce au rezistat, peste 12 ani, ncercrilor de dezintegrare. De altfel, faptul este subliniat i de ctre acelai Molnr Gusztv (n aceeai surs citat): Dificultatea major n calea realizrii acestui proiect nu o constituie faptul c nici n UE nu exist unanimitate asupra lui, ci c aceast istoric schimbare de model are anse de a se realiza doar n acea parte a Europei care se ntinde la vest de linia de demarcaie a lui Huntington. De ce incomodeaz linia lui Huntington? Nu ea incomodeaz, la urma urmei, ci faptul c Ardealul, aflat la vest de aceast linie, aparine Romniei i nu poate fi (deocamdat, cel puin) nici mcar regionalizat. Quod erat demonstrandum! P.S. De menionat, pentru a sublinia simetria, c organizaia Alpi-Adria (a crei existen real mi-a fost confirmat, la Linz, n 1991, ntr-o emisiune a unui post austriac de televiziune) are un corespondent, n Ardeal, care se numete Alpi-Carpai. Poate se va gsi vreun sceptic care s-mi spun c este vorba de o simpl coinciden. P.P.S. Desigur, n lumina rezultatelor primului tur de scrutin din Ungaria, d-l Orbn nu mai poate miza pe ajutorul MIEP, ci cel mult pe cel al electoratului acestuia. De altfel, o parte a acestui electorat a trecut deja, cu arme i bagaje, n tabra FIDESZ-MDF, ceea ce i explic neintrarea MIEP n Parlament. Aa s-au ntmplat lucrurile, i nu prin refuzul extremismului lui Csurka, cum se chinuiau s demonstreze, la Radio Romnia Actualiti n seara zilei de 11 aprilie 2002, o seam de analiti i formatori de opinie din ar i strintate. De ce s-a produs acest transfer? Din dou motive: o dat, c retorica lui Orbn se deosebea prea puin de cea a lui Csurka i, n al doilea rnd, pentru c ansele conveniei cretin-democrate de a ctiga alegerile erau incomparabil mai mari. De altfel, cei ce au optat pentru FIDESZ-MDF (i n dauna MIEP) reprezint o cantitate neglijabil. Reamintim, n acest sens, c MIEP, n 1998, a obinut doar 14 mandate (3,63%) din totalul de 385, iar acum, n 2002, acestuia i-au lipsit doar ceva peste 0,5 la sut voturi pentru a accede n Parlament. Aa stnd lucrurile, chestiunea cu refuzul extremismului este o speculaie total lipsit de acoperire. Ct privete calitatea analitilor strini, este suficient s amintim c unul dintre acetia (un englez al crui nume nu l-am reinut), tocmai cel ce remarcase primul refuzul extremismului de ctre electoratul maghiar, aprecia succesul lui Orbn (cel mai mare numr de voturi din istoria partidului) ca rezultat al faptului c a reuit, prin retorica sa (condamnat de forurile europene) s fure o parte din voturile MIEP! Fr comentarii. Fantezii, supralicitri electorale i rstlmciri Desigur, se vor gsi unii care s ne vorbeasc despre supralicitri propagandistice cu viz pur electoral, despre fantezii fr nici o ans de finalizare, despre pure speculaii bazate pe nite declaraii i iniiative ce aparin trecutului sau unor alte contexte, despre rstlmcirea unor gesturi ce vizeaz nu revendicri teritoriale, ci pstrarea identitii etnice i spiritual-culturale a unor

33

minoritari i aa mai departe. Dup cum, alii ne vor reproa, probabil, c ne-am ales un moment ct se poate de nepotrivit pentru a aborda subiectul cu pricina. Tuturor acestora le-am reaminti c fanteziile respective au generat, cu 60 de ani n urm, Diktatul de la Viena i holocaustul (nu este nici o exagerare!) romnilor din Ardealul de Nord, despre care spre deosebire de alte seminii nu avem voie s vorbim nici acum, au declanat agresiunile antiromneti din 1945-1946, au determinat colaboraionismul maghiar cu ocupantul sovietic din acelai Ardeal de Nord cu urmrile cunoscute, dup cum aceleai fantezii au ncercat, mai trziu, s dea revoluiei din Timioara un caracter central-european, iar, n martie 1990, s declaneze un rzboi civil, de sorginte etnic, n Ardeal. Ct privete supralicitrile electorale, acestea se fac, de regul, pe tema cea mai crocant, pe subiectul cu cea mai mare priz la public. Oare de ce acest subiect, n Ungaria, este exact revizionismul? Despre scoaterea din context, doar att c numai un orb n-ar putea s vad c acesta contextul - este, n cazul de fa, nu variabila determinant, ci doar cadrul aleatoriu care sporete sau limiteaz ansele, dac ar fi s (re)amintim doar faptul c pn i n toamna lui 1956 (paralel cu revoluia ungar) s-a ncercat secesiunea Ardealului! (Vezi Tofalvi Zoltn: Magyarok a vdlottak padjn, Erdlyi Magyarsg, nr. 16, noiembrie 1993, pag. 2) n ceea ce privete rstlmcirea, dac mai e nevoie de alte argumente, s ne relum navigatul pe Internet, pentru a vedea dac ideile i propunerile vehiculate pe reeaua respectiv vizeaz pstrarea identitii minoritarilor maghiari, sau anularea efectelor Trianonului. Pentru a intra, ns, n atmosfer, s ne ntoarcem la scrisoarea premierului Orbn ctre ungurii din rile vecine (15 martie 2002): Construim o ar care s fie patria comun a maghiarilor din Ungaria i a celor din prile ce au fost rupte din Ungaria! Este vorba de o metafor, de o comunitate spiritual al crei prim pas a fost realizat prin Legea Statutului, sau despre o Ungarie a tuturor ungurilor? S vedem ce-a declarat acelai premier al Ungariei, la 15 martie 1999: Att n 1848, ct i n 1956 (!) sau 1989, la fel ca i astzi, n-am dorit i nu dorim altceva dect libertate, independen i o Ungarie a tuturor ungurilor! A considera c aceast declaraie se refer la refacerea efectiv a Ungariei Mari este, oare, o rstlmcire? De altfel, d-l Orbn nu este, ctui de puin, o voce singular (la nivel de conducere, firete), pentru c iat ce declara, cu aceeai ocazie (15 martie 2002), preedintele Parlamentului Ungar, d-l der Jnos: Un singur pas ne mai desparte de refacerea, n cadrul Europei Unite, a unitii naiunii maghiare, prin reconectarea fragmentelor de naiune ce au fost rupte din Ungaria! Care s fie acest pas? Integrarea n UE? Sau regionalizarea Ardealului (a Voivodinei i Felvidkului) pentru a fi apte de integrare ntr-o Europ a regiunilor? Iari voi fi acuzat de speculaii. Fie! Atunci mcar s apreciez c (nc) se vorbete de fragmente de naiune i nu de teritorii! Oricum, primul pas spre unificarea fragmentelor de naiune s-a fcut, prin impunerea Legii Statutului. Cel de al doilea, dup cum am vzut ntr-un capitol anterior, va fi reprezentarea parlamentar (n Parlamentul Ungar, firete!) a ungurilor din afara granielor. Care s fie urmtorul pas? S vedem ce spun reelele electronice de comunicare: From : Kalman Toth To : viktor.orban@meh.hu Sent : Wednesday, january 09,2002 6:02 AM Subject: Magyar llampolgrsgot minden hatrontuli magyarnak! (Cetenie maghiar pentru toi ungurii din afara granielor) Toi ungurii din afara granielor au dreptul la cetenia maghiar! Ei nu poart nici o vin pentru faptul c s-au nscut n afara nedreptelor granie trianonice. Ei nu vor, atunci cnd attea popoare i-au dobndit libertatea n jurul nostru, s mai triasc sub oprimare democratic strin.

34

Pe ce baz s-au separat slovacii de cehi? Pe ce baz maghiarimea mai este inut sub opresiune? Trianonul mai este valabil n 2002? Numai pentru unguri? Politica guvernului Orbn de unificare panic a naiunii este greit. Obsesia lui Orbn viznd intrarea n UE a diluat programul FIDESZ privitor la ungurii din afara hotarelor. naintea alegerilor deja i partidele de stnga joac pe cartea naional, putndu-i depi, mcar n retoric, pe cei de la FIDESZ. Exceptarea Austriei de la legea Statutului a fost o greeal. Dac UE este att de interesat de soarta minoritilor, atunci n-ar fi avut motive s protesteze. O alt greeal: diluarea Legii Statutului sub presiunea vecinilor opresori i consecutiv cerinelor de integrare n UE. Cetenia maghiar trebuie separat de sfera asigurrilor sociale i a impozitelor. Fiecare ungur, oriunde ar tri, este ndreptit la cetenia maghiar. Comunismul a czut de peste 10 ani, a sosit momentul ca un guvern care se proclam de dreapta s duc o politic naional demn de aceast orientare. Trebuie creat un parlament bicameral (care a existat, ca atare, n secolul al 19-lea). Ungurilor din afara granielor trebuie s li se asigure o reprezentare proporional, n camera superioar a acestuia. Reunificarea panic a naiunii maghiare trebuie adus la ordinea zilei. Pentru ungurii din Csikszereda (Miercurea Ciuc n.n.) doar democraia maghiar nseamn democraie. Pentru cei 2,6 milioane de unguri din Ardeal, democraia romneasc nu nseamn altceva dect opresiunea valahilor balcanici i subdezvoltai, opresiune veche de 81 de ani, de care suntem stui pn peste cap. Toth Klmn, New York, 2002, jan. 9. Iat, aadar, un posibil urmtor pas, ntru completarea statutului i al reprezentrii parlamentare. (i, firete, spre construirea patriei comune). D-l Toth are idei originale i novatoare? S fim serioi! (Original este doar cifra de 2,6 milioane, cu care domnia sa bate toate recordurile n materie!). Chestiunea cu acordarea ceteniei a aprut, n presa maghiar, cu muli ani n urm. Iat un exemplu: n cazul Ungariei, Trianonul a indus o situaie fr precedent n istorie: 71 la sut din suprafaa rii a fost atribuit statelor succesoare, trei (dou, de fapt n.n.) milioane i jumtate (nu cinci, totui, ca n Economist! n.n.) din etnicii maghiari fiind obligai s devin cetenii altor state. Modificarea prin for a granielor, genernd o atare situaie de excepie, impune, n mod logic, reconsiderarea noiunilor de patrie, naiune, cetenie. () Posibilitatea de a-i alege cetenia ar trebui s fie inclus n categoria drepturilor universale ale omului. () Pe de alt parte, Ungaria este ndrituit s-i adapteze legislaia situaiei post-trianonice care i-a fost impus, asimilnd aa numitele jus sanguinis (dreptul naterii) i jus terrae (dreptul teritorial), n baza crora orice etnic maghiar, nscut din prini maghiari i tritor pe teritoriul fostei Ungarii Santefaniene, ar deveni automat cetean maghiar, pentru c s-a nscut i triete pe pmntul natal, n propria patrie, de unde n-a emigrat nicicnd. () Dubla cetenie ne-ar asigura fundalul juridic pentru exercitarea drepturilor noastre, incluznd aici i autonomia personal, cultural i teritorial, i ne-ar permite consacrarea realitii c suntem parte de naiune ntemeietoare de stat, pe pmntul nostru natal, n propria patrie, i nu minoriti naionale ale Ucrainei, Slovaciei, Serbiei sau Romniei. Nerecunoaterea acestei realiti va impune revizuirea Trianonului n spiritul lui restitutio in integrum. (Ujvri Ferenc: Szabad elhatrozsbol, Erdlyi Magyarsg,nr. 20/octombrie 1994, pag. 15). Iat, aadar, o expunere de motive mult mai clar, mai ampl i, firete, mai veche dect cea a d-lui Toth din New York, fcut ntr-un periodic din Budapesta (dar care este tradus n toate limbile de circulaie universal i publicat n 17 ri importante ale lumii) de ctre un doctor n tiine juridice, domiciliat n Cluj-Napoca. Este d-l Ujvri, la rndul su, un original, un novator? Dade unde! D-l Szrs Mtys, preedinte interimar al Ungariei, n celebra sa scrisoare ctre ungurii din Ardeal (din 15 martie 1990) enuna deja preri apropiate, iar nu mai puin celebra Declaraie de la Cluj a UDMR, din 1992, privind problema naional, vorbea de naiune ntemeietoare de stat, subiect politic de sine stttor, parte constitutiv de stat, naiune copartener sau asociat la putere naiunii

35

romne i aa mai departe. n consecin, d-l Ujvri, ca specialist (inclusiv n iredentism), continu doar o veche preocupare, ncercnd s-i stabileasc un cadru juridic. Printre altele, domnia sa ncearc pn i o extrapolare a nesupunerii civice, de la nivel individual la cel de persoan juridic i, ca atare, la nivelul statului maghiar n raport cu cel romn. Aici, trebuie s-o recunoatem, d-l Ujvri apare, totui, ntr-o postur de novator. Pn una-alta, precedentul cu Legea Statutului exist, iar pe aceast piatr de temelie se poate construi orice, sau aproape orice. O va face guvernul Orbn dac va obine un nou mandat? Vom tri i vom vedea. Inclusiv reacia Romniei. (Dup Summitul de la Praga, firete!) P.S. Se pare, totui, c guvernul Orbn n-o va face, cel puin nu n urmtorul mandat, judecnd dup rezultatele preliminare ale alegerilor. O va face guvernul socialist? Vom vedea. Pn una-alta, Medgyessy Pter, imediat dup aflarea rezultatelor, i-a reiterat intenia de a fi prim-ministrul celor zece milioane de unguri din Ungaria, pentru cei din afara granielor asumndu-i doar rspunderea, pe cnd Orbn Viktor, dup ce i-a recunoscut nfrngerea, a inut s precizeze: Viitorul nostru l reprezint nu o Ungarie cu zece milioane de unguri, ci naiunea maghiar de 15 milioane! Rmne de vzut dac ntre cele dou declaraii exist i diferene de fond. Houl strig: - Prindei houl! Dac pn acum ne-am ocupat de contribuii constructive (din punctul de vedere al MRM, firete) a sosit momentul s prezentm, aa cum promiteam n capitolul VII, i nite pure aberaii, greu sau imposibil de ncadrat n vreo alt categorie. Iat cteva texte reprezentative: From : Kolozsi Design <kolozsi@optushome.com.au> To : <trianon@yahoogroups.com> Sent : 11 jan.2002 05:29 Subject: Re: (TRIA-NON) Romn vgyak a Tiszig s tovbb. (Pofte romneti pn la Tisa i mai departe) Stimate Kovcs Rezs, nu v neleg afirmaia urmtoare: <<N-ar fi ru s avem i noi n Ungaria o minoritate de un milion de romni, pentru a putea rspunde cu aceeai moned dac ungurii din Romnia sunt discriminai>>. O dat, c n Romnia sunt nu unul, ci trei milioane de unguri. (i astfel cade i recordul stabilit de d-l Toth! n.n.). n al doilea rnd, c noi n-am discriminat niciodat minoritatea romneasc din Ungaria, pe cnd maghiarii din Romnia sunt supui, de 82 de ani, unui tratament incalificabil. Astfel: - s-au lichidat, n acest interval de timp, toate universitile i colile medii, pstrndu-se doar o parte din colile elementare n limba maghiar; - au fost suprimate toate inscripiile n limba maghiar i au fost schimbate toate denumirile; - a fost interzis folosirea limbii maghiare, inclusiv pe strad; - au fost expropriate toate averile bisericeti maghiare, iar confesiunea maghiar (!!! s.n.) greco-catolic a fost lichidat; - au fost expropriate toate edificiile statului maghiar, iar arhivele au fost distruse; - ntre 1920-1960 aproximativ un milion de unguri au fost deportai din Ardeal n diferite zone ale Romniei, brbaii separat de femei i n condiii de domiciliu forat, pentru a nu se putea cstori ntre ei; - cei ce s-au opus acestei discriminri de ordin etnic, religios, economic i politic au fost lichidai prin accidente nscenate, lagre de exterminare etc.; - numai n timpul construirii canalului DunreMarea Neagr, din cele 500.000 de victime 75 la sut au fost intelectuali unguri.

36

A mai putea continua ore n ir cu enumerarea actelor de barbarie comise de romnii ovini mpotriva autohtonilor din Ardeal!! i pe care le mai comit i astzi! De pild, nenorocitului (Nyavalys) la de Antonescu, criminal de rzboi (care organiza pogromuri mpotriva evreilor i a ungurilor), i se ridic statui! O astfel de statuie vor s ridice i n centrul Clujului, oraul meu natal! n schimb, nu mi se permite s restaurez, mpreun cu un grup de sculptori de origine maghiar, statuia lui Matei Corvin, marele rege maghiar al renaterii, pentru c este vorba de un monument maghiar! i fa de toate acestea, cei 60.000 de romni din Ungaria au coli de toate gradele n limba romn, inclusiv universiti. n ultimii 700 (cu precdere 200) de ani, de cnd strmoii notri le-au permis, n calitate de mn de lucru ieftin, s se aeze n Ardeal, acetia au beneficiat de drepturi egale, de libertatea de a-i folosi limba, religia, de a tri i a se nmuli nestingherii. Altfel nici n-ar fi reuit s ni se suie n cap! Noi le-am tiprit biblia, manualele colare, noi le-am dat totul. Iar ei, din recunotin, nu se mai mulumesc cu ceea ce au obinut, prin minciun i neltorie, n 1920, ci vor s-i extind <<Romnia Mare>> pn la Tisa sau chiar pn la Szombathely! n detrimentul Ungariei! Att despre nenorociii d-tale de romni! Acetia n-au fost prigonii niciodat n ultimii 700 de ani de cnd s-au infiltrat pe pmntul nostru strmoesc sumero-scito-huno-avaro-maghiar! Cu stim patriotic: Dr. Kolozsy Sndor, C.D.V.A., preedintele grupului din Sydney al Uniunii Mondiale Ardelene. Am exagerat oare atunci cnd am vorbit de aberaii, sau am folosit un eufemism? i suntem abia la nceput! S-ar zice c textul ne scutete de orice comentarii, cel mult ne-am putea ntreba cum de nu se prvale cerul peste capul d-lui Kolozsy, sculptor de reputaie mondial? i totui, sunt trei chestiuni care reclam mcar nite precizri. O dat, cea cu Canalul, care e o minciun demn de Guiness Book. n loc de orice punere la punct, s citm din Leontin Jean Constantinescu, jurist de talie mondial i creatorul Dreptului Comunitar European: Cnd intelectualitatea romn era exterminat de facto la Canalul Dunre - Marea Neagr, intelectualitatea maghiar nu se numra printre victime, ci printre beneficiarii indireci sau chiar n aparatul de oprimare. (L.J.Constantinescu: Chestiunea Transilvaniei, Ed. Jurnalul Literar, Bucureti, 1997, pag. 217). i asta o spune unul din artizanii Uniunii Europene! Nu este suficient? Atunci s mai adugm c doi dintre cei ce au spat la Canalul cu pricina au fost tocmai Aurel Millea i Carmen Mureanu (nscut Millea), socrul i cumnata lui Leontin Constantinescu Aa c acestuia nu i-au lipsit nici informaiile direct de la surs. Cei ce au supravieuit respectivilor patru ani de regim de exterminare pot depune mrturie c nici picior de ungur nu a clcat vreodat pe-acolo! n al doilea rnd, ce e cu poftele romnilor de a mpinge graniele Romniei Mari pn la Tisa sau dincolo de ea? Ne lmurete acelai Kolozsy Sndor, ntr-o coresponden din 8 I 2002, expediat de la aceeai adres: Stimai compatrioi! Sunt n posesia unei hri a <<Romniei Mari>>, primit de la preotul Blosu din Florida pe la nceputul anilor 80, pe care ara respectiv nu se ntinde, aa cum am fost obinuii deja, de la Nistru pn la Tisa, ci pn la grania noastr cu Austria! Trebuie s fim foarte ateni dup ce i Romnia se va integra n UE, pentru c aceasta s-ar putea s ne provoace mari necazuri. S ne amintim de perioada de dinaintea primului rzboi mondial, cnd, n mod deliberat i planificat, romnii s-au aezat pe linia Timioara-Arad-Munkcs, crend un veritabil inel, pentru ca dup rzboi s separe Ardealul de Ungaria exact pe aceast linie. Ce se ntmpl astzi? Dup cel de al doilea rzboi mondial, dar mai ales dup cderea lui Ceauescu i pn n zilele noastre, o mare mas de familii valahe s-au stabilit n Ungaria. Dar unde? Tocmai pe linia Tisei, ncepnd cu punctul unde rul ptrunde pe teritoriul actualei Ungarii mutilate!

37

Deci, dup prerea mea, s-a construit i continu s se construiasc cel de al doilea <<inel>>, dup modelul celui anterior! I-am avertizat, n acest sens, pe premierii Antall, Horn i Orbn, dar n-am primit nici un rspuns. Atrag atenia ungurilor de acas s fie vigileni i s nu mai permit aceast infiltrare, pentru c altfel va urma, pe aceast linie, o a doua ruptur teritorial. () La fel se ntmpl, n nord, cu cehii. Dac nu vom fi ateni, nou nu ne va mai rmne nimic! Cu stim maghiar, Dr. Kolozsy Sndor,www.kolozsy.com.au Aa cu poftele imperialiste ale romnilor! Mi se va spune, probabil, c d-l Kolozsy este plecat cu pluta. Oare? S vedem i alte preri: Infiltrarea subversiv a romnilor este foarte periculoas, trebuie s realizm c pn i mutilata patrie post-trianonic ne este periclitat! mi voi pierde minile dac acest popor murdar i viclean va pune mna i pe Szeged!!! De secole se ntmpl acelai lucru. DETEPTAREA! Domnii unguri, ntreprinztorii de secole import mn de lucru valah ieftin. Cnd vor fi destui, vor ncepe i de aceast dat s-i cear drepturile. E terifiant i, repet, suntem n pericol de moarte. HVIM pe msura puterilor sale va face totul pentru a stvili procesul! Toroczkai Lszlo www.hvim.com Oare i d-l Toroczkai este plecat cu pluta? Ct privete cea de a treia chestiune care reclam o precizare, cea cu naiunea strmoeasc sumero-scito-huno-avaro-maghiar, deocamdat doar att c amintiii vorbeau aceeai limb i au stpnit, din totdeauna, Bazinul Carpatic. Ba mai mult, cei mai vechi dintre sumerienii respectivi au fost secuii, iar dacii, venii dup ei, vorbeau tot aceeai limb, drept care i-au primit cu braele deschise i pe huni, i pe avari, i pe unguri! in s linitesc pe toat lumea c n-am plecat cu pluta i c n capitolul urmtor voi prezenta, pe larg, problema, apelnd tot la pota electronic i la prerea, de aceast dat, a unor istorici argentinieni de origine maghiar.

Limba dacilor nu mai reprezint un mister De unde aberaia cu seminia sumero-scito-huno-avaro-maghiar, incluzndu-i i pe daci, despre care aminteam n episodul precedent? Nu este vorba de nite diletani, ci de istorici cu patalama, profesori universitari, academicieni etc. Dar mai bine s reproducem textul cu pricina: Original Message From : Szittya To : Szarka Lszlo Sent : Tuesday, January 08,2002 Subject: FW: Dk trtnelem D-l Szarka, la rndul su, transmite mai departe: From : <szarka@flash.net> To : <trianon@yahoogroups.com> Cc : <magyarhistoria@yahoogroups.com> Sent : 09 ian. 2002 15:32 Subject: (TRIA-NON) Fw: Dk trtnelem (Istoria dacilor n.n.) Agenia de tiri Szittya: n legtur cu discuia referitoare la problema istoriei dacilor, atragem atenia celor interesai asupra unei valoroase lucrri publicate n 1978, la Buenos Aires, de ctre Asociaia

38

profesorilor universitari i academicienilor de origine maghiar din Argentina, mpreun cu teologul iezuit i istoricul Prof. Pesti Jozsef S.J. i sumerologul Badiny Js Ferenc. Reproducem cteva pasaje din materialul respectiv: <<Transilvania a fost anexat Romniei, consecutiv Tratatului de la Trianon din 1920, dup ce, din 395 i pn n 1920 deci aproape dou milenii ea a fost parte integrant a imperiului huno-avaro-maghiar. (De menionat c hunii, avarii i ungurii au vorbit aceeai limb, aparinnd aceluiai popor). () Denumirea de Dacia este de provenien roman. Traian, cuceritorul Daciei, este cel ce i-a dat aceast denumire, tot de la el provenind i cea de Transilvania. Numele strvechi al teritoriului a fost Erdly, ceea ce n limba btinailor sekelisiculiagatri nsemna un inut muntos mpdurit, semnificaie ce corespunde celei pe care o are Transilvania. () Herodot scrie c agatrii locuiau n Transilvania, pe valea Mureului. (Cartea a 4-a, XLIX). () Dovada cea mai eclatant c poporul sekel din Erdly Transilvania provenea din Subar (coasta mediteranian a zonei Siria-Palestina) este faptul c a adus cu el scrierea cuneiform fenician, a crei variant o folosete i astzi. Aceeai scriere o regsim i la scii, huni i unguri, ceea ce dovedete continuitatea n Bazinul Carpatic. () Cine sunt dacii? Neexistnd nici o confirmare istoric a faptului c dacii ar fi fost traci, trebuie s-i acordm credit lui Alexandru cel Mare, care, adresndu-se otenilor si, afirma c denumirile de dac, sac i get definesc acelai popor. Iat textul original: Sogdiani, Dahae, Sacae, Massagetae sui juris sunt, omnes hi simul si terga nostra viderint sequentur, illi enim ejusdem nations sunt. (Curtius: Historianum L.VL). Pe de alt parte, Kephart ne informeaz c dacii au fost un popor numeros, aezat n jurul Mrii Caspice, sub stpnirea lor aflndu-se i Khorezm-ul. De fapt, ei au ntemeiat imperiul parilor, ce se ntindea de la Eufrat pn la Ind. Iat citatul din Kephart (cu trimitere la Strabon): Dahae from around the Caspian Sea, who also had invaded Parthia, joined with Medians and soon formed the Parthian Nation. Centrul cultural i tiinific al acestei zone fiind, la acea vreme, Khorezm-ul (situat la est de Caspica), etimologia denumirii cu care i prof. Djakonov este de acord mi se pare deosebit de important: Ku Mah Ar Iz Ma (n babilonian) Ku Mah Gar Ries Ma (n sumerian) Semnificaia fiind, n ambele limbi, cea de pmnt ntins al unei populaii puternice. Ca atare, Khorezm este denumirea iniial a acelui popor mare i puternic care i-a inclus pe daci, saci, gei, huni, sarmai, choresimi, subari, sabiri i maghiari, popor pe care grecii l defineau sub termenul generic de scii. Acest mare popor a avut aceeai scriere (cuneiform) i aceeai limb, cu nuane dialectale. n baza acestei comuniti, sekelii (siculii), primii stabilii n Transilvania, s-au putut nelege cu mai trziu veniii daci, iar acetia, mai apoi, cu hunii, rmiele acestora cu avarii, iar acetia, la rndul lor, cu ultimii venii ungurii, care, ca i toi ceilali, vorbeau aceeai limb. Aceast comunitate de limb i scriere transcede secole i milenii, i astfel capt neles i faptul c marele rege hun Attila purta i titlul de rege al daco-geilor. Dup cum, la fel de firesc i logic apare i faptul c dacii i sekelii, care au supravieuit ocupaiei romane, i-au primit cu braele deschise pe hunii lui Attila. De altfel, n acelai sens pledeaz i etimologia celui mai cert autentic nume dac, consemnat de istorie, cel al regelui Decebal (Dezebal), care capt un neles doar n limba sumerian. Forma iniial (sumerian) este de DI ZI BA AL, unde: DI DU = copil ZI = via, lumin, drept BA AL = a domni, domnie, for divin Deci, DE-ZE-BAL DI-ZI-BA-AL nseamn: copil strlucit al forei divine.

39

n consecin, att datele istorice ct i cele lingvistice exclud posibilitatea ca ntre poporul dac, de origine turanic, i cel valah, de sorginte iliro-albanez i format pe coastele Mediteranei, s existe orice fel de legtur>> Iat, aadar, cea mai radical rezolvare a problemei autohtonilor din Bazinul Carpatic i a continuitii milenare a acestora. S-a rezolvat, astfel, problema secuilor cei mai vechi autohtoni! S-a rezolvat, de asemenea, problema dacilor (care incomodau, firete, mult mai mult dect romanii), acetia fiind din acelai neam cu hunii, avarii i ungurii i, oricum, venii n zon dup secui (siculi, sekeli etc.)! S-a rezolvat, n egal msur, i problema noastr, a romnilor, nscui n sudul Dunrii i infiltrai, ncepnd cu secolul al 13-lea, ca mn de lucru ieftin, n regatul maghiar! (Pardon, n bimilenarul imperiu huno-avaromaghiar, pe pmntul strmoesc al secuilor!!!). Desigur, mi se va spune c la aa o aberaie nu ai cum replica. Aa o fi. Dar asta va nsemna c, n scurt timp, opinia public maghiar (creia i convine varianta) i cea internaional (care habar n-are de istoria zonei cu pricina) i vor nsui varianta argentinian, cu toate implicaiile aferente. Deja se brodeaz pe tema respectiv. Unde? Pe reelele electronice de comunicare, firete. Scepticilor le putem oferi mostre. n episodul urmtor, evident. De altfel, dac cititorii vor binevoi s-i aminteasc, deja n fluturaul MRM, reprodus ntr-unul din primele capitole, se vorbea de hunii strmoii ungurilor sau avarii strmoii direci ai ungurilor. Aa c procesul de proliferare este n curs de desfurare. (Au trecut deja patru luni de la lansarea exhumatei teze argentiniene!) Desigur, nu-mi fac iluzii n privina unei replici autorizate, nici la nivel de istorici, i cu att mai puin la nivel de politicieni. Dei ar putea-o face, i unii i alii, cu mijloacele i tonul adecvat, mcar la puzderia de talk-show-uri la care particip cu regularitate. Nemaivorbind de cei ce realizeaz emisiuni de istorie pe la diverse posturi. (Oare d-l Djuvara tie de argentinieni? i dac tie, are habar de faptul c teoria se difuzeaz n progresie geometric pe Internet i pota electronic? i dac are habar, i pas ct de ct?). Dacii vorbeau ungurete! Care sunt criteriile n baza crora se stabilete apartenena de drept a unui teritoriu? n linii mari, ar fi vorba de urmtoarele patru: - autohtonitatea celor ce stpnesc sau revendic teritoriul n discuie; - continuitatea prezenei acestora n teritoriu; - stpnirea efectiv a teritoriului respectiv i durata acesteia; - procentul pe care l reprezint, n teritoriul disputat, cei ce i apr sau, respectiv, reclam dreptul asupra acestuia. Fa de cele de mai sus, s vedem care este (a fost) situaia cu Ardealul. Desigur, despre autohtonitatea, continuitatea i caracterul net majoritar al romnilor pe aceste meleaguri nu avem ce discuta. (Este cine s-o fac, slav Domnului!). S trecem la stpnirea efectiv. Pn n 896, iari nu prea avem ce discuta. Ce-au gsit ungurii lui Arpd cu ocazia desclecrii n Pannonia (i nu altundeva!)? Au gsit, printre alte neamuri, i o mulime de romni, fapt atestat ntr-o serie ntreag de scrieri de epoc, cum ar fi Gesta Hungarorum a lui Anonymus, Cronica lui Simon de Keza, Cronica lui Nestor, Cronica pictat de la Viena i aa mai departe. Aceleai surse confirm existena, la vremea respectiv, a trei formaiuni statale romneti (sau romno-slave) care ocupau, practic, ntreg teritoriul actual al Ardealului (cu grania de Apus pe Tisa!), voievodatele lui Menumorut, Glad i Gelu. Deci, stpnire romneasc efectiv asupra Ardealului i prezen romneasc notabil n Pannonia. (De altfel, toate acestea au fost nsuite de ctre lexicografia maghiar oglind fidel a viziunii oficiale pn la sfritul primului rzboi mondial. Astfel, n 1915, n prestigiosul Rvai Nagy Lexikona, la pagina 228 a volumului 13, figura pn i o hart de epoc n care erau reprezentate rile lui Menumorut, Glad i Gelu).

40

S vedem ce-a fost dup 896. Ungurii au prdat Europa, n lung i-n lat, timp de 70 de ani i abia dup aceea au nceput s se intereseze de formaiunile statale romneti. Au urmat lupte grele, descrise cu lux de amnunte de ctre Anonymus, cu Menumorut, Glad i, n final cu Gelu (dux blachorum), terminate mai degrab cu nvoieli i aliane matrimoniale. Abia n mileniul al doilea ncepe supunerea efectiv a teritoriilor respective, proces treptat ce s-a ntins, practic, pe durata mai multor secole. n tot acest interval, vechile structuri organizatorice romneti au coexistat cu cele pe care regatul maghiar ncerca i sporadic reuea s le impun. n acest sens trebuie amintite o seam de cnezate i voievodate locale, situate pe vile rurilor sau n depresiuni, denumite ri. Astfel: ara Brsei, ara Fgraului, ara Haegului, ara Oaului, ara Maramureului, ara Nsudului etc. Dintre acestea, i-au pstrat mai pregnant i mai ndelungat autonomia (sau chiar independena) rile Fgraului i a Maramureului, inclusiv prin rezisten armat, supravieuind pn la desclecatele lui Radu Negru i Bogdan, primul n ara Romneasc (pe la 1290), cel de-al doilea n Moldova pe la mijlocul secolului al 14-lea. Pe de alt parte, Voievodatul transilvaniei (edificat pe structurile i tradiiile romneti preexistente) a fost, de la nceputul mileniului II, o entitate real, subordonarea sa fa de regatul Ungariei fiind de tip feudal, aflndu-se, deci, sub suzeranitate maghiar. Dup Mohcs (1526) independena Ardealului fa de Ungaria devine total, acesta devenind, timp de 150 de ani, principat autonom sub suzeranitate otoman. ncepnd cu 1688, Ardealul este nglobat, ca provincie aulic, n Imperiul Habsburgic. Abia n 1867, consecutiv nelegerii dualiste, Ardealul este anexat Ungariei, n cadrul Monarhiei Austro-Ungare, situaie ce va dura 51 de ani. Asta este situaia cu stpnirea efectiv, ea rezumndu-se, n realitate, la intervalul de timp mai sus pomenit, fiind vorba, i n acest caz, de un stat dualist n care Ungaria era doar un partener de rangul al doilea. Aa stnd lucrurile, nici unul din cele patru criterii de apartenen nu putea fi invocat vis-vis de Ardeal. i nici n-a fost invocat, atta vreme ct Ardealul prea o prad sigur, sub umbrela protectoare a Coroanei Habsburgice. Ceea ce nu nseamn, firete, c nu s-a acionat, cu toate mijloacele posibile, pentru a reduce procentul suprtor (i periculos) de mare al romnilor din Ardeal. S-au folosit, n acest scop, exterminarea, asimilarea, mpiedicarea, pe orice cale, a emanciprii culturale, sociale i economice a romnilor i, bineneles, falsificarea sistematic a datelor demografice. S-a considerat c atta este suficient pentru a anihila pericolul romnesc, avnd n vedere, o dat, mai sus amintita umbrel i, n al doilea rnd, convingerea c nici o ameninare real nu poate veni din afar, din vecintatea imediat sau mai ndeprtat. De unde aceast convingere? Din infatuarea i megalomania care i-a caracterizat, din totdeauna, pe civilizatorii Bazinului Carpatic. i, firete, din dispreul suveran pentru tot ceea ce nu era occidental i catolic (sau protestant). Aa stnd lucrurile, trdarea Occidentului, Diktatul de la Trianon a produs un oc mai mare n Ungaria dect nsi mutilarea rii. Nu dezolarea i durerea au fost pe primul plan, ci ofensa i ruinea! (Exist nenumrate dovezi, n acest sens, n publicistica i literatura maghiar. Multe dintre ele pot fi regsite reproduse n Istoria n citate sau n Secesiunea Ardealului). De aici se trage furia disperat cu care, dup revenirea din starea de oc, ungurii i Ungaria au nceput marea ofensiv post-trianonic ndreptat, cu precdere, mpotriva autohtonitii i continuitii romneti n Ardeal. (Fr a se neglija nici celelalte dou criterii de apartenen i, bineneles, nici balcanismul, subdezvoltarea, obscurantismul etc.) S rmnem, pentru nceput, la primele dou. (Cele ce urmeaz sunt prezente n toat istoriografia maghiar de dup Trianon, de la tratate i pn la ultimul manual colar, stare de fapt ce ne scutete de orice nominalizare de surs). Ce se susine, deci, referitor la etnogeneza i continuitatea noastr? Iat o succint sintez a problemei: - dacii, consecutiv rzboaielor cu romanii, au fost integral lichidai, prin exterminare, suicid colectiv i deportare; - Dacia a fost repopulat cu coloni din ntreg Imperiul Roman;

41

- retragerea aurelian a fost total, pe pmntul Daciei nermnnd nici o populaie roman sau romanizat; - ungurii, la venirea lor n Bazinul Carpatic, au luat n stpnire un teritoriu dac nu pustiu, sigur lipsit integral de orice populaie romneasc; - romnii, formai ca popor n sudul Dunrii din elemente iliro-albaneze, au aprut n Ardeal, ca elemente infiltrate, ncepnd cu sfritul secolului al 13-lea; - poporul romn popor de pstori nomazi s-a sedentarizat n Ardeal i, datorit bunvoinei i toleranei cu care a fost primit, s-a nmulit n aa msur nct a devenit majoritar; - romnii, beneficiind de cultura i nvmntul maghiar, i-au descoperit originea daco-roman i, abuznd de ospitalitatea ce le-a fost oferit, i-au jefuit ara adoptiv, dup ce au reuit s nele buna-credin a mai marilor Europei. Cam la asta se rezum viziunea istoriografiei maghiare (oficiale) asupra autohtonitii i continuitii romnilor n Ardeal. (Dei am promis c nu voi da surse, celor ce se vor ndoi de autenticitatea celor de mai sus le recomand s cerceteze, spre deplin edificare, capitolul Nedreptile Trianonului din Scurta Istorie a Ardealului, editat n 1993 de ctre Academia de tiine din Ungaria, carte cu care a fost mpnzit ntreg Ardealul!) Deci aa, nu suntem autohtoni, nu avem continuitate, am nceput s ne infiltrm n Ardeal ca pstori nomazi venii din sudul Dunrii, i asta la 400 de ani dup desclecatul ungurilor! Dup care l-am trdat i jefuit pe cel ce ne-a primit n cas! Mai trebuie, oare, s explicm de ce toate acestea i de ce abia dup Trianon? Sau de ce recrudescena post-decembrist? i iat c nu e de ajuns. Iat c cei ce contest apartenena de drept a Ardealului la Romnia, cei ce se dau de ceasul morii ca s anuleze trei din cele patru criterii amintite (c majoritatea romneasc de 80 la sut este, totui, greu de contestat) nu se mulumesc cu atta, ci supraliciteaz. Supraliciteaz, inventnd o teorie i mai radical, care avanseaz ideea unei continuiti quasimaghiare bi sau chiar trimilenare, ba, mai mult, i declar pe daci unguri! (Sau, m rog, scito-hunoavaro-maghiari). Oare ce-ar mai trebui s se ntmple pentru ca scepticii notri s binevoiasc s accepte (c dac nu neleg, atunci n-are rost s mai insistm) c o atare istoriografie nu poate fi art pentru art, ci numai art cu tendin?!! P.S. Iat, aadar, c bancul de acum (aproape) 30 de ani n-a fost banc. Care banc? Cum care? la cu ce-a zis Decebal dup ce a pierdut primul rzboi cu Traian. Ce-a zis? A zis: Nem baj fiuk! Nem baj fiuk!: trecut i prezent Ce putea s nsemne acel Nem baj fiuk! (Nu-i nimica biei!) din post-scriptumul din episodul precedent? Ce altceva dect c: - nu fii triti, c trimitem noi o epistol (n scriere cuneiform) la fraii notri huno-avaro-maghiari i vin ei de ne scap de romani. Se pare ns c epistola fie s-a rtcit pe drumul lung pn la Caspica, fie c fraii au uitat, ntre timp, s citeasc, cert este c acetia au ntrziat vreo cteva secole, aa c le-au luat-o alii nainte. Oricum, dacii au scpat de ocupaia roman i i-au putut primi, cu braele deschise, pe fraii huni, la 395. Ne cerem scuze pentru paranteza de mai sus i pentru faptul c ne-am permis s mai i glumim puin pe seama subiectului n discuie. Ce s facem, puin detaare nu stric din cnd n cnd, altfel ne-apuc disperarea. De ce disperarea? Am mai spus-o i o repetm: aberaiile reproduse se multiplic n progresie geometric i mpnzesc ntreaga lume a Internetului. Numai ntr-o singur zi (22 martie 2002) d-l Kolozsy, de pild, trimitea nu mai puin de 65 de mesaje, dintre care 26 n Romnia, 20 n Ungaria, 12 n SUA, 3 n Australia, 3 n Canada i unul n Belgia. (Cte vor fi trimind, la rndul lor, adresanii? Dar adresanii adresanilor?). Aproape c am putea ntocmi un clasament al centrelor mondiale ale revizionismului maghiar! Dar ce caut Romnia n fruntea listei?

42

Desigur ntrebarea este retoric i ar fi vremea s terminm cu ideea preconceput (ca s nu spunem aiureala) c Ardealul ar fi doar o int (aproape) inocent a unor grupuri revizioniste aflate, cu precdere, n diaspora maghiar de dincolo de oceane. S vedem, ns, cine sunt adresanii din Romnia. Iat cteva adrese: Sapientia@sapientia.topnet.ro; korunk@mail.dntcj.ro; harghitanepe@topnet.ro; eckstein@s4.exec.gov.ro; rmdszkolozs@mail.dntcj.ro; biharinaplo@rdsor.ro; rmsz@com.pcnet.ro: erdelyinaplo@texnet.ro; szabadsag@mail.dntcj.ro. Deci, sediul clujean al UDMR, universitatea Sapientia, cotidianul central Romniai Magyar Sz u cele mai reprezentative publicaii de limb maghiar din Ardeal, printre care extremistele Harghita Npe din Miercurea Ciuc, Szabadsg din Cluj sau Erdlyi Napl din Oradea, dar i revista de inut Korunk. C d-l Kolozsy Sndor din Sidney corespondeaz cu senatorul udemerist Kovcs Eckstein Pter nu ne mir, dar de ce este un revizionist notoriu din Australia (preedintele Uniunii Mondiale Ardelene) n relaii de coresponden cu presa de limb maghiar din Romnia, cu UDMR sau cu nou nfiinata universitate (unicultural) Sapientia? Dup cum, nu ne mir nici prezena, printre cei 65 de adresani, a d-lui Liptk Bla (liptakbela@aol.com) alt revizionist maghiar notoriu (i prieten de-al lui Sabin Gherman!) dar ce caut pe lista cu pricina prim-ministrul (nc) n exerciiu al Ungariei (Viktor.Orban@meh.hu) sau cel ce urmeaz s-l nlocuiasc (medgyessy@mszp.hu) la crma rii? Firete, ntrebrile de mai sus sunt retorice. Am mai spus-o i o repetm: revizionismul maghiar nu este apanajul unor persoane, cercuri, partide politice sau guverne de o anumit orientare, ci un dat funciar (post-trianonic) al poporului maghiar, indiferent unde s-ar afla acesta, n propria ar (mutilat) sau n prile rupte samavolnic din trupul acesteia. Dovezi n acest sens exist cu nemiluita (le-am expus i repetat de nenumrate ori), dac ar fi s (re)amintim doar faptul c, de 82 de ani, partidele politice din Ungaria, pentru a accede la putere, s-au supralicitat, cu predilecie, exact pe tema revizionismului, considernd-o, de departe, cu cea mai mare priz la public. Aa stnd lucrurile, paralel cu convingerea forurilor de decizie i a opiniei publice internaionale, se impune i revigorarea nu att a amintitului spirit revizionist, ct a ncrederii ungurilor de pretutindeni cu precdere a celor din teritoriile pierdute la Trianon n ansele de reuit a revizuirii granielor cu pricina. i cum se poate face acest lucru? ntrind convingerea minoritarilor respectivi c sunt victimele unei nedrepti istorice de proporii, c triesc pe pmntul strvechi al Ungariei Santefaniene sau chiar pe cel al Imperiului Huno-Avaro-Maghiar, c sunt discriminai i oprimai, c subdezvoltaii i necivilizaii care i oprim, dup ce c nu sunt autohtoni (ci venetici infiltrai), s-au nstpnit pe teritoriile respective prin fraud, ba, mai mult, urzesc planuri de noi rapturi teritoriale n dauna Ungariei. i aa mai departe. i cum se pot realiza toate acestea? Apelnd tocmai la pres, la nvmntul mediu i superior (unicultural) i la organizaia (etno)politic a minoritii respective. Ceea ce i face, dup cum am vzut, d-l Kolozsy din Sidney (Fr a-i uita, bineneles, nici pe cei din fruntea Ungariei i nici pe ungurii din Ungaria sau de pe alte meleaguri mai ndeprtate. Desigur, se vor gsi unii care s ne spun c publicaiile respective se difuzeaz i pe Internet, de unde oricine poate afla i emailul respectiv, c dispecerul din Sidney n-ar fi rspuns, prin mesajele sale, unui interes real sau unor solicitri efective i aa mai departe. Pentru toi acetia, atia ci vor fi fiind, vom reproduce, n episodul urmtor, cele mai concludente ecouri strnite de ctre teza argentinian (i alte aberaii), ecouri n msur s confirme att interesul

43

real, ct i solicitrile efective amintite. i nu numai ecouri, dar i contribuii originale. n stare s probeze efervescena crescnd a fenomenului. (De altfel, am mai fcut-o, poate nu la amploarea dorit de unii, i n capitolele anterioare). Ecouri (i contribuii originale) la Teza Argentinian Afirmam, n episodul anterior (i nu numai), c aberaiile reproduse se multiplic n progresie geometric i mpnzesc ntreaga lume a Internetului. Mai spuneam c aceast difuzare rspunde unui interes real i manifest, iar ecourile sunt, de multe ori, creatoare. Dac n precedentul episod ne-am axat cu precdere pe aspectul cantitativ, de aceast dat vom reproduce ecourile ca atare, fr a neglija nici contribuiile originale. S ncepem cu o prim reacie (constructiv) la teza argentinian: From : Kolozsy Design <kolozsy@optushome.com.au> To : <trianon@yahoogroups.com> Sent : 10 jan.2002 00:42 Subject: (TRIA-NON) Na vgre meg nyilt a vilgossg! (n fine s-a fcut lumin!) i mulumesc compatriotului meu Szarka Lszlo c, n sfrit, a deschis cititorilor drumul spre adevr! Eu am avut norocul de-a o cunoate, aici, n Australia, pe Ida Bobola, dup cum sunt familiarizat i cu lucrrile altor cercettori ce s-au ocupat cu subiectul respectiv, ca, de pild, Dr. Zakar, Dr. Nagy, Fehrn-Waltar Anna i alii. De asemenea, cu fratele Badinyi Js Ferenc (sumerologul care a colaborat cu argentinienii n.n.) sunt, de mult, n relaii de coresponden. (De altfel, acesta m-a sprijinit apreciabil n travaliul nchinat maghiarimii ardelene). Aa stnd lucrurile, sunt n msur s confirm c, la vremea respectiv, att hicsoii din Egipt sau parii din Mesopotamia, ct i precursorii grecilor i romanilor au fost popoare sumeriene, care, printre altele, au stpnit i Bazinul Carpatic, de unde au exploatat cupru, aur i sare, timp de milenii. Mai mult, exist sumerologi, printre ei i fratele Szkely Sndor, care susin c sumerienii n-au venit, aici, din Mesopotamia, ci au plecat din Bazinul Carpatic pentru a se stabili n Orientul Mijlociu! Desigur, d-l Kolozsy este adeptul acestei din urm teorii (sumerienii domniei-sale vorbind ungurete!), extinznd, astfel, stpnirea maghiar asupra Bazinului Carpatic de la milenii la zeci de milenii. Dar, pentru c amintitul bazin este o noiune destul de vag ce se refer mai mult la cmpia Pannonic i eventual la vile unor ruri (or, aici este vorba de dealurile i munii Ardealului) i, pe de alt parte, pentru c Marea Sarmatic ar putea ncurca o aa temerar incursiune n (pre)istorie, d-l Kolozsy face i nite consideraii pre i postdiluviene: Cnd, n urma unor modificri de clim, s-a produs topirea calotei polare de ghea, oceanele i mrile s-au umflat considerabil, printre ele i Mediterana. Marea Neagr era, la acea vreme, mult mai redus ca i ntindere, iar pe malurile sale nflorea cultura sumerian. () n momentul n care apele crescute ale Mrii Mediterane au rupt istmul care lega, la vremea respectiv, Asia-Mic de Balcani, o cantitate imens de ap a nvlit n bazinul Mrii Negre, producnd inundarea malurilor. Populaia s-a refugiat pe nlimile din actuala Turcie, dar mai ales pe cele oferite de ctre munii Carpai i, mai apoi, pe zonele mai nalte din Ardeal. Aa au ajuns o parte din sumerieni n Ardeal i, ulterior, i n Bazinul Carpatic. Iat, aadar, primul desclecat sumero-maghiar, pe care d-l Kolozsy Sndor sculptor maghiar din Australia, revoluionar legitimat (din 1956), preedinte al UMA (Uniunea Mondial Ardelean) l plaseaz, nici mai mult nici mai puin, dect n Teriar! Iat, aadar, c stpnirea de drept a Bazinului Carpatic i n primul rnd a Ardealului de ctre unguri are nu o vechime istoric, ci una geologic!

44

S vedem ns ce mai spune, n continuare, revoluionarul nostru cu patalama, pentru c acesta se pare c nutrete o la fel de mare simpatie i pentru evrei. Drept care s-a gndit, probabil, c ar putea prinde doi iepuri de-odat: Exist i o alt versiune, conform creia evreii, dup ce eliberai din robia egiptean i rtcind 40 de ani au ajuns, n fine, pe pmntul fgduinei (Kanaan), au purces la exterminarea populaiei locale. Primul ora care a czut victim acestui masacru se numea Arad i avea n frunte un rege cu numele de Bla. (Au urmat Ierihonul i alte orae). Restul populaiei din zon s-a refugiat spre Nord, n Atelcuz (actuala Cecenie), de aici unii lund-o ctre Apus, spre Bazinul Carpatic, alii ctre Rsrit. De ce spuneam c d-l Kolozsy vrea s vneze doi iepuri dintr-o dat? Pentru c att domniasa, ct i o bun parte din navigatorii pe undele electronice, de care ne ocupm, sunt prin excelen antisemii. (Vom reveni cu exemplificri). Drept care, o copit zvrlit n direcia respectiv era prea tentant pentru sumerologul nostru, chiar cu riscul de a anula autohtonitatea geologic a elementului maghiar n Bazinul Carpatic. Oricum, dup cum vom vedea, ntre Mesopotamia i amintitul bazin a urmat un halucinant du-te vino, o pendulare sumero-maghiar care a luat sfrit abia dup ultima desclecare, cea a lui Arpd (din 896). Pe de alt parte, chestiunea cu Arad i cu Bla (din vecintatea Ierihonului) nu e nici ea de lepdat! S vedem, ns, ce mai zice d-l Kolozsy: Aceast permanent refugiere-migrare din Orientul Mijlociu (fioroi vor fi fost evreii la acea vreme!) spre cel ndeprtat a produs o supra-aglomerare a zonei cu elemente sumeriene, ceea ce a determinat dup cum menioneaz Herodot n anul 450 a.Chr. un veritabil exod al acestora spre Apus (pomenii sub numele de scii), n cutarea unor noi locuri de punat. Ajuni ns n apropierea lacului Aral, sciii au dat de sarmai, un popor rzboinic care vorbea aceeai limb ca i ei. (Interesant de amintit este faptul c, la acea vreme, i n Bazinul Carpatic triau sarmai, daci, traci, toate popoare de origine sumerian) Iat, deci, o nou contribuie original a d-lui Kolozsy, care contrazice oarecum teza argentinian. (Reamintim c aceasta nega orice legtur ntre daci i traci, or, n viziunea sumerologului hungaro-australian, i tracii erau sumerieni i, ca atare, vorbeau aceeai limb ca i hunii, avarii i ungurii!). S-i redm ns cuvntul d-lui Kolozsy, pentru a afla, din gura (pana) domniei-sale, ntreg adevrul: Sarmaii i sciii au dus, iniial, lupte grele ntre ei, pentru ca, mai apoi, s se alieze i s porneasc mpreun spre Apus. Deja n anul 405 a.Chr. sunt pomenii ca fcnd comer, ca parteneri egali, cu grecii, pentru ca, mai trziu, s ptrund n Bazinul Carpatic. n acest fel s-au rentlnit, dup milenii, cele dou popoare aparinnd aceluiai trunchi comun sumerian din Mesopotamia. i, n fine, dup ce sciii au prsit, deplasndu-se spre rsrit, Bazinul Carpatic, hunii, avarii i ungurii s-au rentors, n secole diferite, n patria comun strmoeasc, gsind aici de fiecare dat popoare nrudite cu ei, care vorbeau aceeai limb. n consecin, sosirea n zon a lui Arpd i a oamenilor si n-a fost un desclecat, ci o ultim rentoarcere pe pmntul strmoesc al naintailor sumerieni!!! Dacii i tracii au fost, de asemenea, popoare sumeriene din Mesopotamia! Deci, motenirea lor ni se cuvine exclusiv nou, ungurilor, i nu altor seminii de sorginte slav, ilir, valah sau german!!! Iat, aadar, cum arat un ecou al tezei argentiniene, cu contribuiile originale aferente. Denot cele reproduse o lips de interes, o receptare pasiv sau de complezen? Sau dimpotriv? (Ct privete salata istorico-geologic reprodus, s se pronune, dac vor gsi de cuviin, specialitii).

45

A fost odat, ca niciodat, o Tez Argentinian Desigur, specialitii care ar fi avut chemarea i menirea s combat sau mcar s ridiculizeze, ntr-un cadru adecvat, aberaiile sumero-maghiare lansate n Argentina nc din anul 1978 n-au fcut-o i, bineneles, n-o vor face nici acum, domniile lor neputndu-se cobor la nivelul cu pricina fr a-i compromite statutul academic (i nimbul aferent). n consecin, va trebui s ne asumm tot noi aceast ingrat treab, apelnd, firete, exclusiv la logic i bun-sim. (i, bineneles, la simul umorului) Evident, nu ne vom ntreba, de pild, de ce sciii i sarmaii, rude de snge fiind i vorbind aceeai limb (maghiar!), n loc s se mbrieze cu bucuria revederii aa cum au fcut-o ungurii (sau hunii, sau avarii) cu dacii, cnd cu desclecatul n Bazinul Carpatic s-au cspit ntre ei pe malurile lacului Aral, pentru c, la urma urmei, acelai lucru l-au fcut i triburile avare (ctui de ct mai nrudite!) atunci cnd nu s-au mai putut nelege dac s continue sau nu rzboiul cu Charlemagne. (Pentru amnunte i surse, a se vedea capitolul V). Dup cum, nu ne vom ntreba nici ce fel de civilizaie sumerian nfloritoare putea s existe, pe malurile Mrii Negre, n urm cu 12 milenii, atunci cnd s-a produs ultima umflare (notabil) a apelor Mrii Negre. (De menionat c d-l Kolozsy, n contribuia sa creatoare la teza argentinian, cam ncurc borcanele atunci cnd suprapune ceva petrecut n Mezolitic, cu existena sau chiar formarea Mrii Sarmatice, ntre cele dou momente existnd un interval de ordinul milioanelor de ani. Iat fraza cu pricina: S nu uitm c la acea vreme cmpia Pannonic i podiul Transilvaniei erau tot mare. Adic au devenit mare! Or, este tiut c inundaiile de la vremea respectiv n nici un caz nu au transformat zonele menionate n mri. Pe de alt parte, a vorbi de o cultur nfloritoare n Mezolitic este cel puin ridicol). n schimb, ne vom ntreba, ct se poate de ntemeiat, cum de din puzderia aia de sumerieni (scii, sarmai, mezi, pari, daci, gei, choresimi, subari, sabiri, huni, avari, maghiari etc., etc.), care vorbeau aceeai limb (pe care, apelnd la un elementar silogism, o putem numi maghiar) i stpneau o bun parte din Eurasia, au supravieuit, de-a lungul istoriei, doar ungurii (singurii vorbitori de limb maghiar!!!), ntr-un numr mai mult dect nesemnificativ? Unde sunt ceilali? Unde mai exist mcar o singur limb, nu identic, nu asemntoare, ci ct de ct nrudit cu cea maghiar? Nicieri! (Aa zisa nrudire cu finlandeza sau, mai nou, cu turca este att de forat nct nu merit nici o discuie). i-atunci? Dup cum, la fel de ntemeiat, ne vom ntreba unde vd distinii argentinieni o ct de vag asemnare ntre limba sumerian i cea maghiar? i ne vom folosi, n acest sens, exact de demonstraia la care au recurs d-nii Pesti, Badinyi et comp. referitor la semnificaia (sumerian) a numelui Decebal (Dezebal). Relum demonstraia (pe care am reprodus-o n capitolul XIV): Forma iniial (sumerian) este DI-ZI-BA-AL, unde: DI = copil ZI = via, lumin, drept BA-AL = a domni, domnie, for divin Deci, DE-ZE-BAL DI-ZI-BA-AL nseamn: copil strlucit al forei divine. N-avem nimic cu demonstraia propriu-zis a argentinienilor, ea fiind logic i seductoare. Numai c aceasta demonstreaz doar originea sumerian a dacilor (sau originea dacic a sumerienilor) i nicidecum pe cea a ungurilor. De ce spunem asta? Pentru c n limba maghiar: copil = gyerek, gyermek via = let lumin = fny, vilgossg drept = jog a domni = uralkodni domnie = uralom, uralkods for divin = isteni hatalom Ca atare, copil strlucit al forei divine = isteni hatalomnak fnyes gyermeke.

46

Nu putem crede c un om ntreg la minte, sumerolog sau nu, filolog sau nu, ungur sau nu, fie el fanatic sau doar mercenar al cauzei, ar putea gsi, orict s-ar strdui, cea mai vag urm de asemnare ntre DIZIBAAL i ISTENI HATALOMNAL FNYES GYERMEKE ! Ba, mai degrab acesta ar putea conchide c cu greu s-ar putea imagina ceva care s semene mai puin! (n ceea ce ne privete, am putea, totui, cita ceva din Cu toate pnzele sus, de Radu Tudoran, cu anse de a depi n neasemnare varianta ungureasc: VINCHA MARIKOXI KIMBIBKOKO). Ne cerem scuze pentru rabatul fcut la sobrietatea cu care, n general, suntem creditai, dar este greu s-i pstrezi seriozitatea ntr-o atare ntreprindere. Mai este nevoie de vreun exemplu de asemnare? Dac da, atunci s ne folosim de aceeai surs i de o alt analiz etimologic la care recurg argentinienii, cea a denumirii de Khorezm. Citm: Centrul de civilizaie al acestei zone fiind, la acea vreme, Khorezm (situat la Est de Caspica), etimologia denumirii cu care i prof. Djakonov este de acord mi se pare deosebit de important: Ku Mah Ar Iz Ma (n babilonian) Ku Mah Gar Ries Ma (n sumerian) Semnificaia fiind, n ambele limbi, cea de pmnt ntins al unei populaii puternice. Ca atare, Khorezm este denumirea iniial a acelui popor mare i puternic care i-a inclus pe daci, gei, huni, sarmai, choresimi, subari, sabiri i maghiari, popor pe care grecii l defineau sub termenul generic de scii. Acest mare popor a avut aceeai scriere (cuneiform) i aceeai limb, cu nuane dialectale. Deci, aa: pmnt ntins al unei populaii puternice. Din pcate, aici nu ne este redat semnificaia fiecrui cuvnt, ca n cazul lui Dizibaal, drept care va trebui s ne rezumm doar la nelesul sintagmei. S vedem cum sun aceasta n varianta dialectal maghiar: EGY HATALMAS NP TERJEDELMES FLDJE. Dup cum se vede cu ochiul liber, asemnarea este la fel de izbitoare. Leit KU-MAH-ARIZ-MA ! Nemaivorbind de KU-MAH-GAR-RIES-MA !! Ct privete KHOREZM, orice comentariu este de prisos!!! i fa de cele de mai sus, concluzia argentinienilor este urmtoarea: n consecin, att datele istorice ct i cele lingvistice exclud posibilitatea ca ntre poporul dac, de origine turanic, i cel valah, de sorginte iliro-albanez i format pe coastele Mediteranei, s existe orice legtur. Noi am zice c teza argentinian, dac exclude ceva, exclude, cu siguran, orice fel de legtur ntre unguri i sumerieni i, pe cale de consecin, ntre unguri i daci. (Nu i ntre daci i sumerieni, firete). i o face exact prin analizele etimologice reproduse. Ct privete datele istorice, demonstraia argentinienilor (de origine maghiar) pornete de la o minciun sfruntat: Nu exist nici o confirmare istoric a faptului c dacii ar fi fost traci! Or, de la Herodot (Dacii sunt cei mai viteji i mai drepi dintre traci) i pn la Strabon sau Dio Cassius, apartenena geto-dacilor la marea familie a tracilor este confirmat i rsconfirmat. Acestea fiind spuse, lsm restul pe seama specialitilor, care, poate totui, se vor ncumeta s se pronune cndva, undeva. Modelul Regional pe Internet Motto: Ardealul nu este Romnia! Romnia se afl dincolo de Carpai! (Bernhardt Erzsbet<ebernhardt@axelero.hu>) Cele de mai sus postuleaz n viziunea d-nei Bernhardt (i nu numai!) nu doar caracterul profund abuziv al stpnirii romneti n Ardeal (sau apartenena de drept a acestuia la Ungaria), ci, pe undeva, sugereaz i limitele actuale n care se circumscriu eforturile (realiste) ale celor ce se

47

strduiesc, n contextul dat, s anuleze realitile post-trianonice. De ce spunem asta? n loc de orice rspuns, s reproducem dintr-un text, edificator, al aceluiai Kolozsy Sndor, preedinte al UMA, adresat celor de la Bks Revizio (bekesrevizio@mailbox.hu): Ca i sculptor, cu multiple expoziii personale (inclusiv) n SUA, cu lucrri expuse n multe ri ale lumii, ba chiar i la Buckingham Palace, Casa Alb sau Capitoliul din Washington, mi s-au deschis porile mai marilor lumii. Profitnd de aceast situaie, am ncercat, cu memorandumuri redactate n limba englez i cu diverse materiale, s reprezint interesele ungurilor ardeleni i a celor din celelalte pri rupte din Ungaria, care i duc calvarul de minoritari n ri strine. Astfel, dup toate expoziiile mele, ca i artist consacrat (dar i n calitatea mea de revoluionar din 1956!), am reuit s prezint cauza maghiarimii n faa forurilor internaionale de decizie, inclusiv n faa preedintelui Reagan sau a lui Mihail Gorbaciov, de pild. n urma acestor contacte (i a ntregii mele activiti de lobby) am ajuns la urmtoarele concluzii: pn cnd guvernele maghiare n-au fcut nimic pentru a furniza forurilor internaionale sau diverselor edituri din strintate datele reale ale istoriei Bazinului Carpatic, cele ale statelor dumane din jurul Ungariei, n schimb, au tiut s profite de orice ocazie pentru a rspndi, n favoarea lor, o istorie fals a acestui bazin; astfel, n abilitatea lor rafinat, romnii au umplut Terra cu falsa teorie daco-roman (dar nici un Masaryk sau Benes, de pild, nermnnd mai prejos); aceste minciuni au fost repetate, n ultimii 80 de ani, de attea ori nct au ajuns, pn la urm, s conving lumea; bibliotecile din strintate sunt pline cu tratate, enciclopedii etc., care propag aceast istorie fals, drept care generaii de studeni, nvnd din ele, au ajuns s nu cunoasc adevrul istoric. n lumina celor de mai sus, pot afirma c creierul unei ntregi lumi a fost literalmente splat! n aceste condiii, degeaba am ncercat i ncercm s prezentm istoria adevrat a Ungariei Mari, pentru c opinia public mondial este n aa msur manipulat, nct nu mai vrea s tie de adevrata istorie a Ardealului sau a celorlalte pri rupte din Ungaria. Asta fiind situaia, n toate discuiile purtate cu diferii demnitari strini inclusiv preedini de state mi s-a spus, categoric, c cele statuate la Trianon nu mai pot fi puse n discuie, n spe n ceea ce privete reanexarea Ardealului la Ungaria. n schimb, despre un Ardeal independent se poate discuta, n Europa secolului XXI ideea unui stat ardelean de tip helvetic putnd fi chiar sprijinit. Aa stnd lucrurile aceasta fiind singura posibilitate de a ne separa poporul i pmntul natal de Bucureti va trebui s exploatm unica ans ce ni se ofer! Repet, noi, care suntem ntr-un permanent contact cu politicienii din strintate, cu nici o ocazie i nicieri n-am primit vreo alt sugestie sau soluie. Trebuie s nelegem, ne place sau nu, c este o situaie fr alternativ: ori un Ardeal independent i federativ, ori nimic! Cu stim: Dr. Kolozsy Sndor.C.D.V.A. Iat, aadar, nu numai o confirmare (a cta, oare?) a actualitii modelului regional ca unicul viabil i cu slobozenie de Sus dar i filiera prin care acesta a ajuns la Molnr Gusztv, Toro Tibor, Sabin Gherman i aa mai departe. i, aici, firete, nu ne referim la Kolozsy Sndor, ci la cei ce consider obiectivul cu pricina ca pe unul ce poate fi discutat sau chiar sprijinit. Cine s fie acetia? Oricine, la urma urmei, dar, sigur, cretin-democraii germani. (A se vedea, n acest sens, iniiativele CDU reproduse n capitolul X). Pe de alt parte, demn de remarcat este i faptul c d-l Kolozsy ne acuz pe urmele hoului care, el nsui, ndeamn la prinderea hoului de falsificarea istoriei, ba, mai mult, afirm c nu ei, ungurii, ci noi, romnii am fi fcut o politic de stat din rspndirea i impunerea, pe toate planurile i prin toate mijloacele, a unui fals istoric! S fie vorba de infantila stratagem a lui Cine spune, la e, sau d-l Kolozsy chiar crede ceea ce susine? (Ce i-e i cu relativitatea asta!) Desigur, departe de noi intenia de a acredita ideea c modelul regional s-ar fi impus plenar (i) pe Internet. Nu s-a impus acesta (plenar) nici mcar n UDMR, dovad fiind, n acest

48

sens, ultima isprav a d-lui Albert lmos, primarul din Sf. Gheorghe. (Sau poate c domnia-sa, dimpotriv, se consider deja n fruntea unui canton secuiesc i se comport ca atare?!) S revenim ns la reelele electronice, unde adepii modelului etnic nu se sfiesc s-i replice, deschis, d-lui Kolozsy: From : Bks Revizio (Revizuire panic n.n.) <bekesrevizio@mailbox.hu> To : <trianon@yahoogroups.com> Sent : Friday, december 21,2001 9.44 AM Subject: Re: (TRIA-NON) Fggetlen Erdly rdekben! (Pentru un Ardeal independent n.n.) Ce ne trebuie nou combinaii cu romnii? Exist o vorb: Calul cu doi stpni are spinarea deelat! Aa i cu Ardealul independent!!! Nu putem avea nimic n comun cu romnii!!! Pogromul de la Trgu Mure a demonstrat c singura soluie este revizuirea granielor. Acolo, n 1990, romnii ardeleni (i nu altcineva) i-au cspit pe unguri, i o vor face din nou la prima ocazie ce li se va oferi. n 1918, n ciuda proporiei romno-maghiare de unu la unu, romnii ardeleni au hotrt discreionar desprinderea Ardealului de Ungaria. n plus, mpreun cu Ardealul au anexat la Romnia i teritorii ce n-au aparinut niciodat acestuia. Partiumul i Secuimea trebuiesc recuperate, pentru aceasta din urm putndu-se crea un coridor de legtur, eventual prin schimb de populaie, Dar i fr acest coridor Secuimea ar putea s aparin Ungariei, aa cum insulele Malvine in de Anglia sau Tasmania de Australia, ca s dau doar dou exemple. nainte de orice replic, a se citi, la adresa http://hvim.inforum.hu/tervezet.htm, planul de revizuire teritorial elaborat de ctre <<Micarea celor 64 de judee:>>. (Referirea este la judeele Ungariei Mari n.n.) Din pcate, nu cunoatem planul respectiv i nici n-am putut accesa respectiva adres pentru a oferi amnunte, da, oricum, cele reproduse sunt arhisuficiente pentru a aprecia obiectivele micrii respective i ale celor de la Bks Revizio (Revizuire Panic). Iat, aadar, scopul final al adepilor modelului etnic! Pe de alt parte, textul conine o serie de elemente ce se cer comentate, O dat, chestiunea cu pogromul de la Trgu Mure. Iat, deci, o nou confirmare a faptului c, n condiiile scenariului etnic, pogromul anti-maghiar era o condiie sine qua non a succesului, acesta pstrndu-i, i dup 12 ani, valoarea de precedent creat i de argument de referin. (Ct privete adevrul istoric asupra celor petrecute atunci i acolo, Secesiunea Ardealului consacr acestuia o treime din paginile sale). n al doilea rnd, chestiunea cu proporia de unu la unu. Aceast proporie (romnomaghiar) era n Ardeal, la 1918, de trei la unu, n realitate. Aa c, aceast majoritate absolut i romneasc a fost cea care a hotrt desprinderea de Ungaria (de Austro-Ungaria, de fapt) i alipirea la Romnia! (Aceeai majoritate existnd i n Partium!) n ceea ce privete coridorul (ale crui urme se mai vd i astzi pe harta electoral a rii), iat nc o confirmare (indirect) a ncercrilor criminale de a-l realiza, n intervalul 19401944, ncercri descrise n cartea lui Raoul orban Chestiunea Maghiar. Desigur, Internetul ca i UDMR-ul, de altfel gzduiete o varietate de preri, orientri sau platforme, prin care se confrunt, dup unele opinii, radicalii i moderaii, dup altele, idealitii i pragmaticii. De fapt, se nfrunt dou modele, dou scenarii, cel etnic i cel regional, ambele presupunnd, n realitate, suficiente incertitudini, riscuri, dar i compromisuri. Cel etnic, innd cont de realitile (n primul rnd) demografice locale i de contextul internaional, nu poate viza, ntr-o ncercare ct de ct realist, dect anumite zone, n spe cele nominalizate de ctre cei de la Bks Revizio: Secuimea i (parial) Partium-ul. Cel regional, pe de alt parte, avnd n vedere aceleai realiti demografice i o anumit slobozenie venit de la (unele) Inalte Pori, poate viza ntreg Ardealul, dar numai n condiiile realizrii unei majoriti regionale transetnice (de neconceput fr aliaii naturali, sau tradiionali, adic romnii ardeleni) i cu perspective strict helvetice.

49

Este adevrat, ns, c primul pas spre recuperarea Ardealului este desprinderea acestuia de Romnia, care, dup cum am putut-o afla i din motto-ul capitolului, este o entitate cu legitimitate istoric doar n spaiul extracarpatic. Rmne de vzut, n dilema cu pricina, pentru care din compromisuri vor opta, finalmente, att navigatorii de pe Internet, ct i cei din structurile politice maghiaro-maghiare. Cert este un singur lucru: cei favorizai de oportunitile, interne i externe, ale momentului sunt, de departe, moderaii, pragmaticii, regionalitii. Solidaritatea maghiar Deunzi, Octavian Paler i exprima admiraia pentru felul n care ungurii tiu s-i reprezinte i serveasc interesele, pentru solidaritatea i consecvena de care dau dovad atunci cnd n joc este interesul obtesc (maghiar), nemaivorbind de cel naional. i, firete, contextul n care erau fcute aceste aprecieri elogioase era unul de antitez, cei ce s-ar cuveni s urmm exemplul respectiv fiind noi, romnii. Desigur, nu vrem s-l contrazicem pe d-l Paler, numai c nite nuanri, totui, se impun. O dat, s delimitm obiectul muncii: singurul domeniu n care exist i se manifest plenar amintita solidaritate maghiar este cel al revizionismului, al revenirii la 1914, chiar i n acest caz fiind vorba doar de obiectivul n sine, nu i de ci sau mijloace, nemaivorbind de caden, etape etc. n al doilea rnd, termenii comparaiei: ntre acetia trebuie s existe, obligator, o anumit compatibilitate. Desigur, este vorba de solidaritate n jurul unui interes naional major, numai c acesta, dup cum am precizat, se refer la nite revendicri teritoriale, la revizuirea unor granie, la refacerea unei uniti naionale (teritoriale, de fapt, n cazul dat) i nu la altceva. Ca atare, aceast solidaritate nu poate fi raportat dect la o realitate istoric concret, n spe cea post-trianonic, i nu poate fi comparat dect, de pild, cu cea a romnilor ardeleni (sau basarabeni, sau bucovineni) din perioada premergtoare lui 1918. Or, n acest caz, nu credem c ni se poate reproa ceva, nu credem c romnilor ardeleni (sau basarabeni, sau bucovineni) li se poate, n general, reproa ceva. (Spunem n general, pentru c nu exist pdure fr uscturi, nici la noi, dar nici la alii, dup cum vom vedea mai ncolo). C aprarea unui teritoriu ar trebui s presupun (mai ales n prezena unei cauze drepte) aceeai determinare i solidaritate? Aa este (sau ar trebui s fie), dar, din pcate, realitatea inclusiv istoric este departe de a confirma acest deziderat. Iat, aadar, cel puin dou motive pentru care termenii comparaiei paleriene sunt prea puin compatibili. Desigur, ni s-ar putea reproa c ne-am construit argumentaia pe o premis fals. Fie! S vedem atunci cum a funcionat, de-a lungul istoriei, respectiva solidaritate maghiar, pe care d-l Paler o opune dezbinrii romneti. Ne pare ru dac vom deziluziona, dar putem afirma, fr teama de a exagera, c faimosul blestem tracic este copil mic pe lng solidaritatea cu pricina. Cine nu tie acest lucru nu cunoate istoria ungurilor scris de ei nii, evident nici pe cea veche, dar nici pe cea contemporan. S ne (re)rentoarcem la emblematica ntmplare cu avarii strmoii direci ai ungurilor pe care am mai amintit-o n capitolele V i XVIII, la triburile avare care, n anul 795, pentru c nu s-au mai putut nelege dac s continue sau nu rzboiul cu Charlemagne, au nceput s se omoare ntre ele! (Drept care, Carol cel Mare, nemaiavnd cu cine s lupte, a ptruns nestingherit pn la Tisa i a anexat Pannonia la imperiul su). ntmplri similare au marcat, cu nemiluita, i istoria urmailor unguri, dac ar fi s amintim doar de celebrul Mohcsi Vsz (prpdul de la Mohcs) din 1526, cnd otile lui Soliman au spulberat armata maghiar, din simplul motiv c cel ce o conducea regele Lajos al II-lea nevrnd s mpart victoria cu nimeni, nu l-a mai ateptat pe voievodul Transilvaniei (care urma s i se alture cu o armat considerabil) i a pornit singur la atac! (Pe de alt parte, aceleai surse maghiare afirm c voievodul respectiv, Szapolyai Jnos

50

aflat deja n apropiere a asistat impasibil la desfurarea dezastrului respectiv, neintervenind din motive de orgoliu rnit). Ca urmare, Ungaria a devenit paalc turcesc timp de 150 de ani!!! Mai este nevoie de vreun alt exemplu care s ilustreze solidaritatea maghiar de-a lungul istoriei? Desigur, aa cum am mai spus-o, exemple ar fi cu duiumul, dar nu ne-am propus s scriem o istorie exhaustiv a respectivei solidariti. (Doritorilor de a o cunoate, le vom recomanda o simpl lectur nu neaprat a diverselor variante de Istorie Ungar, ci, de pild, a capitolului Magyarorszg Trtnete din Rvai Nagy Lexikona, vol. 13, pag. 226). Ct privete rdcinile acestei solidariti, ele trebuie cutate n dezrdcinarea pe care a reprezentat-o, la urma urmei, aa numitul desclecat (inclusiv, sau mai ales, la propriu!) din 896, n spe msura extrem la care a recurs, dup un secol, ntiul rege cretin al ungurilor Szent Istvn dup prpdul de la Augsburg din 955 (i ca o urmare direct a acestuia viznd unica ans de supravieuire istoric): cretinarea forat i sedentarizarea (tot forat) a triburilor nomade maghiare. Cum s-au fcut acestea? Prin exterminarea fizic a oponenilor n primul rnd a conductorilor celor apte triburi i prin nlocuirea aristocraiei autohtone cu una de import, cu precdere de origine german. Acesta este momentul n care, prin violentarea istoriei, prin srirea unor etape fireti de evoluie s-a asigurat probabil rmnerea n istorie, dar, n acelai timp, s-a sdit i mrul discordiei sau, poate mai bine spus, dezbinarea potenial pe care o presupunea organizarea tribal (7 triburi!) a primit noi i durabile valene. C aa a fost (i, ntr-o anumit msur, continu s fie), o probeaz, dup cum am mai spus-o, ntreaga istorie veche sau recent a Ungariei. Cum altfel se poate explica, de pild, faptul c dup 1301 cnd s-a stins dinastia arpadian regii Ungariei au fost orice altceva (italieni, germani, francezi, romni, polonezi etc.) numai unguri nu? Cum altfel se pot explica puzderia de trdri i de lupte fratricide care au marcat istoria Ungariei, sau faptul c cu o singur excepie: Szent Istvn toi marii regi ai acesteia au fost strini? (Este suficient s-l amintim, n acest sens, pe Matei Corvin sau pe Ludovic cel Mare de Anjou). De altfel, suprema confirmare a celor susinute pn acum este nsui textul Imnului de stat al Ungariei, aparinnd lui Klcsey Ferenc. Reproducem din strofa a 5-a: Hnyszor tmadt tenfiad Szp hazm, kebledre, S lettl magzatod miatt Magzatod hamvvedre! Ceea ce n romnete ar veni: De cte ori te-au sfrtecat Chiar fiii ti, srman ar, De cte ori te-au transformat n vast urn funerar! Mai trebuie s spunem c strofa respectiv este plasat, n spaiu i ca i semnificaie (i pondere), ntre altele dou ce se ocup de pustiirea Ungariei de ctre turci i, respectiv, ttari. Mai este ceva de adugat? Aa stnd lucrurile, vestita solidaritate maghiar s-a manifestat doar n vremuri de restrite, i atunci cu mare ntrziere. (Cu o singur excepie, asupra creia vom reveni). Eliberarea Ungariei de sub turci s-a produs abia dup 150 de ani i a fost opera austriecilor, practic fr participarea maghiar. Ct privete robia austriac, ungurilor le-au trebuit aproape dou sute de ani pentru a se rscula, ntr-un context general european (1848), mpotriva Habsburgilor. Asta fiind situaia, demonstraia noastr iniial n-a pornit de la o premis fals, ci de la una ct se poate de real. Ca atare, nuanrile fcute i restrngerea solidaritii (invocate de ctre d-l Paler) la un singur i bine circumscris domeniu au o acoperire greu de contestat. Ct privete domeniul cu pricina solidaritatea post-trianonic i promptitudinea cu care s-a instalat i manifestat aceasta, lucrurile stau ct se poate de simplu: la Trianon s-au impus, n viziune maghiar, nu nite principii, nu nite norme de justiie, nu nite criterii i realiti obiective,

51

ci arbitrariul, bunul plac al marilor Puteri, dictat de interese strategice de moment sau chiar influenat (ca s nu spunem manipulat) de ctre abila i perfida diplomaie a viitoarelor state succesoare; pe de alt parte, beneficiarii Trianonului au fost exact dispreuitele popoare din Bazinul Carpatic, cele pentru a cror civilizare Ungaria i aroga o menire istoric. Aa stnd lucrurile, solidaritatea i reacia maghiar izvorte din convingerea c s-a comis o nedreptate reparabil (tot la masa negocierilor), dar i dintr-un sentiment de ofens i ruine a fost ct se poate de prompt. Promptitudine la care s-au adugat, pe parcurs, consecven, continuitate, concertare (ca s nu spunem fixaie monoman). Iar n ceea ce privete restul problemelor (altele dect cea creat prin verdictul de la Trianon), d-l Paler (i nu numai) s fie linitit (i s verifice prin urmrirea presei din Ungaria) c, n mare, nu exist nici o deosebire ntre cele dou ri. Tot ce greveaz tranziia din Romnia poate fi regsit i n Ungaria. Dar absolut tot! Cu dou deosebiri, firete: n 1990 punctul de plecare a fost altul, iar n anii care au urmat, Ungaria a beneficiat de un cu totul alt tratament din partea Occidentului. i asta de la nceput, nu pentru c i-ar fi fcut, pe parcurs, temele mai bine! Ar mai fi un aspect: solidaritatea invidiat de ctre d-l Paler se manifest, pe ici pe colo, chiar i n domeniul tabu al lui TRIA-NON! Dar despre asta n capitolul urmtor. Nici solidaritatea post-trianonic nu e lipsit de fisuri! Spuneam, n capitolul precedent, c mult invidiata solidaritate maghiar se manifest, ntro anumit msur, chiar i n domeniul sacrosanct al lui TRIA-NON! Desigur, dezbinarea cu pricina nu vizeaz, direct, nici obiectivul final i nici Doamne ferete! determinarea cu care este dorit i urmrit acesta. Ea (dezbinarea) se manifest la nivele ce nu in de fond, ci de form, dar care reuesc, totui, s afecteze indirect fondul problemei. Care ar fi aceste nivele? O dat, cel al cilor i mijloacelor de realizare, sau, mai corect spus, al celor chemai s le stabileasc i pun n aplicare. Am mai vorbit despre asta de nenumrate ori, ultima oar n capitolul XIX, fiind vorba, n esen, de strategii i modaliti tactice. n acest caz, dezbinarea se manifest ntre aa ziii radicali i (tot aa ziii) moderai, de fapt ntre adepii modelului etnic i cei ai celui regional. (Nu mai intrm n amnunte). n al doilea rnd, nivelul relaiilor maghiaro-maghiare, adic Patria mam versus Diaspora. n al treilea rnd, nivelul relaiilor (tot maghiaro-maghiare) dintre diaspora ndeprtat (occidental, transoceanic, din Lumea liber etc.) i cea apropiat (din rile succesoare, din prile rupte, din fostul Lagr socialist etc.). n al patrulea rnd, nivelul relaiilor dintre grupuri sau persoane aparinnd diasporei ndeprtate, unii activi (neasimilai, militani ai cauzei, membri ai MRM etc.), alii pasivi (asimilai, defetiti, trdtori etc.). i, n fine, nivelul cel mai de jos, cel al diverselor susceptibiliti personale sau de grup, al suspiciunilor, al orgoliilor lezate i aa mai departe. (Firete, ntre nivelele enumerate exist suficiente interferene, iar cele semnalate n ultimul dintre acestea pot fi regsite, mai mult sau mai puin, la toate nivelele menionate.) S le lum pe rnd. Cei din prima categorie (etno-radicalii i moderat-regionalitii) nu mai reclam nici o exemplificare, tot ce-am scris pn acum (nu numai n prezentul ciclu) este plin de isprvile lor, de disputele, acuzele reciproce i conflictele reprezentanilor celor dou orientri. Am putea aduga doar faptul c respectiva nfruntare ntre modelul etnic i cel regional este sesizabil la toate nivelele amintite, inclusiv pe reelele electronice. (A se vedea, n acest sens, disputa dintre Bks Revizio i Trianon yahoogroups, reprodus n capitolul XIX). S trecem la relaiile maghiaro-maghiare (patria-mam versus diaspora). Aici, alturi de amintita dezbinare innd de modele, mai pot fi amintite diversele dissinergii conjuncturale, secundare, pe de o parte, orientrii politice (de esen sau de faad) a diferitelor guverne din Ungaria sau contextului internaional (naturii slobozeniilor) primite de la anumite cercuri de

52

putere) i, pe de alt parte, reaciei diasporei la aceste (re)orientri. S ne amintim, n acest sens, de Antall Jozsef premier al 15.000.000 de unguri, de Horn Gyula care, sub presiunea afilierii atlantice (a crei condiie eliminatorie era ncheierea tratatelor de bun-vecintate), se vede constrns s-i reprezinte doar pe cei zece milioane de unguri din Ungaria, sau de Orbn Viktor, care, eliberat de povara aderrii la NATO, redevine premier al tuturor maghiarilor din Bazinul Carpatic, precum i de reaciile diasporei maghiare (cu precdere a celei apropiate) la aceste oscilaii conjuncturale, manifestate inclusiv prin afilieri la una sau alta din (presupusele) tabere. Desigur, tendine de racolare-subordonare a partidelor etnice maghiare din statele succesoare s-au manifestat i din direcia patriei-mame, fiind vorba, ns, n aceste cazuri, mai degrab de ctigarea unui capital electoral. n aceeai ordine de idei se nscriu, de altfel, toate supralicitrile ocazionate de campaniile electorale din Ungaria sau de alte momente propice, cum a fost, de pild, cel al ncheierii Tratatului de bun-vecintate cu Romnia. (Ct privete amintitele supralicitri, celor tentai s reduc totul la nite argumente electorale le-am adresa, din nou, aceeai ntrebare: cum de obiectivul predilect al acestor supralicitri este, invariabil, acelai? Cum de subiectul cu, de departe, cea mai mare priz la electoratul maghiar a fost i continu s fie revizionismul?!!) Tot aici, la nivelul relaiilor maghiaro-maghiare, pot fi incluse diverse nemulumiri (sau chiar conflicte), generatoare de dezbinare, izvorte din neacordarea sau ncetarea unor finanri sau, pe de alt parte, folosirea unor fonduri centrale (din bugetul de stat al Ungariei sau din surse neguvernamentale) n alte scopuri (inclusiv personale) dect cele pentru care au fost destinate. Este notoriu (pentru cei ce urmresc mass-media maghiar), n acest sens, cazul revistei maghiaromaghiare Erdlyi Magyarsg, cel al postului de televiziune (tot maghiaro-maghiar) Duna TV, sau cel al organizaiei mondiale MVSz, nemaivorbind de scandalurile iscate n jurul unor persoane, cum ar fi, de pild, d-nii Szcs Gza sau Tks Lszlo. Ct privete cel de-al treilea nivel menionat (diaspora occidental sau transoceanic versus cea din Bazinul Carpatic), aici pentru c pim, de aceast dat, pe un teren virgin va trebui s recurgem la citate: From : Kovcs Barnabs <sz alma@yahoo.com> To : <trianon@yahoogroups.com> Sent : Thursday, January 10,2002 2:26 PM Subject: Re (TRIA-NON) Ht onnan knny pofzni Dr. Kolozsy (De-acolo e uor s dai din gur, Dr. Kolozsy n.n.) n primul rnd, un an nou fericit tuturor! n al doilea rnd, cteva cuvinte adresate d-lui Dr. Kolozsy Sndor. Nu pot s pricep cum poi d-ta, n calitatea d-tale de preedinte al UMA, s declari c ungurii ardeleni i merit soarta?! Uniunea voastr mondial cu ce se ocup? i denigreaz pe cei a cror interese (afirmativ) le apr, sau i face ceva concret n interesul acestora? Dac noi ne meritm soarta, atunci d-ta poi s-i dai linitit demisia din demnitatea pe care o deii, pentru c n Ardeal nu-i aa? nu mai exist nici un ungur, deci v-ai pierdut obiectul muncii. De ce nu te-apuci mai bine de golf? zu aa! Eu nu m-am nscut n 38 i n-am nici statui expuse n Japonia sau la Palatul Buckingam, dar atta pot s-i spun c de-acolo, de-afar, e uor s faci pe nebunul. n Trgu Mure, unde triesc, exist o formaie vocal-instrumental (Staia de la iglrie) care are urmtoarea prere despre indivizi ca dumneata: <<Transfug ticlos, i-e lesne a ltra, Vino acas aici arat-i colii! Ardealul e viu, i noi l vom pstra, Cu sau fr tine cum ne vor fi sorii.>> Nu tiu cum (i de ce) ai ajuns d-ta n Australia, tiu, n schimb, c, mai ales ca fost ardelean, nu ai dreptul s te exprimi astfel despre ungurii din Ardeal. i o ultim ntrebare: ai auzit d-ta de Sabin Gherman? i dac da, ce prere ai despre ideile, proiectele i activitatea acestuia?

53

La revedere. (Sper s ne ntlnim, cndva, n Ardeal). Iat, aadar, bulgrele care a declanat avalana. De ce spunem asta? Pentru c, dup ce d-l Kolozsy, ofensat mortal, i-a epuizat replicile, s-a ntmplat ceva asemntor cu povestea din tramvai (n care dup ce protagonitii disputei au cobort de mult restul pasagerilor, mprii n dou tabere, au continuat s se certe, pe acelai subiect, nc mult i bine), navigatorii de pe reelele electronice, unii de partea lui Kolozsy alii de cea a lui Kovcs, au preluat i continuat disputa, ba au i dezvoltat-o i diversificat-o n fel i chip, ceea ce a dus la nite rezultate deosebit de interesante sau chiar la deselenirea unor noi i nebnuite (nici mcar de cel ce scrie aceste rnduri) domenii. De fapt, ca s fim sinceri, antiteza d-lui Paler n-a fost dect ultima pictur care a umplut paharul (sau cutia Pandorei), acumulrile cantitative (pn la limita saltului calitativ) fiind reprezentate exact de ctre disputa Kolozsy-Kovcs i, mai ales, de ecourile (creatoare) ale acesteia. De ce cutia Pandorei? Pentru c, firete, ntr-o ntreprindere menit a demonstra unitatea de monolit a micrii revizioniste maghiare, divulgarea unor aspecte deviaioniste chiar dac relativ minore nu poate reprezenta un gest util demonstraiei respective. n acest sens, divulgarea cu pricina sau, mai mult, disecarea aspectelor deviaioniste pe parcursul mai multor capitole poate s par o iniiativ contraproductiv (ca s nu spunem sinuciga). Desigur, am putea invoca, aici, deontologia profesional, probitatea i aa mai departe. Recunoatem, cu toat ruinea, c cele de mai sus n-au constituit motivul determinant al gestului nostru. Chestiunea cu adevrul, numai adevrul i ntregul adevr este un deziderat care poate fi respectat, integral, doar n faa lui Dumnezeu, cu rezerva c ntregul adevr este doar la ndemna Lui. Ct privete ndeletnicirea scrisului, mai ales n domeniul istoriei contemporane, cine se poate luda cu respectarea dezideratului enunat? Adevrul i numai adevrul da! Dar ntregul adevr (cunoscut)? S fim serioi! (i s ridice piatra cel care) Dac am decis s deschidem cutia Pandorei este pentru c, pe undeva, ni s-a prut reconfortant s constatm (i s artm) c nici MRM-ul nu-i de er (s nu marg brica-n el!), c orice dezbinare n snul micrii, ct de minor, poate contribui, n baza lui Divide et impera, la stpnirea acesteia. Att i nimic altceva. Alte ipostaze ale dezbinrii maghiaro-maghiare nainte de-a trece la urmtorul nivel, va trebui s ne oprim puin la disputa Kovcs Barnabs Kolozsy Sndor, nu neaprat pentru a reproduce schimbul de replici ce a urmat, ntre protagoniti dar i ntre fanii acestora, ci, mai degrab, pentru a proceda la un diagnostic diferenial (de esen) n ceea ce privete raportare celor doi la modelul regional. (De altfel, accentele cu iz paranoic pe care le putem ntlni n ntreg discursul reprodus sau nu al d-lui Kolozsy se datoreaz, n bun msur, acuzelor ofensatoare ale navigatorului din Trgu Mure. Pe de alt parte, majoritatea schimburilor de replici dintre reprezentanii ultimelor dou nivele menionate de care ne vom ocupa pe parcurs i au obria, mai mult sau mai puin, tot n disputa princeps Kovcs Kolozsy). De ce diagnostic diferenial? Pentru c ambii protagoniti, att cel australian, ct i cel ardelean, se declar adepi ai modelului regional. Numai c regionalismul d-lui Kolozsy este unul de for major: ori un Ardeal independent, ori nimic! (a se vedea, n acest sens, cele reproduse n capitolul XIX), pe cnd cel al d-lui Kovcs pare a fi unul de substan. Regionalismul preedintelui UMA este o soluie de mizerie nsuit din lips de alternativ, pe cnd cel al adeptului lui Sabin Gherman pare a izvor, realmente, din disponibilitatea de a se considera i declara ardelean. (Vezi Sabin Gherman: Ar trebui s ne numim nu romni, unguri sau germani, ci ardeleni!) Ba, am putea spune c regionalismul de disperare al d-lui Kolozsy este grefat pe o structur eminamente etnic

54

i etnicist, domnia-sa fiind, n realitate (i pn la ultima fibr) adeptul modelului etnic, al revenirii la 1914, al refacerii Ungariei Santefaniene. Oricum, faptul c un ungur din Ardeal, ntr-o disput de acest gen (i purtat pe tonul respectiv), face o trimitere (de referin) exact la ideile, proiectele i activitatea lui Sabin Gherman, ar trebui s le dea de gndit adepilor acestuia, celor ce nc mai nclin s cread c iniiativa stulului de Romnia este una personal i romneasc. Acestea fiind spuse, s trecem la urmtoarele nivele, cele pe care se nfrunt activii i pasivii din diaspora maghiar occidental, sau doar diverse susceptibiliti i orgolii maghiare de oriunde. De fapt, aa cum am mai spus-o, delimitarea pe respectivele nivele a fost oarecum arbitrar i am recurs la ea mai mult din motive (s le spunem) didactice, interferena acestora fiind mai mult dect evident. Drept care, n cele ce urmeaz, vom reproduce diverse texte, interesante sau chiar emblematice, fr a mai ncerca, neaprat, s le ncadrm n vreo categorie sau alta, toate avnd acelai numitor comun sau, poate mai bine spus, aceeai (nedorit) finalitate: dezbinarea. From : kakadu 2 us <ruaroff@hotmail.com> To : <trianon@yahoogroups.com> Sent : 11 January 2002 21:08 Subject: (TRIA-NON) Re: Ht onnan knny pofzni Dr. Kolozsy Pentru c m simt i eu vizat de sumara i greita ta interpretare, i voi rspunde, frate maghiar. Cei la care te referi triesc, ntr-adevr, aici. Dar nu particip la nici o activitate naional. Ca, de pild, acea prines care, alturi de o puzderie de alte nume i titluri, l trece i pe cel de Rkoczi, dar, n rest, nu face nimic n interesul ungurilor. Eventual, din mil, pe vreo civa dintre ei i angajeaz ca slugi. Cunosc un fost ofier de-al lui Horthy, care triete aici, n Tucson. n veci nu scoate o vorb ungureasc pe gur, unde poate i evit pe unguri i nu particip la absolut nici o aciune de-a noastr. Te asigur sper s m crezi c dac rmneam acas n-a fi avut ocazia s m ocup de istoria strveche a ungurilor, pentru c, pur i simplu, n-ai fi putut s-o fac. i muli dintre voi nu reuesc s-o fac nici astzi, pentru c Academia de tiine din Ungaria este plin de dumani de-ai notri, evrei i slavi. Din acest motiv, am convingerea c Dumnezeul ungurilor (Magyarok Istene) mi-a cluzit paii ncoace, fr acest ora fiind, i astzi, la fel de netiutor. Am fost, de mai multe ori, acas. De fiecare dat m-am strduit s m port ct mai firesc, ct mai modest neavnd, de altfel, nici prea multe motive s-o fac pe ungurul american excentric pentru ca oamenii s simt c sunt de-al lor. De-al vostru. Spun totdeauna, cu mndrie, c sunt ungur. Pentru c poporul maghiar este cel mai minunat popor al Lumii, pe care diveri barbari, slavi i evrei, dar n egal msur i cei din SUA, i ursc de moarte. Nu oricine s-a <<nvrednicit>> de aa ceva din partea barbarilor! Pe cine intereseaz, de pild, danezii, norvegienii i aa mai departe? Eu i desconsider, n aceeai msur ca i voi, pe ungurii americanizai i mi-e la fel de sil de ei. i nici nu ntrein vreo legtur cu acetia. La ce bun? Ei au renunat, n schimbul gunoiului cultural Mickey Mouse, la identitatea lor maghiar, infinit mai valoroas, fiind definitiv pierdui pentru noi. Tocmai de aceea, dac cineva vrea s fac ceva i chiar face pentru naiunea maghiar, nu trebuie s-l lovim, numai pentru c, aparent, duce o via mai uoar dect cei de-acas. Szarka fia Lszlo. A bgatys. Iat, aadar, o confirmare a intricrii (nivelelor) de care am vorbit. Iat, aadar, un ecou-replic ce nsumeaz mai multe nivele, de la relaia diaspor apropiat diaspor ndeprtat i pn la cea dintre activii (neasimilai) i pasivii (asimilai) ai diasporei transoceanice. Pe de alt parte, cei ce ne acuz de xenofobie i antisemitism, ar face bine s deschid ochii asupra acestui text, care, asigurm pe toat lumea, nu este dect un palid nceput. (Vom reveni) Ct privete disputa iniial (cea care a declanat avalana), dac vor fi fiind unii care regret c n-am reprodus-o n detaliu, ne grbim s-i linitim c suntem n msur s le oferim ceva

55

mult mai spectaculos, pentru c, firete, Kovcs Barnabs nu este o voce cu totul singular. Iat un alt mesaj, care a fost n stare s-l scoat din fire mult mai productiv pe d-l Kolozsy, dei nici mcar nu era el adrisantul: From : bekeporaitokra <bekeporaitakra@freemail.hu> To : <raszi@nemnemsoha.hu> Sent : Friday, march 29,2002 10:20 PM Din pcate, lumea este plin de progenituri de-a lui Sisif. Este incredibil c dup atia ani v mai zburd fantezia i mai credei n poveti. Ce suntei, ultranaionaliti, rasiti? V trimite salutri un ungur din Romnia. (Nu cu romnii e necazul, ci cu oamenii, n general). Nu trece nici o zi i iat REPLICA preedintelui UMA: From : Kolozsy Design <kolozsy@optushome.com.au> To : <trianon@yahoogroups.com>;<bekeporaitokra@freemail.hu> Sent : Saturday, March 30,2002 11>39AM Subject: (TRIA-NON) Sajnlattal veszem tudomsul! (Aflu cu consternare) Nenorocitule, care te ascunzi sub adresa de <<Pace rmielor voastre pmnteti>>! Ticlos anonim i la, care i faci de ocar neamul!!! Constat cu stupoare c mai exist printre ungurii din Romnia-Ardeal asemenea specimene ienicerizate, asemenea ruini ale naiunii maghiare (dac ntr-adevr este vorba de un ungur?) care dup ce c romnii ne-au furat, n 1918-1920, Ardealul, pmnt strvechi al strmoilor sumerieni, scii, huni, avari, maghiari; au exterminat, n 1919, zece mii de secui care se ntorceau, dezarmai, din armata maghiar; au exterminat, sub Antonescu, 750.000 de unguri ardeleni (i tot atia evrei) n lagre de exterminare i prin diferite pogromuri; au exterminat, la Canalul DunreMarea Neagr, o jumtate de milion de oameni, 75 la sut dintre acetia fiind ungurii ardeleni; au colonizat ntreg Ardealul cu romni regeni, expropriind populaia maghiar i alungnd-o de pe pmntul ei natal, iar pe cei ce s-au opus lichidndu-i; iar astzi, nemulumii cu ct au furat din patria noastr milenar, rvnesc la o Romnie Mare de la Nistru pn-la Tisa ne acuz, tot pe noi, de ultranaionalism i rasism?! Pi atunci ce sunt pduchioii ia de romni (tetves romnok)? Eu, n calitatea mea de ungur ardelean, dar descendent al unei strvechi familii de desclectori, pot s-i spun renegat nenorocit i ienicer al valahilor ce eti c a califica eforturile noastre, depuse pentru Adevrul i Dreptatea maghiar, drept fantezii ultranaionaliste sau rasiste nseamn nimic altceva dect a trda neamul i ara. Ca atare, eti un trdtor de neam i de ar!!! Desigur, reproducerea noastr este ceva mai rezumativ, mai ales n ceea ce privete invectivele i etichetrile, unele dintre acestea fiind, din punctul nostru de vedere, intraductibile. (De pild: romnsegnyalo) Ct privete temeinicia acuzelor ce ni se aduc, despre aceasta am mai discutat, ntr-un alt context, n capitolul XIII, cnd am desfiinat nite aberaii asemntoare ale aceluiai Kolozsy Sndor. (ntrebarea este dac acesta minte cu neruinare, sau chiar crede ceea ce scrie? cea de a doua eventualitate fiind una mult mai grav i mai periculoas). Autohtonii secui versus seminia arpadian Spuneam, n capitolul XXI, c avalana de replici creatoare, pe care a declanat-o disputa Kolozsy-Kovcs n rndul fanilor acestora de la TRIA-NON, a deselenit nite domenii inedite (chiar i pentru cel ce scrie aceste rnduri). Despre ce este vorba? Despre nite nebnuite aspecte ale autohtonitii elementului maghiar, despre nite surprinztoare dispute privind ntietatea n ceea ce privete desclecatul n

56

Bazinul Carpatic. S nu anticipm, ns, i s dm cuvntul protagonitilor. Smna discordiei a fost aruncat i de aceast dat de ctre acelai Kolozsy Sndor, n post-scriptumul unui mesaj: Trist este faptul c majoritatea celor ce au fost nevoii s ia calea pribegiei sunt tocmai descendenii seminiei arpadiene, pn cnd o seam de venetici uzurp motenirea lui rpd. Noi, descendenii lui rpd, am pit exact ca n povestea cu arabul i cmila, care, traversnd deertul, au fost surprini de o furtun. Arabul s-a adpostit n cort, iar cmila, rmas afar, l-a rugat, dup o vreme, s-o lase s-i vre mcar capul n cort. Dup un timp, nu s-a mai mulumit cu atta, obinnd, treptat, loc pentru alte i alte pri din corp, pn cnd a ocupat ntreg cortul i, finalmente, l-a scos pe arab afar. La fel s-a ntmplat, dup prerea mea, i cu familiile maghiare strvechi, descendente ale desclectorilor lui rpd. Astzi, cnd pn i pieilor roii din America sau aborigenilor din Australia li se recunosc primatul i drepturile aferente, este absurd i revolttor ca tocmai descendenilor seminiei arpadiene s li se refuze aceast recunoatere!!! Este o chestiune inedit? Ba bine c nu! S nu ne grbim, ns, cu comentariile, pentru c partea cea mai interesant abia urmeaz: From : Gyngyi <trlmdr@freemail.hu> To : <trianon@yahoogroups.com> Sent : Tuesday, February 19,2002 6:54 AM Drag Lajos! Aa vrem noi s refacem o Ungarie Mare unitar? Aa vrem noi s strngem i s vectorizm energiile maghiare, ignornd adevrata populaie strveche i declarnd drept unic clas conductoare seminia arpadian? Sunt de acord cu Juhsz Lszlo c filiaiunea arpadian este, practic, imposibil de dovedit, n schimb secuii tiu foarte bine c ei au trit pe aceste meleaguri cu mult naintea desclecatului din 896. Lumea se ntreab: unde au disprut hunii i avarii? Ei bine, n-au disprut, ei sunt strmoii notri ai secuilor iar denumirea de Hungaria provine de la Attila! Mi-amintesc de un brbat secui care, cu ocazia recensmntului din Romnia, i declara unui recenzor derutat: <<Nu sunt ungur, sunt secui>>! Te salut Gyngyi. Iat i rspunsul lui Lajos (lajos.nagy@fundp.ac.be): Drag Gyngyi! Nu numai n Ardeal, dar pe ntreg teritoriul imperiului avar acolo unde s-a aezat poporul lui rpd autohtonii secui au fost <<asimilai>> (ungurii fiind clare, ei au fost <<desclectorii>>!). Mai trziu, Gza, Istvn i ali regi din Casa rpd, folosindu-se de coloniti occidentali, iau mpins (ca s nu spunem alungat) i mai la periferie pe btinaii secui, expropriindu-le, practic, ara. Secuii au fost teri din contiina public, proces ce continu i astzi. Este suficient s amintesc, n acest sens, de marele forfoi cu care se srbtorete aa zisul desclecat, (din 896 n.n.), ignorndu-se cu desvrire tot ceea ce a fost pn atunci, toate precedentele desclecate! E greu de aflat din istoria noastr oficial cine au fost avarii. Istoria noastr i consider nite strini. Aceast istorie va trebui rescris, cu deplin respect pentru locul ce li se cuvine secuilor n contextul respectiv. Poporul maghiar, n accepiunea european a cuvntului, este rezultanta amestecului dintre cele dou seminii autohtonii secui i nou-veniii lui rpd. Dar secuii secui, cei ce i-au pstrat identitatea naional pn astzi, au tot dreptul s se considere urmaii hunilor i ai avarilor, iar ungurii trebuie s recunoasc n spe cei ce se revendic de la desclecatul lui rpd c secuii, la vremea respectiv, i-au primit n casa lor. (Aa cum au fcut, mai trziu, ungurii cu cumanii sau cu alte popoare nrudite cu ei; cu singura deosebire c acestea recunosc preexistena ungurilor n zon!) Salutri, Lajos. Interesant, nu?

57

S nu se cread, cumva, c am epuizat subiectul dade unde! abia am ajuns n miezul acestuia. D-l Kolozsy care urmrete cu atenie lista TRIA-NON s-a autosesizat i i-a trimis o misiv numitei Gyngyi, supralicitnd, n stilu-i caracteristic. Gyngyi la rndul ei l-a abordat, abrupt i fr menajamente, pe d-l Kolozsy. Acesta a ripostat. Au intrat pe fir i alii, pro i contra, bineneles. Aa c, procesul este n plin desfurare. Desigur, nu ne-am propus o cantonare n subiectul cu pricina, orict ar fi acesta de interesant i inedit. Dar nici nu putem renuna la el nainte de a mai reproduce cteva mesaje (poate) i mai tranante. De aceast dat redm o disput de simplu femei: Drag Gyngyi! Te asigur de toat stima mea, dar controleaz-te, pentru c aa cum ne nva un vechi dicton totdeauna cel ce n-are dreptate este acela care se ofenseaz. Kolozsy n-a susinut c n-ar fi un bun maghiar acela al crui strmoi n-au ajuns n Bazinul Carpatic cu ocazia desclecatului arpadian. A spus doar c ntietatea trebuie s aparin acelora care pot s-i dovedeasc descendena ce le confer dreptul la respectiva ntietate. Ne place sau nu, sta este adevrul. A.E, Judit (judit.e aldobolyi@sympatico.ca) Iat i rspunsul: Drag Judit! Nu m-am ofensat, am czut doar pe gnduri. La urma urmei, fiecare traseaz linia de delimitare ntre maghiarime i intrui, acolo unde i poate identifica propriii strmoi. Secuii au fost prezeni n Ardeal naintea ungurilor lui rpd, ca atare i place sau nu lor li se cuvine dreptul la ntietate. Poate c, n ochii secuilor, poporul lui rpd este la fel de intrus ca i poporul romn. Vom afla, graie Legii Statutului, ci secui se consider unguri! Gyngyi (trlmdr@freemail.hu) Aa grit-a Gyngyi!!! i nu numai ea, ci i Lajos!!! De cealalt parte fiind Sndor i Judit! Asta s fie proporia? Pe Internet s-ar prea c da, pentru c dac-i numrm i pe ceilali participani la discuie (de ordinul zecilor, pn n momentul de fa) raportul de unu la unu, n mare, se menine. S dea Dumnezeu ca proporia respectiv s poat fi regsit i n teren. Nu la publicarea datelor oficiale (i definitive) ale recentului recensmnt (unde problema s-a pus, totui, altfel), bineneles, ci, aa cum zicea i numita Gyngyi, la recolta de legitimaii. Iat, aadar, c vorba poetului profundele amoruri au i profunde mizerii! Vorba poetului (a dramaturgului sau libretistului) sau vorba vine, pentru c, desigur, tim din istorie c o prea mare dragoste n-a existat niciodat ntre cele dou seminii, care s-au mai i luptat, din cnd n cnd, ntre ele. Ba au fost i cazuri cnd secuii s-au aliat pn i cu romnii mpotriva ungurilor! Cum st atunci chestiunea cu cei un milion i jumtate de unguri din Romnia? Simplu: secuii au fost convini (i au acceptat) s se declare unguri abia dup Trianon, din motive lesne de neles. Dar iat c treaba chioapt i i dezvluie, dup aproape un secol, natura pur conjunctural. Noi ce s spunem? Ce altceva am putea spune dect: Dumnezeu s le ie nravul! Sau, schimbnd registrul, s-i ndemnm (cu un citat din Facerea Lumii de Van Loon): ncierai-v i mncai-v! P.S. Iat, aadar, primele pagube colaterale ale Tezei argentiniene! Pe care cei ce au rescris istoria Bazinului Carpatic (strict n interesul lor!) nu le-au prevzut. Iat c aceast rescriere se dovedete a fi o sabie cu dou tiuri!

58

M.R.M. i antisemitismul (I) Am afirmat, n repetate rnduri, c meremitii, cei de la Bks Revizio (Revizuire panic), Nem, nem, soha! (Nu, nu, niciodat), TRIA-NON i aa mai departe, alturi de afeciunea pe care o nutresc fa de majoritarii din statele succesoare, mai au nc o mare dragoste: evreii. n capitolul XXII am oferit o mostr de antisemitism maghiar, cu promisiunea c vom reveni asupra subiectului pentru a-l prezenta n adevrata sa nfiare i amploare. A sosit momentul s ne onorm promisiunea. n acest sens, ne vom folosi ca i pn acum de aceeai surs: Internetul i derivatele sale. From : Kallo Robert kopja@e To : MIEP IT miepllit@y Sent : Sunday,January 13,2002 4:40 PM Subject: Re (miep 11 it) Nehogy igazam talljon lenni (Nu cumva s am dreptate n.n.) Legea Statutului le convine de minune evreilor au i pstrat o linite total vis--vis de aceasta, ca nu cumva guvernul s devin mai atent pentru c, datorit ei, au toate ansele s ne ncalece din nou, i de aceast dat s-o fac definitiv. Iat raionamentul: - evreii, nefiind deloc proti, tiu foarte bine c Viktor Orbn s-a btut pentru Legea Statutului pentru ca, n perspectiv, s acorde posesorilor de legitimaie de maghiar i cetenia ungar; - numai c nimeni nu s-a gndit c aceasta presupune, oriunde n lume, i RECIPROCITATE!!; - ca atare, dac ungurii din afara granielor vor dobndi, cndva, respectiva cetenie, aceasta nu va putea fi refuzat n baza amintitei reciprociti nici minoritilor etnice din Ungaria; - n consecin, dac evreii din Ungaria vor cere cetenia izraelian, statul maghiar, n baza aceleiai reciprociti, nu se va putea opune! Iat pericolul pe care Orbn nu l-a prevzut!!! (Nemaivorbind de faptul c de aceeai reciprocitate vor beneficia i srbii, romnii sau slovacii!) Toate acestea se vor constitui ntr-o veritabil agresiune la adresa suveranitii i integritii statului maghiar!!! () Perspectiva cea mai amenintoare este, ns, acordarea ceteniei israeliene tuturor celor 150.000 de evrei din Ungaria! Aceast perspectiv odat materializat, Ungaria are toate ansele ca, n cteva decenii, s devin un <<stat evreiesc>>! Iat, deci, pericolul major pe care l ascunde Legea Statutului (pericol semnalat i de ctre Fodor Gbor) i prpastia spre care ne mpinge politica lui Orbn! Cu stim: Robert (//mondak.ini.hu) Nu comentm (nc) cele de mai sus, pentru c urmeaz un interesant schimb de replici, precum i alte contribuii tematice importante. Nu putem, ns, s nu remarcm c, n viziunea dlui Kallo Robert, Legea Statutului i ultima sa consecin acordarea ceteniei maghiare ungurilor din Romnia reprezint o, citm, veritabil agresiune la adresa suveranitii i integritii acesteia!!! (Tot pe baz de reciprocitate, firete!) Iat amintitele replici: Hello Robi! Dup cte tiu, Legea Statutului se refer doar la cetenii statelor vecine (cu excepia Austriei). Ca atare, ea nu-i vizeaz nici mcar pe ungurii din Occident. n consecin, de reciprocitate nu ar putea beneficia dect romnii, srbii sau slovacii. Or, n Ungaria, astzi, proporia de unguri este de 96,6 la sut, omogenitate motenit de la Trianon. Ca atare, fa de milioanele de unguri care ar beneficia de avantajele legii respective, minoritile naionale din Ungaria (care ar putea cere la rndul lor cetenia strin) reprezint o cantitate mai mult dect neglijabil. Szegedi Andrs (andras.szegedi@d)

59

Deci, d-l Szegedi dup cum se vede vrea s-l liniteasc pe Robi att n privina pericolului evreiesc, ct i privitor la disproporia care ar reduce la nesemnificativ reciproca n ceea ce privete agresiunea la suveranitate i integritate. Att, i nimic altceva! S vedem, ns, ce spune, n replic, dispecerul paginii TRIA-NON: Constat c aici este vorba doar de o ncercare de a compromite politica guvernului Orbn. Nici eu nu m prea omor dup aceast politic, dar Kallo dac se consider att de detept ar trebui s tie c Israelul, nc de la nfiinare, i consider pe toi evreii din lume, oriunde s-ar afla acetia, drept propriii ceteni, cetenie care se acord imediat la o simpl solicitare, fr consimmntul sau mcar ntiinarea statului pe al crui teritoriu triete (i al crui cetean este) respectivul (evreu) solicitant! Dac ar exista vreo posibilitate de investigare n acest sens, lumea ar rmne stupefiat de ci ceteni israelieni triesc, din 1990 ncoace, n Ungaria! Szarka fia Lszlo. A bgatys. (szarka@flash.net) Iat, aadar, c dispecerul paginii atrage atenia netiutorilor c indiferent de Legea Statutului i ale sale implicaii pericolul evreiesc exist i nu poate fi ignorat! Desigur, spaiul nu ne permite s reproducem replicile n totalitate i nici s respectm vreo ordine cronologic. Pentru a avea, ns, o imagine ct de ct mai cuprinztoare asupra problemei, vom reproduce o intervenie care i propune s fac o sintez i s trag nite concluzii: From : Juhsz Lszlo <timerider@freeweb.hu> To : <trianon@yahoogroups.com> Sent : March 30,2002 21:51 Stimate Teodani, a sosit momentul s primeti ceea ce i se cuvine! Te citez: <<Cred c este limpede, pentru toat lumea, ce fel de oameni lupt pentru Ungaria Mare!>> Asta ai spus-o ca reacie la scrisoarea n care se propunea ca o msur de frnare a implantrilor (din ce n ce mai frecvente i mai amenintoare) de evrei n Ungaria chemarea palestinienilor. Este limpede, firete, c n intenia ta a fost s stigmatizezi ca un demers rasist-antisemit Micarea Revizionist Maghiar. S vedem atunci faptele: Nu noi am iniiat micarea antievreiasc, ci am fost atacai sistematic de ctre evrei, care, acuzndu-ne pe noi de ultranaionalism, nu-i vd brna din propriul ochi. Dac exist undeva ultranaionalism acesta poate fi identificat exact n grozviile pe care evreii le-au fcut i le fac cu palestinienii. Dar aceti provocatori au avut i neobrzarea ca dei mnai din totdeauna de un rasism arogant s ne acuze pe noi de fascism atunci cnd, poznd n buni maghiari, au devenit avocaii statelor succesoare. Vznd cele ce se petrec n Palestina, orice om lucid este cuprins de o fireasc rezerv fa de evrei. i acolo totul a nceput cu nite implantri, urmate, mai apoi, de distrugerea aezrilor palestiniene i de alungarea sau exterminarea localnicilor, proces ce continu i astzi. Am putea spune c asistm la reeditarea celor petrecute cu trei mii de ani n urm, cnd pmntul fgduinei a fost NU luat n posesie, ci cucerit prin foc i sabie, prin exterminarea filistenilor i canaaniilor, prin distrugerea strvechiului Ierihon. Ca atare, nu m mir deloc c palestinienii se opun prin toate mijloacele. Nu trebuie s mergem, ns, pn n Palestina, este suficient s aruncm o privire n jurul nostru n Parlament, n Academia Maghiar, n lumea teatrelor, a ziaritilor, avocailor, bancherilor etc. pentru a vedea o situaie asemntoare (sau mcar premisele acesteia). Noi nu facem discriminri rasiale ei, n schimb, da! i nc motivndu-i preponderena i hegemonia prin superioritate rasial: ei sunt poporul ales noi nite fiine inferioare i roase de invidie! Extremitii sioniti vor s domine nu numai Palestina, ci ntreaga lume, iar cei ce ndrznesc s deschid gura sunt pui la zid. Desigur, rasismului evreilor nu putem s-i rspundem cu aceeai moned, n schimb avem tot dreptul s le pretindem un minim respect fa de valorile noastre cretine i fa de simbolurile noastre naionale. Avem tot dreptul s le pretindem, la fel ca i altora, s renune la discriminarea

60

rasial, s lase i pe alii s triasc, s nu ncerce s le impun i altora modul lor de via, s ne respecte nsemnele naionale, s renune la culpabilizri globale, la a ne declara naiune vinovat. Fa de cei ce nu vor fi dispui s respecte acest minimum de cerine, va trebui s lum msuri nu pe baz de ras, ci de atitudine mergnd pn la expulzarea din ar. S ne ntoarcem la afluxul evreiesc spre Ungaria, la problema implantrilor. Firete, naiunea maghiar nu este obligat s-i primeasc n cas pe dumanii si. n prezena unei etnii cu care am avut suficiente experiene negative, acordarea vizei de stabilire va trebui fcut cu maxim circumspecie i strict individualizare. Dac un Itzhak Shamir, de pild, ne-ar cere-o, i-am putea acorda azil politic. Acei evrei, ns, care au venit (sau vor veni) n Ungaria cu intenii politice antimaghiare, vor trebui, pur i simplu, expulzai. Pentru asta, firete, nu trebuie s apelm la palestinieni, pentru c aici, acas, noi suntem palestinienii! Textul reprodus ne scutete, credem, de orice comentariu (Deocamdat, cel puin, subiectul fiind departe de a fi epuizat). M.R.M. i antisemitismul (II) Cele reproduse n capitolul precedent relev un antisemitism funciar, acelai care a determinat, n mai 1944, sub Horthy (i NU n octombrie sub Szlasy!), poate cea mai operativ i mai eficient aplicare a soluiei finale din ntreaga Europ!!! Ct de funciar, vom vedea i din maniera n care sunt interpretate, n lumea meremitilor, holocaustul i implicaiile, mai vechi ori mai noi, ale acestuia. Iat un text revelator i perfect edificator: From: Takcs Lszlo Krisztin <taki@drotposta.hu> To: Magyar historia@yahoogroups.com; miep11it@yahoogroups.com; trianon@yahoogroups.com Sent: 08 January 2002 16:09 Subject: (TRIA-NON) Wallenberg Toi evreii salvai de ctre Raul Wallenberg au fost bogai. Este uor de verificat, i astzi, c toi posesorii respectivelor documente salvatoare, aflai n Ungaria sau Israel, sunt i au fost oameni nstrii. Wallenberg nu i-a salvat din altruism, ci, folosindu-i imunitatea, a fcut-o din cele mai murdare interese materiale. Familiile n stare s-i plteasc supravieuirea au scpat, pe cnd ceilali, urmnd cu ochii nchii instruciunile, s-au mbarcat, precum o turm de oi, n vagoanele morii. De aici deriv i sinistrul paradox al prezentului: holocaustul, devenit o veritabil industrie astzi, este exploatat tocmai de ctre cei ce au reuit, datorit banilor lor, s-l evite la vremea respectiv, i nicidecum de supravieuitorii lagrelor de exterminare desconsiderai sau chiar uri de ctre respectivii profitori. () Consiliile evreieti erau constituite din oameni de vaz i nstrii. Acetia au tiut totul dinainte, pentru c Eichmann i-a nceput operaiunea exact contactnd aceste consilii i fcndu-le urmtoarea propunere: colaborare contra via! Propunere ce a fost acceptat!!! n acest mod, att membrii respectivelor consilii, ct i ceilali evrei bogai (n toate comunitile evreieti existnd cercuri ale acestora, organizate n condiii de strict confidenialitate) au putut s-i rscumpere supravieuirea i s scape prin intermediul ambasadelor de soluia final. Aceast supravieuire a fost pltit nu numai cu bani, ci i cu nenumrate viei de evrei sraci (pui n situaia de a nu ncerca nimic pentru a se salva), pentru c, firete, una din condiiile trgului a fost tocmai neavertizarea acestora asupra soartei care-i ateapt!!! Iar membrii respectivelor Consilii, n loc s fie spnzurai n rnd cu criminalii de rzboi naziti, n-au avut de suportat nici o consecin!!!

61

Ba mai mult, acetia, alturi de ceilali beneficiari ai trgului cu pricina, sunt (ei sau urmaii lor) cei ce se fac rspunztori de toate grozviile ndreptate mpotriva palestinienilor, poznd n aprtori ai patriei i erijndu-se n postura de eroi! Dup cum, acetia sunt i singurii beneficiari ai <<INDUSTRIEI HOLOCAUSTULUI>>! Am exagerat oare atunci cnd am vorbit despre un antisemitism funciar al meremitilor? C este vorba doar de indivizi izolai? Am mai discutat acest aspect, legat de alte manifestri. Este adevrat, am reprodus doar apte intervenii, din 70 sau 700 sau cte vor fi fiind. Este greu, dac nu imposibil, de fcut o estimare cantitativ n acest sens. Dar, am mai spus-o, nu aspectul cantitativ al interveniilor efective conteaz, ci progresia geometric n care se difuzeaz informaiile pe reelele electronice de comunicare, penetrabilitatea i penetrarea, practic nelimitat, a acestora. Am amintit, n capitolul XVI, de un mesaj trimis ab initio pe 65 de adrese (multe dintre ele nu adrese personale, ci liste sau pagini ce cuprind sute sau poate mii de persoane), ncercnd s sugerm exact progresia geometric pomenit mai sus. i nu este vorba de cazuri singulare. De pild, ultima intervenie antisemit pe care o vom reproduce (parial) are, nici mai mult nici mai puin, dect 259 de adresani! Un simplu calcul al probabilitilor ar fi suficient pentru a ilustra caracterul realmente nelimitat al posibilitilor de difuzare multiplicare pe care le asigur Internetul i derivatele sale. (i este vorba, n cazul de fa, doar de un singur mesaj!) S revenim, ns, la mesajul propriu-zis, care este, de altfel, i un non plus ultra n materie: Stimai colegi de list (mai vechi sau mai noi), prieteni, trdtori de ar (MSZP, PM) sau rasiti (SZDSZ)! De cnd consecutiv atentatelor MOSAD-ului din 11 septembrie din SUA am aprut cu mesajele mele, n-am fcut altceva dect s-mi exercit dreptul constituional de a-mi exprima opiniile i de a le face cunoscute publicului larg. Dar, pentru c presa scris i electronic este n proporie de 85-90 la sut n minile urmailor lui Kun (Kohn) Bla i ai bieilor lui Lenin, sau n ale acelor investitori strini care au reuit s-i mituiasc pe ro-galbeni, libertatea presei a devenit, bineneles, o vorb goal. Tot ce poi s faci este ca s m refer doar la televiziune s apei pe telecomand pentru a vedea fie cutare murdrie fie cutare jeg. Dup aceast promitoare introducere, autorul (Adorjn Andrs, n 11 II 2002, pe INFO 56) trece la exemplificri, lundu-i n colimator ba pe cinicul rabin Landesmann, ba pe filosemiii Eszterhzi i Konrd, ba pe toi evreii din Ungaria, comentnd faptul c printre cele trei milioane de persoane din Ungaria care triesc sub limita srciei exist doar zece familii de evrei. Acestea (i multe altele, greu de reprodus) fiind spuse, d-l Adorjn ncepe s se tnguie: Nu mai am unde s public! Nici eu, i nici muli alii! Iar geniile retardate ale presei portocalii bat tam-tamul i imbecilizeaz poporul! Ceea ce au scris, de pild, privitor la nelegerea cu Romnia (probabil memorandul Nstase-Orbn n.n.) se poate ncadra n mai multe articole ale Codului penal! Aa am ajuns pe Internet. Aici nc n-a ptruns cenzura! De ce non plus ultra? Ce-a spus n plus d-lui Adorjn? Un singur lucru: atentatele comise de MOSAD la 11 septembrie !!! Neavnd date suplimentare (care s ne permit mai mult dect nite supoziii) nu putem comenta chestiunea dect cu non plus ultra! n schimb, treaba cu ajunsul pe Internet o putem comenta. Stimate d-le Adorjn (i muli alii, ajuni, n aceleai circumstane, pe Internet), dac v-ai fi limitat la majoritarii din rile succesoare i nu v lcomeai i la evrei, puteai scrie nestingherii i n presa scris, nu trebuia s v refugiai pe (nc necenzuratul!) Internet. Sapientis sat! (Nu tim dac este cazul) Unde ar fi norocul ca aceast cenzur s apar cndva i fa de fantasma imperiului maghiar, fa de toat otrava pe care o revars MRM-ul de peste 80 de ani?!!

62

Revizionismul maghiar politic de stat? Desigur, pe marginea celor reproduse n ultimele dou capitole s-ar putea scrie o carte, dar nu acesta este subiectul principal de care ne ocupm. Dac am artat nfiarea actual a antisemitismului maghiar, aa cum apare ea n lumea MRM i a Internetului, am fcut-o pentru a dezvlui (i) o alt faet a ovinismului i xenofobiei civilizatorilor Bazinului Carpatic. S ne ntoarcem la oile noastre, pentru a vedea c sprijinul de care se bucur meremitii din partea statului maghiar a fost remarcat pn i n presa maghiar (sau, m rog, ntr-o anumit parte a acesteia). Vom reproduce, n acest sens, articolul Nemzeti Rockkeret (Naionalism n straie de Rock), semnat de Sghy Erna n numrul 38/2001 al publicaiei 168 Ora (168 de ore): Un drapel naional ornat cu harta Ungariei Mari flfie vis--vis de Gara de Apus, lng intrarea de metro Scala. Alturi o cruce trianonic. Lng grupul de tineri mbrcai n negru, civa <<clocharzi>> atrai de muzica cu muli decibeli. Publicul, nu prea numeros, eman un discret miros de alcool. Aciunea este semnat, de aceast dat, nu de Uniunea Tinerilor Maghiari (UTM), ci de ctre Micarea Revizionist Maghiar (MRM). Printre organizatori poate fi remarcat, totui, preedintele UTM (i al organizaiei de tineret a MIEP din Sectorul XI) Novk Eld Attila, care ne explic zmbind: - Ambele sunt constituite, practic, din aceiai tineri. Aspectul lui Novk este euroconform: veston gri nchis la dou rnduri, vest, cravat elegant. Tnrul de 21 de ani student n anul III la Politehnic rspunde cu solicitudine i dezinvoltur la ntrebri. Se pare c el este iniiatorul Uniunii, aceasta pstrndu-i caracterul civic i <<NEALINIEREA>> care s le permit respectivilor tineri naionaliti i oameni de aciune iniiative independente, inclusiv chemarea n instan a celor ce i-ar acuza, eventual, de fascism. () De mai mult timp tinerii MIEP-iti i-au propus s prelucreze n manier rock cntecele revizioniste i s le nregistreze pe un CD. Proiect ce a prins via. ntre timp, muzica live nceteaz n pia i este prezentat cea nregistrat. CD-urile se vnd la modesta sum de 500 de forini, iar casetele cu 400. Se aude Bcskai Indulo (Marul din Bacica): <<Rpiau mitraliere / Bubuiau i mortiere / Speriai srbii scnceau / Ai notri naintau / Vrem iar grania strveche! / Vrem ara fr pereche!>>. Novk explic: - Sunt cntece revizioniste, nu iredentiste: iredentitii vor totul napoi. Ne permitem obiecia c tocmai aa ceva se aude pe band. Novk precizeaz: - Noi vrem doar revizuire, retrocedri pariale. Cea mai actual ar fi reanexarea Voivodinei, care s-ar fi putut face n perioada bombardamentelor NATO, aa cum a propus MIEP, din pcate fr succes. Opinia public nu era pregtit nc, nici guvernul. Asta ncercm noi s facem prin demersul nostru. Dac reuim s sensibilizm publicul, i conducerea rii va reaciona altfel. Iari muzica l contrazice pe d-l Novk n interpretarea corului UTM rsun cntecul MINDENT VISSZA (Totul napoi!): <<Apa nc e curat / n Nitra i n Ipoi / Dar de nu primim de-ndat / Acum! Totul napoi / ea se va-nroi, ca mine! / Nu va scpa nici un cine!>>. Asistena este n extaz: pe muli se vede c sunt gata de drum - Omul astzi intr uor n derut continu Novk avem nevoie de un partid n care s putem avea ncredere. Dac aceasta (ncrederea) exist, nu mai trebuie s aprofundm toate domeniile pentru a avea o prere. E suficient s privim la MIEP pentru a ti adevrul. MIEP are specialiti n toate domeniile. - i dac Csurka Istvn ar spune: avem nevoie de tinerii maghiari, mergem s recucerim Ardealul?

63

- La aa ceva nu ne-am gndit. Dar dac el ar spune-o, asta ar nsemna c situaia o pretinde. Deci, am merge. S nu discutm, ns, problema, pentru c nc nu e actual. Csurka s-a pronunat doar n legtur cu Voivodina. - Dumneata cum vezi modificarea granielor? - Sub patronajul ONU. Nu vrem o baie de snge. n timpul bombardamentelor NATO ar fi trebuit s acionm! Dac declarm c modificarea frontierelor este o utopie, ne retezm orice ans. Noi exact aceast mentalitate vrem s-o schimbm, printre altele, cu editarea acestor cntece. Novk Eld mai povestete cum a apelat UTM la sprijinul statului. n faa Comisiei parlamentare pentru susinerea organizaiilor civice i a Ministerului Tineretului i Sportului nu iau dezvluit apartenena la MIEP (organizaia de tineret a Sectorului XI). Este ndoielnic, ns, ca respectiva Comisie parlamentar care acord indemnizaii anuale organizaiilor civice, din Bugetul de stat s nu fi cunoscut situaia. Mai ales c preedintele comisiei Bognr Lszlo este deputat MIEP, i n aceast calitate e greu de crezut s nu-l fi tiut pe Novk, unul din cei mai ferveni activiti de tineret ai MIEP i o persoan destul de mediatizat. Dar probabil c a omis s-i dezvluie identitatea (calitatea, mai precis). Aa a primit UTM 180.000 de forini de la Parlament! () Vicepreedintele Comisiei respective, FIDESZ-istul Halsz Jnos, susine c n-a tiut c utemitii sunt miepiti deghizai. Ca i conductor al subcomisiei de control, intenioneaz s cear socoteal UTM-ului, ntr-o edin public, asupra felului n care au fost cheltuii banii. (nc nu i-a dat prin cap c de pe CD-ul cu pricina ar trebui terse mulumirile adresate Comisiei parlamentare respective!) () Hegyi Gyula, vicepreedintele socialist al comisiei, e de prere c sprijinirea UTM este o chestiune de algoritm. Pentru c printre organizaiile civice au fost incluse i organizaiile de tineret ale partidelor, iar pentru acestea Parlamentul acord bani pe baz de consens. (i asta contravine ideii c nu s-ar fi tiut cine sunt beneficiarii finanrii!) () Ministerul Tineretului i Sportului a acordat UTM 200.000 de forini. Este adevrat c n proiectul respectivului CD s-a vorbit doar despre dragostea de patrie, soarta maghiarilor din afara granielor i caracterul sacru al familiei. Despre revizionism sau cntece revizioniste nici un cuvnt! Novk susine ns c n-a fost vorba despre o inducere n eroare, pentru c, n CV-urile depuse cu ocazia nscrierii la concursul respectiv, cu toii au declarat c nu se pot mpca n veci cu caracterul definitiv al granielor trianonice. (Deci: totul napoi!) Ministerul, ntr-o conferin de pres, a declarat c n-ar fi sprijinit editarea compact-discului revizionist i c banii n-ar fi fost livrai nc. n schimb, pe acelai CD figureaz mulumiri adresate i Ministerului Tineretului! () n ceea ce-l privete pe cel de al treilea sponsor (fr ghilimele, i vom vedea de ce!), primarul FIDESZ al Sectorului XI Juhos Katalin care a acordat, din banii contribuabililor, 100.000 de forini, acesta a precizat expres ntr-un post-scriptum: <<n cazul n care va fi vorba de pancarte, pliante, manifeste sau alte materiale propagandistice, rog a se meniona urmtoarele: evenimentul a fost sprijinit de ctre primarul Dr. Juhos Katalin!>> Dorina i-a fost respectat. Juhos Katalin nu ne-a refuzat solicitarea de interviu, doar att c n-a reacionat n nici un fel. Ca atare, n-am putut s-o ntrebm cu ce i-au ctigat simpatia tinerii miepiti, de ce le-a dat bani i de ce consider important s figureze ca sponsor al tuturor manifestrilor acestora? De ce i face reclam n cercurile extremei-drepte? Pentru a-i spori electoratul din Sector? Sau dac consider compatibil aceast asumare a revizionismului, cu politica FIDESZ? O alt surpriz: unul din membrii corului Muhoray Sndor este ofier n Garda Parlamentului Ungar! Guvernul (Orbn n.n.) nu pentru prima oar nchide ochii n faa manifestrilor iredentiste. n august, la Nagykanizsa a fost reamplasat i dezvelit monumentul nchinat comemorrii Trianonului. Ministrul Secretar de Stat al Ministerului Patrimoniului Cultural Vrhegyi Attila a denumit, n mod consecvent, n oficiosul partidului de guvernmnt (FIDESZ n.n.), ara noastr

64

drept: Ungaria Mic. Iar nucleul dur al MIEP, deghizat n organizaie civic de tineret, i editeaz CD-ul revizionist cu ajutorul Parlamentului, Guvernului i al partidului de guvernmnt. Ce altceva poate s cread tineretul, dect c nregistrarea (actualizat) a cntecelor revizioniste se bucur de sprijin oficial?!! Nimeni din Guvern sau Parlament nu-i acioneaz n judecat pe cei rspunztori. Inscripiile de mulumire de pe CD-uri rmn neatinse. Dei s-au nregistrat i implicaii internaionale: partidul preedintelui Kostunica, de pild, a naintat un protest oficial! Iar proiectul de <<sporire a patriei>> continu. Iat <<ars poetica>> (coritilor) inscripionat pe cutia CD-ului: <<Nu ne considerm profesioniti, dar, pentru c muzicienii consacrai nu s-au prea nghesuit s prelucreze cntecele noastre revizioniste, a trebuit s facem noi primul pas. S sperm c alii, mai pricepui, vor prelua tafeta. Ar fi binevenit, n acest sens, chiar i o prelucrare disco>>. Cele reproduse ne absolv, credem, de orice comentariu. Am exagerat, oare, atunci cnd vorbeam despre revizionismul maghiar politic de stat? Sau cnd susineam c MIEP n-a mai intrat n Parlament (la ultimele alegeri) pentru c FIDESZ i-a ademenit (ca s nu spunem furat) cu aceleai argumente electoratul? Credem c nu. Din recuzita clasic i actualizat a MRM (168 ora nr. 38/2001)

Standul MRM. n fundal Gara de Apus iar pe tricoul tnrului harta Ungariei Mari cu inscripia Igazsgot Magyarorszgnak! (Dreptate Ungariei) Magyar Revizios Mozgalom (Micarea Revizionist Maghiar)

65

Coperta CD-ului cu cntece revizioniste actualizate.

Puculia MRM, cu aceeai hart i inscripie (i o svastic n colul de sus din dreapta!)

66

De aceast dat, un element clasic de recuzit, provenind din perioada interbelic, cu o simbolistic ce nu mai reclam nici un efort de interpretare. (Reprodus, ca atare, i n cartea lui Aurel Gociman Romnia i revizionismul maghiar, volum aprut n anul 1934!) M.R.M. i globalizarea O alt dovad c iniiativele MRM nu sunt izolate, ci merg mn n mn cu cele ale diverselor structuri i foruri de conducere (politice, culturale etc.) din Ungaria, vdind o concertare ce nu poate fi conceput n afara unei colaborri efective? Nimic mai simplu: s ne amintim de un apel-protest al Uniunii Scriitorilor din Ungaria publicat n Romniai Magyar Sz i comentat, de ctre C. Stnescu, n Adevrul din 24/25 februarie 2001 n care respectivul for preciza c, citm, a luat cunotin cu consternare c n Parlamentul din Bucureti, ntr-o interpelare n Camera Deputailor, au fost proferate, nefondat, calomnii grave la adresa a doi scriitori maghiari decedai: Daday Lornd i Wass Albert. n respectivul protest, semnat de ctre preedintele Uniunii Scriitorilor din Ungaria d-l Pomogts Bla se meniona n continuare: protestm cu toat tria mpotriva profanrii memoriei celor doi scriitori ardeleni reprezentativi i credem c breasla scriitorilor romni ntr-un reciproc spirit al destinderii relaiilor dintre maghiari i romni i va ridica glasul n aprarea celor doi scriitori maghiari acuzai pe nedrept. Ne-am oprit, la vremea respectiv, asupra celor de mai sus, pentru c, pe de o parte, am considerat total nefondat, ipocrit sau chiar cinic protestul cu pricina i, pe de alt parte, n-am putut mprti entuziasmul d-lui C. Stnescu autorul comentariului din Adevrul vis--vis de gestul n sine, de solidaritatea de breasl de care ddeau dovad (spre deosebire de confraii din

67

Romnia) scriitorii maghiari, fiind vorba, n cazul dat, de o solidaritate de o cu totul alt natur. nainte, ns, de a o deconspira, s facem jonciunea cu MRM i cu lumea Internetului: From: Kolozsy Design <kolozsy@optushome.com.au> To: <trianon@yahoogroups.com> (i alte 28 de adrese din Ungaria i Romnia n.n.) Sent: 17 February 2001 09:14 Subject: (TRIA-NON) Fw: Czegei Grof Dr. Wass Albert erdlyi iro/klt tragikus hallnak vforduloja (Comemorarea morii tragice a contelui Dr. Wass Albert de aga, scriitor i poet ardelean n.n.) Astzi, 17 februarie, se mplinesc patru ani de cnd fratele Albert, Contele Dr. Wass Albert de aga, literat maghiar ardelean, copreedinte al Uniunii Mondiale Ardelene, Printe al Ardealului dup o via de lupt nchinat poporului su i cauzei maghiarimii ardelene i dup ce guvernul maghiar condus de ctre <<ungurul>> Horn Gyula i-a refuzat repatrierea i-a pus capt zilelor cu propria arm de vntoare, n reedina sa din Florida, neputnd suporta singurtatea, ingratitudinea compatrioilor i perspectiva de a-i atepta moartea pe pmnt strin Desigur, mesajul d-lui Kolozsy este mult mai lung i mai colorat, numai c din acesta nu rezult cauza real pentru care Wass Albert a fost nevoit, n 1944, s prseasc Ardealul i s se refugieze ct mai departe de pmntul natal, ba chiar i de Europa! Dup cum, nu rezult nici motivul (real) pentru care i-a fost refuzat repatrierea de ctre (ntmpltor) guvernul Horn, sau, pur i simplu, rentoarcerea (citm din aceeai surs) dac nu pe plaiul strmoesc ardelean, mcar n Ungaria mutilat. (Vom reveni). S reinem, deocamdat, doar strania coinciden de dat dintre mesajul preedintelui UMA, interpelrile calomnioase din Parlamentul Romn (care n-au venit din senin, ci au fost nite replici!) i protestul d-lui Pomogts Bla, preedintele Uniunii Scriitorilor din Ungaria, toate acestea ncadrndu-se n intervalul 17-24 februarie 2001! S vedem, n continuare, ce hram poart susnumitul preedinte, pentru a lmuri i chestiunea cu solidaritatea de breasl care a strnit entuziasmul d-lui Stnescu. Pomogts Bla este membru fondator i colaborator asiduu (alturi de Eva Maria Brki, Tks Lszlo, Kirly Kroly, Molnos Lajos etc.) al revistei Erdlyi Magyarsg, publicaie iredentist budapestan din care am mai reprodus n repetate rnduri. Iat cteva citate concludente i definitorii pentru breasla n numele creia d-l Pomogts sare n aprarea calomniailor: n Romnia prezentul este ireal. Unica realitate, inexistent nc, este viitorul. Iar acesta nu poate fi disociat de rezolvarea problemei minoritilor naionale, nu prin msuri de cosmetizare, firete, ci prin, soluii radicale. (...) Pentru Ardeal nu ntrevd alte soluii dect fie un statut de independen, fie revizuirea granielor dup criterii autentic etnice. (Erdlyi Magyarsg, nr. 1/februarie 1990, pag. 23) nvolburare de moment, sub imperiul condiiilor imediat post-decembriste? Nici vorb! Pentru c iat ce scrie acelai Pomogts Bla peste aproape patru ani: Ungaria a fost mutilat de ctre marile puteri nvingtoare n primul rzboi mondial. () Despre caracterul iraional, nefiresc, arbitrar i ruinos al granielor Ungariei post-Trianonice s-a vorbit adesea n literatura noastr, dup cum, n antitez, au fost prezentate i acele momente de neuitat n care vreuna din aceste granie a disprut, permind scriitorului maghiar s contemple o patrie ceva mai larg sau chiar s se ntoarc acas, pe plaiul strmoesc, cum a fost i cazul lui Szabo Lszlo, n 1940, dup reanexarea Arealului de Nord. Oare ct va mai trebui s ateptm momentul de praznic n care s trecem din nou, nestingherii de nimeni i de nimic, aceste aberante granie? (Erdlyi Magyarsg, nr. 16/noiembrie 1993, pag. 33) Mai e cazul s continum? Dup ce ne-am lmurit cine i de pe ce poziie sare n aprarea calomniailor, s vedem ce li se reproeaz acestora de ctre calomniatori. Wass Albert a fost condamnat la moarte (n contumacie) n 1946, de ctre Tribunalul Poporului din Cluj, pentru crime de rzboi. (Inclusiv uciderea manu propria a trei rani romni din satul natal al scriitorului!). Sentin recunoscut i de ctre Ungaria, drept care i s-a refuzat cetenia maghiar, solicitat n 1996.

68

Daday Lornd este una i aceeai persoan cu Dcs Csaba (unul din multiplele sale pseudonime), autorul odioasei cri Nincs kegyelem (Fr ndurare), aprut, sub oblduirea autoritilor maghiare, la Budapesta, n 1939. Reproducem, spre edificare, dintr-un capitol al crii intitulat Mrturisirea leventului (levenii erau membrii unei organizaii de tineret de tipul Hitlerjugend): Voi suprima pe fiecare valah ce-mi iese n cale! Fr ndurare! Voi aprinde noaptea satele valahe. Voi trece prin sabie toat populaia; voi otrvi toate fntnile i voi ucide pn i copiii n leagn. n germene voi strpi acest neam ticlos i ho. Nu va fi pentru nimeni nici o mil () Voi ucide pe fiecare valah i atunci nu va mai fi n Ardeal dect o singur naiune, cea maghiar, naiunea mea, sngele meu! (Dcs Csaba: Nincs Kegyelem Attila, lmos, rpd ivadka fel az uj honfoglalsra, Budapesta, 1939, pag. 155-156). ndemnurile coninute n apelul lui Daday (alias Dcs) au fost nsuite i puse n practic, cu srg i metod, peste numai un an, la Ip, Treznea, Huedin, Srma i n multe alte localiti din Ardealul de Nord cedat Ungariei, n 1940, consecutiv Diktatului de la Viena. (Inclusiv la aga, cu participarea confratelui Wass, calomniatul de astzi!) Iat, aadar, solidaritatea de breasl n numele creia preedintele scriitorilor din Ungaria sare n aprarea lui Daday Lornd i Wass Albert, ncercnd s protejeze memoria unui ideolog al etnocidului i pe cea a braului su narmat!!! Iat, aadar, cine i ce au fost cei doi scriitori maghiari acuzai pe nedrept, pentru a cror memorie profanat se bat, umr la umr, preedintele Uniunii Mondiale Ardelene, preedintele Uniunii Scriitorilor din Ungaria i, bineneles, acei exponeni ai minoritii maghiare din Romnia ale cror iniiative i pretenii (parial materializate) au determinat respectivele interpelri din Parlamentul Romn!!! Am exagerat, oare, atunci cnd afirmam c revizionismul hungarist este o politic maghiaro-maghiar care vectorizeaz energii convergente din patria-mam (mutilat), din segmentele amputate i din cea mai ndeprtat diaspor? P.S. Pentru cei mai puin avizai, precizm c lui Daday Lornd s-a intenionat a i se ridica un monument n municipiul Dej, iar bustul lui Wass Albert (oper a lui Kolozsy Sndor nimeni altul dect preedintele UMA din Sidney) a fost amplasat, anul trecut deja, n curtea castelului Kemny din Secuime ( unde e nhumat i urna sa funerar, adus din SUA). Primus inter pares sau instane judectoreti selectiv (ne)recunoscute Desigur, despre cele semnalate n capitolul precedent (i mai ales n post-scriptumul acestuia) am putea discuta mult i bine. Am putea s-l ntrebm, de pild, pe sculptorul Kolozsi Sndor executantul bustului lui Wass Albert i unul din iniiatorii amplasrii acestuia pe pmnt romnesc de unde i pn unde protestele sale vehemente (vezi capitolul XIII) vis--vis de ncercarea de a i se ridica o statuie, la Cluj, criminalului de rzboi Ion Antonescu? Cu ce a fost Antonescu mai criminal de rzboi dect groful Wass Albert de aga? Cu ce a fost mai legitim i mai ndrituit s dea sentine instana care l-a condamnat pe Antonescu, dect, cea care, n 1946, l-a declarat criminal de rzboi pe Wass i l-a condamnat la moarte (n contumacie)? Cu nimic! iatunci? Dup cum, n aceeai ordine de idei, ne-am putea ntreba de ce astzi dup aproape 60 de ani sentina unui tribunal comunist este valabil numai n cazul lui Antonescu? Pentru c aa vor unii?!! Cei ce l-au primit, adpostit i protejat la vremea respectiv, ba, mai mult, i-au acordat cetenia, i-au refuzat extrdarea (cerut de autoritile romneti!) i i-au oferit i o catedr universitar (la Universitatea din Florida) lui Wass Albert, n mod evident i indiscutabil N-AU RECUNOSCUT sentina Tribunalului Poporului din Cluj, dat n 1946. Nici atunci, nici mai trziu i nici astzi. Ceea ce nu poate s nsemne altceva dect nerecunoaterea legitimitii instanei

69

respective, orice alt interpretare fiind exclus n condiiile unui stat de drept! De ce, atunci, o sentin de aceeai factur, dat de ctre o instan similar este recunoscut n cazul lui Ion Antonescu? C n-ar fi vorba de acelai lucru? Ba, s ne fie cu iertare, n ambele cazuri este vorba despre crime de rzboi! Iar la Nrnberg s-au judecat i condamnat nu acte de beligeran, cobeligeran sau alian, ci crime de rzboi, crime mpotriva umanitii. Ca atare, celor ce n-au comprut n faa Tribunalului de la Nrnberg, ci n faa unor instane autohtone i (selectiv!) nerecunoscute, ar fi trebuit s li se acorde ansa ulterioar de a fi judecai, chiar i post-mortem, de ctre un tribunal internaional legitim i recunoscut, pentru a se putea aprecia, cu dreapt msur, dac acetia i merit sau nu stigmatul de criminal de rzboi. Or, ce s-a ntmplat n realitate? n cazul lui Wass Albert, de pild, participant activ la holocaustul (nu este nici o exagerare!) romnilor din Ardealul de Nord, pur i simplu nu s-a recunoscut nici sentina i nici instana care a pronunat-o, acesta fiind naturalizat n SUA, onorat cu de toate i ajutat s se sustrag justiiei romne, iar astzi beneficiind de nhumare n incinta castelului Kemny din Marosvcse (Vecea de Mure) i de o statuie care s-i veniceasc memoria de scriitor (dar i de exterminator al romnilor!). Ce s-a ntmplat n cazul lui Horthy Miklos, tot filonazist ca i Antonescu, tot aliat al lui Hitler ca i Antonescu, tot participant la rzboiul antisovietic ca i Antonescu, dar care, spre deosebire de Antonescu, a aplicat soluia final i nc cu exces de zel trimind la moarte, ntr-o singur lun (mai 1944) toat populaia evreiasc din Ungaria (inclusiv cei aproape 200000 aflai n Ardealul de Nord atribuit Ungariei prin Diktatul de la Viena)? Nimic: n-a fost judecat nici la Nrnberg, nici n alt parte, nu l-a condamnat nici o instan, nici mcar n contumacie, a trit bine-meri, vizitat de prieteni i tovari de lupt (inclusiv i n repetate rnduri de ctre Otto de Habsburg, dup cum mrturisea acesta n noaptea de 16/17 februarie 1998, la postul maghiar de televiziune Duna TV) i s-a stins de moarte natural n reedina sa din Portugalia. Ba, mai mult, n urm cu civa ani a fost exhumat, iar osemintele sale au fost renhumate, cu mare pomp, n Ungaria, cu participarea chipurile neoficial a reprezentanilor guvernului, parlamentului i a altor foruri maghiare de conducere. Carevaszic, conductorul fascist al Ungariei, care se face vinovat de tot ceea ce i se atribuie lui Antonescu i n plus de holocaustul evreilor din Ungaria i de cel al romnilor din Ardealul de Nord, a fost lsat n plata Domnului i i-a trit zilele, n pace i linitit, nici mcar n America de Sud, ci ntr-o ar european, iar braul su narmat, organizator i, totodat, executant efectiv n cadrul etnocidului la care au fost supui ardelenii, a primit azil politic i a fost ajutat s se sustrag justiiei rii pe teritoriul creia a comis crime de rzboi. Orict am suci-o i am nvrti-o, asta e situaia, n esen i n ultim analiz. i fa de cele de mai sus, lui Ion Antonescu judecat, condamnat i executat de ctre aceeai justiie pe care Occidentul n-a recunoscut-o n cazul lui Wass Albert i pentru o vin clar sub cea a NEinculpatului Horthy Miklos i se refuz, i astzi, orice ans de reabilitare postum printr-un proces echitabil, n faa unei instane neutre care s cntreasc obiectiv faptele, s stabileasc corect circumstanele i responsabilitile efective i s dea un verdict n deplin cunotin de cauz, drept, cinstit i inatacabil. Oare de ce? De ce se judec cu standarde diferite? De ce o instan de judecat, una i aceeai, este cnd legitim cnd nelegitim n funcie de naionalitatea sau apartenena geopolitic a inculpatului? De ce un holocaust este mai holocaust n funcie de etnia (sau rasa) victimelor? De ce un etnocid este mai puin etnocid n funcie de naionalitatea sau apartenena geopolitic a celui ce-l iniiaz i pune n practic? De ce unui criminal de rzboi i se poate ridica statuie, iar altuia nu? P.S. Desigur, este un fapt notoriu c n Romnia lui Antonescu nu s-a aplicat soluia final. Ct privete anii precedeni, dac holocaustul ar fi nceput, aa cum susin unii, n Romnia, cum se explic faptul c a existat, n anii respectivi, un veritabil exod evreiesc din toate

70

direciile spre Romnia, exact n vederea evitrii respectivului holocaust? Pe de alt parte, cum poate cineva s cread c respectivele aciuni de salvare s-ar fi putut efectua fr tirea i acceptul tacit al celor ce conduceau, la vremea respectiv, Romnia? n ceea ce privete relaia Antonescu antisemitism refuz efectiv al soluiei finale, poate ar fi interesant s redm prerea unui evreu din Romnia, frecvent citat n ultimul timp, dar niciodat n aceast privin: Despre Antonescu ns nu pot s nu art c, oricum, singurul n toat Europa a cutezat s i se opun lui Hitler, s-i in piept ntr-o chestiune de onoare personal pentru acesta, n care nici Ptain nici cardinalii nu i-au spus nu. n vreme ce floarea aristocraiei germane, generalii i feldmarealii acoperii de medalii i decoraii stteau smirn n faa lui i tremurau, iar el fcea spume la gur i alerga urlnd de la un capt la altul al ncperii, Antonescu i-a inut piept n propriul lui brlog de la Berchtesgaden; drz, cu modestia cuvenit, a scpat de la moarte cteva sute de mii de suflete de evrei. (N. Steinhardt, n Jurnalul fericirii, pagina 131) Iar referitor la Vitz Nagybnyai Horthy Miklos guvernator-ef (fkormnyzo) al Ungariei la vremea respectiv, i-am ndemna pe cei n cauz s cerceteze cam cte statui (i alte monumente de comemorare i cinstire) are acest primus inter pares, ridicate, n Ungaria, dup 1989. (Nemaivorbind de asociaii care i poart numele) Recapitulare (I) S ncercm s recapitulm. Deci, micarea revizionist maghiar cu i fr ghilimele fiind vorba, n egal msur, de un fenomen general i fr delimitri precise, i, pe de alt parte, de o micare bine circumscris autointitulat ca atare (Magyar Revizios Mozgalom), de o organizaie ce vectorizeaz toate uniunile i asociaiile revizioniste maghiare ori maghiaromaghiare (Liga Revizionist, Societatea Anti-Trianon, Asociaia pentru revizuirea Trianonului, Societatea pentru Dreptatea Ungar, Asociaia celor 64 de judee, Sfnta Coroan etc., etc., etc.), avnd filiale n Ungaria, rile vecine i diaspora transoceanic, organizaie ce-i propune, citm: s aduc la ordinea zilei problema modificrii nedreptelor granie trianonice i s redea revizionismului maghiar eficiena de odinioar. Acesta fiind subiectul tratat, unii se vor fi ateptat s enunm, de la nceput, o ipotez de lucru, metode de cercetare, obiective vizate i aa mai departe. N-am procedat astfel, din mai multe motive. O dat, c demersul nostru este, n general, unul de publicistic i nu de istorie. (Chiar dac noiunea de istorie contemporan tinde, astzi, s se contureze i s dobndeasc drept la existen i legitimitate). n al doilea rnd, c ciclul la care trudim ajuns la capitolul 29 este rodul unei btlii n mar, el nefiind expresia unei intenii prealabile i cu att mai puin a unui proiect deliberat. n al treilea rnd, c tot ce am mai scris pn acum se plaseaz n cadrul acelorai coordonate, att n ceea ce privete tema abordat, ct i maniera de abordare, cile i mijloacele folosite sau finalitatea propus. Ca atare, Micarea Revizionist Maghiar nu este altceva dect continuarea fireasc a Istoriei n citate, Secesiunii Ardealului i Chestiunii Transilvaniei, cu singura deosebire c, de aceast dat, ne-am cules informaiile i citatele nu din presa convenional, ci de pe Internet i derivatele sale. Aa stnd lucrurile, rezumatul nostru se va limita la o simpl epicriz de etap, la o ncercare de a ordona materialul i de a-l plasa n contextul cronologic i politic corespunztor, cu o meniune special asupra globalizrii pe care l dobndete fenomenul cercetat (i, n general, relaiile maghiaro-maghiare) n condiiile revoluionrii mijloacelor electronice de informarecomunicare. Perioada cercetat se circumscrie, n linii mari, anului preelectoral din Ungaria, interesnd, ca atare, ultimele 7-8 luni ale lui 2001 i primele patru din 2002. Fiind vorba de un an preelectoral, cele analizate vor fi avnd, firete, i un caracter specific n acest sens, o tent electoral cu tot ceea ce presupune aceasta pe planul retoricii

71

propagandistice, numai c nu putem s nu ne punem i de aceast dat fireasca ntrebare: de ce subiectul cel mai crocant i cu cea mai mare priz la electoratul maghiar este tocmai revizionismul? n acest context, trebuie s remarcm preponderena notabil a Dreptei maghiare, marea majoritate a interveniilor reproduse i analizate aparinnd reprezentanilor sau simpatizanilor acesteia, ceea ce nu nseamn, desigur, c revizionismul maghiar ar avea o anumit culoare politic. (Am adus, n acest sens, suficiente argumente n capitolele 7 i 8). Este vorba, mai degrab, de o viziune diferit asupra cilor, mijloacelor i ritmului de realizare a Ungariei tuturor ungurilor. (i, firete, de inerentele supralicitri la care recurge o guvernare supus erodrii, la sfrit de mandat). Acestea fiind spuse, s intrm n miezul problemei, pornind de la constatarea c revizionismul maghiar este o realitate istoric post-trianonic de necontestat, dac ar fi s ne referim, n acest sens, doar la coninutul Manifestului MRM, reprodus n capitolul al treilea. Iat dou fragmente emblematice: Suntem singura ar din lume nconjurat, n totalitate, de fostele sale teritorii! V rugm s ne sprijinii n lupta noastr panic, dus mpotriva uneia dintre cele mai mari nedrepti din istoria european: Diktatul de la Trianon!" Cele de mai sus circumscriu, fr echivoc, att esena problemei n viziunea MRM, ct i principala direcie de atac. Este vorba, indiscutabil, despre Ungaria Mare i despre odiosul diktat care a desfiinat-o, i, pe de alt parte, despre lupta (deocamdat) panic pentru care se cere sprijinul ntregii lumi mpotriva nedreptii de la Trianon. Cum poate fi atacat Trianonul? Pe mai multe ci. Iat cteva dintre ele: contestarea caracterului de tratat de pace al acestuia i prezentarea lui ca pe un diktat; contestarea argumentelor i realitilor istorice care au stat la baza celor statuate la Trianon; contestarea valabilitii realitilor post-trianonice n contextul actual sau n cel al viitorului apropiat; gsirea i aplicare unor formule care s anuleze sau s fac inoperante cele statuate la Trianon, viznd limitarea sau ncetarea suveranitii statelor succesoare asupra teritoriilor amputate n 1918-1920. (Desigur cele enumerate nu se exclud, ci sunt complementare.) S ncepem cu prima cale. A devenit deja un loc comun calificarea Tratatului de Pace de la Trianon drept diktat. i asta nu numai n pres sau n manifeste revizioniste, dar chiar i n Parlamentul Ungar (vezi capitolul 8). De asemenea, nu exist carte de istorie n Ungaria (inclusiv Istoria Ardealului reeditat n 1993) n care Trianonul s nu fie nfiat n aceeai lumin, iar n dezbaterile pe aceeai tem, n emisiunile de profil ale posturilor maghiare de radio i televiziune cu participri dintre cele mai selecte (profesori universitari i academicieni) chestiunea se pune n aceiai termeni. La fel i pe Internet. Iat o mostr: Singurii care au acordat teritorii Romniei, cu totala sfidare a principiilor wilsoniene i fr acordul SUA i al Angliei, au fost francezii, pentru a cumpra sprijinul Romniei mpotriva Rusiei!!! SUA n-au semnat tratatul secret cu Romnia din 17 august 1916!!! Senatul SUA n-a ratificat, n edina sa din 19 noiembrie 1920, tratatele de la Versailles i Trianon! Dr. Kolozsy Sndor, Sydney Australia A fost prerea preedintelui UMA, care pune n discuie (ca s ne exprimm eufemistic) pn i consensul nvingtorilor! Iat i o replic: Stimate d-le Kolozsy, cercetnd alte surse am gsit nite date care nu contrazic, neaprat, cele citate de d-voastr. n cartea lui E.J. Dillon, intitulat Culisele Conferinei de Pace, putem citi urmtoarele: <<Muli dintre cititori vor fi surprini s afle c n spatele delegailor anglo-saxoni se aflau fore semite. (pag. 496) () Evreii, adunai la Paris pentru a-i pune n aplicare planurile minuios

72

elaborate, au dictat totul la Conferina de Pace. Delegaii rilor vizate de ctre fatala decizie ce schimba destinul Europei de Est au apreciat situaia n felul urmtor: lumea va fi condus, n viitor, de popoarele anglo-saxone care, la rndul lor, sunt conduse de ctre evreii cu care coabiteaz>> (pag. 497). Dillon nu s-a nelat! Ceea ce a prevzut el, astzi se adeverete. Un citat din Internaionala Sionist a lui Henry Ford: <<n delegaia american prezena evreiasc era att de evident nct a generat nedumerire i nelinite. Francezii au i botezat Versailles-ul drept conferin-coer.>> (pag. 186) Hdervry Sndor <heder@mailbox.hu> Desigur, cele reproduse nu mai erau deloc necesare pentru a demonstra c i pe Internet chestiunea se pune n aceiai termeni, dintre toi navigatorii citai pn acum doar unul singur referindu-se la Trianon ca la un tratat (i nu diktat). Dac am reprodus, totui, textele respective, am fcut-o pentru a ilustra pn unde se poate ajunge cu respectiva contestare i, bineneles, pentru a mai da un exemplu de non plus ultra n materie de antisemitism funciar. (S-ar putea, cine tie, ca acest antisemitism al revizionitilor maghiari s ne fie de folos cndva, undeva.) Recapitulare (II) S trecem la cea de a doua cale de a ataca Trianonul: contestarea argumentelor i realitilor istorice care au stat la baza celor statuate atunci i acolo. Desigur, (i) n primul rzboi mondial au existat tabere adverse cu interesele, obiectivele, alianele (i nelegerile mai mult sau mai puin secrete) subsecvente i, firete, au existat i nvingtori i nvini. Ca atare, prima direcie de contestare a vizat bunul plac al nvingtorilor, arbitrariul care ar fi stat la baza tuturor celor statuate la Trianon (cu extindere i asupra ulterioarelor reconfirmri): Nici la Trianon i nici la Paris n-a fost nici un fel de conferin de pace: nvingtorii au hotrt totul, n mod discreionar, n prealabil; principiile wilsoniene au fost doar pretexte de remprire, dup bunul plac, a unor teritorii ocupate; perdanii au fost pui n faa faptului mplinit; singurul <<criteriu>> avut n vedere a fost echilibrul militar. (A fost prerea d-nei academician Ormos Mria, expus la Duna TV n 9 februarie 1997, n cadrul dezbaterii: Conferina de Pace de la Paris, n perspectiva celor 50 de ani mplinii, dar i n cea a celor 27 care au precedat-o) S vedem i o alt prere, rostit tocmai din vrful piramidei: La Trianon i la Versailles nvinii au fost pedepsii, iar n 1947, la Paris, ipocrizia i fuga de rspundere, pe de o parte, i, pe de alt parte, teama de situaia nerezolvat a propriilor minoriti naionale i-a determinat pe occidentali s opteze pentru un status quo. Dar nimeni s nu-i imagineze c o nedreptate de asemenea proporii poate dura o venicie! (Glatz Ferenc, istoric, preedintele Academiei de tiine din Ungaria, la aceeai dezbatere de la Duna TV). Deci aa: nvinii au fost pedepsii, iar teritoriile ocupate remprite n mod discreionar! Desigur, vor fi fiind unii care s ne spun c emisiunile live nu las nici o urm verificabil i, ca atare, cele de mai sus n-ar prezenta nici o relevan. Nu tim dac emisiunea respectiv a fost n direct sau a fost nregistrat i, oricum, nu vom apela la videoteca de la Duna TV i nici la martori. n schimb, pentru c am auzit i noi de verba volant scripta manent, putem s le recomandm scepticilor s caute la orice bibliotec judeean numrul 1613-1614/25-26 martie 1995 al cotidianului central de limb maghiar Romniai Magyar Szo, pentru a putea citi un interesant eseu de istorie comparat, intitulat Ujrakezdsek Mrciusok (Reluri de martie), scris de ctre acelai Glatz Ferenc, preedinte (i la acea vreme) al Academiei Maghiare. Iat un pasaj care confirm cele reproduse anterior: A urmat explozia: 1920. Cnd marile puteri nvingtoare n rzboiul mondial au parcelat Imperiul Habsburgic i cel Otoman. () 1947: Conferina de Pace reconfirm graniele trianonice. Pentru c tratatele de pace i graniele depind fie de fora militar a statului, fie de abilitatea conductorilor si, fie de voina marilor puteri.

73

Exist vreo deosebire de fond? Nici una: remprirea sau parcelarea este, n contextul dat, acelai lucru; echilibrul militar, n acelai context, presupune pstrarea avantajelor obinute de ctre nvingtori, n dauna nvinilor; iar granielor dependente de voina marilor puteri (nvingtoare, firete) nseamn att abuz discreionar, ct i pedepsirea nvinilor. N-am reuit s-i convingem pe toi scepticii? Nici o problem: putem continua pn la saturaie (sau exasperare) cu reproducerea unor texte similare. Ne permitem, totui, s reamintim c pe parcursul a 28 de capitole tot asta am fcut (nemaivorbind de volumele anterioare) i, pe de alt parte, c n rndurile de fa continund cele ncepute n capitolul precedent ne-am propus o recapitulare i sistematizare a materialului. Ca atare, dei tentaia supralicitrii este mare, va trebui s ne strunim elanul i s ne ntoarcem la demersul cu pricina. Deci, a fost vorba despre caracterul discreionar al deciziilor de la Trianon. Care ar fi celelalte modaliti tactice folosite n instrumentarea celei de a dou ci de atac asupra Trianonului? Iat cteva dintre ele: - denunarea unor vicii care ar fi existat, n tabra nvingtorilor, n ceea ce privete caracterul consensual al deciziilor; (a se vedea, n acest sens, cele reproduse de pe Internet n capitolul precedent) - pretinsele deziluzii i regrete ulterioare ale celor ce au patronat rempririle din Europa Central i de Sud-Est; - caracterul ipocrit i conjunctural al tuturor actelor de reconfirmare a Trianonului; - acreditarea ideii c Trianonul n-ar fi recunoscut, la diverse nivele de decizie, dect ca un ru (nc) necesar, c cele statuate la Trianon ar avea un caracter provizoriu. Iat cteva citate care confirm cele de mai sus (i nu numai, pentru c, aa cum am mai artat, diferitele ci i formule de atac se afl n relaii de complementaritate sau chiar de interferen, individualizarea lor avnd mai degrab o viz s-i zicem didactic): n 1920, delegaia maghiar la Conferina de Pace, condus de groful Apponyi Albert, a fost invitat nu pentru a negocia, nu pentru a duce tratative, ci doar spre a i se aduce la cunotin nite condiii prestabilite. Conferina i-a permis lui Apponyi numai o simpl expunere a punctelor de vedere maghiare.() Toate propunerile delegaiei maghiare au fost respinse.() Tratatul imperialist (sic! n.n.) de pace, care coninea grave nedrepti naionale, a fost condamnat nu numai de cetenii rilor nvinse, dar i de o bun parte a opiniei publice internaionale, acesta (tratatul n.n.) devenind, n curnd, o surs de deziluzie chiar i pentru cei ce l-au patronat. (Scurta Istorie a Ardealului, Ed. Academiei de tiine din Ungaria, Budapesta, 1993, pagina 576) Ct privete caracterul ipocrit i oportunist al reconfirmrilor celor statuate la Trianon, intervenia de la Duna TV a preedintelui Academiei Maghiare reprodus mai nainte este perfect concludent. Ar mai fi de discutat chestiunea cu caracterul provizoriu al realitilor post-trianonice i nerecunoaterea de facto a acestora la diverse nivele. n acest caz, materialul de care dispunem este att de vast, nct am avea nevoie de o carte pentru a-l putea cuprinde. S ncercm s selectm cele mai reprezentative fragmente: Realitatea este c statele succesoare (ale Austro-Ungariei n.n.) i continu politica de deznaionalizare, veche de peste 75 de ani, ncercnd, prin asimilarea complet a minoritilor maghiare, s-i definitiveze stpnirea asupra teritoriilor ctigate prin tratatele de pace de la Paris. (Din discursul lui Tks Lszlo, rostit cu ocazia Reuniunii de la Debrein din 1995, discurs reprodus n nr. 5/1995 al Magyar Figyel) Presupunerea c Vaticanul, prin rearondarea Episcopiei de Oradea, ar fi recunoscut Trianonul este o pur tmpenie. Trianonul nu poate fi recunoscut de nici un european cu mintea ntreag, pentru c este o ruine ce depete graniele continentului. Exist remediu pentru nedreptatea care ne-a fost impus. Noi l cunoatem, dar actuala conjunctur politic nc nu ne permite o rezolvare ideal. (Declaraia aparine cardinalului Szendi Jozsef capul Bisericii Romano-Catolice din Ungaria i a fost reprodus n publicaia Erdlyi Magyarsg, nr. 16/noiembrie 1993, pag. 24, n cadrul articolului Vatikni hatrmodosits de Stoffn Gyrgy)

74

i, desigur, corolarul celor de mai sus este laitmotivul care nsoete, cu deosebiri de nuan, mai toate discursurile hungariste: Nimeni s nu-i imagineze c o nedreptate de asemenea proporii poate dura o venicie! (Glatz Ferenc preedintele Academiei Maghiare) Nu dorim s modificm graniele prin for, ns nici un moment nu suntem dispui s renunm la ideea rentregirii rii! (Prczki Istvn, n Erdlyi Magyarsg nr. 16/nov. 1993, pagina 53) Nu purtm ur n sufletele noastre. Dorim doar s recptm pmntul strmoesc i s ne recuperm milioanele de frai. (Din Manifestul MRM) i aa mai departe. Recapitulare (III) Ne aflm nc la cea de a doua cale de atac asupra Trianonului: contestarea argumentelor i realitilor istorice care au stat la baza celor statornicite atunci i acolo. Dup ce am trecut n revist, n capitolul precedent, aspectele de ordin mai general, s ne referim la teritoriul n spe Ardealul ca obiect de disput, cu trimitere la amintitele argumente i realiti. (Vom reveni, n acest sens, la un text din capitolul XV pentru a-l plasa n contextul de fa, context n care se ncadreaz organic) Care sunt criteriile n baza crora se stabilete apartenena de drept a unui teritoriu? n linii mari, ar fi vorba de urmtoarele patru: - autohtonitatea celor ce stpnesc (sau revendic) teritoriul n discuie; - continuitatea prezenei acestora n teritoriu; - stpnirea efectiv a teritoriului respectiv i durata acesteia; - procentul pe care l reprezint, n teritoriul disputat, cei ce i apr sau, respectiv, reclam dreptul asupra acestuia. Fa de cele de mai sus, s vedem care este (a fost) situaia cu Ardealul. Desigur, despre autohtonitatea, continuitatea i caracterul net majoritar al romnilor pe acest meleag nu avem, n mod obiectiv, ce discuta. i n-au prea fcut-o nici ungurii, pn la Trianon. (Vom reveni). S trecem la stpnirea efectiv. Ce-au gsit ungurii lui rpd cu ocazia desclecrii din 896? Au gsit n Pannonia (pentru c aici au desclecat i nu n Ardeal), printre alte neamuri, i o mulime de romni, fapt atestat ntr-o serie ntreag de scrieri de epoc, cum ar fi Gesta Hungarorum a lui Anonymus, Cronica lui Simon de Keza, Cronica lui Nestor, Cronica pictat de la Viena i aa mai departe. Aceleai surse confirm existena, la vremea respectiv, a trei formaiuni statale romneti (sau romno-slave) care ocupau, practic, ntreg teritoriul actual al Ardealului, voievodatele lui Menumorut, Glad i Gelu. Deci, stpnire romneasc efectiv asupra Ardealului i prezen romneasc notabil n Pannonia. (De altfel, toate acestea au fost nsuite de ctre lexicografia maghiar oglind fidel a viziunii oficiale pn la sfritul primului rzboi mondial. Astfel, n 1915, n prestigiosul Rvai Nagy Lexikona, la pagina 228 a volumului 13, figura pn i o hart de epoc n care erau reprezentate rile lui Menumorut, Glad i Gelu, ultima sub denumirea de Gyelo vlch s szlv orszga. Tot acolo, extracarpatic i la nord de Dunre! este menionat prezena valahilor!!!) S vedem ce-a fost dup 896. Ungurii au prdat Europa n lung i-n lat, timp de 70 de ani i abia dup aceea au nceput s se intereseze de formaiunile statale romneti. Au urmat lupte grele descrise cu lux de amnunte de ctre Anonymus cu Menumorut, Glad i, n final, cu Gelu (dux blachorum), terminate mai degrab cu nvoieli i aliane matrimoniale. Abia n mileniul al doilea ncepe supunerea efectiv a teritoriilor respective, proces treptat ce s-a ntins, practic, pe durata mai multor secole. n tot acest interval, vechile structuri organizatorice romneti au coexistat cu cele pe care regatul maghiar ncerca i sporadic reuea s le impun. n acest sens trebuie amintite o seam de cnezate i voievodate locale, situate pe vile rurilor sau n depresiuni, denumite ri. Astfel: ara Brsei, ara Fgraului, ara Haegului, ara Oaului, ara Maramureului, ara

75

Nsudului etc. Dintre acestea, i-au pstrat mai pregnant i mai ndelungat autonomia (sau chiar independena) rile Fgraului i a Maramureului, inclusiv prin rezisten armat, supravieuind pn la desclecatele lui Radu Negru i Bogdan, primul n ara Romneasc (pe la 1290), cel de-al doilea n Moldova pe la mijlocul secolului al 14-lea. Pe de alt parte, Voievodatul Transilvaniei (edificat pe structurile i tradiiile romneti preexistente) a fost, de la nceputul mileniului II, o entitate real, subordonarea sa fa de regatul Ungariei fiind de tip feudal, aflndu-se, deci, sub suzeranitate maghiar. Dup Mohcs (1526) independena Ardealului fa de Ungaria (transformat n paalc) devine total, acesta devenind, timp de 150 de ani, principat autonom sub suzeranitate otoman. ncepnd cu 1688, Ardealul este nglobat, ca provincie aulic, n Imperiul Habsburgic. Abia n 1867, consecutiv nelegerii dualiste, Ardealul este anexat Ungariei, n cadrul Monarhiei Austro-Ungare, situaie ce va dura 51 de ani. Asta este (a fost) situaia cu stpnirea efectiv (a Ardealului de ctre Ungaria), ea rezumndu-se, n realitate, la intervalul 1867-1918, fiind vorba, i n acest caz, de un stat dualist n care Ungaria era doar un partener de rangul al doilea. Aa stnd lucrurile, nici unul din cele patru criterii de apartenen nu putea fi invocat, cu temei, fa de Ardeal. i nici n-a fost invocat, atta vreme ct Ardealul prea o prad sigur, sub umbrela protectoare a Coroanei Habsburgice. Ceea ce nu nseamn, firete, c nu s-a acionat, cu toate mijloacele (laice i confesionale) posibile, pentru a reduce procentul suprtor (i periculos) de mare al romnilor din Ardeal. S-au folosit, n acest scop, exterminarea, asimilarea, mpiedicarea, pe orice cale, a emanciprii naionale, culturale, sociale i economice a romnilor i, bineneles, falsificarea sistematic a datelor demografice. S-a considerat c atta este suficient pentru a anihila pericolul romnesc, avnd n vedere, o dat, mai sus amintita umbrel i, n al doilea rnd, convingerea c nici o ameninare real nu poate veni din direcia respectiv, fie ea din interior sau exterior. De unde aceast convingere? Din infatuarea i megalomania care i-a caracterizat, din totdeauna, pe civilizatorii Bazinului Carpatic. i, firete, din dispreul suveran pentru tot ceea ce nu era occidental i catolic (sau protestant). Asta fiind situaia, trdarea Occidentului, Diktatul de la Trianon a produs un oc mai mare n Ungaria dect nsi mutilarea rii. Nu dezolarea i durerea au fost pe primul plan, ci ofensa i ruinea! De aici se trage furia disperat cu care, dup revenirea din starea de oc, ungurii i Ungaria au nceput marea ofensiv post(i anti)trianonic, ndreptat, cu precdere, mpotriva autohtonitii i continuitii romneti n Ardeal. Ce se susine n istoriografia maghiar post-trianonic de la tratate academice i pn la ultimul manual colar referitor la etnogeneza i continuitatea noastr? Iat o succint sintez a problemei: - dacii, consecutiv rzboaielor cu romanii, au fost integral lichidai, prin exterminare, suicid colectiv i deportare; - Dacia a fost repopulat cu coloni din ntreg Imperiul Roman; - retragerea aurelian a fost total, pe pmntul Daciei nermnnd nici o populaie roman sau romanizat; - ungurii, la venirea lor n Bazinul Carpatic, au luat n stpnire un teritoriu dac nu pustiu, sigur lipsit integral de orice populaie romneasc; - romnii, formai ca i popor n sudul Dunrii, din elemente iliro-albaneze, au aprut n Ardeal prin infiltrare ncepnd cu sfritul secolului al 13-lea; - poporul romn popor de pstori nomazi s-a sedentarizat n Ardeal i, datorit bunvoinei i toleranei cu care a fost primit, s-a nmulit n aa msur nct a devenit majoritar; - romnii, beneficiind de cultura i nvmntul maghiar, i-au inventat originea dacoroman i, abuznd de ospitalitatea ce le-a fost oferit, i-au jefuit ara adoptiv, dup ce au reuit s nele buna-credin a mai marilor Europei. Cam la asta se rezum viziunea istoriografiei maghiare post-trianonice asupra autohtonitii i continuitii romnilor n Ardeal. (Viziune pe care, firete, o mprtesc i toi ungurii care au nvat, la coal, istoria respectiv!)

76

Deci aa: nu suntem autohtoni, nu avem continuitate, am nceput s ne infiltrm n Ardeal ca pstori nomazi venii din sudul Dunrii, i asta la 400 de ani dup desclecatul ungurilor! Dup care i-am trdat i jefuit pe cei ce ne-au primit n cas! i iat c nu e de ajuns. Iat c cei ce contest apartenena de drept a Ardealului la Romnia, cei ce se dau de ceasul morii ca s anuleze trei din cele patru criterii amintite (c majoritatea romneasc de 80 la sut este, totui, greu de contestat) nu se mulumesc cu atta, ci supraliciteaz. Supraliciteaz, inventnd o teorie i mai radical (Teza argentinian), care avanseaz ideea unei continuiti quasi-maghiare multimilenare, ba, mai mult, i declar unguri i pe daci!!! P.S. Desigur, paleta este mult mai larg. Alturi de ncercarea de a oferi elementului maghiar o autohtonitate absolut (i presumerian), se atac pn i majoritatea romneasc. Se afirm, fr jen, c procentul actual al romnilor din Ardeal este rezultatul unor colonizri efectuate dup 1920, paralel cu alungarea (sau chiar exterminarea) populaiei maghiare din zon, proporia iniial fiind de unu la unu sau chiar favorabil ungurilor. Pe de alt parte, se atac autodeterminarea wilsonian din 1918, miznd att pe aseriunea de mai sus, ct i pe neadevrul istoric c, n anul respectiv, populaia maghiar (majoritar!) din Ardeal, paralel cu Marea Adunare de la Alba Iulia, ar fi organizat i ea, cu aceeai viz, o adunare la Cluj, a crei rezoluie de autodeterminare mai legitim dect a romnilor! nu a fost luat n considerare. (A se vedea, n acest sens, Scrisoarea celor 150 ctre Clinton) Recapitulare (IV) S trecem la cea de a treia cale de atac asupra Trianonului: contestarea valabilitii realitilor post-trianonice n contextul actual, sau n cel al viitorului apropiat. S revedem cteva texte definitorii: Ungurii din statele vecine nu poart nici o vin pentru faptul c s-au nscut n afara nedreptelor granie trianonice. Ei nu mai vor, atunci cnd attea popoare i-au dobndit libertatea n jurul nostru, s mai triasc sub o oprimare <<democratic>> strin. Pe ce baz s-au separat slovacii de cehi? Pe ce baz maghiarimea mai este inut sub opresiune? Trianonul mai este valabil n 2002? Numai pentru unguri? (Toth Klmn din New York text inserat pe Internet) Dac n Europa graniele s-au schimbat, este nerealist s credem c doar graniele Ungariei nu se pot modifica.() Istoria nu s-a oprit. Dac Uniunea Sovietic s-a destrmat, ca i Iugoslavia sau Cehoslovacia, dac n Europa graniele se mic, este absurd s crezi c numai hotarele Ungariei nu pot fi clintite din loc! (Raffay Ern, istoric, fost secretar de stat n Ministerul Aprrii de la Budapesta declaraie reprodus pe larg n primul capitol.) Proclamndu-se state naionale, refuznd s acorde minoritilor dreptul la autodeterminare, rile vecine (statele succesoare n.n.) nu au respectat prevederile tratatului din 4 iunie 1920 (de la Trianon n.n.), ceea ce justific revizuirea acestuia. (Kocsis Istvn, cu ocazia adunrii de constituire a Societii Trianon pentru Dreptatea Ungar) Suntem aici ca n Europa s nu fie un nou rzboi, ca ea s nu se cldeasc pe minciun. Trianonul este o problem european, nu ungar! (Kiss Dnes - cu aceeai ocazie) Nu de noi se tem statele succesoare, ci de acel adevr care ncepe s se ntrezreasc prin ferestrele i porile sparte din Trgu Mure, Kosovo, Macedonia i Bosnia. Nu de noi, ci de fotii lor stpni le e fric, care i-au adus n situaia ce reclam astzi revizuirea granielor n Europa Central i de Est. (Prczki Istvn, n Erdlyi Magyarsg, nr. 16/noiembrie 1993, pagina 53) n literatura de specialitate din Occident a nceput s apar ideea <<revenirii la 1914>>, prin care se susine necesitatea revizuirii n primul rnd a schimbrilor intervenite dup 1918 n Europa Central. O asemenea revizuire a avut deja loc n Iugoslavia, iar n Cehoslovacia destrmarea este consecina aceleiai necesiti politice. () n prezent ne gsim nc n plin etap de dezintegrare, ceea ce presupune iminena unor conflicte. Situaie ce impune politicii externe

77

maghiare vigilen i spirit de iniiativ. (Europa Central: dezintegrare i integrare, n Magyar Nemzet din 10 iulie 1992) Dup destrmarea URSS, dezmembrarea Iugoslaviei i ruperea n dou a Cehoslovaciei, ar urma la rnd ultimul stat format n mod artificial: Romnia. (Romnia, ultimul imperiu colonial Erdlyi Magyarsg, ntr-un numr special din 1992) Bine, bine se vor fi ntrebnd unii dar cum se va proceda? Desigur, prerile, proiectele i ncercrile de a le finaliza au fost (i, ntr-o anumit msur, continu s fie) diferite. Unii au mizat pe necesitatea politic ce a dezintegrat dou din cele trei state succesoare cu viz (re)integratoare dup alte tipare ateptnd ca Romnia s mprteasc aceeai soart. Alii au mers mai ales dup miraculoasa supravieuire a Romniei pe cartea regionalizrii i devoluiei, punndu-i speranele n perspectiva unei viitoare Europe a regiunilor (i nu a statelor naionale!) care s permit refacerea unitii Bazinului Carpatic. i, n fine, au fost i voci care ndemnau la aciuni militare, profitnd de anumite conjuncturi i momente de vulnerabilitate ale statelor n curs de dezmembrare. Dar despre toate acestea, n capitolul urmtor. S vedem, pn atunci, o ncercare sui generis de rezolvare pur juridic a problemei, aparinnd d-lui Ujvri Ferenc doctor n tiine juridice i lider marcant al IMA (Iniiativa Maghiar Transilvan platform gzduit de ctre UDMR) unul din radicalii care condamn politica pailor mruni i e pe cale s contribuie la scindarea monolitului udemerist. Iat prerea domniei-sale, exprimat n revista budapestan Erdlyi Magyarsg, nr. 20: n cazul Ungariei, Trianonul a indus o situaie fr precedent n istorie: 71 la sut din suprafaa rii a fost atribuit statelor succesoare, trei (dou, de fapt n.n.) milioane i jumtate din etnicii maghiari fiind obligai s devin cetenii altor state. Modificarea prin for a granielor, genernd o atare situaie de excepie, impune, n mod logic, reconsiderarea noiunilor de patrie, naiune, cetenie. Posibilitatea de a-i alege cetenia ar trebui s fie inclus n categoria drepturilor universale ale omului.(...) Pe de alt parte, Ungaria este ndrituit s-i adapteze legislaia situaiei post-trianonice care i-a fost impus, asimilnd aa numitele ius sanguinis (dreptul naterii) i ius terrae (dreptul teritorial), n baza crora orice etnic maghiar, nscut din prini maghiari i tritor pe teritoriul fostei Ungarii Santefaniene, ar deveni automat cetean maghiar, pentru c s-a nscut i triete pe pmntul natal, de unde n-a emigrat nicicnd. Desigur, clujeanul Dr. Ujvri are i o alternativ radical: Nerecunoaterea celor de mai sus va impune revizuirea Trianonului n spiritul lui restitutio in integrum! P.S. Iat c ceea ce noi semnalm deja fr ntrerupere de vreo opt luni ncoace, a ajuns, n fine, dac nu la cunotina explici(ta)t a autoritilor, mcar la cea a presei cotidiene de mare tiraj. Reproducem din Adevrul de 26 septembrie a.c. (Fluturai cu coninut revizionist, mprtiai n Covasna i Harghita): La nceputul acestei sptmni, n mai multe localiti din judeele Covasna i Harghita iau fcut apariia fluturai cu coninut iredentist-revizionist. Dup toate aparenele, ei au fost <<editai>> la xerox de pe Internet i difuzai de simpatizani din cele dou judee ai unei organizaii extremiste de la Budapesta, intitulat <<Micarea Revizionist Maghiar>>. Fluturaii, n limba maghiar, au fost mprtiai n diverse locuri publice, precum, de pild, Spitalul Judeean din Sf. Gheorghe. nsoit i de o hart a <<Ungariei Mari>>, textul detaliaz cele <<10 motive>> pentru care autoritile de la Budapesta ar trebui s purcead ct mai repede la restabilirea granielor Ungariei de dinainte de Trianon, pornind de la postulatul c <<Ungaria este o ar ocupat, pentru c dincolo de graniele sale actuale, n toate direciile punctelor cardinale triesc milioane de maghiari pe propriul lor pmnt, sub ocupaia unor ri care nici nu existau cnd aceste pmnturi erau ale Ungariei>>. <<Misie>> care ar trebui s fie prioritar i pentru comunitatea internaional, cci <<creterea teritorial, din orice punct de vedere, ar crete greutatea noastr n zon i Ungaria, prin puterea pe care ar avea-o, ar fi un aliat de ndejde la porile Balcanilor, chiar lng sfera de interes a ruilor i n vecintatea Orientului Apropiat>>.

78

n caz contrar, <<dac alte popoare vd c nu avem nevoie de pmnturile noastre, atunci mine ne pot lua dincolo de Tisa, dincolo de Dunre, pentru ca apoi s pun cineva ochii pe Balaton, pentru c pe planeta asta nu sunt multe locuri unde laii s aib ar>>, se isterizeaz n final autorii fiuicilor. Care i dau i adresa de pe Internet www.mrm.inf.hu la care pot fi contactai. Fapt curios ns: apariia fluturailor cu pricina pare s nu fi ajuns nc i la cunotina poliitilor din Covasna i Harghita, de la care tot ce am putut afla a fost c <<vom cerceta i v vom informa>>. Este suficient de clar? Ba bine c nu! Se regsesc toate ideile, de la singura ar nconjurat de fostele sale teritorii i pn la poftele romnilor pn la Tisa sau chiar dincolo de ea? Evident! Este art cu tendin ceea ce face MRM-ul? Bineneles! Mai poate s par unora demersul nostru o disonan inutil sau chiar contraproductiv n contextul actual? N-ar fi oare momentul ca cele ce se petrec n Secuime (i nu numai) s fie, n fine, luate n serios de ctre cei n drept? Recapitulare (V) Am trecut n revist, n precedentele capitole, trei dintre cele patru ci de atac asupra Trianonului: - contestarea caracterului de tratat de pace al acestuia i prezentarea lui ca pe un diktat; - contestarea argumentelor i realitilor istorice care au stat la baza celor statuate la Trianon; - contestarea valabilitii realitilor post-trianonice n contextul actual sau n cel al viitorului apropiat. Cea de a patra cale (nu i ultima existnd, dup cum vom vedea mai ncolo, i o a cincea cale, mai puin panic) derivnd din a treia urmrete gsirea i aplicarea unor formule care s anuleze sau s fac inoperante cele statuate la Trianon, viznd limitarea sau ncetarea suveranitii statelor succesoare asupra teritoriilor anexate n 1918-1920. Care ar fi aceste formule? n linii mari, este vorba de regionalizarea devoluia autonomia (sau chiar independentizarea) teritoriilor cu pricina (Ardealul n ceea ce ne privete) pentru a le face apte de integrare ntr-o viitoare Europ a regiunilor i, pe de alt parte, despre o serie de iniiative i msuri menite a realiza, pn la respectiva integrare unilateral, un statut de cosuveranitate asupra teritoriilor n discuie. Desigur, prima formul mizeaz pe principiul subsidiaritii i pe aa zisul drept de autodeterminare regional al unei majoriti regionale transetnice, iar cea de a doua pe ideea enunat deja n anii 80 i proclamat drept politic de stat n 1990 (vezi discursul lui Szrs Mtys, preedinte al Ungariei la acea vreme, publicat n RMSz din 15-16 martie 1990) conform creia maghiarii din afara granielor trianonice n-ar fi minoritari ai rilor succesoare, ci parte a naiunii maghiare care se cere reconectat la patria-mam. Ca atare, prima formul poate fi materializat doar pe plan regional i n condiiile unei majoriti regionale (transetnice) constituite i legitimate democratic (prin referendum), iar cea de a doua este apanajul Ungariei, viznd o sum de faciliti i drepturi care s confere minoritarilor maghiari din statele vecine un statut juridic aparte i privilegiat prin care acetia s devin, practic, ceteni ai statului maghiar, statut ce s asigure, n ultim analiz, o cosuveranitate maghiar asupra teritoriilor respective. Despre regionalizarea Ardealului (menit a-i conferi acestuia o nou identitate i libertatea de a-i hotr singur viitorul european i zonal) am mai discutat i rsdiscutat n Istoria n citate, Secesiunea Ardealului i, mai nou, n Chestiunea Transilvaniei sau chiar n prezentul ciclu, ca atare, nu vom mai insista asupra subiectului. n schimb, problema facilitilor acordate de ctre statul maghiar celor cinci (dou i jumtate de fapt) milioane de unguri aflai n afara granielor Ungariei n Bazinul Carpatic merit o sistematizare i aducere la zi.

79

Desigur, nu vom relua tot ceea ce am expus, cu precdere n prezentul ciclu, asupra problemei respective, dar pentru ordonarea dosarului un scurt rezumat se impune. Iat cteva repere: - Discursul lui Szrs Mtys din 15 martie 1990, amintit cu cteva alineate n urm; - Antall Jozsef (prim-ministru al Ungariei ntre 1990-1994) se declar premier al 15.000.000 de unguri; - Premierul Orbn Viktor i nsuete, n 1998, aceeai idee i declar mpreun cu liderii coaliiei guvernamentale (Torgyn Jozsef FKGP i Lezsk Sndor MDF) c maghiarii din rile vecine trebuie s se bucure de un nou statut juridic; - Dup trei ani i ceva apare Legea Statutului elaborat, votat i aplicat unilateral cu deplina sfidare a normelor europene privitoare att la fondul problemei, ct i la obligativitatea unor discuii-negocieri prealabile cu statele (vecine) vizate; - Opoziia din Ungaria (inclusiv sau mai ale Partidul Socialist) acuz guvernul Orbn de trdare, afirmnd c Memorandumul Orbn-Nstase emasculeaz Legea Statutului; - Dreapta maghiar contraatac, lansnd ideea cu larg reverberaie pe Internet a reprezentrii parlamentare (n Parlamentul din Budapesta, firete!) a ungurilor din afara granielor, participarea la vot fiind condiionat de posesia legitimaiei de maghiar; candidaii alei vor asigura o reprezentare proporional i vor beneficia de drept de vot n toate problemele de politic extern a Ungariei; (Iat un comentariu de pe Internet: Reprezentarea parlamentar + Legea Statutului ar nsemna aproape o revizuire a granielor!!!) - La scurt timp, tot n ianuarie 2002, este lansat n pres (cu precdere pe Internet) urmtoarea treapt ntru completarea noului statut juridic al maghiarilor din rile succesoare: acordarea ceteniei maghiare; (Iat o mostr: Toi ungurii din afara granielor au dreptul la cetenie maghiar! Ei nu poart nici o vin pentru faptul c s-au nscut n afara nedreptelor granie trianonice!) - Legea Statutului + reprezentarea parlamentar + cetenia maghiar ar reprezenta o veritabil revizuire a Trianonului se comenteaz pe Internet. Iat, aadar, cum se pune problema i ce reprezint, n realitate, noul statut juridic al ungurilor din afara granielor! i, pentru a mprtia orice dubii, s mai adugm nite declaraii rostite tocmai din vrful piramidei: Construim o ar care s fie patria comun a maghiarilor din Ungaria i a celor din prile ce au fost rupte din Ungaria! (Din Scrisoarea premierului Orbn ctre ungurii din rile vecine 15 martie 2002) Att n 1848, ct i n 1956 sau 1989, la fel ca i astzi, n-am dorit i nu dorim altceva dect libertate, independen i o Ungarie a tuturor ungurilor! (Declaraie a aceluiai Orbn Viktor, fcut n 15 III 1999) Iat, aadar, o consonan perfect cu cele reproduse de pe reelele electronice referitor la contribuia patriei-mam. Ct privete contribuia prilor rupte, s vedem o prere la fel de autorizat: Un singur pas ne mai desparte de refacerea, n cadrul Europei Unite, a unitii naiunii maghiare, prin reconectarea fragmentelor de naiune ce au fost rupte din Ungaria!" (Ader Inos, preedintele Parlamentului Ungar, la 15 martie 2002) Care s fie acest pas? Desigur, regionalizarea devoluia prilor rupte (Ardealul n ceea ce ne privete), fr de care nu se pot realiza nici reprezentarea parlamentar, nici cetenia maghiar, dar nici integrarea n baza principiului subsidiaritii sau reconectarea fragmentelor de naiune. (Adepii lui Sabin Gherman, dar i cei ai lui Cistelecan, Vighi et comp. s ia aminte!) Aa cu cea de-a patra cale de atac asupra Trianonului! P.S. Firete, exist i o a cincea cale cea mai nerealist (pentru c att regionalizarea Ardealului, Voivodinei i Felvidk-ului, ct i reconectarea lor ntr-o Europ a regiunilor ni se par, totui sau nc nerealiste), cea a aciunii n for. Iat o mostr n acest sens:

80

Revizuirile teritoriale din anii 1938-1941 au constituit succese ale diplomaiei ungare i au fost reflexul unei politici juste. Astfel de prilejuri au existat i dup 1989 (doar c n-au fost folosite): divizarea Cehoslovaciei, cnd pentru un scurt interval de timp Slovacia nc nu exista de jure i, practic, nu avea nici posibilitatea de aprare armat, perioada conflictului iugoslav n care Serbia era pus n dificultate de confruntarea ei cu Croaia sau de cea n care au existat serioase ncordri ruso-ucrainiene pe motivul mpririi rachetelor atomice i a flotei din Marea Neagr. (Raffay Ern, fost secretar de stat n Ministerul Aprrii din Ungaria, cu ocazia constituirii Societii Trianon pentru Dreptatea Ungar) Desigur, nu putem s nu corelm prerile d-lui Raffay cu demnitatea deinut anterior. De altfel, preri asemntoare circul i n Parlamentul Ungar. Iat o mostr: Cea mai actual ar fi reanexarea Voivodinei, care s-ar fi putut face n perioada bombardamentelor NATO aa cum a propus Csurka Istvn, din pcate fr succes. Opinia public nu era pregtit nc, nici guvernul. (Novk Eld, preedintele organizaiei de tineret a MIEP, n 168 Ora, nr. 38/2001) - Doi btrni extremiti! vor spune unii. Reamintim c este vorba, n cel de al doilea caz, nu de Csurka Istvn, ci de un tnr student de 21 de ani care conduce o organizaie de tineret la fel de extremist ca i mai sus pomenitul lider al MIEP (partid parlamentar la data respectiv) Iat un alt citat definitoriu (din aceeai surs): Rep. - i dac Csurka Istvn ar spune: avem nevoie de tinerii maghiari, mergem s recucerim Ardealul? N.E. - La aa ceva nu ne-am gndit. Dar dac el ar spune-o, asta ar nsemna c situaia o pretinde. Deci, am merge. S nu discutm, ns, problema, pentru c nc (sic! n.n.) nu e actual. Csurka s-a pronunat doar n legtur cu Voivodina. - Avem i noi extremitii notri! vor spune aceiai refractari. Aa o fi. Numai c Vadim, de pild, n-a spus niciodat: mergem s recucerim pn la Tisa, grania natural a celor trei cnezate romneti din 896! i dac ar fi spus-o, nu l-ar fi urmat nimeni!!! P.P.S. Toate citatele la care am recurs n prezentul capitol pot fi regsite pe parcursul celor 32 precedente, cu precizarea sursei, datei, contextului i altor elemente semnificative. Prezentul demers o profesiune de credin Ne apropiem de sfritul recapitulrii pe care ne-am propus-o cu cinci capitole n urm, recapitulare menit a ordona filele dosarului n ceea ce privete contextul, cronologia, logistica, finalitatea i implicaiile demersului meremist astfel nct materialul prezentat s capete coeren i s permit formularea unor concluzii. Desigur, concluziile vrnd-nevrnd vor viza, de aceast dat, nu numai prezentul ciclu, ci ntreg demersul nostru publicistic post-decembrist nchinat subiectului cu pricina. De ce? Din dou motive. O dat, pentru c subiectul respectiv, indiferent de unghiul de abordare sau ipostaza surprins, este unul i acelai: revizionismul maghiar post-trianonic. n al doilea rnd, pentru c demersul nostru la rndul su are o continuitate fireasc, nu numai n ceea ce privete fenomenul urmrit, ci i n privina manierei de abordare. Micarea Revizionist Maghiar, dup cum am mai artat, nu este altceva dect continuarea fireasc a ciclului care a debutat, n 19981999, cu cele dou volume ale Istoriei maghiaro-maghiare n citate, urmate, n 2000, de Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan i, n 2001, de Secesiunea Ardealului. Ba, am putea spune (dac tot se poart tetralogiile) c M.R.M. este avnd n vedere metoda de lucru folosit de fiecare dat ultimul volum al aceleiai Istorii n citate. (Dup cum se poate lesne observa, n toate volumele amintite citatele ocup un spaiu neobinuit de mare) Aa stnd lucrurile (i fiind vorba de ultimul volum) este normal ca respectivele concluzii s se refere la ntregul ciclu, la ntregul material. nainte ns de a le formula, va trebui s spunem cteva cuvinte despre demersul nostru, n general i, n particular, despre etapele distincte ale acestuia.

81

De ce am scris tot ceea ce am scris? Pentru c sunt ardelean din moi-strmoi, pentru c provin dintr-o zon a Ardealului unde ncercrile de deznaionalizare laice i confesionale (n Mrginimea Sibiului nu exist nici un greco-catolic!) au capotat lamentabil, pentru c m trag din acea intelectualitate a satelor preoi, dascli, notari pe care Goga o considera temelia i garania supravieuirii noastre identitare i adevrata realizatoare a unirii (necondiionate) cu ara din 1918, i, ca atare, cunosc problema din interior. De ce am fcut-o acum? Din dou motive. O dat, pentru c perioada post-decembrist a fost marcat din debut de o acut recrudescen a revizionismului maghiar i, n al doilea rnd, pentru c n aceeai perioad partidele istorice i societatea civil au ignorat cu desvrire sau chiar ncurajat acest revizionism. Iar tentativele de a-l demasca au fost calificate drept gselnie propagandistice menite a abate atenia de la singura problem major a momentului: restauraia comunist! (Firete, am nceput s scriu n 1990 i pentru c cei acuzai de neocomunism au decretat i asigurat libertatea presei, iar de scris am scris acolo unde nu mi s-a trntit n nas ua redaciei, ca, de pild, la Dreptatea!; de notat c, la acea vreme, dac erau vreo trei publicaii centrale dispuse s-mi publice articolele i alte cteva locale). De ce am scris aa cum am scris? Tot din dou motive. O dat, pentru c cunosc la perfecie limba maghiar i, n al doilea rnd, pentru c am considerat c singura modalitate de a convinge, de a evita acuzele de extremism ovinism naional-comunism etc. este traducerea textelor din presa maghiar (sau de limb maghiar). Ct privete ntinderea citatelor, pentru a nu (mai) fi acuzat de trunchieri sau scoateri din context, am ajuns la redri in extenso sau chiar integrale. (Astfel s-a nscut Istoria n citate.) Iar n ceea ce privete greelile de traducere i rstlmcirile, n chestiunile mai sensibile sau n cazul surselor mai greu de verificat (publicaii din Ungaria, ediii vechi etc.) am reprodus, de regul, i textul maghiar. Acestea fiind spuse, s trecem la etape. Desigur, nainte de a analiza, succint, cele patru volume (i nu cinci, aa zisul volum II al Istoriei n citate fiind gndit, de fapt, ca o adugire destinat unei noi ediii), va trebui s semnalm existena a dou etape, una de acumulare cantitativ (subdivizat i ea n dou perioade) i alta de sintez (era s zic de salt calitativ). Cea de acumulare, reprezentnd o veritabil monitorizare a presei de limb maghiar din Romnia, a principalelor publicaii budapestane precum i a posturilor de televiziune Duna TV, MTV 2 din Ungaria i a emisiunilor de limb maghiar ale TVR, s-a desfurat paralel cu activitatea mea publicistic (desfurat la diverse publicaii cotidiene sau sptmnale) pe tot parcursul anilor 90, fiind marcat, n 1994, de un moment crucial pentru destinul meu: nceputul colaborrii cu revista Timpul 7 zile. Aceast colaborare care m-a onorat i m onoreaz m-a obligat la un efort suplimentar de documentare i redactare, la asimilarea unui alt orizont, la acoperirea unor spaii mai largi, la nsuirea unei alte discipline i a unui alt ritm. Toate acestea volens-nolens m-au condus spre cea de a doua etap, cea de sintez. Astfel s-a nscut prima carte, pe care am botezat-o, inspirat sau nu, 1989-1998: Istorie maghiaro-maghiar n citate. Volumul coninea cele mai importante informaii sub form de citate acumulate n intervalul menionat i prezentate, practic, fr comentarii, cu succinte note mai mult orientative i, n final, cu un post-scriptum de cteva pagini. De ce am procedat astfel? Pentru a lsa la latitudinea cititorului interpretarea citatelor i formularea concluziilor, intervenind abia n final cu un model de referin sau, eventual, cu o alternativ. Din pcate, anumite ecouri m-au convins c am mers pe o cale greit, necomentarea la cald dovedindu-se a fi contraproductiv. (Nite adnotri mi-au demonstrat c scepticii i refractarii nu pot fi lsai de capul lor, acetia fiind n stare s treac netulburai pe lng chestiuni flagrante de fond i s se lege de amnunte nesemnificative sau cu desvrire colaterale) Ca atare, partea a doua a Istoriei n citate redactat n 1999, a fost comentat la snge. Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan nu este o analiz comparativ, ci o contrapunere a dou maniere de abordare a problemei, n fapt, un pretext de a blama modul jalnic i profund antiromnesc n care un grup de intelectuali romni reprezentani ai elitei civice se raporteaz la problema transilvan i la eseul cu acelai titlu al politologului maghiar Molnr Gusztv reprezentant de marc al revizionismului maghiar. Cartea este tot o istorie n citate,

82

mprtind publicului romnesc esena operei molnariene (viznd devoluia Ardealului) i tot ceea ce s-ar cere cunoscut despre modelul regional pentru o apreciere (i decizie) n deplin cunotin de cauz. Secesiunea Ardealului: scenarii (geo)politice, confesionale, etnice i transetnice pre i postdecembriste este, aa cum o arat i titlul, o istorie (n citate) a ncercrilor postdecembriste (i nu numai) de a da Ardealului o nou identitate, care s fie oricum, numai romneasc nu! i, n fine, prezentul ciclu (care va deveni sau nu o carte) Micarea Revizionist Maghiar, tot o istorie n citate, dar culese nu din presa convenional, ci prin bunvoina unui hacker anonim de pe Internet i derivatele sale, ciclu ce acoper perioada aprilie 2001 aprilie 2002 (anul preelectoral din Ungaria) i aduce, practic, la zi problema revizionismului maghiar viznd teritoriile pierdute la Trianon. Aa stnd lucrurile i fiind vorba de ultimul volum al ciclului de istorie n citate este firesc ca respectivele concluzii s vizeze ntregul ciclu, s acopere ntreaga perioad monitorizat i s redea tot ceea ce se desprinde din analiza materialului acumulat. P.S. De ce ultimul volum, de ce ncheierea ciclului? Desigur, nu pentru c subiectul ar putea fi epuizat vreodat sau c ar exista sperane ca acesta s-i piard actualitatea. Revizionismul maghiar este la fel de viu, iar manifestrile sale mai diverse i mai evidente poate dect oricnd. Necazul e n alt parte. Nu poi s i monitorizezi i s faci i sinteze, oricum, nu n mod susinut. Dac la sfritul anilor 90 am reuit aceast performan, n noul mileniu n care am intrat monitorizarea a devenit o chestiune aleatorie i de ans. Ultimul set de informaii monitorizarea site-urilor revizioniste de pe Internet a fost un ntmpltor i nesperat cadou. Dar s-a epuizat. Se impune o nou perioad de acumulare rod al relurii monitorizrii presei scrise i audio-vizuale. Fr aceast acumulare, orice demers coerent i ritmic este imposibil. Ceea ce nu nseamn, firete, c paralel cu monitorizarea (reluat) nu se pot furniza informaii, dar nu se pot (nc) asigura volumul i ritmicitatea necesare unui ciclu. Aa c, istoria n citate se oprete deocamdat aici. (Nu nainte de a fi formulate promisele concluzii, firete) Concluzii Desigur, dac ar fi s respectm cele enunate n primul capitol al Istoriei n citate, acum la ncheierea serialului dedicat Micrii Revizioniste Maghiare (care, la rndul su, ncheie un ciclu nchinat revizionismului maghiar post-trianonic, n general) ar trebui s lsam la latitudinea cititorului formularea concluziilor. Nu vom proceda astfel, din mai multe motive. O dat, pentru c exist o categorie de cititori aa cum am artat n precedentul capitol i am probat, cu argumente irefutabile, n cea de a doua parte a Istoriei n citate att de refractar la subiectul n discuie nct libertatea de apreciere, n cazul acesteia, ar nate montri. n al doilea rnd, pentru c materialul prezentat (cu excepia primului volum al tetralogiei) a fost att de temeinic comentat, nct, oricum, ne-am nclcat de mult clauza de neintervenie. n al treilea rnd, pentru c recapitularea la care am recurs a reprezentat, n bun msur, un nceput (dac nu un echivalent) de concluzionare. Ca atare, considerm de obligaia noastr ncheierea unui demers deja n curs. Care sunt concluziile finale ce se desprind din analiza materialului prezentat pe parcursul ntregului ciclu? O prim concluzie se refer la existena real i verificabil a revizionismului maghiar posttrianonic prezent (i manifest) pe parcursul ntregii perioade de dup 1918. Astfel: - n 1919, n programul de guvernare al lui Kun Bla nu numai c figura i anexarea Ardealului, dar aceasta a fost ncercat cu fora armelor; (ostilitile care au dus la ocuparea Ungariei de ctre armata romn le-a nceput, de fapt, partea maghiar!)

83

- n 1920, la Trianon, delegaia maghiar n ciuda tuturor evidenelor (istorice, demografice etc.) i a autodeterminrii wilsoniene de la 1 Decembrie 1918 a romnilor ardeleni sa btut din rsputeri pentru pstrarea Ardealului sau mcar pentru un statut de autonomie al acestuia; - n perioada interbelic Ungaria a desfurat o activitate revizionist susinut i ridicat la rang de politic de stat, roadele acesteia concretizndu-se consecutiv Diktatului de la Viena prin anexarea Ardealului de Nord; - nc din primele zile ale ocupaiei sovietice, principala for colaboraionist din Romnia a fost maghiarimea ardelean cu precdere cea din Ardealul de Nord colaboraionism menit a ctiga bunvoina ruilor n vederea unui status quo privitor la apartenena respectivului teritoriu; - n 1956, paralel cu revoluia din Ungaria, aceeai maghiarime ardelean n spe conductorii Bisericilor istorice maghiare i cei ai Universitii Bolyai au urzit un plan de reanexare a Ardealului la Ungaria, miznd pe intervenia Occidentului i succesul respectivei revoluii; (este momentul ce declaneaz pierderea statutului de element colaboraionist i a tuturor privilegiilor i avantajelor decurgnd din acesta inclusiv regiunea autonom i universitatea maghiar) - n anii 80 se fac intense pregtiri interne i externe n vederea ntmpinrii sfidrilor perioadei post-comuniste; - n 1989, paralel cu revoluia romn, se ncearc iugoslavizarea Romniei; - dup primul eec, n martie 1990 la Trgu Mure se consum cea de a doua ncercare de a declana un rzboi civil n Romnia, de aceast dat de sorginte etnic; - dup ce i aceast ncercare d gre, strategii revizionismului maghiar elaboreaz modelul regional transetnic, miznd pe crearea unei majoriti regionale transetnice (romnomaghiare) bazat pe comunitatea de interese, primul dintre acestea fiind emanciparea de sub tutela-cpue a statului centralizat n spe Vechiul Regat (Romnia extracarpatic), care paraziteaz i exploateaz Ardealul de peste 80 de ani; ct privete pasul urmtor, acesta vizeaz integrarea, dac nu separat, mcar cu un statut aparte ntr-o viitoare Europ a regiunilor, ceea ce ar asigura, conform celor afirmate de ctre Molnr Gusztv la Duna TV n seara zilei de 17 octombrie 2002, mult rvnita reconectare la patria-mam a maghiarimii din Ardeal; (desigur, strategul number one al modelului regional este tocmai adineaori pomenitul politolog maghiar, iar instrumentele sale principalele sunt Gruparea Reformist din UDMR, condus de Toro Tibor, colaboratorii de la revista regionalist Provincia i, bineneles, Sabin Gherman stulul de Romnia) - paralel cu realizarea devoluiei Ardealului, statul maghiar ncearc s-i aroge un statut de cosuveranitate asupra Ardealului, prin atribuirea unor drepturi speciale maghiarilor ardeleni; este vorba despre noul statut juridic al acestora, constnd nu numai din cele prevzute n Legea Statutului, ci i din acordarea ceteniei maghiare i asigurarea reprezentrii parlamentare (n Parlamentul din Budapesta!) a acestora; - concomitent cu cele de mai sus, a avut (i are) loc o intens aciune de captatio benevolentiae viznd opinia public internaional i diveri factori de decizie menit a acredita o istorie fals i tendenioas, o realitate demografic aijderea, o situaie cu desvrire inventat i n total opoziie cu realitatea n ceea ce privete statutul pe care l-au avut (i l au), din punct de vedere economic, social, politic i cultural minoritarii maghiari din Romnia, demers ce urmrete acreditarea ideii c la Trianon s-a svrit o imens nedreptate nc reparabil nedreptate ce a condamnat cinci milioane de maghiari s triasc, marginalizai i oprimai (sau chiar supui unui regim de exterminare), pe teritoriul unor ri strine i subdezvoltate; n acest scop se organizeaz lobby-uri, se infiltreaz cu ageni (specialiti n problemele Europei Centrale) presa, instituiile de cultur i nvmnt, ba chiar i diverse foruri politice de decizie din toat lumea i se cheltuiesc sume fabuloase; n aceeai ordine de idei n pas cu revoluionarea mijloacelor de informare comunicare asistm la invadarea Internetului i a derivatelor sale cu o imens cantitate de materiale propagandistice i manipulatorii.

84

Firete, argumentele care confirm fr echivoc existena real i dinamic a revizionismului maghiar, se constituie vrnd-nevrnd i ntr-o scurt istorie a acestuia precum i ntr-o trecere n revist a diverselor variante utilizate pe parcursul anilor n funcie de conjuncturi sau oportuniti de moment. Desigur, ne-am putea opri aici, cu contiina mpcat c am spus tot ceea ce era de spus, dar, dac tot ne-am angajat la nite concluzii finale i generale privind ntregul material acumulat de-a lungul anilor, s mai adugm, cu riscul de a ne repeta pe alocuri, urmtoarele: - n viziunea i nestrmutata convingere (dobndit att acas ct i la coal) a ungurilor, oriunde s-ar afla acetia, Ardealul este un teritoriu unguresc, rpit prin Diktatul de la Trianon, teritoriu asupra cruia Ungaria are drepturi istorice sacre i a crui redobndire este datoria sfnt a fiecrui maghiar i prioritatea oricrui guvern maghiar, indiferent de culoarea politic a acestuia; - Nu exist orientri radicale sau moderate la nivel individual sau de conducere, dect n ceea ce privete tactica i mijloacele folosite. Acestea au alternat, n funcie de diversele conjuncturi favorabile sau defavorabile. n perioada interbelic s-a folosit politica pailor mruni. n 1940 s-a recurs la metode radicale. n perioada postbelic s-a revenit, n general, la abordarea moderat a problemei. n decembrie 89 (i imediat dup), profitndu-se de haosul momentului, de graniele deschise, de vidul de putere, a avut loc o nou radicalizare, dup care s-a revenit, treptat, la aceeai politic a pailor mruni: - Att UDMR (sau Magyar Prt, sau MNSZ), ct i guvernele de la Budapesta ce s-au succedat n ultimele opt decenii au fost moderate sau radicale strict n funcie de conjunctur, de oportunitatea momentului. Premierul Antall, de pild, a fost al tuturor maghiarilor, pentru c circumstanele o permiteau. Gyula Horn s-a rezumat doar la cei zece milioane de acas, deoarece era n joc integrarea euro-atlantic a Ungariei. Dup rezolvarea acesteia, premierul Orbn a putut clca linitit pe urmele lui Antall, pstorind i el 15 milioane de maghiari. Medgyessy Pter a fcut la rndul su pasul napoi, nu pentru c este i el socialist, ci pentru c integrarea n UE bate la u. i aa mai departe; - n ceea ce-i privete pe moderaii i radicalii din UDMR, aici, alturi de confruntarea a dou tactici sau, mai bine zis, de disputa n jurul oportunitii uneia sau alteia dintre ele n contextul dat, mai intervine i un soi de complementaritate (sau mecanism feed-back), n sensul c, pentru a testa amploarea sau pragul unei reacii, sau pentru a se putea, la o adic, delimita, UDMR se folosete de diverse platforme (pe care le gzduiete) sau de radicalii din acestea, pentru a arunca pe pia diferite iniiative incomode. Att i nimic altceva; (Obiectivul strategic este unul i acelai i la unii i la alii!) - Obiectivul final al revizionitilor maghiari este, fr doar i poate, refacerea Ungariei Santefaniene n cadrul unei noi alctuiri suprastatale de tipul Austro-Ungariei sau chiar mai larg (Confederaia Dunrean) alctuire care, la o adic, ar putea deveni o alternativ la UE; (Vezi disputa Europa regiunilor sau landurilor versus Europa statelor naionale, apud Molnr Gusztv) - n acest sens pledeaz toate dezintegrrile (i ncercrile de dezintegrare) din spaiul fostei Austro-Ungarii viznd statele succesoare precum i frecventele referiri la nucleul federativ al Europei Centrale i la periferiile federale ale acestuia; - Mijloacele de dezintegrare pot fi panice (Cehoslovacia) sau violente (Iugoslavia), iar cele de reintegrare bazndu-se pe prghii economice, confesionale, de integrare european (centraleuropean, de fapt) i de securitate. Desigur, se nate legitima ntrebare: cum se mpac toate acestea cu mai mult dect probabila integrare euro-atlantic a Romniei i cu procesul n curs de aderare a noastr la UE? Firete, am putea spune c nu e treaba noastr s rspundem la aceast ntrebare, ci a celor de care ne ocupm de peste 12 ani i care nu vdesc nici un semn de tulburare sau derut vis--vis de succesul de la Praga sau de fixarea anului 2007 pentru aderarea la UE i nici nu-i ncetinesc strocul. Ba, dimpotriv! Pentru a putea rspunde n locul celor ce par a fi netulburai de cele de mai sus am avea nevoie de nite date suplimentare pe care, din pcate, nu le avem. Ca atare, nu ne

85

rmn dect presupunerile, deduciile, recursul la memoria istoriei. Prea puin, pentru a da un rspuns. S fie vorba doar de fanatism, de o fixaie monoman, de fantasma imperiului hungarist? Oare? Chiar aa? Toi cei de care ne-am ocupat pe parcursul a patru cri s fie paranoici? Toate citatele reproduse care nu reprezint nici a mia parte din ceea ce am citit, vzut sau ascultat n ultimii 12 ani s provin de la psihopai? i dac ar fi aa, este bine, este nelept s tratm cu indiferen aa o mas de dezaxai? i dac, totui, ne scap ceva, dac dezaxaii tiu ceva ce noi nu tim? A ncheia cum altfel? cu un citat (din Aurel Gociman, preedintele Ligii Antirevizioniste din Romnia anilor 30): Atitudinea Ungariei revizioniste nu poate dezmini mersul istoriei, ci ea confirm doar faptul c ara aceasta nu a nvat nimic din trecut. Vznd-o ridicnd minile ei neputincioase, pentru a ntoarce napoi roata istoriei, Ungaria revizionist nu trebuie temut, ci comptimit. (A.G. Romnia i revizionismul maghiar, Ed. Universul, 1934) Subliniez, pentru cei mai puin avizai, c afirmaia de mai sus a fost urmat, peste numai ase ani, de Diktatul de la Viena!!! P.S. Acelea au fost alte vremuri vor spune unii. Aa este. Dar vorba poetului vreme trece, vreme vine, doar revizionismul maghiar rmne acelai. Pe de alt parte, cum stm, totui, cu bombardarea unui stat suveran pentru c acesta nu este dispus (abstracie fcnd de orice alte considerente) s accepte clcarea n picioare a unui principiu sacrosanct de drept internaional: neamestecul n problemele interne ale unui alt stat? Dar cu propunerea unui partid parlamentar din Ungaria de a se anexa Voivodina profitnd de bombardamentele NATO? Alte vremuri

86

AUTORUL ADUCE SINCERE MULUMIRI SPONSORILOR CARE AU SUSINUT APARIIA ACESTEI LUCRRI: Ing. tefan MO, A.C.T. Cluj-Napoca Fundaia ALBA IULIA 1918, PENTRU UNITATEA I INTEGRITATEA ROMNIEI Ing. Petru Aurelian IANCU

87