You are on page 1of 6

Amparo directo H.

Tribunal Colegiado de__________Circuito presente _______________, abogado, con cdula profesional nmero _______en mi carcter de apoderado juridico de _______ _____________personalidad que tengo acreditada ante la autoridad responsable en los trminos del artculo 13 de la Ley de Amparo, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado en ________________en esta ciudad, y autorizando,en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, alC. Lic._______________________, respetuosamente comparezco a exponer: Que en nombre y representacin de________, vengo a demandar el amparo y proteccin de la justicia Federal en contra del laudo de fehca____________,notificado el da __________dictado por la junta Especial Nmero _____ de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, en el expediente _______ , relativo al juicio laboral intentado por _______ en contra de ___________, y de___________. ANTECEDENTES I. Las actoras reclamaron el pago de las prestaciones que se enuncian en los incisos del A) al I) del escrito de demanda que aparece glosada en los autos del juicio laboral que ha dado origen a este amparo Entre estas prestaciones se reclamaron: la indemnizacin constitucional de tres meses de salarios, el pago de salarios cados, la prima de antigedad y el aguinaldo correspondiente al ao de _______ . Afirmaron las actoras que el da ______________________________ las llam el seor _______________________para decirles que su negocio estaba en mala situacin econmica y que les reducira el salario. Al manifestarle mis representadas su inconformidad con tal reduccin, las despidi. II. La parte demandada confes, en la contestacin de la demanda, que hubo despido, pretendiendo que el despido era justificado, atribuyndoles a las actoras expresiones injuriosas que ellas jams pronunciaron y atribuyndoles desobediencia, basada en hechos totalmente falsos. III. El codemandado ______________________________ no dio contestacin a la demanda, por lo que, en cuanto a l, se tuvo por contestada en sentido afirmativo. IV. El da _______ , las partes ofrecieron pruebas, en los trminos de sus escritos de la misma fecha, mismas que se admitieron y se orden su desahogo. V. En la confesional a cargo del representante legal de la demandada _______________________, el citado representante, al contestar la cuarta posicin, admiti que despidi a las actoras. VI. El da _______________________, se desahog la testimonial ofrecida por la parte actora y rindieron testimonio los seores _______________________y _______________________. Estos testigos estuvieron contestes en que las actoras fueron despedidas porque no aceptaron la reduccin de los sueldos que pretenda el seor _______________________. Estos testigos no fueron tachados por la demandada y su testimonio tiene plena validez. VII. El da _______ , se desahogaron las confesionales de los actores y todas ellas estuvieron contestes en que fueron despedidas injustificadamente y negaron las falsas imputaciones de injurias y de desobediencia que pretendi imputarles la parte demandada. Lo mismo ocurri al desahogarse la confesional de la actora _______________________. VIII. El da _______ , se desahog la testimonial de los seores _______________________y _______________________, quienes incurrieron en las tachas que se hicieron valer en la propia diligencia y que son las siguientes: "Que con fundamento en la fraccin V del artculo 767 de la Ley Federal del Trabajo se permite formular las tachas que afectan la credibilidad e imparcialidad de los testigos que han depuesto en esta

audiencia. El primer testigo declar, al contestar la tercera repregunta, que es encargado de supervisar trabajo y el segundo testigo al contestar a la segunda repregunta dijo estar encargado de sacar la nmina de los trabajadores. Este trabajo de ambos testigos acredita su carcter de representantes del patrn en los trminos de los artculos 9 y 11 de la Ley Federal del Trabajo, por lo que su testimonio est afectado de parcialidad. Al respecto, se hace notar que la ntima dependencia patronal con dichos testigos se deriva tambin de lo previsto en el inciso c) de la fraccin VI del artculo 760 de la Ley Federal del Trabajo. Se hace notar respecto del testigo _______________________la imprecisin y la vaguedad de sus respuestas al no recordar las personas que se encontraban presentes en las oficinas del seor _______________________, segn su respuesta a la repregunta __, la misma vaguedad. de su respuesta aparece en la contestacin a la repregunta __, en donde se refiere a, que se pidi un aumento de sueldo pero, dijo no recordar en qu consista tal aumento." La falta de veracidad de los testigos se deriva de sus respuestas contradictorias. En efecto, al contestar la repregunta catorce, el testigo _______ declar que unas de las actoras se sentaron y otras estaban de pie, mientras ,que el testigo _______________________, al contestar la _______ repregunta, dijo que las actoras estaban de pie. Asimismo, hay contradiccin en las declaraciones de los testigos puesto que el testigo _______________________hace referencia a un abandono de trabajo por parte de las actoras, mientras que el testigo _______________________, al dar respuesta a la repregunta. ____, hace referencia a que el seor _______________________rescindi su contrato. Para acreditar las tachas antes referidas se ofrece como prueba la instrumental de actuaciones, principalmente la contenida en el acta de desahogo de la testimonial de la parte patronal. En virtud de tales tachas, demostradas con la instrumental de actuaciones, debe derivarse que la parte demandada no prob justificacin de un despido que fue a todas luces injustificado. IX. El da _______ , con la inspeccin ocular se prob que las actoras no cobraron su aguinaldo. X. De la breve referencia a las constancias de autos, aparece que el despido injustificado de las actoras est probado con los siguientes elementos de prueba: A) Contestacin de la demanda en la que se admite que hubo despido, sin que se haya probado su justificacin. B) Confesional a cargo de la demandada en la que se admite el despido, sin que se haya probado su justificacin. C) Testimonial de los seores _______________________y _______________________ que acreditan la existencia del despido y la injustificacin del mismo. D) Declaraciones de los actores en las que con claridad se ve la uniformidad de sus manifestaciones en donde, en conciencia y a verdad sabida, se desprende que hubo despido injustificado. E) Presuncional legal y humana, derivada del hecho de que las actoras trabajaron y dejaron de trabajar por despido, sin que la demandada haya probado justificacin alguna en un despido que se demostr que fue injustificado. XI. La falta de pago del aguinaldo se acredit con la inspeccin ocular que tiene valor probatorio pleno. XII. La. parte demandada no acredit justificacin en el despido de que se hizo objeto a las actoras puesto que la confesional a cargo de stas le fue adverso y la testimonial estuvo plagada de vaguedades, de contradicciones y de falta de veracidad como se desprende de las tachas que se hicieron valer oportunamente. A efecto de dar cumplimiento a las exigencias del artculo 166 de la Ley de Amparo, manifiesto: I. Nombre y domicilio de las quejosas. Ya han quedado expresados. II. Nombre y domicilio de los terceros perjudicados. _______________________., y _______________________, con domicilio en ______________________________ . III. Autoridad responsable. junta Especial Nmero _____ de la junta Federal de Conciliacin y

Arbitraje. IV. Laudo reclamado. Laudo del _______ , dictado por la Junta Especial Nmero ____ de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, en el expediente nmero __________, relativo al juicio laboral seguido por las quejosas en contra de _______________________, y _______________________. V. Fecha de notificacin del laudo. __________. VI. Preceptosconstitucionales violados. Artculos 14 y 16 y 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. VII. Conceptos de violacin. Primero. Se violan en perjuicio de mis representadas los artculos 14 y 16 constitucionales en relacin con el ltimo prrafo del artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo, en atencin a que el patrn no dio a mis, representadas aviso escrito de la fecha y causa o causas de la rescisin, Y como indican _______________________y _______________________, en la Vigsima Edicin de la Ley Federal del Trabajo, de Editorial Porra, S. A.: ''En caso de que el patrn despida al trabajador sin darle aviso escrito, se genera la presuncin de que el despido es injustificado y quedar obligado a probar que no despidi al trabajador o que ste abandon el trabajo, pues de lo contrario se escudara en el incumplimiento de un precepto imperativo para originarle al trabajador desventajas en el juicio laboral." En el caso a estudio, las trabajadoras actoras no recibieron aviso escrito de rescisin de su contrato de trabajo, y, por tanto, la falta de ese aviso escrito gener a favor de mis representadas la. presuncin de que el despido fue injustificado. Esta presuncin no la tom en consideracin la autoridad responsable, por lo que viol los artculos 14 y 16 constitucionales indirectamente, al violar directamente el artculo 47, prrafo final, de la Ley Federal del Trabajo. Segundo. El laudo impugnado es violatorio de los artculos 14 y 16 constitucionales en relacin con el artculo 767 de la Ley Federal del Trabajo. En efecto, la fraccin V del artculo 767 de la Ley Federal del Trabajo establece que en la recepcin de la prueba testimonial las tachas se formularon al concluir la recepcin de la prueba. En el caso a estudio, en el acta levantada el da _______ en que se desahog la testimonial de los testigos _______________________y _______________________, la empresa _______________________, no formul ningunas tachas, lo que significa que perdi el derecho procesal que pudo haber ejercitado en tiempo de atacar la credibilidad de los testigos. Si la propia empresa demandada no ataca la propia credibilidad de los testigos en la oportunidad procesal correspondiente, no pudo la autoridad responsable sino violar la fraccin V del artculo 767 de la Ley Federal del Trabajo al atacar la credibilidad de los testigos de las actoras en el latido, sustituyndose a una de las partes. Por tanto, la violacin constitucional deber repararse y darle plena credibilidad a los testigos de las actoras puesto que, la propia demandada no impugn mediante tachas la credibilidad de los mismos testigos. Tercero. La autoridad responsable viola los artculos 14 y 16 constitucionales, en relacin con el artculo 775 de la Ley Federal del Trabajo, en atencin a que el laudo no se dict a verdad sabida, ni se apreciaron los hechos segn es debido en conciencia. En efecto, la forma sincera y espontnea en que se produjo el testigo _______________________de ninguna manera determina que haya habido parcialidad en el mismo, ni es verdad como indica la Junta que dicho testigo tuviera inters en que las actoras ganaran el juicio puesto que l contest negativamente a la pregunta tercera sobre si tena inters pues, en la repregunta. tercera aparece el adverbio de negacin ;''no. No es cierto que el testigo tenga motivos de resentimiento en contra de la empresa pues contest tambin con una negacin: ''No tiene motivos de resentimiento con la empresa. ''No es verdad que su testimonio lo rinda como testigo de odas pues, en relacin con el conocimiento del

despido dijo al contestar la novena repregunta relativa a cmo supo que las actoras fueron despedidas y contest: 'Porque mi almacn donde yo laboraba est demasiado cerca del escritorio del seor _______ Como se observa de las constancias contenidas en el acta de _______ , y del laudo que se impugna, no se dict el laudo a verdad sabida ni apreciando los hechos en conciencia. Adems, se viol el artculo 776 de la Ley Federal del Trabajo porque el laudo no es congruente con las constancias contenidas en el juicio. En la pgina 6 del laudo se dice que el testigo _______________________tiene inters siendo que emple el adverbio de negacin: ''No''; se dice que tiene motivos de resentimiento siendo que emple el adverbio de negacin ''no''; y se dice que su testimonio lo rinde como testigo de odas, siendo que dijo haberse enterado del despido porque trabajaba en un escritorio demasiado cerca del seor _______. La autoridad responsable viola los ya citados artculos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo, y consecuentemente los artculos 14 y 16 constitucionales, porque, a fojas seis del laudo sostiene, al apreciar el testimonio de la testigo _______________________ que dicho testigo incurri en contradiccin, lo que no es cierto pues, no hay contradiccin alguna ni en el laudo se seala contradiccin alguna. En el laudo se dice que la citada. testigo tiene nicamente una apreciacin personal respecto de las intenciones del seor _______________________pero, no determina por qu hay esa supuesta apreciacin personal de las intenciones, siendo que sus respuestas a las preguntas y a las repreguntas aparecen enteramente claras, sinceras y espontneas. Adems, respecto de la testigo _______________, la parte demandada no formul ningunas tachas en los trminos del artculo 767 y, por tanto, no es la junta la que puede sustituirse a una de las partes, tratando de privar de credibilidad a una testigo cuyo dicho no fue atacado. Carecera de razn de ser la necesidad de promover tachas, prevista por el artculo 767 de la Ley Federal del Trabajo, si la junta pudiera sustituirse a una de las partes y hacer valer tachas que la parte no hizo valer. Cuarto. El laudo, impugnado en este amparo es violatorio de los artculos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo, en relacin con los artculos 14 16 constitucionales, habida cuenta de que el laudo no se dict a verdad sabida y apreciando los hechos en conciencia, adems, el laudo no es congruente con las constancias del juicio laboral. En efecto, en la audiencia del da _______ , en que se desahog el testimonio de los seores _______________________y _______________________, se hicieron valer por la parte actora las tachas que previene la fraccin V del artculo 767, de la Ley Federal del Trabajo y se impugn el dicho de los testigos no porque s tratara de empleados de confianza, sino porque, se trata de representantes del patrn en los trminos de los artculos 9 y 11 de la Ley Federal del Trabajo. Es decir, una cosa es que los testigos sean empleados de confianza y cuestin diversa es que representen los intereses patronales. No puede concedrsele credibilidad a testigos que representen al patrn y que deponen a favor del mismo. Si se tratara simplemente de empleados de confianza, es indubitable que su dicho podra tener validez pero, cuando representan al patrn, su declaracin es totalmente parcial. Al no haberlo, considerado as el laudo a fojas ____, viol los artculos 767, fraccin V, 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo. Por otra parte, a fojas siete y ocho del laudo, se determina por la autoridad responsable que es vlido el testimonio de los testigos _______________________y _______________________. Esto es violatorio del inciso c) de la fraccin V del artculo 760 de la Ley Federal del Trabajo puesto que los representantes del patrn, que ejercen funciones de direccin o administracin, tan representan los intereses del patrn que pueden ser citados a absolver posiciones pero, su testimonio es necesariamente parcial porque representan al patrn. Asimismo, al refutar la autoridad responsable, a fojas siete y ocho del laudo los motivos de tachas que se precisaron al finalizar la audiencia del _______ , se violaron los artculos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo, puesto que, el testigo _______________________dijo no recordar qu personas se encontraban presentes en las oficinas del seor _______________________, al contestar la repregunta

_____. Tambin dijo no recordar en qu consisti el aumento que se pidi, al contestar la repregunta nmero once. Es decir, el testigo contestaba con evasivas, demostrando fehacientemente la parcialidad con que produjo sus declaraciones. Por otra parte, las respuestas de los testigos _______________________y _______________________ fueron contradictorias, el testigo _______ contest que una de las actoras se sentaron y otras estaban de pie, mientras que el testigo _______ dijo que las actoras estaban de pie. Si los testigos fueran autnticos y sus declaraciones verdicas, no cabra tal tipo de contradicciones. Frente a testigos cuidadosamente preparados, slo mediante ese tipo de contradicciones es posible descubrir su falsedad. Los testigos incurrieron en esas contradicciones y, sin embargo, el laudo que se impugna no le da importancia a dichas contradicciones y dice el laudo que los testigos no incurrieron en contradiccin alguna. S incurrieron en contradiccin pues basta leer la respuesta a la repregunta catorce del testigo ________ y la respuesta a la repregunta del testigo _______ . El testigo _______________________declara que hubo un abandono por parte de las actoras, mientras que el testigo _______________________ dice que el seor _______________________rescindi el contrato de trabajo. Esta es una contradiccin sobre puntos esenciales de la litis, constatables con la simple lectura de la repregunta once al testigo _______ y las diversas respuestas del testigo _______, quien no se refiere a un despido sino a un abandono de trabajo. El testigo _______, al contestar la repregunta ___ dijo no recordar cul de las cinco trabajadoras peda el aumento. Al contestar la repregunta ___ el testigo _____ dijo no recordar qu cantidad se peda de aumento. Adems, el testigo _______ , al contestar la repregunta ___ dijo no saber algo que haba contestado en la pregunta directa. A su vez, el testigo _______ dijo que hubo unas palabras malas por parte de las trabajadoras al contestar la pregunta ____ dijo no recordar quin lo dijo y que quien lo dijo expres ''que se lo llevara la. . . ''. Es decir, hubo contradiccin. Suponiendo que fuera cierto que no lo es, lo que dijo el testigo, no se puede despedir a cinco trabajadoras por lo que presuntamente dijo una de ellas y si no se sabe quin fue. Precisamente el que las actoras se hayan retirado es demostrativo de que fueron despedidas pues, de otra manera no se hubieran retirado es ms verosmil la versin de las actoras. La autoridad responsable considera que quedaron probadas las causas de rescisin contenidas en la fraccin II del artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo por injurias o malos tratamientos en contra del patrn, y siendo que ninguno de los testigos precis en qu consistieron esas injurias ni tampoco ninguno de los testigos precis quin profiri esas injurias por lo que el laudo recurrido es violatorio de los artculos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo en relacin con el artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo. No puede rescindirse el contrato de trabajo por otra parte, invocndose desobediencia, pues, precisamente la desobediencia se hace consistir en que las trabajadoras se retiraron pero, ese retiro obedeci a que fueron despedidas; no es verosmil la versin de los testigos de que se hubiera injuriado gravemente al patrn y ste las hubiera mandado a trabajar. Quinto. El laudo recurrido en este amparo es violatorio de los artculos 14 y 16 constitucionales en relacin con los artculos 47 fracciones II y XI, artculos 48, 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo. Es del todo injusto que el derecho de las actoras a que se les indemnice, en virtud de despido injustificado, se haga nugatorio con el testimonio no conteste de dos representantes del patrn, quienes incurrieron en contradicciones y en vaguedades e imprecisiones. A las repreguntas contestaron no recordar y no recordar detalles que son del todo factibles de ser grabadas en la memoria si fueran ciertos los hechos que falsamente declararon los testigos. Qu grave sera para los trabajadores que, dos representantes del patrn, incurriendo en contradicciones, pudieran demostrar la justificacin de un despido. El laudo recurrido es violatorio de los preceptos que se indican en este concepto de violacin porque el testimonio de los dos testigos falsos de la parte patronal qued desvirtuado con las siguientes

probanzas: A) Testimonial ofrecida por la parte actora y desahogada el da ______________________. B) Presuncional, derivada del hecho de que no se dio comunicacin escrita del despido a las actoras, en los trminos del ltimo prrafo del artculo 47 de la, Ley Federal del Trabajo. C) Declaraciones, en las confesionales, de cada una de las cinco actoras, en donde, con uniformidad y con claridad, con absoluta veracidad, son contestes en la misma versin que no solamente atae a cada una de ellas en lo particular sino que atae tambin a las otras cuatro coactoras. D) Presuncional derivada del hecho de que es a cargo del patrn justificar el despido y el patrn no acredit la justificacin del despido pues, dos testigos vagos e imprecisos en sus declaraciones, con contradicciones en las mismas, no acreditaron justificacin en el despido. Sexto. Se violan los artculos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo y, consecuentemente, los artculos 14 y 16 constitucionales, en virtud de que se habla de preguntas _____, ________ y ______ a la seorita _______________________(fojas _______ ) , siendo que, la parte demandada se desisti del testimonio de la citada seorita. VIII. Suplencia de la queja. En atencin a que se trata de un amparo en materia laboral, promovido por la parte obrera, se solicita la suplencia de la queja. en los trminos del artculo 76 de la Ley de Amparo en vigor. IX. Leyes que en concepto del quejoso se aplicaron inexactamente o que dejaron de aplicarse. 1. Se aplic inexactamente el artculo 47, fraccin II y XI de la Ley Federal del Trabajo, pues, las actoras no dieron causa a la rescisin de sus contratos de trabajo pues la parte patronal no demostr tal cosa y el testimonio de dos de sus representantes, quienes adems incurrieron en contradicciones y sus declaraciones fueron vagas e imprecisas, siendo que las actoras demostraron testimonialmente el despido injustificado de que fueron vctimas. 2. Se dej de aplicar el ltimo prrafo del artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo, pues, el patrn no dio aviso escrito a las trabajadoras, tic la fecha y causas de la rescisin, lo que debi haber constituido la presuncin de que el despido fue injustificado. 3. Se dejaron de aplicar los artculos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo pues, el laudo no se dict a verdad sabida y segn apreciacin de los hechos en conciencia, ni el laudo fue congruente con las pretensiones deducidas en el juicio. Por lo expuesto, A ese H. Tribunal Colegiado, atentamente solicito. Primero. Tenerme por presentado, en mi carcter de representante de las quejosas, promoviendo el amparo y proteccin de la justicia Federal, en contra del laudo de la autoridad responsable. Segundo. En su oportunidad, y previos los trmites de ley, conceder a las quejosas el amparo y proteccin de la justicia Federal, restituyndolas en el goce de sus garantas violadas. Protesto lo necesario. Lugar, fecha y firma