CAPÍTULO 1

LA ESTRUCTURA DE LA OBLIGACIÓN

Deber jurídico y obligación
El hombre en convivencia con sus semejantes determina el nacimiento de relaciones sociales que, en principio, son externas al orden jurídico. Merced a la valoración, regulación y sanción del Derecho, las relaciones sociales y los hechos que las impulsan son elevados a la categoría de supuestos jurídicos, determinando así el nacimiento de relaciones jurídicas. En la relación jurídica existe un vínculo entre sujetos regulados por una norma de la que resulta una situación de poder de una persona y deber de otra; es el enlace normativo de una facultad con un deber correlativo. Aceptado que el hombre para su desenvolvimiento integral ha de someterse a reglas de conducta, y que éstas, a su vez, le concederán facultades y otras veces le impondrán deberes, parece oportuno separar aquellos deberes que trascienden el marco jurídico de aquéllos que, precisamente, se desenvuelven en él y que llegan a configurar verdaderas obligaciones. Dejando de lado los deberes impuestos por los usos sociales, la cortesía o la religión (que no son necesariamente deberes de comportamiento exterior exigible) conviene efectuar la primera distinción entre los llamados deberes morales y los deberes jurídicos: los primeros son imperativos autónomos (se generan en cada individuo) y no son coercibles, mientras que los deberes jurídicos son heterónomos (se imponen desde afuera) y coercibles. Sin posibilidad de abundar, vale la pena aclarar que esta distinción no empece al hecho de que el ordenamiento jurídico no es rigurosamente autónomo, sino que mantiene una comunicación con el orden social y moral ya que, si así no fuera, no pasaría de ser un formalismo1. Ya instalados en el deber jurídico, y en una pretendida aproximación a su concepto podemos decir que se configura por “una situación de subordinación en la que viene a encontrarse el sujeto, obligado a un comportamiento que le ha sido impuesto por el ordenamiento jurídico”2. Podemos distinguir un concepto genérico de deber (“necesidad de ajustar una conducta a los mandatos contenidos en una norma jurídica, según Busso), dentro de los cuales se comprenderían
1 2

HERNANDEZ GIL, Antonio, “Derecho de Obligaciones”, Madrid, Espasa-Calpe, 1988, pág. 58.

GIORGIANNI, Michele, “La Obligación” (la parte general de las obligaciones), trad. E. Verdera y Tuells, Barcelona, Bosch, 1955, pág. 23 y ss.

2

LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________

los deberes particulares (deberes sin contenido económico, obblighi, dentro de la terminología italiana) y los deberes calificados (deberes con una prestación pecuniariamente valorable), dentro de estos últimos se incluye a la obligación3. La obligación en cuanto supone sometimiento del deudor a observar una determinada conducta nos introduce necesariamente en la esfera del deber jurídico, aunque no podamos obtener compulsivamente el comportamiento debido por el deudor4. Es coincidente dentro de la doctrina, en general, pregonar que la obligación es una especie del género “deber”, recurriendo a la ya fatigada frase “todas las obligaciones son deberes jurídicos, pero no todos los deberes jurídicos son obligaciones”. La obligación configura un deber jurídico particular con relación a los sujetos (hay deberes genéricos -sin indicación de individuos en particular- y específicos, con sujetos determinados, dentro de los últimos se encuadra la obligación) y a la patrimonialidad de la prestación. Es decir, que la obligación pertenece a la categoría de los deberes jurídicos con los siguientes caracteres: a) la existencia de dos sujetos, determinados o determinables, b) la patrimonialidad de la prestación debida y c) el interés del acreedor que debe satisfacer el deudor. La obligación aparece así como un vínculo personal, entre acreedor y deudor, que implica, al mismo tiempo, un derecho eventual sobre los bienes del deudor y que procurará la ejecución de una prestación, hecho o abstención que representa un valor5. Toda la historia de la obligación se despliega, en el avance de la segunda característica sobre la primera, considerándola como un valor, como una asignación de bienes mientras el carácter de vínculo entre dos personas, sin desaparecer, pierde gradualmente su importancia y efectos. No se advierte, quizás, que si la obligación puede resolverse en el derecho del acreedor a satisfacerse sobre los bienes del deudor es porque, precisamente, éste estaba sujeto o vinculado a un deber jurídico; el mismo que le confiere legitimidad al poder de agresión del acreedor. Por eso, cuando el acreedor puede obtener por vía judicial la ejecución forzosa de la prestación es porque el

3

BUSSO, Eduardo B., “Código Civil Anotado” Obligaciones, tomo III, Buenos Aires, EDIAR, 1949, tomo III, pág. 10. CAZEAUX, Pedro N. y TRIGO REPRESAS, Felix A., “Derecho de las obligaciones”, 3ª ed., La Plata, LEP, 1987, tomo I, pág. 17. Stiglitz, siguiendo una línea similar, parte de que un deber jurídico es una imposición o mandato de la norma respecto de una conducta determinada, que puede ser general (sin estar dirigida a personas determinadas) o particular (que, sí, esta dirigida a una o más personas determinadas), éste, a su vez, puede ser apreciable pecuniariamente o no; en el primer caso, tenemos la obligación y en segundo meros deberes, frecuentes en las relaciones de familia. STIGLITZ, Gabriel A. y otros, “Obligaciones. Parte General”, Rosario, Juris, 1994, pág. 7. WAYAR, Ernesto C., con igual criterio que los anteriores, “Derecho civil. Obligaciones”, Buenos Aires, Depalma, 1990, tomo I, págs. 30 y ss.
4

CRISTOBAL MONTES, Angel, “La estructura y los sujetos de la obligación”, Madrid, Civitas, 1990, págs. 51/52, con citas de Giorgianni, Hernández Gil y Messineo sobre este tema.
5

“El crédito encierra un deber para el deudor y una responsabilidad para su patrimonio; la responsabilidad abarca todos los bienes del deudor, es decir, cuantos integran su patrimonio en el momento de hacerse efectiva". TUHR, Andreas von, “Tratado de las obligaciones”, trad. W. Roces, Madrid, REUS, 1934, tomo I, pág. 10.

traducción propia. nota 1. llamada acreedor. 6 Institutas de Justiniano: “La obligación es un vínculo de derecho por el que somos constreñidos con la necesidad de pagar alguna cosa”. Concepto dogmático de obligación La doctrina clásica. quedaba en segundo plano. pero luego se pasó al extremo opuesto diciendo que el deudor. a partir de la noción de nexum.. Digesto: “La substancia de las obligaciones no consiste en hacernos propietarios de una cosa o titulares de una servidumbre. sí. desde el derecho romano clásico. la de Paulo en el Digesto (44. se definió la obligación como una relación jurídica por la que una persona. 1. como persona. PACCHIONNI. desde el punto de vista jurídico y el crédito es “obligación”. asimismo. Roma 1927) la de las Institutas es clásica y la del Digesto fue generalizada a todas las obligaciones por los bizantinos. a partir del cual se fueron delineando y construyendo las definiciones modernas de obligación: “obligatio est iuris vinculum quo necesitate adstringimur alicuias solvendæ rei secundum nostræ civitatis iura” y. como algo natural. Pasquale. Para Perozzi ("Le obbligazione romane”. Padova. 1969. I. una determinada prestación. Precisamente. podemos hablar de un vínculo y. Se ha cuestionado la autenticidad estrictamente romana de estas definiciones. De la consulta de los más variados textos doctrinarios y de enseñanza se advierte que. “Le obbligazioni romane” (corso di pandette) Il contenuto dell’obligatio. es “crédito”.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 3 deudor está constreñido a observar ese comportamiento debido y en tal caso. Diritto civili italiano “Delle obbligazioni in generale”. Bologna. desde el punto de vista económico. 18/19. no son tan claras y precisas como puede parecer. a la persona del deudor asociada con el deber de cumplir. Giuffre. al pretender definir la obligación. se presenta como punto de partida insoslayable reproducir el texto de las Institutas. VOCI. título 13). ponía el acento en el deber del obligado y substancialmente concentraba la obligación (ob-ligare) en el débito pero las relaciones de valor entre obligación y débito. ambas son obra de los compiladores. de un verdadero deber jurídico. 3ª ed. hacer o no darnos una cosa”. En un sentido estricto. vel præstandum”6. págs. pág. por lo tanto. se vio. la obligación variará en el tiempo con el crecimiento y consolidación del crédito. 2. Ambos autores citados por el anterior. Milán. sino en constreñir a una persona respecto de nosotros en darnos.. tenía derecho a exigir de otra. Giovanni. que lo que interesaba era su patrimonio. Cedam. en la primera etapa de desarrollo doctrinario de la obligación. Desde sus orígenes. dentro de ese contexto. aut servitutem nostram faciat. era un aspecto del fenómeno social cuyo opuesto era el crédito: la obligación. 7): “obligationum subtantia non in eo consistit ut aliquod corpus nostrum. en cambio para Marchi ("Le definizione romane delle obbligazioni”. 1903). la obligación no fue otra cosa que el derecho personal considerado desde el punto de vista pasivo. disponiendo a tal efecto de una acción personal en resguardo de tal derecho. de Justiniano (Libro III. . llamada deudor. 1941. sed ut alium nobis obstringat ad dandum aliquid vel faciendum.

Otros autores proponen una aproximación al concepto de obligación a partir de diferentes pasos: en primer lugar. en referencia exclusiva al crédito (posición activa) o la deuda (posición pasiva). podremos advertir que pese a las variantes con que se fueron construyendo. y finalmente. Abeledo Perrot. b) la segunda. b) el agregado de la abstención (con relación al Digesto) y. de origen romanista. Aun así.1. 500. por conveniencia social (la cuota de una cooperadora) o por las normas jurídicas. la obligación es un vínculo jurídico establecido entre dos personas (o grupo de personas) por el cual una de ellas puede exigir de la otra la entrega de una cosa. si pretendiéramos una sistematización o síntesis de las definiciones de “obligación”. similar a la anterior. Según Borda. como gravamen real o privilegio (cf. tomo I. Hecha la salvedad. trataremos una aproximación a la noción técnica de "obligación" desde la óptica de distintos juristas. siguiendo con el deber jurídico. 3902). Nuestro codificador tampoco está exento de algún reproche por el impropio empleo del vocablo "obligación". todas ellas giran en torno a las siguientes características: a) el remplazo del “vinculum” por relación. distinguir la obligación del simple deber jurídico. se suelen denominar “obligaciones” a aquellos deberes impuestos al hombre por la moral (ayudar a un menesteroso). más que opuestas. las definiciones actuales de obligación. . c) el contenido patrimonial o extrapatrimonial de la prestación. donde encontramos un sujeto determinado obligado por un deber nacido del ordenamiento normativo pero con la característica de que su contenido no es patrimonialmente valorable. 9. en conjunto. en general. tanto para designar al contrato (su fuente). como comportamiento de los individuos frente a otros sujetos indeterminados y aun ante el Estado mismo. Así tenemos: a) aquellas que se ajustan a la “relación” de derecho establecida entre acreedor y deudor.. o el cumplimiento de un servicio o de una abstención7. arts. Guillermo A. respecto de una prestación que aquél puede exigirle a éste. en sentido estricto. “Tratado de Derecho Civil” . como para designar el instrumento (su prueba) o. Buenos Aires.. 2093. sean de derecho público (respetar la ley) o privado (la educación de los hijos). como haremos seguidamente. a continuación. traducen distintos puntos de vista sobre su naturaleza. 1184. inc. 7ª ed. situación o necesidad jurídica. las podríamos agrupar en tres posiciones o perspectivas que. acentúa la fuerza obligatoria a través del “vínculo”. 3266. pág. 1994. c) fijando el concepto desde el punto de vista del obligado y la “necesidad” de cumplir la prestación que le es jurídicamente exigible. 3272. por los usos y costumbres (la limosna parroquial).4 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ Si examinamos. Antes de abocarnos al examen de las distintas definiciones y conceptos que se han ensayado sobre la obligación es menester desprendernos de todos aquellas nociones empleadas vulgarmente por el uso cotidiano. e incluso.Obligaciones. hasta llegar al concepto estricto de 7 BORDA. En ese sentido.

.el elemento material (cosa. 1978/80. relación. 2ª ed. a la vez. Menéndez.. Hoy la obligación se caracteriza por la importancia y el valor de esa prestación la cual. “Derecho de obligaciones”.. Obligaciones. que tiene por fin una acción o una abstención de valor económico o moral. pág. y Ed. Para Llambias.”. “Tratado de Derecho Civil Argentino”. la obligación se alimenta desde dos vertientes concurrentes: la ley positiva y el derecho natural. Buenos Aires. como un vínculo personal sino más bien como una relación patrimonial en la cual se debe satisfacer una prestación determinada. el sujeto se encuentra en el deber jurídico de cumplir una prestación”. prestación. pág. en virtud de la cual. L.es “el vínculo en virtud del cual podemos compeler.el elemento humano (acreedor y deudor). págs. 3. 9ª ed. tomo I. 9 LLAMBIAS. J. Roberto M. Para Galli. en suma).La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 5 obligación: “una relación jurídica en virtud de la cual un sujeto (deudor) tiene el deber jurídico de realizar a favor de otro (acreedor) determinada prestación”8. citado por REZZONICO. 1998. 4ª ed. Luis M. Le responde Rezzonico que se trata de un “escrúpulo impropio” pues el vínculo jurídico también puede estar originado en la ley o en un acto ilícito que tampoco implica un acuerdo entre acreedor y deudor. .. vol. tomo I. en cambio. COLMO. “Obligaciones”. estrictamente.. en su criterio sólo se puede hablar de “obligación” con relación a aquella que es exigible civilmente. Buenos Aires. y 3º el elemento propiamente jurídico (vínculo. 22. puede ser cumplida por el mismo deudor o.. aun. Oscar J. porque estas últimas expresiones si bien dan una idea exacta de la obligación.. TEA. Se advierte que los elementos constantes en las definiciones son: 1. por un tercero. no ocurre lo mismo con las nacidas de los hechos ilícitos o de la ley11. REZZONICO. Modernamente.. “Estudio de las obligaciones en nuestro derecho civil”.. 10 Demogue. tomo I.. 1964. agrega dos particularidades: admite la no-determinación precisa de uno o ambos sujetos desde el nacimiento y acepta también obligaciones cuya prestación carezca de contenido económico. Lo esencialmente constitutivo y substancial de la obligación -según Colmo. situación o necesidad jurídica). 8 ALTERINI. 6ª ed. Jorge J. 8. por lo tanto. pág. también Demogue sigue una línea conceptual semejante destacando “la protección jurídica acordada al acreedor” y. Se trata de una relación jurídica en virtud de la cual alguien denominado deudor debe satisfacer una prestación a favor de otro llamado acreedor9. en principio. Buenos Aires. 17. 1. 1920. y AMEAL. Perrot. el concepto de la obligación se ha modificado y ya no se la concibe.. LOPEZ CABANA. cuando esta es de origen convencional. 14/15. 1952.. “De las obligaciones en general”. Buenos Aires. pág. Atilio A. o relación jurídica o de derecho.. 21. El autor prefiere “situación jurídica” y no vínculo jurídico o de derecho. 11 SALVAT. cuya realización deben asegurar determinadas personas” 10. Alfredo. Buenos Aires. 2. pág. hecho o abstención. Depalma.. “Tratado de Derecho Civil Argentino” Obligaciones en general. Lib. Abeledo Perrot. es una “situación jurídica”. “la obligación es la situación jurídica. Raymundo-GALLI. Enrique V.

si el crédito estaba previsto por el jus civile. paradigmas. era un término adoptado por la primera jurisprudencia clásica para designar la relación patrimonial sancionada por una acción civil in personam. pág. Madrid. donde la única sanción efectiva era la desaprobación pública que marcaba al deudor de mala fe. 14 D’ORS. Buenos Aires. Suponía una deuda (debitum) de una persona respecto de otra. en el art. un hurto o por la voluntad del propietario. tomo II. “La obligación”. Etimológicamente. 13 El origen histórico de la obligación romana se halla en la responsabilidad penal. En cambio. Hurto y préstamo son las dos causas originarias del debitum y del acto de violencia ritual que lo sanciona: la manus iniectio13. un tomar “de” otro. Abel CHANETON. por el derecho estricto de la ciudad. L. en general.. como tal12. 2ª ed. repite estos conceptos. Obligatio. Studium Generale. BONFANTE. también el debere presupone un capere. la responsabilidad contractual se subordinó en su primera fase a ese mismo concepto. Álvaro. bonus vir. pág. debere quiere decir “tener de otro”: de-habere.. BELTRAN DE HEREDIA Y ONIS. 1960. 59. “Historia de Vélez Sarsfield”. el acreedor poseía sobre el deudor un derecho 12 El Código Civil argentino. su persona o. la teoría no se fue construyendo con un sentido comercial o económico sino con una pronunciada visión punitiva. . Revista de Derecho Privado. La Facultad. Baci y F. Como el habere. de lo que podríamos denominar un “derecho de las obligaciones”. Desde los antecedentes más remotos. no se disponía de otro recurso que el arbitraje de un particular. respectivamente. un préstamo. el de-habere o debere es causa de una manus iniectio. Pietro. tal cual existió en Roma y la noción actual. omiten definir la obligación. así como el habere es causa de una vindicatio. 376. 2ª ed. Ver. sea por un acto contra la voluntad del propietario. trad. La Obra. 1989. REUS. en que consiste y en la nota. “Elementos de Derecho Privado Romano”. sino que. el acreedor podía encontrarse en dos situaciones absolutamente opuestas: si el crédito no estaba contemplado por el jus civile y era impugnado. Madrid. refiriéndose al art. Es factible que esta hipótesis también se extendiera al autor de un hecho ilícito sin medios propios para reparar el daño causado. 1959. del Código civil español. Las obligaciones tuvieron en sus orígenes un carácter netamente personal y constituían relaciones entre familiae. 495. análogas a las convenciones de estados soberanos. pág.6 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ Los códigos. describe el contenido de la obligación. En el régimen primitivo. ex delicto. los motivos que deciden a Vélez Sarsfield a no definirla. o entre paterfamilias. “Instituciones de derecho romano”. 1088. Pamplona. el incumplimiento se adecuaba a lo que hoy denominamos un “tipo penal”. siguiendo fuentes romanistas. no la define. de las acciones reales y personales 14. Las necesidades del hombre desprovisto de bienes que advierte que otros pueden proporcionarle la solución le mueven a comprometer lo único que posee: su libertad. Campuzano Horma. la de su familia. Pablo. aun. 1938. Tanto el ladrón como el mutuario estaban en primer término obligados con su propia persona y eran reducidos a condición servil. Evolución histórica de la obligación Existe una significativa disimilitud entre la noción primitiva de obligación. 255.

“Procedimiento civil romano”. las violencias del acreedor que impide. 17 Esta ley se atribuye a los cónsules Caius Poetelius y L. Enrique Príncipe Satorres. podía el poseedor del derecho resarcirse en vía ejecutiva sobre la persona. págs. trad. lo encontramos. en defecto de una ejecución voluntaria. representa una fase anterior de la obligación. en que el imperio romano decadente cede a la influencia barbara. hasta que la lex Poetelia. el pueblo romano no separaba la persona de su hacienda y por lo tanto. sin poder moverse y expuesto al calor abrasador o al frío de la noche e incluso la lluvia (“Les indo-Europeens avant l’histoire”. Rudolf von. puesto como garantía del mutuo.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 7 de una energía extrema y salvaje: podía. ver también IHERING. no podía hacer de estos bienes el soporte efectivo de la responsabilidad individual puesto que el derecho de propiedad se concebía como algo inherente al quirite. la L. la sepultura del cadáver del deudor. y que solamente faltando el pago y toda satisfacción sobre el patrimonio del deudor. . no hay otra garantía que las cualidades personales del deudor. a fin de obtener más seguramente que los herederos le paguen (Novela 60 de Justiniano. Esta eficacia terrible del nexum fue causa de largas luchas y de tumultuosos conflictos históricos. significaba que el deudor era reducido sencillamente a la condición de esclavo 16. 1954. 15 Ihering resalta los sufrimientos del deudor atado a la columna. de meulenare. En la concepción general de su gente. Buenos Aires. su honestidad. que repite. Ayerra Redin. reducirlo a la triste condición de nexus15. la obligación continuaba siendo un vínculo personal en el sentido más estricto. 9. París. en caso de incumplimiento). SCIALOJA. Melendo y M. en caso de incumplimiento. En el primero. como todos los pueblos bárbaros”. trad. trad. “El espíritu del Derecho Romano”.S. 1890. Madrid. tomarlo prisionero. La eficacia del nexum era trascendental. 6. en el Código justinianeo y en las Novelas. para un caso especial. Papirio. en la que la persona obligada es perfectamente paralela a la res obligata. 74/75). concurrentemente con su designación. secuestrándolo. una disposición que encontramos ya en una constitución de Justino. inseparable e imposible de desprender de él mismo. abolido por la lex Poetelia. en el segundo. págs. su moralidad. 16 “Hecho sumamente extraño e interesante para la historia de las costumbres es el de encontrar prohibidas. Bailley-Bailliere. y ante todo debía pedirse la poena o la pecunia o res credita. Un adagio francés aplicará similar idea: qui confisque le corps. EJEA. Vittorio. El nexum era la mancipatio de la persona misma del deudor o de un allegado suyo (un filius familias). confisque les biens. El caso de secuestro de cadáver se encuentra en gran número de legislaciones primitivas o bárbaras. 80. por eso. Todo induce a creer que el nexum. En ambos casos. 19). tomo II. pág. en el año 326 AC liberó a todos los nexi proclamando la abolición de la institución para el porvenir17. 166/67. ya se había establecido que. de O. en este último período. de sepulchro violato. Con anterioridad. entre los patricios acreedores y los plebeyos deudores. mientras que en el período más civilizado había desaparecido este uso que debieron tener también los romanos de los tiempos primitivos. 1912. S. desembocaba en un embargo sobre la persona física del deudor (aún no se practicaba la ejecución forzada sobre los bienes del deudor.

la triste suerte de los desposeídos. por respeto al derecho. actualmente. “Instituciones”. de las clases bajas. non corpus obnoxium -obligatum. . es decir. de penal en patrimonial. La obligación fue considerada. en caso de inejecución. sucesivamente. en primer lugar. 465/67. “pecunia creditae bona debitoris. sobre el final de la República. Buenos Aires. la poena o la pecunia. la persona física. no por temor a las sanciones sino.esse”. sin intervención de otros factores. vedando el nexum o la mancipatio de la persona fuera de las acciones “noxales” y suprimiendo el carácter penal del vínculo obligatorio. Esta transformación. La condición de obligado que empezó siendo un estigma personal. primitiva de obligación pesaría siempre en el desarrollo del derecho romano y se proyectaría en una consecuencia de trascendental importancia: la intransmisibilidad de los créditos y las deudas. que son probablemente las mismas palabras de la ley. en la que el objeto es la prestación y el patrimonio del deudor. significó un momento culminante en lo que sería la génesis de la obligación moderna y en cuanto al procedimiento ejecutivo. según Tito Livio. la situación normal y común a todos los estratos sociales aún de los más altos y florecientes.. 4ª ed. o a quien se ofreciese en su lugar. la obligatio toma un significado nuevo. se hace objeto de la actio y de la solutio. Esta ejecución personal duró todavía. patrimonial. 154. fue pasando. pero prohibiendo tener preso al deudor. el crédito deviene en un valor o una asignación sobre los bienes. su garantía18. El acreedor ya no tiene derecho sobre la persona física del deudor sino que. trad. 19 También ha influido. P. Esta función ideológica. “Sobre el derecho y la justicia”. 1963. págs. EUDEBA. Carrió. exclusivamente. Esto no significa que el derecho moderno de las obligaciones esté construido. Genaro R. a ser.8 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ Por primera vez.. según el cual el objeto del derecho de crédito era. En 18 BONFANTE. comienza a tomar figura el encuadre patrimonial con la introducción de la bonorum venditio. durante el estado de obligación pendiente. De este modo. en todos los casos. pág. posee la garantía general de su patrimonio. como una relación de mero carácter patrimonial. no el corpus. como todo el sistema de medidas preventivas regulado por las normas procesales. antes de pronunciada la condena. que la sola idea de deber actúe como un motivo para el comportamiento lícito. aquella noción física. creadora de motivos. sobre consideraciones puramente económicas. Pese al perfeccionamiento que esto significó para el sistema. Alf. pues al configurar un valor la obligación además de un vínculo personal e individual posee un ostensible carácter moral y social19. el corpus del deudor. que está a su disposición. seguramente. ROSS. da al Derecho su “carácter sagrado” o “validez” y sin ello no puede crearse un orden social. y la reducción a condición servil pasó a una segunda línea como figura de procedimiento ejecutivo.

al contrario de lo que ocurría en el derecho romano.) mientras que los derechos reales. que podríamos resumir en las cuatro siguientes: a) la que considera que el vínculo jurídico importa una potestad o poder del acreedor para exigir un comportamiento o conducta del acreedor (tesis subjetiva). raro hace un siglo pero que hoy es frecuente: hay fortunas compuestas exclusivamente de valores de portafolio. GAUDEMET. estos valores son los títulos de crédito que corresponden a obligaciones o deudas contraídas por el tomador del crédito21. . pág. por el contrario. obligaciones negociables. como poder o como mera expectativa. “La théorie générale des obligations”. para facilitar más y más la circulación de las obligaciones20. bonos. Gracias a la transmisibilidad. M. la gran ventaja económica del derecho personal. 21 Jurídicamente se produjo una suerte de rotación en la composición de las riquezas individuales con patrimonios casi exclusivamente compuestos de derechos creditorios (títulos.. que entiende que el aspecto esencial y determinante de su naturaleza se ubica en la responsabilidad patrimonial del deudor. la obligación es una relación jurídico-patrimonial en la que lo esencial es la prestación y a pesar del deudor que poco o nada interesa. mucho más sólidos y más seguros. como integrante patrimonial. transformarlo en efectivo. que el derecho creditorio tendría por objeto un bien debido. ni en la posición activa y mucho menos en la pasiva. no se concibió desde un principio la posible transmisión de la obligación. Dentro de esa delicada tensión. pág. en el mismo. Es fácil de percibir. es decir. REZZONICO. la personalidad del acreedor o del deudor se vuelve un elemento secundario en la obligación y todos los esfuerzos del derecho moderno tienden a desarrollar el principio de la transmisibilidad. En nuestros días. 1937. nos encontramos con diversos enfoques y doctrinas bien diferenciadas y definidas. Su importancia práctica creciente se manifiesta por un fenómeno. 15. París. que 20 Hoy. un valor o una garantía que grava el patrimonio del deudor. el problema acerca del contenido del derecho creditorio fue intensamente discutido puesto que. han cedido un importante espacio. transferirlo. es permitir a cada cual gravar la libre disposición de valores que componen su patrimonio.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 9 efecto. c) la teoría de la doble relación (con origen en civilistas alemanes). L. 14. Eugene. R. el propio concepto de crédito: sea como pretensión. el acreedor puede. etc. Naturaleza jurídica del vínculo obligacional En el pasado. venderlo. a esa ventaja se le agrega una segunda: mientras que el deudor conserva la libre disposición de sus bienes. para el titular. y b) la teoría objetiva. “Obligaciones”. por su condición netamente personalista. tomo I.Sirey. la importancia económica de esta transformación profunda pues. por su lado. negociar su crédito como un valor patrimonial. convergía directamente el examen de la naturaleza del derecho como tal y además.

finalmente. sino un acto del deudor independiente de la libertad del agente”22. . “Instituciones”. en este caso. tomo II. Savigny. pág. SAVIGNY. iniciada con Savigny. sustraído al libre arbitrio de esta persona se somete al imperio de nuestra voluntad”.. Teorías subjetivas La tesis subjetivista es una derivación de la posición asumida. Serrano Super y José Santa Cruz Teijeiro. es preciso que este dominio no abrace la totalidad de la persona sino solamente uno de sus actos.. no se ignoraba que la persona libre no podía ser destinada para los fines de otra y que en garantía de su libertad. en el sentido que. por el otro. centraba la obligación en el deber del obligado. traducción de la 4ª edición italiana de R. la persona del deudor y su deber de cumplir. y 262. REUS. junto con pandectistas alemanes (Windscheid y Sohm). se prefirió considerar como objeto de la obligación el acto en sí mismo. la corrige parcialmente (para sanear sus desgraciadas consecuencias) afirmando que el derecho no se concentra en el corpus debitoris sino que sólo tiene por objeto un comportamiento o conducta del deudor.. el interés del acreedor y. d) la doctrina del deber libre (nacida de algunos procesalistas italianos). Poley. el objeto del derecho creditorio era la persona del deudor. por el aporte de variados juristas que se enrolaron en su causa y que emprendieron su defensa. posterior a aquélla. Friedrich K. 2ª ed. 226 y ss. 1.. 24 “La doctrina que mejor pone de relieve la esencia de la relación es la que considera la obligación teniendo por objeto un determinado acto del deudor. Madrid. “el objeto de señorío del acreedor no era la persona del deudor en cuanto tal. en cuyo caso dicho acto. Esta teoría. débito y obligación se identificaban a la vez que existía una perfecta correlación entre la posición activa y la posición pasiva: por un lado. C. por lo tanto. 1878. Edit. 23 BONFANTE. así. por un sector de la doctrina. Si bien en su fase histórica. trad. el objeto de la obligación recaía sobre la persona del deudor (nexum). con el transcurso del tiempo. “Sistema de derecho romano actual”. Esta doctrina. sostenían el señorío de la voluntad o la potestad del titular de un derecho subjetivo proyectando en la obligación este criterio aunque. del derecho creditorio. vol. frente al sostenido y generalizado avance de las teorías patrimonialistas u objetivas cuyo núcleo de 22 “Si queremos representarnos una relación de derecho que establezca nuestro dominio sobre una persona sin destruir su libertad. 377. J. R. Como. de cuya consecución respondía el deudor con su patrimonio 23. cronológicamente. “Instituciones de Derecho Civil”.10 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ resulta una síntesis de la dos anteriores y. su acción era decididamente incoercible. aclaraba que. la actividad personal a la que deudor quedaba sujeto24. P. 11. Madrid.. respecto de la naturaleza de los derechos subjetivos. tomo I. de Gongora. págs. estaba obligado a ejecutar actos en beneficio del acreedor.. DE RUGGIERO. 1944. la tesis subjetiva. pág. Mesia y M. se fue enriqueciendo.. originariamente.

990. 26 DE LOS MOZOS. el acreedor tenía un poder sobre la persona del deudor y. Se respondió que. Beltran de Heredia y Onís. más bien. José Luís de los Mozos. Revista de Derecho Privado. el derecho del acreedor (crédito) tiene por objeto el comportamiento debido (deuda) por el deudor. si bien una obligación puede convertirse. si una persona se compromete a entregar una suma de dinero que no tiene. 1980. porque la categoría de los derechos subjetivos patrimoniales no se agota con los que recaen sobre un poder inmediato25. M. aparece solamente en los casos de incumplimiento. aun hoy. trad. a oponerse a que tal comportamiento constituya el objeto del derecho del acreedor28. en el derecho moderno. En respaldo de esta afirmación. pág. 292/93. si bien el objeto de la obligación no recae ya sobre la persona del deudor. artículo en Revista de Derecho Privado. etc. En los derechos primitivos. “Teoría General de las Obligaciones”. José Luis. de un deber sin proyección patrimonial. Como veremos. pues los embates que ha recibido.. la obligación es una relación de deuda y que la apertura al mundo meramente patrimonial. no. Madrid. En efecto. Pareciera entonces que. De los Mozos. no obstante. en un poder de agresión sobre el patrimonio ajeno. agrega De los Mozos: “por eso cabe que una persona se comprometa a entregar una suma de dinero que no tiene o una cosa que no le pertenece”26. es decir. en contra de la voluntad del titular. BETTI. Para la tesis subjetiva. Emilio. Creemos que estos dos argumentos no tienen nada que ver con lo que se afirma. de ahí lo relevante que resultan los elementos subjetivos. como acto humano momentáneo e inasible. págs. 28 Giorgianni. sobre su patrimonio pero. 1970. 27 Betti. seguramente lo hace en la confianza de que en el futuro la dispondrá y si se trata de la cosa que no le pertenece. eventualmente. no podía ser objeto de un derecho subjetivo. tomo I. Gran parte de la doctrina ha adherido a esta teoría tradicional del comportamiento debido. “Concepto de obligación”. el modo como debe proceder. en su precepto primario27. es decir. el acreedor tampoco tiene una dominación directa e inmediata sobre el patrimonio del deudor. en aquellos en los que la obligación ha fracasado en su aspecto normal. . “el hecho de que el acreedor carezca de un poder inmediato sobre tal bien” (el comportamiento del deudor) no es decisivo para excluir su configuración como derecho subjetivo. plantear esta crítica es común a las teorías que se denominan objetivas o patrimoniales. ataca la concepción que sostiene que el crédito del acreedor es un señorío jurídico que recae sobre el objeto de la prestación. fundamentalmente. no estuvieron dirigidos tanto a rechazar que el deudor sea considerado en virtud de un comportamiento propio sino. según este criterio. Teorías objetivas 25 GIORGIANNI.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 11 discrepancia se centraba en que la actividad o comportamiento de una persona. ello no debe hacernos olvidar que. en una posición particular. De Ruggiero. sólo se trata de un acto sujeto a condición pero. 198 y ss. pág. Madrid. después. “La obligación”.

en la deuda y en la responsabilidad. No vinculan el derecho del acreedor a la obtención de una determinada conducta del deudor. se les oponen las teorías “patrimoniales”. tomo IV. Sus propuestas tienden a centrar el derecho creditorio. es decir.. que afirma que la acción del deudor no es el objeto de la relación sino el medio por el cual la relación se agota y termina por considerar directamente el derecho del acreedor en el poder de apropiarse del bien debido30. 31 Un claro adelanto de esta tesis fue suministrado por el jurista alemán Alois Brinz. no es elemento identificatorio propio pues la responsabilidad patrimonial del deudor y el poder de agresión del acreedor es la expresión natural de la protección jurisdiccional que el ordenamiento le dispensa a todo derecho subjetivo para su realización. si la obligación es de dar. L’obbligazione. incoercible el derecho creditorio no puede consistir en un derecho al comportamiento debido. 1993. b) una segunda teoría (Betti). fundamentalmente. tomo III. ristampa aggiornata. Dentro del ámbito de las teorías patrimoniales se puede realizar una triple distinción que comprende las siguientes subespecies: a) la teoría señalada como “de la doble relación” que distingue. por medio de la obligación restitutoria se actúa en dirección contraria. desde un comienzo. pág. tanto en la exposición teórica de sus juristas como en algunas aplicaciones concretas incorporadas a la ley positiva. Milán. por consiguiente. 29 La concepción personalista responde que. un derecho sobre el patrimonio del deudor que puede ser realizado por la ejecución. para quien la esencia de la obligación no deriva tan solo de la ejecución del patrimonio del deudor para satisfacer su crédito. .12 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ A las teorías subjetivas. sino sobre el patrimonio del mismo. que ubica el derecho de crédito como expectativa. Para las teorías patrimoniales. “Diritto Civile”. identifica el derecho creditorio en la expectativa de una prestación objetivamente considerada. prestación. Las teorías objetivas han tenido su mayor desarrollo en el derecho alemán. no sobre el deber del deudor sino. El derecho del acreedor no recae sobre un acto del deudor. A. “Obligaciones”. HERNANDEZ GIL. 37. 30 BIANCA. Si se rompe el equilibrio de las relaciones patrimoniales por el incumplimiento del deudor. 36/37. C. como único aspecto relevante en la estructura de la obligación29. de por sí. susceptible de ser cumplida aún por otros y considerada idónea para conferir cualquier utilidad típica de la vida de relación. sino a la realización de un resultado objetivo consistente en una transferencia de valores. Giuffre. págs. sobre el poder principal que tiene el acreedor: poner en acción la ejecución forzada. El vínculo obligatorio importa principalmente una relación entre patrimonios resultando secundaria la determinación de las personas que sean titulares de ellos. dos momentos o fases diferentes y separables en la relación obligatoria. Máximo. en torno al reparo siguiente: si la conducta del deudor es. el derecho creditorio es. lo que el acreedor obtiene es lo que el deudor hubiese dado cumpliendo31. que se mueven. y c) una ulterior (Carnelutti). sobre la concepción “deber de recibir”.

ese es el interés que el ordenamiento jurídico protege y por eso la obligación es útil en cuanto es un título hábil para satisfacer dicho interés. Idem. 1915. 20.. citado por PACCHIONI. Que se obtenga por la prestación del propio deudor o por otros medios.. dice Brinz. París. También se hace notar que. traducción propia. “Le obbligazioni nel diritto civile italiano". 33 “Che. Las obligaciones. GAUDEMET. 1998. in considerazione del non ammettersi altra esecuzione forzata puorche sui beni. El patrimonio del deudor que es la prolongación de su persona se halla indirectamente comprometido. 2ª ed. pág. de ahí que la obligación aparezca como una relación entre dos patrimonios pues el fin del acreedor se satisface. Alois Brinz. más bien. se llegó a considerar que el derecho de crédito otorga un título o un señorío sobre la persona “económica” del deudor.. 34. . es un aspecto secundario. pág. “Obbligazioni”. traducción propia. “Des Obligations”.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 13 Dicha afirmación se apoyaba en una negación preliminar o hipótesis excluida: es imposible un señorío. por una transferencia de valores que salen del patrimonio del deudor e ingresan en el del acreedor. En un intento por compatibilizar estos enunciados con los precedentes subjetivistas. de satisfacer al acreedor. 32 A pesar de toda la evolución producida. se dice que el crédito y la deuda modernos son una relación entre dos patrimonios. siasi potuto teoricamente reppresentare la obbligazione come vincolo fra due patrimoni meglio che fra due volonta”. sobre un acto que depende de la voluntad del deudor y que al momento del nacimiento de la obligación generalmente reviste el carácter de futuro. Si bien esta premisa se sostiene en una materialización del vínculo obligatorio eso no significa que la persona haya desaparecido del derecho de crédito. Vittorio. Los contratos. que el acreedor y el deudor pueden cambiar sin que el crédito y la deuda se extingan o se modifiquen.. como tal. lo que cuenta es el interés del acreedor en el cumplimiento de la obligación. En este sentido. G. que pudiera responder. El acto antes de ser cumplido no existe y cuando se cumple no puede ser objeto de señorío porque este comportamiento se agota. “Droit Civil”. al mismo tiempo que una relación entre dos personas. simplemente. apéndice I. 13. tomo 3. Brinz) dejan al deudor en segundo plano y traen al frente su patrimonio como la garantía. Esto no significa que la obligación deje de ser una relación entre personas sino. en lo sucesivo. que brinda con sus bienes. por eso. 4ª ed. Roma. está sujeto a una responsabilidad si no cumple. LARROUMET. Atheneaum. E. que el acreedor y el deudor no son mas que los “representantes” jurídicos de sus bienes33. en el mismo momento en que se lleva a cabo. indiferente para la existencia de la relación. del acreedor. las concepciones objetivas (Hartmann. en última instancia. Como se advierte. pág. como veremos más adelante. Christian. es decir. Económica. que la individualidad de esas personas es. sólo como titular de un patrimonio32. desde el punto de vista objetivo. importaba que fuera solvente. sino que. POLACCO. Concluían que el deudor no tiene tanto un deber de cumplir. Tampoco podría entenderse tal señorío como poder de obtener dicho comportamiento o conducta de modo coactivo ya que es imposible una coerción directa sobre la voluntad del deudor. la persona del deudor continua siendo objeto de compulsión indirecta ya que la acción sigue siendo personal.

Gustavo. el obligado está sujeto a un vínculo jurídico. que este derecho no sería la contracara del deber del deudor sino de su 34 BONELLI. en uno y otro sujeto. que tuvo gran adhesión en Alemania (Brinz. pág. Es decir. 35 Para Barbero. se llega a un extremo donde el patrimonio es entronizado como un poder económico indefectible. Teoría de la doble relación La conexión entre la deuda y la responsabilidad patrimonial fue objeto de un estudio pormenorizado por parte de la teoría llamada “de la doble relación”. la deuda puede subsistir sin responsabilidad y la responsabilidad puede subsistir sin la deuda. esto es. La obligación no se compone de una relación unitaria y única entre acreedor y deudor. “La teoria della persona giuridica”. Von Amira. único e inseparable del sujeto: la capacidad jurídica en su vertiente patrimonial.14 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ Siempre que una persona puede obligarse. que dan lugar a dos situaciones distintas. año 1910. el débito o deber de cumplir podrá ser contemporáneo o venir con posterioridad (obligaciones a plazo). Milán. no es lo mismo débito que obligación. Según esta teoría. por parte del acreedor. sino que. En primer lugar. pues siendo la obligación un vínculo interpatrimonial. Así. está constituida por un estado de sujeción del deudor como consecuencia de su deber de cumplir una prestación determinada a favor del acreedor y al mismo tiempo por una expectativa legítima. en un tiempo siguiente. en el estado de responsabilidad posterior ya le corresponde al acreedor. un estado de sometimiento del deudor como persona y de uno o más de sus bienes o todo su patrimonio y. Gierke). un derecho del acreedor de hacer efectivo ese sometimiento y asegurar así el cumplimiento de la prestación debida. que tiene un patrimonio. 617. el que entra en la obligación muestra que puede hacerlo. En el estado de débito del deudor. en cuanto. está compuesta por dos elementos (o fases) distintos: deuda y responsabilidad. ello es señal de que tiene un patrimonio. en Rivista di Diritto Civile. que confía en recibir la prestación debida. en cambio. A su vez. al inicio del siglo XX y repitió ese consenso en buena parte de la doctrina italiana (Marchi. en caso de incumplimiento. deuda y responsabilidad resultan posiciones no sólo distintas sino también perfectamente separables. la responsabilidad no . primera en presentarse. al acreedor sólo le corresponde una expectativa legítima. si existe una relación obligatoria es menester que existan sus términos activo y pasivo y estos términos son dos patrimonios. Pacchioni). o su valor. En la relación de responsabilidad también nos encontramos con dos segmentos correlativos. en referencia a otra. un verdadero derecho35. La relación de deuda. uno principal y otro vinculado34.

Desde el nacimiento de la obligación hasta el momento en que queda constituido en mora (incumplimiento jurídicamente relevante) el acreedor sólo tiene un control de gestión respecto del patrimonio del deudor quien continúa como titular al frente de su patrimonio. ese patrimonio es la última cobertura de los acreedores. trad. Se devalúa la posición del deudor. nos referimos a sus bienes y garantías. Buenos Aires. en definitiva. de ejecución por otro (prestación de hacer subrogable). conseguir el bien adeudado mediante el ejercicio de la garantía patrimonial o aún mediante otra vía. como el pago de un tercero. a diferencia de la subjetiva. Teoría del bien debido La teoría de la deuda y la responsabilidad ha perdido seguimiento. EJEA. págs. sino que ella está en el “vínculo” como el “débito”.. Domenico. ajustando el concepto de crédito como derecho a la prestación y la responsabilidad patrimonial como aquel instrumento necesario para la garantía del crédito. cualquier disposición de bienes será legítima mientras no desbarate ni perjudique los derechos de éstos. . de la cual participamos. ese control de gestión se convierte en un poder de ejecución forzada (de dar cosa cierta). Si se produjere el incumplimiento. el “vínculo” o el “deber” y por otro eventual o potencial. tomo I. La obligación así considerada no tiene coexiste con el débito sino que sucede al incumplimiento y es solamente eventual. Según esta teoría. la ha superado tornando a identificar el derecho creditorio con el poder de obtener el bien debido. El acreedor puede. 158/59. se identifica más con los resultados que con la actividad. “Sistema de Derecho Privado”. el crédito puede ser satisfecho sin la cooperación del deudor. en efecto. la “responsabilidad”. teniendo en cuenta que. está en el “deber” 36.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 15 responsabilidad y alcanza no sólo al deudor sino que también con lo que responde. 36 BARBERO. pág. “Sistema”. Una parte de la doctrina. 160. Esta tesis. indudablemente. la obligación no puede estar constituida por un elemento en acto. de modo que. a cargo del deudor. la prestación puede consistir en la realización de resultados que no son el producto de un hacer del deudor: basta pensar en la obligación de transferir la propiedad de un bien ajeno o en la promesa del hecho de un tercero. 1967. Se le critica a esta tesis dualista que. o de ejecución del crédito en sus bienes. que pone como objeto de la expectativa del acreedor la prestación objetivamente convenida. D. Esta desarticulación de la deuda y la responsabilidad ha encontrado más críticas que consenso de parte de la doctrina. modernamente orientada hacia una visión unitaria de la obligación y procurando identificar el derecho creditorio con el poder de conseguir el bien debido. tomo I. BARBERO. Este control de gestión patrimonial se justifica porque. Santiago Sentis Melendo.

Creemos que la expresión “deber libre” con que se denomina esta doctrina debe ser juzgada como una verdadera metáfora. en vías normales. “Obbligazioni”. PACCHIONI. Diritto Commerciale. el patrimonio pasa a ser objeto de la obligación y se construye la relación o vínculo sobre la base objetiva de la 37 38 BIANCA. El crédito constituiría un título para ejecutar el patrimonio del deudor.. al mismo efecto. págs. BRUNETTI. en ambos casos. coexiste y predomina la libertad del deudor. De ahí que algunos autores (Brunetti) afirmen que el deudor es dueño de elegir entre cumplir la prestación o someterse a la agresión de sus bienes (si no es posible la ejecución forzada)38. Giovanni. esto. “Il diritto del creditore”. 39 Según Pacchioni. L. . M. Carnelutti confunde el deber jurídico de prestar con el deber que todo tercero tiene de reconocer y respetar una cosa del patrimonio. G. Según Ross. por parte del deudor. un derecho sobre un valor que está. consiste sólo en una tolerancia. contenido en el patrimonio del deudor. activa y pasiva.. en dejar que el acreedor tome del patrimonio del deudor lo mismo que le está debiendo y aunque el patrimonio no es más que la garantía del acreedor cuando el deudor no cumple la obligación. 158. eventualmente. ROSS. 137. pág. en permitir que el acreedor reciba y disponga del bien debido37.. concerniente a una persona dada. de la relación obligatoria. que resulta una variante de la teoría objetiva. el vínculo se establece con los bienes39. Riv. sea por prestación del deudor o por cualquier otro medio idóneo. demuestra que. A. en caso de incumplimiento y así. pág. Si es posible que el acreedor realice su derecho sin que exista cumplimiento del obligado (como en la ejecución específica o en el cumplimiento por un tercero). esto quiere decir que. pues el cumplimiento de la obligación consistirá. Es jurídicamente indiferente. ello no es óbice para que tal posición integre la estructura del derecho creditorio. 26. Carnelutti sostiene que el deber o débito del deudor es jurídico. “L’obbligazione”. Teoría del deber libre Esta teoría. A pesar de esas diferencias puramente formales o de etiqueta. sostiene que. no hay identidad de contenido o de objeto entre las dos posiciones. frente a la potestad del acreedor. traducción propia. 36 y ss. En cambio. 1916. precisamente. es decir.16 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ su objeto en la cooperación del deudor en la prestación. pág. el acreedor podría obtener por ese medio (subsidiario) la satisfacción de un determinado interés. “Sobre el derecho…”. 145. Ni su realización ni su no-realización dan lugar a reacciones jurídicas”. sino que niegan que sea jurídico. “decir que un acto es libre es lo mismo que decir que se encuentra fuera de la esfera de las normas jurídicas. Binder y Brunetti no niegan la existencia del deber o débito del deudor. en sí misma (criterio seguido por Betti y en un sentido similar por el propio Carnelutti). El derecho creditorio no tiene por objeto la prestación del deudor sino el bien (debido) que puede conseguir el acreedor mediante el pago o a través de los demás medios disponibles. el deudor tiene una posición de deber frente al acreedor. Si bien se admite que.

admitiendo que. lo que resguarda la pretensión del acreedor. sólo les incumbe el deber de abstenerse de actos que obstaculicen la actuación del poder 40 Este criterio. “Si el cumplimiento de la norma está sostenido por la coacción -sostiene Barbero. En los derechos reales. el acreedor obtiene la satisfacción de su crédito con los bienes que integran el patrimonio. en definitiva. no puede estar permitido no pagarlas y si existiera una libertad. pág.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 17 responsabilidad patrimonial directa del deudor que es. Esta tesis se apoya sobre dos proposiciones: a) que el deudor pueda verdaderamente elegir entre incumplimiento o resarcimiento. 41 BARBERO. si cuando el deudor no cumple la obligación. . sí. Derechos creditorios y derechos reales Los derechos creditorios toman su nombre de la relación acreedor-deudor que los integra (de credere. tomo I. D.no habría que dudar que no hay libertad jurídica de elección”. “Sistema”. o bien. en realidad. precisamente.. Justamente las leyes de contradicción enuncian que una acción no puede ser obligatoria cuando se permite su omisión: si es obligatorio pagar las deudas. existe la libertad sicológica “que el derecho no suprime. en la cual a todo crédito corresponde una deuda. sino antes bien supone”41. es subordinado40. podría ser acusado de proponer una visión patológica y procesalista del derecho reduciendo las relaciones jurídicas al examen de sus crisis sin tener en cuenta lo que ocurre normalmente. Se podría argumentar que. a todo deber jurídico corresponde un derecho. se me conferiría esa posibilidad.el que. no es menos cierto que. Admitir o aceptar que el deudor puede elegir entre el cumplimiento o la ejecución forzada. resulta francamente contradictorio con los términos: deber-libertad. Esta doctrina fue cuestionada por extrema por cuanto elimina el concepto de vínculo sobre la persona del deudor y eleva a elemento principal -la ejecución subsidiaria. el poder del titular recae inmediatamente sobre la cosa ya que el titular está autorizado por el ordenamiento para hacerlas servir a su interés: a los demás (fuera de toda sujeción). sin considerar en esta denominación al sujeto activo que integra la misma. y b) que esta posibilidad le sea reconocida por la ley como una forma de su libertad. que necesariamente trae implícita una correlatividad. 164. prestar) y tradicionalmente han sido considerados desde el punto de vista del sujeto pasivo como obligaciones. la relación nace entre personas para la satisfacción del valor debido por el deudor y sólo éste puede realizar la prestación cuando el objeto de la obligación consista en una acción u omisión de carácter personal y no patrimonial.

habitación. Los sujetos pasivos -llamémoslos así. Esta inherencia del poder del titular se puede ejercer directamente sobre la cosa (derecho de dominio) o mediante un determinado destino de la cosa (derechos reales de garantía) o. Son caracteres distintivos. la relación está dominada por la figura del sujeto activo. El derecho real es también un derecho absoluto. el objeto. En los derechos reales. creación y regulación dependiente de la voluntad de los particulares. usufructuario. título IV. en cambio. su duración. que es diverso según el contenido del poder (propietario. servidumbres activas y derecho superficiario forestal). anticresis..18 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ del titular sobre la cosa. . derechos de uso. que tiene un nombre. c) porque la prestación a la que el titular tiene derecho hace referencia a una cosa (derecho de usufructo. la utilidad inmediata o mediata. oponibles erga omnes y confieren acción contra cualquier poseedor. usufructo o habitación). etc. en sentido técnico. finalmente. publicidad. ha plasmado -nota "a". hipoteca aeronáutica. el poder del titular recae inmediatamente sobre una cosa ya que el titular está autorizado por el ordenamiento para hacerla servir a su interés: a los demás (fuera de toda sujeción). por el contrario. Esta inherencia del poder del titular se puede ejercer: a) directamente sobre la cosa (derecho de dominio. los derechos creditorios carecen de los mismos. además de la oponibilidad. El transcurso del tiempo más la inacción del acreedor hacen nacer la prescripción liberatoria en favor del deudor.). los derechos creditorios. es decir.están en segundo plano. usuario. condominio y propiedad horizontal) o b) mediante un determinado destino de la cosa (derechos reales de garantía.42 Las diferencias con los derechos creditorios pueden deslindarse así: a) los derechos reales son absolutos. finalmente. además de la ley. el ius persequendi y preferendi. son indiferentes y no tienen nombre propio: solo la violación del deber indistinto que les compete a todos y a cada uno puede poner a su cargo una obligación. porque la prestación a la que el titular tiene derecho hace referencia a una cosa (servidumbres.con loable acierto y propósito doctrinario las diferencias que existen entre los derechos creditorios y los derechos reales. ninguna consecuencia respecto del titular del derecho real. 42 Nuestro codificador. tomando conceptos de Demelombe. sólo les incumbe el deber de abstenerse de actos que obstaculicen el poder del titular sobre la cosa. la constitución y su régimen legal (numerus clausus). b) los reales son de creación y regulación legal.. la adquisición y extinción. en principio. Libro III. el transcurso del tiempo no produce. hipoteca naval y warrants) o. son relativos. prenda y prenda con registro. los elementos. por el carácter secundario y reflejo de su deber.. uso. hipoteca. confieren acción solo contra el deudor. Los derechos reales gozan del jus persequendi (le permite al dueño reivindicar la cosa de quien la posea) y del jus preferendi (la preferencia de quien ha adquirido el derecho con anterioridad). los diferentes tipos de prescripción. los creditorios admiten.

ma lo si aspetta da chi lo ha od è in grado de procurarselo”. o está en condición de procurárselo43. el deudor o deudores. 1954. Betti efectúa la distinción haciendo hincapié en la relación intersubjetiva y en los distintos conflictos prácticos que aquella pretende solucionar: considera que los derechos reales resuelven una cuestión de atribución o asignación de bienes entre los componentes de un grupo social mientras que el derecho personal o de crédito contempla el fenómeno de la cooperación entre personas. El comportamiento asume el nombre técnico de “prestación” y el contenido de la misma puede consistir en un dar. según el lado del cual se considere. En la relación obligatoria. tomo I. un hacer o un no hacer. págs. relaciones de colaboración (o cooperación). gozaban de la tutela de una accio in personam. en una primera aproximación. 2 y ss. mientras el derecho real confiere el poder de conservar una situación. 5. los otros atienden pretensiones expectantes: “mientras los derechos reales tienden a asegurar el goce de un bien que se tiene. por la razón indicada. Por el contrario. págs. “L'obligazzione nel patrimonio del debitore”. sólo él puede violarla. el sujeto pasivo tiene el nombre de “deudor” y el activo el nombre de “acreedor”. . Milán. Santiago Sentis Melendo. “Manual de Derecho Civil y Comercial”. mientras el llamado derecho personal o de crédito responde a la idea del “deber tener”. precisamente.. nel diritto di credito non si lo ha. 2 y ss.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 19 En las relaciones obligatorias. y por tal motivo resultaban oponibles por igual a todos los sujetos. E. trad. también. Francesco. mientras que la obligación. como la obligación recae sobre un sujeto determinado. tomo IV. MESSINEO. La doctrina más reiterada apuntaba. sólo oponibles a uno o más sujetos. aquella de la cual la relación obtiene su individualidad. CICU. 44 BETTI. el contenido está dado por el quehacer o conducta del sujeto pasivo porque dicho comportamiento está dirigido el poder del sujeto activo y sólo aquél es apto para servir o satisfacer su interés. abstracción hecha de su titular. Cicu entiende que la idea o concepto de derecho real es una respuesta al problema del “tener”. repite las características apuntadas y complementa a Betti en cuanto que el derecho real disciplina relaciones de concurrencia o de exclusión. relación de deuda o relación de crédito. 1948. EJEA. a los derechos reales se los calificaba de absolutos. La diferencia resulta clara e indiscutible. Messineo. la figura más relevante. es la del sujeto pasivo que se llama. Giuffre. los derechos creditorios sirven para 43 “La diferenza sembra risultar netta e indiscutibile dalla considerazione che il diritto reale si ha il bene come propio. pág. Profundizando la teoría anterior. eran relativos. con una tutela sobre la misma cosa. “Obligaciones”. el derecho de crédito confiere el poder de conseguir una determinada situación. Buenos Aires. Antonio. Unos exigen seguridades. Por eso el derecho creditorio es también un derecho relativo y personal pues. accio in rem. a calificar a los derechos creditorios como de personales pues. un intercambio recíproco de bienes y servicios44. en el derecho creditorio no se lo tiene pero se lo espera de quien lo tiene. en el derecho real se tiene el bien como propio.

“Instituciones de Derecho Privado” -Obligaciones. como ya hemos visto. Demogue) que pretendían la absorción de los derechos reales por los creditorios y la realista que sustentaba lo contrario: los derechos de crédito se confundían con los reales en cuanto gravaban el patrimonio del deudor con una suerte de prenda general (Rocco. i diritti d’obbligazione servono a procurare il godimento di un bene che si aspetta. en cambio. según ésta. 375/76. las llamadas teorías monistas que subsumían ambas categorías en una sola.Buenos Aires. PIZARRO. “Obligaciones”. La esencia de la obligación consiste en poder exigir de otros la satisfacción de un interés económico. Gaudemet. Así. I. págs. Tanto en el dominio como en la obligación. ella no lo es como objeto inmediato de protección sino como contenido del hecho del deudor. la relación de derecho real asigna una prioridad lógica al vínculo con los demás (el eventual sujeto pasivo).reside en la intrínseca diversidad de la correlación entre el lado activo y pasivo de las dos relaciones: en la relación de obligación. Hammurabi. part. En el externo esta teoría coincide con la clásica. 4/5. dos categorías bien diferenciadas. Sólo por la violación del deber de respeto por el derecho ajeno. . en la relación de derecho real. FERRARA. De estas teorías monistas. 1999. 1. pág. el derecho real no se distingue. págs. ha per scopo finale il l’adempimento. se encuentran los dos elementos constitutivos de un 45 “Mentre i diritti reali tendono ad assicurare il godimento di un bene che si ha. advierten que la distinción entre una y otra categoría no puede hacerse de modo tajante y el mayor provecho que puede hacerse de la distinción es su empleo para fines didácticos.. “Trattato di diritto civile italiano”. se opusieron. Si aun en las relaciones creditorias puede entrar en consideración una cosa. y la correspondiente exclusión de los demás como su consecuencia. en esencia. de respetar las prerrogativas del titular. el poder del acreedor. en particular con la expectativa de obtener una prestación del deudor. En la obligación. la obligacionista fue la más desarrollada y la de mayor difusión. Perciò ha carattere transitorio: l’obbligazione nasce per morire”. vol. el acreedor accede a la cosa a través de la obligación. Saleilles)47.20 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ procurar el goce de un bien que se espera” 45. E. 1. La razón más profunda y decisiva de la diferencia entre derechos reales y creditorios -según Betti. existe un desenvolvimiento primario. dos aspectos en la relación jurídica: el interno y el externo. 1921. se invierte. Francesco. Adhieren a las llamadas teorías eclécticas que distinguen. “el vínculo del deudor es la premisa del derecho del acreedor.. tomo 1. Carlos G. en el derecho real. Windscheid) y la francesa (Planiol. 47 Pizarro-Vallespinos. L’obbligatio tende verso il futuro. el vínculo. del personal pues se reduce aquél a una obligación impuesta a la universalidad de los hombres. podemos mencionar la corriente personalista alemana (Kant. 46 BETTI. la limitación del sujeto pasivo es la consecuencia del derecho del titular”46. y VALLAESPINOS. y uno secundario. tomo I. vol. comienza por el poder del titular. en su momento. Atheneaum. en el interno se distingue por una diferencia estructural: en el derecho real es subjetiva-objetiva en cambio en el derecho personal siempre es intersubjetiva (acreedor y deudor). Ramón D. Frente a estas posturas que denominamos dualistas o clásicas que ven en los derechos reales y creditorios. es decir. 78. Roma.

aún. Windscheid (y también Planiol) pretende subsumir los derechos reales dentro de los derechos creditorios sugiriendo. como contiguos y parejos al derecho de aquél. o sea. Cultural. 2ª ed. pág. La fijación de una esfera jurídica se establece con relación a las demás esferas jurídicas. tomo I. 43. el señorío de voluntad inmediato y directo sobre la cosa. El contenido del derecho real quedaría fundamentalmente señalado por los límites impuestos al poder del titular respecto a los derechos ajenos y simultáneamente por las restricciones establecidas por ley a los poderes de los demás. la esencia jurídica de los derechos reales estaría formada por un centro de relaciones previstas por el ordenamiento jurídico. en el cual se introduce un deber negativo de abstención por parte de los demás. En consecuencia. Turín. de la observación de los límites derivados de la concurrencia con otros derechos por parte del Estado o por parte de otros sujetos. Bernard. La única diferencia estaría en la forma en que están combinados dichos elementos. 48 PACCHIONI. “Tratado práctico de derecho civil francés”. que el poder del propietario o titular revelaría su validez a partir de o con relación a los poderes ajenos. por C. Fadda y P. .. Lo que cambiaría. trad. “Obbligazioni”. la determinación de tal poder no sería posible ni siquiera a través del enunciado de una serie de facultades que quedarían siempre un poco imprecisas e insuficientes. donde confluye el poder del titular del derecho y los poderes de otros sujetos. con relación a éstos. PLANIOL. “Diritto delle pandette”.. Mario Díaz Cruz. cuando comprobamos que todo el mundo está obligado a respetar las prerrogativas del titular. 47. Bensa. parece más acertado deducir el contenido positivo de los derechos reales. La Habana. No resulta admisible como característica esencial de los derechos reales la obligación pasivamente universal de abstención.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 21 instituto jurídico: el deber jurídico y el poder jurídico. Indudablemente la esencia del dominio resulta de aquello que el propietario puede hacer pero. el derecho de garantía sobre el patrimonio del deudor. omitiendo el aspecto interno de la misma. en el cual se introduce el poder jurídico del acreedor. Además. entendida como término de la relación correspondiente al derecho. en estas dos instituciones (el derecho real y la obligación) sería la recíproca posición de estos dos elementos 48. la determinación de un poder y de un derecho se fundarían por los poderes y los derechos ajenos en una trama de relaciones previstas por el ordenamiento jurídico. En la obligación habría un núcleo central: el deber jurídico. En cambio. en especial el de dominio. así. 1926. G. Georges. pág. sin desconocer. nos encontramos ante la oponibilidad del derecho y no ante su efecto obligatorio. Por eso. trad. al mismo tiempo. 1946. pues. en el caso de los derechos reales. la existencia de una obligación pasivamente universal. 73. UTET. en el dominio u otro derecho real el núcleo central estaría constituido por el poder jurídico. sería una obligación pasivamente universal que desmenuzaría el derecho real en una multitud de derechos personales. pág. Marcel – RIPERT. Esta pauta distintiva cayó gradualmente bajo la crítica de que la distinción apuntada sólo haría hincapié en el aspecto puramente externo de la relación jurídica. WINDSCHEID. tomo III.

Algunos autores clásicos. Dado que el objeto de estas relaciones es un comportamiento. por una especial situación en la que éste se encuentra respecto de una cosa determinada y. una de las cuales es principal y la otra accesoria. con algunas rectificaciones. No obstante. Obligaciones propter-rem Estructuralmente. una prestación consistente en un dar o en un hacer. pese a lo peculiar de estas obligaciones podemos descartar que se traten de derechos híbridos o mixtos resultado de la conjunción de creditorios y reales. en virtud y ocasión de un derecho real que goza el que se encuentra obligado por la cosa. por la inexistencia de norma alguna que las contemple como . nos encontramos ante verdaderos derechos creditorios.22 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ En resumen y también a modo de conclusión. nos referimos a las llamadas obligaciones propter rem o ambulatorias. algunas veces cuestionadas en su linaje de tales. Son aquellas obligaciones que descansan sobre determinada relación de imperio sobre una cosa a punto tal que nacen. nacidos ex-lege. basados en el art. asimismo. son aplicables a las relaciones obligatorias algunas relaciones en las cuales la condición de deudor o acreedor seria inseparable del carácter de dueño o poseedor de una cosa. como requisito previo. no hay obligación que corresponda a derechos reales”) rechazan expresamente su admisibilidad. es suficiente. son aquellas que se presentan como un vínculo jurídico en el cual la posición de sujeto pasivo (individualizado o no) emerge. la inclusión en esa categoría no ha sido pacífica en nuestra doctrina. más bien. como toda obligación requiere de una causa generadora o fuente de ella. En cuanto a la posible inclusión de esta categoría dentro de nuestro derecho positivo. que tiene por objeto la cosa gravada con la carga subsistiendo un nexo entre relaciones jurídicas. la oposición clásica de los dos derechos. se desplazan y se extinguen asociadas a esa relación de señorío que ostenta el obligado. por eso es que debe conservarse. Lo más característico de la obligación propter rem es que la posición pasiva de la relación está adjunta a la posición activa del sujeto en una relación real (dominio o posesión) inseparable e irrenunciable. Las obligaciones propter-rem. 577 y su nota (“A todo derecho personal corresponde una obligación personal. asimismo. para constatar que efectivamente estamos en presencia de una relación de estructura obligatoria y no real. Pese a nuestro intento de definirlas como verdaderas obligaciones. juicio que se encuentra ratificado. como anticipamos. entendemos que la estructura del derecho real es irreductible a la del derecho de crédito. según los criterios de distinción fijados anteriormente. no hay acuerdo en la doctrina nacional.

J. págs. 8. LLC. 978-IV. la jurisprudencia se ha mostrado partidaria de esa postura confiriéndoles dicho carácter o condición a deudas originadas: a) en medianería (art. es decir. 1990-874. tomo I. 978-IV-87. g) por deudas por expensas comunes en el caso de inmuebles sometidos al régimen de propiedad horizontal (aunque. ED. b) en gastos de conservación o mantenimiento de la cosa en condominio (art. 51 Las deudas fiscales por gravámenes inmobiliarios constituyen obligaciones “propter rem”. BORDA. 3266 y 3268 in fine). LL. tomo I. 585. Enrique V. “Obligaciones”. “Derecho Civil”. 52 En una deuda por pavimentos queda obligado aun el adquirente en subasta judicial. Alberto G. EDIAR. Si bien la obligación desde su origen puede tener un obligado o unos obligados determinados. pág. b) el objeto de la obligación consiste en prestaciones. 107. c) en la recompensa debida de quien halló una cosa perdida (art.. Buenos Aires. 1943. G.512)53. 2726). ya que se constituyen en relación del señorío que tiene una persona determinada con respecto a una cosa determinada. 23/24. J. Las deudas por impuestos y expensas constituyen obligaciones reales ambulatorias que se transmiten con la cosa sobre la cual recaen y el adquirente debe atender su pago si el precio de la cosa no fuera suficiente para satisfacerlas. “Tratado de derecho civil”. 26 y ss. LL. con las sucesivas transmisiones del derecho sobre la cosa se ira produciendo la sucesiva mutación de deudores. A. 87. Raymundo-GALLI. ley 13.16/17. 1. . SALVAT. no puede conferírseles tal carácter por acuerdo entre acreedor y deudor. 1969. “Obligaciones”. LLC. Buenos Aires. f) por la construcción de cerco perimetral. caso sin la facultad de hacer abandono de la cosa para eximirse del pago (art. en este último. la mayoría de la doctrina acepta su existencia basada en que dicha norma establece un principio general de carácter doctrinario que puede ser parcialmente derogado por la existencia de supuestos jurídicos especiales y que de hecho existen en nuestra normativa civil 50. Por el contrario. 2533). ED. veredas y corte de yuyos. Héctor. principalmente de dar y hacer. sin consideración al título por el cual el deudor ha entrado en posesión de ella54. ED. son las siguientes: a) son de creación estrictamente legal. e) por las tasas municipales y contribución de mejoras (pavimentos)52. 1988-D-57. JA.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 23 tales49. d) por el impuesto inmobiliario51. Nº 11 y 12.. 53 El comprador de un inmueble sometido al régimen de propiedad horizontal es responsable frente al consorcio por la deuda de expensas anterior a la adquisición. tomo I. derivadas de la cosa y en conexión con ésta. 80-453. 2685). tomo III. 80-453. Tratado de los Derecho Reales. lo que se conoce comúnmente como ambulatoriedad y facultad de abandono (arts. 1980-C. No obstante. vol. LLAMBIAS. pág. 1990-601. 50 SPOTA. En tal sentido. volumen 3. Las principales características de esta clase de obligaciones.. 54 JA. la particularidad sobresaliente de esta categoría obligacional reside en la mayor expectativa de cobro que le confiere al acreedor ya que la deuda supone la existencia de 49 LAFAILLE. 1988-D. LL. págs. “Obligaciones”.. Depalma. c) estas obligaciones se trasmiten y se extinguen en relación al cambio de titularidad del derecho real o al cesar la relación con la cosa (perdida o destruida). 57. 106-170. último párrafo.

. W. la categoría jurídica que presenta más caracteres comunes. 24.24 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ una cosa sobre la cual recae y que. entre las principales legislaciones mundiales. es ineficaz -frente a terceros. no puede haber nada inmutable en derecho (máxime si está íntimamente ligado a la evolución económica) por que en él se expresa la vida social reglamentada y ambos. o porque otro venga a ocupar su titularidad originariamente. el crédito o deuda nacen.. J. pág. a la vez. con independencia del carácter de propietario de la cosa de que se trate. un verdadero pasivo oculto. tomo I. Revista de Derecho Privado. Decimos abstracto porque es. de antiguo linaje dentro de la evolución jurídica. comparativamente. derechos reales. 1936. quizás. sociedad y Derecho. una construcción de lógica pura: “el campo mejor cultivado por el talento de los juristas romanos”57. la pretendida inmutabilidad es solo una ilusión. o porque la cosa desaparezca haciéndose imposible la relación de señorío respectiva.. 57 SOHM. 56 Por ello. sea porque la abandonen o enajenen. ese 55 Lo que puede llegar a constituir. las obligaciones propter-rem se constituyen en estrecha conexión con una cosa o. no podemos afirmar rotundamente que el derecho de las obligaciones permanece como un derecho inmutable. con funcionamiento similar y son regularmente normas técnicas con fuerte contenido dogmático. Sus principios. Rodolfo. Creemos que. estaba pensada sobre los esquemas de una economía agraria y de pequeños y medianos comerciantes. al adquirir la cosa. En nuestros días. por consiguiente. con cierta relación de señorío sobre una cosa y. “Obligaciones”. presentan elementos comunes. en términos absolutos. por tal motivo. tomo II. el acreedor o deudor quedan desvinculados -por lo menos para lo sucesivo. trad. garantiza con su valor el cumplimiento específico o subsidiario de ella55.. Nº 160. Importancia del derecho de las obligaciones Hemos visto que el concepto de "obligación" es uno de los conceptos más abstracto y técnico dentro del derecho.) que le confiera caracteres propios en cada lugar o época determinados. evolucionan de modo correlativo. Si el acreedor o deudor dejan de estar vinculados con la cosa. subsisten o se extinguen junto con dicha relación.cualquier convenio que implique reservar o ceder esta clase obligaciones. pero sin dejar de recordar que. de ahí que también se la suela denominar "obligación ambulatoria". Madrid. es la parte del Derecho menos sensible a los cambios. Roces. en su concepción original. . no es sorprendente la permanente aparición de proyectos internacionales que propenden a un régimen legal único de las obligaciones. “Instituciones de Derecho Privado Romano” Historia y Sistema. “Tratado práctico…”.de la obligación propter-rem y ésta se desplaza hacia el nuevo dueño o poseedor56. No obstante. 94. sucesiones. Según PLANIOL-RIPERT. En síntesis. dice Llambias. LLAMBIAS. 17ª ed. más precisamente. No tiene un perfil sociológico marcado (como las instituciones de familia. pág. La teoría general de las obligaciones.

Esto se explica puesto que en el desarrollo de las relaciones económicas dentro de un grupo social van surgiendo compromisos entre sus componentes como consecuencia de una desigualdad 58 No es el criterio de Busso. 42/44. págs. “el pensamiento del hombre descubre mejor el lado concreto de los conocimientos intelectuales que su carácter abstracto”. 1. 34. económicos tienen severas restricciones para actuar sobre lo esencial del derecho de las obligaciones cuya unidad deriva de la identidad de efectos jurídicos y esto. independiente de la relación jurídica concreta en que se presenta y ello obedece a que la naturaleza del vínculo entre acreedor y deudor es idéntica en cualquier clase de relaciones sociales a que se refiera. COLIN. y desde el punto de vista económico. La regulación normativo-legal de las obligaciones suele presentarse de un modo abstracto y general 59.. Buenos Aires. . No obstante. 34/35. 38.. tomo III. “Curso elemental de derecho civil”. Henri. José M. “Curso de Derecho Romano”. aun. 7ª ed. Revista de Derecho Privado. José. E. desarrolla una serie de pautas o notas caracteristicas del moderno derecho de las obligaciones. para quien en el régimen de las obligaciones gravitan tres órdenes de factores: las ideas morales. Federico. citado por Carames Ferro). 1961. págs. “Fundamentos de derecho civil”. “Tratado de derecho civil español". explica porque los países de civilización análoga. fideicomisos financieros. REUS.. etc. en que fueran tratadas. 4ª ed. tomo III. De J. con un conjunto normativo apto para ser aplicado de modo común a todas las relaciones de crédito. en nuestro días. 61 PUIG PEÑA. los cambios políticos y.”. no se puede dejar de reconocer que. tomo IV. PUIG BRUTAU. 60 “Las relaciones de obligación entre individuos constituyen la trama de la vida jurídica”. Eso explicaría. se ha desarrollado. 3 y ss.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 25 criterio ha sufrido un marcado desgaste y desactualización. trad. la obligación construye su andamiaje y desarrolla el germen básico del mundo jurídico: la relación jurídica. Perrot. las modificaciones del medio social. Madrid. Asimismo.. Madrid. 1958. Barcelona. 1988.. En el common-law el sistema es opuesto. desarrolla la idea de cooperación y división del trabajo. El moderno trafico y consumo de masas con su contratación especifica. a su vez. incluyendo la protección de toda clase de bienes al reparar el daño injustamente causado 60. los movimientos políticos y sociales y el orden económico. 59 Según Von Ihering (“El espíritu. págs. Puig Brutau propone que. el derecho de obligaciones se desarrolle en la parte general del Derecho civil. pág. BUSSO. CARAMES FERRO. 4ª ed. 1958. Derecho general de las obligaciones.. Bosch. como una estructura única. Encierra la síntesis de un resultado deseable: la promesa y el compromiso mutuo entre los hombres para permitirnos lograr nuestros fines y propósitos legítimos61. no se opone a su unificación 58. las que quedaran desligadas de las partes especiales. pág. publicidad y marketing sustituyen los tipos contractuales clásicos por un sistema de pura adhesión a contenidos predispuestos. pag. en este sistema hay que buscar las normas relativas a las obligaciones en cada una de las partes especiales (contracts y torts). securitización. la idea de las fortunas de portafolio (fondos de inversión. en sentido estricto. “CC Comentado”. Desde el punto de vista jurídico. Rincón Costa. Desde el punto de vista humano y social. Ambroise – CAPITANT.) que provoca y facilita las relaciones de cambio y circulación de riqueza por su natural y mayor dinámica al permitir el nacimiento y multiplicación de obligaciones dinerarias entre particulares y naciones con el derecho complementario de garantías y seguridades.. porque en el primitivo derecho romano solo se conocieron obligados y deudores y no obligaciones o derechos de crédito.

de la propia naturaleza humana como tal. nuevas desigualdades como consecuencia de las anteriores. tomo I. las exigencias individuales por satisfacer sus necesidades se armonizan mediante el cambio y la circulación de bienes. 23. deviene. Depalma. DE GASPERI. la elaboración de la obligación. sucesorios. 1945. Buenos Aires. estas son un instrumento necesario de la cooperación social. de exigir determinado comportamiento62. por ello. en el futuro. como la inclusión de de la condición. Es saludable el criterio adoptado por Vélez Sarsfield al incluir el tratamiento de las obligaciones en una sección independiente. Luís. así. c) de los contratos. pág. y los diferentes modos de su extinción.. Método del Código Civil. . restricciones a la libertad de unos.26 LA OBLIGACION ____________________________________________________________________________________ entre ellos (exigiendo la cooperación y consiguiente subordinación de unos en favor de otros). 62 Estando los hombres desigualmente dotados por la naturaleza. Respecto del desarrollo de una pretendida teoría general de la obligación bastaría con el conjunto normativo contenido en la 1ra. No obstante.está integrado por tres secciones: a) obligaciones en general (primera parte) y de la extinción de las obligaciones (segunda parte). También resultan fuera de lugar. como categoría jurídica. los efectos principales de la obligación más las obligaciones con cláusula penal (materia contractual) y el reconocimiento de las obligaciones (prueba). intelectuales. Sección que a través de veintitrés títulos. justamente. La transacción y la renuncia no son modos de extinción propios y exclusivos de las obligaciones sino que se extienden a los derechos reales. La vida social se expresa en la interdependencia de los individuos que la componen y las obligaciones son los modos de trabarse las relaciones constitutivas de esa dependencia recíproca. como eventuales modalidades o elementos de éste. el plazo y el cargo con referencia exclusiva a las obligaciones cuando su correcta ubicación hubiera sido al tratar los actos o negocios jurídicos. junto a las clases de obligaciones. Si admitimos la condición natural de libertad del hombre veremos que ese equilibrio “inicial” resulta fracturado por aquellas desigualdades congénitas de los hombres a las que se sumarán. proyectos de unificación El Libro II del Código Civil -De los derechos personales en las relaciones civiles. con relación al objeto y las personas. derivadas de la facultad concedida a otros. b) hechos y actos jurídicos y. por no darles a esas generalizaciones la ubicación adecuada. probablemente en el futuro. “Tratado de las obligaciones”. Esos compromisos significarán. etc. divididos en dos partes (De las obligaciones en general y modos extintivos de las obligaciones) ensaya una nomina de las distintas clases de obligaciones. hubiera sido más ubicado insertarlos en una parte general. se pueden señalar algunos defectos metodológicos.

una critica que tiene que ver con la técnica empleada que pretende abarcar y regular todos los casos posibles en una casuística agotadora cuando lo mas ventajoso hubiera sido adoptar principios flexibles que constituyan simples directivas para una eventual solución de controversias.La estructura de la obligación ____________________________________________________________________________________ 27 Asimismo. Rosario (Santa Fe). Perrot. Parte General. y a nuestro código en general.. Dicha mejora se debió. Sin perjuicio de lo apuntado. 64 LLAMBIAS. 1971. 218/19. 1961. le cabe al tratamiento de las obligaciones. tomo I. con despacho unánime. págs. esta primera sección comprende. a la provechosa influencia del Esboço de Freytas que adoptó Vélez Sarsfield para componer su proyecto de código civil64. Este distanciamiento entre la responsabilidad contractual y la extracontractual tuvo su antecedente inmediato en el derecho francés que. 1066 a 1136). Comisión Nº 5. estaba influido por el antiguo derecho romano que trató y legisló separadamente ambas materias. las sucesiones mortis causa. de fuente contractual (arts. Jorge J. “Tratado de Derecho Civil Argentino”. si lo comparamos con el código francés que incluyó las obligaciones dentro de una miscelánea ("De las diferentes maneras de adquirir la propiedad") que abarcaba los contratos. Este criterio seguido por nuestro codificador se encuentra. Buenos Aires. a su vez. nuestro Código Civil realizó un importante avance. fundamentalmente. en la actualidad. en franco y total abandono. Toda la doctrina civilista que tuvo ocasión de expresarse en sus trabajos jurídicos como en sus ponencias dentro de los Congresos de Derecho Civil ha propiciado la unificación del sistema de responsabilidad civil en los ámbitos comprendidos en el sistema: incumplimiento de obligaciones y actos ilícitos 63. 506 a 514 y 519 a 522). Finalmente. . en materia de método. 63 V Jornadas Nacionales de Derecho Civil. etc. que deberían integrar una teoría general conjuntamente con la aquiliana que se ubica dentro de la segunda sección (arts. elementos de responsabilidad civil. además.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful