[Escribir el título del documento

]

ASIGNATURA

:

Teoría de la Argumentación Jurídica

CATEDRATICO

:

Dr. Walter Gonzales Hurtado

ALUMNOS

:

Piscoya Orderique Hugo Daniel Solano Nizama Maribel Nathaly Silva Zafra Gabriela

CICLO

:

V

SEMESTRE

:

2011 ² I

PIMENTEL, 09 DE MAYO DEL 2011

TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Página 1

[Escribir el título del documento]

Tema:

TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Página 2

[Es ri ir títu u t DEDI A IA La presente monografía lo dedico a mi madre. E RI EL R E I J RÍ I P i 3 . en reconocimiento por su apoyo y comprensión a ella con mucho cariño y amor.

E RI EL R E I J RÍ I P i 4 .[Es ri ir títu u t A ADE I IE A Dios. Walt r GONZA ES H ADO. salud y paciencia para poder concluir mi monografía. la cual me brindó su confianza y su amistad para la conclusión de la presente monografía. por darme sabiduría. A mi Profesor Dr.

[Es ri ir títu u t INTRODUCCIÓN La lógica ha sido utilizada por los juristas desde hace mucho tiempo para dotar de sustento racional a la norma jurídica que posee con cepciones y contenidos amplios. en muchos manuales de Filosofía hay sólo menciones a la Lógica. De hecho. En la experiencia diaria. pero creemos que sólo se entiende la Lógica cuando se hace un poco de Lógica. busca tipos particulares de demostraciones racionales que fundamenten las conclusiones y respalden nuestra ciencia y conocimiento en general. Lo que parece una buena razón. E RI EL R E I J RÍ I P i 5 ¡  . la Ló i a es también una ciencia formal. Aunque durante siglos ha sido considerado un saber filosófico. cuyo objeto de estudio son las formas del razonamiento y de los usos del lenguaje relacionados con la comunicación. la habil idad para dar razones de lo que sabemos. El lenguaje nos proporciona las herramientas mentales. y se sigue enseñando en las facultades de Filosofía. es decir buscamos un principio de racionalidad una lógica. misma que en estas líneas. y en los últimos años tiende a constituirse en ciencia autónoma. esperamos que las personas tengan razones para lo que dicen o hacen. La lógica en cambio. La lógica formal. trataremos de definir. han mantenido y mantienen una estrecha relación entre sí. puede variar de acuerdo con las circunstancias y costumbres. Lógica y derecho. por tanto.

[Es ri ir títu u t E RI EL R E I J RÍ I P i 6 .

y no traicionarlo con interpretaciones antojadizas. El texto es el límite más reconocible de la interpretación.[Es ri ir títu u t I -LOS LÍMITES DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA 1 1 Textuali ad de la nor a Uno de los límites más claramente establecidos para la interpretación normativa es el propio texto a ser interpretado. perderá su condición de "claridad". de tal forma que se mantengan firmes cada vez que nos refiramos a un concepto legal o una expresión jurídicamente indeterminada. en cambio. 1 2 Contextualidad de la nor a Es necesario no perder de vista el contexto normativo. Algunos intérpretes preferirán basar sus interpretaciones sólo en las referencias textuales encontradas en la redacción de las normas. E RI EL R E I J RÍ I P i 7 ¤ ¤ £ ¢ ¢ . orientados por un modelo interpretativo objetivo. volátiles o dislocas. entonces es menester fijar nuestras interpretaciones consistentemente. parece inevitable no dejar de considerar el texto. según una interpretación a contrario de dicho texto. la que no se encuentre en el texto sino en los trabajos preparatorios de la versión final de la norma. Si afirmamos que el ordenamiento jurídico es un sistema de normas. pues en otros dominios los principios de la interpretación pueden cambiar. Sea como fuere. sea cual fuere la posición en que la norma haya sido legislada ( título. si el operador muestra cómo el texto admite varias interpretaciones. Ello nos recuerda el texto de la primera modalidad del tipo penal prevaricato regulado por nuestro ordenamiento penal. momento por demás oportuno para iniciar el trabajo interpre tativo propiamente metódico. Otros. capítulo o subcapítulo cualquiera) aunque esto valga sólo en los linderos de una determinada área del Derecho. Los límites están fijados por las posibilidades significativas de cada expresión y lo que resulte de la "fusión" de ellas de acuerdo a las relaciones sintácticas que establezcan. intentarán rastrear la intención del legislador. Sin embargo. el juez no puede dictar resolución que vaya en contra al sentido "expreso y claro de la ley".

1 5 La cultura jurídica del intérprete Un límite adicional. E RI EL § ¥ ¥ R E I J RÍ I P i 8 . que introduce una dimensión subjetiva en el trabajo interpretativo. que no "había otra salida legal". es menester replantear la formulación de las premisas. penal u otra. Sin duda. creencias. ni se pronuncia por su corrección material. Es directa responsabilidad del operador controlar la verdad jurídica de las premisas de las cuales derive su conclusión. Por cultura debe entenderse al conjunto de valores. algunos jueces se han amparado en el rigor de la deducción lógica para afirmar que la decisión tomada por ellos estaba compelida por la norma jurídica aplicable.[Es ri ir ¦ ¥ títu u t 1 3 Deci iones absurdas y aberrantes En ocasiones. Cada área del Derecho. es la cultura del operador. Por ello. civil. de la lógica no depende cómo se hayan escogido las premisas del razonamiento. pues si bien la lógica deductiva impone reglas ineludibles para el correcto razonar. 1 4 Directi as explícitas de interpretación Otro límite a tener en cuenta es el sector en el que nos movamos al momento de hacer una interpretación. tienen principios y directivas de interpretación definidos positivamente en el ordenamiento. no es admisible que el intérprete razone sin considerar tales principios o directivas. una justificación de este tipo es falaz. si la decisión resulta absurda. El sentido de lo absurdo es el mejor indicador de un razonamiento descaminado que requiere correcciones urgentes. aunque la misma sea aberrante o afecta valores preeminentes del ordenamiento constitucional y legal. sea constitucional. costumbres y prácticas del operador. además de su nivel de educación formal y su grado de información sobre el Derecho y las demás disciplinas del conocimiento humano. En consecuencia.

La objetividad del Derecho se basa en sus normas positivamente promulgadas. serán las autoridades más preeminentes en la materia. tomará toda la diligencia para no cometer errores. sea un nuevo patrón de objetividad humana. someterla a la posibilidad de un acuerdo ínter subjetivo que. Inclusive. Sin embargo. a fin de cuentas. Si en vía interpretativa los operadores no se ponen de acuerdo. las mismas que se presumen constitucionales. algunos de los problemas de interpretación más debatido en la jurisprudencia o la dogmática pueden relacionarse no a la capacidad intelectual de los intérpretes. sino a sus particulares visiones de la vida (valoraciones. asumida como correcta por las demás instancias. quien no es omnipotente no infalible. idiosincrasia). las integrantes del sistema judicial nacional (Incluyendo al Tribunal Constitucional y otras que resultan siendo máxima instancia por principio de competencia asignado en la Constitución). lo que introduce algún nivel de subjetividad en el razonamiento de los operadores legales. las encargadas de definir la mejor interpretación institucionalmente válida. sino que advertido de la escasez de sus fuerzas.[Es ri ir títu u t Esto supone que un intérprete altamente informado y experimentado verá los problemas de interpretación con bastante más amplitud que un novato en la materia. E RI EL R E I J RÍ I P i 9 . en último caso. intentar poner a buen recaudo su subjetividad y. razonables y aceptables socialmente. sin negar tal subjetividad. Ello supone una fuerte conciencia de las limitaciones y debilidades del intérprete. no debemos caer en un subjetivismo que relativice toda interpretación jurídica.

[Es ri ir títu u t E RI EL R E I J RÍ I P i 0 .

eran completamente expresas. en la cual sus leyes. Que la persona que robase un bien. se baso en el antiguo aforismo romano ´Dura lex sed lexµ. quien decía ´Le jut est un entre innanime et suele la bauche de la loiµ (el juez es un ser inanimado y es la boca de la ley). por ende un claro ejemplo seria el Código Hanmurabi. el poder la sociedad o la conducta del ser humano. tal cual harían referencia ´Ojo por ojo. por descubrir y descifrar del derecho antiguo. el pensar. por el Ius filósofo Rudolf Von Iering. este sería castigado con cortarle las manos. uno de los más antiguos de la historia. Rudolf. el entendimiento. y no existían en si ese sentido humanístico. o en si buscar una interpretación que nos lleve a una buena aplicación del derecho. Como bien sabemos el positivismo jurídico fue creado a fines del siglo IX. por ende la norma era de aplicación inmediata sin un debido proceso. no simplemente de la forma como lo vemos hoy en día. sin importar para nada la naturaleza. E RI ¨ ¨ ¨ EL R E I J RÍ I P i . el análisis. para hacer así una mejor aplicación del derecho. o cual fuese el objeto que le motivo a cometer dicho ilícito. es el buscar como se originan en si las leyes. diente por dienteµ. en si eran injustas. Si bien esta norma era precisamente expresa no existía en si una interpretación de porque medios. Dejando de lado la razón. no solo inter partes. el derecho se encontraba en una época muy retrograda. como regulador de la conducta humana y si no como basarse en el entendimiento y comprensión de las mismas. Ejemplo: Una de las normas.[Es ri ir LÓGICA JURÍDICA títu u t II - 2 1 . uno de los precursores de este fue el francés Jean Jacob Rousseau. Es muy cierto que hace mucho tiempo. sino que lo sea erga omnes. quien decía que lo único que importaba al derecho era la ley escrita. dijese así. la cual existe hoy en día.ORIGEN Si bien podemos definir que ha existido un enorme e inmenso mar. en el cual las leyes. sin antes haber existido un calificativo de pruebas y hechos o simplemente una evaluación o interpretación de las normas o hechos por las cuales se cometieron dichos actos. y de aplicación inmediata.

Giorgeo del Vecchio. se le enfrento un italiano. E RI © © Ciencia Lógica Razonamiento Entendimiento El arte del buen pensar Análisis *Dialéctica Método EL R E I J RÍ I P i .[Es ri ir títu u t Al positivismo jurídico. Es un sistema que permite verificar la corrección de los razonamientos. 2 2 . de filosofía. El positivismo Jurídico fue reforzado por otro Alemán Hans Kelsen. quien decía que el juez era un ´Iudice e un essere in liberta´ (el juez es un ser libre que al administrar justicia debe aplicar no solo la ley sino también sus conocimientos. quien decía que la ley debe ser flexibilizarse pero solo frente a otras leyes que garanticen una mejor justicia. estudia las estructuras del pensamiento. Por ende podemos apreciar.LA LÓGICA Proviene del griego "logos": palabra. Es la ciencia que estudia el pensamiento en cuanto tal. discurso. que un juez no solo es la voz de la ley. es decir. Hoy en día a este tipo de interpretación lo conocemos como lógica jurídica o método jurídico de análisis de las normas. historia es decir todos sus conocimientos humanísticos). sociología. para ello creo la denominada pirámide del Kelsen. sino que este puede analizarla e interpretar las leyes y buscar una mejor aplicación del derecho. En otras palabras tiene la facultad de interpretar las leyes e incluso aplicar su subjetivismo.

porque se preocupa de dar reglas para alcanzar la verdad de la evidencia inmediata.DEFINICIÓN DE LA LÓGICA  ARISTOTELES ´La lógica es la ciencia de la demostración.   elemental: considera los elementos formales del I J RÍ I P i 3 . ´La lógica es la ciencia de la idea pura.2 DIVISIÓN DE LA LÓGICA For al: llamada también "lógica menor".[Es ri ir    y y títu u t 2 2 1 . E RI EL R E  Legitimo Estudia el pensamiento exacto Valido Aceptable Pensamiento La verdad.2. esto es de la idea en el pensamiento abstracto del pensamientoµ. el raciocinio. el conocimiento de la realidad de las cosas. se divide en dos:  Ló ica pensamiento: el concepto.  HEGEL. Objeto estudio de Objeto Material Objeto Formal 2.  KANT: ´Es la ciencia de las leyes necesarias del entendimiento y de la razón en generalµ. El razonamiento puede ser correcto o incorrecto. el juicio. que conocemos por medio de la demostraciónµ. enseña las reglas necesarias para que el razonamiento sea correcto o bien construido y que la conclusión sea buena en cuanto a la disposición de los materiales. estudia las condiciones formales de las ciencias.

3 DIFERENCIA CON OTRAS DISCIPLINAS La lógica es ciencia de las ciencias.2. estudia las condiciones materiales de las ciencias y analiza o resuelve el razonamiento en los principios de los que depende en cuanto a su materia. todas las ciencias descansan en ella y necesitan de ella para justificar la legitimidad de sus razonamientos. La lógica estudia el pensamiento en sí y la psicología el pensamiento en cuanto a su aplicación. la lógica estudia la forma del pensamiento y la matemática estudia los números. para que se tenga una conclusión sólida del lado de la materia. E RI EL R  y Sociolo ía: los sociólogos han intentado demostrar que las leyes  y Psicolo ía: carece de rigor y consistencia. 2. Así. la lógica se convierte en instrumento de todas las ciencias: Sus conclusiones son a posteriori y la lógica es a priori. eternas de la lógica son el resultado de un grupo social. si bien es cierto que el grupo social impone al individuo ciertas cosas. E I J RÍ I P i 4   .[Es ri ir  Ló ica títu (lógica u de las t ciencias) trata el metodoló ica: procedimiento al que debe sujetarse el conocimiento científico para llegar a su fin esencial: La verdad objetiva. no le impone las leyes del pensamiento que son universales a todas las formas de inteligencia y Matemática: está íntimamente ligada a la lógica ya que ambas son formales. y Gramática: estudia las reglas de la formación de las oraciones sin importar su contenido. o Material: llamada también "lógica mayor". pero. Pero. es vaga y carece de leyes. La lógica estudia las leyes de la transformación de las oraciones teniendo en cuenta el significado de las palabras. El razonamiento puede ser falso o verdadero.

4 PRINCIPIOS DE LA LÓGICA Principios Lógicos Principio de Identidad Principio de Contradicción Los principios de las ciencias son una serie de juicios en las que las ciencias se apoyan. Son el punto de Principio de Tercio Excluido Principio de Razón Suficiente 2. el concepto predicado es más extenso que el concepto sujeto. En el orden ontológico: "cada cosa u objeto es idéntico a sí mismo". sin ellos seria imposible construir ciencia alguna. En el orden lógico: "Dos juicios contradictorios no pueden ser verdaderos al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto". En el orden ontológico: "una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo".[Es ri ir títu u t 2.4. Se simboliza habitualmente con la formula A es igual a 2. el otro niega exactamente la misma cosa.: Ayer granizó ² Anteayer no granizó 2. E RI EL R E I J RÍ I P i 5 . En el orden lógico: "en todo juicio verdadero. cuando el concepto predicado contiene todas las notas del concepto sujeto. el concepto sujeto es idéntico al concepto predicado" La identidad lógica del sujeto y predicado puede ser total o parcial.1 Principio de Identidad 1.2. ambos conceptos tienen la misma extensión. 2. Son juicios contradictorios aquellos que mientras uno afirma.2Principio de Contradicción 1.4. Es total. Pero sí una cosa puede ser y no ser en tiempos distintos Ej.2.2. La identidad es parcial cuando en el concepto predicado hay menos notas que en el concepto sujeto.

aquello que le permite verificar su veracidad es la razón suficiente. Todo juicio tiene la pretensión de ser verdadero. 2.2. en otros juicios o en alguna experiencia sensible. 2. E RI EL R E I J RÍ I P i 6 . pero aunque todas las ciencias deben recurrir al pensamiento ninguna de ellas lo estudia. 2. Debe haber afirmación y negación simultanea acerca de lo mismo. La razón por la cual un juicio es verdadero puede hallarse en: el mismo juicio.4.2. Este principio fue introducido por Leibniz.3Principio de Tercio Excluido 1. el porqué de su existencia. En el orden lógico: "todo juicio verdadero es tal por alguna razón".5 LÓGICA Y LAS CIENCIAS: Cada ciencia tiene un objeto de estudio propio. y no cabe un tercer juicio intermedio que contenga la verdad Para que tenga vigencia el juicio es necesario que la contradicción sea efectiva.4.: esta mesa es rectangular o no lo es. En el orden lógico: dos juicios contradictorios no pueden ser falsos el mismo tiempo y bajo el mismo aspecto: uno de los dos es el verdadero.3 Principio de Razón Suficiente 1. En el orden ontológico: "todas las cosas tienen su razón de ser". No hay lugar a una tercera posibilidad. Se llama también principio de "Causalidad". En este sentido la lógica es la ciencia de las ciencias. En el orden ontológico: "una cosa es o no es: entre ser o no ser no hay término medio" Ej. no una mera oposición. La razón de ser de una cosa es su propia motivación.2. Es necesario que un juici o niegue lo que el otro afirma. suele enunciarse de varios modos: todo lo que deviene debe su devenir de otro 2.[Es ri ir títu u t 2.

[Es ri ir La lógica jurídica títu u t Sistemático de las estructuras de las normas. es el método jurídico. El Jurista Bases de Operación El Abogado El Juez Norma Interpretación Aplicación del derecho Estado de Derecho Teorías del Derecho Teorías del Ordenamiento Jurídico Hans Kelsen Alf Ross Kant E RI EL R E I J RÍ I P i 7 . Perfecciona el criterio de verdad sin el cual no puede alcanzarse la justicia. Concepto s Análisis Raciocinios Jurídicos Sistematiza y determina la estructura de las Importancia La lógica jurídica es el instrumento de la ciencia jurídica. Lógica Jurídica Método Analítico del Derecho contemporáneo Denominados Métodos Jurídicos Germanos de lo siglos XIX y XX.

Que estudia de manera más detallada los predicados a través del uso de cuantificadores que expresan y La lógica proposicional. prescindiendo de su contenido. esta clasificación sólo sirve para efectos históricos. se da inicio a la Lógica Moderna. La lógica de clases. La Lógica Formal. La primera trata de las relaciones de los símbolos entre sí. Asimismo con el paso del tiempo. la denominada lógica de las normas. y La lógica deóntica. Se atribuye al filosofo Aristóteles ser el creador de la misma.Analiza los razonamientos formalmente válidos partiendo de proposiciones y conectivas proposicionales (operadores lógicos).Es la lógica de los símbolos y se divide en tres partes: sintaxis. respecto a los objetos que trata.6 CLASIFICACION DE LA LÒGICA JURIDICA Es posible clasificar los tipos de lógica desde dos puntos de vista: la lógica clásica y la moderna. semántica y pragmática. las cuales suelen ser representados gráficamente mediante círculos (mejor conocidos como diagramas de Venn) empleando la denominada ´álgebra booleanaµ. infiriéndose del mismo. La segunda trata de las relaciones entre el símbolo y lo que significa.. los distintos tipos de lógica.relaciona conceptos con propiedades (sujeto y predicado). con la evolución de algunas corrientes matemáticas. al álgebra. Este tipo de lógica se utiliza en el Derecho. Simbólica o Logística. y La Semiótica. De esta lógica moderna..Se formaliza a través de conceptos relacionados con el deber.[Es ri ir títu u t 2. aunque ya existían antecedentes en Parménides de Elea. 1. específicamente las aportaciones realizadas por los matemáticos Euler y Boole. estudia además las implicaciones de unas clases con otras.2. se desprende la semiótica. Matemática.. cuantificacional y proposicional... lógica deóntica. La tercera trata de las relaciones entre el símbolo y el sujeto que lo utiliza. E RI EL R E I J RÍ I P i 8 .. y La lógica cuantificacional. de ahí que se pueda dividir. y y La lógica modal. modal.cantidad (todos o algunos).lo hace en los conceptos de necesidad y posibilidad.Es conocida también como lógica clásica o aristotélica.

 El Iusnaturalismo sostiene que el derecho está más allá de toda codificación u ordenamiento jurídico. por abogados y no abogados. sino ideológico. q. utilizando como su estructura en su discurso.Finalmente existe otro tipo de lógica que es la dialéctica. sino que es activa. s. toda vez que la misma no tiene un contenido formal. está determinado por la forma en que se concibe la naturaleza del fenómeno jurídico y que la naturaleza de la lógica jurídica esta determinada por la ontología jurídica. se pueden encontrar tres grandes propuestas sobre la naturaleza del derecho: el iusnaturalismo.. Y como acertadamente señala la Dra. Así como que el tipo de lógica que en un momento dado se sostenga. ni es ´pasivaµ como la lógica formal.[Es ri ir y títu u t La lógica simbólica. r. t utilizando de operadores lógicos. E RI EL R E I J RÍ I P i 9  . A lo largo de la historia.emplea un lenguaje artificial en la que simboliza las proposiciones generalmente con las letras p. Como es sabido.. siendo la misma también estudiada y empleada por algunos filósofos como Immanuel Kant. la Lógica y la argumentación jurídica tienen un papel fundamental. juntores. la tesis. en el campo jurídico. seguida de la antítesis y su respectiva conclusión denominada síntesis. Friedrich Hegel. aunque ésta no se puede considerar como integrante de la lógica moderna. el positi ismo jurídico y la sociología del derecho. functores. teniendo sus antecedentes desde los griegos con Sócrates y Platón quienes la concibieron como una técnica de discusión y de obtención de conclusiones. para poder construir formulas operando sobre las variables proposicionales y las proposiciones complejas. y La Dialéctica. Un sistema jurídico concreto. Ulloa ´La Lógica Jurídica es una lógica compleja que está conformada tanto por una lógica formal como por una teoría de la argumentación jurídicaµ. como el sistema jurídico mexicano va a ser legítimo en la medida en que concuerde con los principios generales de un derecho natural por encima de cualquier derecho positivo. también llamados conectores. entre otros. al obtener principios racionales a través de la interpretación de la historia. Karl Marx.

por su parte. normas y proposiciones jurídicas. para los partidarios del Sociologismo Jurídico. prescribir. Stephen Toulmin afirmó que las argumentaciones cotidianas no siguen el clásico modelo riguroso del silogismo. los argumentos no son vistos simplemente como una cadena de proposiciones. Por otra parte. se tendrá que echar mano no solo de la lógica formal sino de una teoría de la argumentación que nos ayude con el trabajo de ponderación de principios y el de construir y dar buenas razones para sostener tesis. sostiene que derecho es igual a derecho positivo u ordenamiento jurídico. sino una teoría de la argumentación. que considera que derecho es igual a norma jurídica o a sistema jurídico y que la ciencia del derecho tiene como objetivo principal la descripción y sistematización de este ordenamiento. Para los partidarios del Iusnaturalismo. Atienza señala: ´El uso argumentativo del lenguaje significa que aquí las emisiones lingüísticas no consiguen sus propósitos directamente. mismos que sostienen que el derecho es algo mas que un conjunto de normas jurídicas y que la ciencia del derecho no es neutral. etc. Para argumentar se necesita producir razones a favor de lo que decimos. la Lógica es una Lógica Formal o como se señala a veces. mostrar E RI EL R E I J RÍ I P i 0 . preguntar. Si se parte de una concepción positivista del derecho.[Es ri ir títu u t  El Positivismo. sino como una acción que efectuamos por medio del lenguaje. expresar emociones. Atienza y Dworkin. mismo que utilizamos para desarrollar funciones o usos distintos como el de comunicar. sino que es necesario producir razones adicionales. la lógica jurídica remitirá a una lógica formal. en una argumentación directa. Por otra parte. por lo que toda investigación jurídica debe siempre rescatar el contexto sociopolítico en que se encuentra todo fenómeno jurídico. Para la teoría de la argumentación. La tercer propuesta está constituida por el Sociologismo Jurídico propugna por la necesidad de que el estudio del derecho tenga en cuenta de manera fundamental su incidencia en la realidad social en la que opera. Para él. un sujeto argumentador presenta explícitamente una tesis u opinión y expone una serie de argumentos o razones lógicas que deben desembocar en una conclusión que confirma la tesis propuesta. como para los del Positivismo. en concordancia con Alexy. Y también argumentar. Nino. la Lógica Jurídica es la lógica del silogismo. la lógica jurídica no es una lógica formal.

Etc. 2.2. Ejemplo La constitución no ampara el abuso del derecho Art.Se dice que argumentar es una actividad que puede ser muy compleja. rebatir otras razones que justificarían una conclusión distinta.[Es ri ir títu u t que razones son pertinentes y por qué.µ. Supuesto: Si existe un abuso del poder Análisis Lógico Jurídico Interno E RI EL R E I J RÍ I P i . Nº 103 de la Const. normas aplicables Que dicen estas normas Que quiere decir estas normas Análisis Lógicos Jurídicos Teoría de la interpretación jurídica Planteamiento de la forma de Interpretación 1. su contenido y su significado no son totalmente claros.-Cuando el texto de la norma.7 CAMPO DE ACCIÓN DE LA LÓGICA JURÍDICA Planteamiento del problema de la interpretación -lógica Problemática Jurídica Saber Cuáles son las normas existentes.

¿Qué es el abuso del derecho? Inconvenientes de la Interpretación Fuentes del Derecho Análisis-Lógico Jurídico Doctrinas-solo opiniones validas. ninguna verdad acertada o sólida. E RI EL R E I J RÍ I P i .[Es ri ir títu u t Consecuencia: Interrogantes: La constitución no lo ampara Que dice Queda claro el análisis Que quiere decir No lo es tanto.

del C.: ´La persona humana es sujeto de derecho desde su nacimiento. E RI EL R E I J RÍ I P i 3 .-Cuando el texto de la norma. Consecuencia: Entonces es sujeto de derecho desde tal momento. Consecuencia: Puede recibir derechos patrimoniales que le correspondan por hechos ocurridos antes de su nacimiento.[Es ri ir títu u t 2. Nº 1. El concebido es sujeto de derecho para todo cuanto le favorece. La vida humana comienza con la concepción. Ejemplo Art. su contenido y su significado son totalmente claros.. hay algo que le favorece y finalmente (con posterioridad) nace vivo.µ Primera Interpretación Supuesto: Si una persona nace. C. Segunda Interpretación Supuesto: Si alguien está concebido. La atribución de derechos patrimoniales está condicionada a que nazca vivo.

4. definiciones. obtiene su principal fuente del conocimiento en la razón y no de la experiencia. obtiene su principal fuente del conocimiento en la razón y no de la experiencia. el empleo de un lenguaje simbólico del Derecho. juicios y raciocinios jurídicos. una especie de ´método de investigaciónµ aplicable al Derecho. desde el punto de vista formal. que infiere en resultados perfectos. Entendemos la lógica jurídica como la parte de la lógica que examina. las operaciones intelectuales del jurista. permite también formar un paradigma en el conocimiento jurídico. conceptualizamos esta lógica del Derecho. razonamientos tan exactos. o bien. como una ´área del conocimiento jurídicoµ 3.[Es ri ir títu u t CONCLUSIONES 1. La lógica jurídica está formada tanto por una lógica formal como por una teoría de la argumentación jurídica y es erróneo disociar y contraponer la lógica deductiva y la argumentación jurídica. como los que nos puede dar las matemáticas. merecen en razón de su objeto especifico el nombre de lógica jurídica 2. es decir. divisiones. Por lo tanto la lógica es una ´ciencia auxiliarµ del Derecho. esto nos puede llevar a razonamientos tan exactos como los que nos pudieran dar las matemáticas. La lógica jurídica es un método de investigación para entender al Derecho. Diremos que la lógica jurídica es un método de investigación para entender al derecho. E RI EL R E I J RÍ I P i 4 . así como los productos mentales de esas operaciones: conceptos. 5.

1. CASA EDITORIAL. 4. JAIME MANS PUIGARNAU. ACADEMIA DE LA MAGISTRATURAPROGRAMA PARA LA FORMACION Y EL ASCENSO DE MAGISTRADOS (PFA) LINKOGRAFÍA 1. EDUBEBA.COM/DOC/53171515/LA -LOGICA-JURIDICA E RI EL R E I J RÍ I P i 5 .978. BOSCH. S. FLORENCIO MIXAM MASS. LOGICA JURÌDICA 3. HTTP://ES. 2. 1973. INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA JURÍDICA.A.SCRIBD.[Es ri ir títu u t BIBLIOGRAFIA 1.. LÓGICA PARA JURISTAS.