You are on page 1of 150

EL CONCEPTO DE ARBITRARIEDAD.

La indagacin en los diccionarios nos brinda algunas definiciones que

nos aproximan al tema. La Real Academia Espaola, en una antigua edicin, dice que lo arbitrario es lo que depende nicamente de la voluntad y del arbitrio de uno: como accin arbitraria, sentencia arbitraria. Arbitrariamente, significa: libre y facultativamente conforme al dictamen, juicio y arbitrio que uno forma sin precisin a las formalidades del derecho. Manuel Ossorio ha definido la arbitrariedad como : acto, conducta, proceder, contrario a lo justo, razonable o legal, inspirado slo por la voluntad, el capricho o un propsito maligno.1 El concepto de arbitrario o arbitrariedad se contrapone necesariamente al de derecho. Como seala Bianchi, no puede existir algo arbitrario, si no es con relacin a un orden jurdico previo, sea cual fuere. Toda sociedad necesita de determinadas reglas de conducta para organizar su existencia. Pues bien, el apartamiento inexplicado de esa reglas, inspirado en una conducta unilateral, es arbitrariedad.2 La arbitrariedad consiste dice Recasens Siches pues, en que el poder pblico con un mero acto de fuerza, salte por encima de lo que es norma o criterio vigente en un caso concreto y singular, sin responder a ninguna regla de carcter general que anule la anterior y la substituya. El mandato arbitrario es aquel que no se funda en un principio general - aplicable a todos los casos anlogos sino que responde a un simple porque s, en suma a un capricho o antojo que no dimana de un criterio general. En cambio, el mandato jurdico es el fundado en normas o criterios objetivos, de una manera regular, que tienen validez para todos los casos parejos que se presentan.3 De este breve recuento de citas, cabe extraer como conclusin inicial, que la arbitrariedad es la negacin de lo jurdico. El derecho se caracteriza por
1

Manuel Ossorio, Diccionario de Cieencias Jur{idicas, Pol{iticas y Sociales,.Prlogo dde Guillermo Cabanellaas. Ed. Heliasta, Buenos Aires, 1981, p. 63. 2 Alberto Bianchi, El recurso extraordinario por sentencia arbitraria, en ED, 99-836.
3

Citado en Bianchi, ob. Cit., p. 837.

una lgica intrnseca y por una justificacin de si mismo asentada en valores superiores de orden, moral, justicia, libertad, etc. La arbitrariedad es precisamente el desconocimiento de ese ordenamiento previo, fundado tan slo en razones subjetivas del individuo que comete el acto arbitrario.

ANTECEDENTES DE LA DOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA. La doctrina es conteste en considerar el nacimiento de la doctrina de las sentencias arbitrarias con el caso Don Celestino M. c/ don Alfredo y don Eduardo Rocha, por falsificacin de mercaderas y de marca de fbrica 4, pero no falta quien haya detectado anticipos de la doctrina en sentencia anteriores. Por ejemplo, Juan F. Linares, rastrea en el caso Sucesin de Cipriano de Urquiza c/ Sucesin del General Justo Jos de Urquiza 5 (1889) los primeros atisbos de la teora de la S.A. Pero el consenso mayoritario descubre en los autos fallados en diciembre de 1909, la primera definicin precisa de lo que es sentencia arbitraria. Sntesis de los hechos: Don Celestino M. Rey acus a los seores Alfredo y Eduardo Rocha por los delitos de falsificacin de marca y venta a sabiendas de mercadeara con marca falsificada, pidiendo para ellos la pena establecida en el art. 48 de la ley de materia nm. 3975. El Juez federal, Doctor Astigueta, fundado en que los hechos comprobados no constituan delitos imputados de falsificacin de mercadera y de marca de fbrica, y en que, si bien los querellados usaron la marca propiedad del querellante sin conocimiento de ste, tal hecho no constitua en el caso, dadas las circunstancias especiales del mismo, el delito previsto en el inc. 5 in fine del art. 48, absolvi de culpa y cargo a los querellados, de los delitos de que se les acus; si bien orden la destruccin de la marca en cuestin. Confirmada la sentencia por la Cmara Federal de la Capital, los querellados interpusieron el recurso extraordinario y abierto ste, la Corte Pronunci lo siguiente:

4 5

Fallos: 112-384. Fallos: 35-302.

Buenos Aires, diciembre 2 de 1909. VISTOS Y CONSIDERANDO: Que por el auto de fs. 18 se admiti el recuso, en concepto de que se invocaron en el privado de ellas; Que sustanciado dicho recurso y examinados todos los antecedentes del caso, es forzoso llegar a la conclusin de que la sentencia de fs. 465 del expediente principal no es contraria a las garantas aludidas. Que, enumera en efecto, el art. 14 de en la su Constitucin ejercicio, Nacional a la derechos subordinados, juicio respectivo algunas garantas constitucionales, y se pretenda por el apelante que se le haba

reglamentacin de las leyes, las cuales, a su vez, deben tener en cuenta lo dispuesto por el art. 28 de la misma Constitucin. Que en el presente juicio no ha sido discutida en forma alguna la constitucionalidad de la ley nm. 3975. Que la destruccin de la marca ordenada por la sentencia de fs. 465, confirmatoria 3975, en de cuanto la de de fs. 431, resulta no es una en pena propiamente dicha, como lo demuestran los arts. 6 y 54 de la ley citada nm. ellos que juicios civiles se puede ordenar al demandado que se abstenga de usar una marca, ya empleada y en uso, lo que equivale a la destruccin en sus efectos jurdicos. Que pertinente no tratndose al as de un el castigo art. 18 o de pena, la carece de aplicacin caso Constitucin

Nacional, que dispone que ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso. Que por lo debe que respecta al que art. la 17 de la misma ley al fundamental, observarse sentencia apelada,

confirmar la de fs. 431, justifica la destruccin ordenada de la marca, con el art. 53 de la ley nm. 3975; y no constituyendo la inteligencia oportunamente cuestionada de este artculo el objeto

del recurso no procede entrar en el examen de si l ha sido, o no, bien interpretado. Que el requisito constitucional de que nadie puede ser privado de su propiedad, sino en virtud de sentencia fundada en ley, da recursos ante esta Corte en los casos extraordinarios de sentencias arbitrarias, desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan slo en la voluntad si as de no de los jueces, la los y no cuando haya podra los simplemente interpretacin errnea de las leyes, a juicio de los litigantes, encontrarse porque en la fuera, rever Corte fallos Suprema de necesidad todos

tribunales de la Repblica, en toda clase de causas, asumiendo una jurisdiccin ms amplia que la que le confieren los artculos 100 y 101 de la Constitucin Nacional y 3 y 6 de la ley 4055. Que admitiendo que por las condiciones especiales del caso sub judaice, procediera la revisin indicada, no habra mrito para revocar el fallo de fs. 465, pues de acuerdo con la doctrina y jurisprudencia con establecida la nm. estn bajo 3975, el los imperio jueces, para de las dentro ordenar leyes del la concordantes procedimiento

criminal,

habilitados

destruccin de marcas, aun cuando absuelvan a los acusados, en atencin a su buena fe. Por estos fundamentos : se confirma la sentencia apelada en la parte que es materia del recurso,. Las costas se abonarn en el orden causado, atenta la naturaleza de los puntos debatidos. Notifquese con el original y archvese, previa reposicin de sello, devolviendo los autos principales con testimonio de esta resolucin. A. Bermejo. Nicanor G. Del Solar. M. P. Daract. Cabe destacar que en este caso, el Alto Tribunal no dej sin efecto la sentencia apelada, sosteniendo en cambio, la improcedencia del recurso extraordinario por lo cual la afirmacin transcripta, como ensea Barrancos y Vedia 6, constituy un claro ejemplo de obiter dictum 7.
6 7

Fernando N Barrancos y Vedia, Sentencia Arbitraria, Ed. La Ley, Bs. As. 1999, pp. 1 y ss. El obiter dictum o dicta significa un comentario al pasar, esto es, una observacin hecha por un Juez al expresar su opinin en un caso. Es concerniente a alguna norma, principio o aplicacin del derecho pero no necesariamente respectiva al caso o esencial para su resultado. Es una declaracin sobre derecho enunciada

De lo dicho por la C.S.J.N. en el fallo en anlisis se desprende que sentencias arbitrarias eran aquellas que:

estaban desprovistas de todo apoyo legal, y fundadas tan solo en la voluntad de los jueces, en cambio, no lo eran las que se basaban simplemente en la interpretacin

errnea de las leyes. A partir de este caso, de 1909, y durante muchos aos la C.S.J.N. no hizo aplicacin positiva y expresa de dicho criterio, aunque en algunos casos se hicieran referencias al mismo como verbigracia en los autos Castro s/ nulidad de adjudicacin de bienes; O. Bemberg y Ca y Quebrachales Fusionados, aunque sin revocar la sentencia bajo examen. Hubo que esperar hasta el 26 de junio de 1939, treinta aos despus del citado fallo, para que la C.S.J.N. dejara sin efecto una sentencia apelada por el recurso extraordinario, tachndola de arbitraria. Ello fue en el caso Victoria Storani de Boidanich e Hijos v. Ansaldi, Imperiale y Bovio 8, donde la sentencia recurrida haba modificado una anterior pasada en autoridad de cosa juzgada, estableciendo que la indemnizacin pretendida en el juicio slo corresponda a la viuda y a uno de sus hijos, y no a la viuda y a sus tres hijos, como se haba decidido antes. Los hechos surgen del fallo transcripto a continuacin. Buenos Aires, junio 26 de 1939. Autos y Vistos: Considerando: Que segn resulta de los autos remitidos por va de informe, doa Victoria Storani, viuda de Boidanich, demand en su nombre y en el de sus hijos menores Rogelio, Adelqui y Vilma Susana, a los seores Ansaldi, Imperiale y Bovio, por indemnizacin de los daos
por el Tribunal meramente como ilustracin, argumento, analoga o sugerencia. 8 Fallos: 184-137.

que le ocasion la muerte de don Nicols Boidanich, esposo de doa Victoria, padre legtimo de la menor Vilma y padrastro de los otros dos menores (documentos de fs. 4,6,7,8,) a quienes mantena con lo que ganaba mediante su trabajo (fs. 9 y 10 de la demanda). El seor Juez Federal dict sentencia haciendo lugar a la demanda y condenando a los seores Ansaldi Imperiali y Bovio a abonar a los actores doa Victoria Storani viuda de Boidanich y sus hijos, menores de edad, Rogelio, Adelqui y Vilma Susana Boidanich y Storani, la suma de doce mil pesos nacionales, con sus intereses... y con costas (ver. Fs. 118 vta.) Ese siguientes fallo fue confirmado (fs. 153): por Se la Cmara Federal confirmar en en los lo trminos resuelve:

principal la sentencia apelada, obrante de fs. 113 a fs. 118, que hace lugar a la demanda entablada por doa Victoria Storani viuda de Boidanich y e hijos menores contra Rogelio, los Adelqui y Vilma Susana y Boidanich Storani, seores Ansaldi Imperiali

Bovio, modificndola en la indemnizacin acordada, que se fija en siete mil pesos nacionales. Pguense los intereses y las costas en la forma establecida en el considerando 3 La sentencia de la Cmara fue notificada a las partes y consentida por stas (fs. 153 y 154) y en cumplimiento de la misma parte demandada deposit judicialmente el importe correspondiente, dndole en pago a la actora (fs. 157 y 158). Con motivo de una observacin formulada por el seor Defensor Oficial en cuanto al destino que debera darle a los fondos pertenecientes a los menores (fs. 160 y sigts.) el seor Juez Federal resolvi que la mitad de la indemnizacin corresponda a la viuda del causante , y orden entregrsela, debiendo ser depositada la otra mitad en el Banco de la Nacin, cuenta Usurras Pupilares a la orden conjunta de los menores y el defensor 8fs. 168 vta. Y 163). Apelada esta resolucin por el defensor sosteniendo que deba establecerse mediante un peritaje la parte correspondiente a la viuda y a los menores, la Cmara Federal declar (fs. 172) que la liquidacin o particin reclamada es innecesaria, por ser ajustada a derecho la resolucin del Juez,

debiendo sin embargo, ser rectificada en la parte que manda a depositar la mitad de la indemnizacin tres menores, que ese depsito debe como perteneciente a los ser efectuado tan slo a

nombre de la menor Vilma Susana. Ha existido en efecto dijo el Tribunal un error nacido de la manifestacin equivocada de la demanda que se ve a fs. 10 que las partes ni el defensor ni los Jueces observaron, considerando los dos menores Rogelio Jos Y Adelqui opone a Antonio, como hijos de la vctima y con derecho, en consecuencia, a percibir la indemnizacin acordada. Pero nada se que, descubierto el error se lo repare, como cuadra en justicia. El seor defensor interpuso entonces el recurso de reposicin y el ella que extraordinario, sosteniendo haba la ingresado de al la que al de pasar la los cuatro tambin sentencia en actores, violar a lo autoridad de cosa juzgada el derecho a la indemnizacin fijada en patrimonio Cmara ninguno de los cuales poda, por lo tanto, privrsele del mismo, y sentencia importaba dispuesto en el art. 222 del Cdigo supletorio de la ley federal N7 50. La Cmara federal deneg el recurso, por lo que el defensor ocurre en queja. En esa oportunidad, la Corte expreso: Que esta Corte Suprema ha resuelto que la declaracin

constitucional de que nadie puede ser privado de su propiedad sino en virtud de sentencia fundada en ley da lugar a recurso para ante ella en los casos extraordinarios de sentencias arbitrarias, desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan solo en la voluntad de los jueces 9. Que ste es, precisamente, uno de esos casos, en los cuales corresponde que la Corte tome intervencin an no tratndose de una sentencia definitiva, en cuanto, como se dijo en el fallo del tomo 156, pg. 283, las actuaciones aparecen realizadas con transgresin de principios fundamentales inherentes a la mejor y
9

Fallos: 112-384; 131-387; 150-84.

ms correcta administracin de justicia, velando por su eficacia en cumplimiento de los altos deberes que al respecto le conciernen. Que, en efecto, la sentencia que hizo lugar a la demanda sobre indemnizacin de daos y perjuicios deducida por la viuda en nombre de ella y de sus tres hijos menores que vivan con lo que ganaba el causante, segn se dice en aqulla tiene la autoridad de la cosa juzgada y ha sido cumplida por los demandados. Y no es dudoso que esa sentencia se dict a favor de la viuda y de sus tres hijos, como no lo es que la suma acrdada en concepto de indemnizacin fue fijada teniendo en cuenta, entre otras circunstancias, la de que el accidente privaba del sostn del

causante a los tres menores, pues a ello se hace referencia tanto en el fallo del Juez como en el de segunda instancia. Que, en consecuencia, por el fallo de fs. 152 consentido por las partes se incorpor al patrimonio de cada uno de los menores un derecho a una porcin de la suma establecida como resarcimiento de los daos ocasionados por el accidente. Que ese derecho se halla protegido por el art. 17 de la Constitucin Nacional que, como lo ha declarado esta Corte, ampara todo aquello que forma el patrimonio del habitante de la Nacin, trtese de derechos reales o personales, de bienes materiales o inmateriales (Fallos: 137, pg. 62 in fine y tambin : 145, 327) Que la resolucin de fs. 172 al decidir, so pretexto de haberse incurrido en error en la sentencia definitiva y firme, que la indemnizacin acordada por sta a la viuda y a los tres menores slo debe acordarse a aqulla y a uno de stos, no slo incurre en manifiesta sino que violacin se aparta est de del las disposiciones de la de la ley para procesal privarlos de la acerca de las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, cumplimiento por ley arbitrariamente de un derecho incorporado a su patrimonio, cuya inviolabilidad asegurada disposiciones expresas Constitucin Nacional (art. 17). En su mrito y odo el seor Procurador General, se declara mal denegado el recuso y siendo innecesaria mayor substanciacin

(Fallos: 181, 85) se resuelve evocar la sentencia apelada de fs. 172 en cuanto ha sido materia del recurso. Notifquese y devulvanse al Tribunal de su procedencia. Roberto Repetto Antonio Sagarna Luis Linares B. A. Nazar Anchorena F. Ramos Meja De lo dicho resulta que, en este caso, la C.S.J.N, por un lado, relacion directamente la arbitrariedad de la decisin recurrida con el derecho constitucional de propiedad del art. 17 de la C.N., y por otro lado, sostuvo que deba tomar intervencin (pese a que la decisin apelada no era una sentencia definitiva) en cuanto resultaban transgredidos ...principios inherentes a la mejor y ms correcta administracin de justicia, por los cuales el Alto Tribunal deba velar por el cumplimiento de sus deberes constitucionales. Sin embargo, y pese a que fue la primera vez en que se utiliz positivamente la doctrina de las sentencias arbitrarias (porque se modific la sentencia apelada), como observa Lugones10, el caso pas sin mayores repercusiones. Distinta fue la siguiente causa en que se recurri a la doctrina para admitir un recurso11 : Municipalidad de Buenos Aires c / Ca. Primitiva de Gas. Fue el segundo caso de descalificacin expresa por arbitrariedad y donde la doctrina alcanza repercusin pblica. El pleito se extendi largamente : la sentencia de primera instancia es del 26 de diciembre de 1946; la de la Corte del 30 de junio de 1948 . El revuelo poltico que produjo la causa es fcilmente imaginable del relato de ella. La municipalidad de Buenos Aires encontr que, tras 25 aos de de recibir ella, balances y demostraciones tcnica la haba la del concesionario que un se del le servicio pblico de gas que no arrojaban crdito alguno en favor una sumas no comisin pag, descubierto empresa, que confeccion adeudaban millonarias. Como haba sido

expropiada,

Municipalidad

ttulo

ejecutivo por veinte millones de pesos, embarg sobre los fondos


10 11

Lugones, ob. cit., p. 287. Fallos: 211-958.

de

la

expropiacin

inici

juicio

sumario.

Lo

que

sigue

es

bsicamente un debate de ndole procesal. El Juez declar falso y nulo el instrumento ejecutorio. La Cmara confirm lo decidido. Interpuesto cual dio el recurso extraordinario, fue rechazado, lo lugar a una queja.

Frente a ella, el Procurador General consider que se trataba de una cuestin de hecho y prueba y de derecho procesal. La mayora de la Corte, para admitir el recurso, debi primero sortear la falta de sentencia definitiva propia de los juicios de sta ndole. Luego debi determinar si se estaba o no en presencia de una sentencia arbitraria o, en el mejor de los casos, simplemente anmala y, por tanto, en uno u otro caso, en el supuesto de la cuestin federal que autoriza el recurso extraordinario en forma excepcional y por causa proveniente de la propia sentencia. Esta caracterizacin expresa Lugones, ya es precisa, y traduce las claras ideas que ya, aos antes, haban expuesto en la materia Imaz y Rey en la primera edicin de su obra. Concluye la sentencia por afirmar que al haberse alterado sustancialmente pueden la accin de va ..., las sentencias, anmalo y .... caen, por tanto, dentro de los pronunciamientos que por sus peculiaridades considerarse la carcter del de recurso permiten a abrir fin de excepcionalmente puedan causar extraordinario12, o tarda

impedir que esos pronunciamientos, al frustrar el derecho argido, gravamen imposible reparacin lo o ulterior13. En su voto en disidencia, el sustancial, que la arbitrariedad a la Juez Casares consiste en expuso, en prescindir

apartarse dolosamente de la norma con sujecin a la cual deba realizarse el acto, erigiendo propia voluntad en rbitro exclusivo de la decisin. Por eso ha podido decir esta Corte que hay sentencia arbitraria, susceptible de remedio por el recurso extraordinario no obstante tratarse en ella cuestiones regidas por
12 13

Fallos: 188-286; y los all citados. Fallos: 167-423; 182-293; 185-74 y 188; 188-286, etc.

leyes prueba

comunes

locales,

slo

cuando

el

pronunciamiento la ley o de

se la

desentiende de lo alegado

por las

partes, de

La arbitrariedad, nacida antes, con este caso rompe el cascarn. En adelante su uso se hara creciente y a veces tumultuoso; entremezclara inquietudes de justicia con suspicacias polticas.14 Carri15 seala que hasta octubre de 1955 la Corte slo us en cuatro ocasiones la doctrina de la arbitrariedad para descalificar sentencias. Desde entonces, y hasta fines de 1960, en cambio, se hizo lugar a 77 recursos por arbitrariedad. Entre 1948 y 1955 muchos de los casos en que se aplic la arbitrariedad estuvieron teidos de recelo poltico. Vera Villalobos16 observa que con posterioridad los mismos acicates polticos obraron, pero en sentido contrario, siendo
17

usada

la

arbitrariedad

para

enmendar

supuestas

obsecuencias de los jueces de antao. Vanossi , testigo privilegiado - pues en la poca era funcionario del Alto Tribunal - , observa que acaso por esa sospecha de favoritismo y parcialidad, desde 1956 hasta 1966 se utiliz un criterio exigente y riguroso. En relacin con estos temas, expresa Lugones que es til recordar el siguiente episodio: en la segunda mitad de 1966 trascendi en tribunales que la mayora de los ministros de la nueva Corte, designada por Ongana, tena el propsito de circunscribir al mximo el mbito de la doctrina de la arbitrariedad. Esa actitud se fundaba en que los ministros dispuestos a ponerla en prctica crean que, mediante el recurso por arbitrariedad, la Corte se vena inmiscuyendo en cuestiones propias de los tribunales de alzada: las de derecho comn y local, y las de hecho. Ya en funciones, sin embargo, la Corte cambi de criterio. La frecuencia con que seguan llegando a su conocimiento fallos de segunda instancia claramente insostenibles le hizo ver que no poda renunciar al empleo de una
14 15

Lugones, ob. cit., p. 290. El citado autor expresa que la etapa formativa del recurso extraordinario por arbitrariedad abarca de octubre de 1955 hasta junio de 1966. 16 Citado en Lugones, ob. cit., p. 290. 17 Ibdem.

utilsima herramienta de descalificacin de pronunciamientos anmalos. De lo contrario - debieron haber pensado los nuevos ministros de la Corte -, esta ltima A llagara lo que a desatender Carri una necesaria que, polica del el servicio de administracin de justicia en todo el pas. agreg: ... mutilado ordenamiento constitucional, quedaba a la Corte el campo del derecho comn, y no federal en general, como el nico en que poda actuar sin limitaciones. Esto llev a entrar frecuentemente en temas de hecho y a efectuar la Casacin Nacional de aquel derecho, lo que no se debe considerar intrnsecamente negativo slo por esta asociacin histrica. El caso es que promediando la dcada de los aos 80, la arbitrariedad haba crecido de modo monstruoso, ahogando al tribunal en el estudio de temas intrascendentes, hasta la sancin de la ley 23.774, cuyos fundamentos dan testimonios de ello. Asimismo cabe observar que la doctrina de la S.A cambi sustancialmente la fisonoma del recurso extraordinario previsto por el art. 14 de la ley 48, hasta convertirlo de vez en cuando en una suerte de recurso de justicia material y hasta de equidad. Concebido originariamente como un remedio para reparar males especficos (la sentencia no fundada en ley), el R.E. por arbitrariedad, aument paulatinamente sus mrgenes amenazando crear un mar de los sargazos, donde la enorme cantidad de expedientes impide a la Corte atenderlos debidamente, inmovilizando as la operatividad del cuerpo. Por su parte, la sancin de la antes citada ley 23.774, de abril de 1990, que entre otras reformas modific el art. 280 del C.P.C.C.N., instaur el denominado certiorari argentino , con la intencin de limitar la jurisdiccin apelada obligatoria de la C.S.J.N. y extender de esta forma su jurisdiccin discrecional a fin de eximir al Alto Tribunal del tratamiento de el gran caudal de causas por arbitrariedad que llegan a su conocimiento, superando la capacidad normal de trabajo del Tribunal. La reforma introducida por esta ley, ser motivo de un anlisis ms pormenorizado con el correr de los captulos.

DIRECTRICES GENERALES DE LA C.S.J.N SOBRE SENTENCIAS ARBITRARIAS. Cundo una sentencia arbitraria?.Los repertorios de fallos de la C.S.J.N. registran centenares de casos de sentencia dejadas sin efecto por arbitrariedad. De las resoluciones del Alto Tribunal pueden extraerse ciertos denominadores comunes que se repiten con cierta frecuencia. En la enumeracin de los mismos seguiremos a Nstor

Sags, porque consideramos que es quien con mayor claridad lo expone. Podemos mencionar, entonces, los siguientes: apartamiento inequvoco de la solucin normativa prevista para el caso; decisiva carencia de fundamentacin;19 fallos que menoscaban la garanta de defensa en juicio debido proceso;

21 22 20 18

o la regla del

falos que se dictan sobre la base de la mera voluntad de los jueces; primer enunciado es afianzar la justicia;23

fallos que importan violacin de la esencia del orden constitucional, cuyo fallos que no significan una derivacin razonada del derecho vigente, con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa (esta expresin es quiz la ms utilizada por la Corte en sus fallos para aludir a la sentencia arbitraria);
24

sentencias que exceden los lmites propios de la razonabilidad;25 fallos que padecen de omisiones, errores y desaciertos de gravedad extrema, que los invalidan como actos judiciales;
26

sentencias que contravienes un adecuado servicio de justicia.27 La C.S.J.N. ha determinado, asimismo, una serie de lineamientos (o pautas)

Cundo NO es arbitraria una sentencia?.que sirven para comprender cuando una sentencia no es arbitraria, ellos son: los fallos que cuentan con fundamentos suficientes, mnimos,
28

adecuados, serios, bastantes, que impidan su descalificacin como acto judicial, incluso en el supuesto de error en las resoluciones del caso;
18 19

Fallos: 296-120; 295-417; 303-436, entre otros. Fallos: 295-140; 295-278; 303-617 y 818, etc. 20 Fallos: 291-245; 303-1134. 21 Fallos: 296-256; 303-242. 22 Fallos: 296-456. 23 Fallos: 289-107. Cabe destacar que esta sentencia fue dictada por conjueces de la C.S.J.N. 24 Fallos: 291-382; 292-254; 293-176; 303-120 y 434, etc. 25 Fallos: 303-678; 303-160. 26 Fallos: 286-278; 294-425; 295-931; entre otros. 27 Fallos: 303-1646, 2048 y 2080.
28

Fallos: 290-95; 295-365; 293-208; 295-658, etc.

los fallos que se expiden adoptando una ente varias posibilidades interpretativas (cuestiones opinables) interpretacin razonable;
30 31 29

, siempre que se opte por una

las decisiones que no exceden lo que es propio de los jueces de la causa; adecuado solucin del litigio;
32

los fallos que no contienen errores u omisiones sustanciales para la las sentencias que no se apartan manifiestamente de la ley, cualquiera sea su acierto o error;
33

los fallos que no se hayan determinados por la mera voluntad de los jueces;
34

los fallos que evalan razonablemente la prueba acumulada; normas o en la evaluacin de las pruebas.36

35

os fallos que son portadores de un mero error en la interpretacin de las

NATURALEZA DE LAS SENTENCIAS ARBITRARIAS. Enumeradas las pautas fundamentales de la C.S.J.N. en torno al concepto de sentencia arbitraria, cabe analizar, partiendo de ellas, cmo la doctrina especializada ha construido la nocin de sentencia arbitraria. Sags, en su obra sobre el tema, expone las posiciones doctrinarias ms destacadas, lo propio ha hecho Jorge Reinaldo Vanossi
29 30

37

, quien se a ocupado

Fallos: 303-2091; 288-187; 272-138, etc. Fallos: 261-246; 304-415. 31 Fallos: 255-144; 256-369; 302-586. 32 Fallos: 267-443; 269-413; 301-636. 33 Fallos: 267-505; 302-571. 34 Fallos: 269-413. 35 Fallos: 301-532 y 574. 36 Fallos: 304-469.
37

Jorge Reinaldo Vanossi, La sentencia arbitraria: un acto de lesin constitucional. (La arbitrariedad com anticonstitucional) , ED, 91-105.

de reunir en un trabajo un grupo importante de opiniones. Tomando como referencia las obras de ambos, transcribiremos a nuestro criterio las que consideramos ms relevantes: Genaro Carri, autor de la obra ms completa y sistemtica escrita acerca de las sentencias arbitrarias, expresa que ... una sentencia arbitraria no satisface los requisitos del debido proceso adjetivo porque no es en verdad una sentencia en los trminos de la Constitucin. El debido proceso adjetivo, especfica, es una pauta o standard que en el derecho norteamericano se emplea para evaluar la validez constitucional de los actos jurisdiccionales, y tiene su correspondencia aproximada, en el derecho argentino, con la garanta constitucional de la inviolabilidad de la defensa en juicio . Cuenta con ingredientes precisos, pero tambin con otros ms tenues, y as ocurre en nuestro pas con la ampliacin de los motivos que hacen rotular a un fallo como arbitrario. La expresin sentencia arbitraria agrega el citado jurista- cumple en la Argentina una funcin descalificadora, un acto de rechazo hacia una resolucin as bautizada. Cabe distinguir sin embargo, tal funcin descalificadora que realiza la C.S.J.N., de los criterios de descalificacin o causales de arbitrariedad, que son mltiples y fluctuantes, no siempre especficos y de vez en cuando genricos. Las causales de arbitrariedad, por lo tanto, apuntan a distintos modos en que la decisin de un Juez puede no alcanzar a ser sentencia, y comprueban vicios en el momento de la decisin judicial, o en la justificacin de ella.
38

Para Juan Francisco Linares la sentencia arbitraria es aqulla que excede del lmite de posibilidad interpretativa que el ordenamiento deja al arbitrio del Juez. Esteban Imaz considera que sentencia arbitraria es aqulla que adoleece de un error ineexcusablee.

38

Sags, ob. cit., pp. 583/598.

Bartolom Fiorini, ha dicho que eel magistrado que dicta una sentencia arbitraria, se ha puesto al margen de su constitucional forma de actuar. Asimismo, Luis M. Boffi Boggero expres que la arbitrariedad nace del incumplimiento de un mnimo de requisitos jurdicos. Vanossi, por su parte, define a la sentencia arbitraria como un acto de lesin constitucional: la arbitrariedad, sostiene, es anticonstitucional. Agrega asimismo que hay una garanta innominada a la no-arbitrariedad, que surge del art. 33 de la C.N., aunque, a fin de unificar criterios sobre el basamento constitucional de la doctrina de la S.A., la formula ms pacficamente aceptable est en el art. 18 de la C.N., es decir, en la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y sus derechos. el citado autor, considera que la arbitrariedad implica un acto irracional, opuesto a la vigencia de un Estado de derecho, y es acusable por su inconstitucionalidad del mismo modo en que podra impugnarse, tambin por inconstitucional, un decreto, una ley o una norma cualquiera. Para eso est, precisamente el R.E. por sentencia arbitraria. En un mismo orden de ideas, Rafael Bielsa, considera la arbitrariedad como una especie de lo inconstitucional: la nocin de arbitrariedad como elemento constitutivo de otra nocin ms comprensiva de inconstitucional debe estar subsumida en ella, para que pueda entrar en el rgimen del R.E. . Segn la opinin del citado publicista, la sentencia arbitraria puede tener, en concreto, dos causales: que el juez se atribuya funciones de los otros dos poderes, violando el principio de separacin de stos, o que, dentro de su competencia, acte arbitrariamente y lesione una garanta de la Constitucin.39 Segn el concepto que maneja la propia C.S.J.N. podemos concluir diciendo que, la sentencia arbitraria es el fallo que no deriva razonablemente del derecho en vigor. Cabe destacar, como expresa Sags, ...que se trata de una definicin retratista, es decir, fotogrfica de la realidad jurisprudencial: no de una que diga como fue o cmo debiera ser el R.E. por sentencia arbitraria, sino de cmo es.40

39 40

Ibdem, ob. cit. p. 585. Sags, ob. cit., p. 596.

En un mismo orden de ideas, y a fin de completar lo dicho por la C.S.J.N., es de destacar que para el Alto Tribunal la arbitrariedad no es una causal autnoma de procedencia del R.E., si no media en la sentencia bajo examen violacin de garantas constitucionales
41

. En otras palabras, quien

invoca la arbitrariedad, debe demostrar tambin la relacin directa entre los agravios articulados y las garantas federales lesionadas por la sentencia en cuestin
42

Como concluye Sags, una sentencia acusada de arbitrariedad, no derivada razonablemente del derecho en vigor, pero que no ocasione perjuicio al promotor del R.E., no habilitar, pues, a este remedio federal. No hay arbitrariedad por la arbitrariedad misma.43

41 42

Fallos: 300-1194; 304-1509. Fallos: 303-362. 43 Sags, ob. cit. p. 598.

ARBITRARIEDAD Y ERROR La C.S.J.N. desde los orgenes de la doctrina de la arbitrariedad - el diferenci la arbitrariedad de las simples equivocaciones

caso Rey c/ Rocha-

o errores en la interpretacin judicial; es decir que, no cualquier desacierto u omisin da lugar al R.E. por sentencia arbitraria. El Alto Tribunal sostuvo en esa oportunidad que le competa intervenir ... en los casos extraordinarios de sentencias arbitrarias, desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan slo en la voluntad de los jueces, y no cuando haya simplemente interpretacin errnea de las leyes, a juicio de los litigantes... Como seala Carri en su obra, en el caso Carlozzi c/ Tornese Ballesteros
44

, la C.S.J.N. profundiz la distincin entre arbitrariedad y error,

expresando que ...el error en la apreciacin de la ley o en la estimacin e las pruebas tradas al juicio, sea cual fuere su gravedad, no hace arbitraria una sentencia en el sentido propio y estricto de la expresin, porque la existencia de error es por s sola demostrativa de que el pronunciamiento no se ha desatendido de la ley y de la prueba sino que se ha hecho segn una interpretacin equivocada, es decir tomando como verdadero lo que no lo es, de la primera, y una apreciacin tambin equivocada de la segunda, es decir, que no es un mero acto de arbitrariedad o capricho del juzgador, agregando que ...arbitrariedad slo la hay cuando se resuelve contra o con prescindencia de lo expresamente dispuesto por la ley respecto del caso, se prescinde de pruebas fehacientes regularmente tradas al juicio, o se hace remisin a las que no constan en l.45 En un mismo orden de ideas, la C.S.J.N., expres que la jurisprudencia elaborada por esta Corte en materia de sentencias arbitrarias ha establecido reiteradamente que ella no tiene por objeto la correccin en tercera instancia
44 45

Fallos: 202-72. Carri, ob, cit., pp. 28/29 y 197.

de decisiones equivocadas o que se estimen tales

46

, sino que, por el contrario,

est dirigida a la revisin de los pronunciamientos en los que se advierta la inexistencia de las calidades mnimas para que el acto impugnado constituya una sentencia judicial
47

Como ensea Palacio, la tacha de arbitrariedad slo es atendible en presencia de desaciertos u omisiones que, en virtud de su extrema gravedad, son susceptibles de descalificar a un fallo como acto judicial.48 Por otra parte, cabe destacar que, como lo seala Sags, segn el argumento del caso Carlozzi c/ Tornese Ballesteros, pareciera que el error del juez disipa la hiptesis de arbitrariedad, y que sta deba ser producto de un actuar consciente del magistrado contra la ley. En otras palabras, la arbitrariedad tena que ser intencional, dolosa. Sin embargo, desde diversos sectores se insisti en que la sentencia arbitraria poda ser dolosa, pero tambin fruto de la ignorancia o de la negligencia del sentenciaste, es decir, no dolosa... La sentencia arbitraria no intencional (errnea, desacertada), tiene que ser portadora de un error de cierta magnitud. Pero la dimensin de tal error (que otrora deba asumir una importancia mayscula) hoy va en disminucin. Errores (no tan extremos) que en el pasado no habilitaban al R.E. por sentencia arbitraria, ahora s lo hacen49 En reiteradas oportunidades la C.S.J.N. ha distinguido, a travs de sus fallos, entre los errores o equivocaciones del sentenciante y la arbitrariedad de la decisin. De esta forma el Alto Tribunal ha descalificado aquellos pronunciamientos judiciales que contengan anomalas, omisiones o desaciertos de tal magnitud que a causa de ellas, no puedan ser considerados derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa. Prueba de lo dicho es lo expresado por la C.S.J.N. en el caso Silveyra, Alberto y otros c/ Empresa Ferrocarriles Argentinos y otros, donde sostuvo que 5)...la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir en tercera
46 47

Fallos: 245-327 y los all citados. Fallos: 37-74; 239-126, entre otros. 48 Palacio, ob. Cit., p. 257. 49 Sags, ob. Cit., t. II, pp. 590/594.

instancia sentencias equivocadas o que se estimen tales, sino que slo se encuadraran en ella casos excepcionales en que mediara absoluta carencia de fundamento o un apartamiento inequvoco de la solucin normativa prevista para el caso, circunstancias no configuradas en el presente, en que el mismo recurrente reconoce que existen discrepancias doctrinarias n el mbito del derecho civil. Lo contrario importara extender la jurisdiccin de la Corte para revisar todos los pronunciamientos que se dicten en el pas, con menoscabo de los lmites establecidos por la Constitucin y las leyes (Fallos: 306-262 y 430; D. 35. XXIII), y conducira tambin a imposibilitar el funcionamiento del Tribunal por la multiplicacin de las causas que se someteran a su decisin. ... Que esta Corte tambin ha afirmado inveteradamente que no cabe admitir recursos basados en clusulas constitucionales, pero referentes a cuestiones no regidas de modo directo por normas federales, pues de tal modo se hara ilimitado el acceso a sus estrados, toda vez que no hay derecho que en definitiva no tenga su raz y fundamento en la Constitucin, aunque est directa o indirectamente regido por el derecho comn o local, como ocurre en el caso, en el cual la solucin de la causa no requiere necesariamente de la interpretacin o alcance que quepa a atribuir a una disposicin federal50. Para finalizar, es importante destacar lo sostenido por la jurisprudencia de la Corte Suprema de los EE.UU., con referencia al tema del error: ... si la equivocacin no es tan grosera que aparezca como algo inconcebible dentro de una racional administracin de justicia, la misma no es otra cosa que imperfeccin humana, y no una denegacin de derechos constitucionales51

50 51

Fallos: 310-2306, entre otros. (244 US 25) caso citado en Fallos: 247-715.

LA SENTENCIA ARBITRARIA Y LA CUESTIN FEDERAL. Introduccin.Con la aparicin de las sentencias arbitrarias, el pivote esencial, la piedra angular del recurso extraordinario, es decir la cuestin federal, ha cobrado una nueva dimensin. Hasta ese momento cuestin federal era solamente aqulla que versaba sobre norma o actos de derecho federal o regidos por l. Sin embargo, la cuestin de la arbitrariedad en las sentencias ha provocado una revisin de ese concepto original, ya que, atento que una sentencia arbitraria viola el orden constitucional, no cabe duda que estamos en presencia tambin de una cuestin federal. As explicado parece sencillo. Incluso no ha habido grandes inconvenientes en ubicar al art. 18 de la Constitucin como sostn normativo positivo del recurso y como norma agraviada en caso de arbitrariedad, aunque Vanossi, que tambin as lo entiende, seale que en el art. 33 existe la garanta innominada a la no arbitrariedad.52 Sin embargo, como seala Bianchi, a poco que nos ponemos a pensar, el abrir un R.E. por arbitrariedad supone ni ms ni menos que se permite llevar a conocimiento de la Corte todo tipo de asuntos, no slo los de derecho federal, sino principalmente los de derecho comn, que son innumerablemente ms frecuentes. El citado jurista agrega que de tal suerte nos encontramos frente a una encrucijada: por un lado es perfectamente admisible que la arbitrariedad de una sentencia es una cuestin federal, digna de ser resuelta por la Corte Suprema, pero paralelamente, ello altera totalmente el mbito de conocimiento, la jurisdiccin del tribunal.
53

52 53

Jorge Vanossi, ED., 91-105. Bianchi, ob. cit., p. 845.

Recurso extraordinario: mbito normal y excepcional. Para a comprender el rol de la doctrina de la sentencia arbitraria dentro del R.E., nada mejor que repetir el didctico esquema introductorio de Genaro Carri. El R.E., explica el citado jurista, tiene un mbito normal de actuacin , descrito en los tres incisos clsicos del art. 14 de la ley 48; y en tal esfera la doctrina prevaleciente entiende (al menos como principio) que slo opera ese R.E. ante la presencia de una cuestin federal; siendo ajenos a sta (tambin en principio) los temas de hecho y prueba, los procesales y los de derecho no federal (es decir, de derecho comn y local)
54

Pero adems de aqul mbito normal, la jurisprudencia de la C.S.J.N. ha elaborado un mbito excepcional de accin del R.E., que es el de las sentencias arbitrarias. La sentencia arbitraria tiende a asumir la condicin de cuestin federal, configurando a sta, y, por tanto, se presenta como materia del R.E. En otras palabras, la sentencia arbitraria (en adelante S.A.) origina cuestin federal que habilita la intervencin del Alto Tribunal55, por medio del R.E. La cuestin federal, en consecuencia, surge de la S.A., aunque lo decidido en esa sentencia trate de temas de derecho no federal (derecho local y comn, cuestiones de hecho y prueba, etc.) Tenemos as que el R.E. ante la C.S.J.N. es una apelacin de naturaleza excepcional que tiene como principal funcin la de asegurar la supremaca de la C.N. sobre normas o actos emanados de autoridades nacionales o locales, siendo as su finalidad primaria y esencial, la consistente en asignar a la Corte Suprema, dentro del sistema vigente del control de constitucionalidad, la potestad de determinar en definitiva, frente a los conflictos que pueden suscitar las mencionadas normas o actos, el alcance de los principios y clusulas constitucionales comprometidas en el caso concreto, asumiendo asimismo la funcin interpretativa tanto de las normas contenidas en la Constitucin Nacional, como de las normas federales contenidas en las leyes del Congreso56 .
54 55

Carri, ob. Cit., p. 25. Augusto Morello, Los recursos extraordinarios y la eficacia del proceso . Ed. Hammurabi, Bs. As., 1981, pp. 439, 424/5. 56 Palacio, ob. Cit., pp. 15/17.

Palacio, en concordancia con lo dicho por Carri, puntualiza que el recurso extraordinario federal slo es admisible respecto de las resoluciones que deciden cuestiones federales referentes
57

,debiendo entenderse por tales las las

a los temas indicados precedentemente. Desde que

cuestiones federales son esencialmente cuestiones de derecho, queda excluida de constituir materia del R.E. la interpretacin de cuestiones de hecho y de normas y actos de derecho comn o procesal. As las cosas, las sentencias arbitrarias permiten rever por la va del R.E., cuestiones de hecho (apreciadas con arbitrariedad), o la inteligencia (arbitrariamente) dada a cdigos de fondo, a leyes locales, a leyes procesales, etc.58. Y ello es as, desde que ...toda sentencia descalificable por arbitrariedad, tiene relacin directa e inmediata con alguna norma constitucional59. En un mismo orden de ideas se ha dicho que una sentencia que adolece de arbitrariedad comporta un acto de lesin constitucional
60

, desde que la

decisin judicial que presente serias y graves anomalas de fundamentacin no puede ser considerada un verdadera acto jurisdiccional, pues como la C.S.J.N. lo tiene establecido reiteradamente, en tal situacin el pronunciamiento no satisface la exigencia de validez de las sentencias, que supone la aplicacin razonada del derecho vigente con adecuada referencia a las circunstancias comprobadas de la causa
61

As las cosas, la arbitrariedad se ha convertido en la llave maestra que ha permitido la introduccin al tribunal de la Corte Suprema las cuestiones de prueba, honorarios, costas, intereses, etc.; provocando una expansin desmesurada del natural volumen de causas que tena que resolver, con el consiguiente recargo de trabajo, lo que indudablemente influye en la calidad de las sentencias.
57 58

Ibdem, pp. 143/144. Carri, ob. Cit., pp. 25/26. 59 Palacio, ob. Cit., p. 205. 60 Jorge R. Vanossi, La sentencia arbitraria: un acto de lesin constitucional (La arbitrariedad como anticonstitucional) , pp. 179/209, en p. 207 de Temas de Casacin y recursos extraordinarios. En honor al Dr. Augusto M. Morello, Ed. Librera Editora Platense, Bs. As. 1982. 61 Conf. Flores, Aurelio c/ Competrol S.A., del 10 de diciembre de 1997 y sus citas, pub. en La Ley, t. 1998-C, 745, entre muchos otros.

Hoy en da los recursos extraordinarios que llegan a la Corte por los canales normales de los tres incisos del art. 14 de la ley 48, son numricamente muy inferiores que los que llegan por arbitrariedad. Basta para constatarlo dar un breve repaso a la colecciones jurisprudenciales de la voz Recurso Extraordinario. Relacin directa e inmediata.Por otra parte, es dable recordar que el R.E. slo es admisible cuando en el pleito se haya debatido y resuelto una cuestin federal, la presentar relacin directa con la art. 15 de la ley 48. La doctrina especializada, al interpretar este requisito ha dicho que lo esencial es que la solucin de la causa dependa de la interpretacin que se d a la norma federal en cuestin
62

que debe

materia del pronunciamiento. Este ltimo

requisito, como hemos visto al tratar el tema de la cuestin federal, surge del

, o, coincidentemente que concurre el

requisito de relacin directa e inmediata cuando la solucin que deba acordarse a la causa dependa, necesariamente, de la interpretacin que se le asigne a las clusulas constitucionales o normas o actos federales cuestionados en aqulla. No basta, por consiguiente, la mera invocacin formulada por el recurrente de tales normas o actos. Es
63

reiterada la jurisprudencia del Alto Tribunal en el sentido y con el

alcance que hemos expuesto precedentemente. As, en autos Mojico, Adolfo J. y otros c/ Banco Nacin, ha dicho (con la firma de ocho de sus nueve integrantes) Que si bien es cierto que, en principio, las decisiones de ndole resuelven el fondo de la cuestin controvertida no son
64

procesal que no

impugnables por la va del recurso extraordinario

, no lo es menos que cabe

equiparar la decisin apelada a un pronunciamiento definitivo cuando concurre un supuesto d privacin de justicia que afecte en forma directa el derecho de defensa en juicio
65

agregando que en tales condiciones corresponde dejar sin

efecto el pronunciamiento apelado con sustento en la doctrina de la


62 63

Lugones, ob. Cit., p. 136. Palacio, ob. Cit., 194. 64 Fallos : 245-179; 268-567. 65 Fallos : 308-2230 ( La Ley, 1986 E, 648)

arbitrariedad, pues media relacin directa e inmediata entre lo resuelto y las garantas constitucionales que se dicen vulneradas (art. 15, ley 48).

Sentencia arbitraria: cuestin federal simple o compleja?.Imaz y Rey, en su obra analizan el tema referente a la posibilidad de sostener que las sentencias arbitrarias presentan cuestiones federales. Dichos autores presentan as el problema: en cuanto apliquen leyes cuya interpretacin no constituye una cuestin federal, la sentencias son irrevisables por la Corte Suprema por va del R.E. Sin embargo, si esa decisin fuera insostenible y condujera a violar el derecho federal invocado, podra ser revisada por la Corte en ejercicio de su jurisdiccin extraordinaria. Aclaran que normalmente tales casos no constituiran una cuestin federal: la decisin judicial no es uno de los trminos de la cuestin federal contenida en el pleito. por el contrario, la cuestin federal debe ser resuelta por la sentencia y es por consiguiente anterior a la misma. La sentencia nada agrega a la cuestin federal: se limita a desarrollarla. Esta es la gran ilusin en que descansa todo el sistema clsico elaborado en torno a la cuestin federal. Pero en la misma obra, los autores deben admitir que sin embargo, en ciertos casos podra entenderse que hay un conflicto entre una sentencia y la C.N., cuando la violacin de sta proviniera de la sentencia por no existir en el pleito cuestin federal alguna anterior a la decisin dl mismo. La existencia de conflicto entre la sentencia y la Constitucin es una caracterstica de las sentencias arbitrarias. La existencia de dicho conflicto coloca a las cuestiones federales que de l nacen entre las calificadas segn una clasificacin usual como complejas, esto es, de las que se producen por la incompatibilidad entre una norma o acto, nacionales o locales, con la Constitucin; aqu la colisin de la Constitucin se dara con un acto: la sentencia.

Pero luego de su afirmacin , Imaz y Rey desalientan esa va, pues sealan que es preferible, en tales supuestos, admitir la existencia de una cuestin federal de carcter simple que son aquellas donde est directamente en juego la inteligencia de la C.N. u otra norma federal pues basta pues basta para su solucin la sola interpretacin del principio constitucional invocado.... y agregan que es mejor , adems no llevar tales caos por el camino de la cuestin federal compleja, porque sta, cuando proceden, terminan en una declaracin de inconstitucionalidad del acto impugnado, y as se fomentara un equvoco, porque la idea de sentencia inconstitucional puede inducir en el error de pensar que basta impugnar como tal cualquier pronunciamiento judicial para que el R.E. proceda formalmente, esto es, que sea admisible.66 Francisco Linares, opinaba, por su parte que, en cuanto a la insercin de las sentencias arbitrarias en el ordenamiento jurdico, ... una sentencia judicial puede perfectamente encuadrarse dentro del concepto de ley, decreto o autoridad que el art. 14 de la ley 48 pone como uno de los trminos de la cuestin federal con lo que la Corte no se sale de los arts. 14 y 15 de la ley citada, al elaborar su doctrina sobre aqullas.
Tal cuestin federal surgira de la incompatibilidad de la sentencia con

disposiciones constitucionales... , agregando luego que ...el caso entra as en el inc. 2 del art. 14 de la ley 48 cuestin federal compleja -; conflicto entre la norma o actos locales y disposiciones federales67 Finalmente, Bidart Campos seala lo siguiente: ...para quienes entendemos que la sentencia arbitraria es una sentencia inconstitucional (por violacin a aspectos del derecho a la jurisdiccin: debido proceso, defensa, necesidad de debida fundamentacin de la sentencia, etc.) el recurso extraordinario por sentencia arbitraria encuadra en el supuesto de cuestin

66 67

Imaz y Rey, ob. cit., pp. 125 y 142. Juan Francisco Linares (relator), en la sesin del Instituto de Jurisprudencia del Colegio de Abogados de Buenos Aires, el 29 de agosto de 1949 ; publicada en Revista del Colegio de Abogados de Buenos Aires, t. XXVII, n 3 y 4, 1949, pp. 219-258. En esta sesin Linares dice que ...sentencia arbitraria ... sera aquella en la cual existe contradiccin entre el sentido de los hechos reales sustanciales del caso y el sentido del gnero legal normativo que debe regir el caso, por lo cual la sentencia excede el lmite de posibilidades interpretativas que el ordenamiento deja al arbitrio del Juez...

constitucional (o federal) compleja directa que se configura por conflicto entre: la Constitucin y la sentencia arbitraria.

SENTENCIA ARBITRARIA Y TERCERA INSTANCIA.

Como lo destacramos en su oportunidad, Carri consideraba que la doctrina de la sentencia arbitraria revesta carcter excepcional. Por ello, y conforme lo expresaban los distintos fallos de la C.S.J.N, corresponda que el R.E. por sentencia arbitraria tuviera una aplicacin en extremo restrictiva meta abrir una tercera instancia ordinaria. Sin embargo, como lo seala Sags, ...una lectura superficial de los digestos de fallos de la C.S.J.N, muestra que la excepcionalidad del R.E. por sentencia arbitraria puede dejar de ser tal. Una generosa apertura de l agrega el citado doctrinario- permite entrar a discutir asuntos ajenos al derecho federal en sentido propio, como son nutridos aspectos del derecho local, del derecho comn, del derecho procesal y de la evaluacin de hechos y prueba, emergiendo as una suerte de casacin velada o encubierta, como la llama, por su parte, Vanossi.69 Asimismo, Morello no duda en detectar si no una tercera instancia ordinaria, s una tercera instancia de casacin procesal constitucional, dedicada al control de constitucionalidad de las sentencias por parte de la C.S.J.N., merced a la doctrina de la arbitrariedad. El alto ndice de descalificacin que existe por ese motivo, agrega, revela que la tantas veces repetida afirmacin de que la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto abrir una tercera instancia ordinaria en la cual puedan corregirse sentencias equivocadas o que se presumen tales por el recurrente, slo parcialmente reviste acierto.70 De lo dicho precedentemente podemos concluir que aunque la C.S.J.N. a travs de sus fallos se ha pronunciado en numerosas oportunidades en sentido contrario, la tercera instancia est, pues, actuando de hecho, avalada por una gran cantidad de expedientes que llegan a conocimiento del Alto Tribunal. En definitiva, la doctrina de las sentencias arbitrarias sumada a la implementacin del R.E. por gravedad institucional, ha generado, en definitiva, un R.E. cada vez menos extraordinario.
68 69

68

Asimismo se destacaba que el R.E. por sentencia arbitraria no tena por

Fallos: 296-120; 289-107. Sags, ob. cit., p. 594. 70 Ibdem.

La doctrina especializada, es conteste al afirmar que la C.S.J.N. no debe transformarse en un tribunal de tercera instancia ordinaria, pero al momento de bucear en los posibles remedios para evitar tal situacin, slo se encuentran soluciones a largo plazo o de tipo coyunturales. Al momento de plasmar nuestras conclusiones y propuestas retomaremos el tema con ms profundidad.

FUNDAMENTO NORMATIVO DE LA DOCTRINA DE LAS SENTENCIA ARBITRARIAS: Basamento constitucional y legal.

Fundamento constitucional de la doctrina de la sentencia arbitraria.Es importante analizar cules son las clusulas de la Constitucin Nacional que dan pie a la doctrina de las sentencias arbitrarias: a) Prembulo: La C.N.N se propone, segn lo dispone su prembulo "afianzar la Justicia". Se trata, sustancialmente de tutelar el valor justicia justicia; b) Artculo 1. Sistema Republicano. Es la tesis de Adolfo R. Rouzaut quien considera que la sentencia arbitraria importa una infraccin al sistema republicano representativo de gobierno, ya que ste exige la divisin de poderes. Ello ocurre cuando el Juez, en lugar de aplicar la ley, crea (inconstitucionalmente) su propia ley, invadiendo la esfera de atribuciones de otro poder del Estado; por eso en toda S.A. hay un problema constitucional72 c) Artculo 17. Derecho de Propiedad. En el caso Rey c/ Rocha", la Corte aludi al art. 17 de la C.N., en cuanto que nadie puede ser privado de su propiedad, sino en virtud de sentencia fundada en ley
73 71

. De esta

manera, se considera sentencia arbitraria aquella que se aparta del valor

. Todo juicio donde

se discutiere un derecho patrimonial (considerando el sentido amplio de la palabra propiedad), deba, pues, concluir con una sentencia fundada, so pena de incurrir sta en arbitrariedad (o inconstitucionalidad). d) Artculo 18. Defensa en juicio. "...es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos...". Como vemos la garanta constitucional surge del artculo en anlisis. La Corte ha expresado, en reiterados fallos, que dicha garanta constitucional comprende para el justiciable, la posibilidad de obtener una sentencia que sea una derivacin razonada del derecho vigente. (una sentencia cumple con tal recaudo cuando, por ejemplo, est
71 72

Vanossi, Teora Constitucional , ob. cit., t. II, pp. 79/80. Adolfo Rouzaut, El Recurso Extraordinario, ob. cit., p. 55. 73 Fallos: 112-386.

fundada

74

, respet los pasos procesales pertinentes, etc. Como destaca

Vanossi, el argumento constitucional de la defensa en juicio es el ms utilizado por la C.S.J.N. para justificar la teora de las sentencias arbitrarias como sentencias opuestas a la Constitucin.
75

e) Artculos 18 y 33. Debido proceso. Esta otra garanta constitucional puede considerrsela amalgamada con el derecho de defensa en juicio; con la clusula segn la cual ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso (art. 18), o tambin juzgrsela autnoma, de tipo innominado, dentro del art. 33 de la C.N., esto es, incluida en el conjunto de derechos y garantas no enumerados en el texto constitucional, pero que emanan de la soberana del pueblo y de la forma republicana de gobierno.76 f) Artculo 19.Principio de legalidad. "...ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohibe." En este caso se entiende a la sentencia arbitraria como sentencia contra legem, es decir como sentencia que impone al perjudicado obligaciones no fundadas en ley alguna, en abierta violacin a esta norma constitucional mencionado articulo;77 g) Artculo 28. Principio de razonabilidad. "los principios, garantas y derechos reconocidos ..., no podrn ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio." Ac se considera a la sentencia arbitraria como una sentencia irrazonable, y por tanto contraria a la clusula constitucional citada. Vanossi agrega que, las leyes, al reglamentar los derechos constitucionales deben respetar su esencia y, por ende, regularlos razonablemente. h) Artculo 31. Supremaca constitucional. "Esta Constitucin, las leyes...que en su consecuencia se dicten...y los tratados con potencias extranjeras son
74 75

Fallos: 297-368. Vanossi, La Sentencia Arbitraria como acto de lesin constitucional, ob. cit., p. 105. 76 Ibdem, p. 106. 77 Cfr. Opinin de Carlos A. Adrogu, en Linares, El R.E..., ob. cit., p. 253.

la ley suprema de la Nacin...". La sentencia arbitraria, como acto judicial que engendra una norma particular en contravencin o apartamiento del orden jurdico, lesiona tambien el principio de escalonamiento dispuesto por este artculo de la C.N., destaca Bartolom Fiorini
78

. Quiebra, en efecto, la

arquitectura normativa programada por la Constitucin, al no subordinarse a las reglas jurdicas superiores dictadas conforme a la ley suprema. Fundamento en la "norma de habilitacin".Esta teora es sostenida por Gioja, quien recurre a la teora Kelseniana de la "norma de habilitacin". Segn esta doctrina, la decisin de un tribunal supremo de cualquier Estado, al ser la ultima voz jurdica en ese pas es siempre valida este o no acorde con la normatividad vigente, incluso la constitucional. El ordenamiento jurdico "convalida" o "habilita" lo as resuelto por el Tribunal Supremo
79

Para Gioja, "la Constitucin Nacional establece como obligacin de la Corte Suprema el respeto a la ley dictada por el legislador, pero, al declararla tribunal ultimo, le autoriza dictar sentencias que sean sentencias inconstitucionales, aunque sean en violacin de aquella obligacin". Segn este autor el recurso extraordinario no esta contemplado en la ley 48, inclusive resulta prohibido por el articulo 15 de esa ley. Pero la Corte lo ha creado pretorianamente, contra legem, y su decisin esta avalada por la mencionada "norma de habilitacin". En sntesis, el R.E. por S.A. cuenta con fundamento jurdico suficiente.80 Fundamento legal. Esta incluida en el articulo 14 de la ley 48?.Hay dos corrientes al respecto: TESIS AFIRMATIVA. Criterio de la Corte Suprema.

78 79

Fiorini, Sentencias arbitrarias, ob. cit., p. 922 Sobre el concepto de la norma de habilitacin en la doctrina kelseniana, cfr. Enrique Aftalin, E. Garca Olano y Jos Villanoba, Introduccin al derecho, 5ta. Ed., Bs. As., 1956, Ed. El Ateneo, t. II, pp. 487/8. 80 v. La posicin de Ambrosio L. Gioja, en Linares, El R.E..., ob. cit., pp. 246 y ss.

Esta tesis considera que el recurso extraordinario contra las sentencias arbitrarias surge del articulo 14 inciso 2 de la ley 48, que permite impugnar por tal va las normas locales opuestas a la ley fundamental de la Nacin. Juan Francisco Linares
81

, opinaba que en el caso de las sentencias

arbitrarias, al crear stas una norma individual para el caso concreto (creacin que se hace inconstitucional y arbitrariamente) se da, pues, la situacin prevista por el citado inciso 2 del art. 14 de la ley 48. Romero82, a su vez, sostiene que la Corte no invento el recurso extraordinario por sentencia arbitraria, sino que desarroll el articulo 14 inciso 2, que permite atacar por medio del recurso extraordinario los actos de "autoridad de provincia" que se reputen inconstitucionales: y de ah la viabilidad del recurso contra las sentencias arbitrarias, que son opuestas a la Constitucin. Por su parte, Bartolom Fiorini ubica el tema que tratamos en el inciso 3 del mentado art. 14 de la ley 48, dada la gran comprensin de situaciones que barca tal norma.83 Palacio, por su parte considera ... la circunstancia de no hallarse explcitamente mencionada en ninguno de los incisos del art. 14 de la ley 48 no impidi que la Corte Suprema mediante una acertada exgesis de esa norma, la haya considerado incluida en el mbito significativo de su inciso 3, por cuanto toda sentencia descalificable por aqulla tacha contraria la validez de un derecho fundado en una clusula constitucional.84 Asimismo, Bianchi, observa que ...se ha dicho en algunas ocasiones que el art. 14 ya mencionado posee ahora un nuevo inciso no escrito, el de la arbitrariedad. Pero no es as. No es necesario acudir a un esfuerzo imaginativo de tal naturaleza, ya que la arbitrariedad, no caben dudas es una cuestin directamente constitucional que no necesita de tales artilugios para merecer la apertura del recurso extraordinario. Para luego agregar que ... como han
81 82

Citado en Sags, ob. cit. p. 582 Ibdem, p. 583. 83 Ibdem., p. 602. 84 Palacio, ob. cit. p. 231. El citado jurista aclara que ...de all que deba reputarse errnea la conclusin de Gioja en el sentido de que al no hallarse contemplado el R.E. por arbitrariedad en la ley 48 y, por el contrario, prohibido por el art. 15 de sta, su creacin por la C.S.J.N. contra legem se encuentra amparada por la denominada norma de habilitacin.

dicho algunos autores, el cuarto inciso del art. 14 de la ley 48 est, en cierto modo, escrito en la Constitucin.85 La C.S.J.N. en los autos Garca, Antonio s/ jubilacin, dijo que a su juicio la arbitrariedad no constituye un fundamento autnomo de la apelacin que autoriza el art. 14 de la ley 48
86

, y con mayor precisin, en la causa

Pellegrini c/ Etcheverry, que en cuanto recurso extraordinario, el de arbitrariedad ha de considerarse comprendido en el art. 14 de la ley 48 porque, como qued dicho, la arbitrariedad comporta violacin del orden constitucional en lo esencial de l.87 TESIS NEGATIVA. El cuarto inciso del articulo 14 de la ley 48.Distintos autores han entendido, en cambio, que el R.E. por sentencia arbitraria es una creacin pretoriana de la Corte, es decir un producto elaborado por el derecho judicial (en la especie los fallos de la C.S.J.N.) y no por el rgano legislativo. Genaro Carri88 entenda que configuraba una especie de cuarto inciso del art. 14 de la ley 48 no escrito en el texto de sta, sino aadido a l por la jurisprudencia. Jorge R. Vanossi89, por su parte, considera que al generar la Corte, dicho R.E. ( no contemplado en los tres incisos del artculo legal mencionado), le sum una nueva garanta constitucional (el R.E. por inconstitucionalidad de sentencias) y no hizo otra cosa que aplicar operativamente las clusulas e supremaca que contiene la C.N.. Por tanto, aclara, la Corte no incurri en exceso o prevaricato alguno.90 Sags, por su parte, realiza en su obra una evaluacin acerca de la fundamentacin normativa del R.E. por S.A. y se formula dos interrogantes: si cuenta dicho recurso con basamento constitucional y si tiene base legal.
85 86

Bianchi, ob. Cit., p. 845. Fallos: 275-251. Ver tambin, 3041509, por ejemplo. 87 Fallos: 289-107. 88 Carri, ob. cit., pp. 26/7. 89 Citado en Sags, ob. cit., p. 584. 90 Vanossi, ob. cit., pp. 105 y ss., 110, 123/4.

La primera pregunta la contesta en forma positiva expresando que efectivamente existe una serie de artculos constitucionales a ms de la genrica apelacin del valor justicia, que explican con holgura el R.E. por sentencia arbitraria. El citado jurista agrega que, una sentencia arbitraria es decir, el fallo que no deriva razonablemente del derecho en vigor no es una sentencia constitucional, ya que no puede imaginarse que en la especie se hayan respetados los principios de justicia y debido proceso, cuando la litis arriba a una S.A. En cuanto a la segunda cuestin, el citado jurista, expresa que es ms opinable ya que considera que no existe prueba alguna de que los autores de la ley 48 hayan previsto el remedio del R.E., en los tres incisos del art. 14 de la ley 48; para atacar sentencias arbitrarias. Ni del texto de la ley, ni de los debates del caso, surge esa alternativa. Tampoco la ciencia jurdica del momento, ni la de muchos lustros despus, hizo uso del art. 14 de la ley 48 para impugnar sentencias arbitrarias, en el sentido contemporneo de la expresin. Finalmente, seala que, parece mucho ms sensato concluir que el R.E. por S.A. fue hecho por la C.S.J.N., y no por el Congreso; y que, adems, oper all una interpretacin mutativa por adicin, promovida y consumada por la C.S.J.N., por medio de la cual se le sum al art. 14 de la ley 48 una causal no prevista en sus tres incisos originales; agregando que la mencionada interpretacin mutativa, result ser praeter legem, es decir, complementaria de la citada prescripcin legal, que cubri un hueco normativo y torn operativas a una serie de clusulas constitucionales que no podan concilarse con las sentencias arbitrarias.91 Por nuestra parte consideramos que PONER ALGO PROPIO

91

Sags. Ob. cit. pp. 603/4.

ARBITRARIEDAD Y ABSURDO EVIDENTE O NOTORIO. La doctrina del absurdo evidente o notorio, es una creacin pretoriana de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires y que presenta una gran semejanza o similitud con la doctrina de las sentencias arbitrarias en el mbito del derecho federal. Morello, al analizar el tema expresado en el acpite, considera que tampoco en su campo, al absurdo, respecto a la inaplicabilidad de ley en la

Provincia de Buenos Aires, se le reconoce autonoma ; es decir no se lo connota como si fuera otro recurso extraordinario (en este caso provincial). Por el contrario, agrega el autor, ni el art. 14 de la ley 48 lo previ ni el CPBA, de su lado, le ha dado cabida. Ambas, de sobra es sabido, son construcciones pretorianas de la Corte Suprema y de la Casacin de Buenos Aires. Por su parte, el art. 161, inc. 3 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, dispone que la Suprema Corte de Justicia: Conoce y resuelve en grado de apelacin: a) De la aplicabilidad de la ley en que los tribunales de justicia, en ltima instancia, funden su sentencia sobre la cuestin que por ella deciden, con las restricciones que las leyes de procedimientos establezcan a esta clase de recursos
92

Es de destacar que el recurso de inaplicabilidad de ley, consiste en determinar si la ley que se aplica a los hechos declarados en la sentencia definitiva es o no la que corresponde a tales hechos, pero la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, ha llegado a ampliar los motivos de impugnacin, desde que no slo cabe moverse en el sector principal de la inobservancia o errnea aplicacin de la ley o doctrina legal, sino que tambin admite que el justiciable, por va de excepcin, pueda denunciar y demostrar la apreciacin absurda de las cuestiones de hecho y de el juicio emitido93, de naciendo que
94

la valoracin de la absurdo sobre y de

prueba frente al razonamiento ilgico del juzgador, que vicia de modo palmario as es la de casacin naturaleza por cuestiones hecho, excepcional

interpretacin restrictiva.

La Suprema Corte, a travs de sus fallos, ha expresado que para que se configure el absurdo evidente, es menester que en la apreciacin o
92 93

Segn texto ordenado en 1994. Guadalberto Lucas Sosa y Francisco Mancuso, El absurdo en la jurisprudencia de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, pub. En Temas de casacin y recursos extraordinarios, Ed. Librera Editora Platense, 1982, p. 266. 94 Barrancos y Vedia, ob. Cit., p. 15.

valoracin de las cuestiones de hecho medie un error notorio, palmario y fundamental, es decir, un desvo notable y patente de las leyes del raciocinio que evidencian una contradiccin entre las circunstancias de la causa y la sentencia En sntesis, como sostienen Berizonce y Nogueira en su obra, entre la doctrina de las sentencias arbitrarias creada pretorianamente por la C.S.J.N. y la doctrina del absurdo de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires existe analoga, desde que las causales que las sustentan, en el terreno circunscripto de la valoracin de las cuestiones de hecho y prueba, son similares, habiendo entre ambas en ese aspecto, paralelismo y equivalencia.95 Ver de agregarle fallos.

95

Roberto O. Berizonce y Carlos A. Nogueira, Recursos Extraordinarios provinciales y arbitrariedad: paralelos, pub. En Temas de casacin y recursos extraordinario, Ed. Librera Editora Platense, pp. 357/401, en p. 396, ao 1982.

CAUSALES DE ARBITRARIEDAD. A partir de la obra clsica de Genaro Carri, la doctrina especializada, ha establecido que cabe analizar en qu tipos de supuestos la C.S.J.N. ha entendido que corresponda descalificar por arbitrarias decisiones que venan rotuladas como sentencias. Vale decir, consiste en hacer explcitos los criterios de aplicacin de la expresin sentencia arbitraria, o, en otras palabras, en hacer explcitas las causales de arbitrariedad , sin dejar se tener en cuenta que las distintas causales o categoras de stas, ...no son ntidas, ni cosa semejante. No slo hay entre ellas zonas de penumbra, sino tambin reas de superposicin.
96

Como expresamos precedentemente, la clasificacin de Carri es la ms clebre, y que con justeza ha tenido mayor seguimiento. El citado jurista detecta trece causales de arbitrariedad, que agrupa de la siguiente forma: a) concernientes al objeto o tema de la decisin, sea porque omiten considerar y resolver cuestiones planteadas en la litis, o porque resuelven cuestiones no planteadas (especies 1 y 2); b) concernientes a los fundamentos de la decisin (arbitraria). Aqu se dan, segn Carri, las siguientes variantes: arbitrariedad relativa al establecimiento del fundamento normativo, a saber: porque fueron sentencias dictadas por jueces que se arrogaron el papel de legisladores, o que prescindieron del texto legal sin razn plausible alguna, o porque aplicaron preceptos derogados o todava no vigentes, o

96

Carri, ob. Cit., pp. 55/56.

porque dieron como fundamento de sus fallos pautas de excesiva amplitud, en sustitucin de las normas aplicables (especies 3 a 6); arbitrariedad relativa al establecimiento del fundamento fctico. En este aspecto, existen las posibilidades que se mencionan: sentencias que prescinden de prueba decisiva, o que invocan prueba inexistente, o que contradicen abiertamente constancias de autos (especies 7 a 9). arbitrariedad relativa al establecimiento del fundamento normativo, del fundamento de hecho, o al trnsito de ellos a la conclusin. En este tramo, el citado jurista, inserta a los fallos que hacen afirmaciones dogmticas que constituyen un fundamento slo aparente, o que incurren en excesos rituarios, o que son autocontradictorias (especies 10 a 13). c) concernientes a los efectos de la decisin. Son los fallos que pretenden dejar sin efecto decisiones anteriores firmes.97 Al solo efecto de determinar que dichas causales o criterios de

clasificacin se han mantenido hasta la actualidad en la jurisprudencia de la C.S.J.N., con las limitaciones anteriormente indicadas, pasaremos a indicar los casos ( v.gr., fallos del Alto Tribunal) que as lo demuestren. La primera causal de arbitrariedad concerniente al objeto de la decisin, se puede formular sintticamente as: un pronunciamiento es arbitrario si, al dictarlo, los jueces han omitido decidir una cuestin oportunamente propuesta y conducente a la solucin del pleito. Como ensea Carri
98

, es necesario que concurran los dos requisitos: que la cuestin no

tratada haya sido oportunamente introducida por el litigante y que ella sea decisiva para la solucin del litigio. As, para que la sentencia de un tribunal de alzada pueda calificarse de arbitraria en los trminos de la jurisprudencia de la C.S.J.N. al respecto, es menester que la omisin de cuestiones que se le atribuye se refiera aquellas que fueron materia de la expresin de agravios del recurrente, pues el tribunal de segunda instancia slo est obligado al examen
97 98

Carri, ob. Cit., pp. 57/9. Ibdem, ob. cit., p. 65.

y decisin de ellas: y, adems, que la omisin verse sobre una cuestin sustancial para la decisin del pleito des43I43
99

Carri, por su parte, destaca que los casos en que la C.S.J.N ha

99

Fallos: 239-126.

44444444444444444444444444444444W44

45bjbj454545454545454545454545454545454545

46"x46

46

46-

46 346464646464646464646464646464646464646464646464646464 646464646464646464646464646464646464646464646464646464646 464646464646 ]4646464646 (464646464646(4646(46464646464646464646464646464 6464646464646464646464646464646464646464646464646464646464 64646464646464646464646464646464646I46

47474747474747474747474747474747W47

48bjbj484848484848484848484848484848484848

49"x49 49

49

49-

349494949494949494949494949494949494949494949494949494

949494949494949494949494949494949494949494949494949494949 494949494949 ]4949494949 (494949494949(4949(49494949494949494949494949494 94949494949494949494949100494949494949494949494949494949494 949494949494949494949494949494949de alzada con arreglo a los recursos interpuestos en la causa, es como principio, irrevisable por la Corte Suprema

101

Los jueces no estn obligados a seguir a las partes en todas sus alegaciones y argumentos. Basta con que se hagan cargo de aquellos que sean conducentes a la decisin del litigio.102 El hecho de que los jueces no se pronuncien en forma expresa sobre una cuestin no constituye una anomala que afecte la validez del pronunciamiento, si del contexto general del mismo resulta en forma implcita.103 Los jueces no estn atados por las razones jurdicas que las partes invoquen ni por las calificaciones jurdicas que stas den a sus pretensiones. Ellos son libre en la aplicacin del derecho, - principio procesal iura curia novit- mientras no alteren las bases fcticas del litigio
104

. Las pautas precedentemente citadas ayudan a configurar la regla y a

entender mejor el alcance de la excepcin. Ahora nos ocuparemos de los casos (excepcionales, segn la consideracin de Carri
105

) en que la Corte descalific

un fallo por la causal de arbitrariedad en anlisis:

100 101

Fallos: 233-47; 234-14; 235-768, entre otros. Fallos: 256-80. 102 Fallos: 221-37; 222-186; 226-474; 228-279; 233-47, etc. 103 Fallos: 241-365; 244-304; 248-828; 255-41. 104 235-606; 235-768; 239-50; 239-475; 241-63; 242-227; entre muchos otros ms. 105 Carri, ob. cit. p. 67.

En el caso Barbara, Alfridia Kruel de c/ Contessa, Jos Pedro

106

, la

C.S.J.N. dijo que ...procede el recurso extraordinario y corresponde dejar sin efecto la sentencia del tribunal de alzada que al revocar el fallo del inferior hizo lugar al desalojo, prescinde tratar materia comprendidas en la litis y conducentes para la solucin...107 Asimismo, en los autos Horacio Alberto Balbarrey c/ Caja Nacional de Previsin para el Personal del Estado sentencia que omiten el
108

, expres el Alto tribunal que ... son y decisin sobre alguna cuestin

susceptibles del recurso extraordinario fundado en la arbitrariedad de la examen oportunamente propuesta, siempre que tal decisin afecte de manera sustancial el derecho del impugnante y sea conducente Para la resolucin de la causa En Marcelino Amrico Martnez y otro c/ Sociedad Colectiva Ezequiel P. Paz y otra
109

, la parte pertinente del resumen del fallo dice as: ...Procede el

recurso extraordinario y corresponde dejar sin efecto la sentencia del Tribunal de alzada que al confirmar el fallo del inferior, que hace lugar en parte a la demanda por indemnizacin de despido y cuestiones conexas, prescinde de la consideracin de la defensa de fuerza mayor invocada por el recurrente para la extincin del vnculo laboral, no obstante ser ella bsica, tanto para la solucin de dicho punto como para la falta de mora de la demandada, admitida por el pronunciamiento apelado. En los autos Aadi Capif
110

Asociacin

Civil

Recaudadora

c/

Establecimientos Kronos y otro

, la sentencia fue descalificada por el Alto

Tribunal, por haber omitido el tratamiento de argumentos oportunamente propuestos y conducentes para la correcta solucin del caso. Otro de los casos fue Troche Bez, Postracio c/ Olivadese e Hijos S.R.L., Salvador
111

, donde se dijo que ...el tribunal omiti considerar constancias

incorporadas a la causa y prescindi del examen de planteos oportunamente introducidos y conducentes para la solucin de la litis... por lo que ...en tales
106 107

Fallos: 266-246. En todos los fallos citados, lo resaltado en bastardilla es nuestro. 108 Fallos: 267-354. 109 Fallos: 241-192. 110 La Ley , 1998-A, 105. 111 La Ley , 1998-B, 776.

condiciones, el fallo no satisface el requisito de constituir una derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin de las circunstancias del caso, por lo que ante la relacin directa existente entre lo resuelto y las garantas constitucionales de igualdad y defensa en juicio, corresponde descalificar la sentencia con fundamento en la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad. En lo que respecta a la segunda causal es por decirlo as,

complementaria de la anterior. Aqulla consiste en omitir pronunciamiento sobre cuestiones oportunamente planteadas en juicio y decisivas para la solucin de la litis. La que ahora vamos analizar consiste en pronunciarse sobre cuestiones no planteadas. Podemos hacer referencia a los siguientes casos: Carlos F. Ledesma c/ Flix Alzaga Unzu
112

, ste la C.S.J.N. dijo que

...procede el recurso extraordinario y corresponde dejar sin efecto la sentencia que, excediendo el lmite de sus facultades decisorias, introduce fundamentos no alegados por las partes en el momento oportuno. El pronunciamiento judicial que desconoce o acuerda derechos no debatidos es, como principio, incompatible con las garantas de los arts. 17 y 18 de la C.N. Asimismo podemos hacer referencia al caso de Asencio Eduardo M. c/ Chincul S.A. causa
114 113

, donde la Corte dijo que ...si bien determinar el alcance de

las cuestiones comprendidas es materia privativa de los magistrados de la , tal principio reconoce excepcin cuando lo decidido significa un apartamiento de las pretensiones enunciadas al trabarse el diferendo y revela que el tribunal ha extralimitado sus facultades jurisdiccionales, otorgando a una de la partes un derecho no debatido, con mengua de la defensa en juicio
115

, decidiendo as que la situacin planteada

...configura una indebida

sustitucin de la voluntad de las partes por las de los jueces, y justifica tambin en este aspecto la descalificacin de la sentencia sobre la base de la doctrina de la arbitrariedad.

112 113

Fallos: 284-115. La Ley, 1998-D, 603. 114 Fallos: 276-111. 115 Fallos: 237-328; 301-104; 315-2217.

A partir de la tercera causal, comenzaremos a ocuparnos de los pronunciamientos que son arbitrarios por la presencia de anomalas o irregularidades en lo que concierne a los fundamentos de la decisin. De acuerdo con la jurisprudencia de la C.S.J.N., una sentencia es arbitraria por falta de fundamentacin normativa suficiente (entre otros), en los siguientes casos: Cuando al dictarla, los jueces se arrogaron el papel de legisladores sin sentirse limitados por el orden jurdico (causal tercera).

Cuando ella prescinde en el sentido de que alude la aplicacin de un texto legal obviamente aplicable al caso sin dar razn plausible alguna para ello (cuarta causal); Cuando ella da como fundamento pautas de excesiva latitud en sustitucin de normas positivas directamente aplicables (causal sexta). Con referencia a la tercera causal de arbitrariedad, la consistente en que

los jueces al dictar sentencia, se arrogaron el papel de legisladores sin sentirse limitados por el orden jurdico, cabe tener en cuenta en primer lugar, que Carri en el tomo II de su obra ya citada, que comprende la actualizacin de la jurisprudencia sobre el tema entre los aos 1966 y 1982, indica que no encontr nuevos casos
116

; pero por otra parte, como lo seala Barrancos y

Vedia117, el fallo anteriormente citado (Asencio Eduardo M. c/ Chincul S.A.), podra en cierto sentido ser considerado representativo de esta causal. En el caso Giorge Abelino Marn c/ S.A. de Seguros La Equitativa del Plata,
118

la C.S.J.N. al decidir sobre el caso hizo notar lo siguiente: a) que el

Tribunal apelado haba declarado oficiosamente la inconstitucionalidad de la ley 9688 (antigua ley de accidente de trabajo, actualmente sustituida por la 24.557), que haba sido cuestionada.; b) que dicho Tribunal hizo caso omiso de que las propias disposiciones de la ley 9688 permiten optar por la accin civil, respecto de cuyo monto no existe limitacin alguna; y c) que para fundar
116 117

Carri, t. II (ed. 1994) , pp. 7 y 8. Barrancos y Vedia, ob. cit., p. 20. 118 Fallos: 234-211. Es de destacar que este fallo (del 23/3/1956) es citado por Carri en el tomo I de su obra,

la inconstitucionalidad decretada, el Tribual apelado se remite a otros fallos, en los que declar que con arreglo al Justicialismo Social no existe razn para negar a los jueces facultades para crear en determinados casos la norma legal. La Corte dej sin efecto la resolucin recurrida remitindose a los argumentos expuestos en Dalsoglio.119 Asimismo, en el caso R.J.R.S.A. c/ Staffa Morris, Jos M. y otro
120

decidi que el tribunal a quo ... se expidi excediendo el lmite de su competencia y no slo declar la nulidad absoluta de la citada clusula, sino que rechaz en todos sus trmino la ejecucin, incurriendo as en un ejercicio antifuncional de las atribuciones que le corresponden a los magistrados de la causa , ...por lo que corresponde descalificar la resolucin recurrida. Como la tratada precedentemente, esta cuarta causal se refiere a la falta de fundamento normativo de la decisin. Consiste en prescindir del texto legal obviamente aplicable al caso sin dar razn plausible alguna para ello. A fin de ver cual es el alcance de esta frmula conviene ante todo examinar los casos relevantes. En autos Aristizbal de Doldn, Mara c/ Municipalidad de Buenos Aires121 se dijo: es descalificable por arbitrariedad la sentencia que omite indagar si el ejercicio del derecho de retencin resulta compatible con el rgimen especial y excluyente de cancelacin de crditos contemplado en los arts. 3 y 17 de la ley 23.982, pues de ese modo prescinde de la consideracin de normas que pudieron ser decisivas en la solucin del caso. Por su parte, en el caso Administracin Nacional de Seguridad c/ Mutualidad Hospital Italiano de Santa Fe
122

, sostuvo el Alto Tribual que ...la decisin del a quo en cuanto

objeta el certificado de deuda por no haber calculado los intereses de acuerdo con la tasa que corresponda segn lo que fije el Banco Central, import prescindir, sin justificacin alguna, de los mecanismos que para la aplicacin de los aludidos accesorios se encuentran previstos en las disposiciones especficamente aplicables al crdito reclamado por la actora, contrariando de
119 120

Fallos: 234-82. La Ley, 1996-E, 606. 121 La Ley, 1996-E, 677, 39.146.S 122 La Ley , 1998-B, 214.

tal modo, la doctrina con arreglo a la cual no resulta admisible una interpretacin que equivalga a prescindir del texto legal123, y que, ...los serios defectos de fundamentacin que presenta el pronunciamiento apelado determinan su invalidez como acto judicial en los trmino de la conocida doctrina elaborada por esta Corte en torno de las sentencias arbitrarias. La causal que vamos a considerar ahora tiene, segn palabras del propio Carri, escasa importancia prctica y muy poco inters terico
124

. Se trata

de la quinta causal, que se da en aqullos casos en que la Corte descalific por arbitrarios pronunciamientos en los cuales se haban aplicado preceptos sin vigencia (derogados) o an no vigentes. Entre los primeros casos podemos citar a Rivarola c/ Lamarca de Saavedra
125

, en el que el Tribunal apelado resolvi el litigio por aplicacin del

art. 36 de la ley 13.581, cuando dicho precepto ya haba sido derogado por la ley 14.228. Dijo la C.S.J.N. que esa sola circunstancia bastaba para sostener la arbitrariedad del pronunciamiento. Asimismo la causal examinada se manifest Chaco
126

en el caso Colegio de

Farmacuticos del Chaco c/ Instituto de Previsin Social de la Provincia del , en el cual se dijo que ... la sentencia recurrida adolece de prescindi de una concreta disposicin
127

arbitrariedad con arreglo a la doctrina de esta Corte, ya que, al aplicar normas derogadas, en vigor que era inequvocamente aplicable a la situacin de autos , y esta omisin afecta en

forma directa e inmediata los intereses del recurrente en la medida en que la norma soslayada era eficaz para fundar una solucin diversa de la adoptada
128

. Trataremos ahora la ltima de las causales de arbitrariedad que se

refieren al fundamento normativo de la decisin, o mejor dicho, a fallas graves de l. Veremos al analizar esta sexta causal la C.S.J.N. ha descalificado
123 124

Fallos: 315-2555, consid. 4, y sus citas. Carri, ob. cit., p. 179. 125 Fallos: 237-438. 126 Fallos: La Ley, 1996 D, 333. 127 Fallos: 247-291; 304-400; 306; 718. 128 Fallos: 247-577.

decisiones que se apoyan en preceptos o pautas de excesiva latitud, en sustitucin de normas positivas inmediatamente aplicables, o que no toman un contacto sino muy remoto con los hechos del caso. En los casos que citaremos, advierte Carri que, la llamada arbitrariedad no se recorta con perfiles ntidos. Confluyen aqu numerosos problemas. El defecto de las sentencias de este grupo, puede ser resumido diciendo que en ellas los tribunales sustituyeron el derecho positivo, como fundamento de sus fallos, por pautas o criterios de excesiva latitud, ajenos a l o slo dotados de valor programtico y, por ello, inadecuados para sustentar la decisin concreta de un conflicto tambin concreto
129

Entre los casos relevantes podemos hacer mencin al de Celulosa Argentina S.A. s/ concurso preventivo130 en el que el voto de tres jueces desestim la queja planteada, otros dos jueces declararon que el recuso extraordinario cuya denegacin origina esta queja, es inadmisible, con referencia al art. 280 del C.P.C.C.N. y el voto conjunto de cuatro jueces sealo que ...el pronunciamiento impugnado convalid una resolucin basada exclusivamente en pautas de excesiva latitud, que no constituyen una derivacin razonada del derecho vigente con particular aplicacin de las circunstancias de la causa, y que los jueces intervinientes en la resolucin apelada, exorbitaron, sin fundamento atendible, los lmites ntidamente definidos del art. 291, inc. 1, de la ley 19.551, creando un modo de retribuir al recurrente que no surge ni puede inferirse de la disposicin mencionada, y desplazando, el mismo tiempo, sin fundamento, la ley arancelaria local. De esta manera, se ha incurrido en una inteligencia que desnaturaliza y torna inaplicables las reglas que razonablemente deben regir el caso.131 Nos ocuparemos ahora del examen de las causales de arbitrariedad que se refieren a las anomalas en el fundamento no normativo, o fundamento de hecho de una decisin. As podemos ubicar tres causales de arbitrariedad dentro de este grupo a saber: prescindir de pruebas decisivas para la solucin
129 130

Carri, ob. cit., p. 185. La Ley , 1997-C, 598. 131 Fallos: 308-941, entre otros.

del pleito; invocar pruebas inexistentes; y, contradecir abiertamente otras constancias de los autos. Son las causales sptima, octava y novena, respectivamente, dentro de la clasificacin que estamos analizando. Antes de examinar los casos relevantes que caracterizan la causal sptima, conviene recordar algunas pautas generales, sentadas por la Corte, y que hacen a esa causal y a la siguiente. Tales criterios permiten comprender mejor el carcter excepcional de los casos que analizaremos ms adelante con respecto a esta causal y al a octava. En principio la cuestin referente a la determinacin de las medidas de prueba conducentes para la decisin del pleito corresponde a los jueces de la causa. La revisin por la Corte de tales pronunciamientos slo procede cuando existe un agravio a la garanta constitucional de la defensa en juicio.132

Es improcedente la tacha de arbitrariedad si ella se funda en la simple discrepancia del apelante con la apreciacin de los hechos y la interpretacin de la prueba efectuadas por los jueces de la causa determinado elemento probatorio no configura arbitrariedad apreciacin del mismo pueda ser calificada de errnea.135
134 133

. Por

ello la circunstancia de que el tribunal apelado haya dado preferencia a , aunque la

Los jueces no estn obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas la pruebas agregadas a la causa; si la sentencia merita con claridad los elementos de juicio que estima suficientes para la solucin del pleito no adolece de la tacha de arbitrariedad.136 En relacin con o el anterior, la circunstancia de que no se haya hecho explcita mencin de la (prueba) que el juez de primera instancia entendi conduca a una conclusin contraria a la adoptada en la alzada, no es razn suficiente para hacer aplicable la doctrina establecida en materia de arbitrariedad, ya que es de la exclusiva incumbencia del tribunal de la

132 133

Fallos: 234-51. Fallos: 235-462; 249-354 y 683; 250-132, etc. 134 Fallos: 248-68; 251-17; 253-496, etc. 135 Fallos: 248-46. 136 Fallos: 251-244; con citas de 248-28; 385, 544 y otros.

causa la seleccin de la prueba conducente y bastante para la solucin del pleito.

137

No procede la impugnacin cuando la consideracin de la prueba omitida es insusceptible de alterar la decisin de la causa
138

, pues la existencia de esa

anomala, an cuando este comprobada, carece de relevancia si la sentencia encuentra apoyo suficiente en otros elementos de juicio.139

Para que la impugnacin prospere es necesario que el recurso enuncie en forma concreta cules son las pruebas especficas desechadas y cual su pertinencia para la decisin de la causa
140

Expuestas las citadas pautas seguidamente examinaremos la causal de arbitrariedad.

sptima

En una de las caracterizaciones ms explcitas de lo que , segn la Corte, ha de entenderse por arbitrariedad, el Alto Tribunal en el caso Carlozzi c/ Ballesteros
141

, dijo que arbitrariedad slo la hay cuando se resuelve contra o

con prescindencia de lo expresamente dispuesto por la ley al respecto del caso, se prescinde de pruebas fehacientes regularmente tradas al juicio, o se hace remisin a las que no constan en l. En el caso Alberto Eduardo Flageat
142

, la C.S.J.N. dijo ...que con

relacin al comiso de los valores secuestrados, el recurrente plante defensas y aport pruebas en sede administrativa. Que fueron reiteradas ante el tribunal de alzada sin que ste, segn resulta de los trminos del fallo, las haya analizado pormenorizadamente, ni expuesto fundamentos que justifiquen haberlas desechado. Y que ...tal omisin configura un defecto en la consideracin de los aspectos conducentes para la solucin del litigio, que autoriza a descalificar la sentencia
143

, toda vez que si bien los jueces no estn

obligados a seguir todas las argumentaciones vertidas por las partes, ni a

137 138

Fallos: 243-551. Fallos: 249-352. 139 Fallos: 253-470; 246-190; 249-354; 250-744; 253-461; 256-337, etc. 140 Fallos: 253-461. 141 Fallos: 207-72 142 Fallos: 307-724. 143 Fallos: 285-55; 289-400; 297-322; 301-74.

ponderar exhaustivamente todas las pruebas agregadas

144

, tampoco pueden

prescindir de examinar las cuestiones oportunamente propuestas y de apreciar los elementos probatorios susceptibles de incidir en una diversa decisin final del pleito.145

La

octava

causal

de

arbitrariedad

consiste

en

invocar

prueba

inexistente para fundar en ella el fallo, esta causal, como anticipramos antes, es otra de las referentes a anomalas en el fundamento normativo, o fundamento de hecho de una decisin. Entre los casos ms relevantes podemos citar los siguientes: Carranza c/ Capaccioni Hermanos planteadas (primera causal
146

, en el cual, segn la Corte, el tribunal sino que adems contradijo

apelado no slo omiti pronunciarse sobre cuestiones decisivas oportunamente analizada); palmariamente el contenido de una pericia contable y le hizo decir lo que no deca. La C.S.J.N. expres que ... los pronunciamientos de ambas instanci8as contradicen manifiestamente las constancias objetivas de un informe que no ha merecido impugnacin alguna en autos, ...es decir, que lo que en la sentencia se afirma ser lo real, resulta no serlo con arreglo a la prueba producida en el expediente y no objetada por las partes ni por los jueces que fallaron en la causa. Asimismo en la causa Galvn, Mario S. Y otros c/ Finexcor S.A. y otro
147

, dijo la Corte que cabe calificar de arbitrario el fallo fundado en un peritaje

tcnico que se tuvo por no presentado, y se apart de otro vlidamente incorporado al proceso, sin dar razones suficientes de tal proceder. En el caso Joaqun Morales Sol148, el voto conjunto de los jueces Nazareno, Molin O`Connor y Lpez sostuvo que ...la alzada afirm que no hay duda que Morales Sol saba lo que deca, y es ms, conoca el carcter disvalioso de la imputacin que haca, tal como el mismo lo ha reconocido y
144 145

Fallos: 294-261 y 357; 297-362; 301-970. Fallos: 290-249; 292-524; 293-37; 298-214. 146 Fallos: 235-864. 147 JA, 1995-II-71 148 La Ley, 1996-E, 325.

ms an deba tener serias dudas, como mnimo, sobre la verdad de la afirmacin, expresin de marcado dogmatismo que no se compadece con las constancias de autos ni brinda adecuada respuesta a los argumentos que, en ejercicio del derecho de defensa, formul el afectado
149

;en este mismo caso,

la disidencia parcial de Petracchi seal, haciendo referencia a la sentencia apelada, que ...este aspecto del voto no se sostiene, en cuanto afirma que se ha probado el conocimiento de la falsedad y la despreocupacin para indagar acerca de ella...La mentada prueba - relativa a la actitud de Morales Sol frente al hecho- es inexistente... Lo expuesto revela que a partir de las constancias reseadas, atribuir a Morales Sol conocimiento de la falsedad de sus afirmaciones, resulta gratuito, dogmtico y sin apoyo probatorio alguno. La novena causal de este esquema consiste en contradecir en forma abierta o encubierta otras constancias de la causa esto es, elementos incorporados a ella que no son estrictamente prueba- de manera que tal contradiccin que tambin puede asumir la forma de omisin- tenga incidencia sobre el resultado del pleito. Como advierte Carri, rara vez esta causal se de sola; generalmente concurre con otras, cuando no va a la zaga de ellas, agregando que ...nada excluye en principio, sin embargo, que sta se59I59

149

Fallos: 310-1589.

60606060606060606060606060606060W60

61bjbj616161616161616161616161616161616161

62"x62 62

62

62-

362626262626262626262626262626262626262626262626262626

2626262621506262626262626262626262626262626262626262626262 626262626262 ]6262626262 (626262626262(6262(626215162626262626262626262626 2626262626262626262626262626262626262626262626262626262626 26262626262626262626262626262626262I62

150 151

Carri, ob. cit., p. 221. Fallos: 260-114.

63636363636363636363636363636363W63

64bjbj646464646464646464646464646464646464

65"x65 65

65

65-

3656565656565656565656565656565656565656515265656565656

565656565656565656565656565656565656565656565656565656565 656565656565 ]6565656565 (656565656565(6565(65656565656565656565656565656 5656565656565656565656565656565656565656565656565656565656 56565656565656565656565656565656565I65

152

pp. 123/136, del tomo aludido.

66666666666666666666666666666666W66

67bjbj676767676767676767676767676767676767

68"x68 68

68

68-

368686868686868686868686868686868686868686868686868686

868686868686868686868686868686868686868686868686868686868 686868686868 ]6868686868 (686868686868(6868(68686868686868686868686868686 8686868686868686868686868686868686868686868686868686868686 86868686868686868686868686868686868I68

69696969696969696969696969696969W69

70bjbj707070707070707070707070707070707070

71"x71 71

71

71-

371717171717171717171717171717171717171717171717171717

171717171717171717171717171717171717171717171717171717171 717171717171 ]7171717171 (717171717171(7171(71717171717171717171717171717 1717171717171717171717171717171717171717171717171717171717 17171717171717171717171717171717171I71

72727272727272727272727272727272W72

73bjbj737373737373737373737373737373737373

74"x74 74

74

74-

374747474747474747474747474747474747474747474747474747

474747474747474747474747474747474747474747474747474747474 747474747474 ]7474747474 (747474747474(7474(74747474747474747474747474747 4747474747474747474747474747474747474747474747474747474747 47474747474747474747474747474747474I74

75757575757575757575757575757575W75

76bjbj767676767676767676767676767676767676

77"x77 77

77

77-

377777777777777777777777777777777777777777777777777777

7777777777777777777777715377777777777777777777777777777777 777777777777 ]7777777777 (777777777777(7777(77777777777777777777777777777 7777777777777777777777777777777777777777777777777777777777 77777777777777777777777777777777777I77

153

La Ley, 1997-A, 155.

78787878787878787878787878787878W78

79bjbj797979797979797979797979797979797979

80"x80 80

80

80-

380808080808080808080808080808080808080808080808080808

080808080808080808080808080808080808080808080808080808080 808080808080 ]8080808080 (808080808080(8080(80808080808080808080808080808 0808080808080808080808080808080808080808080808080808080808 08080808080808080808080808080808080I80

81818181818181818181818181818181W81

82bjbj828282828282828282828282828282828282

83"x83 83

83

83-

383838383838383838383838383838383838383838383838383838

383838383838383838383838383838383838383838383838383838383 838383838383 ]8383838383 (838383838383(8383(83838383838383838383838383838 3838383838383838383838383838383838383838383838383838383838 38383838383838383838383838383838383I83

84848484848484848484848484848484W84

85bjbj858585858585858585858585858585858585

86"x86 86

86

86-

386868686868686868686868686868686868686868686868686868

686868686868686868686868686868686868686868686868686868686 868686868686 ]8686868686 (868686868686(8686(86868686868686868686868686868 6868686868686868686868686868686868686868686868686868686868 68686868686868686868686868686868686I86

87878787878787878787878787878787W87

88bjbj888888888888888888888888888888888888

89"x89 89

89

89-

389898989898989898989898989898989898989898989898989898

989898989898989898989898989898989898989898989898989898989 898989898989 ]8989898989 (898989898989(8989(89898989898989898989898989898 9898989898989898989898989898989898989898989898989898989 89898989898989898989898989898989898989I89

90909090909090909090909090909090W90

91bjbj919191919191919191919191919191919191

92"x92 92

92

92-

392929292929292929292929292929292929292929292929292929

292929292929292929292929292929292929292929292929292929292 929292929292 ]9292929292 (929292929292(9292(92929292929292929292929292929 2929292929292929292929292929292929292929292929292929292929 29292929292929292929292929292929292I92

93939393939393939393939393939393W93

94bjbj949494949494949494949494949494949494

95"x95 95

95

95-

395959595959595959595959595959595959595959595959595959

595959595959595959595959595959595959595959595959595959595 959595959595 ]9595959595 (959595959595(9595(95959595959595959595959595959 59595959595959515495959595959595959595959595959595959595959 59595959595959595959595959595959595I95

154

La Ley, 1996-E, 509.

96969696969696969696969696969696W96

97bjbj979797979797979797979797979797979797

98"x98 98

98

98-

398989898989898989898989898989898989898989898989898989

898989898989898989898989898989898989898989898989898989898 989898989898 ]9898989898 (989898989898(9898(98989898989898989898989898989 8989898989898989898989898989898989898989898989898989898989 89898989898989898989898989898989898I98

99999999999999999999999999999999W99

100bjbj10 0100100100100100100100100100100100100100100100100100

101"x101 101

101

101310

110110110110110110110110110110110110110110110110110110110110110 110110110110110110110110110110110110110110110110110110110 110110110110110110110110110110110110110110110110110110110110 1]101101101101101 (101101101101101101155101101(10110110110110110110110110 1101101101101101101101101101101101101101101101101101101101 1011011011011011011011011011011011011011011011561011011011011 01101101101101101101101101101101101101I101

155 156

Fallos: 296-63; 301-268; 311-609 y 2004, entre otros. La Ley, 1996-E, 598.

102102102102102102102102102102102102102102102102W102

103bjbj10 3103103103103103103103103103103103103103103103103103

104"x104 104

104

104310

410410410410410410410410410410410410410410410410410410410410410 410410410410410410410410410410410410410410410410410410410 410410410410410410410410410410410410410410410410410410410410 4]104104104104104 (104104104104104104(104104(10410410410410410410410410 4104104104104104104104104104104104104104104104104104104104 104104104104104104104104104104104104104104104104104104104104 104104104104104104104104104104104104104I104

105105105105105105105105105105105105105105105105W105

106bjbj10 6106106106106106106106106106106106106106106106106106

107"x107 107

107

107310

710710710710710710710710710710710710710710710710710710710710710 710710710710710710710710710710710710710710710710710710710 710710710710710710710710710710710710710710710710710710710710 7]107107107107107 (107107107107107107(107107(10710710710710710710710710 710710710710710710710710710710710715710710710710710710710710 710710710710710710710710710710710710710710710710710710710710 7107107107107107107107107107107107adecuada planteos del afectado
158

respuesta

los

, ...Que tal vicio en el razonamiento llevo al a quo...a

omitir la ponderacin razonada de la clusulas contractuales invocadas y de la prueba producida, con lo que lo resuelto slo constituye una formulacin dogmtica producto de la mera voluntad de quienes suscriben el fallo.

La undcima causal de arbitrariedad consiste, en terminologa de Carri, en incurrir en ritualismos excesivos, o en abusos de forma, en desmedro de la verdad sustancial. El leading case en esta materia, aludido por el citado jurista, es el famoso caso Colalillo c/ Compaa de Seguros Espaa y Ro de la Plata, del 18 de septiembre de 1957.159 La C.S.J.N, tras destacar que el caso ofreca caractersticas singulares, subray que era menester evitar la aplicacin mecnica de los principio jurdicos. Y agreg: Que con arreglo a la jurisprudencia de esta Corte, es condicin de validez de un fallo judicial que l sea conclusin razonada del derecho vigente con particular referencia a las circunstancias comprobadas en la causa160 y en otro considerando seal que ... el proceso civil no puede ser conducido en trminos estrictamente formales. No se trata ciertamente del

157 158

Fallos: 310-927 y 3114; 311-1171. Fallos: 310-1589. 159 Fallos: 238-550. 160 Fallos: 236-27 y otros.

cumplimiento de ritos caprichosos, sino del desarrollo de procedimientos destinados al establecimiento de la verdad jurdica objetiva, que es su norte Agregando que, de acuerdo con ello la ley procesal vigente dispone que los jueces tendrn, en cualquier estado del juicio, la facultad de disponer las medidas necesarias para esclarecer los hechos debatidos. Y tal facultad no puede ser renunciada, en circunstancias en que su eficacia para la determinacin de la verdad es indudable. En caso contrario la sentencia no sera aplicacin de la ley a los hechos del caso, sino precisamente la frustracin ritual de la aplicacin del derecho. La Corte dej sin efecto la sentencia recurrida, por entender que, en esas circunstancias, la misma careca de fundamentos suficientes para sustentarla. Asimismo, en el caso Finsa S.A. c/ Paredes Piermatei S.A. C.S.J.N. expreso: Que los agravios de la apelante suscitan
161

la

cuestin

constitucional para su examen en la va intentada, habida cuenta de que no obstante referirse a cuestiones de hecho y de derecho comn y procesal, materia propia del tribunal de la causa y ajena como regla y por su naturaleza a la instancia del art. 14 de la ley 48, tal circunstancia no impide la apertura del recurso cuando la decisin evidencia exceso ritual manifiesto y prescinde tratar cuestiones oportunamente propuestas y conducentes para la correcta solucin del caso, (como vemos, tambin se hizo mencin en este caso a la primera causal analizada) para luego agregar que ...en tales condiciones, la sentencia debe ser descalificada por incurrir en manifiesto formalismo y no tratar los aspectos que haban sido sometidos a su consideracin, por lo que media nexo directo e inmediato entre lo resuelto y las garantas constitucionales que se dicen vulneradas 8art. 15, ley 48), conclusin que no se modifica por la no menos dogmtica aseveracin de no haber mediado absurdo por parte de la alzada en el tratamiento de las cuestiones de hecho consideradas. La duodcima causal es la ltima de las causales de arbitrariedad que apuntan a los fundamentos de la decisin, hace referencia al grave defecto en
161

La Ley, 1996-E, 626.

que incurren las sentencias que son auto-contradictorias, o en otros trminos que caen en contradicciones internas. Como ensea Carri, una sentencia puede ser auto-contradictoria ya porque declara un precepto aplicable y sin embargo no lo aplica, ya porque afirma y rechaza a la vez un hecho relevante para la solucin del caso, ya porque niega en la conclusin lo que se sigue necesariamente de sus fundamentos normativos o fcticos.162. Veamos algunos de los fallos que dan sustento a sta causal. En el caso Horacio Alonso
163

, considerado como el leading case relativo a este problema, la

C.S.J.N descalific el pronunciamiento por arbitrario. Sostuvo que la existencia en un mismo fallo de una contradiccin tal que lo hace ininteligible, importa carencia de fundamentos e impone su anulacin, pues es condicin de validez de los fallos judiciales que ellos sean derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin de la circunstancia de la causa. Por su parte, en autos El Arnab, Omar c/ Banco de Crdito Liniers S.A.164, dijo la Corte ...que, al respecto, cabe destacar que la alzada consider que el valor cuestionado en las presentes actuaciones no sobrepasaba el monto establecido por el art. 242 del Cdigo Procesal, motivo por el cual sostuvo que el fallo de primera instancia resultaba inapelable. A continuacin...fij la retribucin correspondiente a los letrados del demandado y del perito contador en una suma que revelaba inequvocamente que se haba adoptado como base de la regulacin un importe que superaba el mnimo establecido en la norma antes citada., para luego finalizar agregando ... que de tal modo, las afirmaciones efectuadas por la alzada no slo resultan autocontradictorias, sino que aparecen teidas de exceso ritual y desvinculadas de la realidad econmica del pleito... , Que en tales condiciones, las garantas constitucionales que se invocan como vulneradas guardan relacin directa e inmediata con lo resuelto (art. 15, ley 48), por lo que corresponde descalificar la resolucin recurrida y mandar que se dicte una nueva con arreglo a lo expresado.

162 163

Carri, ob. cit., p. 281. Fallos: 261-263. 164 La Ley, 1996-E, 528.

La decimotercera causal (y ltima, de las propuestas por Carri) se refiere a los efectos de la decisin, ms que a su objeto o a sus fundamentos. Esta consiste en pretender dejar sin efecto decisiones anteriormente firmes. Carri cita en caso Storani de Boidanich del 26 de junio de 1939, no slo como el primer caso donde se hizo aplicacin expresa de sta causal, sino adems como el primer caso de aplicacin positiva y explcita de la herramienta conceptual proporcionada por la nocin de sentencia arbitraria 165 (en su segundo tomo actualiza los casos hasta el ao 1980, en cuanto a esta causal). Los hechos del fallo precedentemente citado (y transcripto en su totalidad, en el cap. de antecedentes de la doctrina)166, fueron como expresramos anteriormente los siguientes: una sentencia de Cmara pasada en autoridad de cosa juzgada, acord una indemnizacin a los actores(la viuda de Boidanich y sus tres hijos). Ms tarde, al pronunciarse respecto de un pedido de aclaratoria, el tribunal estableci que la indemnizacin slo corresponda a la viuda y a uno de sus hijos. Los otros dos, sin ser odos, fueron privados de los beneficios de la sentencia anterior. El asunto lleg a conocimiento de la Corte por va del R.E.. El Alto Tribunal, entre otras cosas, expres lo siguiente: Esta Corte ha resuleto que la declaracin constitucional de que nadie puede ser privado de su propiedad sino en virtud de sentencia fundada en ley, da lugar a recurso para ante ella en los caos extraordinarios de sentencias arbitrarias, desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan solo en la voluntad de los jueces
167

Y agreg Este es precisamente uno de esos casos en los cuales corresponde que la Corte tome intervencin, an no tratndose de una sentencia definitiva, en cuanto tal como se dijo en el fallo del tomo 156-283, las actuaciones aparecen realizadas con transgresin de principios inherentes a la mejor y ms correcta administracin de justicia... Seal la Corte, adems, que la resolucin apelada al decidir, so pretexto de haberse incurrido en error en la sentencia definitiva y firme, que la
165 166

Carri, ob. Cit., pp. 34/35. Fallos: 184-137. 167 Fallos: 112-384; 131-387; 150-84, entre muchos otros.

indemnizacin acordada por sta a la viuda y a los tres menores slo debe acordarse a aqulla y a uno de stos, no slo incurre en manifiesta violacin de las disposiciones de la ley procesal acerca de las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, sino que se aparta del cumplimiento de la ley para privarlos arbitrariamente de un derecho incorporado a su patrimonio, cuya inviolabilidad est asegurada por disposiciones expresas de la Constitucin Nacional (art. 17) . Asimismo, en los autos Cedros Dorados S.A. y otro c/ Styrax S.A. y otros
168

(23/12/97), la Corte decidi que ...la arbitrariedad que se alega

queda patentizada en la medida en que ha quedado revocada una decisin que se encontraba firme para el perito contador, reeditando una cuestin agotada respecto de la cual no caba un nuevo pronunciamiento..., agregando luego ... que, en consecuencia, la sentencia recurrida vulnera en forma directa e inmediata las garantas constitucionales que asisten al recurrente (art. 15, ley 48), por lo que debe ser privada de efectos como acto judicial, con arreglo a la doctrina de esta Corte en materia de Arbitrariedad. Analizados los fallos de la C.S.J.N. referidos a las trece causales de arbitrariedad expuestas por Genaro Carri hace ms de treinta aos y su actualizacin (en la que hemos seguido particularmente a Barrancos y Vedia169), es oportuno considerar que la doctrina especializada, ha reconocido otras tres causales, en gran medida como resultado de los trabajos e investigaciones efectuados fundamentalmente por Alberto B. Bianchi Augusto Morello
171 170

, y Jorge Bustamante Alsina.172

Estas tres causales son:

168 169

Fallos: 238-279. Barrancos y Vedia, ob. cit., pp. 17/28. 170 Alberto B. Bianchi, El apartamiento notorio de la realidad econmica como causa de arbitrariedad en las sentencias,en E.D., t. 116, p. 772. 171 Augusto M. Morello, Actualidad en el recurso extraordinario, Ed. Abeledo Perrot, Bs. As. 1995. pp. 249/253 y 264/267. 172 Jorge Bustamante Alsina, La inequidad del fallo como causal de arbitrariedad de la sentencia en E.D., t. 115, p. 181.

el apartamiento notorio de caso y su solucin; la inequidad manifiesta

la realidad econmica que circunda el de la sentencia objeto del recurso

extraordinario; y,

los defectos serios de fundamentacin y de razonamiento de la sentencia apelada. Es importante tener presente que las tres causales citadas

precedentemente, igual que lo recordramos en oportunidad de analizar las trece causales clsicas, no son ntidas ni puras, pues entre ellas existen aspectos de superposicin o de concurrencia. La primera de ellas, es decir, el apartamiento notorio de la realidad econmica, se da cuando la sentencia que se apela no ha tenido en cuenta los datos objetivos de la realidad econmica del pas y el sentenciante decide, en definitiva, segn su voluntad. Bianchi, en el trabajo citado, seala que el primer fallo de la C.S.J.N. que admiti el R.E. por arbitrariedad en el supuesto que se examina, fue el caso Rodrguez Moreno M.A. P. de c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, del 8 de junio de 1976
173

, citando luego una serie

de fallos posteriores en que se desarroll tal solucin. En autos Mieres de Rodrguez Roberts, Mara L. C/ Ameghino, Eduardo y otro, del 20 de octubre de 1992, dijo la Corte que ha sealado reiteradamente que la existencia del fenmeno hipeinflacionario, con la consecuente distorsin e los distintos precios del mercado, hace necesario un examen circunstanciado de la realidad econmica vigente al momento del fallo, pues el mecanismo para mantener actualizado el capital slo constituye un arbitrio tendiente a obtener una ponderacin objetiva de aqulla, mas cuando el resultado de vuelve objetivamente injusto debe ser dejado de lado en tanto dicha realidad debe prevalecer sobre abstractas formulas matemticas. (Fallos: 308-815; causas P.325.XXII Pronar SAMI c/ Buenos Aires, Provincia de s/ daos y perjuicios, del 13/2/90; C.96.XXIII Cukieman, Moiss s/ sucesin, del 11/9/90 e I. 102.XXIII Itkin, Mario c/ Amaya, Omar Guillermo y otro, del 5/11/91)... 8)
173

Fallos: 295-65.

Que... era ineludible que la alzada acudiera

- en el examen del tema

sometido a su decisin a un procedimiento tendiente a la tutela jurisdiccional del derecho de propiedad, aspecto ste que en modo alguno se ha visto satisfecho con la aplicacin formalista de argumentos conocidos... 9) Que en tales condiciones, las garantas constitucionales que se invocan como vulneradas guardan relacin directa e inmediata con lo resuelto (art. 15, ley 48), por lo que corresponde descalificar la sentencia como acto jurisdiccional. En lo que respecta a la inequidad manifiesta como causal de arbitrariedad, puntualiza Morello que ilevantables razones de equidad y justicia que nunca han estado no estarn ausentes del arduo y rector cometido del Alto Tribunal de la Nacin, condicen a que la Corte, sensible a flor de piel, no acuerde revlida a un pronunciamiento que en sus efectos importa menoscabar o alterar si no ignorar, lisa y llanamente -, la solucin razonable y justa y que, opuestamente, arroja cifras, proporciones o despropsitos intolerables a jurdica
175 174

los

principios (derechos y garantas) que resguardan la propiedad y la seguridad . En el caso Montenegro Sergio R.I. c/ Establecimientos Five S.A. , del 28 de mayo de 1985, dijo la Corte que no puede soslayarse que , en

el sub lite, la actividad de los jueces de la causa conduce a la inequidad de conceder sea por va interpretativa o por la aplicacin de principios jurdicos generales, como el que autoriza la revalorizacin a tenor de la depreciacin monetaria a partir de la mora del deudor- un beneficio superior al contratante moroso que al cumplidor, pues premiar de tal manera al que deja de cumplir las obligaciones libremente contraas constituye un apartamiento de la tica inadmisible en las decisiones judiciales, ... la contradiccin resultante entre los fundamentos que sustentan el fallo y el resultado a que se arriba, tambin lo descalifican como acto judicial vlido... Que, por lo expuesto, los argumentos del a quo por los que se desestima el reajuste en la forma solicitada no son suficientes para convalidar el pronunciamiento, mxime cuando la solucin a la que arriba resulta violatoria del derecho de propiedad de la actora, al disponer

174 175

Morello, ob. Cit., p. 250. Fallos: 307-753.

que se restituya una cantidad de mnima significacin respecto a la abonada en su oportunidad Asimismo, en el caso Hernnez, Elba del Carmen y otro c/ Empresa El Rpido, del 8 de marzo de 1994 (La Ley, 1995-D, 235), la C.S.J.N., con respecto a la causal analizada, dijo que ...al resolver se incurri en un notable y ostensible exceso de rigor, en autocontradiccin, se omiti valorar debidamente circunstancias esenciales para la correcta dilucidacin de la litis, y con todo eso se produjo una inequidad tal y tan manifiesta que resultaron vulneradas las garantas constitucionales de la propiedad y la defensa en juicio. Respecto de la causal de arbitrariedad consistente en que la sentencia recurrida presenta defectos serios de fundamentacin y de razonamiento
176

, la C.S.J.N., en autos Granada, Jorge H. C/ Diarios y Noticias S.A., del 23

de octubre de 1990 (La Ley, 1991-C, 404) expres que ...los agravios del recurrente suscitan cuestin federal para su consideracin en la va intentada, pues aunque las impugnaciones propuestas pasan por el examen de temas fcticos y de derecho no federal, la sentencia contiene defectos serios de fundamentacin y de razonamiento que, por causar un menoscabo de las garantas constitucionales invocadas, justifican su descalificacin como acto jurisdiccional... En autos Lpez, Alberto c/ Telecom Argentina Stet France Telecom S.A., del 11 de julio de 1996
177

, dijo

el Alto Tribunal que si el razonamiento

argumentativo que sustenta la sentencia se aparta de las reglas de la sana crtica, el recurso extraordinario es procedente, pues tiende a resguardar la defensa en juicio y el debido proceso, menoscabados cuando la decisin judicial revela defectos graves de fundamentacin razonamiento. Luego, con fecha 20 de agosto de 1996, en los autos Barrio Juniors S.R.L. c/ Marich, Santiago (La Ley, 1997-C, 501), dijo la C.S.J.N. que los agravios de la apelante suscitan cuestin federal para su consideracin en la va intentada,
176

La mencionada causal es sealada por Morello en pp. 245 y 250 de su libro Actualidad del recurso extraordinario. 177 (Repertorio LVI-1996, J-Z de La Ley, p. 2044, nmero 171.)

pues aunque se refieran a temas de hecho, prueba y derecho comn, ajenos como regla y por su naturaleza al remedio del art.14 de la ley 48, tal circunstancia no constituye bice para abrir el recurso cuando, con menoscabo de las garantas invocadas, el tribunal ha dictado una sentencia con defectos de fundamentacin que justifican descalificarla como ato jurisdiccional de observar, como lo seala Barrancos y Vedia
179 178

. Es

, que en esta causa el voto

mayoritario fue suscripto por cuatro jueces (Molin O`Connor, Fayt, Lpez y Bossert), concurriendo en la solucin el Dr. Vzquez por su voto; los jueces Nazareno, Belluscio, Petracchi y Boggiano desestimaron el recurso extraordinario con cita del art. 280 del C.P.C.C.N. Por otra parte, y como lo destaca Barrancos y Vedia en su obra ya citada, la jurisprudencia de la C.S.J.N. tiene, adems, caracterizada, con reiteracin, lo que podra denominarse otra causal de arbitrariedad de sentencias judiciales : la consideracin fragmentaria y aislada de las pruebas, indicios y presunciones aplicables en la causa, sin integrarlos ni armonizarlos debidamente sana crtica. Argentino
180

en su conjunto, prescindiendo as de efectuar

un

tratamiento adecuado de la cuestin de acuerdo con las reglas de la En los autos Acerbo S.A.C.I.F.e.I. y otros c/ Banco Popular , del 29 de diciembre de 1981, expreso el Alto Tribunal que ... la

interpretacin del a quo se limita a un anlisis parcial y aislado de los diversos elementos de juicio, pero no los integra ni armoniza debidamente en su conjunto
181

, por lo que se impone descalificar el pronunciamiento en ese la escritura pblica citada, as como las restantes pruebas
182 183

aspecto a fin de que, apreciando la finalidad del complejo negocio celebrado, segn surge de producidas en la causa, se dicte un nuevo fallo con arreglo a lo expuesto Luego, en autos Mara Catalina Crocci de Regis c/ Oscar A. Jurado y otros . ,

del 13 de febrero de 1986, sostuvo que es arbitraria la sentencia que al rechazar la demanda de daos y perjuicio - , se limita a un anlisis aislado de
178 179

Fallos: 314-180. Barrancos y Vedia, ob. Cit., pp. 30 y ss. 180 Fallos: 303-2080. 181 Fallos: 297-100. 182 Fallos: 303-2080. 183 Fallos: 308-112.

los diversos elementos de juicio obrantes en la causa, pero no los integra ni los armoniza debidamente en su conjunto, circunstancia que lo lleva a desvirtuar la eficacia que, segn las reglas de la sana crtica, corresponde a los distintos medios probatorios; y en la causa Luis Zaraboso
184

, del 24 de abril

de 1986, dijo claramente que ...la arbitrariedad se configura, entre otros casos, cuando se han considerado testimonios en forma fragmentaria y aisladamente, incurrindose en omisiones y falencias respecto de la verificacin de los hechos conducentes para la decisin del litigio, en especial cuando se ha prescindido de una visin en conjunto y de la necesaria correlacin de los testimonios entre s, y de ellos con otros elementos indiciarios; y que es arbitraria la sentencia que ha omitido de manera evidente evaluar en conjunto las pruebas allegadas al sumario, si ello condujo a la no valoracin de indicios que pudieran ser decisivos para el resultado del pleito (in re: F.27.XX Fernndez, Jos G. S/ defraudacin, resuelta el 29/11/84). Ms tarde, la C.S.J.N., con otra integracin, mantuvo tal caracterizacin de la arbitrariedad sentencias judiciales. En la causa Joaqun N. Morales Sol del 12 de noviembre de 1996 que la sentencia apelada
185

, los votos separados de

los jueces Belluscio y

Boggiano sostuvieron ( en el considerando 10), que... la responsabilidad penal - teida de arbitrariedad por efectuar un examen parcial o aislado de los elementos de juicio obrantes en la causa 186 atribuye a Joaqun M. Morales Sol, constituye una restriccin inaceptable a la libertad de prensa... Los criterios de aplicacin de la doctrina de las sentencias arbitrarias en la jurisprudencia de la C.S.J.N. han admitido diversas clasificaciones sugeridas por tratadistas o investigadores el tema, presentando distintos enfoques de la cuestin . As Sags se refiere en su obra a los criterios que al respecto han seguido Juan F. Linares, Bartolom Fiorini y Lorenzo Gardella187.

184 185

Fallos: 308-640. En LL, t. 1996-E, 325. 186 Doctrina de Fallos: 297-100; 303-2080. 187 Sags, ob. Cit., pp. 609/611.

Sags, por su parte, expresa que con el nimo de simplificar

el cuadro

sinptico de las causales de arbitrariedad, es factible concentrarlas en tres grupos: arbitrariedad normativa, fctica y concurrente. La primera incluye cinco que alternativas atenta contra bsicas: la sentencias y infundadas la casa o inadecuadamente y sentencias fundadas, sentencias con exceso ritual, sentencias incongruentes, sentencias preclusin juzgada autocontradictorias; la arbitrariedad fctica, por su parte, engloba a aquellos pronunciamientos que no evalan idneamente a los hechos y a las pruebas (falta de motivacin adecuada del fallo), sea, v.gr., porque prescinden de ellos, se basan en afirmaciones dogmticas, incurren en contradicciones entre ellos, etc., y los casos de arbitrariedad concurrente, aparecen en las sentencias que suman una (o varias) arbitrariedad normativa y fctica (incurren, pues, en dficit de fundamentacin y de motivacin)". Palacio, por su parte, indica que se concreta en exponer las principales hiptesis de arbitrariedad que resultan de los precedentes de la Corte Suprema, sealando asimismo los matices que aqullas exhiben: as analiza as hiptesis de apartamiento de la solucin normativa o de las constancias de la causa, de carencia o insuficiencia de fundamentos, de desconocimiento o interpretacin irrazonables de la prueba; de omisiones de pronunciamiento sobre cuestione conducentes para la solucin del caso; de excesos en los lmites del pronunciamiento, de exceso ritual; autocontradiccin, que analiza en profundidad en su obra.
188

y de

LA JURISDICCIN DISCRECIONAL DE LA C.S.J.N.: EL CERTIORARI ARGENTINO.

188

Palacio, ob. Cit., pp.224/257.

L a ley 23.774, del 5 de abril de 1990189, dispuso sustituir los arts. 280 y 285 del C.P.C.C.N., incluyendo como segunda parte del primer prrafo del nuevo art. 280 que ...La Corte, segn su sana discrecin, y con la sola invocacin de esta norma, podr rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia. Asimismo se sustituye el art. 285 del mismo ordenamiento legal que hace referencia a la queja por denegacin de recursos ante la Corte Suprema, estableciendo en su tercer prrafo que ... Si la queja fuere por denegacin del recurso extraordinario, la Corte podr rechazar este recurso en los supuestos y forma previstos en el artculo 280, prrafo segundo. De esta forma qued incorporada legislativamente a nuestro derecho la jurisdiccin discrecional de la C.S.J.N., constituyendo lo que se ha denominado certiorari argentino. La doctrina especializada ha analizado desde su incorporacin el funcionamiento y las consecuencias que traer aparejadas la utilizacin del instituto en anlisis, en especial en lo que respecta a la tarea y papel que debe cumplir nuestra Corte Suprema. Asimismo es importante identificar las similitudes y diferencias que el llamado certiorari argentino posee con respecto al writ of certiorari del derecho americano. Directamente proveniente del common law, el writ of certiorari consiste en un mandato u orden (writ) emitido por una Corte o Tribunal de Alzada a su jerrquico inferior, ordenndole a este ltimo, certificar lo actuado y remitirle al expediente a fin que, el tribunal que lo libra, pueda inspeccionar el procedimiento seguido y, determinar si existen o no irregularidades en el mismo.190 Con mejores palabras, seala Barrancos y Vedia que lo que en el derecho ingls y de los Estados Unidos se llama certiorari, consiste en un procedimiento de revisin de las actuaciones tramitadas y de resoluciones

189 190

Publicada en el Boletn Oficial el 16 de abril de 1990. Eges, ob. cit., pp. 666 y ss.

tomadas en instancias inferiores, comparable a lo que entre nosotros se llama avocacin191 La normativa vigente actualmente en los Estados Unidos en materia de certiorari, se encuentra incorporada al Reglamento de la Suprema Corte de los Estados Unidos, en su parte III, titulada Jurisdiccin para el auto de certiorari, las reglas 10 y 11 que a su vez, llevan por ttulo Cuestiones a considerar para la revisin por certiorari, destacan, entre otras cuestiones que: ... La revisin por writ of certiorari no es una cuestin de derecho sino de discrecionalidad judicial, y ser admitida slo cuando existan especiales e importantes razones
192

para ello...

Asimismo cabe destacar que la peticin de un auto de certiorari para revisar un caso pendiente ante la corte federal de apelaciones, antes de que se pronunciare el fallo en dicha corte, se conceder nicamente cuando se demuestre que el caso es de tal importancia pblica imperante que justifique la desviacin de la prctica normal de la apelacin y que requiere su resolucin inmediata en esta Corte193 De lo dicho se desprende que el certiorari legislado expresamente en los Estados Unidos y en vigencia normativa, lo es para abrir la instancia de la Corte Suprema de Justicia y para crear la capacidad de saltear una instancia inferior antes de que exista sentencia del tribunal inferior de alzada. Como lo observara Barrancos y Vedia, es la creacin del per saltum o by pass. Como vemos, nuestro certiorari, o mejor dicho lo que nosotros llamamos certiorari, fue creado con un objetivo totalmente diferente al vigente en los Estados Unidos. Llegado a este punto, es importante analizar el origen del certiorari en la realidad fctica de los Estados Unidos que influy en la redaccin de nuestro art. 280, pero con una finalidad absolutamente distinta a la de la legislacin norteamericana mencionada. En los Estados Unidos sucedi que, por un conjunto de razones, (algunas anlogas
191

otras

diferentes

a las

nuestras),

se

produjo

una

pltora

Fernando Barrancos y Vedia, Recurso extraordinario y gravedad institucional, Ed, Abeledo Perrot, 2da. Ed. , Buenos Aires, p. 134. 192 Dichas razones son enunciadas en la citada Regla 10. 193 Conforme texto de la Regla 11, titulada Certiorari a una Corte Federal de Apelaciones antes del fallo.

impresionante de causas ante la Suprema Corte de Justicia que desencajaron e imposibilitaron su trabajo, ya desde las ltimas dcadas del siglo XIX. Nuestro certiorari legislado en un aspecto limitador o negativo, en 1990, ya haba ingresado en la legislacin norteamericana en la dcada del 20 del pasado siglo (XX), pero con la finalidad de apertura ya descripta. Y en la prctica desde mucho antes. Se trat en los Estados Unidos de dar una solucin pragmtica y equilibrada al problema del exceso de causas. Como apunta Spota, se autoriz en los hechos a la Suprema Corte de Justicia del pas del Norte, a decidir el uso de su tiempo til de actuacin194. Esto es, que esos nueve hombres eran y son los ltimos jueces en la pirmide decisoria. Si sus resoluciones son irrevisables, justo es tambin darles la capacidad para que ellos decidan cmo y en qu causas iba cada uno de esos nueve hombres, Ministros de la Suprema Corte de Justicia, a usar de su tiempo existencial de vida til en el Tribunal. Se les otorg, en los hechos, adems de reconocerles la ltima y definitiva decisin, la capacidad para seleccionar las causas judiciales a los cuales ello iban a dedicar su tiempo til de trabajo. Se los habilit para seleccionar entre las causas que llegaban a sus despachos, aquellas que merecan por su importancia y trascendencia, ser atendidas. Esto implic en la prctica que dejaran poca gravitacin socio poltica y no de lado las causas que para la sociedad aunque tuvieran en su desarrollo temas constitucionales a decidir, eran de trascendentes norteamericana. En definitiva se prioriz el valor de la trascendencia poltica, social, econmica y financiera para la comunidad norteamericana, a cualquier cuestin singular, que aunque de contenido constitucional evidente, no llegaban a afectar intereses generales. Naci as en los hechos, el llamado certiorari negativo. Con l se ofreci pragmticamente a la sociedad norteamericana la seguridad que el tiempo til

194

Spota, ob. cit., p. 40.

de los nueve jueces de la Suprema Corte iba a dedicar su atencin a las causas de importante trascendencia de gravitacin innegable. Y el juicio sobre la valoracin de importante trascendencia, como lo destaca Spota, se dej en manos de los nueve jueces, cuyas decisiones, como dijimos anteriormente, no tienen revisin. Esta es la solucin justa, equilibrada y pragmtica que se le dio al problema de la pltora de causas. Es por esta razn que la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos dicta oficialmente, alrededor de 200 a 250 sentencias por ao. Barrancos y Vedia, considera y con acierto, que la jurisdiccin discrecional incorporada a la C.S.J.N. por la ley 23.774, es semejante al Writ of certiorari del derecho de los Estados Unidos slo en ese su carcter discrecional, diferentes.195 pues sus planteos y funcionamiento son hartos

Ley 23.774. Su problemtica.-

195

Barrancos y Vedia, ob. cit., p. 35.

Nstor Sags, en un artculo publicado poco tiempo despus de la sancin de la ley citada en el acpite, opinaba que el certiorari argentino no tiene contornos precisos, y que la legitimidad de su implementacin depender del buen tino de la Corte Suprema, agregando luego que, lo correcto hubiera sido exigir trascendencia en todo recurso extraordinario, como presupuesto de admisibilidad..., para finalizar expresando que ...slo una lectura armonizante entre la nueva norma y la Constitucin, y una prctica leal de la misma, podrn conferirle legitimidad
196

. Ocho aos ms tarde, el citado

jurista reiteraba sus crticas al texto del nuevo art. 280 ...no exigir siquiera un mnimo de fundamentacin para liquidar un R.E., deja a la Corte, a su gusto y paladar, atender recursos extraordinarios carentes de trascendencia y desestimar otros que estn en igual condicin...197 Ahora bien, pueden sistematizarse a modo de catlogo, las cuestiones trascendentes para el R.E.? No es sencillo, especialmente si se pretende hacerlo estrictamente desde el mero anlisis dogmtico sin esperar la evolucin del certiorari. As como la propia Corte ha delineado la doctrina de la arbitrariedad desde mucho tiempo atrs, es dable esperar que de sus fallos surjan los perfiles de la trascendencia en el marco del certiorari nacional. Sin embargo, algunas cuestiones aparecen casi ineludibles o, por lo menos, tienen serias posibilidades de integrar el elenco. As las llamadas cuestiones federales simples, es decir, donde se discuta la interpretacin de una norma de la C.N. puesta en cuestin en algn pleito. esta funcin casatoria de la C.S.J.N. , como la propia exgesis que la Corte haga de la misma, implica cuestin de singular trascendencia. Como lo seala Hernn J. Martnez
198

, nos animamos a sealar que, en

este marco, no hay exclusin posible ni discrecionalidad que valga, y se nos hace impensable el rechazo de un R.E. invocando el art. 280 por falta de trascendencia cuando est en juego la exgesis constitucional El citado jurista agrega que tratndose, en cambio, de cuestiones federales simples infraconstitucionales o cuestiones federales complejas en
196 197

Nstor P. Sags, El writ of certiorari argentino, pub., en La Ley, t. 1990-C, 717. Ibdem, Arbitrariedad versus certiorari, pub. En La Ley, t. 1998-C, 114. 198 Hernn J. Martnez, El requisito de trascendencia en el recurso extraordinario federal, en Revista de Derecho Procesal, Buenos Aires, Ed. Rubinzal Culzzoni, 1999, pp. 313/320.

cualquiera de sus variantes, la discrecionalidad puede funcionar a pleno, aplicndose el certiorari (o el clich) segn el mrito o contenido del planteo.199 No es lo mismo la Corte interpretando exclusivamente una norma constitucional puesta en cuestin (trascendencia dogmtica o ineludible), que el mismo tribunal en la disyuntiva de analizar el derecho federal infraconstitucional o la constitucionalidad de una norma o acto inferior a la Constitucin (trascendencia relativa o casustica), donde la norma superior no es cuestionada directamente en su interpretacin y alcances, sino como norte para la validez o invalidez de una norma o acto inferior. Y que decir de la doctrina de la arbitrariedad. Aqu cobra especial realce la discrecionalidad que el certiorari otorga a la Corte. Parece que el certiorari concede al tribunal la potestad de juzgar la razonabilidad o arbitrariedad de una decisin judicial, con los mismos alcances que siempre tuvo, pero eximindola de fundamentar su decisin cuando deniega el recurso. Desde que la doctrina de la arbitrariedad es la heterodoxia del recurso federal, resulta prudente juzgar la trascendencia (dentro del certiorari) con distintos y ms estrictos parmetros que las otras cuestiones federales, programadas de antao por el legislador. A priori, la doctrina de la arbitrariedad no convoca, por s misma, la trascendencia. Al contrario, lo razonable es la falta de trascendencia (en trminos de certiorari), y slo cuando de las constancias de la causa surge algn elemento o cuestin exorbitante podr calificrsela como tal y evitar el clich. Por otra parte, si bien la concesin o denegatoria del R.E. sigue siendo potestad del tribunal autor de la decisin impugnada, revisable por la Corte, la calificacin de trascendencia es exclusiva del Alto Tribunal en el marco del art. 280. Con ello, el tribunal superior de la causa no puede denegar un recurso alegando falta de trascendencia porque exorbitara sus propias facultades, ingresando en el marco de competencia asignada a la propia Corte.

199

Ibdem.

Guillermo

Lpez

200

seala

con

respecto

al

requisito

de

la

trascendencia que ... la Corte deliberadamente no ha querido establecer reglas que limiten el mbito de discrecionalidad que le confiere el art. 280 del Cdigo Procesal...el legislador no defini la trascendencia, lo que faculta a la Corte a no usar otra fundamentacin que la sola invocacin de la norma. Si bien la Corte no ha definido a travs de su jurisprudencia el sentido del trmino trascendencia, el citado autor considera que ... sus acepciones estn siempre referidas a cuestiones cuya gravedad e importancia se extiendan en sus efectos ms all del mero inters de las partes litigantes y, susceptibles de producir consecuencias que se proyecten en la sociedad. Narciso Lugones
201

, partiendo de un anlisis de pronunciamientos del

Tribunal piensa que pueden considerarse casos de trascendencia aquellos que concluyen por afectar a la sociedad toda, obstaculizan el desenvolvimiento de sus rganos, malogran la pacfica distribucin de los poderes bajo el imperio de la Constitucin Nacional o en general aquellas que acarrean a los individuos o a grupos sociales agravios que exceden las molestias y perjuicios inevitables que implica la vida de la nunca perfecta comunidad humana, limitacin que alcanza a la misma Corte y a sus miembros de modo que tornen por completo en ilusorio su derecho a convivir en una sociedad organizada bajo los principios de la Constitucin Nacional, cuya custodia y preservacin ha atribuido la ley como funcin fundamental a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Pareciera, sin embargo, que en la dinmica del certiorari la trascendencia queda sujeta exclusivamente a la discrecin del Tribunal. Asimismo la sana discrecin del art. 280, autoriza adems (de la cuestin de trascendencia analizada) a la Corte a rechazar R.E. por falta de agravio federal suficiente y por tratarse de cuestiones insustanciales. Por cierto, la eventualidad de utilizacin del certiorari por falta de agravio federal suficiente colisiona, en el anlisis, con un interrogante previo: ser cuestin de cantidad?, y si as fuera, cunto?.
200

Guillermo A. F. Lpez, Reflexiones sobre el control de constitucionalidad en la Repblica Argentina, en LL, T. 1996-A, Sec. doctrina. pp, 1504/1507. 201 Ibdem.

Como observa Martnez, en su obra ya citada, no es fcil cuantificar el agravio federal, salvo que se considere agravio federal suficiente un sintagma cuyo contenido define la propia Corte. Consideramos que la falta de agravio federal suficiente indica que, aun existiendo agravio federal, ste no puede provenir de errores o defectos que no causen un gravamen apto para invalidar la sentencia. Ms claro parece aquello de cuestiones insustanciales porque tiene como norte la propia jurisprudencia de la C.S.J.N. la insustancialidad de una cuestin deriva de la notoria y uniforme aplicacin, por el Tribunal, del criterio contrario al sostenido en el recurso. Como ensea Lpez, ... las cuestiones federales insustanciales consisten en aqullas cuya consideracin no modificara la decisin en recurso, pues la misma tendra fundamentos no federales suficientes para mantener inclume su condicin de sentencia vlida. En particular de trata de cuestiones federales, respecto de las cuales existen reiterados precedentes adversos a los agravios del recurrente, por lo que para decidir su rechazo basta con remitirse a ellos.202 Palacio, ha expresado con respecto al tema en anlisis que, la nica

mencin dogmtica contenida en el art. 280 del Cdigo procesal provista de relevancia jurdica es la relativa a la trascendencia de las cuestiones planteadas y que slo respecto de tal estndar comprensivo, en el mejor de los casos, de las restantes enunciaciones normativas- funciona la potestad discrecional de la Corte Suprema para evaluar la admisibilidad del recurso.203 Por su parte, la C.S.J.N., en el caso Ekmekdjian, Miguel A. c/ Sofovich, Gerardo y otros, (del 7 de julio de 1992) Petracchi y Molin
204

, con el voto disidente de los Dres.

OConnor, aludiendo a la reforma efectuada al art. 280,

dej sentado que ... la finalidad ms significativa del nuevo texto es la de destacar el emplazamiento que esta Corte posee en el orden de las instituciones que gobiernan a la Nacin, posibilitando que de una manera
202 203

Guillermo Lpez, ob. cit. p. 1504. Lino Enrique Palacio, Experiencia del denominado certiorari argentino , en LL, 1995-E-1056. 204 LL, t. 1992-C, 540.

realista- su labor pueda concentrarse en aquellas cuestiones vinculadas con la custodia y salvaguarda de la supremaca de la Constitucin Nacional. ...Cometido ste que, desde temprana hora, el tribunal ha reconocido como el ms propio de su elevado ministerio
205

. La reforma tiende, pues a reforzar

el criterio de especialidad que orienta a las funciones de este tribunal, al hacerle posible ahondar en los graves problemas constitucionales y federales que se encuentran entraablemente ligados a su naturaleza institucional... el recurso extraordinario ha sido instituido como el instrumento genrico para el ejercicio de la funcin jurisdiccional mas alta de esta Corte, la que se satisface cabalmente cuando estn en juego problemas de singular gravedad... Por su propsito e ndole, traducidos en su nombre, dicha apelacin es un medio excepcional cuyo alcance debe delimitarse de un modo severo, para no desnaturalizar su funcin y convertirlo en una nueva instancia ordinaria de todos los pleitos que se tramitan ante los tribunales del pas206.

Constitucionalidad del denominado certiorari argentino. Una de las cuestiones que mayor confusin ha suscitado entre los constitucionalistas deriva del error de aplicar a los regmenes de Constitucin escrita y rgida, principios que nicamente son valederos para pases de Constitucin flexible y consuetudinaria como Inglaterra y Estados Unidos, que

205 206

Fallos: 1-340, del 17/10/1864. Fallos: 48-71; 97-285; 179-5, entre otros.

si bien de Constituciones de la primera categora, resultan fuertemente influenciado por el sistema del common law. As la constitucionalidad del certiorari argentino lleg a ser discutida en nuestro pas por parte de la doctrina. Alberto J. Eges, sostena que en nuestro derecho, tal avocacin jurisprudencial aparece francamente antagnica con el resto del sistema constitucional procesal, agregando asimismo que no parece que la sancin legislativa del certiorari argentino haya logrado su propsito de enfatizar la elevada funcin de nuestra compatible con la Constitucin misma nacional
208 207

Corte Suprema, ni

tampoco que el uso que el tribunal viene haciendo de la norma resulte . Juan M. Olcese, por su parte, afirmaba que este instituto repugna a los antecedentes y a la idiosincrasia . Y en un mismo sentido, Eduardo Oteiza, opinaba que la falta de
209

definiciones ha ido desligitimando el uso de la herramienta, ya que la Corte no ha fijado reglas claras sobre qu cuestiones son dignas de su atencin otro del
210

La C.S.J.N. en el caso Rodrguez, Luis E. c/ Rodrguez de Schreyer I. y (del 2 de febrero de 1993), voto de los Dres. Rodolfo Barra, Augusto expresando que ... la desestimacin de un recurso Csar Belluscio y Antonio Boggiano, ratific la constitucionalidad del art. 280 C.P.C.C.N., extraordinario por la sola invocacin de una norma procesal y sin dar fundamento alguno, no conculca los derechos constitucionales invocados por la recurrente (arts. 14, 16, 17, 18, 28 y 31, Constitucin Nacional). El art. 101 (actual 117) de la Constitucin prev el ejercicio de la jurisdiccin apelada por la Corte Suprema segn las reglas y excepciones que prescriba el Congreso y no se observa irrazonabilidad en la reglamentacin legislativa que comporta la norma cuestionada. Por el contrario, la norma permite al tribunal ejercer con mayor eficacia su obligacin de hacer justicia por la va del control de constitucionalidad. El cabal desempeo de esta alta misin torna imperativo desatender los planteos de cuestiones, aun federales, carentes de trascendencia. Asimismo, el art. 280 del Cdigo citado, permite
207 208

Alberto J. Eges, El certiorari argentino, pub, en La Ley, t. 1993-C, 661. Juan M. Olcese, La institucin del certiorari repugna el concepto nacional del derecho defensa, pub., en J.A. 1997-IV, 980 209 Eduardo Oteiza, El certiorari o el uso de la discrecionalidad por la Corte, pub., en J.A., 1998-I, 706. 210 LL, t. 1993-C, 174.

a esta Corte ejercer su jurisdiccin extraordinaria en casos de trascendencia, aun cuando existiera algn obstculo formal para acceder a la misma. La resolucin de temas de notable repercusin institucional no puede quedar vedada al tribunal por el incumplimiento de requisitos formales por parte de los interesados en cuya gravedad precisamente excede los hechos y las personas directamente involucradas... ...Que obviamente, la desestimacin de un recurso extraordinario con la sola invocacin del art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisin recurrida. Implica, en cambio, que esta Corte ha decidido no pronunciarse sobre la presunta arbitrariedad invocada por no haber hallado en la causa elementos que tornen manifiesta la frustracin del derecho a la jurisdiccin en debido proceso.

CERTIORARI ARGENTINO vs. DOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD. Es importante destacar el efecto del denominado certiorari argentino (art. 280 C.P.C.C.N.) sobre la doctrina de las sentencias arbitrarias, ya que una parte de la doctrina especializada pens que habida cuenta que la finalidad de la norma citada consista en depurar o cribar las cuestiones que podran

llegar al conocimiento de la C.S.J.N, la doctrina de las sentencias arbitrarias podra hasta disiparse casi en su totalidad. As, Augusto Morello, a poco meses de la sancin de la ley 23.374 (ao 1990), expresaba lo siguiente: si es la sentencia arbitraria la que descompensa (congestiona) o deforma y succiona las energas de los Ministros (de la C.S.J.N., que deben volcarse a los temas realmente constitucionales), no otra que ella ser el blanco preferido en que el Tribunal concentrar todo el poder de fuego que le suministra la batera del art. 280del Cdigo Procesal Nacional cuestin carente de trascendencia para rechazar los frecuentes recursos extraordinarios que se apoyan en ese carril, agregando que ... la suerte de la sentencia arbitraria poda estar echada en la contradireccin que le haba impuesto la propia labor pretoriana del Alto Tribunal, el cual, en adelante, sera su verdugo. Aos ms tarde (1995), el mismo autor sostena que ... en nuestro parecer, la doctrina de la sentencia arbitraria sobrevivir al embate del certiorari. Esa sabia construccin asegura in extremis el debido proceso legal y la efectividad de la defensa en juicio, que malogra un fallo definitivo carente de adecuada motivacin. Y por ser ella un componente bsico del proceso justo constitucional debe perdurar, necesariamente, un mecanismo tan til y decisivo poder descalificador. Por su intrnseca aptitud se ajusta con congruencia y rigor al modelo de acceso a la justicia..., agregando luego que ...si en adelante, en el vuelo castrador del certiorari negativo, el lpiz rojo de cierre bloqueara hasta hacer desaparecer a la doctrina de la arbitrariedad, se cometera, por las consecuencias prcticas que ello traera, una infortunada devaluacin de justicia.... Slo tolerara su retirada si se la sustituye mediante un rgano jurisdiccional de parecida jerarqua y misin, aspecto crucial que, cuando se considera esta problemtica, permanece extraamente ensordinado pese a ser clave su tratamiento.211. En el ltimo prrafo transcripto Morello hace referencia a su propuesta de crear una Corte de Casacin Nacional.

211

Citado por Barrancos y Vedia, ob. cit., p. 39.

En concordancia con lo expuesto por Morello, Santiago Lagarre sostuvo que ...la posibilidad prevista por el art. 280 del Cdigo Procesal, si es empleada con la finalidad que la inspir, ...proyecta un cono de sombra sobre la aeja doctrina de la arbitrariedad que puede llegar incluso a dejarla en la oscuridad total. Ello ocurrira si la Corte decidiera excluir de su competencia todos los casos ajenos a la normativa federal las cuestiones de derecho comn, aunque hubiera arbitrariedad -, excepto solamente aquellos que considere, a su criterio, trascendentes, agregando posteriormente que ...No obstante, es indudable que la posibilidad de que la Corte deje sin efecto sentencias arbitrarias constituye un deseo razonable de los justiciables, que se apoya en la propia Constitucin. Pero si el tribunal decide optar por un perfil institucional orientado por la trascendencia de los asuntos que resuelve, ser inevitable que la ya tradicional funcin de remediar las violaciones al debido proceso y a la propiedad de un litigante, incitas en toda sentencia arbitraria, vaya desapareciendo paulatinamente, as como que en este marco las sentencias arbitrarias son lesiones constitucionales leves que el damnificado no tiene ms remedio que soportar, finalmente, el citado autor sostiene que es razonable que la C.S.J.N. se reserve el arma que le otorga el art. 280 ... para emplearla en casos excepcionales que lo justifiquen, por ejemplo, para resolver caos de arbitrariedades normativas que involucren cuestiones jurdicas de trascendencia. O tambin para dejar sin efecto decisiones aberrantes sobre materias fcticas que, sin involucrar cuestiones de ese tipo ni
212

proyectar

interpretaciones

errneas a otros casos, siembren en la comunidad un sentimiento de desconfianza hacia el Poder Judicial. Por ltimo es de destacar que el citado jurista, por el ao 1997, sealaba que el nmero de recursos extraordinarios y quejas que han sido guillotinados por el Alto Tribunal mediante la invocacin del art. 280 fue in crecendo a partir de la sancin de la norma en el ao 90 ... (ley 23.374), as como que bastaba examinar los acuerdos de la Corte desde 1993 hasta 1997, ... para encontrar cientos de desestimaciones por el 280 y, en cambio,
212

Ibdem, ob. cit., p. 40.

relativamente muy pocas causas en las que una mayora de ministros abra el recurso por arbitrariedad
213

El artculo 280 como herramienta que desestima o habilita el R.E.Es dable destacar que el art. 280 del C.P.C.C.N., no solamente otorga a la C.S.J.N., la facultad de rechazar recursos extraordinarios (jurisdiccin negativa), con slo invocar tal norma, sino que tambin posibilita la consideracin por parte del ms Alto Tribunal, de los cuestiones trascendentes. As en los autos Federico Norberto Prunello214, el Dr. Fayt (voto en disidencia) expresaba que ...As como el legislador ha colocado a la falta de trascendencia entre las razones por las que esta Corte puede rechazar un recurso extraordinario mediante la sola cita del art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, parece compadecerse con el espritu de la norma y ello avala anterior doctrina del Tribunal, que la importancia de una causa sea razn atendible en el momento de sopesar la admisibilidad de un recurso extraordinario". Asimismo, en el caso Ekmekdjian c/ Sofovich, citado con anterioridad, el voto disidente de los Dres. Molin OConnor y Petracchi sostuvo ...Que...corresponde precisar que el art. 280 citado, no debe ser entendido como un medio que slo consienta la desestimacin de los recursos que no superen sus estndares. S, como ha quedado sentado, aqul constituye una herramienta de seleccin dirigida a que la Corte posea un marco adjetivo que le haga posible un acabado y concentrado desarrollo de su papel institucional, deber reconocerse, al unsono, que esa disposicin tambin habilita a considerar admisibles las apelaciones que entraen claramente cuestiones de trascendencia, no obstante la inobservancia de determinados recaudos formales, a efectos de que el rito de los procedimientos no se vuelva un elemento frustratorio de la eficiencia con que
213

recursos dotados de

Santiago Legarre, pub. En L a Ley, t. 1997-D, 1175, en pp. 1194/1196, El requisito de la trascendencia es el recurso extraordinario. 214 Fallos: 315-490. (24/3/1992)

dicho rol debe desenvolverse, para finalizar reflexionando sobre que ... es innegable que el Tribunal tiene hoy la grave autoridad de seleccionar por imperio de la ya citada norma, los asuntos que tratar sustancialmente. Ello deber ser cumplido, antes que con una ilimitada discrecionalidad, con arreglo a la sana discrecin que la norma le impone y que la razonabilidad le exige, sin olvidar los arts. 14 y 15 de la ley 48, y 6 de la ley 4055, y las pautas o estndares del art. 280 citado; y Que por consiguiente, as como la Corte se encuentra habilitada para desestimar los asuntos que carezcan de trascendencia, as tambin lo est para intervenir cuando de un modo claro aparezca dicha trascendencia, aunque, como ocurre en el sub lite, el recaudo de fundamentacin no se encuentra suficientemente cumplido. Concordantemente con lo expuesto, en autos Rodrguez, Luis E. c/ Rodrguez de Schreyer I. y otro, citado con anterioridad, el voto de los Dres. Barra, Belluscio y Boggiano, sostuvo que el cabal desempeo de la alta misin del Tribunal ... torna imperativo desatender los planteos de cuestiones, aun federales, carentes de trascendencia. Asimismo, el art. 280 del Cdigo citado, permite a esta Corte ejercer su jurisdiccin extraordinaria en casos de trascendencia, aun cuando existiere algn obstculo formal para acceder a la misma. La resolucin de temas de notable repercusin institucional no puede quedar vedada al tribunal por el incumplimiento de requisitos formales por parte de los interesados en casos cuya gravedad precisamente excede los hechos y las personas directamente involucradas.

LOS DISTINTOS CRITERIOS INTERPRETATIVOS DENTRO DE LA C.S.J.N. La admisin de la doctrina de la arbitrariedad y/o el rechazo o inadmisin del R.E.

Barrancos y Vedia, en su obra ya citada, realiza el anlisis de una importante cantidad de fallos del Alto Tribunal y advierte que: ... se da el caso que la aplicacin de la doctrina de la arbitrariedad convive aun en la misma decisin con la aplicacin discrecional de la inadmisin que establece el art. 280, lo cual produce desconcierto en la doctrina y entre los abogados litigantes - ... Lo dicho se corrobora con el anlisis de algunos casos resueltos por la C.S.J.N. que evidencian la situacin anteriormente descripta.

De esta forma, los mencionados casos demuestran que, por un continan haciendo referencia a la

lado, los jueces integrantes del Alto Tribunal, doctrina de la arbitrariedad a los efectos de descalificar fallos judiciales apelados ante ellos, y por otro, que se encuentran tambin decisiones en que la mayora de los jueces declaran la inadmisibilidad del recurso extraordinario con la sola invocacin de la norma del art. 280 del C.P.C.C.N. , mientras una minora establece la arbitrariedad de la sentencia recurrida, as como que, paralelamente, existen tambin fallos que declaran la arbitrariedad de la sentencia apelada por el voto mayoritario, mientras que una minora de jueces decide la inadmisin con la mera referencia al citado art. 280. As con respecto a la subsistencia de la doctrina de la

arbitrariedad en numerosos fallos del Alto Tribunal, podemos citar, entre muchos otros, los siguientes: En autos Flores, Aurelio c/ Competrol S.A. y otros, dijo el Alto Tribunal: 1) Que contra la sentencia dictada por la Sala B de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial que impuso las costas al sndico en forma personal, interpuso el afectado el recurso extraordinario cuya denegacin origin la presente queja. 2) Que el recurrente solicita la descalificacin del fallo por aplicacin de la conocida doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencias, pues segn afirma -, la decisin impugnada carece de sustento fctico y normativo. 3) Que si bien en principio, las cuestiones relacionadas con la imposicin de costas constituyen materia

procesal y accesoria que no da lugar al recurso del art. 14 de la ley 48, cabe hacer excepcin a esa regla cuando como acontece en el sub lite la decisin no satisface la exigencia de validez de las sentencias, que supone la aplicacin razonada del derecho vigente, con adecuada referencia a las concretas circunstancias de la causa extraordinario deducido contra
215

4)Que el a quo impuso al sndico en del mismo tribunal, por

forma personal las costas originadas en la desestimacin del recurso una sentencia considerar que el citado funcionario concursal careca de inters en recurrir dicho pronunciamiento. Fund la decisin en tales argumentos y en la aplicacin conceptual del art. 52 del Cd. Procesal. 5) Que el tribunal incurri en grave apartamiento de la normativa legal aplicable, pues apoy su decisin solamente en una aparente analoga con la situacin regulada por el art. 52 del Cd. Procesal. La asimilacin carece de todo sustento, en tanto dicha norma impone una obligacin de reembolso de las costas ya afrontadas por el poderdante, cuando medie una declaracin judicial de culpa o negligencia, extremos que no se configuran en el sub lite. La decisin recurrida supone adems, una equiparacin del funcionario del concurso con el simple mandatario, con olvido de la regulacin especfica que, en tal materia, contiene la ley 24.522, inclusive en lo referente a las sanciones aplicables en caso de negligencia, falta grave o mal desempeo del sndico (art. 255, ley citada). 6) Que la sentencia recurrida aparece de tal modo desprovista de fundamentacin y apoyada nicamente en afirmaciones dogmticas, producto de la sola voluntad de los jueces que la suscriben, lo cual impone su descalificacin como acto jurisdiccional, por existir relacin directa entre lo resuelto y las garantas constitucionales que se dicen vulneradas. Por ello se declara procedente la queja, se hace lugar al recuso extraordinario deducido y se deja sin efecto el fallo. Reintgrese el depsito de fs. 1 y agrguese la queja al principal. Este fallo lleva la firma de los Dres. Nazareno, Molin OConnor, Fayt, Belluscio, Boggiano, Bossert, Lpez y Vzquez (este ltimo segn su voto).216

215 216

Fallos: 303-927; 311-2004, entre otros. Lo destacado en los fallos, es nuestro.

Asimismo en autos Schiffrin, Leopoldo H217, la C.S.J.N. dijo, e lo pertinente, lo siguiente: ...Que el examen de normas de derecho comn (ley penitenciaria nacional)218 y la apreciacin de la prueba constituyen, en principio, facultad de los jueces de la causa y no son susceptibles de revisin en la instancia extraordinaria219 . ... Que, sin embargo, esta regla no es bice para que el tribunal conozca en los casos cuyas particularidades hacen excepcin a ella en base de la doctrina de la arbitrariedad, toda vez que con sta se tiende a resguardar la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, al exigirse que las sentencias sean fundadas y constituyan una derivacin razonada del derecho vigente
220

con

aplicacin de las circunstancias comprobadas en la causa

. ...que tal

es la hiptesis de autos por cuanto el a quo prescindi de aplicar expresas disposiciones legales que dejan librado el traslado y distribucin territorial de los internos a la discrecin de la autoridad penitenciaria, con control, de los jueces de las causas que tuvieran en trmite y ahora tambin, de los de ejecucin penal (Cdigo Procesal Penal y Ley de ejecucin de la pena privativa de la libertad, derogatoria de la Ley penitenciaria Nacional), donde deberan hacer valer sus reclamos basados en razones particulares, confundiendo de ese modo los institutos del egreso definitivo la libertad- que obviamente requiere la orden del Juez de la causa o del de ejecucin, con el del traslado a otra unidad, que es dispuesto por la autoridad administrativa con control judicial. En tales circunstancias, no consider si la va intentada era la adecuada
221

tenor del reducido mbito de aplicacin del habeas corpus, que no autoriza a sustituir a los jueces propios de la causa en las decisiones que les incumban, respecto d las cuales, en caso de existir agravio constitucional, cabe la interposicin de los recursos de la ley222. ...Que esa inobservancia del rgimen legal vigente priv de fundamentos suficientes al fallo, al no explicar como el mero traslado de internos import, por s solo, un menoscabo intolerable de derechos por conducir a una privacin manifiestamente excesiva
217 218

La Ley, t. 1998-D, 178. Fallos: 303-256. 219 Fallos: 317-2823. 220 Fallos: 317-282 ya citado. 221 Fallos: 303-2563. 222 Fallos: 313-1262 y sus citas.

de la que toda pena importa


224

223

o a un agravamiento de las condiciones de

privacin de la libertad que excede las precauciones exigidas por la seguridad , lo cual se produjo porque apoy su decisin nicamente en la violacin del acuerdo celebrado con autoridades penitenciarias, que slo poda tener validez en el mbito de las especialsismas circunstancias que lo haban generado, esto es, no imponer sanciones como consecuencia de un motn... Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Este fallo fue suscripto por los Ministros Dres. Nazareno, Molin OConnor, Belluscio, Vzquez y Lpez. El Dr. Petracchi firm un voto en disidencia. En el fallo que transcribiremos ahora (en su partes pertinentes),

cabe observar que en la sentencia se hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por la demandada con sustento en la doctrina de la arbitrariedad, mientras que el recurso extraordinario presentado por la actora fue declarado inadmisible con referencia al art. 280 del Cdigo Procesal Nacional, por ausencia de materia federal suficiente. Ambos aspectos de la decisin fueron suscriptos por los siete Ministros intervinientes, Dres. Molin OConnor, Fayt, Belluscio, Boggiano, Bossert, Lpez y Vzquez. El fallo al cual hacemos referencia fue decidido en los autos Asencio, Eduardo M. c/ Chincul S.A.C.A.I.F.I.225 en el cual la Corte dijo: ...Que ambas partes intentan la apertura del recurso extraordinaria federal por vicio de arbitrariedad, por cuanto entienden lesionadas las garantas consagradas en los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional. Toda vez que el actor se agravia por una retribucin que considera exigua y fruto de la sola voluntad de los jueces, en tanto la parte demandada reclama el rechazo total de la demanda pues cuestiona el derecho del actor a percibir cualquier retribucin en las concretas circunstancias de la causa, corresponde
223 224

Fallos: 303-256. Fallos: 308-2563. 225 La Ley, t. 1998-D, 603.

lgicamente tratar en primer trmino la apelacin extraordinaria de esta ltima. ...Que Chincul S.A.C.A.I.F.I. funda la tacha de arbitrariedad en el vicio de incongruencia, por cuanto entiende que el tribunal a quo, sobre la base de afirmaciones de la dogmtica ha y sin respetar en las circunstancias fcticas causa, incurrido exceso

jurisdiccional y ha dictado una sentencia extra petitum, condenando a la demandada a efectuar el pago de una regulacin judicial de honorarios que no fue reclamada por el actor i integr el debate habido en el litigio. ...Que si bien determinar el alcance de las cuestiones comprendidas en la litis es materia privativa de los jueces de la causa226, tal principio reconoce excepcin cuando lo decidido significa un apartamiento de las pretensiones enunciadas al trabarse el diferendo y revela que el tribunal ha extralimitado sus facultades jurisdiccionales, otorgando a una de las partes un derecho sus no debatido en mengua , el de la defensa no en juicio227... ....Puesto que el actor no reclam en autos una regulacin equitativa de honorarios profesionales juzgador puede convertirse en intrprete de la voluntad implcita de una de las partes sin alterar, de tal modo, el equilibrio procesal de los litigantes en desmedro de la parte contraria228 ...Que la parte demandada se agravia asimismo por cuanto entiende que el tribunal a quo omiti reconocer que la retribucin del actor se pact a resultado y que implic para el consultor la asuncin de un riesgo por cuanto vincul sus honorarios a un porcentaje de los beneficios que obtuviese Chincul S.A.C.A.I.F.I., por reintegros efectivamente liquidados. Aduce que al ignorar esta evidencia, la Cmara ha desnaturalizado el contrato y que mediante una dogmtica afirmacin relativa a la falta de previsin en los contratantes, ha integrado la relacin contractual con elementos ajenos a la voluntad comn. ...Que si bien la interpretacin de la voluntad contractual es materia ajena al recurso federal, ello no obsta a la intervencin de esta Corte cuando se ha configurado una manifiesta prescindencia de las circunstancias comprobadas en la causa, ya que la falta
226 227

Fallos: 276-111. Fallos: 237-328; 301-104; 315-2217. 228 Fallos: 313-228 consid. 5; 315-2217.

de previsin de los contratantes no se deriva razonablemente de ninguna constancia que el tribunal cite, ni responde a las posiciones que se discutieron en este juicio. En efecto, consta en autos que los aspectos relevantes de la misin encomendada a Asencio la elaboracin intelectual y la preparacin tcnica de los proyectos se haban realizado entre los meses de agosto y diciembre de 1986, lo cual permite suponer que al tiempo de formalizar por escrito su relacin, las partes se hallaban esclarecidas sobre sus alcances , circunstancias que hace poco creble la falta de previsin sobre un elemento esencia al sinalagma contractual , cual es la retribucin debida al consultor. Tambin se ha demostrado que el actor realiz los trabajos con pleno conocimiento de las dificultades de diverso orden que deba superar la demandada para concretar la exportacin , mxime considerando que para ella no se trataba de un incremento puesto que nunca antes haba exportado aviones. ...Que en esas condiciones, y teniendo en cuenta la seria situacin financiera que atravesaba Chincul S.A.C.A.I.F.I. en esos aos y que no haba ido desvirtuada agregar el supuesto contemplado por las partes que vincula los elevados honorarios del consultor al resultado exitoso de la percepcin de los reintegros -, una hiptesis distinta que hubiera sido explicitada por los contratantes de haberlo querido, configura una indebida sustitucin de la voluntad de las partes por la de los jueces, y justifica tambin en este aspecto la descalificacin de la sentencia sobre la base de la doctrina de la arbitrariedad. ...Que en cuanto al recuso extraordinario deducido por la parte actora, debe declararse inadmisible por ausencia de materia federal suficiente (art. 280, Cd. Procesal). Por ello, se declara inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la parte actora a fs. 855/870. Con costas. Se declara procedente el recurso federal deducido por la demandada a fs. 845/854 y se deja sin efecto la sentencia apelada.... A continuacin analizaremos algunos fallos del Alto Tribunal en los

cuales una mayora de jueces (generalmente cinco de ellos) declar la inadmisibilidad del recurso extraordinario con la sola invocacin del art. 280 del Cd. Procesal y en cambio una minora de sus integrantes abri el recurso

y dej sin efecto la decisin apelada, con fundamento en la doctrina de la arbitrariedad.229 As en los autos Mataloni de Paulon, Mara R. c/ Electrodomsticos Aurora S.A. y otro, la Corte expres lo siguiente: Considerando: que el recurso extraordinario cuya denegacin motiv la presente queja , es inadmisible (art. 280, Cd. Procesal)... Firman los Jueces Fayt, Belluscio, Boggiano, Vzquez y Bossert. Por su lado, los Ministros Molin OConnor y Lpez dijeron, en lo pertinente que: ...la objecin relativa a la indemnizacin establecida por el dao material suscita materia federal bastante para su tratamiento en esta instancia excepcional, pues si bien es cierto que remite al anlisis de extremos en principio ajenos a la va intentada, ello no resulta bice para invalidar lo resuelto cuando la decisin satisface slo en apariencia la exigencia constitucional de adecuada fundamentacin230 ...Que ello es as toda vez que la Cmara, ms all del empleo de pautas genricas (fs. 902 vta./903), no ha expuesto las razones justificantes de la reduccin a ms de la mitad de la suma otorgada en primera instancia como resarcimiento del dao material enunciado, vulneradas, las garantas en constitucionales el aspecto guardan
231

... Que en virtud de lo se invocan como e relacin directa

que

sealado-

inmediata con lo resuelto (art. 15, ley 48) por lo que corresponde descalificar la sentencia como acto jurisdiccional y mandar que se dicte una nueva con arreglo a lo expresado...Por ello se declara parcialmente procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto, con el alcance indicado, la sentencia apelada. Por su parte, en los autos Ferrocarriles Argentinos c/ Cooperativa de Almaceneros Minoristas de Punta Alta, el voto mayoritario de los jueces Nazareno, Fayt, Boggiano, Vzquez y Belluscio dijo: ...Considerando: Que el recurso extraordinario cuya denegacin origina la presente
229

En esta parte analizaremos algunos de los fallos elegidos por Barrancos y Vedia en su obra sobre el tema, especialmente entre los aos 1996 y 1998., ob. cit., pp. 50/67. 230 Fallos: 308-1214. 231 Doctrina de Fallos: 312-287; 314-423.

queja, es inadmisible 8art. 280, Cd. Proc.). Por su lado, el voto minoritario de los Dres. Molin OConnor y Lpez sostuvo: ...Que , en cambio, el restante agravio suscita cuestin federal para su tratamiento por esta Corte, ya que si bien es cierto que remite a la interpretacin de un tema de derecho comn y procesal, ajeno, como principio, a la instancia del art. 14 de la ley 48, ello no es bice para descalificar lo resulto cuando el fallo impugnado omite considerar cuestiones oportunamente propuestas y conducentes para la adecuada solucin del juicio
232

...Que, en efecto, la

demandada haba invocado claramente en el punto 4.2. de su contestacin de demanda y en el alegato respectivo la existencia de excesiva onerosidad sobreviviente producida despus de la firma del contrato, .... Que dicho argumento no fue considerado por el a quo en la resolucin recurrida, ... Que en tales condiciones, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario con el alcance indicado, pues el pronunciamiento apelado no se muestra como una derivacin razonada del derecho vigente queja y y se afecta declara en forma directa con el e inmediata las garantas el recurso constitucionales invocadas por la recurrente. Por ello, se hace lugar a la procedente, alcance indicado, extraordinario. Finalmente, examinaremos algunos de los casos resueltos por la

C.S.J.N.

233

, en los cuales la mayora de sus integrantes decidi dejar sin efecto

la sentencia apelada en base a la doctrina de la arbitrariedad, mientras que una minora se limit a declarar la inadmisibilidad del recurso, con i9nvocacin del art. 280 del Cdigo procesal. En autos, Pen, Juan D. y otra c/ Centro Mdico del Sud S.A. 234 el

voto mayoritario de los Jueces Nazareno, Molin OConnor, Fayt, Belluscio Y Lpez, sealo: Considerando: 1) Que contra el pronunciamiento de la Sala G de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil que, al revocar parcialmente
232 233

Fallos: 307-454 y 215-790. Correspondientes al ao 1998. 234 La Ley, 1998-D, 595.

la sentencia de grado, se desestim el rubro prdida de chance por la muerte de un hijo recin nacido y redujo el importe otorgado a los padres en concepto de dao moral, los demandantes interpusieron el recurso extraordinario cuya denegacin motiva la presente queja. 2) Que los agravios de la recurrente vinculados con el rechazo de la indemnizacin por la prdida de chance suscitan cuestin federal suficiente para su consideracin por la va intentada, pues aunque remiten al examen de cuestiones de hecho, prueba y de derecho comn, materia propia de los jueces de la causa y ajenas como regla y por su naturaleza a la competencia de esta Corte, cabe hacer excepcin a este principio cuando como en el caso la decisin apelada frustr, con manifestaciones puramente dogmticas, el derecho de las vctimas a una reparacin integral y slo satisface en apariencia la exigencia constitucional de adecuada fundamentacin
235

3) Que, en efecto, para s

decidir, la alzada consider que el fallecimiento de un hijo de escasa edad 36 horas de vida importaba para los padres la prdida de una mera posibilidad de altsimo grado conjetural e hipottica, cuya mensuracin implicaba para el magistrado un verdadero esfuerzo de orculo ajeno a su funcin especfica. Asimismo, tuvo en cuenta para abonar la conclusin sealada la circunstancia de que los progenitores contaran a la poca del deceso con 32 y 22 aos de edad respectivamente y la existencia de otro hermano gemelo de la vctima, que sobrevivi al parto.. 4) Que de lo expuesto se advierte un vicio en el razonamiento del tribunal ya que, si de lo que se trata es de resarcir la chance que por su propia naturaleza es slo una posibilidad, no puede negarse la indemnizacin con el argumento de que es imposible asegurar que de la muerte del menor vaya a resultar perjuicio, pues ello importa exigir una certidumbre extraa al concepto mismo del dao de cuya reparacin se trata
236

, cuya existencia, por otro lado, no cabe excluir en razn

de la corta edad del fallecido pues, aun en casos como el subexamine es dable admitir la frustracin de una posibilidad de futura ayuda y sostn para los progenitores, expectativa legtima (art. 367, Cd. Civil) y verosmil segn el curso ordinario de las cosas, particularmente en medios familiares de condicin
235 236

Fallos: 313-944. Fallos: 308-1160.

humilde237 6) Que, en tales condiciones, en la medida que se ha sealado, las garantas constitucionales que se invocan como vulneradas guardan relacin directa e inmediata con lo resuelto (art. 15, ley 48), por lo que corresponde descalificar la sentencia como acto jurisdiccional. Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto, con el alcance indicado, la sentencia apelada.... Es de destacar que en este caso, el Dr. Boggiano expuso, en voto nico, su disidencia: Considerando: que el recurso extraordinario, cuya denegacin origina la presente queja, es inadmisible (art. 280, Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por ello, se desestima esta presentacin directa. Asimismo, en los autos De Gregorio de Scalas, Santa c/ Caja Nacional de Previsin para Trabajadores Autnomos, seis jueces dejaron sin efecto la sentencia apelada con referencia a la doctrina de la arbitrariedad, mientras que los otros tres jueces se inclinaron por declarar la inadmisibilidad del recurso extraordinario con invocacin del art. 280 del Cdigo procesal. As los jueces Molin OConnor, Belluscio, Petracchi, Lpez, Bossert y Vzquez, dijeron: ... Que an cuando los planteos de la recurrente remiten al examen de cuestiones de hecho, prueba y derecho comn, temas ajenos como regla y por su naturaleza- al remedio del art. 14 de la ley 48, ello no es bice para la procedencia de la va intentada cuando el a quo, con menoscabo del derecho de defensa en juicio, omiti tratar planteos oportunamente deducidos y conducentes para la correcta resolucin de la causa, valorar pruebas regularmente incorporadas y condujo a la perdida de derechos que cuentan con amparo constitucional (Artculo 14 bis y 18 C.N.) ... Que resulta oportuno sealar que esta Corte ha decidido que es arbitraria la sentencia que se limita a un anlisis aislado de los diversos elementos de juicio obrantes en la causa pero
237

Conf. Fallos: 303-820; 308-1160; consid. 4; 316-2894.

no los integra ni los armoniza debidamente en su conjunto, lo cual llega a desvirtuar la eficacia que, segn las reglas de la sana crtica, corresponde a los distintos medios probatorios238, vicio que impone descalificar al pronunciamiento en ese aspecto239 circunstancias, corresponde declarar procedente ...Que, en tales el recurso

extraordinario pues los agravios formulados ponen de manifiesto el nexo directo e inmediato entre lo decidido y las garantas que se invocan como vulneradas. Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada . Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por medio de quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento de acuerdo a los expresado. Por su parte, los jueces Nazareno, Fayt y Boggiano suscribieron un voto en disidencia: Considerando: el recurso extraordinario, cuya denegacin origina esta presentacin directa, es inadmisible (art. 280, Cd. procesal Civil Y Comercial de la Nacin). Por ello, se desestima la queja.

LA FALTA DE FUNDAMENTACIN POR PARTE DE LA C.S.J.N EN EL RECHAZO DEL R.E.Como vimos con anterioridad, al analizar el nuevo art. 280 introducido por la ley 23.774, ste faculta al Alto Tribunal a rechazar el R.E. ... segn su

238 239

Fallos: 308-112 y 640; 311-948. Fallos: 303-2080.

sana discrecin, y sin dar explicaciones, esto es, con la mera mencin de tal precepto. Sags al respecto dijo: hemos criticado la norma (art. 280) por varios motivos. En primer trmino, porque ni siquiera exige un mnimo de fundamentacin para liquidar a un recurso extraordinario. En segundo lugar, porque deja a la Corte a su gusto y paladar, atender recursos extraordinario carentes de trascendencia, y desestimar otros que estn en igual condicin240 El citado jurista agrega que esto puede producir que dos juicios gemelos, bsicamente semejantes, resulten tratados disparmente: admitido uno, y descartado el otro. Y ello no es ilegal, sino perfectamente lcito dentro del esquema del citado art. 280241, pero crea a nuestro entender grandes desigualdades. La situacin descripta fomenta, claro est, suspicacias, dudas y conjeturas del ms variado tipo, ninguna de ellas, por supuesto, favorable a la Corte. La falta de fundamentacin en el rechazo del R.E. y de definiciones por parte del ms Alto Tribunal, ha ido deslegitimando el uso de esta herramienta (certiorari) ya que la Corte, son dignas de su atencin. No son pocas las voces que denuncian la situacin de incertidumbre que afrontan los justiciables sobre los motivos que llevan al rechazo de su recurso que, no expresados por la sentencia, conllevan a un deterioro en la necesaria confianza en la administracin de justicia. Sin embargo, y pese a lo dicho, Alberto Bianchi destaca que en la prctica del certiorari en los Estados Unidos , la peticin puede ser denegada sin hacer ninguna consideracin jurdica sobre el punto. Le basta una sola: la mencin del rechazo. Por otra parte, los jueces que no estn de acuerdo con el rechazo, tambin algunas veces dejan expuesto su disenso por separado, bien fundndolo o meramente anotndolo. Pero la regla general es que la Corte no explica los fundamentos por los cuales rechaza las peticiones de certiorari. Ello no ha fijado reglas claras sobre qu cuestiones

240 241

Nstor Pedro Sags, Arbitrariedad vs. Certiorari, en LL, 1998 - C-116. Ibdem.

pone en evidencia aun ms la naturaleza eminentemente discrecional de la jurisdiccin del tribunal en esta materia242. Cuadra puntualizar que la denegatoria del certiorari por la Corte Suprema de los Estados Unidos, es resuelta, en todos los casos, con la simple frmula: certiorari denied, sin indicar, como es la prctica, las razones que llevan a decidir tal denegatoria. Asimismo es de destacar que los jueces que admiten en determinados supuestos la concesin del certiorari, a lo sumo se limitan a indicar las razones por las cuales opinan que deba concederse, pero sin resolver el fondo del problema envuelto en el caso.243 Sin embargo, y como veremos a continuacin, esta discrecionalidad en el rechazo de los pedidos de certiorari y su falta de fundamentacin en los mismos, est ciertamente limitada por la denominada regla de cuatro, creacin pretoriana de la propia Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos. La regla de cuatro en la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos.Como enseaba el Dr. Spota244, se conoce con el nombre de regla de cuatro a la prctica inveterada de la Suprema Corte de Estados Unidos de admitir la peticin de certiorari, con slo cuatro votos favorables de sus jueces. En otras palabras, no se requiere la mayora del Tribunal para conceder la posibilidad de entrar al fondo del asunto. La filosofa de la regla de cuatro se asienta en que debe permitirse discutir el fondo del caso cuando as lo requiere por lo menos una minora sustancial de la Suprema Corte. Cabe destacar, que ha habido casos en los que el certiorari ha sido denegado aun cuando cuatro jueces estaban a favor de su admisin, pero esto ha ocurrido cuando era evidente que la mayora del Tribunal opinaba fuertemente a favor de la confirmacin de la sentencia inferior, lo que tornaba innecesaria la admisin del certiorari.

242

Alberto B. Bianchi, La jurisdiccin apelada de la Corte Suprema de los Estados Unidos (segunda parte), pub. En La Ley, t. 1993-B, 943/5. 243 Cfr. Barrancos y Vedia, ob. cit., pp. 43/44. 244 Alberto Antonio Spota, Recurso extraordinario. Estado y evolucin actual de la jurisprudencia. Arbitrariedad certiorari. Ed. FEDYE, Buenos Aires, 2001, p. 37.

En sntesis, la regla de cuatro significa que cuando cuatro Ministros de la Suprema Corte de los Estados Unidos opinan coincidentemente que determinada causa debe ser estudiada, no puede aplicarse lo que nosotros denominamos certiorari negativo. Esto es, no puede desecharse el conocimiento de la causa sin fundamentacin que importe anlisis detallado de lo que se debate. Esa regla de cuatro obliga a que la causa sea estudiada y votada, por s o por no, pero fundadamente, por todos los miembros de la Suprema Corte de los Estados Unidos. Como sealaba Spota
245

, es una regla sabia... y lo es porque si sobre

nueve hombres, cuatro piensan que el tema en debate merece ser analizado, los otros cinco estn obligados a realizar ese anlisis y a decidir y fundar en derecho razonadamente bajo la forma de sentencia su decisin. El citado jurista, opinaba que esta norma..., hubo de haber sido incluida en nuestro art. 280, para impedir impresionantes anacronismos como han acaecido y acaecen entre nosotros. As las cosas, y a pesar de que como vimos, en los Estados Unidos, se utiliza un sistema anlogo para el rechazo de los recursos, es de destacar que las sentencias dictadas por nuestro Alto Tribunal, al no contener ningn tipo de fundamentacin (no contiene ms que la consabida formula de rechazo que la C.S.J.N. tiene con respecto a determinados casos y/o temas. Al mantener sus fundamentos de rechazo en el mayor anonimato y secreto provocan incertidumbre dentro de los justiciables de modo tal que stos ignoran las razones o motivos que han llevado al Alto Tribunal a desestimar el recurso que han planteado. Tal situacin descripta no slo evidencia la incertidumbre que genera en los justiciables y las desigualdades que se pueden suceder, adems, denota una notable diferencia entre nuestro sistema y el de los Estados Unidos del cual hemos tomado ciertas instituciones (como el certiorari);en el vrtice
245 246

246

),

ni los motivos que originan su inadmisin, impiden, conocer cal es la posicin

Spota, ob. cit., p. 44. La sentencia de la C.S.J.N contiene en tales casos la siguiente frmula constitutiva del "certiorari argentino: ... Que el recurso extraordinario interpuesto, cuya denegacin motiva la presente queja, resulta inadmisible (art. 280, Cd. Procesal).

mismo de nuestras diferencias con el common law del derecho estadounidense, donde el precedente constituye piedra basal de previsibilidad y seguridad jurdica, los cambios en la jurisprudencia de nuestra Corte resultan encubiertos o secretos, por el uso del certiorari argentino. En rigor de verdad, y desde este enfoque , no parece que la incorporacin legislativa del certiorari argentino haya logrado su propsito de enfatizar la elevada funcin de nuestra Corte Suprema ni, tampoco, que el uso que el Tribunal viene haciendo de la norma resulte compatible con la Constitucin misma. Por el contrario, el secretizado uso que la norma habilita a la Corte, afecta su misma razn de ser y principio fundamental, esto es: el voluntario acatamiento de sus decisiones que slo genera el respeto hacia quien ejerce la delicada funcin de ser intrprete final y definitivo de la Constitucin Nacional. As lo ha enfatizado el mismo Tribunal al afirmar que: uno de los requisitos del sistema republicano de gobierno es la fe en quienes tienen a su cargo la administracin de justicia, eliminando, en el mbito de su poder, todo lo que la afecte o disminuya. Tal quiebra de confianza sobreviene con arbitrariedades que lesionen el servicio de una imparcial administracin de justicia. (art. 5, C.N.)
247

247

En autos Freigedo c/ Caja Nacional de Previsin, junio 16-992 (DT, 1992-B, 2333) f. 338.-XXIII, disidencia de los Dres. Levene (h) y Boggiano.

FUNCIONAMIENTO DEL R.E. EN CASOS DE SENTENCIAS ARBITRARIAS. El funcionamiento del R.E. en este supuesto, altera en algunas cuestiones el funcionamiento habitual del mecanismo recursivo, introduciendo caracteres propios. Veremos a travs de la jurispriudencia de la Corte requisitos de interposicin del recurso. Fundamento.La doctrina de la arbitrariedad elaborada por la C.S.J.N se funda en la necesidad de proteger principios y garantas constitucionales. Finalidad.248

248

cmo se dan los

Transcribiremos Fallos de la C.S.J.N publicados en la revista jurdica ED y mencionado los autos.

La doctrina de la arbitrariedad no tiene por finalidad abrir una tercera instancia ordinaria, ni revisar sentencias equivocadas. Carcter excepcional.La tercera doctrina instancia de la arbitrariedad, como digiramos en su oportunidad, pronunciamientos eequivocaddos o que el recurrente reviste carcter excepcional y su aplicacin no tiene por objeto corregir een considera como tales, ni cubre las discrepancias planteaddas respecto de la valoracin y selleccin de la prueba eefctuada por el tribunal de la causa, ni autoriza a suplir el criterio de los jueces en cuestiones que por su propia naturaleeza, les son propias, si la sentencia expone argumentos suficientes para sustentarla. Articulacin de la tacha.La tacha de arbitrarieedad debe ser articulada de modo particularmente cuidadoso, pues no cabe requeroir que la Corte descalifique un pronunciamiento dictado por los jueces ordinarios en ejercicio de funciones que, en principio, les correspondan de modo exclusivo, sin una precisa demostracin de las razones pormlas que deba adoptarse tan gravee decisin. La procedencia del recurso extraordinario fundado en la doctrina de la arbitrariedad, requiere que se invoque y demuestre que el fallo adoleece de un apartamiento inequvoco de la solucin normativa prevista o una decisiva carencia de fundamentos. Si la apelacin extraordinaria se limita a cuestionar la decisin del a quo acerca de los hechos de la causa y de la apreciacin de la prueba a travs de la cual se los tuvo por acreditados, el xito de tal impugnacin se encuntra condicionado a la clara ddemostracin de la existencia de arbitrariedad, la que requiere manifiesta proscindencia o distorsin de probanzas incorporadas al expediente o una decisiva carencia de fundamentacin. No es una causal autnoma.-

Como lo mencionramos al tratar el tema del fundamento leegal de la doctrina, la arbitrarieddad no es una causal autnoma para la procedencia del R.E., si no media violacin de garantas constitucionales. La alegacin de sentencia arbitraria no constituye un funamento autnomo de la apelacin que autoriza elart. 14 de la ley 48, sino un medio idneo para asegurar el reconocimiento de las garantias constitucionales. Cundo debe ser articulada la arbitrariedad?.Este requisito tiene gran importancia ya que de su correcto cumplimiento depende la suerte del recurso. El R.E. normal, o propiamente dicho, exige para su procedencia que la cuestin federal sea introducida, como vimos, en la primera oportunidad que el proceso brinde. Ello parece interpretativas. En cambio, en el R.E. por sentencia arbitraria , la cuestin se complica un poco, pues los casos de derecho comn (v.gr., los casos de locaciones, familia, ejecuciones prendarias y dems), no son susceptibles de llegar a la Corte, ya que nada tienen que ver con el derecho federal. Ver. El caso recin se federaliza cuando hace su aparician la arbitrariedad, y esto sucede en el mejor de los cassos con la sentencia de primera instancia. Esta es la primera oportunidad que en un proceso de derecho comn los litigantes pueden sospechar que su expediente termine en la Corte. De modo que lo correcto parece ser efectuar la reserva pertinente al momento de interponer el recurso de apelacin ante la Cmara, previendo la posibilidad que sta confirme con iguales fundamentos el fallo de la instancia precedente. muy claro y no ofrece mayores dificultades