Vargas Belmán Claudia Materia: Hist.

de las doctrinas filosóficas

gpo.666

Contingencia, ironía y solidaridad de Richard Rorty

Es interesante la forma en que empieza el primer capítulo: la contingencia del lenguaje, ahí dice que “la idea de la verdad es algo que se construye en vez de algo que se halla”. En esta pequeña oración acaba de dar un argumento bastante difícil, porque no solo nos enfrenta a la idea de la verdad misma, también cuestiona el origen de la verdad… Pero eso no es todo este texto en general, se pueden encontrar muchas referencias al mismo Nietzsche con la verdad o alusiones a Platón. Comienza haciendo alusión a la cultura europea, diciendo que no son más que una contingencia, habla de los diferentes puntos de vista de los mismos filósofos, la lucha entre ciencias exactas y filosofía, subjetividad u objetividad, la búsqueda de la verdad en ambas y como se puede dar en cada una en forma de construcción o de descubrimiento. La constitución de la filosofía y las ciencias exactas debido al idealismo alemán, la naturaleza de la mente, del espíritu y de el yo, que solo pueden ser entendidas mediante una ciencia que no es empírica pero es llamada filosofía. Cuando concluye esa parte, dice que la verdad que sale de las ciencias exactas solo puede ser mitad verdad y que es una verdad hecha, en cambio a la verdad de la filosofía y de la mente, es de descubrimiento, más no de creación. Ahora su definición de verdad está fuertemente relacionada con Nietzsche, y en algunos sentidos se vuelve contradictorio porque parece que concuerda en que Nietzsche fue un pionero de su tiempo y en que buscar la idea de conocer la verdad, sin embargo a la definición que da de la verdad no le veo que Rorty esté totalmente conforme con ella .Ya que según Rorty su definición de Nietzsche de la verdad es “un móvil ejercito de metáforas”, y para él esta definición no puede

representar la verdad y evade el lenguaje como medio de representación para la vida humana. Como representación de la mente tampoco funciona, ya que más que una representación era una creación o construcción de la propia mente, y con la creación de la mente, viene la creación del lenguaje, nuestro propio lenguaje, sin embargo en esta creación del lenguaje también está la influencia de lenguaje de otros por lo tanto rechaza el lenguaje como si fuera por absoluto proceso de descubrimiento. En cambio la crítica que le hace Nietzsche revela que para él, Nietzsche concibe la verdad como una creación de sí, como un proceso de conocerse a sí mismo y enfrentarse a la propia contingencia y a la posibilidad de inventar un nuevo lenguaje, porque todo intento de auto descripción que sea literal, será en vano y directo al rechazo. Lo que quise decir es que Rorty toma el lenguaje no como un medio, sino más bien como una referencia a lo que se piensa o habla cuando esto esta mas o menos alejado del contexto o en pocos casos de la realidad. Repito, el lenguaje no es un medio, ni siquiera es capaz de reflejar la realidad, es más, no sé con exactitud que dice que refleja. El mundo por sí mismo no es capaz de hablar, en cambio cuando nosotros lo ajustamos a nuestro lenguaje, puede hacer que surjan creencias, o que no nos puede proporcionar un lenguaje el cual nosotros podemos hablar. Sin embargo, la verdad se le puede atribuir a los enunciados, o la los léxicos, en caso de que no hubiera léxicos, no habría verdad, y en este caso los léxicos son construidos por los humanos. “Decir que la verdad no está ahí afuera es simplemente decir que donde no hay proposiciones no hay verdad, que las proposiciones son elementos de los lenguajes humanos, y que los lenguajes humanos son creaciones humanas”. La verdad se encuentra fuera de la mente. Las proposiciones según la verdad, no pueden ser independientes de la mente humana, por lo tanto no pueden estar

fuera de esta, así como tampoco las descripciones del mundo no pueden estar fuera de la mente, el mundo sí, sus descripciones no. Este filosofo, bueno ahora puedo ver porque ha sido considerado dentro de la filosofía analítica, ya que se preocupa más por dar razones prácticas o por que sean más de un fácil aprendizaje, como el hecho que él dice de la diferenciación de géneros o como la poesía debe de ser continua, aunque también habla de las ciencias exactas como si debieran de igual continuas, la continuidad de un todo se podría formar con la poesía, la novela, la sociología, la historia y algunas otras ciencias en general, y hablando de general, también entran las matemáticas (como lenguaje universal), y obviamente en su descripción del todo, también debe de estar la filosofía, y su concepto de la continuidad es avalado porque para el forma lo que llama “juegos del lenguaje”, o a como yo lo entendí, es la práctica de las razones que el expone, pero con fines de aprendizaje. Lo que si no entendí o bueno, según yo y habiendo leído a Rorty es que la ciencia es ¿como un género literario?, y si también entendí bien, en el caso de Rorty no hay una jerarquía o diferencia tan marcada en cuestión de las ciencias exactas y de las humanidades y artes, todas estas para Rorty son simplemente ciencias, y por lo tanto si la filosofía al fin de cuentas es una ciencia, también se vuelve un género literario. Para concluir y lo que encuentro menos interesante es que Rorty comienza hace una como destrucción de la cultura y lenguaje europeo, ya que según él con el paso del tiempo Europa ha ido deshaciéndose de ciertas cosas y adoptando otras erróneas, y hace que la cultura que actualmente está, solo sea una contingencia después de tantos cambios que ha sufrido.

Bibliografía: Rorty, Richard, “La Contingencia del Lenguaje” y “La Contingencia del yo” en Contingencia, Ironía y Solidaridad, Paidós, México, 1991.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful