P. 1
Chalmers. Ciencia

Chalmers. Ciencia

|Views: 385|Likes:
Published by Irving Reynoso

More info:

Published by: Irving Reynoso on Aug 17, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/02/2013

pdf

text

original

iNDI(T

:

GENEHAL

siglo veintiuno
PR~'NCIPE DE VERGM1A,

1B.

de espana editores, sa
:28000 MAOIllD_ ESPANA

siglo veintiuno
CERna

------

DEL AGUA. 248, 04310 MEXICO. or

qns

edltoras, sa --------~~---.

FILOSOFIA

Y LETRAS
PlUTr\(:lO PHEI'AClO I'HEhll.!O II l.A I'HIME}{i\ EI)]C[()N ,\ 1.,\ SE(;UN"DA ED[e]()~1 A LI TElk~j·:I{,1 EDlr:J()N , , " , '''' ,.." ". , , ,. , " ..,." , . .

c'12//:.:' I 0 '7/ f(/ j' ,/
Todos los dcrechos
c • ,)

XI
XV

'l

INTRODlJCCJ()N

XVIl

rescrvudos, Prohibida 1.1 1(,)lIl1dltccilin total 0 parcial de esrn obra por cualquicr pmcc'dimicntl, (ya seu grMico, electronico, optico, qufmico, mvc.inico, rOlncopi;t,

1.

L,\ (:JENCIA COMO C:ONOCIMIENTO LOS lIEU·IOS DE LA EXPERIENCIA
U!':A OPINI()N VER ES CI(EEIL EXPEIUENCJAS DE SENTlDO ." " eOMON " .., SC)[lIlE LA CIENCliI """"

DERIVADO

DE .
. . ~(JUl , . . .. ,
_'i

sin permiso cxprcso del editor,
Prirnera

etc.] y el alrnecennmiento 0 transmislon de sus contcnidos ell soportcs magneticos, ~0I10I'llS,vlsuales 0 de ruulquicr ot rn li]lo

AMI'LlAMENTE

COMPARTlDi\ ,, , ",""""

VISUALES

" "."'''" ,, " ' " QUE NO ESTAN DETERMINADi\S , : ;."" COMO ENUNClADOS A LA TEOld,Ii .. "" " """ .. " ,,

de J ')112 Scgunda cdicicn en Espnfia, enero de J ')1).1 Irc'vis"d" y '"l1pliild,,) Tcrcera ecliciori en Espann (14" rcimp.), mOlI'1> .I" 2000 (revisuda y tlillpliad,,) © SIGLO XXI DE ESI'A!'Ii\ EDITOHES, S. ,I. Principe de VCfl\ura, 78. 28006 M'ldrid © A. E Chalmers 1976, 1982,1')99 Primera edicion en ingles, 1')76 Segllnda edicion en ingles, 1982 Tercero edicion en Ingles, 1')')9 © University of Queensland Press Titulo original, \'lb,,1 is tbis Ibill/!. ,,1111'11''''-''/1,,'.;'
IlEIlECIIOS I!I:SEHVAIlOS CONI'! lIt,IIE ,\ 1.,\ 1.1.\

cdidon en Espana, cnero

POI( [I. OIlJETO VIST() "" " J.OS HECIHJS OBSEIM\BLES EXPHESADOS ,PC )[( QI

Jf: DJ-:IlEHIAN

LOS 1 1l,;CI·IOS PRECEDER "

".

10

LA FtlLIB1LlDAD

DE LOS ENUNCIADOS

OBSERVACIONALES

12
1·1 17

I.E! :T!IH,IS COIlII'LUvU,NTAlUtlS

2,

LA OBSEHVACJ()N COMO INTERVENCI()N
LA nll~ERVJ\( C;AUI.EO Y [,AS I.UNilS DE.llJPITER """ J .OS I IEClIl lS OB~ERVAIlLES SON OBJEl'lVOS I.H:n.%IS (:( llvll'I,E,\1 I :NTAJ{IAS " ,',

PRACTICA

.
. . ..

](IN: P,\SIVA Y PHIVADA 0 tlCTIVA Y PLmLICA " "." .." .. , "",, PEHD FALIBLES "."." ..

.s
jS

20 23
2-1 25 .2'5
I

Impreso y hccho
P,.ill"',[
(/1II1/!/{lIl"

ell

Espnfiu

3.

EL EXPERIMENTO

..,., ,

,,

,

,
". EXI'ERI. ,. DE LA

,

III Spaill

Diseno de 1;1 cuhierre: EI Cuhri ISBN: 8'1-323·0-426-J Dcpositolcgnl: ~1-1S,890-20()O Fotocol11posici6n: U'"(:'\, SA
P;II'qllC lndustrinl «Lus Mnnjus» 28850 Torrejdn d~ lInlol. iMadrid)

NO s['lJ.n J IFCllOS, SINO LOS I IECHOS I'EHTINENTES ." 1.,\ I'H( IDI}CC](lN Y PI.IESTA AI. niA DE l.OS RESUI:rADOS i\II·:N'I'AI.F.S LA TJ(ANSI'OllMIIU(lN "'" "".",, "' " " ,'".", DEL FUNDAMENTO EXPF.IUMENTAI.

I'

27

(:JF.NCIA: l~rEMPI.nS IIIST(~lRICOS" .." .. "" "" " .. " , 1:1.EXI'EI{lMENH ) n),\10 BASE ADECUADA DE LA CIENCIA I ,1';CTIJItt\S C< IMI'I.E.\1 I,NTARIAS "., " ,,, ,,

" ""

. . " ..

,, ,,

Impreso en Clos'ls.Ol'coycn, S, L. Poligol11l 1,:,1I's:1 Paracucllos de ,J,lralllll (Mndrid) .

.1.

LA INFERENCIA DE TEORfAS CHOS: LA INDUCC]C}N
I NTI,ODU(:(

A PA RTlR DE LO$ lIE. " .." ..""." ..
,, ,, .

:](IN

,,

,

,,

F

f)
~

2UV \.' ,':
J

I)

'.JI~;

l;

X\,III

Alan F Cb,i/IIII'rs

INTRODUCCl6N

No hare cl intento de nornbrar a todos los colegas y estudiantes que me ban enseiiudo como mejorar cste libro, Aprendi mucho en el congreso internacional que tuvo lugar en Sidney en junio de 1997, "\Vhat is this thing called science? Twenty Years On" VQuc es e5;1 cosa llamads ciencia? Veinte afios despues}. Day las gracias a los 1'lltrocinadores del congreso, The British Council, Iu University of Queensland Press, la Open University Press, Hackett Publishing CO!l1puny y Uirgeverij Boom, y 11. los colegas y viejos amigos que ucudieron a las sesiones y participaron en elias. La ocasion sirvi6 de mucho panl elevar mi moral y esrimularme a crnprender la considerable wren que suponia reescribir el texto. Una gran parte del trabn]o fue reulizada durante rni estancia como investigador en el Institute Dibner de Historia de la ciencia y la tecnologla del MIT, pOl' 10 cual estoy muy agradecide. No podia desear un mejor ambiente de apoyo ni mas adecuado a un trabajo que exigia concentracion. Agradezco tambien a Hasok Chang In cuidadosa lectura del manuscrito y SlIS provechosos C0111entnrios, . Ya no tengo idea clara de que es 10 que haec sonreir al gato, pew creo detecrar que persiste una cierta sefial de aprohacion, 10 cual me trauquiliza. .

Alan Chalmers
Cambridge, Mass., 1998

La ciencia goza de una alta valoi acion. Aparentcmcnte cxiste 1<1rccuc cia generalizada de que hay alga especial en la cienciu y en los metodos que utiliza. Cuando a alguns afirmacion, razonamicnlo 0 inn:sliga· cion se le da el calificativo de "cientifico", se pretendc dar a ent endcr que tiene algun tipo de merito 0 una clase especial de fiabilidnd. Pero, ~que hay de especial en la ciencia, si es que hay algo? (Cll~\1C5 estc "rnetodo cientffico" que, segun se afirma, conduce a rcsulr.ulos cspecialmente meritorios a fiables? Este libra constituye un intento de elucidar y contestar preguntas de este tipo. Tenemos muchlsimas pruebas procedentes de In vida cotidianu de que se tiene en gran consideracicn ala ciencia, a pesar de que haya cierto desencanto con respecto a ella dcbido aim; consecuencias de las que se le haec rcsponsable, tales como las bombas de hidrogeno y In contaminaci6n. Losanuncios publieitarios nfirman con Irccuencia que se ha mostrado cientlficamente que detenninado producto cs 1l1~\S blanco, mas potente, mas atractivo scxualmente 0 de alguna mancra preferible a los productos rivalcs, Con esto cspcrun Jar a entendcr que su afirrnacion esni especial mente Iundnmentada e incluso pucde que mas alla de toda discnsion. De maneru similar, un anuncio de In Ciencia Cristiano upurccido rccientcmente ell un periodico se titulnba: "La ciencia habla y asevera que 5(' ha demostrado que la Bibliu cristiana es verdadera", y lucgo seguin contnndo que "incluso los pl'Opios cientffieos 10 crcen hoy en dla", Aquf tcnernos una npelacion directa a In nutoridad de In ciencia y de los clcnuficos. Bien poclrfamos preguntar: "<en que se basu esa autoridad?". El gran respcto que sc tiene por In cicncin no sc limita H In vida cotidiuua y a los medias de comunicaci6n populmes. Resultn cvidente tnmhicn en d mundo acadcmica y universitario. Muchos campos de eSl\ldio son clescritos pm quienes los practicun como cicncias, !1rcsulllihlcmentc en UI1 lntcnto de hacer crccr que los mClodos que usan esuiu tan firmcmcl1tc busa-

xx
Illfrot/1ICt'i6J1

dos y son potencialmcnte t,1I1 fructifcros CDIllO una ciencia tmclicional como la HsicH 0 la biologh La cicilcia polfrica y In ciencia social son ya topicos, Los maJ'xistas insisten COil cntusiasmo en que ell1laterialismo hist6rico es una ciencia, Adem.is, han apareciclo en los prograrnns universirarios Ciencia de If! Biblioteca. Ciencin Administrativa, Ciencia del Habla, Ciencin Forestal, Cil:J1cia Lic:en. Cicncia de Jo~ prociuct()s crirnicos y aniraales e inc!uso Cicnci» :V[uLlLloria'·'. TodHvin esta activo el debate acerca del rango de In "ciencia de la creacion" y es de senalal' en este contexto que los participantes en ambos lades del debate :;U~ ponen que existe una cierrs categol'l,; especial de "ciencia", En 10 que no estrin de acuerdo es en la cuesti6n de si la ciencia de hl creaci6n llena 0 no los requisitos de una ciencin. Muchas de lusllamaclas ciencias sociales 0 humanas subscriben LIn razonamiento que reza aproximadamcme como sigue: "Se puede atribuir eI exito indiscutible de In ffsica en los ultimos tres siglos II la aplication de un metoda especial, eJ'metodo cientffico', POl' consiguiente, para que las ciencias sociaies y hurnanns puedan emular el exito de la ffsica sent preciso prirnero comprendel' y fonnular este metoda y aplicarlo despues a elias," Este razonamiento suscira las dos pregunras fundamentnies siguienres: ~gue es este metodo cientifico que se supo 11e sea III clave de este exito de la ffsica? y ~es IfcilO trans[cl'i1' este todo de la fisica y aplicarlo en otros campos?

'...\t

hltividHd de Galileo y de Einsteill, Sc supom- que los hl'cil()s dl'll'l'I11i nan In superioridm] de la innoVlIci6n de Einstein sobl'l' \'isi(llll'S <lllll'riores de In rdatividad y que, sellcillamenrc, (:sta en lIll (,ITor (jilil'lI II., 10 aprecic [lsi. Como verernos la idea de que d rasgo eSlx'cffico del COIlIIl'illlil'll' ('5 que se derivn de Ius hechos d" L cXjlcl'icnci" Ill!'." It' sostenel'se 5610 en una forma muy cuidHdosamcnte mmizatia, si l'~ qruen verdad puede sustenerse. Tmpezaren;os can razcnes naru dll(br tit' que los hcchos obtenidos en b ~b3ervaeian y en hi e\"~erilllelllaci(11i sean tan dircctos y seguros comoSi:lTIrsi.lpUesto tradicio[)nlmc!~!:T':'l' contraremos tumbien que hay fuertes argumemos favorablc:;:1 Iii Ail macion de que eI cOClocimiento cientffico no puede ser probndn IIi rc chazado de forma eoncluyente por una referencia a hechos, au» en d caso de que se disponga de esos hechos. Algunos de los argUf1lClltos que apoyan esre escepticismo se basan en un anrilisis de la natul';lleza de In observHci6n y en in del razonamlenn, logico y sus capacidacb, Orros tienen su origen en una mirada derenidn ala historia de la dencia y II In pnictica cientffica COl1tempornnea, Un rasgo caracteristico de los desarrollo, modemos ell las teorlas de III cienda es que sc ha iclo prestnndn 111111 atencion creciente a In historin de la ciencia, Para muchos fil6sofos de In cieneia, llIlO de los embarazosos resultados de cstc hecho es que los episodios de la historin de la ciencin que, por 10 generill, se considcran mas carHctcrfsticos de los principales adelanros, yn sean las innovaciones de Galileo, Newton, Darwin 0 Einstein, no sc correspollclen con 10 que las tfpicas concepciones filosMicas de 1:1 ciencia dicen que debicran ser,
to cientifico

--~.

me~

Todo esto hace resalrar el hecho de que las cuesriones concernientes a In especificidad del co_nocimiemo cientffico, en cuanro opuesto u otros tipos de conocimiento, y a la idcIHificaci6n exacrn del metodo cientifico, aparecen como fundamentalmente importl1ntes y cl1rgacbs de consecuencias, Sin embmgo, como vcrernos, no es en absoIuto sencillo dar respuesm a las pregunrns sliscitadas, Un buen intcnto por resumir las intuicionos que por 10 generu] se ticncn respccro de las respuesras a esras pregunrns es, quizas, ln idca de que 10 especffico de In .:ieI1Ci:1es ql!£_:icl~~d~.s:h9..~:, en vcz de bas[lt'sc ell opiniones s£!:~l~~. ~Iede SCI' que nsf se l'ecojal:]'i<:leii"cleliill;;'li;Tc'i;'tim-clue r;;:ie~ den darse opiniones p('rsol1nles distilHflS sobre los n](~l'ito:; l'elal'iv()s cle Ins novelas de Charles Dickens y D, H, Lllwrence, no hllY lugar a diferencias similares acerca de los mcriros relativos de las tcorins de [a re(l971,p,

per:-

,', L" Jistn c.lni tomndn de lin ini'IlI'IlW hccho por C. Tl'lI~c'dC'lI, ilmr() en C
387n),

.

r. H. H'1\'cli:

U nn rcaccion ante In constatnci6n de que las teorias cielltificas no puedcn ser problldas 0 refutadas de mancrn concluyente, y de que Ins ]'cconslruc:ciones de los fil6sofos tiencn poco que Vel' eon 10 que en realidad haec progresnr II In ciencin, consistc en renunciar C011lpictn' mente a In idea de que la clencia es una actividutlr'ic'ioiliil·Cjuclrtti.liidc - aellcrdocon Illl111ctodo especial. Una rcaccion el; derto modo purccitin lIcve) ill fil6sofo p:iuJ Feyerabencl (] 975) a escribir un libro tituludo Ilgpillst wctbot/: Out/ille oj (lit anarchistic Ib{!O/~v o/l!II01vleclf!,(' (En contra del Illclodo: Esbozo de linn tcorfu anarquistu del conocimien10), De ;lcul'rdo con 1<1rcsis nuis radical que sc pucde leer en los cscriros 1ll:1S recientes dc Fcyerubcnd.Jn cicncin no posee rasgos cspcrinles qlte 1;1 h;lgilll illtrillSl!CllmelHc superior n olm!i nlJll:l!i del conocilllit'llto

XXlJ

Alan J.: Cb"IIIIi'J"

1.

tales COIllO los antiguos mitos 0 el vudu. EI elevad« respeto por [a ciencia es considerado como la religion moderna, que desernpefia un papel similar :11que desempefio el cristianismo en Europa en epa cas anteriores. Se insinua que la eleccion entre distintas teorias se reduce a una.eleccion determinada pCI' 105 valores y deseos subjetivos de los individuos. El escepticismo de Feyerabend respecto de los intentos de racionalizar la ciencia es compartido por otros autores de tiempos mas rccicntes que escriben desde un punto de vista sociologico 0 desde hI perspective Hamada "posrnoderna". Este libro se resiste ante este tipo de respuesta a las dificultades que encuentran las concepciones tradicionales de la ciencia y del metoda cientffico, Intenta aceptar 10 que hay de valido en los desaffos de Feyerabend y muchos otros, pero dando una justificacion de la ciencia que reccja Sl~S rasgos especificos y caracterfsricos ala vez que responda a dichos desafios.

LA CIENeIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS I-IECHOS DE LA EXPERIENCIA

UNA OPINIC)N

DE SENTIDO

eOMON

AMPLIAMENTE

eOMPARTIDA

SOBRE LA CIENCIA

Me aventure a sugerir en la Introduccion que la concepcion popular del rasgo distintivo del conocimienro cientffico es captada POl' el Iema "Ill ciencia se deriva de los hechos", Esta idea es somerida a un escrutinio critico en los cuatro prirneros capltulos de este libra, Encontrarernos que no se puede sostener gran parte de 10 que comunrnente se supone que esni implicudo en dicho lema; no obstante, veremos que no esni del todo descuminado c intentare Iorrnular una version defendible de cl. Cuando se afirma que In ciencia es especial porque se basa en los hechos, se supone que los hechos son afinnaciones acerca del muntlo que pucden ser vcrificadas directarnente par un uso cuidadoso y desprejuiciado de los sentidos, La cicncia ha de basarse en 10 que podernos VCI', oir y tocar y no en opiniones person ales 0 en III imaginacion especulativa. Si se lleva a cabo la observacion del mundo de un modo cuidadoso y desprejuiciudo, los hechos establecidos de tal rnancrn constituinin una base segura y objetivu de la ciencia. Si, aclemsis, es correcto cl razonarniento que nos conduce desde esra base f:kticl1 a las leyes y teorias que forman el conocimiento cientffico, podrti suponerse que cl propio conocimienro cicntifico resultante cstl] establecido con seguridacl y es objetivo. Las observacloncs antcriores son [a esencin de un reluto bien cono cido y que ~.9. refleja en gran parte de la lireratura que versa sabre ln clencia, "La cicncia es una esrructura asentada sobrc hechos", escribe .J,J. Davies (1968, p. 8) en su obra sobre el metoda cicntffico, temu que hu sido elnborado por H D. Anthony (1948, p. (45):

2

Alan R Cbaimers

[..II

ciencia

CO/I/O

conocnnienta

deriuado ,1<>

10,'

becho: de la expcriencia

No [uc tanto las observnciones y experirnenros reulizndos por Galilco 10 que origino III ruptura con la tradicion, como su lIctl/udhllCi,l ellos. Para el, los hechos extraidos de cllos habfun de ser tratados como hcchos y no relacionados con IIn11idea preconccbida .., Los hechos obscrvacionales pod ian encnjur 0 no en un esquema admirido del universe, pero 10 importnnre, en opinion de Galileo, em aceptarlos hechos y construir una teorin que se ajustara a ellos,

vieron juntas; se las viocaer por igunl, y ,]1 instsntc siguienre, con un fuerte ruido, golpearon juntas el suelo. La vieja trndicion era falsa, y la ciencia rnoderna, en la persona del [oven descubridor, ll<1biareivindicndo su posicion. \,
l

.

Aqui, Anthony P.O solo da expresion clara a III opinion de que el conocimiento cienrifico se basa en los hechos establecidos por b observacion }' el experirnento, sino que da un sesgo historico a la idea, algo en 10 que no es en absolute el unico. Un aseveracion extendida dice que es un heche historico que b cienciu moderns nacio a comienzos del siglo XVII al adoptarse, por primera vez, la estrategia de tomar en serio los hechos observacionales como base de la ciencia. Quienes aprueban y explotan est a historia mantienen que los hechos observablcs no habian sido tom ados en serio como Iundamento de! conocer antes del siglo XVII, En vez de esto, asf reza el conocido recuento, el conocimiento se basaba en [a autoridad del filosofo Aristoteles y en In de la Biblia. La ciencia modern a se hizo posible solo cuando esta autoridad fue desaflada con una llarnada a III cxperiencia por precursores de la nueva ciencia como Galilee. Capra bellarnente esta idea la siguiente version de las muchas veces contadn hisroria de Galileo y In terre inclinada de Pisa, debida H Rowbotham 0918, pp. 27 -9), LI primera prueba de fuerxn entre Galileo y los profcsorcs de IH Universidad estaba relncionada con sus investigaciones sobre las leyes del movimienro, ilustrndns por Ia caldn de los cuerpos. Un axioma nceptndo de Aristorclcs de. cia que In velocidad de los cuerpos en calda era regulada por sus pesos rcspccrivos: aSI, una piedra que pesara dOE librns cacria dos veccs 111<15 ipida que n una que s610 pesnra una libra, etc. Nadie parece haberse cuestionado 10 correcto de esta regia hasta que Calileo 1.1 nego, Decluro que el peso no renlu nuda que vel' en eI fenomono, y que .., dos cuerpos de pesos distintos .., nlcanzarfan el suclo en el mismo memento. Cuundo los profesorcs se mofaron de ln declnrncion de Gnlileo, esre decidi6 somercrla a una prucbn publica, Invito como restigos del experirnento queibn a clcctuar desdc hi terre iuclinadu II toda la Unlversidad. LII maiiana del dla fijndo, Galilee, en presencia de las genres de la Universidad y de In ciudud subia ,I In cimu de la rorre llcvnndo consigo dos bolns, 1I11;] que pes,.ba cicnlihras v Ia OiT;) 5610 L1na. Balllnceando cuidados<lmemc I,ls bolas en el horde del p,u:'II1t·t(l. las rod6 husta que est u·

Ernpiristas y positivistas forman las rlos escu-las que han inrenrado forrnalizar 10 que he llamado vision comiin de 1<1 ciencia, la que afirrna que el conocimienro cientffico se derivn de los hcchos. Los ('111piristas ingleses de los siglos XVII y XVIII, en particular John Locke, George B~~'y David Hurne, sostenian que todo el cOllocinlieJiTc) debra derivarse de ideas irrlplaii"f;t'il:s en la mente por medic de la percepcion sensorial, Los positivistas tenian una vision algo nuis arnpliu Y menos orientadn hacia 10 psicologico de 10 que significan los hechos, pero compartian Ia opinion de los ernpirisras de qu~ el conocirnicnto debfa derivarse de los hechos de la experiencia, Los posirivistas logicos, una escuela filosoflca que se origino en Viens en los afios veinte de este siglo, retorno cl positivismo introducido por Auguste Comte , en el siglo XIX e intenro formalizarlo, prestando muchn arencion a Ia forma logica de In relacion entre conocimiento cientifico y los hechos, Empirismo y posltivismo comparten el punto de vista de que cl COI]Ocimiento cientifico debe de alguna manera derivarse cle los hechos ,11canzados per la observacion, Hay dos aspectos bastanres disrintos involucrados en la afirrnacion de que la ciencia se deriva de los hechos, Uno concicrne ala naturaleza de esos "hechos" y como los cientfficos crcen rener ucceso a ellos, El segundo ataiie a como se derivan de los hechos, una vez que han sido obrenidos, las leyes y teorias que consrituyen el eonocimicnto, Investigarcmos estos dos aspectos por separudo, dedicando estc y los dos capitulos siguientes a una cliscusion de III naruraleza de los hechos sobre los que, se alcga, se basa Ia ciencin, y cl capitulo 4 ,I 1<1uesc tion de como pudiera pensarse que cI conocimiento cicutffico sc .dcri, Se pueden disringuir tres componentcs en la postura pOI' el punto de vista comun respecro de los hechos que se In base de la ciencia. f2stos son:

va de ellos,

adoptilda
SLljJOJlC

son

(a) Los hcclios se dan directamcnre II observadores cuidndosos y desprejuiciados pOl' medio de los sentidos, (b) Los hechos liOIl Hnteriores n la teorfa c indepcndicntes til.' ella.

'-'

4

A/all F Cbalmcrs (c) Los hechos constituyen

La cieucia como conocunicnto

'!,'r;mi/o de los bccbos de la cxpcricncia

el conocimiento

un Iundamento cientifico.

Finne y confiable para

Como verernos, cucla una de estas afirmaciones se enfrenta can dificultades y, en el mejor de los UlS05, solo puede ser aceptada de forma muy matizada.

acto de vel', La segunda cs que dos observadores que vean el mismo objeto 0 escena desde el mismo lugar "venin' )0 mismo. Una combinacion idenrica de rayos de luz alcanznra cI ojo de cada observador, sen! enfocada en sus retinas normales por sus lentes oculares normales y chua lugar a inuigenes similares. As! piles, una informacion similar viajani al cerebro de ['ad,l observador II traves de sus nervios opticos norrnales, dando como resultado que los dos observadorcs "vean" 10 mismo, En secciones subsiguientcs verernos ror que este tipo de representucion es seriamcnte cngaiiono.

VERESCREEH

En parte porque el sentido de la vista es el que se usa de un modo mas extenso en la practice de la ciencia, y en parte por conveniencia, restringire rni nnalisis de la observacion al dominic de hi vision. En la rnayorla de los casas no sera diflcil ver como se podria reforrnular el argumente presentado de manera que Iuera aplicable a la observacion mediante los otros sentidos. Una simple concepcion popular de In vista podria ser la siguiente, Los seres humanos ven utilizando sus ojos, Los componentes mas importantes del ojo humano son una lente y la retina, la cual aetna C0l110 panralla en la que se forman las imagenes de los objetos externos al 0]0. Los rnyos de luz procedentes de un objeto vista van del objeto ala lente a traves del medio que hay entre ellos. Estos rayos son refractados por el material de la Jente de tal mancra quc llcgan a un punto de la retina, formando de este modo una imagen del objeto visto. Hasta aquf, eI Iuncionamiento del ojo es IllUY parecido al de una carnara. Hay una gran diferencia, que es el modo en que se registra la imagen finn!' Los nervios opticos pasan de In retina nl cortex central del cerebra. Estes llevan informacion sobre In luz que J1ega a las diversas zonas de la retina. EI registro de esta informacion pOl' parte del cerebra humane es 10 que corresponde a la vision del objeto pOl' el obscrvador, POl' supucsto, sc podrian afiadir muchos demiles a esta sencilla descrlpcion, pero la cxplicacion que se acaba de ofrecer capta [a idea general. El anterior esquema de In observncion mediante e1 scnrido de III vista sugicre dos cuestiones que forman parte de la vision CO 111(111 0 ernpirisra de In ciencia. La primers es que un observador humane tiene un acceso Il111S 0 mcnos directo a nlgllnas propiecladcs del mundo exterior en In mcdida en que el cerebro regisrra esas propicclaclcs en el

./ IEXPERlENCIAS

VISUALES QUE NO EsrAN DETERMINADAS

S6LO POR

EL OUJETO VISTO En su expresion mas fuerte, la opinion cormin mantiene que los hechos del mundo exterior nos son dados directamente a traves del senlido de la vista. S610 tenernos que ponernos frcnte al rnundo y registrar 10 que hay en el para vel'. Puccio constatar que hay una lamparn sobre mi escritorio 0 que mi lapiz es amarillo con simplemcnte mirar 10 que hay delante de mis ojos, Como hem os vista, una opinion tal puede apoyarse en In clcscripci6n de c6mo fundona el ojo. Si esto fuera todo, 10 que se ve estaria deterrninado por 1a naturaleza de )0 que se mira, y todos los obscrvadores tendrlan [a 111isI11aexperiencia visual al cnlrcntarse II III miSl1111escena, SiD embargo, hay muchas pruebas que indican que, scncillamcnte, esto no es asi, Dos obscrvadores normnles que veun cl misrno objeto desde eI mismo Ingar en Ins mismas circunstancias Hsicas 110 ticnen nccesariamente ldenticns experiencias visuales, aunque las imagcnes que se produzcan en sus respectivas retinas sean pnkticnmente identicas, Hay un sentido importante en el que no es necesario que los dos observadores "vean" 10 mismo, Como dice N. J\. Hanson (1958), "hay mas en 10 que sc ve que 10 que describe cl globo ocular". Algunos ejernplos sencillos ilustrauin la cuestion. La mayorfu de nosotros, cunndo mirarnos por primeI'll vez la figura I, vcmos cI dibujo de una escalera en la que resulta visible la super[icie superior de los escalones. Perc no es este el unico modo de podcrlo ver, Tarnbien se !luctle vcr sin dificultnd como una escalera en In

,I

I

I

(\

Alan

r: Cbalnrcrs

La ctcncia COmo cOl/oeimien/o t/etivat/(J lIe IOJ becbo« d..· .: . \ .,,". :.'1;('/(1

Un rompecabezas infantil n?s proporci.u., orro cjernpio: <,I blemn COIlSIS[C en ellcontrar eI dibujo de IIIH 1"11':1 h umann eru n: , lIaje en d dibujo de un arbol. Aqui, 10 que ~l' vv, esto es, In illll'1 .. ' expcrimenrada por una persona que ve el dil'IIJ<l correspond« \'11 \" cipio al rirbol, con su tronco, sus hojas Y sus 1"1111as, Pero una \'1': ,:,', se ba encontradn la cara humar.a, esto c:ll11l'I,1, Lo que a"u'~ ~<' '"" COl11:) follaje y partes de las l'amas se ve ah,'!'iI t'l1l11O una earn hll:I\,ll\ t De nuevo, se ha visto el mismo objeto ffsico j1l1Il'~}' despues cle 1:1 :"11,, y preslJmiblemente [a illlll~~l'l1lle h:::,; en la n'll" , q cambia en el memento ell 'IIIC se cncuentra 1:1 ~,.iI' cion y se c1escubre la cara. Y si se vc el dibujn 1111 poco despucs, liP ,.1, servador que yu haya resuelto el problema "pdd vel' nipidillllllll, , con fadlidad la cam. Pareciera como si, en tilTlo sentido, 10 que \'" IIII observador resulta afectado POt su conocimil'lI10 y su expericnriu. Se puede sugerir In siguicnre preguntn, "«,lite tienen que vcr ,'sl,'" ejcmplos artificiales con Ia ciencia>". La l'esplll'~la es que no l'e~1I11I' Ii , Efeil proportional' ejemplos ptocedentcs de 1:1 pnictica cientfflru '1' I' ilustren 1:1mi,sl11a c~es~i6n, a sa~el',~lo (1IIl' ven los obscrvadun: Ins expcncncms subJctlvns que ttenen cuandll ven un objeto (1111111• " cenn, no esta detcrminndo unicarnenre pOI' las imagenes fOI'llHld,\', • I' sus retinas sino que depende tarnbien de 1:1 ('Xpcricilcia, d ('PI I! " i rniento y las expectntivss del obselva(lQr"E~I(' nspecto csr.i illl!,l!> II" en la constaracion indiscutible de que uno til'l 1(' que aprencler p:UIl II. gar a SCl' Ull obsC,Lvadol' competente en ciel1!'in, Cualquicru qut' 11,1\',1 vivido b experiencin de tenet' que aprendCl':t IId rill' a rruvcs <i(' 111I "oJ croscopio no necesitarsi que nndie le convenz., de estc hl'clt", I,U " que el principianre discierna las estrucrur.i, (('llIlare~ :I),llll'l;III.I' ,I mirar al rnicroscopio el porraobjcro prcparn.l., 11111' el in:>II'IIl11I1, 1111'" tras que estc no encuentru ninguna dificlIltad "II dis['ilH'1111 1;1'( 1111" i" mira el rnismo pOl'tllobjeto en el misrno micro',('opio, ,~~ ,,,/:Jlt!t<;rll'," en este conrexto, que los microscopistas IlO Ilr'peznh'llI 1',," I'J.I/J'" impcdimentos ala hora de observnr como S{' dividcn 1.1" ,\,1111.1' J",;circunstuncias adecuadamenre preparadas, LIJ III VCiI \)11" ",d ",111 '11>'; " cion del problema, del observador no

FIGUltA 1

que results visible la partelnferior de los escnlones. Adema», si se mira el dibujo durante algun tiernpo, par 10 general se encuentra, involuntariarnente, que cambia la vision frecuentemente de una escalera vista desde arriba a una escalern vista desde abajo y viceversn, Y, no obstante, parece razonable suponer que, puesto que eI objeto que contern pin el observarlor sigue siendo el mismo, las imagenes de [a retina no varian, EI heche de que eI dibu]o se vea como una escalern vista desdc arriba 0 como una escalera vista desde abajo parece depender de algo mas que de Ia imagen que hay en la retina del observac!ol'. Sospccho que ningiin lector de este libro ha puesto en duda mi aflrmacion de que la Figura 1 parece una escHlera de algun tipo. Sin embargo, los resultados dc los experirnentos rcalizndos con miernbros de varias rribus africanas, cuyas culturas no incluyen la costurnbre de dibujar objetos

r>.

tridimensionales medianre dibujos bidimensionales con perspectiva, indican que los miembl'Os de estas tribus no habrfan considcrado que la figura 1 es una escalera sino una disposici6n bidimensional de linens. Presumo que In naturuleza de las imagenes formadas en las retinas de los observadores es relativnmcnre independiente de su cultura, i\demas, parece seguirse que las experiencias perceptuales que los observadores tiencn cn eI acto de vel' no estrin especiaimenre detcl'l11inacias POl' las imiigenes de Ins retinas, Hanson (1958, capitulo 1) contienc otros ejemplos fascinnntcs que ilustran sobre este aspecto.

nf'1I1 que buscar, micntras que, antes de esre <!"scllhlllllll'!lI," L. ' .. " ., sion ce III IHI' permanccro no 0 bserva da, aunqu. ",.1)(,11 H", ,1 I I, .( ' 1,'1., '-, j rcnido que estar alii en muchas de las muesrr». "X:lltltll "II" ,d n'~ ... copio, coni" posibilidad de SCI' observudu. : ,lich:.,I I" .1,11111 .', p, 1(1) describe los cam bios efectuados cn lu ('/;'l'I'il'II'" I" I. ,'j":'"'

un estudiunte de rnedicina cuando se Ie enseiia a diagnosricur te el examen por rayos X.
Pensemos

median-

La

tI"IIC/r1

<"011/0 mI/OCilll/<'1I/0

t/"";"'ltlo de

10J

/;ecboJ de In cspcrieucia

<)

ell un estudianre
pulmonares

de

medicinu

de enfermeci,ldes trazos indefinidas

par rayos

X.

que sigue un curso de diagnostic() Mira, en una habitacion OSClIra,
colocada COntra

paciente y aye el cornentario que hace el rndiologo a sus aY<Ldante~. ell un len1"uajc tecnico, sobrc 16s rasgos ~ig:1ificativas cit: CSflS sornbrns. En un principio, eI esiudiante estri completamente confundido, ya que, en In imagen
de rayos X del pecho

en una panralla

fluorescente

el

pechc

del

~010 puede
UIlHS

ver

Lo

sornbras

del corazon

y

de las costi-

Ib~, que
estrin
11<15,

tier-en entre si Luego,

cuantas vnya

pertos parecen estar imaginando

pMO~ de araiia, Los exquimems, el no puede ver nuda de 10 que
('0010

mr.:Jchas

diciendo.

segun

escuchanclo

durante

unas cuanras scma.

mirando cliidacloslllUente las imrigenes siempre nuevns de los diferentes C<1S0S, empezarsi a cornprender, poco a poco se olvidan\ de las costillns y comenzani a ver los

pulmones. Y, finnlmentc,

si persevere

inteligelltemente,

se

Ie revelard un rico panorama de detalles significatil'os: de varlaciones fisiolo. gicas y cam bios patol6gicos, cicatrices, infeccioncs cronicas y signos de en-

fermedndes agudas, Ha entrado en un rnundo nuevo. Todnvfa Ve s610 linn parte de 10 que pueden ver los expertos, pero uhorn Ins irmigenes tienen por fin sentido, nsf como la rnayorla de los comentarios que se hacen sobre ellas,
Frente a una misma situacion, ·un observndor vcrsado y experimcn tado no tiene experiencias perceptuales identicas a las de un novato. Esto choca con una comprensi6n literal de In afurnaclon de que las percepcianes se dan directamente a traves de los senridos. Una respuesra usual a 10 que estoy diciendo acercn de In abservacion, apoyado par [a clase de ejernplos que he utilizado, cs que los observadores que ven la misrnn escena desde el mismo lugar Yen In misrna cosa, pero interpretan de di[erente modo 10 que ven, Desen discutir esre punta. En cuanto a 10 que se refiere a la pcrcepci6n, con 10 llllicoque ~19h~£tyadmest~l en inmediaro y directo col)ta'cto-cs coil sus expedenda~. Estas expel'icncias no csnin daclns de modo uniV?CO ni son invariantes, srno-'q1:ie-canlbi,iil con las expectativas y el conoclmienro. Lo que viene unfvocamente dado por Ia situncion ffsicu, y estoy dispucsto a adrnitir esto, es la imagen fOJ'l1lada en la rerinn del obscrvador, pero eI obs'ervador no rienc contucto perceptual directo COil la imagen. Cuando los defensores de In opinion comun suponen que hay algo unfvocamenn- dado en la percepci6n, que puede

sentidos,

interpretarse de diversas maneras, estan suponiendo, sin nrgumcntary a pesar de las muchns pruebas en contra, que las imagcnes en la retina detcrminan par sf solas nuestras experiencias perceptuales. Estfln llevando demasiado lejos la analogfa de la ciimara. Una vez clicho esto, tratare de aclarar 10 que no prctendo afirrnar en esra seccion, para que no se piense que estoy defendicndo algo diferente de 10 que pretendo ddende,.. En primer lugar, no ahrmo en llbsolutoquelas caUSHS fisicas de las imageneSen-n-uestr;is~eti;;'as no tengan i1inglijlfll"~laci6n con 10 que vernos, No_poclemQsy.f'r_pr~cisa_ lJ)e!l~G JQ._~jlleqUeremQi;. Sin (."nbargo, mientras que las imagenes de nuestras retinas forman parte de ia causa de 10 que vemos, otra parte muy Importannde esa causa esta constituidn por eI estado interno ~JHles_tras.._Jl1~f.1_teso cerebros, el cualdependera a su vez de nuesrra e~~~~c:j_91?_,c:ul_t~lral!_JlUestro conodmiento y nuestras e){pectativas, y ~_9 estani dete1'l11inado unicamente por las propiedacles ffsicas de JlLieslJ~6s ojos y de la escenn observ"da.En segundo iugar, en una gran diversidad de circllnstandas, 10 que vernos en diversas situaciones sigue sicnclo bastante estable. La dependencia entre 10 que vemos y el estado de nucstras mentes 0 cere bros no es tan sensible como para hacer imposible la comunicadon yla ciencia. En tercer lugar, en rodos los ejemplos que se han citado aqui, los observadores ven en cierto sentido la misrna cosa. Yo acepto, y presupongo a traves de todo este libra, que existe un solo y unico mundo independiente de los observadores, De ah! que, wando unos cuantos observadol'es mi. ran lin dibujo, un rrozo de un aparato, una platina de microscopic 0 cualquicr otra cosa, en cierto sentido. todos elias se enfrentan y mira~l) If! misma cosa y, POl' tanto, ven la nusrna cosa. Pero de estono.se ..sifl.u.~"gl:l-~)~gg~I?_ .... ~_:-:P~~·!~.!.1SIIl.U!~1".f_eQt_LI.~J£.S.Jc_I_G.mLCflS. Hay un senrido J muy irnportanre scgun el cual no yen la misrna cosa y en el se basan algunas de rnis reservas rcspccro de Ia opinion de que los hechos se dHI1, direcrnrnenre y sin problemas, al observador a traves de los senlidos. Queda POI' vel' ell que medida esto socava In idea de que los hechos adccuados para In ciencin puedan ser esrnblecidos por los
10

!

r*
..

10

A/till f. Cholillers

L(, ciencia coum

C01101'innt'J1/o

denrtu!o de

IOJ

bccbo,

dC'/a cxpcric}]o,,'

II

LOS HEel-IDS OBSERVABLES EXPRESADOS

COII-IO ENUNCIADOS

EI significado del termino "hechos" es arnbiguo en el uso normal del lenguaje. Se puede referir tanto al enunciado que express el hecho como :'IIestado de casas al que alude el enunciado. POI' ejemplo, es un hecho que hay montafias y crateres en la Luna, Aquf, e1 hecho puede tomarse como refiriendose a ]a:; montanns y crareres mismos; alternativamente, ei enunciado "hay montafias y crateres en la Luna" puede admitirse como In Que constituye eI hecho. La seguncia acepcion es clararnente In apropiada cuando se dice que In eiencia se basa en los' hechos y se deriva de ellos. EI conodmiento acerca de la superficie lunar no se basa en las rnontafias y cnireres de la superficie lunar, ni se deriva de elias, sino que parte de los enunciados factkos sobre montafias y crate res. Adernas de distinguir los herhos, entendidos como enunciados de los estados de cosas dcscritos per cliches enunciados, es claramente necesario dilcrencinr los enunciados de hechos de las percepciones que puedan dar lugar a la aceptacion de esos enunciados de hechos. Par ejernplo, no hay duda de que Darwin encontro muchas especies nuevas de plantas y animales durante su famaso viaje en el Beagle, y fue par tanto sujeto de experiencias perceptuales nuevas, Sin embargo, de haberse limitado a esto, 110 habrfa heche ninguna contrihucion sigriificativa a la ciencin, S6lo al Iormular enunciados que describfan las novedades y ponerlos a disposicion de otros cientlficos contribuy6 de manera impormnn, al desarrollo de In biologtn. En In medida en que el viaje del13ellgle proporciono hechos nuevos 11 partir de los cuales se podia derivar una teorfa de la evolucion, 0 a los que una teoria de la evolucion podia relerirse, eran enunciados los que constituian los hechos. Quienes prctenden asevcrar que eI conocirniento se deriva de hechos deben tcner enUl1ciaJos en In mente, y no percepciones ni objetos como montnfias y cnitercs. Hecha esta aclaraci6n, voivamos a las afirmaciones (a), (bl y (c) acerca de In naruralezn de los hechos, can las cuales terrninnhn Iu primera sec cion de estc capitulo, Tal ~01110 estrin, nparccen inmediu. tamente como muy problcmdtlcns, Dado que los hechos que podrfnn constituir una base adccuadn para In ciencia dcbcn set' en forma de enunciados, comicnza a aparecer bastante equivocadu In (lfjrmaci6n

de que los hcchos se dan dircctarnenre por Illedip ,Iv l(l~ scnuclos. Pues aunque pasernos por alto las di(jcultades dC~LI";ld;ts CI1 la scc. cion anterior y supongamos que las pel'CCpCiOllCS sc ,10m dirccl.lIllclltc en. cI acto de vel', no es chnllnente verclad que los Cllllll,.i'ld!l~ que til'S' criben estados de cosas obserV!lbIes (los I111111are CIHI11,·i;I.jOSohscrvacionales) sean dados al observador par medic de Ius >L'lltidns. r-:s ul» surc!o pcnsar que los emmciac/os de liechos entran l'l' l,l cercbro pilI' medic de los sentklos,
Antes de que un observarlor puccLformuhr \ hucer v.ilcr un Ci"JLll1c1ac!o observacionnl, debr- (star en posesion (ki l "II .unarlo :TIlceptua] apropiado y debe saber c6mo aplicarlo fldecliadamellte. Queda clare que esto es asi cuando contemplalllos]a malll'!'a CO)]lO Llil nino aprende a describir cl mundo (esto es, a hacer vnuncindos hicti. cos sabre el munclo), Piensese en uno de los padres cnsefiando a lin nino H reconocer y describir rnanzanas; muesrra una 1l1UL12l1na nino, al la sefiala y pronuncia la palabra "rnanzana". EI nino ,ijlrcnclc enseguicln a repetir, imitdndola.Ia palabra "manzana". Dueiio yu de esta habilidad particular, quiz as algun dia despues se encucnun con ia pelota de tenis de un hermano, Ia sefiala, y dice "rnanzann". L~Ipadre inter. viene entonces para explicarle que Ia pelota no es una munznna, mos.

trandole, por ejemplo, que uno no puede morderla C0l110 una manzana. Nuevos errores del nino, como tOIllHI' un b[)lIlbon par linn manzana, requeriuin explicaciones algo mas complicudas de Sll padre. Para cuanclo eI nino pueda decir can exito que Alga es Lilla rnanzana 51 en efccto 10 es, habnl aprcndido mucho sobre las lllllnZ:lnas. Parecerill, por tanto, que es un error suponer que debemos observar hcchos acercn de Ins manzanas antes de derivnr conocimienn, de csos hechos, pucsro que los hechos upropiados, forrnulados como cnunciados, presuponen una buena canridud de conocimienro sabre las manzanas. Pusemos del hnbln de los nifios II algunos ejcrnplos mris relcvnntcs pam nuestru tares de cornprender lu ciencin. Imngincillos a un cxperto ell boranica, acornpaiiado de alguien, como yo rnismo, busrante ig. norante de 111boninica, en un viaje de campo por cl sotohosque <lustra.
liano,
COl)

el fin de rccoger

hechos

obscrvnbles

accrca

de la flora

nntivu, No hay duda de que el boninico sera capaz do rccoger hechos mucho 1]][15nurnerosos y con nuis disccrnimiento qlle los que yo puc. cia observer y formula!', La ruzdn es clara; cl boninico pucclc utilizar un
esquema conceptunl uuis elaborndo que el mfo, y ello es debido a que

12

l1/rlll F. Cb,lIwl'I".l·

sabe mas de botanic» que yo. Conocimientos rrequisiro pam [a formulHcion de enunciados de constituir una base de hechos,

de boninicn son un preobservacionHles capaces

II

Asi pucs, cI registro de hechos cbscrvables requiere algo mas que [a recepcion de cstfmLIlos en forma de rayos de ~lIZ que incicien en el ojo: requiere e1 conocimiento del entrarnado conceptual ap'-oplado y de como aplicarlo. En este sentidn, los supuestos (a) y (b) no pueden ser aceptados tal y como esnin. Los enunciados de hechos no se determinan directamcnre POl' estfrnulos scnsorialcs y los enuociados de III observad6n presuponen un conocimienre, de rnanera que no puedc SCI' verdad que establezcamos primero los hechos y del'ivemos despues de c!los el conocimiento.

,:POR QUE DEBERfAN LOS HEel-lOS PRECEDER A LA TEORfJ\?

I-Ie tornado como punto de pnrticllluna interpretacion bastanre extrema de Ia afirmaci6n que dice que Ia ciencia se deriva de hechos. He supuesto que implica que los hechos deben establecerse pl'eviamente a [a derivacion !1 partir de ellos del eonocimiento cientffico. Primero establecer los hechos y despues eclificm' [a teorln que se ajuste a ellos. Tanto el hecho de que nuesrras pel'cepcioncs clependen en cierru medida de nuestros conocimientos previos, y por tanto de nuestro preparncion y nuesrrns expectativas (discurido antes en este cnpfrulo), C01110 el heche de que los enunciados ObSClwlcionalcs presuponen el entm. rnado conceptual aclecuado (discutido en ln seccion anterior) indican que es esrn una exigencia que no se puede satisfacer. Ell verdad, si sc Ja somcte a una inspeccion cuidaclosa, es una idea bastante tonta, tan tonta que dudo que haya a)glin filosofo de la ciencia dispuesto a defendcrla. ~C6mo podrcll1os esrablecer hechos signifkativ()s acercn del mundo por medio de III observacirin si no conramos con alguna gufa respecro de que clase de eOlloeimicllto estnmos buscandn o que problemas esramos tr:ttnndo de resolver? Pam hucer ?,bservaciones que supongan algunn contribuci6n signifieativ:! a 111boninicn, neccsitare, para ernpczar, saber mucho de bot:lnica. Aun mas, no tendria senrido h mera idea de que In adecullcion del conocimiento cientifieo tendrin que SCI' probnda 1'01' los hcchos observable'S si, en senrido cstricro, los

hechos relcvanres clcben preceder siempro al CDlll1c'imienlll que pudiem apOYHI'Se en ellos. Nnestrn busqueda de hcchl)s rclcvarucs Ill'CL'sita ser guinda por el esrudo actual del C0I10Cilllit'lHI). que nos dice. por ejemplo, que 51.' consiguen hechos relevantcs lllidi~'fldn la conccntracion de ozone en varies lugares, mientras que 11" ~L logl"llli!da .ni diendo h longitud de 100 cabellos de los io"en~'~ dc' Sidney, I\:-'i )AI<:S, abandonemos la exigcncia de que la adquisici6n dL' datos deb!! venir antes que la formulncion de leyes y reorlas que collslilu),en 1.'1conocimieuto cientltico y, una vez que io haynrnos hecho, \'CaIl1OSqUl> ;)Ol:";" mos salvar de In idea de que la ciencia 51.' basa en lo~ hL'chos. Segun nuestra nueva posicion, reeonocem(]S i'f'ililcamente que la formulacion de enunciudos observacionales prcsllponc un conocirniento significativo, y que la btisquedn de heehos observables relevantes se guia por ese cOllocimiento. Ninguna de las dos deciaraciones socava neeesarimnente la afirmadon de que el COIlOCillliento tiene una base factica establecida por la observacion, Consicicrcmos prirnero In cuestion de que la formulaci6n de enunciados oDs[;'rvacionnles significativos presupone el couocimiento del entrarnndo conceptual apropin do. Advenimos que una cosa es In disjJonibilidad de los recursos conccptuales necesarios para la formulacion de cilundados observacionales, y otrn la verdad 0 Ialsedad de esos enullc:lados. Almil'Hl' rni libra de texro de ffsica del cstado solido puedo leer dos enunciados observacionalcs, "la estructura eristalina del diallHtlHc riene simetria de inversion y "hay cuatro molecules por celda 'en un crista] de sulfuro de zinc". Es necesario un cierto grade de C0110Cilll icn to acerca de la estructura de los crisrales y como sc caructerizan )1:1I';t Iii fonnulaci6n y comprension de estes enunciados, Perc aunque uno no cuenre COil ese conocimlcnro, podni SCI' capuz de reconocer que hay otros enunciados similnros que pueden ser forrnulados lISilildo los mis111DSterminos, tales como "la estructura cristaiina del diltlll<lnll~no tiene simerrfn de inversion" 0 "In cstructura crisralinn del diulllHllte tiene cuutro Illolcculas por celdu Todos estes enunciados son ohscl'vacionalcs en cl sen lido de que su verclad 0 Ialsedad puede SCI' cst abll'cida por In observacion, Lilla vez que sc dominan las tccnicas apmpi:tdns de obscrvacion, Cuando 51.' haec nsl, solo los cflundndos 'II!(:: eXlraje de mi libro de rcxro se vcn confirmados por la ObSCI'VllCicin,lllielllrHS que Ins alternntivas construidas a partir de ellos resulrnn l'cfuladas. Esro sirve para ilusrrar que el hcch« de que el eonocimicnto sea nCl'l'SariO para Iii foJ'JJ JJ.

I

J <

l-l

mulacion de enunciados obsel'vadonales signi[icarivos deja nbiertu la cuesri6n de cwlles ellunciados estan soportados poria obsel'vaci6n y cu~iles no. Par consiguieme, la idea de que eI conocimienro debe basarse en los hecbos que resulran confirll1ados per 1<1 observacion no resulrn dailada al reconocer que In [ormulacion de los enunciaclos que ckscriben dichos hechos dependen del conocimienLO, 5610 hay pr(lblenms si uno persisrs ell b tonta cxigencin de: que 1.1 confirmacion de hechos relevanres para un campo del saber deba preceder a la adqllisicion de torio conodmiento. POI' 10 tanto, 18 idea de: que el c0nocirniento cienrifico debp. basurse en los hechos establecidos por la observaci6n no tiene por que resultar perjudicada POI' el reconocimientu de que la busqueda y la formuiacion de e50S hechos depende del conocil11icnto. Si la verdad 0 falsedad de los enunciados observadonales pucde establccerse dil'eetamente en la observaci6n, entonees, independientemente de 1<1 mane" ra como se lIegue a [ormula1' esos enunciados, pareciera que los enun ciados observacionales confil'l11ados de esre modo Pl'Opordonan una base faetica significativa pam el conocimiento cientifieo.

15

rnos dicho poco que muestre como, en vistas de tales dificulrades, sc puede esrablecer una base observacional segura para la ciencia. Otras dificultades, en relacion con la fiabiliclad de III base observacional de la ciencia, surgen de nlgunas de las maneras en que sc recurrc nl conecimiento presupuesro para eSlimar la idolleidad Jc los enunciados observacionales y que pueclen hacer que tstos sean hlibles, Ilust:';l1'e e8tc punto con ejemplos. Aristoteles incluy6 el fuego entre los cuarro elementos de los que esnin hechos todos los obieros terrestres, La suposici61~ de que el fuego es una Substl111Ciadistinta, si bien ligera, persisuo durante cientos de afios y s610 la quimica modern a fue capaz de derrihnrla, Quienes trabajaban con esre supuesro crefan observar el fuego clil'ectamente cuando vefan ascender las llamas en e! aire, de modo que, para ellos, Ire! fuego se elevaba" era un enunciado observacional soportndo frcCl1cntementc poria observaci6n directa. I-loy desecham(ls tnles enunciados observacionliles. La cuestion es que si es defectuoso el conocimiento que proporcionn las catcgorlas que usarnos para describir las observaciones, tam bien 10 senin los enundados observacionales que dan POl' supuestas estas categorfas,
Mi segundo ejernplo se refiere HI recol1odmiento, estableciclo en los siglos XVI y xvn, de que la Tierra se mueve describiendo una orbitn nlrededor del Sol y girando sobre SlJ eje, Se puede decir que el enundado "la Tierra es estacionada" era Ull hecho confil'macio POl' ]a observacion antes de que las eircunstancias hicieran posiblc dicho reconacimiento. Despues de todo, uno no In ve moverse, ni sicntc que se muevn, si damos un sulro en el nirc, la Tierra no gira sepanindose de nosotros, Sabemos, desdc una perspecrivn lllodel'l1a, que el enunciado obsel'vacional en cuestion cs fnlsn, a pcsar de las npariencias. Comprendcmos In inercin, y sl1bem()~ que, si bien nos movernos en d,it'ccdon horizontal a Jlla~ de den metros por segundo porque 1<1 ierra T girn, no hay razon alguna por In que esto debiern carnhinr si d!ll110Sun salto en el aire, Se necesim una Iucrzn para modificar In velociclnd y no hay ninguna Iuerza horizontal actunndo en nuestro ejemplo, .~I~ modo que muntencmos la vclocidncl que compartimos can [a superficic de la Tierra y aterrizamos donde despcgall1os. "La Tierra es csrucionarin" no queda establccido poria cvidencia observable en In fO~'Jllii en tJu,e en un ticrnpo se PCIlSO, pCI'O pan! ell tender esto en su plel1l,l lid ncc~~Itarnos comprcnder In inerciu y csrn comprcnsion file una runovucron
.

;
\

LA FALIBILIDAD

DE LOS ENUNCIADOS

OBSERVACIONALES

Hernos hecho algunos pl'Ogresos en nuesrra busqueda de una caracrerizacion de [a base observacional de Ia ciencia, pero 110estamos rodavla libres de problemas. En h1 seccion anrerior, nuestro llniJlisis prcsuponfa que los enundnclos obsel'vacionales se pueden establee Con er seguridad por ln obserV<1ci6n de lin modo no problematico, Pero ;es Ifcito tfll supuesm> HCl1loS visto que pueden sur-gil' problemas debj~lo a que observadorcs diferentes no tienen necesariamcnte Ins mismas percepdoncs al verIa misll1a escenn, y din puede conducir a desacuerdos acerca de los estados de cosas obscrvllbles. La il11port<lncia para la ciencia que tiene este PUIllO se npoya en casos bien dOClllll . cn tad os de In histol'ia de la ciencia, tHI comn I:] disputa sobrc Sf los erecros de los llamados rnyos N, cies<;ritos por Nyc (980), son observubles o no,? el desacuerdo entre astronomos de Sidney y de Cambridge, clescnto por Edge y Mulkay (1976), sobre cutiles eran los efectos obsel'vables cnlos primeros afios de In l·ndioastronolilfa. Basta abol'll h('-

I

j !

16

/1/"" F. Cb{/llIlcr.\·

Ii'

del siglo XVII. Tenemos aqui un ejernplo que ilustra 1.1 rnanera como el juicio acerca de la verdad a falsedad de un enunciudo observacionnl depeude del conocimiento que forma el trasfondo que hay detrris del juicio. Parecerfa como 81 la revolucion cienrffica llevara consigo no s610 una transformad6n progresiva de la teoria rientlfica, sino tambien i una trnnsformari6~ en 10 que se pcnsaba que eran los hedlOs observa bles ! Un tercer ejernplo ilustrara cle nuevo este ultimo punta. Se refierc a los tamafios de los planetas Venus y Marte, ta! y como se ven desde la Tierra en el curso del afio, Los tamafios aparentes de Venus y Marte deberfan cambial' apreciablemente en el transcurso de un ana, como consecuenda de la sugerencia de Copernico de que ia Tierra gira alrcdedor del Sol en una 6rbita exterior a la de Venus e interior a Ia de Marte, Esto es debido a que la Tierra esui relativamente proxima II linn de los planetas cuando se encuentra del rnismo lado respccm del Sol, mientrns que esta relativamente lejana cuando se encuenrra del Iado opuesto del Sol. Si se considera cl asunto cunntitativamente, tni como puecle hacerse can la propia version de Copernico de su teorfa, el efecto es apreciable, con un cambia predecible en el diarnerro aparente de un factor de apfOximadamente echo en el caso de Marte y de mas 0 menos seis en el de Venus, Sin embargo, al observar cuidadosll. mente los planetas, a simple vista no se aprecia ningtin cambio de tamafio en Venus y no mas de un factor de des en Marte. POI' 10 tanto, eI enunciado observacional "el rarnafio aparente de Venus no se modifica en el curso del ana" estaba COnfir1l111cio direcramenre, y a dlo se rcferfa el prefacio del tratado de Copernico Sobro las reuoluciones de las esferas celestes, como a un hecho confirmado "porIa cxpcriencin de todas las epocas" (Duncan. 1976, p. 22). Osiander, HutOI' del prefacio en cuestion, estaba tan impresionado par el cheque entre las consecuencias de la teorla copernicann y los "hcchos observables", que l(~ utiliz6 pam argilir que In teoria de Copernico 110 deberla tomarsc literalrnente, Ahara sabernos que SOil engaiiosns las obscrvaciones a simple vista de los tamai'ios de los planetas, y que e] ojo es un apararo 1l111y poco confiable para estimar el nunafio de 11l1aS futures pequcfins de Iuz contra un fondo oscuro, Pero fue precise que Galilco 10 biciera notal' y mostrara como se pucde distinguir clarumcnte e] cambio de tnmnfio predicho si se mirnn Venus y Marte u rruvcs tiel telescopio. Tcnemos aquf un ejcmplo claro de currcccion de un error sobre hechos obser-

ell el c()llocil1lie~lto ~ la tecnol(1~ gia, EI ejem plo es ell sf III iSl11,o poco notable y nad.a l:lIStel'l~SO, P:J"O SI indica que roda opinion al efccro de que eI conocinuento cienrifico se basa en los hechos adquiridos por In ohservacion debe reconocer que loa hechos, ;]1:gu,;1 que eI conocimiento, son falibles y estan sujeros a cOlTeCCIO!~, v ~·'i;llbien que son iuterdepcndientes el conocimicnro cicnrifico y los hechos sobie los que se pueda decir que se basa. La intuicion que trate de caprar con mi lema "la den chi se deriva de los hechos" en, que el conocimicnro cientifico tiene un canicter cspccia], ell parte porque se lunda sobre una base segura, los hechos solidos firmemenre establecidos par In observacion. Aigunas elf' las C011sideraciones de este capitulo suponen una arnenaza a esta cornoda opinion. Una dificultnd concierne ala meclida en que .1 percepciones as reciben la influencia de In preparucion y las expectatrvas del observadol' de tal mancra que 10 C]~IC uno le parece un heche observable no a 10 sera necesariarnente a otro. La scgunda Iuente de dificultades se origina en Ia dependencia que los juicios acerca ~le la verdad de los enunciaclos observacionales tienen en 10 ya conocido 0 supuesto, hacienrlo as! que los hechos observables sean tan Ialibles como los Sl1puestos que les sirven de base. Ambos tipos de dificulrad sugieren que la base observable de la ciencia no es tan directu y segura como se hu supuesto nmplia y trndicionulmcnre. Trarare de mitlgar en ulguna medida esros temores en el capftulo siguiente, III considerar la naturaleza de In observncion, en particular como se usa en ciencia, de forma III AS disceruidorn que la usuda hastn ahora en nuestra discusion.

vublcs, posibilirudn por los adclantos

utcn

mAS (~{)\II'LEMENTAIUAS

pOI' un empirisra, C510 cs, «'1110 derivudo de 10 que In mente rccibc pOl" mcdio de los senridos, vcase Locke (]967), Ypor un positivista logico, Ayer (1940). Hunfling (19(;1) es una iuu'oduccion 111 positivismo logico en gcnernl, c incluye un rec:uel~l() de las bases obscrvacionulcs de fa cicnciu, Un dcsul]o I1 estos PUllt?~ de vlsta.al nivcl d ... 1a pcrccpcion es Hanson (j 95(;, capirulo 1). Se plied ell euconrrur discllsjolles iuiles de rodo cl rcma en Brown (1977) y Burnes, moor y Henry (1l)%.<'i1pit!llos 1-)).

Pam una discusion chisica de: c61110 es visro cl conocimiento

.5. INTRODUCCION

DEL FALSACIONISMO

lntroduccion del [alsaaonistno

el desplazamiento pudo set"obscrvudo y lu k<lr', ,Ie l.iu-: VIII II', Ii 'I" " confirmacion. Perc Popper insisre en que pUtill no luber sid" ."1 '. ,I' que In teoria ge.neral de la relarividad corria un ricsgo al hareT 1111011'10' diccion cspeclllca y cxperimcnrable y elimiuur roc]a OhSl"I"\·;tci"11 <jll" entraru en conflicto con dichn prcdiccion: Popper concluyo quv 1;1, tcorias genuinamente cienrfficas, al hucer prcdiccioncs defini-Ias, eli minan un cumulo de situaciones observables ele uu modo que [scapa ba, a su parecer, a las teorfas freudiauas y murxistus. Liege a la idea cia
INTRODUC:CH)N ve de que las reorias cientfficas

sonja/rabIes.

Karl Popper hu sido el defensor mas vigoroso de una altemativa HI inductivismo, a la cual me relerire como "Ialsacionismo". Popper recibio su educacion en Viena en los afios veinte de este siglo, en un tiernpo en que d positivismo logieo cstaba siendo arriculado pOl' un grupo de filosofos que llcgaron a set"conocidos como el Circulo de Viena, Rudolph Carnap era uno de 10:; miembros mas famosos; el cheque y el debate entre sus seguidores y 105 de Popper habfan de ser un rasgo caracrerisrico de la Iilosofia de III cienciu hasta los ,1nOS sesenta. El propio Popper ha conrado como llego a desencantarse con la idea de que In ciencia es especial porque puede derivarse de hechos; de cuanros mas, mejor, Recelaba de In munera en que vela a freudianos y marxistas fundal" sus rcorias interpretando un umplio range de ejemplos de In conducta humana 0 del cnmbio historico, respectivamente, en tcrminos de sus teorias, suponiendo que de este modo las soportaban: Al parecer de Popper, estas tcorias no podian nunca equivocarse porquc eran 10 suficienrcmenre [lexibles C0l110 para acomodar y hacer compatible COil dins cuulquier ejem plo de conducta humane 0 de cambio historico. Por consiguientc, no podian de heche cxplicar nuda porque no crun cupuces de cxcluir nacla, a pcsur de que aparcntaban SCI' rcorfas poclerosas confinnudns pOI' un amplio conjunto de hechos. Popper compare esro COil el Iarnoso experimento que hizo Eddington en 19 l9 pam cornprobur ]a [coria general de la rclatividad de Einstein. La teorin de Einstein implicaha que los ruyos de luz dcberiun curvnrse al pasar cerca de objetos til: gran rnnsa, rules como eI Sol. Por consiguicntc, una estrella situuda por dcrnis del Sol tendria que aparccc:r desplaznda respecro de 1:1dircccion seg(1Il la cual seria observadu de no exisrir csru curvaturn. Eddington busco cstc despluxnmiento mirando In cstrella en un tiempo en el ljll(' lu luz del Sol qucilura bloqueada pOI"un eclipse, Rcsulro que

L~fa]sl1.cloni:;tas admiten francarnenre que In Dt)sc;yaci6n cs guiuda por la teoria y In presui;(;"j:i'c:Tail1bl~n cong;'~llulnJ1 de abandonar clialqt.iier·afiiii\~Ci()riql.i·e irnplique que las reorias se pueden esrableccr COillO verdadcras o..probablemente vcrdaderas ala luz de In cvidencin ob~r::~ry~ciOnal.Las teorlas se construyen como conjeturas 0 suposiciones especulativas y provisionales que el intelecto humane creu librcmente en un intento de solucionar los problemas con que tropezaron las teorlas anteriores y de proporcionar una explicacion adecuadu del comportamienro de algunos aspectos del mundo 0 universe. Una vez propuestas, las teorfas especulativas ban de ser comprobudas rigurosa e implacablemente por In obscrvacion y la expcrimentacion, Las teorias que 110 superan las pruebas observncionales y cxperirnentales deben ser eliminadas y reemplazadas per orras conjeturas especulativas, La ciencia progrcsa gracias al cnsayo y el error, a las conjeturas y refuteciones, Solo sobreviven las teorfas nuis uptns, Aunque nUIlCH se puede decir lfcitarnenre de una teo ria que es verduclera, se puede decir can optirnismo que cs In mejor disponiblc, que cs mejor que cualquiera de las que han existido antes. Pant los falsacionisms, no surgen problemas accrca de In carnctcrizacion y 101 justificucion de In induccion porque, segLIIl cllos, In ciencia no implicn hi induccion, El contcnido de este resumen condensmlo del fulsacionismo se complerani en los dos capitulos siguicnres,

'se

UNA CUESTI()N

Il)(;]CA

FAVO\{ABLI·: AL 1't\I.SACIONISMO

I

Scgun cI Ialsucionismo, sc pucde ilcmost rur que nlgunas reorlus son falsus apelando a los resultados de b ohservacion yin cxpcrimcnra-

I

58 11/(/11 F Cballl/(>l·.\·

cion. En este punta hay una cuestion lOgiea simplc que parcce apoyar al falsaciontsm. Ya he indiclldo en el capitulo 4 que, aunque Supongamas que dispanc1110s de alguns manern de cllunciados obscrvacionales verdaderos, nUI1CUes posible !legal" a [eyes y tcorias univcJ'salcs basandose s610 en deducciones iogicas. POI' orro lade, es posible efectuar deducdoncs logicas partiendo de !?l1l'ndados observaciona. les singulan;:; como pi"e'lli~as, y llcrllr a Ia falscelnd de teorfcs y Jeycs universales mediante una deduccion logic». Par ejemplo, si tenemos d cl1unciado "En el lugar x y en eI mom~nto t se observe un cuervo que no era negro", enronccs ell' esro se sigue 16glcamentc que "Todos los cuelVOS Son negros" es falso. Esto es, la argulllel)tacion: PJ'emisa; En ellugar x yen el momento t se oDsel'v6 un cuervo que no ern negro.
COIlc/usion: No todos los
r:ueIY0S

mundo () univcrso. Sin embargo, no todas las biporesis 10 cOllsigllCIl. Hay una condici6n fundamental que cualquior hipotesis a sistemas de hip6tcsis debe cumplir 51 se le ha de dar eJ estatus de teoria 0 ley cientlfica. Si ha de formal" parte de Ia ciencia, una hiporesis ha de serj(J(Whie. Antes de seguir adelanre, es lmpormnre aclarar la utilizacion que liace ~I falsacionista c!el terinino "falsable". He aC]ld algunos ejempios de afirrnacionos simples que son £"aI5<1bles en el scntido deseado:
I. 2. 3. Los miercolc, nunca llueve. Todns las susrnncins SC! dilatnn al ser cl1lcntad:ls_ Los objcros pesados, como por ejemplo 1I11 ladrillo, caen direcrarnenre hacin nbnjo al sec arrojndos cerca de ln superficie de la Tierra, si no hay algo que 10 impida. cia es igual al ~lllgulo de reflexion.

son negros,

"'.

Cuando un rayo de luz se refleja en tin espejo plano, eI angulo de incidcn-

es una ~cduccion 16gicamente VAlida. Si se afirrnn In premiss y se nicga Ia c~ncl~lsi6n, hay una cOJ.1tradicci6n. Uno 0 dos ejemplos mas nos ayudamn a ilustrar est a cuestion 16gbl bastante trivial. Si se puecle esrableeel' ~ediante observaci6n en una prueba experimental que WI peso de 10 !rbeas y otro de 1 libra, en carda libre, se ll1ucven hacillabajo aproxim.adam~~te a la miSI1111 velocidad, cntoncex se puede condu1r que ia afirmacion de que todos los cuerpos caen a velocidades ProP0l'cionales a sus pesos es [alsa. Si se puede demosrrm mAS alIa de toda dud a que un rayo de luz que Pl1Sl] cerca del sol es desviado en una linea curvn, entonees no es cierto que In luz viaje nccesal'iamente ell !fnca recta. La falsedad de eoullciados universales se puede deducir de cnun. ciados singulares adecuados. J:::J falsncionista explore al mllXil1lO esrn cuestion 16gi.cn,

La afirmncior, 1 es falsable porque se puede Ialsar al observar que llueve un rniercoles. La afirmacion 2 es falsable; se puede falsar mediante un enunciado observacionnl en e1 senrido de que una substan. cia x no se dilat6 al ser calentada en el tiernpo t, EI agua cerca de SlI PlIIHO de congclacion serviria para falsar 2. Tanto 1 como 2 son falsables y Jalsas. POI' 10 que se, las afirmadones 3 y 4 pueden
SCI'

verdade-

LA FI\LSABILIDAD

COMO CRlTEI~i(1 DE TEOR1AS

EI fnlsacionista consideru que 1:1cicncia es till conjunro de hip6tesis que se proponen a modo de enSllyo mil eI proposiro de dcscribir 0 explical' de till modo precise el compol'tnmicllI(} de alglill aspccto del

ras. Sin embargo, son falsables ell eI senti do deseudo, L6gieamcntc, es posible que el siguiente Iadrillo que se anojc'''caiga'' hacia arriba. No hay ninguna contracliccion logica en la afirmaci6n "El Iadrilio cayo hacin arriba al SCI' urrojado", aunque puecle SCI' que In observacion nunca jusrifiquc semejantc cnuuciado. La afirmaci6n 4 es falsuble POl'que se puedc concebir que un rayo de Iuz que incidu en un espejo for" mnndo un llngulo olilicuo puedu ScI' reflcjado en direcci6n perpendicohn nl espejo, Esro no sucedera nunca si In ley de reflexion resulta SCI' verdaderu, pcro si no Iuera asf, no hnbrfa ninguna contradiccidn logica. Tanto 3 como <1 son fulsables, aunque puedan ser verdaderns. _-::::. '/Ull n .!~_i_p.6~c.~_~~.~~,~<~ist~..ll.n.emu~~(I_d(to bservacionaloun, I~~.~~!::.~ ex C!~l!i.l~'.l,!~S).. ()e e.l~ lllC.1O§. ()l?~c;r.Y.flf:IQI)f11 e~JogI91.mC,!.l te p()s~b!e~., q~1 ~ ~11l.C sean incompatibles conell», $'Stq.es,.q!le ..en caso deser estnbleCldos co;'li~;' ~ci:dnde "O~, alsurian.la.hi pdtcsis, I - ··J·i"~H~I;lf algunos ejernplos de cnuncindos que no curnplen este requisiro y que, pOl' consiguicnre, no son fillsablcs.

I

60 Ala» F Cbarll/cr"
ill//'{/dlla-i611 ddjlll.wciollirlllrl

5. 6. 7.

0 llueve

0 110 llueve,

Todos los puntos de un circulo euclid eo equidisrnn del centro, Es posible rener suerte en III especulacion deporriva.

Ningun enunciado observaciannl]ogicamemc posible puede refutar 5. Es vcrdadel'O sea cual fuere el tiempo quo:hagu, La alirmacion (; es 11(;;cesariame'1tc verdaclel'a a cam a de la .:lcFiniciGnde circulo eurh deo. Si los puntas de un circulo no equidisraran de un punta fijo, en" tonces esa figura ya no serfa un circulo euclfd-o. "Todos los solteros no estan casados" no es falsaLle par In misl1l;;'r,iz6n. La flfjrmaci6n 7 es una cita de un horoscope aparecido en un periodico, Tipifica 111 tuimada esrraregia del adivino. La afirmaci6n no es Ialsable, Equivale 1I decide allector que si haec una apuesta hoy podrln gnnar, 10 cual es cierto apuesre a no y, si apuesra, gane a no. EI fulsacionista exige que [as hipotesis cientificas Scan falsables en el sentido aqul analizado. Insiste en ello porque una ley 0 tecria es infurmativa solamente en el caso de que excluya un conjunto de enunciados obselvacionales 16gicamente posibles, Si un enunciado no es falsable, entonces el mundo puede tener cualquier propiedar] y com. portarse de cualquier manera sin entrar en eonflicto COn el enunciado. Los enunciados 5,6 y 7, a diferencia de los enunciados 1,2,3 y 4, no nos dicen nuda acerca del mundomesde lin punto de vista ideal, una teorin a ley cientifica deberfa proporcional'l1os alguna informacion acerca de c6mo se cornporrn en l'ealidad el mundo, exclllyendo por esta razon las maneras en las que podrfa posiblemel1te (16gicamcme) comportarse, aunque de hecho no se comporm, La ley "Toclos los pia. netas se rnueven en eiipses alrededor del Sol" cs cientfficn porquc HOr. l;'la .que los planctas se mueven de hecho en elipses, y excluye que Ins orbiras sea]~ cuadradas II ovale~Ln ley tiene contenidn info]'mmiv(l y ~J~~,~l~J IIs~'~ln~~lt~_l?Q!JIl!\! fi nnac;iof)~§A~fjll,kl a~~l,~erCll' hJ!r~,n de JUS orbitas pi:1l1etHnas. Una dpida ojeada a algunas leyes que se podrfan consiciel'Hrcomponellt~s tipicos de las teorras cientfficas indica que satisfacen el criterio de lalsabilidad. "Los polos magncricos difercntes se lltraen entre sf", y "Un :kido nnadido a una base produce snl mas ugua" y Ieyes similal'cs se pueclcn ccnsrruu hkilmentc como cnunciados falsables. Sin embargo, d Ldsacionista mantlenc que algunas teorfas PlIS<l1l de hecho COmo teorias cientlficas solo porque no son [alsabJes y deberflill

ser rechazadas, uunque superficialmenre puecla parecer que posecn las caracterfsticas de las buenas teorias cientificas. POPPl'1' ha afirmado que HI menos algunas versiones de Iii teorfa dc la hisrori» de ,\Ltrx, cI psicoanalisis treudiano y In psicologla adleriana adoleccn dl: csic (:1!lo. Se puede ilustrnr esta cuestion mediante la siguiente cllricHtUi':1 ric In ps.cologta adleriann. Un principio Iundamenrnl de III teorja de Aclicr es que las acciones human as estrin morivadas por sentirnientos de inferioridnrl de :II, gun tipo. En nuestra caricatnru , esta cuestion se puede ilusrrar COil cl siguicnte incidenre: un Iloll1lJre.se encuentra en b. orilla de un pd~. groso rio en el 1ll0111Cn to en que un nino se cae a el, muy ccrca. U hombre se riruni HIrio intcntando salvar al nino a no se tirnni. Si SL' tim, el adleriano responde indicando c6mo apoyu esta accion SU leo. rin. Evklentemente, el hombre necesitaba superar su sentirnienro de inferioridad dernostrando que era 10 suficienternente valiente C0l110 para arrojarse al no II pesar del peligro, Si el hombre no se tiru, tam. bien el adleriano pucde pretender que ella apoya SlI teoria. E1 hornbre superaba su sentimienro de inferioridad dernostrando que renin la fuerza voluntad de perrnanecer en la orilln, imperturbable, rnientras el uifio se ahogaba. Si esta caricatura es ripica del modo en que funciona la tcoria adleriann, enronces [a teo ria no es falsable, Es compatible can cualquier tipo de comporramienro humane y, precisamcnte por eso, no nos dice nada acerca del comportamicnto humane. POl' supuesto, antes de rcchnzar la teo ria de Adler sobre esta base, serfa necesario investigar los detulles de In tcorln en vcz de su caricarura, Pero hay un mouton de teorlas sociales, psicokigicns y religiosas que despiertan ln sospechu de que, en su aftin de explicarlo todo, no explican nada. La existencia de Ull Dios umante y cl hccho de que se produzca lin desastre pueden ser compatibles interprctundo que e] dcsastre se nos envla P;Wl cast!gar. nos 0 para probnrnos, segun I() que purezca nuis adecuado (l la sJtu,~cion. Muchos ejemplos del comportamicatonnimal pueden ser considcrudos como una prucha en favor de III afirmacion "Los anirnalcs csuin hechos de modo que pucdan cumplir mejor In Iuncion IH~rala que esuin dcstinndos" -:Los rcoricos que actunn de est~lmanera nell en los argumcmos evasivos del adivino y esuin sUJet?s H_lil~ cntrCas del Ialsacionisra, Pura que una tcorin posen un conteniclo inlormulivo, hn de COlTer e1rie~g(l de scr fals,ldn,,'

de

lIl:l~-

62

11/<1"

r (balmen

Illirodllcd611

del [alsacionismo

GRADO DE FALSABI

ur», D,

CI>ARIDAD Y PRECIS]()N

~
;1:· · :. I

i

Ii

'*U_na buena ley cientifica 0 tcoria es falsllble justa mente porque haec 'aiirI?acioncs defini~las acerca C!clllHlIl90fPara eI falsacionisra . .:.Ieello se sigue bast·,mte crararncnte que CU<II1[O rTJaS falsable es una teoria, rnejor, en un sentido arnplio de In palabra "mas", Cuanto mas afirme una teorla. i,laS oporrunidadcs potenciales habra de demostrnr que cI mundo no se cornportn de hecho como 10 establece la teorfa. teorla muy buena sera aquelln que llllga a firmaciones de rnuy amplio alcance acerca del mundo y que. en consecuencia, sea sumamente falsable y resista Ia talsacion rodas las veces que se la someta a prueba. \ Esta cuestion se puede aclarar mediante LID ejemplo trivial Cansiderernos las dos leyes siguicntcs:

Un::

(a) Marte se mueve en una elipse alrecledor del Sol. (b) Tcdos los planerns se rnueven en elipses alrededor del Sol. Considero que (b) tiene un estatus superior que (a) como elemen. to del conocimienro cientifico. La ley (b) nos dice redo 10 que dice (a) y bas~Hnte rmis, La I.ey (b), que es la ley preferible, es mas f~lsable que (a). SIlaS observaciones sobre Marte falsaran (a), tambien falsadall (b). Cualquier falsacion de (a) constituirri tam bien una falsacion de (b), pero no a In invcrsa. Los enunciados observacionales referentes a las orbiras de Venus, jupiter, etc" que posiblemcnte falsaran (b) son irrelevantes con respecro a (a). Si seguirnos H Popper y nos referirnos n esos conjuntos de enunciados observacionales que servirinn para falsal' una ley 0 teoria c~m() falsadores potenciales de esa ley (l teorfa, entonces podemos decir que los fnlsadores potenciales de (n) forman una clase que ~s una subclase de los falsadores porenciales de (b). La ley (b) es mas fHlsable que In ley (a), 10 cual cquivnle a decir que ulirrna mas, que es Lilla ley mejor, Un ejcmplo men os artificial se reflere a In relacion entre In ICOI.ln del sistema solar de Kepler y la de Newton. Considero que III teorln de Kepler consiste ell Ins Ires leycs del movimiento planernrio. Los falsadares potenciules de esa teorfa cons tan de conjunms de enuncindos referentes a Ins posiciones planctarius en relacion COil el Sol en un rnomcnro especilicado. La teorln de Newton, una rcoria mcjor que des-

banco a In de Kepler, es mas amplia, Consistc en las lcycs del 11Hl\·i· miento de Newton mas su ley de gravitacion, In cual nfirn1l1 qlH: [olios los pares de cuerpos en el universo se atracn entre sf COil tina lucrzu oue varia en proporcion inversa HI cuadrado de la disrancin en trc cllos, li.l~llnos de los falsadores potenciales de la teoriu de Newton son conjuntos de enunciados las posiciones planetarias en un m(11llell~.ncspecificado. Perc hay muchos otros incluidos aquellos 'lue se rclicrcn al comportamiento de los cuerpos que caen y de los pendulos, In correlacion entre las mareas y las posiciones de! Sol y la Luna, etc, 1-1.1), I11UclHIS mas oportunidades de falser la teoria de Newton que IH de Kepler. Y con todo, sigue diciendo el falsacionisra, in teoria de Ncwton fue capaz de resistir los intenros de Ialsacion, esrublecicndo por ella su superioridad sabre la de Kepler. ~as..SJ.l_~mente falsables se deb en preferir, pues, a Ins menos Ialsables, siempre que no hayan sido falsadas de hee~~ Para eI falsacionista esta puntualizaci6n es importante, Las teorias que han sido falsadas tienen que ser rechazadas de forma tajante.1Ln emprcsa cientifica consiste en proponer hipotesis sumamente Ialsablcs, seguidas de intentos deliberados y terraces de §_t.~~rlas:Como dice Popper (1969, p, 231, cursivas en el original):

ue

!

!

I

f

i!

Par ello puedo adrnitir can sntisfaccion que los falsl1ciol~i~tascomo yo p.refcrimes can mucho un intento de resolver Ull problema mreresantc mediante una conjeturn nudnz, aunque pronto resultc ser [also (y cspccialmcntc ell ('s.<' coso), a cunlquier recital de una serie de truisrnos improccdcnres. Lo preferimos porque crecmos que esa es In rnnnera en que podernos uprcnder de 1I11e~tros errores; y que al descubrirquc nuesrra conjerurn era Ialsu hnbrcmos uprcnclido mucho sobre In verdad y habrcmos IIcgado 111115 cerca de lu vcrdad. i\prcndcl11os de nuestros errore,I·: 1":1 ~i_cne~a?1'()gn:sa.medi~~llle cl cnsayoy el errpr.'Debido a que In srtuacion I~)glcn haec 1.IllPOSlblc In Zlci·ivaci6n de leyes y teorlas universalcs a partir de enunciados observacionales, pero posible la deduccicn de su fnlscd:ll,l, las /1I1.1"{lcf()ll(,s. se convicrten en importantes hitos, en logros sobrcsalicntes, en los pnncipales puntos de desarrollo de In cicncia, Este hincilpi.e nlgo Hllt.iintuitive que hacen los falsncionistas mAs extremes en In rmportnncra de las Ialsaciones se criticara en capitulos posreriorcs. .. Como In ciencia aspira a lograr teorias con lin grun conrcnldo 11)lormutivo, los falsacionlstas dan In bienvenidn u ln propuestu de audu-

I

lntroducckin

d,,/ j"/",'(WlliWIIJ

ccs conjcturas espcculativas. Se han de cstilllulnr las cspcculHdones remerarias siempre que scan lalsables y siempre que sean rechazadas al ser falsadas, Esta actitud de "a vida 0 muerte" choca con ln precaucion recomendads por cl inductivisrn extrerno, Segun estc, solo aqueHas teorfas de las que se pu-de dernostrar que son verdaderns (J probablcmente verdade;'as habnin de ser admitidas en [a cie.icia. 3610 dcbr~mos ir mas alL; de 10-, r.... sultados inmediaros de j,l cxperiencin en Ia rnedidn en que nos guien inducciones legltimas. EI fnlsacionisl11O, en contraposicion, reconoce hs limitaciones de la indlwcion y la subordinacion de la observacnin fila teoria. S6Jo se pucden descubrir lc>, secretes de la naturaleza con [a ayuda de teorfas ingeniosns y perspicuces, Cuunto mayor sea el ntimero de teorias conieruradu, que se enfrentan a la rcnlidad del mundo y cuanto mas espcculativns sean estas cOl1jeturas, mas oportunidades habra de hacer importantes avances en [a ciencia, No hay peligro de que proiiferen las teorlas especulativmi porque las que sean descripciones inadecuadas del muncio pueden SCI' eliminaclas drasticamente como resultado de la observation 0 de otras pruebus. La exigencia de que Ins teorfas scan sumamente flllsllbJes tiene III atractiva consecuencia de que las teorfus scan estableciclas y precisadas con claridad, Si se esrablece una teoria de forma tan VUgH que 110 tilleda claro que afirma exactarnente, entonccs, cuando se compruebn mediante In obscrvacion 0 la experimentacion, sicmpre sc podni interprerar que es cOI)lpatible can los resultados de esas pruebas, De esta manera, podra SCI' defendida contra las Ialsucfones. POI' ejcmplo, Gocthe (1970, p, 295) escribio de hi elecrricidad que: no cs nacln, un cero, un mero punro que, sin embargo, mora ell rorlns las cxisrcncins nparentes y, nl mlsmo tiempo, cs el )1UIl[() de origen pOl' cl cuul, ,IJ menor cstimulo, sc prescnm una dohle n)1aricncia, Lilla Hpnriencia que s610 sc manificstn para desvllneccrsc, Las condiciones en las que fie provocan esras I1lllnifestaciones SOil infinirurncnre vuriadas scgun lu nnrumlczn de

que siempre puedan resultar compatibles con t~)~ln 10 qll~ puccla acontecer, La exigcncin de lin alto grado de Ialsabilidad clirnina la~cs malliobras~ EI falsucionista exige que se puedan estahlcccr las tcorias can la suficieute cluridad como para correr el riesgo de ser Ialsuclas. Con respecto a la precision existe una situaci~n .similar. ,~:ll:~'110 mas precisarnente se formula «nu teoria, se haec mas la,L.lble. ,)! acL'p' tames que cuanto nuts Llisable es una teo ria :,1I1to I11Cj;Jr es (stern pre que no hayu side fableL), ent~n('cs ,tambien debcmo~ acep:t:;~· ~I,l~~ cuanto 111,15 precisas SC:':!!1 [as :lflrnHI~IOl1eS de una teo[Ja~, m~I~.:l S( ~:~ esta, "Los planerus se mucven en elipses alrededor del .Jnl C!> 1ll.IS precisn que "Los planetas se mueven en rizo~ c~l'l'ados alred~dor d~1 Sol" y, en consecuencia, es mas falsable, Una ~rbl~a o,val falsarla ill PI~mera perc no Ia segundu, mientras que clIal.qUl,er orbl~aqlle ~alse, la ~.~gunda falsara tambien Ia primers. EI falsacionista esta deciclido ,I !)Ieferir la prirnera. De modo similar, el falsacionlsra debe preferir la alirmacion de que In velocidad de la luz en el va do es de .0:::99,8 10" x metros pOI' segundo a Ia afirrnncion menos prccisa de g~e es de un~s 300 x 10" metros por segundo, justamenrc porque la pnmcra es mas Ialsablc que la segunda. ", . Las exigencias de precision y claridad de expre~~ol~: ,que ~an marnenre ligadas, se siguen naruralmente de la concepcron de la CICt cia que tiene el falsacionistn,

:,I:r~:

FALSACIONISMO

Y PROGRESO

cada cucrpo,

mil)' dil'feil ver que conjunto de circunstancius fisicas podrinn servir para falsarh Es inf.tlsable justarnente porque es nsf de vuga e indefinidu (illmcnos tOlll;](l" Iuera de su contcxto)~illit.i.~9U.los udivinos pueden evirnr que se les nellsc de cometer errores haciendo que sus ni'ir111I1ciollt:S scan run vngns
C$

Si tomarnos

esra cita liternJrnelltc,

E1IJ)'og. reso dc In ciencia, tnl y como 10 vc el falsadonista, se podrln r~. '.' . sumir de In sinuicnre munera. I~a ClenCHI COIllIC 11'ZH con problcmns. , 'problemas que,., asociados con Ia cxp I'" I van icacron ue I com)I ortarntenro , ,, de algunos aspectos del IllUIlL I' 0 universe. I· C 0 .os .ientfficos proponcn. ", hipotcsis falsabb como soluciones al problema, Las hipotcsis COJ,IlI~' I seran c 11111turudas , son cnronccs criricadas y comprooac Ias, Al ~lln, '\5 'I' , .rapiclamcnrc, Orras puce I' tener mas c,"tXI 0,. ESt'IS de )ell some- ' , nadas en ' (.1 '. is ngurosas. sc.ta ,terse•. a crfricns v prucbus ma,s ricurosas. C .unnc 10 flllalmenteI I> . sa "I , J["1I1 una hipotesis que ha supcrn do con exrto una g " varreciac l c pille0 con exi 1,'. II. . 'f rtul1,\clamente muy n eJk _ bas rigurosns, surge 1111 nuevo pro) erna, ",n • . ... J' '
> f

j

do del'

problema

., (lrlglll:t

I· ]'CSlICI, 10,

E·t,C Ill! ('vn ~,S

problema cxigc

,I III

66

Aloll F C["dll/"I".\'

67

I

:j

I

vencion de nuevas hiporesis, seguidas de nuevas criticas y pruebas. Y asi el proceso continua indefinidamente. Nunca se puede decir de una teo ria que es vercladera, por muy bien que haya superado pruebas rigurosas, perc, afortunadamente, se puede decir gueuna teoria actual es superior ,j sus predecesoras en-eIseniid6 guees sUl;~~::~~ pruebas que Ialsaron estas. .. - Afl'te-sde que examinernos algunos ejemplos que ilustren esta COI1cepcion falsacionistu del progreso cientifico, habrfa que decir algo acerca de: In afirrnacion de que "el pun to de partida de la ciencia SOil los problemas". He aqui algunos problemas con los que se han enfrcntado los cientlficos en el pasado, ~Como son capaces los murcielugos de volar tan habilmente por In noche, a pesar de que sus ojos son muy pequeiios y debiles? (POI' que Ia altura que aIcanza un Larornerro sencillo es i~ferior e? las grandes altitudes que en las bajas> ~Por que se ennegrecian continuamente las placas fotognificas del laboratorio de Roentgen? ~Por que se adclanta el perihelio de Mercurio? Estos problemas surgen a partir de obseruaciones mas 0 menos sencillas. Asi pucs, al Insisrir en el heche de que el punta de partida de la ciencia son los problemas, ella sucede acaso que para el falsadonista, al igual que sucedia con el inductivisra ingenuo, la ciencia comienza con la observaci6n? La respuesta a esra pregunta es un rotundo "no". Las obse~v.aciones citadas antcriormente como problemas solo son preblernaticas II /11 luz de alguna teoria. La prirnera es problematlcn ala luz de la teoria de que los organismos vivos "ven" con los ojos; [a segundn era problemaricn para los partidarios de las teorias de GaliJeo, porque estaba en pugna ~on .I~ teorin de la "fuerza del vaclo ", que estes accpruban como explicncion de pOI' que eI mercuric no cae en el tube de un ~arol1letro; iu t~rcc~·a.era problematicn para Roentgen porquc en esa e~),ocn se ~llp.(~l1Ia tnc1tm~ente que no existfa ningiin tipo de emanucion ,0.raciIacIDn que pudiera penetrar en el recipiente de las placas lotogl'aflc.as y oscurecerl;1s; Ia cuarta era problematica porque era incomp~~tlbt: con,ln reona de Newton. La afirrnacion de que el origen de, la ~lencl;1 estn en I,os problemas es perfectamente compatible con la p.rtol"ldad de I.lls t~onns SObI:C In observacion y los enunciados observacionnles. La crencra no comrenzn con la pura observacion, Despues de cst,1 digresion, volvamos a In concepcion falsacionisrn d~l pr:ogres() de la cienria como progreso desde los problemas a las hipOleSlS cSlwclIialivHs, a S11crlrica y a SlI Ialsacion final y, pot' consiguien-

de

c~r~~de

te, a nuevos problemas. Ofrcceremos dos ejemplos, el primcro de los wales es rnuy sencillo y trata del vuclo de los murcielagos, y el segundo de los cuales es mas ambicioso y trata del progreso de la fisica. Comenzarnos con un problema. Los rnurcielagos son cap aces de volar con facilidad y >1 gran velocidad, evitando las rarnas de los l'irboles, los cables telegnificcs, otros murcielagos etc., y pueden atrapar insectos. Y, no obstante, los murcielagos tienen ojos deb lies y, de todos modes, vuelan casi siernpre de noche, Este heche pluntea un problema porque, en apariencia, falsa in plausible teorfa de que los 'l'limHles, al igual que los seres hurnanos, yen con los ojos, Un Ialsacionista intenrara resolver este problema formulando una conjctura 0 hipotesis. Quizas sugiera que, aunque los ojos de los rnurcielagos aparentan ser debiles, sin embargo, de alguna manera que no se conocc, pueden verde forma eficaz por la neche utilizando sus ojos, Se puede cornprobar esta hipotesis. Se suelta un grupo de murcielagos en una habitacion a oscuras que contenga obsniculos y se mide de alguna mancra SLI habilidad para evitarlos, Luego se suelta en In habitncion a los 1111511105 murcielagas, perc can los ojos vcndados. Antes del experimento, el experirnentador puede 1l11ceI' la siguiente deduccion. Una prernisa de In dcduccion es su hipotesis que dice de modo muy explicito: "Los murcielagos pueden volar y evitar los obsniculos utilizando sus ojos, y no 10 puedeu hucer sin usar sus ojos". La scgunda premiss es una descripcion de la prueba experimental, incluyendo el enuncindo "Este grupo de rnurcielagos tiene los 'ojos vendados, de manera que no usan sus ojos", A partir de estas dos premises, el experirnentudor pucde deriver deductivemente que cl grupo de murcielugos no sera cupaz de evitar los obsuiculos de modo clicnz en III prueba de laborntorio. Lucgo se efecuia cl cxperimcnto y se descubre que los rnurciclugos eviran los choques de maneru tan eficnz como antes. La hipotcsis ha sido lnlsuda. Ahern hay neccsidad de utilizar de nuevo ln imuginacion, de Iormulur una nueva conjetura, hipotesis 0 suposicion. Tal vez un cicnuflco sugiera que los oidos de los murcielagos riencn que verde nlgllll modo con su cupacidud para evitar los obsniculos, Sc puedc comprobar In hipotesis en un intento de falsarla rupando los ofdos de los murciclugos antes de solrarlos ell el lnborntorio de [n pruebu. Estu vcz se descubrc que In habilidad de los murcielagos para evitur los obsniculos se vc disminuitin considerablcmcntc. La hiporcsis hn sido coufirmndu. Enronces cI falslIcionista debe t!'uwr de precisnr su hipl"!l'sis de llllllH:ra que se pue-

,

,

Ii

llilrodlicciOIl

del ftdrllc/{)Jlilll/fJ

,

~ 'I ,

J
;
'I

I
II.

t.,

,
I

Ii

I

I

II

da [alsar f;icilmcnte. Se sugiere que cl murcielago escuchn cl ceo de sus propios chillidos que rebotan en los objeros solidos. Se comprucb., cstu hipotesis amorclazando a los murcielagos antes de solta~:los. De 1111<:'1'(1 los murcieJagos chocan con los obstaculos, 10 cual confirms de nuevo [a hiporesis. Parecc que ahora el falsacionism esui Ileganclo " una solucion provisional de su problema, aunque no consider» que huya probado I1lcdi;'Jltc el experimcnro CC!110evitan rhocar los I~lurcichlgos <11 volar. Pueden surgir una serie de faetores que rnuestrcn que estaba equivorndo. Quizss los rnurcielagos no detecten los obsniculos con los oidos, sino con zonas sensitivas cercanas a los oidos, cuyo funciona. mien to disminuye cuando se tapan los oidoo de los inurciclagos. 0 quizris los dilerenres tipos de murcielagos derccten los obsuicuios de difcrenres (OI'ma8, de manera que los murciclagos usudos en el experimcllto no scan Autenticall1cnte representatives. EI progreso de ia Ifsica, desde Arist6teles hasta Einstein pasando por Newton, proporciona un ejernplo a mayor escala. La concepcion falsacionistn de este progreso es mas 0 menos la siguicnte. La ffsica arisrorelica tenia exito en cierta medida. Podia explicar gran variednd de Ienomcnos, Podia explicar por que los objetos pesados caen al suelo (por que buscan su lugar natural en el centro del universo), podia cxplicarln accion de los sifones y bombasde extraccion (In explicaci6n se basaba en la imposibilidad del vacfo), etc. Pero, fiualmenre, IIIIisica aristotelica fue falsada cle diversas maneras, Las piedras arrojadas desde 10 alto de un nnistil de un barco que se movla unilormerncnre cafun en ln cubierta a] pie del masril y no a distancia de el, como predecln ln teoria de Arisroteles. Las lunus de Iupiter giraban alrededor deIupiter, pero no nlrededor de [a Tierra. Durante eI siglo XVII se ucumularon montoncs de f;llsllciones. Sin embargo, una vez que hubo sido creudn y dcsarmllnda III fisicil newtoninnn mediante Ins conjeturas de G;\lil(,o)' NClVton, Iuc una reoria superior a la de Arisroteles. La teoria de NeWlOIl podia explicnr In elkin de los obieros y el funcionamiento de los sifones y bombus de ex. rraccion y podia tumhien expiicar los fen6menos que rcsultaban problematicos para los aristotelicos. Aclemas,la tcorfu de Newton podia explicar fcnc1mcnos alas que In reorla de Arist6tcles no ailidin, tales como las correJaciolles entre las marcos y In posicion de In Luna, yin variacion en 1<\fUel'211 de In gravedad con In altura por encima del nivel tid mur, Du. ranre dos siglos, III tcorla de Newton se vio coronarln pOI' el cxito. Esro cs, 110 tuvieron exito los intentos de Ialsarln Illediante los J111CVOS fenll.

rnenos predichos con su ayuda. La Leoda conclujo incluso ul descubrimiento de un nuevo planetu, Neptuno. Pew, a pesar de su exito, final. mente triunfaron los continuos esfucrzos pOl' falsarla. Ln tcorin de Newton fue falsndll de diversns maneras, No Eue capaz de explicnr los deralles de [a orbir« del planer» Mercurio ni la masa variable de los clcctruues de rapido movirnienr., en un ruoo de desrllrga. Asi pues, los Il~;icos se enfrentaron con problemas esrilllulmlles, a rnedidn que el sig!o XIX pasaba al XX, problemas que cxigian nuevas hipotesis desrinadas a soludonar esos problemas dc lin ruodo progresivo. Einstein hre capaz de responder al reto, Su teOl:a de L. relarividad pudo cxplicar los fenomenos que Ialsaron la teoria de Newton, al tiernpo que cornperfa con In tcorfa newroniann en las areas en que csra habia triunfado, i\dCllliis, 1,1 teorla de Einstein Ilevo a 1<1 redicci6n de nucvos fenomenos espcctncup lares. Su teorfa especial de hi rdatividad predijo que la rnasa seria una funcion de Ia velociclad, y que ill masa Yla energla se podrian transferman la una en la otra, y su teoria general prcdijo que los rayos de luz podrfan sel' desviados par fuertcs campos gravitatorios, Los inrenros de refurar Ia reorla einsteiniann mediante los nuevos fenomenos fracnsaron. La falsacion de la teorja de Einstein sigue siendo un desaflo para los Ifsicos rnodernos. Su exiro, 51 se produjern Iinnlmente, marcarfa un IlUCVO paso udelante en el progreso de III fisicn. Esro dice In tfpica eonccpciiin falsacionistn del progn:so de III fisi. ca. MIlS adelanre ponclremos en duda SIl precision y validcz, Resulra evidente a partir delo dicho que el concepto de progreso, de desarrollo cientifico, es fundnmelllni en In concepcion falsac.:ionista de In ciencia. Ell el proximo C,tpitulo rraturernos csrc problema de modo mas detullado.

LECTURAS

r.OMPI.EMENTAHII\S

EI rcxto falsncionisrn chisico C~ Tb« I().~icrJ(.rcl(,Jllijic dhnJl!l'ry ([';.Jill, publicado originnrinmcnrc en atem~in en 1':)3"-1Y truducidn al ingJes en j 9.59. Rccopilaciones nnis recientes de ~lIS cscrilns cstlin en Popper (1969, 1979). Popper

misillo cuenta en el capitulo I (k: SII rexro de j 96';.Jcomo Ikg6 a su ideH b.isicn compurandn Freud, Adler y Ivlar;.; CIlII Einstein. Al Jln,d tid capitulo siguicnt« sc citan orrns lucntcs del fatsaciullislllo.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->