Squella, A. (2000) Introducción al derecho. Santiago: Editorial Jurídica de Chile. Introducción al Derecho Agustín Squella Narducci Cap.

1 Derecho, sociedad y normas de conducta I parte: Naturaleza y sociedad -Vivimos en medio de la naturaleza (un todo autónomo, con leyes propias). Cada hombre tiene un medio natural y otro medio social. -Sociedad: agrupación de individuos que establecen vínculos y relaciones recíprocas, es decir interacciones estables (hay de animales humanos). Debemos colaborar más para lograr fine comunes. Presupone la existencia o conflictos (colaboración / conflicto, una para evitar la otra). Algunos piensan que la solución es natural. Por lo tanto la naturaleza tiene “leyes de naturaleza” y la sociedad tiene “normas de conducta”, es decir, prohibiciones y mandatos. Esto se puede confundir porque no hay una distinción clara o porque llamamos leyes a las normas. Karl Popper plantea que las leyes describen lo que es y las normas lo que debe ser (prescriben); actitud crítica: enunciar problemas y examinar críticamente las soluciones propuestas” (crítica = racional). Principio o causalidad y principio o imputación Leyes de la naturaleza: describen ciertas regularidades o uniformidades que observamos en la naturaleza, sobre la base de causa/efecto (principio de causalidad) , es decir , en presencia de una causa o antecedente se seguirá inevitablemente un efecto o consecuencia (antecedente/consecuencia). Las normas prescriben determinados comportamientos (conductas) en los individuos o en ciertas circunstancias y preveen el castigo sino se cumplen, o sea se basan en el principio de imputación (principio que establece que una determinada consecuencia debe ser imputada a determinado acto). Ciencias normativas, es decir, Derecho v/s ciencias naturales (causalidad). Principio de retribución: si tu conducta es mala debes ser castigado y si es buena recompensado Popper plantea una distinción natural/social parte del monismo ingenuo de la sociedad cerrada que llega finalmente a un dualismo crítico característico de una sociedad abierta. El monismo ingenuo tiene dos etapas : el naturalismo ingenuo(los humanos sienten que las reglas son dadas uniformemente ya sean naturales o convencionales).El convencionalismo ingenuo (uniformidades naturales o convencionales son decisiones de dioses o demonios) también llamada tribalismo mágico, es decir, cuando se ve que no necesariamente hay castigo se llega al dualismo critico, aquí las normas pueden ser hechas o alteradas por el hombre (por decisión o convención), es el hombre el responsable moral.

1

Los sofistas (amigos del saber) griegos son los primeros en reconocer lo humano, convención (nomos) y la naturaleza (physis). 2.- Vida humana y normas de conducta -Vivimos en un universo normativo (reglas técnicas = medios idóneos para un fin (tener que o necesidad de manejar) prácticos).También hay relaciones técnicas del tipo convencional (avales etc) Bobbio = normas: propósitos que quieren influir en el comportamiento de los individuos y de los grupos de dirigir la acción de aquellos y de estos hacia ciertos objetivos antes que a otros -Hay diferentes clases de normas (religiosa, moral, social, jurídica, técnica, etc).Son diferentes por su autoridad, sujetos , contenidos , fines y castigos. Norma viene del latín y significa “regla o modelo” (escuadra). 3.- Von Wright y las normas de conducta - 6 tipos de normas: norma es utilizada en 6 sentidos = normas definitorias o determinativas; normas técnicas o directrices; normas prescriptivas; normas ideales; normas consuetudinarias y normas morales. N. definitorias: definen o determinan una actividad o un concepto. N. técnicas: medios idóneos para alcanzar un fin determinado; reglas técnicas son necesidades N. descriptiva: emanan de una autoridad normativa hacia uno o mas sujetos normativos para que se comporten de acuerdo a lo que establece la norma (prestablece un castigo o sanción) , ejemplos: normas de derechos. N. ideales: establecen modelos gerenales o arquetipos de atributos que caracteriza un tipo humano (modo de ser =buen padre) N. consuetudinarias: marcan regularidades conductuales que se producen por disposición o tendencia de los hombres a actuar similar (hábitos sociales) , es decir, patrones. N. morales -N. definitorias, prescriptivas y técnicas: tipos principales de normas -N. Consuetudinarias, ideales y morales: tipos secundarios de normas -Prescripciones poseen 7 elementos Carácter: debe ser hecho (norma: obligación); no debe ser hecho (norma: prohibición); puede ser hecho (norma: permisión) Contenido: lo que es obligatorio, prohibido o permitido. Es una acción una determinada conducta o comportamiento Condiciones de aplicación: circunstancia que deben darse para que la acción normada sea considerada obligada, prohibida, o permitida. La norma puede ser categórica (que la condición de su aplicación surja de su contenido, por ejemplo: cierra la ventana) o hipotética (si llueve, cierra la ventana. Se necesita de una condición adicional) Autoridad normativa: agente que dicta o emite la prescripción. La norma es autónoma (el agente también debe cumplir la norma) y son heterónomas. Sujeto normativo: destinatario de la prescripción. Hay particulares (uno o mas sujetos: juicio) generales (de toda una categoría de sujetos: código penal).

2

Locación de aplicación: locación, espacio temporal en el que debe ser cumplido el contenido de la norma (dónde y cuándo debe ser cumplida). Promulgación: certificación de que la norma es autoridad normativa (que la conozcan y la cumplan). Sanción: amenaza de un castigo. Uso del lenguaje y norma 1.- Uso informativo o descriptivo: transmitir información que se pueda confirmar o falsear. 2.- Uso interrogativo: para obtener información. 3.-Uso expresivo: para expresar emociones o para provocarlas en el interlocutor. 4.- Uso operativo: el decirlo se confunde con la acción que digo (si juro ; voy). 5.- Uso prescriptito o directivo: cuando queremos que alguien haga algo (casi todo ). Se pueden combinar normas y prescripciones: Uso directivo del lenguaje (influir en el comportamiento del o los destinatarios). -En un fenómeno normativo hay que distinguir el acto normativo del enunciado normativo y la norma: Acto normativo: acto lingüístico por una autoridad normativa en un lugar y tiempo, destinado a producir una prescripción (status pragmático: acto que pretende instituir y promulgar una norma). Enunciado normativo: resultado del acto normativo por presión del lenguaje (status sintáctico: unir y coordinar palabras y oraciones). Norma: (significado del enunciado con motivo de la ejecución del acto normativo (status semántico: estudio de los significados). La norma es diferente del enunciado normativo: formulación de a norma (leyes) Sonido que los signos expresan (interpretación de la ley) II parte: “Normas de trato social, morales y jurídicas” 1.- Diferentes tipos de normas de conducta. * a) Exterioridad- Interioridad: exterior regula las acciones emitidas, no su fuero interno (no motivaciones); actuar conforme al deber ser. Interior regula las acciones y también el fuero interno (sus motivaciones); actuar por el deber ser; es más exigente. b) Autonomía- Heteronomía: autonomía conducta que es producida por el mismo sujeto obligado que le debe obediencia (propia autoridad normativa) o tal vez no producida, pero si adoptada por el sujeto (libre y concientemente. Heteronomía el origen o procedencia de la norma viene de un sujeto diferente al que la acata, está obligado (hay una autoridad normativa y un sujeto imperado: legislador/legislado). c) Unilateralidad-Bilateralidad: unilateral cuando se impone una obligación sin un sujeto diferente que exija su cumplimiento (carácter imperativo, imponen deberes frente a uno mismo). Bilateral se impone una norma a un sujeto y otro diferente tiene la facultad de exigir su cumplimiento (sujeto pasivo y otro activo).Son imperativasatributivas (imponen deberes frente a otros y conceden facultades, por eso a veces se habla de alteridad: condición de ser o haber otro). d) Coercibilidad-Incoercibilidad: Coercibilidad es cuando se puede imponer una sanción frente a una infracción en uso de una fuerza socialmente organizada (fuerza 3

física). Incoercibilidad organizada de la sociedad.

cuando no es posible recurrir a sanciones de la fuerza

2.-Normas de trato social: son prescripciones originadas al interior de un grupo social para ciertos fines (urbanidad, decoro, cortesía) que tiene sanciones difusas (rechazo, repudio) con diferentes grados de intensidad. Nacen de costumbres o habitualidad. -Heinrich Honkel las divide en: Usos meramente fácticos o tradición: cuando las normas no tienen fuerza normativa, por lo tanto no son observables ni poseen grado de castigo *. Usos normativos: tienen fuerza normativa, son obligatorias y con sanción (*). -Herbert Hart las divide en simple hábitos de conducta convergente (no hay elemento de deber, no hay amenaza o peligro en no cumplir) y regalas sociales (no es posible tolerar). -Las normas de trato social son espontáneas o más o menos formales. - Son exteriores, heterónomas, bilaterales e incoercibles. Z 3.- Normas morales: hay normas sociales, personales y de sistemas religiosos y filosóficos. Estas se refieren al actuar *(es estándar por un criterio o idea) 4.- Las normas jurídicas: regulan las conductas en sociedad, producidas por autoridades normativas ejecutadas por normas jurídicas. Son hechas por legisladores históricos institucionalizados (identificables) *. Son exteriores, heterónomas, bilaterales y coercibles *. + Moralidad /legalidad. Legalidad: normas jurídicas; coincidencia o no coincidencia de una acción con la norma. Moralidad: la idea de deber ser es móvil de acción, pero la ética de las motivaciones dan lugar a la ética del comportamiento (1era salvedad); 2da salvedad: en el derecho penal (de interés por conocer la interioridad ->intencional o descuido o negligencia) para delito o cuasi delito-> cuando la acción está hecha; 3era salvedad: a veces se prescinde la interioridad ( se acusa al dueño del auto , no a quien maneja). - Heteronomía y salvedades -> predominantemente heterónomas o domina una dimensión de heteronomía. 1era salvedad es política -> por la * que se deja el poder a unos pocos (leyes de pocos que afectan a todos. Por lo tanto el poder no es ejercido por el pueblo, solo proviene o deriva de él (democracia representativa). 2da salvedad es social -> el que una norma sea válida significa que existe, que obliga y que debe ser obedecida (eficacia -> que la norma sea efectivamente obedecida y aplicada , es decir es obedecida ). Una norma puede ser eficaz o ineficaz. Pero si la eficacia es el fundamento de la validez, hay una salvedad, o puede no ser fundamento ºº. 3era salvedad “objeto de conciencia “-> es moral: cuando la norma se contradice con la moral personal (puede ser una desobediencia civil -> pero no es grupal). 4ta salvedad jurídica-> tiene que ver con la fuente formal de Derecho. Es heterónoma, pero hay costumbres jurídicas (reiteración de una conducta) o lo actos jurídicos (por expresión de voluntad de los individuo). Son autónomas * también son fuentes formales del Derecho. -Son bilaterales y coercibles: Coercibilidad, coacción y sanción

4

en los * es por el patronímico (apellido de progenitores) y colectivos (el nombre lo escogen los asociados o el Estado). también está la relación * diferentes bandas de ladrones (ambos exigen un comportamiento bajo amenaza) -> pero no es lo mismo porque las normas jurídicas autorizan al Derecho. -Sujetos jurídicos colectivos o personas jurídica ( 2 o más personas naturales) -> pueden ser de Derecho Público ( Estado -> sujeto jurídico colectivo por excelencia .) Atributos: capacidad de goce. un hecho jurídico efectivamente acaecido.  Coacción: el hecho cumplido de la fuerza y sanción.La relación jurídica y sus componentes -> vinculo entre? 2 sujetos de derecho. (Todo hombre es persona y a toda persona se le reconoce un sujeto de Derecho) .Persona humana individualmente = persona natural = sujeto jurídico individual (al nacer o morir) -> atributo= estado civil. ººCon sanciones desfavorables. III parte: “Algunos conceptos jurídicos básicos” 1.Sujeto y objeto de Derecho.) o Derecho Privado ( corporaciones y fundaciones etc. Estado civil: atributo personal. 2. también Derecho es diferente a la fuerza (equilibrio -> el Derecho reina donde la fuerza para blandir al espada iguala a la habilidad con que se sostiene la balanza). 5 . persona y sujeto de Derecho-> Hombre: uno * los seres vivos.Coercibilidad: legitima posibilidad de aplicar la fuerza social organizada para el cumplimiento del Derecho (es inseparable del Derecho) (No es fuerza justa. es fuerza conforme al Derecho). Persona: queºº Derecho determina al hombre dotado de libertad y responsable de sus actos. los derechos subjetivos y la consecuencia jurídica. Prestación: lo que un sujeto de derecho debe * hacer (prestación activa) o no hacer (prestación pasiva) en virtud de 1 o más normas jurídicas. Patrimonio: conjunto de derechos y obligaciones jurídicas de una persona apreciables en dinero.. Es la consecuencia jurídica desfavorable en contra del sujeto y pueden fallar en la experiencia jurídica (es separable del Derecho). . -Hombre. nacionalidad. nombre. un deber jurídico del sujeto pasivo y una facultad jurídica del sujeto activo y la relación de la prestación. -Objeto de derecho -> todo aquello susceptible de una relación o protección jurídica. Capacidad de ejercicio: aptitud de un sujeto de derecho para ejercer por sí mismo los derechos y deberes. también la coercibilidad es característica del todo. el Derecho impone los actos de tipo coactivo * sanción. Nacionalidad: vínculo jurídico que une al sujeto de derecho con un Estado determinado (si es colectivo depende del Estado * autorizó su constitución o funcionamiento o por el territorio o reconocimiento de varios Estados) Nombre: conjunto de palabras para identificar a un sujeto de Derecho. municipalidad etc. domicilio Capacidad de goce: aptitud para adquirir derechos y contraer obligaciones jurídicas. Domicilio: es la residencia en donde se tiene el ánimo de permanecer.La relación jurídica. patrimonio.. surgido de un supuesto normativo.

6 .). las conductas de los sujetos imperados y el comportamiento efectivo de los jueces).2 “El concepto de derecho. la norma jurídica dispone y asocia una determinada consecuencia. las relaciones * derecho y moral y los derechos fundamentales de la persona humana” I parte: “El concepto de derecho” ¿Qué es el derecho? -El derecho es un orden normativo de carácter coactivo.  Antonio Bascuñan-> sujeto de derecho? coincidencia con la prestación ( ejecución forzada de lo que no hizo voluntariamente). Cap. Aspecto normativo: las normas del respectivo ordenamiento. -El derecho como realidad normativa será ocupado en este libro. Deber jurídico: del sujeto pasivo = obligación a dar.Supuesto normativo: hipótesis a cuya realización efectiva. Aspecto fáctico y conductual (hechos que se encuentran en el origen de las normas llamadas “fuentes materiales de derecho”. (conducta prohibida por la norma. Ihoring?. Sanciones combinadas -> 2 o más sanciones se asocian con algunos actos ilícitos. Aspectos valorativos: valoraciones de una autoridad normativa al introducir. Se compone de hecho ilícito. Ineficacia del acto -> invalidación del las consecuencias jurídicas. no constituye la negación del derecho sino que representa la condición de que una vez hecho el acto ilícito va a haber una sanción eficaz que el derecho ha previsto). modificar o derogar normas jurídicas. ºº. facultad de exigir de otro determinado comportamiento que se denomina prestación. posee una consecuencia desfavorable para el infractor) e intervención del Estado. Radbruch) -> aspecto conductuales. Colmes) o con valores (Aquino. Sanciones premiales-> no son sanciones propias sino que son consecuencias jurídicas favorables para un sujeto. Hecho jurídico acontecido: un supuesto por una norma se realiza efectivamente con sus consecuencias. libertad etc. Consecuencia jurídica: expresa la fase o circuito (los órganos correspondientes del Estado) de cumplimiento forzado de una sanción *. Kelsen. pero es difícil llegar a un acuerdo (es ilógico porque el derecho ha estado presente desde siempre). Cosso. Pena-> privación forzada de ciertos bienes del infractor (vida. -La triple dimensión del fenómeno jurídico: se puede ver al derecho como si fuera una realidad normativa ( Austin. Derecho subjetivo o facultad jurídica o derecho: es la que tiene sujeto activo frente al pasivo. Hart) o como realidad fáctica (*. Intervención del Estado-> los órganos públicos especializados son los únicos autorizados para declarar la procedencia de la sanción y para ordenar su posterior ejecución) -El derecho se atribuye al monopolio del la fuerza. hacer o no hacer en relación con el correspondiente sujeto activo. sanción (consecuencia jurídica del incumplimiento de un deber jurídico.

Objetivamente es un conjunto de normas (jurídicas en *) * autoridades normativas. Hecho por juristas.202 Primera parte: El concepto de derecho 1. ¿Qué es el derecho? (falta) 2. .Filosofía y teoría general del derecho Son 2 disciplinas que tienen de objeto de estudio el derecho. el derecho positivo tanto nacional como internacionalºº. por lo tanto se * ve como ordenamiento u orden de la conducta humana..Kelsen dice que la filosofía del derecho busca responder a qué normas el derecho debe adoptar o establecer “el problema de la justicia” y como es moral la filosofía también lo es ºº (lo que debe ser) y que la Teoría General del derecho tiene por materia el derecho en el hechoºº. y derecho es el saber que tiene un objeto de estudio a las normas jurídicas de un ordenamiento jurídico ( derecho o “ciencia del derecho” o “dogmática jurídica) está compuesta por enunciados o proposiciones acerca de las normas = “regalas de derecho” (Kelsen)-> informan sobre el derecho. una norma es jurídica cuando ºº… CAPÍTULO II: EL CONCEPTO DE DERECHO. 113 . 2. y busca analizar la estructura del derecho positivo y fijar las nociones fundamentales ( su preocupación frente a qué es la justicia es meta-ética -> ver las diferentes maneras en que los términos morales que ocupan los filósofos) y los 2 juntos son la “Teoría pura del derecho”. en sentido subjetivo derecho se entiende en determinadas facultades o poderes que tienen los sujetos de derecho (“ tiene derecho a expresar su opinión” ). El derecho es normativo * es norma o contiene normas y la * del derecho es normativa porque recae versa sobre normas..3 sentidos de la palabra derecho.El concepto de derecho de Hans Kelsen . Normas jurídicas-> son prescripciones (propósito de influir en el comportamiento) que contemplan sanciones a través del uso de la fuerza socialmente organizada. LAS RELACIONES ENTRE DERECHO Y MORAL Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA HUMANA pp. El concepto de derecho de Hans Kelsen Filosofía y Teoría general del derecho: 7 . normas jurídicas y proposiciones jurídicas = derecho y ciencia del derecho. -El derecho como orden coactivo de la conducta humana: Kelsen dice que 1ero hay que definir y ver el objeto de estudio.

Su materia especifica es el problema de la justicia. pero no en cambio a la pregunta de como el derecho deba ser o deba ser hecho. El derecho como orden coactivo de la conducta humana: * Concepto de derecho: una teoría del derecho tiene que determinar conceptualmente su objetivo. sino que se limita a discurrir acerca de las distintas maneras en que los filósofos utilizan términos morales. se recomienda partir de su uso lingüístico. esto es. Según Kelsen. la doctrina del Kelsen pretende únicamente distinguir su objeto. en cuanto no tiene finalidad la identificación. sino una teoría general del derecho que. tanto nacional como internacional”. interpretación y sistematización de las normas jurídicas que se articulan en un ordenamiento jurídico determinado. * La teoría general del derecho. En cuanto teoría general del derecho. “dar respuesta a la pregunta de que sea el derecho y como sea”. Kelsen considera que su teoría pura del derecho constituye no una filosofía jurídica. Es ciencia jurídica. o se. y en cuanto a la justicia es un postulado de la moral. sobre el derecho producido por actos de voluntad del hombre. nacionales o internacionales. el derecho positivo. sino del que debe ser. la filosofía del derecho constituye una rama de la filosofía moral”. Es una doctrina general sobre el derecho y no una interpretación de normas jurídicas particulares.Kelsen propone dos disciplinas distintas que hacen del derecho su objeto de estudio aunque de diferentes perspectivas: 1. su teoría pura del derecho es una ciencia general del derecho y no. como tal. una ciencia jurídica particular. se puede determinar si los fenómenos sociales que han sido designados con esas palabras a lo largo de la historia exhiben o no algunas notas 8 . efectivamente. “busca responder a la pregunta acerca de que normas el derecho debe adoptar o establecer. Teoría General del Derecho 2. Kelsen no intenta tomar parte en la discusión acerca de lo que sea o no moralmente correcto o equivocado en relación con el derecho. Filosofía del derecho Tanto la teoría general del derecho como la filosofía del derecho tienen cada cual su razón de ser: * La filosofía del derecho. esto es. por el contrario. de esta manera. en cuanto al objetivo de esta disciplina “consiste en analizar la estructura del derecho positivo y en fijar las nociones fundamentales del conocimiento del derecho”. sino metálica. no politica jurídica Después de esto entendemos la diferencia existente entre la teoría pura del derecho como teoría general del derecho y la filosofía del derecho: Filosofía del derecho: trata no del derecho que es. podría ser calificado no como una preocupación ética. es un orden moral La preocupación de Kelsen. recae sobre el derecho positivo. ¨ tiene por materia el derecho tal cual es en el hecho. Para alcanzar una definición del derecho.

resulta como primera nota común a todos ellos ordenamiento de la conducta humana. esto es. hay tendencia común a excluir el uso de la fuerza en las relaciones entre individuos. inmediata o mediatamente a otro u otros hombres. 9 . al fundamentar la validez de la primera constitución histórica acaba por fundamentar asimismo la validez de las demás normas. el derecho en cuanto al ordenamiento de la conducta humana regula el comportamiento de los hombres y pretende dirigir este mismo comportamiento en determinadas direcciones. Una norma aislada solo es norma jurídica en cuanto pertenece a un determinado orden jurídico. y pertenece a un determinado orden jurídico cuando su validez reposa en la norma fundante de ese orden. o prohibirlas. para conseguir una paz relativa. ya sea demandando ciertas acciones positivas o proscribiendo otras que se consideran negativas. Para Kelsen el derecho no es otra cosa que una específica normatividad coactiva reguladora de la conducta humana. el derecho promueve simultáneamente la paz. Se trata de órdenes coactivos. atribuyéndose incluso el monopolio del empleo de la fuerza.comunes. Pero si el derecho se atribuye el monopolio del uso de la fuerza. Que el fundamento común o último de la validez de las normas de un mismo ordenamiento se encuentra en una norma única (la norma básica o fundamental) la que. es decir. Es propio del derecho ordenar determinadas conductas. "es el comportamiento reciproco de los hombres lo que configura el objeto de la regulación jurídica". Es el carácter coactivo de sus sanciones "el criterio decisivo" que permite diferenciar el derechos respecto de otros ordenes sociales". sino. (3) En relación con el carácter coactivo del derecho. reserva este uso para si. Como ordenamiento de la conducta humana. (1) Que ha partir de una misma norma (la llamada norma básica o fundamental) derivan su validez todas las normas pertenecientes ala orden o al ordenamiento de que se trate. (2) Otro fenómeno común a todos los fenómenos sociales que se acostumbra designar derecho es que el derecho regula la conducta de los hombres en cuanto esta se refiere. Cabe señalar a este respecto que el derecho es un orden coactivo. y en tal sentido. no es para reducirse a mera fuerza. no lo es en cuanto imponga por la fuerza la conducta obligatoria. pero. bajo la amenaza de un acto coactivo. El derecho prohíbe el uso de la fuerza. la consecuencia desfavorable que deba seguir una vez que se ha producido la conducta prohibida. trata de inquirir si tales notas comunes son suficientemente significativas como para servir de elementos de un concepto Kelsen cree que si se comparan los fenómenos de índole social que en los más variados pueblos y en las más distintas épocas han sido designados con la palabra derecho. El derecho emplea la fuerza para evitar el empleo de la fuerza. sino únicamente en cuanto impone por la fuerza el acto coactivo. ORDENAMIENTO U ORDEN. dirigido contra el hombre que asi actúa". a la vez. por el contrario. lo cual quiere decir que las normas jurídica ordena una determinada conducta "en cuanto enlazan a la conducta contrapuesta un acto coactivo.

incluso. consiste en la presencia en todo derecho de enunciados que. en primer lugar. o sea. como un conjunto de normas tiene la dificultad de no poder explicar como resulta posible hallar en esa realidad normativa enunciados que no son normas estrictamente hablando. El concepto de derecho de Herbert Hart. * Normas jurídicas no independientes: Obligan a una determinada conducta. aquellas normas que "determinan con mayor especificidad el sentido de otras normas". definir conceptos e interpretar. Son las llamadas normas permisivas. en la medida en que establezcan por ese medio derechos y obligaciones recíprocos. propiamente no prescriben comportamientos bajo la amenaza de sanciones coactivas. y no de la crítica del derecho o politica jurídica. Kelsen reconoce la existencia de enunciados no normativos denunciándolos "normas jurídicas no independientes". porque las normas jurídicas extienden su ámbito de aplicación hasta alcanzar. lo encuentra Hart en la definición de John Austin que sin embargo él no comparte “ordenes o mandatos bajo la amenaza de castigos” o bien “reglas de un poder supremo obligatorio habitualmente obedecido”. derogar.Que el derecho sea visto o presentado como una realidad normativa. a quienes las han dictado o instituido. Para Kelsen en todo caso. estas normas solo hacen limitar la validez de una norma prohibitiva más general. es decir. sino en conjunción con otras normas jurídicas del respectivo ordenamiento jurídico. ni tampoco lo prohíben. En muchos aspectos el libro plantea problemas que versan “sobre el significado de términos” de la expresión derecho. Permiten una conducta a ciertos sujetos en determinadas circunstancias. Hart reprocha esa noción al por la utilización de palabras como orden o mandato. 3. otorgar competencias. También las normas derogativas (las que eliminan o clausuran la validez de otras normas) pertenecen según Kelsen a esta categoría de normas. Los propios sujetos de derecho pueden convencionalmente producir normas jurídicas no independientes. y que. SU obra se ocupa de la clarificación de la estructura general del pensamiento jurídico. como los que Kelsen llama "normas jurídicas no independientes". aunque sin estatuir las sanciones correspondientes. lo cual no acontece si pensamos 10 . Una de las dificultades de una concepción normativista del derecho. También pertenecen a este grupo aquellas que definen conceptos jurídicos o que interpretan otras normas. Lo propio de todas las distintas clases de normas jurídicas no independientes es que no pueden ser entendidas por si solas. La teoría jurídica analítica de Hart: EL punto de partida de Hart no es muy diferente que el de Kelsen. sino que cumplen otras funciones jurídicas tales como permitir. sino meramente lo franquean como posible o tolerado desde un punto de vista jurídico. aunque dejan entregado a otra norma el cometido de estatuir la sanción para el caso de no ser observada la primera. como tales no prescriben un comportamiento. ¿Qué es el derecho? El punto de partida para acercarse a una noción satisfactoria de derecho.

en primer termino. la explicación de que una regla existe cuando un grupo de personas acostumbra generalmente comportarse del modo como la regla en cuestión establece. distinción que es presentada por Hart como crucial “para la comprensión del derecho. Las reglas primarias tienen dos características: (1) Se las cree necesarias para la preservación de la vida social (2) Se reconoce generalmente que la conducta exigida por estas normas. autorizan a alguien para producir nuevas normas jurídicas. o sea. 11 . El aserto central de Hart a este respecto es que el derecho constituye una realidad normativa compleja. El derecho como unión de reglas primarias y secundarias: Claramente la concepción de Hart acerca del derecho es una concepción normativista. es que el derecho debe ser visto como una unión de reglas primarias y secundarias.en una “orden” en sentido estricto. o sea. el grupo social tolera las conductas divergentes de los comportamientos habitualmente observados. como las que establece. puesto que algunas de las normas jurídicas otorgan o conceden facultades. Hart parte de la constatación de que en el derecho es posible identificar variedades de normas jurídicas y compuesta de reglas primarias (llamadas también normas de obligación o de deber) y reglas secundarias (que serian todas aquellas que no imponen propiamente deberes ni obligaciones a las personas). en el caso de una norma de conducta. en tanto que reacciona con sanciones cuado tales conductas divergentes se producen respecto de un comportamiento que sea observado en virtud de un uso normativo. La diferencia se encuentra en el componente DEBER que acompaña a las normas de conducta. Constituye un dato central para la comprensión del derecho el ver a éste como una unión de reglas primarias y secundarias. dicho modelo es también suficiente. ¿Cuándo podemos decir que nos encontramos frente a una regla de conducta? Hart desecha. una cosa es la simple convergencia de conducta entre los miembros de un grupo social y otra cosa distinta son las reglas o normas de conducta. como un sector normativo diferenciado y autónomo. En cuanto al contenido de las normas jurídicas. Asi. o sea. admitir que el derecho es algo que contiene reglas o que esta compuesto principalmente por reglas. Usos normativos y usos no normativos. Por lo mismo. La afirmación central del autor. que los hombres deben estar descubiertos en la iglesia. compuesta de reglas primarias y secundarias. por ejemplo. desde el momento en que este ultimo se constituye como un cierto tipo o clase de normas de conducta. Nada impide finalmente a Hart su adscripción acerca del derecho como un conjunto de normas. puede también hallarse en conflicto con lo que la persona obligada por ellas tiene el deseo o el impulso de hacer. aunque pueda beneficiar a otro. se dice que HAY QUE hacer o no hacer tal o cual cosa.

(a) Falta de certeza. que son las secundarias. a saber. es preciso que las reglas primarias se complementen con otro tipo de reglas. Esta falta de certeza se corrige mediante una regla secundaria llamada “regla de reconocimiento”. se corrige mediante las reglas de adjudicación que facultan a alguien para determinar si en una ocasión determinada se ha transgredido o no una regla primaria. también lo es que en determinadas 12 . Segunda parte: Las relaciones entre derecho y moral 1. tiene razón Henkel cuando advierte que “ni la moral autónoma tiene que ver exclusivamente con el querer y la motivación. que son las que facultan a un individuo para introducir normas jurídicas. las mayores proximidades se dan entre moral social y derecho. Hart atribuye decisiva importancia a esta visión del derecho como unión de reglas primarias y secundarias. Tal variedad de normas al interior de la realidad normativa conduce a Hart a la afirmación central de su teoría. (c) La ineficiencia. como una herramienta muy poderosa para el analisis de mucho de lo que ha desconcertado tanto a los juristas como al teórico de la politica. estimándola como la medula de un sistema jurídico. Por lo que respecta a la interioridad de la moral personal y a la exterioridad del derecho. si es efectivo que el derecho es un orden antes del comportamiento que da la motivación. que el derecho puede ser visto como una unión de reglas primarias y secundarias. que exhibe una variedad o diversidad de normas. es decir. Por tanto. es decir. asimismo. su exterioridad constituye solo una nota o propiedad preferente. es decir que ciertas líneas de conducta en un principio optativas pasan luego a ser habituales y finalmente obligatorias. las reglas primarias acusan a lo menos tres carencias de importancia que serán corregidas por lo que Hart llama reglas secundarias. Las reglas primarias son acerca de la conducta de las personas en tanto que las secundarias son acerca de las propias reglas primarias. Tratándose ahora del derecho. las normas no tienen una marca común identificatoria. Hart adscribe una concepción que ve o considera a éste en términos de una realidad normativa. En cambio. Para alcanzar a constituir el derecho en plenitud. Los distintos ámbitos de la moral y sus relaciones con el derecho La diferencia mas marcada del derecho con la mora se da en el caso de la moral personal o autónoma y. (b) Carácter estático. ni el derecho tiene que ver exclusivamente con el comportamiento externo”. EN cuanto al derecho. debido a que falta un órgano social que las haga regir. con lo cual quiere decirse que se trata de un orden que no excluye del todo el examen de la interioridad de los sujetos. Este carácter se enmienda mediante la presencia en todo ordenamiento jurídico de las llamadas reglas de cambio.Aun asi. en el de la moral de los sistemas religiosos.

Por lo 13 . y la conciencia del sujeto. peor. Sin embargo. que conciernen a la vida de relación de cada sujeto con los demás y no a la vida de introspección que cada sujeto lleva a cabo en lo que concierne a la búsqueda de su perfección moral individual. aunque un deber semejante no existiría por referencia a cada norma del ordenamiento jurídico. demanden de éste. sino por referencia al derecho como un todo. La moral autónoma da apoyo al derecho en la medida que refuerza el cumplimiento de aquellos deberes jurídicos que coinciden con obligaciones de índole moral. La comparación entre moral personal y derecho arroja tanto diferencias como canales de unión entre uno y otro orden normativo. mantiene una total independencia respecto de los distintos credos religiosos dicotomía La exterioridad del derecho contrasta con la interioridad de las normas de la moral religiosa. esto es. siendo variable la cantidad de interioridad del suceso a la que el derecho concede relevancia. surge una primera y evidente aproximación: (1) ambos son ordenes sociales. por la otra. en tal sentido. y mediante la proyección hacia fuera. Tales contrastes y conflictos van a producirse cuando el derecho. En cambio. en el derecho el camino lleva de afuera a adentro. Es efectivo que por una parte garantiza la libertad de conciencia. Henkel ve también un vínculo entre derecho y moral autónoma en la medida en que se admite la existencia de un deber moral de obediencia al derecho. El derecho presta apoyo a la moral autónoma en la medida que declara y garantiza la libertad de pensamiento y de conciencia de los sujetos. Moral social y derecho: Si lo que se compara con el derecho es la moral social. por un lado. comportamientos que sean opuestos o incompatibles. el derecho representaría para los individuos un autentico valor moral. de manera que cada individuo pueda formarse las ideas que desee en el ámbito religioso.situaciones al derecho le interesa penetrar en la interioridad de los sujetos para determinar que vinculo puso o no existir entre dicha interioridad y la conducta efectivamente emitida por el sujeto en una situación dada. a la vez. Moral de los sistemas religiosos y derecho: El derecho toma una distancia deliberada respecto de la moral religiosa. nace un juicio total sobre el acontecimiento. El camino de la valoración moral lleva de dentro a afuera: del núcleo de la interioridad moralmente valiosa. EL derecho se presenta siempre como una contribución ordenadora de la sociedad y. que tienen un alcance que va más allá del ámbito puramente religioso. tales “canales de unión” no deben hacernos olvidar que también pueden darse contrastes e incluso situaciones de conflicto entre ambos.

Derecho y moral social son también bilaterales Si el derecho es coercible y la moral social incoercible. y no hay propiamente la obligación jurídica de comportarse de determinada manera. precisamente por su carácter incoercible. derecho y moral se traducen en deberes para los correspondientes sujetos inesperados. La moral seria el objeto de conocimiento de la ética. en consecuencia. 2. pero que regulan también el comportamiento reciproco de los hombres. en cuanto ambos son ordenes normativos. tanto el derecho como la moral social determinan lo que se debe hacer u omitir por cada sujeto en cuanto miembro de una determinada comunidad y como parte de sus relaciones con los demás miembros de esta. en tanto que el saber acerca del derecho es una realidad cognoscitiva. negar que exista la moral. Obligaciones morales y obligaciones jurídicas: El derecho y la moral son para Kelsen dos ordenes normativos distintos uno del otro. Derecho y moral social comparten la característica de ser exteriores. constituye el objeto de un saber o conocimiento especifico que se denomina ciencia jurídica. un orden normativo diferente al que damos precisamente el nombre moral. entendido como una especifica normatividad coactiva reguladora de la conducta humana. por lo pronto. además del derecho. Existe. El derecho es en síntesis una realidad normativa. moral y ética: Siguiendo el pensamiento del autor: (a) El derecho. La relación entre derecho y moral según Kelsen Derecho y ciencia del derecho. (b) La moral es para Kelsen la denominación que se da a otras normas sociales. la distinción entre derecho y moral como dos órdenes normativos distintos. la moral social no dispone de un aparato coercitivo socialmente organizado para garantizar el cumplimiento de sus normas ni para ejecutar las correspondientes sanciones en caso de incumplimiento. no es lo mismo que el saber que se ocupa de el. aunque. El derecho. no puede omitirse que la segunda opera sobre la base de una fuerte presión social del grupo sobre los individuos. Con todo. Si una conducta es prescrita por el derecho no significa que lo sea necesariamente por la moral. no significa. y viceversa. que si una conducta es exigida por la moral ello no quiere decir que lo sea igualmente por una norma jurídica. Ambos órdenes normativos son predominantemente heterónimos. obligaciones jurídicas. Ética en cambio. Por lo mismo existen. es la disciplina orientada al conocimiento y la descripción de las normas sociales en que consiste la moral. distintas de las normas jurídicas. obligaciones morales y por otra. tanto en el origen como en el imperio de las normas respectivas. 14 . sino en el caso de que una determinada norma jurídica estatuya un acto coactivo para sancionar la conducta contraria.(2) (3) (4) (5) mismo. Sin embargo.

o sea. Por otra parte. o sea. si pudiera demostrarse por métodos racionales que una determinada idea acerca de la justicia es la verdadera. sobre un ordenamiento jurídico estimado como un todo. Para el conocimiento racional. como superior a los demás. Si existiera una justicia absoluta. Kelsen concluye que la justicia es un “ideal irracional”. cree Kelsen. esto es. ya positivos. Otra relación entre derecho y moral consiste en que el derecho puede en ciertos casos autorizar la aplicación de normas morales. el relativismo. la distinción entre derecho y moral. se convenzan de que en efecto. con aquellas normas jurídicas que castigan ofensas a la moral o a las buenas costumbres. porque quien sabe con certeza absoluta cual es el orden social mejor y mas justo rechazara enérgicamente la exigencia insoportable de hacer depender la realización de ese orden del hecho de que. el derecho positivo seria totalmente superfluo y su existencia incomprensible. en normas morales que han sido puestas por alguien. desde la cual se podrá enjuiciar la mayor o menor moralidad de un derecho dado. En cambio. reserva a la moral como instancia diferenciada del derecho. conduce asi a la tolerancia. La posibilidad de emitir. solo existen intereses y conflictos de intereses. y por tanto autónoma respecto de este. la idea de que el conocimiento humano no puede alcanzar valores absolutos. lo cual quiere decir que ninguno de los diversos y contrapuestos ideales o criterios que acerca de lo justo han sido ideados y propuestos históricamente puede demostrarse como racionalmente verdadero y. es el mejor y el que mas les conviene.Al distinguir el derecho de la moral. por lo menos la mayoría de aquellos sobre los que ha de valer. Sin embargo. 15 . ya negativos. no es posible establecer de manera indudable para todos el mayor valor de verdad de una determinada de las múltiples y contrapuestas ideas acerca de lo que debe ser. Derecho y Justicia: Para este autor los criterios o ideales de justicia se fundan en normas de moral positiva. se corresponde según Kelsen con el ideario democrático en cuanto concede igual valor a la voluntad politica de cada cual y respeta por igual toda creencia u opinión en que esa voluntad de manifieste. por tanto. configura una posible relación entre derecho y moral. desde la perspectiva de un determinado orden moral. como acontecería por ejemplo. juicios de valor. al igual que sobre cualquiera de sus normas. Kelsen no esta en modo alguno sugiriendo que en caso de conflicto entre deberes jurídicos y morales deba darse preferencia a los primeros. El relativismo. lejos de menoscabar a la moral y de perjudicar la posibilidad de utilizarla para emitir juicios de valor acerca de la corrección o incorrección del derecho. una concepción metafísico-absolutista del mundo y de los valores se corresponde mas bien con una actitud autocrática. ¿Cuál es la consecuencia politica que el autor deriva de su relativismo moral? Pues bien.

La distinción entre derecho y moral según Hart. a la moral de una sociedad dada. a la moral aceptada o convencional de un grupo social concreto. Hart se refiere aquí a la moral como fenómeno social. sin que en modo alguno entre en juego el empleo de la fuerza socialmente organizada. pues. a una cierta posición relativa de igualdad o desigualdad. social y derecho: Kelsen introduce dos ideas: (1) la de que la moral es un fenómeno colectivo. Hart concluye que el principio general latente en estas diversas aplicaciones de la idea de justicia es que los individuos tienen derecho. o sea. entre si. de la idea especifica de justicia. por oposición a la llamada interioridad de la mora. Tampoco considera posible fundar esta distinción en el carácter externo que poseería el derecho. sino de todas las otras clases de normas sociales. tendría una mayor cobertura que el término justicia. Según cree Hart. Derecho y justicia: El primero de esos problemas se refiere a la distinción. la justicia es un segmento de la moral. que la moral social sea un orden normativo que no estatuya sanciones. en cuanto a las propiedades de las normas pertenecientes a la moral social. Kelsen es de opinión que dicha distinción no puede ser fundada en la conducta a que obligan las normas de uno y otro orden normativo. puesto que es frecuente que un mismo comportamiento se encuentre a la vez exigido o prohibido tanto por la moral como por el derecho. con lo cual quiere decir que la idea de justicia tiene un carácter especial respecto de la idea de la moral: esta última palabra en suma.Moral. Por ello es que la justicia es concebida como un equilibrio o proporción. la sanción que sigue a la infracción de los deberes morales consiste en la desaprobación moral de nuestros semejantes. Hart señala: (1) Importancia: 16 . lo cual se expresaría en el hecho de que la moral difiere en cada caso de a cuerdo al tipo de sociedad en cuyo seno ella surge e impera (2) la idea de que en consonancia con lo anterior. 3. para trazar entonces la relación más bien de esta que de aquella con el derecho. No es. La moral social y sus características: El según problema que Hart identifica y repasa a propósito del tema de la relación entre derecho y moral es el que se refiere a las características que distinguen a las reglas y a los principios morales no solo respecto de las normas jurídicas. sino que estas se reducen a la desaprobación por parte del gripo. dentro de la esfera general de la moral. Una característica distintiva de la justicia surge con las expresiones de equitativo o no equitativo. un producto social. Ahora.

(2) Inmunidad al cambio deliberado: En una norma jurídica. modificados o eliminados. son puramente formales. y no ciertamente porque propicie una suerte de capitulación de los juristas ante las normas jurídicas moralmente ofensitas. Tercera parte: Los derechos fundamentales de la persona humana 17 . aun cuando pudiera exhibir todas las características del derecho. Como se aprecia.Este tipo de normas deben comprenderse asi: “seria absurdo pensar que una norma continuara formando parte de la moral de una sociedad. esto es. sino todo lo contrario. además de satisfacer los criterios formales de su validación señalados por otras normas del sistema. Nada se ganaría para el estudio científico del derecho con la adopción del punto de vista que hemos llamado restringido puesto que. tendríamos que excluir del ámbito del conocimiento jurídico a todas las normas moralmente ofensivas. entonces quiere decir que la posibilidad de su evaluación desde un punto de vista moral permanece abierta. de donde resulta que quedaran excluidas del derecho aquellas normas que sean moralmente ofensivas. al adoptarlo. (4) Forma que adopta la presión social: A diferencia nuevamente del derecho. ninguno de ellos hace referencia directa a ningún contenido necesario que las reglas o pautas deban tener para ser morales. a la vez que para distinguirlas de las normas jurídicas. un analisis o inspección desde la perspectiva de la moral. o bien modificarse o derogarse las ya existentes. En cambo. es propio que puedan introducirse nuevas normas con relativa facilidad. Un concepto de derecho mas restringido considerara como tal únicamente a las normas que. Un concepto amplio de derecho considerara como tal a todas las normas jurídicas que se ajusten a los criterios formales de validación de las mismas. las reglas o principio morales no pueden ser implantados. ni a ningún propósito que deban servir en la vida social. aun cuando nadie la considerara ya importante y digna de ser observada”. en la moral la forma típica de presión consiste en apelar al respeto hacia las reglas. Hart se inclina por el concepto mas amplio. los cuatro criterios de que se vale Hart para caracterizar las normas morales. por oposición también al carácter predominante externo del derecho. lo mismo que la justificación de su desobediencia por razones igualmente morales. (3) Carácter voluntario de las transgresiones: Apunta al perfil preferentemente interno de la mora. en cuanto a su contenido. Si se admite la posibilidad de que un derecho pueda ser incorrecto o injusto. resisten. aun cuando estas normas puedan atentar contra la moral de la sociedad. en cuanto cosas importantes en si mismas. como de hecho ocurre a veces históricamente.

Pero también es una denominación restrictiva. con lo que se pone de manifiesto que son derechos que tienen consagración en los ordenamientos jurídicos nacionales a nivel de la Constitución Pero hay otros cuerpos legales que consagran y desarrollan determinados derechos humanos. se destaca que algunos de esos derechos se basan en la libertad. El problema del concepto. pone de manifiesto otra de las propiedades que suele atribuirse a los derechos del hombre: la de ser previos a la formación del Estado y a los ordenamientos jurídicos positivos dotados de realidad histórica que los consagran y garantizan. Según una filósofa española. tiene estos derechos). es mejor la denominación “derechos humanos”. Pero si no se confunden. que sólo algunos de los derechos de las personas . se quiere enfatizar el carácter universal de estos derechos. con lo que se quiere destacar su carácter perentorio. Con el término “libertades públicas”. si los derechos humanos se confundieran con los derechos fundamentales. con el de su fundamentación. por lo que esta denominación resulta restrictiva. concepto y fundamento de los derechos humanos (El problema del nombre. como la igualdad y la solidaridad. la denominación “derechos humanos” sería más amplia. dejando la denominación “derechos humanos” para aquellos derechos que han sido positivados en declaraciones y acuerdos de carácter internacional o que provienen de determinadas exigencias básicas relacionadas con la dignidad. inviolable e irrenuciable de los mismos. La denominación “derechos naturales” o “derechos morales”. El problema del fundamento). libertad e igualdad de las personas y que aun no han alcanzado un estatuto jurídico positivo. Según esto. El problema del nombre • • Este problema está ligado con el concepto de derechos humanos.Denominación. También se les llama “derechos fundamentales”. bastaría con no consagrar ciertos derechos humanos en el derecho interno de un Estado para que los atropellos a tales derechos no pudieran ser considerados en ese Estado como atropellos a los derechos humanos. por 3 razones: muestra el fundamento de estos derechos (el hecho de ser hombre). constituirían violaciones a los derechos humanos aquellas que se perpetraran por las autoridades de un Estado. y también. Hay quienes sugieren reservar la expresión “derechos fundamentales” para designar a los derechos que en tal carácter se encuentran reconocidos y positivados a nivel interno de cada Estado. ya que hay derechos humanos que se basan en otros valores. También evita que los defensores fervorosos de los animales y plantas propongan redactar una declaración de seres vivos. en cuanto tal. y su extensión (todo hombre. A veces se alude a los derechos humanos como “derechos constitucionales” o “garantías constitucionales”. aun en caso de que 18 • • • • • • .los que tienen la propiedad de ser fundamentales – pertenecen a este tipo de derechos. Con la denominación “derechos del hombre”. o sea. De acuerdo a lo anterior.1. la circunstancia de que adscriban a todos los hombres sin excepción. y este a su vez.

ya que cada una de ellas conduce a un concepto no necesariamente coincidente de esta clase de derechos. Tales derechos asumen una función legitimadora del poder. es decir. Según Luis Prieto. son anteriores al Estado y al derecho positivo. Es decir. (2) Surge a partir del proceso de expansión experimentado por los derechos del hombre en el curso de los 2 últimos siglos. los derechos humanos tienen un núcleo de certeza y otro de incertidumbre. es decir. Otros. dice que existirían al margen de ese hecho si es que se encuentran reconocidos a nivel del derecho internacional. lo que quiere decir que las distintas maneras de fundamentar los derechos humanos podrían ser vistas como distintos modos de argumentar a favor de los mismos: Fundamentación iusnaturalista: Considera a los derechos humanos como naturales. de modo que la existencia de los derechos humanos sería anterior y a la 19 • • • • . tiene la ventaja de presentarse como distintos modos de argumentar a favor de estos derechos. Son derechos que se tienen por el simple hecho de ser hombre. Al aumentar la diversidad de los derechos humanos. como prerrogativas inherentes a la persona humana que tienen una existencia independiente de la que puedan conferirle o no los distintos ordenamientos jurídicos positivos dotados de realidad histórica. si bien es una dificultad para ajustar un concepto de éstos. libertad e igualdad. los cuales tienen en deber de reconocerlos y garantizarlos para todos los individuos sin excepción. pero a la vez. se dificulta la tarea de ofrecer un concepto de derechos humanos que abarque toda esa diversidad. El problema del concepto • • • Hay 2 dificultades principales para concordar en un concepto de derechos humanos: (1) Proviene de las distintas maneras en que han sido propuestas para fundamentarlos. y que incluso podría invocárselos cuando no estuvieran positivados ni siquiera en el propio derecho internacional. Esto. Existen distintas maneras de fundamentar los derechos humanos. los derechos humanos constituyen un modelo de convivencia. se presentan como reglas para medir el grado de justificación y aceptabilidad de las distintas formas de organización política.• el ordenamiento jurídico interno de éste no reconociera o limitara fuertemente uno o más derechos humanos. Algunos dicen que el hecho de estar reconocidos y protegidos por el derecho internacional resultaría indispensable para la existencia de los derechos del hombre. Núcleo de certeza: los derechos del hombre son la expresión normativa de los valores de dignidad. Al basarse en la naturaleza de la persona humana. ya que somos capaces de delimitar un concepto de derechos humanos “susceptible de ser reconocido en nuestra comunidad lingüística y que permitiría desacreditar buena parte de los usos arbitrarios o demagógicos de la expresión”. sabiendo que su reconocimiento y protección no siempre se da al nivel del derecho interno o nacional de todos los Estados. existe “un área bastante extensa de indeterminación para albergar distintas concepciones que entienden los derechos humanos desde perspectivas ideológicas diferentes.

Fundamentación ética: Considera a los derechos humanos como derechos morales. Los derechos humanos pertenecen al derecho natural. Según esto. Fundamentación racional: Los considera como derechos pragmáticos. esto es. de una especie de “carta de triunfo” que los hombres tienen frente al Estado. La fundamentación iusnaturalista también sería un modo de fundamentar los derechos humanos. positivizan. aunque no se trataría por ello de derechos naturales. a partir del cual los derechos de expanden. etc. y de las cuales pueda realmente decirse que los hombres han sido titulares en todo tiempo y lugar. tenemos que mantener que los derechos humanos son derechos morales. pero no en el 20 .. En cuanto a su fundamentación. proteger y garantizar estos derechos. como expresiones de ciertas exigencias morales básicas y comunes a toda la humanidad. sino. la fundamentación ética y racional serían auténticas fundamentaciones en cuanto procuran dar razones fuertes acerca de esta clase de derechos. generalizan. Son derechos vinculados a exigencias de carácter específicamente moral que se consideran inexcusables de una vida digna y para cuyo goce la pertenencia a la especie humana es condición necesaria y también suficiente. lo que los muestra como una realidad dinámica y evolutiva muy distinta a un conjunto de prerrogativas inherentes a la naturaleza humana. sino una explicación de cómo surge y se desarrolla esta clase de derechos. como derechos que poseería todo ser dotado de competencia comunicativa para participar en todos aquellos discursos prácticos que conduzcan a la adopción de decisiones que puedan afectar a los sujetos. esto es. En cambio. los derechos humanos serían previos al Estado y al ordenamiento jurídico que éste produce. Si bien el poder político y el derecho deben reconocer. procura conjugar 2 polos. es decir. como unos derechos que en nombre de su dignidad y de valores como la libertad y la igualdad los hombres han conseguido que sean reconocidos y protegidos gradualmente por los ordenamientos jurídicos en el curso de los 2 últimos siglos. existen sin necesidad de que el Estado y el ordenamiento jurídico los reconozca y ampare efectivamente. traicionan exigencias morales de gran importancia y violan derechos. Según Francisco Laporta. Fundamentación historicista: Los ve como derechos históricos.• • • vez independiente de las normas jurídicas positivas que los puedan o no consagrar en un lugar y tiempo determinados. y no son una creación del derecho positivo. ya que así los sistemas jurídicos que no los reconozcan. el de la trascendentalidad y el de la historia. Sólo explica la aparición y posterior desarrollo de estos derechos en la cultura política y jurídica del mundo occidental. aunque no da propiamente razones en favor de por qué estos derechos deben estar siempre declarados y suficientemente protegidos. las primeras declaraciones efectivas en favor de los derechos humanos se producen en un determinado momento histórico. la fundamentación historicista no es una fundamentación. Esto es más bien una explicación que una fundamentación de esta clase de derechos. El problema del fundamento • Fundamentar es una acción que puede significar 2 cosas distintas: dar razón de algo u ofrecer para algo una base de sustentación cierta y absoluta. De acuerdo a esto. Por esto.

Otra dificultad para ofrecer un fundamento único y común para los derechos humanos.• • • sentido de dar razón de estos. con lo cual se reforzaban las propiedades de absolutos. perentorios e irrenunciables que desde entonces se postulan para esta clase de derechos. a pesar de las diferencias que reconocen entre sí y las adhesiones que cada una de ellas suscita en los diversos autores. sino protegerlos”. ámbitos de su génesis histórica y rasgos generales de su evolución • Con la revolución liberal en el siglo XVII. Los procesos de positivación. Las distintas maneras de fundamentar los derechos humanos. los derechos humanos aparecen inicialmente como una manera tanto de limitar el poder del Estado como de expandir en protagonismo social y la actividad económica de la burguesía. Se da un tránsito a la modernidad y cambios en diferentes tipos de estructuras.Historia de los derechos humanos La idea de los derechos humanos: contexto. 2. expansión. cierta e irresistible para esta clase de derechos. internacionalización y especificación. Algunos documentos importantes: Declaración de Independencia de los Estados Unidos. • • Principales antecedentes. documentos y declaraciones de derechos del hombre • • 5 procesos de carácter histórico por los que han pasado los derechos humanos: positivación. Y en el siglo XVIII en las colonias inglesas de Norteamérica y en la Francia de 1789. Los ámbitos en que surgen los derechos humanos son 3: el debate sobre la tolerancia (como consecuencia de la ruptura de la unidad religiosa en Europa). sino en el sentido de ofrecer una base de sustentación absoluta. expansión. generalización. en Gran Bretaña. Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789). podrían ser todas valoradas si se las observa como distintos modos de argumentar a favor de esta clase de derechos. Declaración Universal de Derechos Humanos (1948). En la época moderna. confiriéndole a tales derechos el carácter de naturales. Establecidas las dificultades que existen para ofrecer una fundamentación compartida de los derechos humanos. se produce por el hecho de que el proceso de expansión experimentado por esta clase de derechos ha introducido nuevas y distintas generaciones de derechos. el debate sobre los límites del poder (consecuencia de la secularización) y el debate sobre la humanización del derecho en el campo procesal penal. internacionalización y especificación de los derechos humanos 21 . lo más importante “no es basarlos. por primera vez se incorporan al derecho positivo. generalización.

Fin del capítulo II: El concepto de derecho. por ejemplo. que pasan a ser reconocidos y protegidos en el carácter de tales. especialmente a través de las Constituciones de éstos. y pasan a incorporarse. estos derechos. Especificación: Sobre la base de una mejor y más particularizada identificación de los sujetos titulares de los derechos. y finalmente. El problema de estos últimos derechos. sin distinción de raza. en cuanto a su reconocimiento y protección efectivas. luego se configura como participación de los ciudadanos en el poder político. También existe una cuarta generación de derechos. sociales y culturales. derechos de los minusválidos. ideas políticas.• • • • • Positivación: Derechos humanos se incorporan progresivamente al derecho positivo interno de los Estados. A su vez. etc. Esto ha venido a suministrar a los derechos humanos una base jurídica de sustentación objetiva que. esto es. Internacionalización: Proceso en virtud del cual estos derechos. Derechos de la mujer.308 22 . etc. atribuye determinadas prerrogativas a quienes puedan encontrarse en la sociedad en una situación de desventaja respecto de sus semejantes. etc. surge una tercera categoría de derechos que representan la adopción de unos fines orientadores de la acción del Estado: económicos. Expansión: Consiste en el gradual y progresivo incremento del catálogo de los derechos humanos. ha favorecido también su mayor efectividad. los derechos humanos aparecen principalmente como limitaciones al poder de la autoridad pública. o derechos de promoción. y luego a través de pactos y tratados. y que tienen que ver. esto no resuelve la cuestión de qué son estos derechos. junto con hacerlos más ciertos. un desarrollo económico sustentable. derechos del niño. En un principio. lo cual ha ocurrido por medio de la incorporación a ese catálogo de nuevos derechos. a lo que podríamos llamar el derecho positivo internacional de los derechos humanos. sexo. primero a través de declaraciones. con las expectativas de paz para el mundo. basados en el valor de la solidaridad a nivel planetario. o de nuevas generaciones de derechos del hombre. CAPÍTULO III: LAS FUENTES DEL DERECHO pp. pero si cuáles son Generalización: Proceso en virtud del cual estos derechos han llegado a pertenecer a todos los hombres. color. 205 . superan el ámbito de los derechos internos o nacionales. por el solo hecho de ser tales. Ej. Los derechos humanos son universales. Esto ha significado un cierto quiebre del principio de universalidad y un giro en el proceso histórico de generalización de los derechos que ha tenido lugar a partir de ese mismo principio. las relaciones entre derecho y moral y los derechos fundamentales de la persona humana. Asimismo. entran en conflicto con los derechos basados en la libertad. es que dependen de los recursos financieros de que disponga efectivamente el Estado. basados en el valor de la igualdad.

en el rastreo del origen de una norma pueden advertirse factores que van más allá del acto formal de su creación y la voluntad del ejecutor del acto. A. estas son las fuentes materiales del derecho. sociales.2 R. autoridades o personas autorizadas para ello. Ej. aunque de jerarquía o rango superior. (6) (En el sentido de fuentes del conocimiento jurídico) Todas aquellas manifestaciones externas reveladoras de normas jurídicas o de hechos con significación o importancia jurídica. (5) Factores de diversa índole –políticos. y (b) los motivos o razones que. Ej. 23 .: la sociedad o el Estado son fuentes del derecho.: Dios. esto es. siempre será posible identificar quién y por medio de qué acto una norma jurídica fue producida. se alude también a la modificación y derogación de normas jurídicas. determinan los contenidos que son objeto de norma (f.– que. Las fuentes materiales del derecho. en aquella norma superior que establece quién. Ej. la Constitución es luego una fuente del derecho. el orden natural. que permiten conocer el estado del derecho en un momento histórico determinado.: si la Constitución es fundamento de la ley. como y dentro de qué límites está autorizado para producir la norma inferior correspondiente. Introducción Diversas acepciones de la expresión “fuentes del derecho”: (1) Fundamento último del derecho en general (no de norma específica). (3) Órgano. presentes en una determinada sociedad en un momento dado. científicos. tanto actuales como pretéritos. económicos. admite que la expresión también se utiliza para (5). etc.  Al decir producción. por medio de (a). materiales). en tanto “representaciones que influyan de hecho en la producción y aplicación del derecho” 1 Toda norma jurídica encuentra el fundamento de su validez en otra norma jurídica del mismo ordenamiento que se trate.  Comúnmente.: La creación de la ley que introduce el seguro de desempleo en un país puede estar influida por la alta cesantía del periodo y convicciones normativas sobre la necesidad de protección del trabajador. influyen de manera importante en la producción de una o más normas del ordenamiento jurídico que rige en una sociedad y en el contenido de que tales normas se encuentran provistas. (4) Fundamento de validez de una norma jurídica. Guibourg: Origen de las normas jurídicas se explica por (a) las conductas y procedimientos que desembocan en su creación (f. Ej. la naturaleza racional del hombre. 2. a pesar de concebir en su visión formalista las fuentes del derecho como (3) y (4). Kelsen.1  (3) y (4) dan lugar a las fuentes formales del derecho. (2) Cualquier forma de organización humana que requiera del derecho para existir y desarrollarse. técnicos. No obstante. concretamente en aquella norma superior que regula su creación. 2 Ej. autoridad o persona que crea o produce derecho de acuerdo a lo que disponen las normas de competencia de un ordenamiento jurídico determinado. Definición en (5). formales). Ya que el derecho es producido por actos normativos de órganos.Primera parte: Fuentes materiales y fuentes formales del derecho 1.: el legislador es fuente del derecho.

Vernengo). conviene distinguir entre: .: las luchas políticas entre plebeyos y patricios que está detrás de la creación de la Ley de las Doce Tablas (Roma). psicológicas (hábito y costumbre.Su creación: Si bien en sentido estricto el establecimiento de la norma es primero un acto de producción y no uno de creación a partir de la nada. sino tal como producción. 8 Ej. . según si buscan los factores de: . el cálculo interesado o incluso la aceptación popular del nuevo orden. formales).Derecho como compromiso entre grupos opuestos: este acuerdo surge generalmente en época de lucha por la supremacía. : Solemnidad en el concepto de propiedad en el Código Civil chileno se explica porque la propiedad económicamente más importante en ese tiempo era la tierra. en el origen de muchos gobiernos está la conquista violenta por otro. y respecto a las normas jurídicas. que intenta luego dar una base jurídica al nuevo orden social por distintos motivos según cada autor: están la fuerza de la razón con el fin del bien común. la palabra creación no se usa en este sentido (R. 7 Ej.El origen del derecho en general: visión más amplia y ambiciosa. Disciplina: sociología jurídica. que siguen a motivaciones de la vida en sociedad (teoría de las f. . como por la invitación del grupo dominante a los demás a sumarse a una posición que todos puedan compartir. 5 Ej. persona o autoridad. como la perpetuación en el poder. pues se busca una fuente común a todo ordenamiento jurídico5. indistintamente. la ambición. que pueden ser políticas (detalladas luego). el 3 4 Ya que las normas no son pura creación de los autorizados. Perspectivas del estudio de las f. . Y además. materiales permite superar visiones voluntarista3 y metafísica4 del derecho.La explicación de un ordenamiento jurídico en particular o sus normas.: “El origen del derecho está en el espíritu del pueblo”.Transformación del poder en derecho: históricamente. e identificar entonces dos perspectivas.Por lo tanto. la Constitución española de 1976 (surgida del Pacto de la Moncloa). materiales Estudio de las f. Edgard Bodenheimer: Adoptando la primera perspectiva6. tanto por el entendimiento por los grupos de lo razonable del acuerdo dada la equivalencia de fuerzas entre ellos8. .Derecho como autolimitación de los gobernantes: la autorrestricción puede tener motivaciones altruistas o no.7 además de factores nacionales y raciales. Disciplina: Filosofía del derecho. 6 Ver nota anterior.Su producción: Establecimiento de la norma por un órgano. 24 .Su origen: hechos y factores de muy diversa índole que han influido e incluso determinado estos actos y su contenido. pues deben su origen a diversos factores anteriores. entre: . Pues las normas también se originan en hechos y factores objetivos e identificables. . deseos de paz y orden) y económicas (las condiciones coyunturales en un lugar). postula las fuerzas modeladoras del derecho.Su procedencia: determinados actos formales de producción de normas. Fuerzas políticas: .

: proceso de formación de la ley) . sujetos de derecho (como en el caso de los actos jurídicos y los contratos). leyes de quórum calificado.Los modos de exteriorización (manifestación) de estas (Ej. decretos con jerarquía de ley. la jurisprudencia de los tribunales). sino el resultado de una actividad destinada a conocer y difundir las normas de un ordenamiento jurídico y realizada por los juristas. negocios o actos jurídicos). manifestaciones de la potestad reglamentaria.La ley. pues no es un método para producir normas jurídicas. . leyes ordinarias (o leyes en sentido estricto). Al respecto.La jurisprudencia de los tribunales . .Los continentes normativos donde es posible hallarlas una vez producidas (Ej. formales pueden clasificarse: . 9 Ej.Los actos jurídicos . una autoridad (Pdte. en el caso de los decretos supremos). En Chile: Constitución.La costumbre jurídica . 10 25 .Los procedimientos de creación de normas jurídicas (Ej. Las f.: la ley.A partir del órgano o sujeto que produce las normas: o Heterónomas: productor de la norma está en posición de autoridad con respecto a quienes deben cumplirla (Ej. quienes no están autorizados por ningún ordenamiento jurídico para producir derecho.miedo al descontento. leyes interpretativas de la Constitución. y regula la creación de sus normas atribuyendo a ciertos actos provenientes de ciertos sujetos esta capacidad de creación. recordar que todo ordenamiento jurídico es autogenerativo. y autos acordados de los tribunales superiores de justicia.: la ley). Puede ser un órgano (el Congreso).Los actos corporativos La doctrina (o “ciencia del derecho”) suele ser incluida como f. Son fuentes formales: ..9 3.La equidad . Las fuentes formales del derecho Definición: El concepto se refiere a 3 procesos: .: texto de la ley finalmente promulgado y publicado) Luego de estos procesos es posible identificar órganos jurídicos10 o fuerzas sociales calificados o autorizados para producir normas por el mismo ordenamiento jurídico al que se incorporan las nuevas normas por ellos creadas (“el derecho regula su propia creación”).Los principios generales del derecho . código civil napoleónico de 1804. en su sentido amplio (legislación). formal.: costumbre jurídica. leyes orgánicas constitucionales. o la búsqueda de una base más amplia y duradera de un poder arbitrario. o Autónomas: productor de la norma es también quien debe cumplirla (Ej. pero en realidad no lo es.: código del autócrata Hamurabi (Babilonia).

Ley en sentido amplísimo: Son todas las normas jurídicas de observancia general en cuya producción intervienen uno o más órganos del Estado.: la ley) o Subsidiarias: aquellas a que los jueces están autorizados a recurrir en defecto de las fuentes principales o sólo con el fin de interpretar éstas (Ej. las leyes de quórum calificado. . 24) Segunda parte: Las fuentes formales del derecho chileno 1. o Particulares: Producen normas concretas y singulares (Ej. Es decir. según la ley).: la costumbre.: la ley. ejecutivo y la administración) y los autos acordados (sólo el p. 26 . aquí es refinado por el autor y adquiere dos distinciones: amplio y amplísimo.- - - - De acuerdo con el tipo de normas que producen: o Generales: Producen normas abstractas y generales (Ej. las leyes orgánicas institucionales. la costumbre). la jurisprudencia de los tribunales.: jurisprudencia de los tribunales). las manifestaciones de la potestad reglamentaria (sólo el p. formales. la equidad). las leyes ordinarias. Según la vinculación que los órganos jurisdiccionales tienen con ellas: o Principales: las que los jueces tienen siempre el deber de aplicar (Ej. 11 El “sentido amplio” aludido en la identificación de f. Es sinónimo de legislación. o Mediatas: aquellas cuya fuerza obligatoria viene otorgada por otra fuente formal (Ej. A partir de la fuerza obligatoria que poseen: o Inmediatas: las que producen directamente normas jurídicas obligatorias (Ej. judicial). los principios generales del derecho.: la costumbre. lo hagan o no en forma asociada. al menos en el derecho chileno11: . e incluye: (A). los tratados internacionales (concurrencia del ejecutivo y el legislativo) (B). Según la expresión de las normas creadas por estas fuentes: o Formalizadas: Exteriorización de las normas en un texto (Ej. los contratos escritos) o No formalizadas: Fuentes cuyas normas por ellas creadas no se manifiestan en un texto (Ej.Ley en sentido amplio: Son todas las que producen normas de observancia general y en cuya formación intervienen conjuntamente el legislativo y el ejecutivo.: la ley). Los decretos con jerarquía de ley.: “espíritu general de la legislación” y “equidad natural” en el Código Civil chileno. (A). La Constitución.1 Utilización de la palabra Ley.: la ley. La legislación 1. las leyes interpretativas de la Constitución. art.

(c) Regula materias indispensables para la organización del Estado y los derechos de las personas. 1.Discusión: análisis del proyecto por parte del Congreso. Según el quórum requerido para su reforma. Sin embargo. Parte dogmática: aquella en que se establecen los principios constitucionales. o por la introducción de una nueva Constitución histórica.”). Constituciones rígidas: las que sí lo contemplan.. Parte orgánica: normas y capítulos de la Constitución que regulan los poderes del Estado y otros órganos públicos relevantes. (b) Prevalece sobre las restantes normas del ordenamiento jurídico. .12 Poder constituyente derivado: aquel que radica en la propia Constitución vigente (para introducir.2 La Constitución En tanto ley fundamental de todo ordenamiento jurídico estatal: (a) Ocupa el nivel (o grada normativa) superior del ordenamiento jurídico  regula la producción de las normas que le siguen en jerarquía. 63 de la Constitución). Constituciones pétreas: son las que no contemplan ningún procedimiento para su reforma. . 27 . XIV): .Sentido material: (Kelsen) El conjunto de normas constitucionales que regulan la producción de las restantes normas jurídicas generales de la legislación (en cuanto a los órganos y procedimientos para ello). los valores superiores que se asumen y los derechos fundamentales de las personas. La tramitación puede comenzar en cualquiera de las dos Cámaras. lo usual es que una Constitución exija distintos quórums según el capítulo a reformar.Iniciativa: presentación formal de un proyecto de reforma constitucional al Congreso Nacional por parte del Presidente o miembros del Congreso. cuya aprobación requiere sólo mayoría simple en cada Cámara (inciso final del art.. fruto de la pérdida de vigencia de la anterior por un golpe de Estado o revolución triunfante.- Ley en sentido estricto: Se reserva para las leyes ordinarias y comunes. Poder constituyente (poder para introducir o modificar una Constitución) originario: el que actúa cuando no existe una Constitución vigente. En Chile: tres quintos de los senadores y diputados en ejercicio. 12 Esto ocurre cuando se asiste a la fundación del Estado y el establecimiento de la primera Constitución histórica del mismo. se dividen en: Rígidas propiamente tales. Semirígidas y Flexibles.Sentido formal: El conjunto restante de normas constitucionales. Distinciones en la Constitución: . el cual establece controles preventivos y represivos de no-contradicción de las normas a la Constitución (ver “Supremacía constitucional y controles. que se refieren a otras materias políticamente relevantes. salvo ciertos capítulos que requieren dos tercios. Proceso de reforma de la Constitución chilena de 1980 (cap. modificar o derogar sus propias normas).

produce normas jurídicas abstractas generales y de validez comúnmente indefinida. ambas Cámaras reunidas en Congreso Pleno toman conocimiento del proyecto y lo votan sin necesidad de un nuevo debate. Se ejerce por medio de recursos como los de: Inaplicabilidad por constitucionalidad. . con quórum de dos tercios. 62 Constitución): . 28 . tratando de impedir su incorporación al ordenamiento jurídico. una vez aprobado y ratificado por el Congreso. . En ese mismo plazo. Ratificación: sesenta días después de la aprobación. al comienzo del 1.3 Ley Definición: Fuente formal del derecho. . . diferenciando así una cámara de origen (donde se presenta el proyecto) y otra revisora (donde se inicia su tramitación). Supremacía constitucional y controles ejercidos para cautelarla [Ver (b).Control represivo: Opera después de la incorporación al ordenamiento jurídico de una norma inconstitucional.13 Promulgación: el Presidente fija el texto definitivo de la reforma y ordena publicarlo en el Diario Oficial. en asociación con el ejecutivo.Discusión: Análisis del proyecto en comisiones parlamentarias o en sala. y tácita si pasan 30 días desde su recepción sin que se devuelva al Congreso (se entiende aprobado). el Presidente cuenta con el veto como alternativa: las Cámaras pueden aprobar las observaciones presidenciales o bien. en tanto grada normativa fundante de la ley. Proceso de formación de la ley en Chile (art.Sanción: El Presidente da su conformidad al proyecto. insistir con parte o todo el original.Iniciativa: Sometimiento del proyecto de ley a la consideración del legislativo. Sanción: aprobación del proyecto por el Presidente de la República. por medio de la cual el legislativo. siguiendo para ello el procedimiento de formación y los límites de contenido establecidos en la Constitución. el autor hace referencia a la posibilidad de que ambas Cámaras insistieran ante el Presidente en un proyecto de reforma constitucional aprobado por ellas y vetado por el Presidente. buscando corregir su existencia. Publicación: se incluye el texto de la reforma en el Diario Oficial.- Aprobación: manifestación de la conformidad con el proyecto por parte de cada Cámara. es expresa cuando se promulga sin más tramites. Protección y Amparo. 13 Cuando más adelante se habla de las clases de leyes. si proviene del Parlamento.2]. este puede promulgar el texto. controlando constitucionalidad y legalidad respectivamente.Control preventivo: Opera antes de la entrada en vigencia de una norma inconstitucional. se le llama mensaje (tiene exclusividad para ciertas leyes). 117 Constitución). . Si este proviene del Presidente. moción. En Chile se ejerce desde el Tribunal Constitucional y la Contraloría General de la República. 1.Aprobación: Por parte de cada Cámara y de acuerdo al quórum requerido. o bien convocar a un plebiscito acerca de los desacuerdos (art.

la fecha de una ley es la de su publicación. algo que ocurre bajo dos principios: exclusividad (sólo las leyes pueden reglar dichas materias) y exclusión (sólo esas materias pueden ser reguladas por leyes). Requieren la mayoría absoluta de los diputados y senadores en ejercicio. y control del Tribunal Constitucional. Aprobación. hasta que una nueva ley la derogue o deje sin efecto. hay dos excepciones: . una ley rige indefinidamente desde su fecha de publicación en el Diario Oficial. decidido ante motivos fundamentados para dicha postergación.Leyes orgánicas constitucionales: Se refieren a materias constitucionalmente reservadas para su regulación mediante ellas (Congreso Nacional.- - Promulgación: Expresada en un decreto dictado por el Presidente hasta 10 días después de la sanción. a fin de certificar la existencia de la ley. derecho de propiedad.Leyes de quórum calificado: Se refieren a materias constitucionalmente reservadas para su regulación mediante ellas (nacionalidad. su jerarquía. sin embargo. . 60). .No pueden dotarlas de un contenido que vulnere normas constitucionales.Sólo pueden regular por medio de ellas lo calificado constitucionalmente como materia de ley (art. Publicación: Comunicación del contenido de la ley mediante su publicación en el Diario Oficial hasta 5 días hábiles luego de la tramitación en la Contraloría del decreto promulgatorio. Efectos en cuanto al tiempo (inicio y término de vigencia de una ley) En general. Límites de contenido de las leyes. El decreto debe ir al trámite de toma de razón en la Contraloría. Efectos de la ley (a). Poder Judicial. El plazo o 14 Pero el art. modificación o derogación sujeta a los tres quintos de los diputados y senadores en ejercicio. Para los efectos legales. En cuanto a la entrada en vigencia de una ley. 29 . modificación o derogación sujeta a la mayoría simple de los diputados y senadores presentes. Los órganos que las forman: .). etc.Leyes ordinarias o comunes: aprobación.14 Clases de leyes en el derecho chileno: . no es más que la de las leyes ordinarias.Vacancia legal: Tiempo entre la publicación y la efectiva entrada en vigencia de una ley. 60 incluye además como materia de ley “toda otra norma de carácter general y obligatoria que estatuya las bases esenciales de un ordenamiento jurídico”.Leyes interpretativas de la Constitución: Establecen el sentido y alcance de una norma constitucional. .) Requieren un quórum de cuatro séptimos de los diputados y senadores en ejercicio y el control del Tribunal Constitucional. educación. etc. dotarla de fuerza obligatoria y ordenar su cumplimiento como tal. y su jerarquía es la de las leyes ordinarias. con lo cual pareciera desmentirse el carácter taxativo de la enumeración de las materias de ley. .

Distinciones en la derogación: . .Derogación ≠ Abolición: Extinción deliberada de la validez de la totalidad de una institución jurídica (pena de muerte. al consistir en la eliminación de la validez de una norma. . se distingue la derogación orgánica: Ocurre cuando una nueva ley regula íntegramente lo que hacía una o más leyes anteriores. en cambio. en este caso.Derogación total: produce la íntegra eliminación de la ley anterior. . la derogatoria no independiente establece un no-deber ser. no es independiente. pues elimina el deber ser establecido antes por la primera. piensa que una norma derogativa. al perder estas su validez como consecuencia de la norma derogatoria. que al no imponer deberes coactivos. Consideraciones doctrinarias sobre la derogación .Derogación expresa: La ley dice expresamente que deroga la antigua. debe quedar declarado en ella. 30 . normas de deber u obligación que regulan la conducta. las normas independientes son las normas derogadas. la retroactividad está limitada por el principio de legalidad. 16 Kelsen sostiene también que mientras la norma derogada independiente establece un deber ser. En cuanto al término de vigencia de una ley: el concepto de derogación.Derogación ≠ Anulabilidad: Posibilidad de objetar la validez de una ley por no satisfacer los requerimientos formales o materiales fijadas para su producción.Derogación ≠ Desuso: Pérdida de la eficacia de una ley. Definición: Cese de validez de una ley en virtud de una ley posterior que así lo establece. . estas últimas se entienden derogadas aunque no sean incompatibles con la nueva ley. que si imponen dichos deberes. esclavitud. su sentido está sujeto a la relación que tenga con otras normas. el resto de la ley queda vigente. y no sólo de una o más normas particulares (derogación). independientes.Hay autores que consideran a las normas derogativas como normas en sentido estricto. que la ley deja de ser generalmente obedecida por los sujetos imperados y comúnmente aplicada por los órganos jurisdiccionales. 15 Es decir.15 A diferencia de la derogación. de legisladores y jueces. Además. no proviene de un acto formal de una autoridad normativa. Esto está previsto por el ordenamiento jurídico como facultad del legislador.Derogación parcial: elimina sólo una parte.Kelsen. En materia penal. Es decir.16 En este caso. ésta última pierde asimismo su validez. Distinciones de la derogación: . salvo que su objeto fuere otra norma derogatoria (derogación aplazada). . es decir. .- la condición a cuyo cumplimiento se sujeta la entrada en vigencia de una ley. nobleza).Derogación tácita: La nueva ley contiene disposiciones que no pueden conciliarse con las de la ley anterior. y entonces no tendría sentido que fuese derogada también. Retroactividad: Efecto de la ley que por motivos plausibles hace que sus disposiciones rijan o afecten actos o situaciones ocurridas antes de la fecha de publicación.

.4 Los tratados internacionales Los tratados son pactos o acuerdos que suscriben dos o más Estados. (b).Fase externa: confiada en exclusiva al Presidente. Alchourrón y Bubygin distinguen dos formas de cambio de un ordenamiento jurídico. o la ley extranjera puede regir en Chile. luego de ser autenticado. 6.. el depósito del tratado en poder del depositario (un Estado neutral u organismo internacional) o su notificación a los Estados contratantes o al depositario.Registro y publicación del tratado: según la C. como criterio de los mismos.Canje o depósito de los instrumentos de ratificación. art. firmar y ratificar los tratados que estime convenientes para los intereses del país. rige el principio de territorialidad de la ley: las leyes rigen únicamente en el territorio del Estado que las dicta (consagrado en los art.Fase interna: aprobación del texto por parte del Congreso.Obligatoriedad de la ley: las leyes no obligan sino una vez promulgadas y publicadas según las reglas correspondientes (Código Civil. una vez recibido por ellos el tratado. Adopción del texto y Autenticación. 1. 19 Constitución).5 Los decretos con jerarquía de ley 17 Atribuciones exclusivas: conducir las relaciones políticas y negociaciones con otros organismos y países.Ratificación: manifestación presidencial del consentimiento del Estado en obligarse por el tratado. (c).Por otra parte. estableciendo su competencia y el modo como habrán de relacionarse con los Estados. 1. Formación de un tratado (cada etapa se desarrolla si se cumple la anterior): . 6 y 7) . de Viena. ocurre por medio del canje entre las partes contratantes. . Efectos en cuanto al territorio (en dónde valen las leyes). 5. según se convenga. Excepción general a la vigencia indefinida de las leyes son las leyes temporales. Efectos en cuanto a las personas (a quiénes obligan las leyes). y establece normas sobre diversos aspectos de los tratados. Este principio tiene excepciones. . y tienen por finalidad crear derechos y obligaciones para ellos. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados agrega. la adición y la sustracción de normas. 14 y 16 del Código Civil). de Viena. su regulación mediante el derecho internacional. .17 Tiene 3 partes: Negociación. en donde la ley chilena puede regir en el extranjero. 8). . aprobación o adhesión: según la C. concluir. aceptación. 31 . Suelen mostrarse en tres principios jurídicos: . u organizar entidades internacionales. En general.Igualdad ante la ley: en Chile no hay persona ni grupo privilegiado. art. de la misma forma que una ley pero sin posibilidad de modificación.Conocimiento de la ley: nadie podrá alegar ignorancia de la ley luego de su entrada en vigencia (Código Civil. ello ocurre mediante la ONU o el depositario (si lo hay). que en su mismo texto la limitan mediante un plazo o una condición a cumplir. y ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias (art.

conciernen a sujetos y situaciones particulares.Decretos con fuerza de ley (DFL): Actos legislativos del Presidente que regulan materias propias de una ley. debiendo ser la Contraloría la que controle la legalidad de los actos ejercidos por su intermedio. . 24 y 32).Se les denomina legislación irregular o de emergencia. el resto es simplemente comunicado a los interesados. Según la autoridad que dicta los decretos: . Paralelo entre los decretos con jerarquía de ley: . emanan sólo del ejecutivo. Por otra parte. Existen dos clases: . . de ejecución). permiten ejecución más adecuada de las leyes. aunque sin que medie para ello una autorización de parte del legislativo.Decretos leyes (DL): Actos legislativos del Presidente que regulan materias propias de ley.Diferencia: sólo en el DFL existe autorización previa del órgano legislativo.Resoluciones: provienen de otras autoridades administrativas. Ambas conforman el marco normativo dentro del cual se ejerce la potestad reglamentaria. pues si bien regulan materias propias de una ley. a facilitar una adecuada aplicación de las leyes (p. regulan materias propias de una ley y responden a circunstancias extraordinarias (aunque menos en el DFL). destinadas a regular materias de interés público que no sean de dominio legal (p. Se originan en los gobiernos de facto.6 Las manifestaciones de la potestad reglamentaria La potestad reglamentaria es la facultad que la Constitución y las leyes otorgan al Presidente y a otras autoridades administrativas. o decretos reglamentarios: dictados por el Presidente. La Constitución chilena le reconoce esta facultad al Presidente. En general. Jerarquía de la potestad reglamentaria: Por debajo de la ley.r.r. . 32 . 1. pues a él le corresponde el gobierno y la administración del Estado en tanto Jefe de Estado (art. o un mejor funcionamiento de un servicio público. Sin embargo. y al mejor y más eficaz cumplimiento de las funciones que corresponden a tales autoridades.Semejanzas: ambos emanan del Jefe de Estado. Para la formación de los decretos.Simples decretos: dictados por el órgano ejecutivo para ejecutar los actos de la administración. dictados en virtud de una ley delegatoria (autorización previa conferida por el Congreso). existen las siguientes clasificaciones: Según el contenido y alcance normativo: . autónoma).Instrucciones: comunicaciones de los jefes superiores a sus subordinados para una mejor aplicación de una ley o reglamento.Reglamentos.Decretos supremos: dictados por el Presidente. las manifestaciones de la potestad reglamentaria reciben el nombre de decretos. estos deben ser enviados a Contraloría para el control de legalidad. . para producir normas jurídicas. . generales o particulares. y por ende de la Constitución. sólo se difunden mediante publicación en el Diario Oficial los que tienen normas jurídicas.

antigüedad y constante. b) La legislación es una fuente formal del derecho heterónoma mientras que la c. siendo las normas de la primera escrita.) coinciden en ser ambas fuentes formales del derecho. Cortes de Apelaciones). Que la costumbre sea una fuente natural del derecho permite como un hecho sé puede producir por normas jurídicas. se forma de manera espontánea. Que sea subjetiva se refiere a que en el convencimiento de que la conducta que se repite es jurídicamente obligatoria. llamadas consuetudinarias. 33 . Se explican como complementación de ciertos vacíos en la regulación de determinadas acciones y recursos que deben conocer los tribunales. las de la segunda no están escritas y constituyen el derecho consuetudinario. Los autos acordados de carácter y aplicación general dictados por la Corte Suprema deben publicarse en el Diario Oficial. Esta idea se conoce como “opino iuris” que consiste en la convicción acerca de la obligatoriedad jurídica de la conducta. a la cual se le añade la convicción de que es un comportamiento obligatorio.j. Legislación u costumbre jurídica (c. es autónoma.j. provienen de la repetición uniforme de un determinado comportamiento colectivo. general. y dan forma a derecho legislado. -Elementos Esta consta de un objeto y otro subjetivo.7 Autos acordados Emanan de los tribunales superiores de justicia (Corte Suprema. Las diferencia entre una fuente y otra son: a) La legislación se forma merced de un procedimiento claramente establecido en la constitución y la c. Las materias sobre la cual recae el hecho consuetudinario son reguladas comúnmente por el derecho.Otras instituciones con potestades normativas propias son las Instituciones fiscalizadoras (como las Superintendencias) y determinados órganos autónomos del Estado no subordinados al Presidente. -Paralelo entre legislación y costumbre jurídica.). Estas normas son concientemente impuestas y se van constituyendo como un sector normativo especifico que precede a las normas jurídicas escritas que provienen de actos formales de creación jurídica. El conjunto de estas normas se llama derecho consuetudinario. pero creados por la Constitución (Banco Central) o la ley (Municipalidades. 1. El primero esta constituido por una repetición uniforme de una determinada conducta por parte de los sujetos de una comunidad jurídica.j. 2. por ej. y contienen normas de carácter general relativas a la manera como los tribunales deben proceder en el conocimiento de determinadas acciones y recursos procesales. La costumbre Jurídica La costumbre jurídica es una fuente del derecho en la que las normas jurídicas. La costumbre para este caso puede ser: observada.

j. 3. mientras que en las c. Pueden ser: • Local: la que rige una parte determinada y circunscrita del territorio de un Estado. las normas del derecho consuetudinario requieren ser probadas. -Valor de la costumbre jurídica en el ordenamiento chileno. puede ser: • Costumbre según la ley: esta constituida por dos situaciones en que ella puede encontrase en su relación con la ley: a) Costumbre interpretativa: La ley admite ser interpretativa en uso de normas del derecho consuetudinario. 34 . g) Las normas de derecho legislativo se presumen conocidas y no es necesario decir a cual se esta invocando. b) Costumbre jurídica: Tiene valor como fuente formal del derecho bajo la condición de que la ley le otorgue expresamente ese carácter para determinadas materias de regulación jurídica.j. tales actos se confunden con aquellos que le da forma y se producen al mismo tiempo.j. es incierta. -Clasificaciones de c. -Acepciones de la palabra jurisprudencia. d) Tratándose de la legislación. En Chile “la costumbre no constituye derecho sino que en los casos en que la ley se remite a ella” No hay delito ni pena sin ley y no resulta admisible que por medio de las costumbre pueda producirse un tipo de penal o una pena. e) La legislativa puede tener una vigencia que se ha de acabar con el momento de su derogación. en cambio. • Internacional: La que rigen en el ámbito de las relacione internacionales.j. f) La legislación tiene un modo de expresión (escritura) y de transmisión (publicación) concretos.j. Desde el punto de vista de relación con la ley.j. una ley puede ser diferenciada de los actos legislativo que la han producido y estas últimas son posteriores a la legislación. la c. sus modos son inciertos.c) El tiempo de formación de una ley es cierto y determinable. es lento y larvado. • General: la que rige en todo el territorio de un Estado. Costumbre Cintra la ley: es aquella que esta constituida por normas consuetudinarias que se oponen a las del derecho legislado. La jurisprudencia. mientras que la duración de los c. • • Costumbre fuera de la ley: que surge al margen de la ley y es utilizada para llenar vacíos o lagunas de esta. mientras que las c. al contrario este mismo proceso en las c.

sino que también hay normas jurídica concretas y singulares las que 35 . Una evolución que vive esta ciencia es que las fuentes de autoridad no serán los juristas sino las leyes. b) La jurisprudencia de los tribunales. juega un papel importante como fuente material de este. interpretarlas.. al cuales regulan actos. La “juris…” si bien no es fuente formal del derecho.”. Todo tribunal forma parte de su propia jurisprudencia en medida en que resuelve su propio tipo de asunto de una misma manera. Pero en el caso del derecho anglosajón si la jurisprudencia marca un precedente c) El carecer normativo de la sentencia judicial Es un tercer significado a la palabra “juris.a) La jurisprudencia como saber o conocimiento del derecho: En esta índole también podemos encontrar dos acepciones: La primera utiliza la palabra para aludir a la actividad que tiene como fin de exponer o describir un derecho vigente y facilitar su aplicación. se le da el cuando la vinculación a la labor que cumplen los órganos jurisdiccionales alude a las normas concretas y singulares que producen los jueces. sino formular proposiciones que puedan tener validez por referencia a todo derecho positivo. es una actividad de tipo cognoscitiva. en este caso jurisprudencia es lo mismo que filosofía del derecho. no esta constituido solo por normas abstractas y generales. Conocido también como ciencia del derecho... En segundo lugar “juris…. El derecho. y producirlas. Esta actividad constituida por proposiciones normativas. el derecho se conformara como algo previo a la labor del dogmático. se puede decir que la ciencia del derecho es normativa cuando recae sobre normas jurídica.” es una palabra que se emplea para aludir una serie de fallos concordables dictados por los tribunales superiores de justicias en caso similares lo cual permiten establecer criterios. Esta segunda definición es la que más se ocupa y se le da mayor importancia. Este concepto proviene generalmente de los ingleses. Un segundo donde alude a un tipo se saber más general acerca del derecho. ya que no tiene obligación de obligar al tribunal. cuya finalidad no es enunciar proposiciones acerca de de un determinado derecho. mas no en cuanto a que en ella le corresponde producir normas de un ordenamiento jurídico determinado. La jurisprudencia se enfoca a certificar la valides de las normas. ergo. En primer lugar se llama de ese modo al conjunto de fallos de un tribunal de justicia cualquiera que halla sido dictaminado sobre algún tema.

con el desarrollo que han experimentado se ha permitido que los Pº expandieran su esfera de influencia más allá de los jueces y de los juristas y alcanzaran a los legisladores. a la vez para introducir un control que evitara las decisiones discrecionales . -Los principios generales como fuente supletoria del derecho. Los Pº jurídicos. ningún tribunal chileno esta vinculado a sus fallos anteriores y tampoco lo esta a los fallos dictados previamente por los tribunales superiores de justicia. -¿Son los principios jurídicos una fuente formal de derecho? No son fuentes formales de derecho. sino declaración de algo que valdrá como derecho solo a partir de la sentencia chorrees diente -La jurisprudencia para en el derecho chileno.regulan actos perfectamente delimitados y cuya validez se circunscribe a loas sujetos que hayan intervenido en el acto. La función del tribunal no es mero descubrimiento y formación de un derecho previamente dado. La implementación de una norma individual por el tribunal constituye una etapa intermediaria en el proceso iniciado con la creación de la constitución. Entre las fuentes supletorias de derecho incluye la equidad y a los principios. Los principios generales de derecho tienen un carácter explicativo y no normativo. la fuente normal propiamente tal.´ En Chile “las sentencia judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto a las causas en que actualmente se pronuncien”. operando en los casos de falta de ley que regule el caso a ser decidido. por si mismo. Los principios jurídico son rotulados como fuentes supletorias del derecho. Esta frase le denota a las sentencias judiciales un carácter normativo o constitutivo que tiene respecto del caso Zeus e pronuncia. 36 . Principios generales del derecho. El legislador. la que crea o produce la norma. concretamente las normas que le inviste la constitución a él ergo. 4. o sea como fuentes de las que los jueces pondrían echar mano cuando las fuentes principales de sus decisiones en cualquiera de los tres aspectos antes mencionados. Los pº generales del derecho nacieron para auxiliar a los jueces. Sin embargo al ser los jueces los que producen la decisión normativa del caso. puesto que no constituyen. sería la sentencia judicial. tanto el legislador como el juez aplican y producen derecho. llamado a producir el derecho emitiendo de las leyes también aplica derecho. en incluso en presencia de consecuencias notoriamente injustas que pudieran derivar de la aplicación de una ley. métodos de producción de normas.

concluyen que los principios generales son tantos los del respectivo ordenamiento positivo como los que provienen del derecho natural. propugna que los Pº que los Pº generales no pueden ser otros que los que el derecho romano no lego en tal carácter. b) se dirige primordialmente a los árbitros. análoga a las que prohíben causar daño. sino los que acompañan al determinado ordenamiento jurídico a partir de cuyas normas e instituciones fue posible inducir y fijar tales principios. La doctrina ecléctica. el hombre tampoco distingue” y agrega “al que esta permitido lo más esta también permitido lo menos” -Los diversos significados de la expresión “Pº jurídicos” y una clasificación de estos. Ha estas el autor las llama “reglas especificas”. La ultima doctrina es la histórico-romanista sobre la base de entender que la perfección que alcanzo el derecho romano hizo de este una razón natural. análogas a las que sanciona el homicidio Las que prohíben y sancionan una variedad heterogénea de comportamientos que no están definidas en forma precisa. Las doctrina positivista sostiene que los principios generales del derecho viven en cierto modo insisto en cada ordenamiento jurídico y pueden ser establecidos por medios inductivos a partir de las propias normas e instituciones del respectivo ordenamiento jurídico. c) sirve para justificar la introducción de excepciones a as reglas 37 . a saber. Dice que en el fútbol hay dos tipos de reglas: a) b) Las que prohíben y sancionan conductas precisas.-Las doctrinas tradicionales sobre los principios (Pº) generales del derecho. Gerardo Carrio e vale de un modelo no jurídico para llegar a una idea a cerca de los Pº jurídicos. Las doctrinas iusnaturalisat sostienen que los Pº jurídicos son los que en tal carácter forman parte del derecho natural. lo que significa que le impone un deber a ellos y no a los jugadores. debido a la lógica y justicia de sus preceptos y posiciones. Según esta doctrina los Pº Generales proviene del derecho romano donde “la ley no distingue. por lo tanto los análogos jurídicos que reconocen los dos primeros también son distintos. a) versa sobre la aplicación de otras reglas del juego. asociando una con otra. sino por referencia a una pauta amplia en la que caben varios comportamientos. es aquella que tratan de armonizar las dos doctrinas previas de modo que. Sin embargo Carrión habla de que hay una tercera regla que trabaja de forma diferente a estas dos. No son los Pº generales del derecho. es decir de un derecho anterior y superior a los ordenamientos jurídicos positivos en los que tales Pº reciben luego aplicación. Esta es la “ley de la ventaja” Esta regla en opinión de Carrión posee cuatro características centrales. A las cuales las llamas “reglas Standard”.

ya que ahora no esta hecho solo de normas. g) Principios en el sentido de norma dirigida a los órganos jurisdiccionales y que regula un aspecto importante. sino porque es una exigencia de la justicia. Los distintos significados de Principios son a) Principios como expresión adecuada para aislar rasgos importantes de un ordenamiento jurídico que no podrían faltar en una descripción. también afecta al enfoque teórico. 277) verán que el criterio de los jueces fue similar a los 4 puntos de la ley de la ventaja. y d) presenta cierto grado de neutralidad o de indiferencia de contenido. Si se leen el ejemplo (pág. b) Principios como una expresión para aludir a una norma muy general. en segundo lugar afecta la relación entra la moral y el derecho. equidad o alguna otra dimensión de la moralidad Una concepción semejante de Pº trae afecta al concepto de derecho. Calcificaciones de principios: 38 . f) Principios como sinónimos de pautas a las que se atribuyen un contenido intrínseca y manifiestamente junto. h) Principios como sinónimo de máxima jurídica que de un modo a la vez económico y general ilustra sobre un tópico jurídico relevante. que sirven para evaluar jurídicamente el comportamiento de la persona y para justificar las decisiones. entendiendo por tal que regula una caso cuyas propiedades relevantes son muy amplias c) Principio como expresión que se emplea para aludir a los valores superiores de un ordenamiento d) Principios en el sentido de normas programáticas que estipulan la obligación de reseguir determinados fines. Pº en sentido estricto: en el sentido que debe ser observado no porque asegurara o mejorara algo. También impacta en la forma en que se entiende la función jurisdiccional. Por ultimo impacta en el modo en que se concibe ciencia jurídica. El derecho no esta conformado únicamente por reglas ya que existen estas otras pautas o criterios llamados principios.especificas y Standard. Estos últimos el autor los llama patones de conducta y diferencia dos tipos: a) b) Políticos: es esa clase de patrón que determina una meta alcanzad. e) Principios como expresión apropiada para aludir a ciertas generalizaciones ilustrativas obtenidas a partir de las normas de un ordenamiento. puesto que al hilo de la concepción de los principios que nos encontramos analizando se espera de ella que de que dé cuenta de los Pº presentes en dicho ordenamiento.

Otra diferencia entre reglas y Pº es que estas tiene una dimensión de la cual las otras carecen. las normas son más fundamentales que los Pº. en cuanto se nos presenta como una herramienta descriptiva del ordenamiento o 39 . Los Pº no operan de ese modo puesto que ni aun aquellos que presentan mayor semejanza con las reglas establecen consecuencias que se sigan automáticamente cuando se han ciertas condiciones. que son los que pueden inducirse de una o más normas. Las reglas jurídicas son aplicables a la manera de todo o nada. Este punto de vista. que se pone de manifiesto cuando se dice. Principios dirigidos a guiar la conducta y principios dirigidos a guiar el ejercicio de poderes normativos públicos Principios explícitos. Si bien aceptan las diferencias entre una y otra creen que estas diferencias son graduales. Los principios no establecen consecuencias jurídicas que se siguen automáticamente. y los Pº totalmente inexpuestos. que son los deducidos por el sistema jurídico de su conjunto de la naturaleza de las cosas -Pº jurídicos y norma jurídica. -Las funciones de los principios. Ambos tienen en común que apuntan a ediciones particulares sobre la obligación jurídica en circunstancias también particulares. pero difieren en el carácter de la dirección que señalan a quienes deben tomar esas decisiones. o que los principios son más vagos que las normas. y que lo contrario a Pº no es norma sino regla. con lo cual quiere decir que los principios ordenan que se realice algo en la mayor medida posible. la dimensión de peso o importancia. Cuando hay conflicto entre dos Pº se impone un ejercicio reponderación referido al caso concreto que no lesiona la existencia simultanea de Pº. en cambio si hay una contradicción entre 2 normas no se puede elegir.a) b) c) d) Políticas o principios en sentido estricto. para aludir a los que pueden ser fijados Pº inexpresos pero implícitos. mientras que una disputas entre leyes se resuelve con la perdida de validez por parte de una de ellas. Los pº cumplen una función explicativa del ordenamiento jurídico. o de una parte de este. en base a la mayor importancia de alguna de ellas. Los Pº son como los mandatos de optimización. nos muestra una fuerte división entre regla y Pº. También hay partidarios de una separación más débil entre Pº y regla. para aludirá a aquellos formulado expresamente en un ordenamiento jurídico y principios implícitos. Por ultimo hay quienes asimilan derechamente los pº a las normas y consideran aquellas solo como las normas fundamentales. Si hay conflicto entre 2pº se elije e que tiene mayo importancia.

las cosas particulares son infinitas.de un sector de la rama de esta que en forma abreviada o económica proporcionan información jurídica relevante. por su misa generalidad. . ergo es preciso que al ley se de universalmente. 40 . El carácter abstracto y general de las leyes es causa de dos situaciones. la imposibilidad de establecer una ley sobre ciertas cosas y por otra. que le permite sopesa las distintas de soluciones que el caso pueda tener. pero la ley que regula un género de ellos es única. a las que se intenta corregir por medio de la equidad: por una parte. Nuestra legislación procesal autoriza recurrir a los pº para integrar la ley implícitamente. es también inevitablemente general. precisamente. Lo equitativo es justo y mejor que lo justo legal. puesto que cuando se trata de legitimar y controlar el poder. Una tercera función es la de legitimar y controlar el poder de las distintas autoridades normativas. Decidir en equidad un asunto es equivalente a decirlo sobre la base de la idea que acerca de lo justo consigue formarse el juzgador en relación con el caso de que se trata. sino en la colaboración a la aplicación y la producción de normas por parte de los órganos jurídicos correspondientes. en un mayor numero de situaciones. al faltar una ley que contemple y regule algo o bien al existir una ley que lo regule de forma vaga o bien al existir una ley que lo regule y que de sus aplicaciones puedan surgir consecuencias injustas o inconvenientes que parecen razonable evitar. la imposibilidad de que las leyes pueden prever todas las particulares circunstancia de los casos o hechos regulados por ellas. Los pº son menos que las normas porque no permiten ahorrar tiempo en la hora de decidir un curso de acción. Pero son más que las normas en cuanto pueden entrar en juego. 5. de manera que se pueda dar una ley para cada uno de los particulares. La Equidad. La idea aristotélica de Equidad. Dícese que se resuelve una ley en equidad cuando. no pueden ser abarcadas por el entendimiento humano.Los pº en el ordenamiento jurídico nacional. Para dar la correspondiente solución de equidad. con su propia capacidad valorativa. de el principio de inexcusabiliad que se consagra en esa misma legislación e incluso en la propia normativa constitucional. También cumplen una función normativa. y porque es única. tienden cada vez más a ser formulados de manera explicita en las declaraciones de derecho que es posible encontrar en las constituciones de los estados democráticos. -Una noción de equidad. no en cuanto a las de las normas. Los actos humanos son muchos. Toda ley se da universalmente. porque en efecto.

es lo que es justo según la ley. La equidad s vincula con la virtud intelectual de la prudencia con la capacidad y hábito de deliberar lo que conviene a cada fin. que son llamados fuetes de equidad. lo cual significa que el juzgador debe fijar el contenido de su fallo en equidad estableciendo que es lo que dispone el derecho natural sobre la materia de que se trate Fuentes de Equidad: a) La solución d equidad responde siempre a una convicción de orden estimativo que el juzgador forma en su conciencia respecto de lo que sea justo resolver frente a cada caso. 41 .Esta solución vendrá siempre determinada por distintos antecedentes o factores que combinados entre si y debidamente ponderados. Para Aristóteles. las prescripciones del derecho natural poseen la misma fuerza en todas partes. Los justo legal. -Fuentes de las decisiones de equidad. Una idea de lo que se s justo a resolver en el caso se que se trata. cabe advertir que no se trata de una idea general acerca de la justicia sino la idea de lo justo frente a un caso particular. El derecho positivo encuentra su causa en la voluntad o decisión del hombre. de manera que al lado de lo justo legal hay un justo natural. o por determinación en todo aquello que el derecho positivo puede normar tanto de un modo como de otro. Por otro lado el derecho positivo esta compuesto por normas cuyo contenido es en principio indiferente y son las autoridades normativas quienes dotarlas de un contenido o de otro. Esta solución bebdar siempre determinada por distintos antecedentes o factores que combinados entre si y debidamente ponderados coadyuvan a formar el criterio del juez. Decir en equidad es decir conforme a la idea de lo justo. cuando el contenido de una norma del derecho positivo resulta ser un aplicación directa de alguna norma o Pº del derecho natural. de manera que decir que una cosa es justa según la ley equivale a decir que lo e sen virtud de que el legislador así lo ha establecido en alguna de las normas abstractas y generales. la fuente de los justo era lo justo natural. quien lo instituye dotándolo de los más diversos contenidos. el derecho positivo deriva del natural ya se a por conclusión. Aristóteles considera que la fuente de la equidad es lo justo natural. el derecho natural encuentra su causa en la naturaleza y porque la naturaleza es la misma en todas partes. que le permitirá sopesar las distintas alternativas de solución que el caso puede ofrecer. Para Aristóteles. sino que también con otros factores. Por un lado el derecho natural que en todas partes tiene la misma fuerza y no depende de nuestra aprobación. Sus unidades son inmutables. Pero también hay cosas que son justas por naturaleza. Para dar cabida a la solución de equidad el juez cuenta con su propia capacidad valorativa. el juzgador no solo cuenta con la prudencia. permitan formar un criterio de este.

Las propias y personales convicciones valorativas del juez juzgaran también un papel importante al momento que aquél tengan que formarse una idea acerca de qué sea lo justo resolver frente a un caso determinado. Los Pº generales del derecho son unos de los tales elementos debidamente inteligidos por en juzgador. pueden ser voluntarios o involuntarios. Otro factor esta constituido por los precedentes. Un hecho jurídico es aquel que proviene de la naturaleza o del hombre y si tiene repercusiones en el campo del derecho. -Hecho. -La equidad en el derecho chileno. El razonamiento por analogía. Los voluntarios. Un hecho es aquél que proviene de la naturaleza o del hombre y que no produce efectos en el campo del derecho. actuando en conjunto y de manera interrelacionada. los hechos voluntarios ilícitos se llaman delitos. La equidad se ve reflejada en el “principio de inexcusabilidad” y también en el art. 6. y estos pueden se delitos civiles o delitos penales Los hechos jurídicos voluntarios licito pueden ser producidos con la intención de producir algún efecto jurídico en el campo del derecho. Lo anterior no significa que la solución de equidad se construya arbitrariamente por el jugador. influirán en la solución d equidad. hecho jurídico. puede ser un valioso auxilio para el juez cada vez que tenga que recurrir a la equidad. y en este caso el hecho pasa ha llamarse acto jurídico.b) c) d) e) f) g) h) i) Para formar esa convicción cuneta con su propia conciencia valorativa y cuenta. puesto que dicha solución vendrá siempre determinada en mayor o menor medida. 5 y 23 del Código Civil que lo favorable u odioso de una disposición no se tomara en cuenta para ampliar o restringir la sentencia. esto es. El acto jurídico. Vale la pena decir que todos esos elementos y factores. A los hechos jurídicos propiamente de hombre se les llama hechos jurídicos propiamente tales. y que para formar una decisión equitativa bien puede recurrirse a criterios que e encuentren aprobados por la doctrina. 42 . pueden se lícitos o ilícitos. La solución de equidad estará también determinada por as valoraciones socialmente dominante que respecta a la materia que se traten tenga un fuerte arraigo en la sociedad. acto jurídico. Por su parte los hechos j. La equidad no es sinónimo de subjetividad ni menos de arbitrariedad. por otras decisiones de equidad previas que hayan recaído sobre casos próximos o afines a aquel que tiene que ser resuelto en equidad.

Ergo un acto jurídico es toda manifestación voluntaria y licita del hombre ejecutado con la intenciona precisa d producir algún efecto jurídico. modifican o extinguen derechos y obligaciones o contratos. Existen Actos jurídicos unilaterales. Los actos jurídicos bilaterales pueden ser convenciones. Son aquellos que ejecutan corporaciones e instituciones y tienen por finalidad crear i producir normas jurídicas generales. donde se crean. donde solamente se crean derechos y deberes (el contrato es un tipo de convención) -Actos jurídicos y contratos como fuente formales del derecho El negocio jurídico es un hecho productor de derecho. La normas generales que resultan aplicadas y las particulares que son creadas no difieren de su carácter normativo. se llaman derechos corporativos o derecho estatuario. siendo que el que lo otorga son sujetos normativos que deben estar vinculados por las mismas normas que ellos han incurrido. -Actos jurídicos ya actos corporativos. los que necesitan la voluntad de una parte para formarse y bilaterales. que necesitan una cuerdo entre dos o más voluntades. Al contratara(al hacer un contrato) las partes hace uso de las normas legales que hacen posible las transacciones jurídicas de donde resulta concluir una transacción jurídica las partes usan las normas generales. Los deberes y las facultades jurídicas no provienen propiamente de las normas generales que se aplican en este negocio. se trata de un acto creador de derechos. A este acuerdo entre 2 o más parte se le llama consentimiento. 43 . Los sujetos del derecho al contratar hacen aplicación de determinadas normas generales de la legislación. Al conjunto de actos corporativos. sino en el hecho de que las primeras tiene un carácter general y abstracto y las segundas lo tienen de individualizado y singularizado 7. Actos corporativos. no están impedidos de que a la vez crean o produzcan normas particulares. El ordenamiento jurídico reconoce la competencia de las organizaciones a producir normas generales en el marco de la legislación. ya que produce deberes jurídicos y derechos subjetivos a las partes que participan en él. Esto muestra que el derecho tiene métodos heterónomos y autónomos y que el derecho no esta formado solo de casos generales sino que también de casos particulares. La legislación regula las producciones del derecho estatuario por parte de las diversas corporaciones. aunque las circunstancia en su ámbito de validez se reduce únicamente los socios o asociados a las instituciones. -Los actos corporativos como fuentes formales del derecho. sino que las normas particulares de por medio de este mismo negocio jurídico han sido creadas. Pero a la vez.

sin que estos tengan que consentir en las normas que se tratan. en cambio los actos corporativos conducen a la producción de normas generales. Fin del capítulo III: Las fuentes del derecho. en cambio los actos corporativos. Los actos jurídicos construyen normas sobre la base de la voluntad de quienes otorgan a ello.Ambos constituyen ámbitos que para la construcción jurídica el ordenamiento jurídico reserva a sujetos e instituciones que no tiene carácter de órganos del estado. Por otra parte los actos jurídicos conducen a la producción d normas particulares que en principio circunscriben su validez a los sujetos que concurren al acto. pro tienen diferencias. producen normas para el conjunto de asociados. aunque limitadas a la organización que las dicta. 44 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful