P. 1
bartolini

bartolini

|Views: 579|Likes:
Published by ChristiAn OmAr

More info:

Published by: ChristiAn OmAr on Aug 29, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/19/2014

pdf

text

original

Metodología de la Investigación Política

Stefano Bartolini en Gianfranco Pasquino, Manual de ciencia política, Madrid, Alianza, pp. 39-78

Comentarios: Facundo González Bárcenas

México, junio de 2005
CONTENIDO Metodología de la investigación política. 1. Introducción……………………....4 Comentarios al parágrafo 1…………………………………………………………...6 Actividades de aprendizaje…………………………………………………….……16 2. Selección y formulación de los problemas……………………………………17 Comentarios al parágrafo 2……………………………………………………….…20 Actividades de aprendizaje……………………………………………………….....26 3. Las estrategias de investigación……………………………………………..…27 4. La elección de los casos……………………………………………………........30 Comentarios a los parágrafos 3 y 4…………………………………………….....34 Actividades de aprendizaje…………………………………………………………41 5. Formación de los conceptos……………………………………………….……43 6. Escala de abstracción………………………………………………………….…44 7. Indicadores y definiciones operativas……………………………………...…46 Comentarios a los parágrafos 5, 6 y 7………………………………………....…51 Actividades de aprendizaje………………………………………………….......…60 8. El tratamiento de los conceptos……………………………………………..…62 9. Clasificaciones……………………………………………………………….....…64 10. Tipologías……………………………………………………………………....…66 Comentarios a los parágrafos 8, 9 y 10.……………………………………...….69 Actividades de aprendizaje…………………………………………………..........72 11. Relaciones entre variables………………………………………………....… 73 2

Comentarios al parágrafo 11…………………………………………………...…76 Actividades de aprendizaje………………………………………………….....…84 12. Los métodos de control…………………………………………………....…85 13. El control experimental………………………………………………….....…86 14. El control estadístico………………………………………………….....……87 15. EL control comparado…………………………………………………..........88 16. El estudio de casos………………………………………………………....…94 17. Generalizaciones, teorías, explicaciones……………………………...…..97 18. Conclusión……………………………………..…………………………...…101 Referencias bibliográficas…………………………………………………....…102 Comentarios a los parágrafos 12, 13, 14, 15, 16, 17 y 18………….....……105 Actividades de aprendizaje………………………………………………..........110 Glosario…………………………………………………………………………..…111

3

evitando discutir tanto los problemas epistemológicos que planean sobre toda empresa cognoscitiva de carácter científico. Muchos de los problemas citados. con frecuencia se incluye en su esfera de competencia el estudio del fundamento filosófico del conocimiento de tipo científico. que. la elección de los casos y las variables. Pero. por fin. Está. la formación y el tratamiento de los conceptos. En este sentido. pues. dedicando poca atención a ese amplio sector de investigación que no utiliza —o no lo hace sistemáticamente— tales técnicas. la teoría o filosofía del método científico. caen también dentro de la esfera de competencia de la metodología entendida como reflexión sobre las técnicas de investigación. En este texto trataremos. Por una parte. evaluación y justificación en referencia a otros métodos y otras consideraciones. y no como problemas generales de método inherentes a la investigación política y social en su conjunto. la metodología de la investigación trata los métodos en términos de sus objetivos putativos y de los intereses de los usuarios. Nos centraremos en el nivel intermedio al que nos hemos referido antes. hacia las aplicaciones instrumentales. En este caso la reflexión metodológica tiende inevitablemente a centrarse y a privilegiar los problemas de aquellos sectores y campos de la investigación social que recurren con más frecuencia a las técnicas estadísticas y matemáticas de tratamiento de datos. por su ubicación intermedia entre la filosofía del método y la lógica de las técnicas. tanto porque en el intento de indicar su contenido específico nos vemos remitidos continuamente hacia arriba. hacia el nivel y la acepción epistemológica. Por otra. INTRODUCCIÓN La expresión “metodología” se usa en las ciencias del hombre con diversos significados. un tercer nivel o acepción del término metodología. o hacia abajo. como las técnicas concretas usadas en las investigaciones cuantitativas. además.METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN POLÍTICA Stefano Bartolini 1. o sea su interpretación. en tal caso estos problemas se tratan haciendo referencia concreta a las técnicas que se estudian. Esta tercera acepción de metodología de la investigación incluye aquellos procedimientos lógicos que se refieren a la formulación de los problemas de investigación. aún con mayor frecuencia se entiende por metodología el estudio de técnicas específicas de investigación y de su lógica. de una metodología entendida estrictamente como lógica del método de investigación. es el más difícil de definir en términos positivos. los procedimientos de control de los resultados. de los instrumentos y las operaciones necesarios para crear tales técnicas y para interpretar sus resultados. En la mayor parte de los casos estos procedimientos metodológicos suponen una racionalización de los procedimientos dictados por el sentido común que cotidianamente permiten efectuar 4 . tratando sus procedimientos generales.

Bruschi. 1 Bruschi. U. producir afirmaciones y hacer opciones. El poner el acento sobre estándares metodológicos inalcanzables por las actuales ciencias sociales puede producir daños aún más graves: un rechazo o abandono de toda disciplina o precaución metodológica bajo el pretexto de la imposibilidad de alcanzar el tipo ideal de investigación y de explicación científica. Arrina. o bien una distancia incolmable entre las aspiraciones metodológicas y la realidad de la investigación diaria. En una disciplina como la ciencia política. la investigación social y política en su conjunto no está en condiciones de satisfacer los requisitos de estricta definición de método y explicación científica. tecnica e senso comune. A. pp. Por este motivo centraremos en él la atención. la posibilidad de evitar los riesgos inherentes a estas posiciones extremas está ligada al desarrollo y a la potenciación de ese nivel intermedio de conocimiento metodológico bosquejado antes. De estos dos elementos deriva el carácter de “objetividad” científica. transparentes y repetibles posible. Esta racionalización de los procedimientos del sentido común implica un “conocimiento” y una “potenciación” de ellos que permita formular proposiciones sobre la base de un saber cuyo carácter empírico y lógicamente no contradictorio y cuyos procedimientos públicos y repetibles —que puedan ser retomados por otros y repetidos para controlar la validez de los resultados— constituyen la base de la posibilidad de decidir y juzgar su valor de verdad.descubrimientos. en A. En la situación actual. tratando de ofrecer una guía de los procedimientos de método que un investigador enzarzado con un problema de investigación debe seguir para obtener resultados lo más resolubles lógica y empíricamente. Relazioni internazionali. Metodi e tecniche di analisi. Milán. 5 .. Etas Kompass. Scienza. 1973.1 Esta caracterización del conocimiento científico plantea condiciones mínimas a respetar en toda investigación y deliberadamente no recurre a definiciones del método científico que provienen de disciplinas más desarrolladas y que implican la necesaria referencia a “leyes” y “explicaciones” en sentido fuerte. 3-33. Gori y F. Apegarse a tal estándar proponiendo comparaciones con las ciencias naturales más desarrolladas determinan de hecho o bien la limitación de la aplicación de una rígida metodología sólo a aquellos campos de investigación político-social en que el recurso a técnicas estadístico-matemáticas permite una aproximación mayor al modelo científico-físico. entendida en el sentido de intersubjetividad de ese conocimiento.

Si bien a cada uno de ellos les son propios problemas específicos. las historias de vida. los datos que constituyen la información son susceptibles de ser analizados desde la perspectiva epistemológica. y será explicada por éstas. y que por lo tanto el investigador no debe ignorar ninguno de ellos. la metodología y las técnicas de investigación están estrechamente relacionadas y no pueden considerarse como compartimentos estancos. verbigracia. pueden representarse como círculos concéntricos en los que el círculo mayor 6 . por ejemplo. etc. ii) la relación entre ciencias naturales y ciencias sociales. el metodológico y el relativo a las técnicas de investigación. el planteamiento del problema de investigación. en cambio. Por ello es necesario asumir que epistemología. Estos niveles. etc. esquemáticamente. la selección de unidades de análisis y sus propiedades relevantes. la especificación de indicadores. los datos aportados por las técnicas de investigación serán. Efectivamente. la encuesta. A la epistemología le son inherentes problemas como la concepción sobre la realidad (por ejemplo. Por último. pertenecen los problemas relativos a las decisiones que un investigador debe tomar durante el proceso de investigación. interpretados sólo desde cierta perspectiva. el control de variables. existen tres niveles involucrados en la generación del conocimiento: el epistemológico. Así. Aún más. entonces la acción social y política sólo se analizará como una variable dependiente de dichas leyes. concebir a la realidad social como dada y exterior a los seres humanos o. que abordaremos en el siguiente orden: i) los niveles epistemológico. éstas lo harán sobre la elección y manejo de las técnicas de investigación. si la realidad social está sujeta a leyes y cuál sería el carácter de las mismas. el debate sobre la naturaleza del conocimiento (por ejemplo. etc. en la práctica de investigación los tres niveles están presentes y registran una imbricación que difícilmente puede menospreciarse. Las concepciones epistemológicas repercutirán necesariamente en las decisiones metodológicas y. metodología y técnicas de investigación son tres niveles estrechamente articulados en los procesos de generación de conocimiento. el conocimiento sólo aprehende la apariencia de la realidad o puede captar la esencia de las cosas). lo que circunscribirá decisiones metodológicas como el planteamiento del problema de investigación y la determinación del objeto de estudio y su explicación. en cambio. metodológico y de técnicas de investigación. Algunas técnicas de investigación son la entrevista y el cuestionario. asimismo. como dándose. y iii) el problema de la objetividad.COMENTARIOS AL PARÁGRAFO 1 Facundo González Bárcenas De los anteriores párrafos de Stefano Bartolini destacaremos tres temas relevantes. la determinación del objeto de estudio. Si. el uso de los conceptos y las teorías. las técnicas de investigación se refieren a los instrumentos para captar la información y los datos y el procesamiento de éstos. el análisis de contenido. la epistemología. se asume que la realidad social está sujeta a leyes que no dependen de la voluntad de los seres humanos. en permanente transformación por la acción humana). A la metodología.

Si se prefiere. es conveniente reflexionar las posturas epistemológicas contenidas en las decisiones metodológicas y en el recurso de técnicas de investigación. En consecuencia. por lo que gráficamente podemos expresar la relación entre ellos con la siguiente figura. Sin embargo. el intermedio el metodológico y el más pequeño relativo a las técnicas de investigación. en otras ocasiones. si bien teniendo en cuenta que se trata de niveles de un mismo ámbito —la construcción del conocimiento— y que no tienen una frontera nítida sino una vinculación orgánica.—Los niveles epistemológico. en tanto la determinación más abarcadora es la epistemológica e impacta en las decisiones metodológicas y en las que atañen a las técnicas de investigación. metodológico y de técnicas de investigación facilita un concepto relativamente vago de metodología. posturas que con frecuencia son implícitas. que en ocasiones es utilizado como sinónimo de epistemología. es necesario señalar que las posiciones epistemológicas —explícitas o implícitas— serán determinantes en los otros dos niveles. Asimismo. se identifica con las técnicas de investigación. es conveniente diferenciar los tres niveles.sería el epistemológico. Empero. los criterios metodológicos son decisivos para la elección de las técnicas de investigación y el procesamiento de datos. desde el nivel metodológico puede reconstruirse la articulación con los otros dos niveles. EPISTEMOLOGÍA METODOLOGÍA TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN FIGURA. La imbricación de los niveles epistemológico. También es común que por metodología se entienda el involucramiento de los tres niveles. a veces se circunscribe a la metodología y. sin que esto implique su sometimiento al primero. metodológico y de técnicas de investigación 7 .

en sentido fuerte. 8 . Valga el ejemplo: la fuerza de atracción entre la Tierra y la Luna está regida por la ley de la gravitación universal. es mucho más complejo “predecir” qué partido ganará las próximas elecciones o cuándo estallará una nueva crisis política. mientras que es posible predecir cuándo un cometa o asteroide pasará nuevamente cerca de la Tierra o bien cuándo ocurrirá un eclipse total de Sol. en cada etapa de la investigación. Esta voluntad involucrada en los fenómenos sociales y políticos. Por esta razón. el modelo de ciencia son las ciencias naturales y en particular la física. en las ciencias sociales es.En todo caso. el conocimiento social y político debe ubicarse en la compleja relación entre determinaciones y voluntad. con su recurrencia a la experimentación. Bartolini parece hacer eco a la idea de que las ciencias sociales son ciencias inmaduras en comparación con las ciencias naturales. En este sentido. cuando menos. en cambio. En estos términos. pero ésta también incide en la conformación y reconformación de ellas. los objetos de estudio de las ciencias sociales incorporan el componente de la acción humana en el que la voluntad y las decisiones juegan un papel relevante. estructuras económicas o políticas) sean relativizadas por la capacidad humana de decidir y actuar. las “leyes”. debido a que no han logrado la consolidación a que han llegado estas últimas. serían las naturales. En todo caso. su elevado grado de formalización matemática y su capacidad predictiva. Las determinaciones circunscriben la voluntad. que puede decidir entre opciones o bien construirlas. Así. si acaso. algunos autores se han referido a que las leyes de lo social no son absolutas sino que. y en ella no tiene cabida la “voluntad” de ambos cuerpos celestes. las ciencias. la sistematización y el consenso de que gozan las teorías de las ciencias naturales. en los procesos de votación para elegir gobernantes y representantes populares es fundamental la capacidad de los electores de decidir entre varias opciones en el ejercicio del sufragio. regularidades. hace que las determinaciones de la realidad social (por ejemplo. En esta concepción. estructuras o determinaciones de lo social tienen una pertinencia como objeto de construcción y transformación por parte de la acción humana. la investigación debe hacerse cargo de dar respuesta a las ineludibles cuestiones planteadas implícita o explícitamente en los tres niveles a los que nos hemos referido. y las ciencias sociales estarían apenas en un estadio de desarrollo en el que tendrían todavía un largo camino para lograr equipararse con el nivel alcanzado por las ciencias naturales. difícil recurrir al paradigma metodológico de las naturales. sólo serían leyes “tendenciales” o “probabilísticas”. Las ciencias sociales estarían lejos de la coherencia. existe otra corriente que encuentra la explicación de las diferencias entre ambos tipos de ciencias en la diferente naturaleza de sus respectivos objetos de estudio. de su capacidad predictiva y de explicación causal así como de su solidez deductiva. el experimento. al margen de la voluntad humana. Frente a esta concepción de la relación entre ciencias naturales y ciencias sociales que pone a las primeras como modelo de ciencia. Mientras que los objetos de estudio de las ciencias naturales están sometidos a leyes objetivas que norman su comportamiento.

No se trata. Sobre esta cuestión. las decisiones y la acción humanas. de un problema de “inmadurez” de las ciencias sociales en comparación con las naturales. se contrapone la afirmación de que las estructuras son creadas por los sujetos y éstos tienen la capacidad de transformarlas. El problema consiste. DECISIONES Y ACCIONES HUMANAS FIGURA . Lo distintivo del análisis de las ciencias sociales —y en particular de la Ciencia Política— es estudiar la complejidad de la relación entre las determinaciones que operan sobre la voluntad. es cuestionable que las ciencias naturales deban postularse como el modelo a alcanzar por las ciencias sociales. pues sus objetos de estudio son de naturaleza diferente a los de estas últimas. entonces. el quid de la cuestión radica en la diferente naturaleza de los respectivos objetos de estudio. lo que se expresa en la postulación de leyes universales. es decir. en tanto son sujetos con voluntad. debido a la diferente naturaleza de sus respectivos objetos de estudio. entonces. COMPORTAMIENTO SOMETIDO A REGULARIDADES NECESARIAS (LEYES) OBJETOS DE ESTUDIO DE LAS CIENCIAS NATURALES OBJETOS DE ESTUDIO DE LAS CIENCIAS SOCIALES COMPORTAMIENTO COMO DIALÉCTICA ENTRE ESTRUCTURAS Y VOLUNTAD. sino de que el conocimiento que generan las primeras tiene características y alcances distintos al producido por las ciencias naturales. fijándoles límites y posibilidades. y la creatividad de la propia acción que puede incidir en la redefinición de esos límites y posibilidades. diversas corrientes han sostenido un amplio debate sobre estructuras versus sujetos o actores. 9 . Así. válido para todos los objetos semejantes.Los objetos de estudio de las ciencias sociales incorporan lo objetivo y lo subjetivo. Frente al argumento de que los sujetos están sujetados a las estructuras. las ciencias sociales tienen una gran dificultad para generar conocimiento de validez universal expresable en leyes universales. con capacidad de decidir y actuar — posiblemente en contra de la dinámica de las estructuras en las que están insertos. Mientras las ciencias naturales se caracterizan por generar conocimiento de validez universal. Una vez más.— La naturaleza de los objetos de estudio de las ciencias naturales y de las ciencias sociales Otra faceta del debate en torno a las diferencias entre ciencias naturales y ciencias sociales es el relativo a la universalidad del conocimiento. en dilucidar si los eventos o procesos sociales están determinados o no por leyes universales.

sociales. Sin pretender agotar un debate que ha mostrado gran vitalidad en las ciencias sociales. Pero. las ciencias sociales tendrían un objeto de estudio equivalente al capricho. entonces. También existen períodos en los que estructuras y coyunturas. para las que los sujetos son una variable dependiente de las “estructuras”. En términos esquemáticos. por otra parte. sería demasiado arriesgado postular a priori la preponderancia de las estructuras o de la voluntad transformadora en lo social. la que da preponderancia a las estructuras que “determinan” la acción humana. Sin embargo. Estos períodos se caracterizan por una dinámica que podemos llamar estructural. “regularidades”. La respuesta a esta cuestión revela la complejidad de las ciencias sociales en comparación con las naturales. Hay situaciones o períodos históricos en los que prevalecen las estructuras y las determinaciones (económicas. en la medida que este factor volitivo es difícilmente predecible será también difícilmente predecible el desarrollo de los procesos sociohistóricos y. culturales. o bien el período de las luchas por la Independencia de México. para las que los sujetos y sus decisiones y acciones son el factor relevante del acontecer sociohistórico. “determinaciones” o “sistemas” y. Pero no siempre lo hacen de la misma manera. Hay una larga historia de debate entre básicamente dos corrientes. y en particular de lo político. Ambos existen y se articulan en los fenómenos sociohistóricos.Si tomamos en cuenta el factor volitivo (de voluntad) que caracteriza a los fenómenos sociales. es la articulación entre determinaciones estructurales y acción transformadora de los sujetos. determinaciones y acción política parecen equilibrarse. en las que la permanencia y la estabilidad son relevantes por estar sólidamente articuladas por sistemas de relaciones que sólo permiten poco margen a la voluntad y la acción transformadora de los sujetos. también hay épocas de dinámica coyuntural. etc. no se podrán postular leyes de validez universal. existen dos corrientes extremas: las corrientes estructuralistas. Por lo tanto. Su articulación específica debe descubrirse en el análisis concreto de los objetos de estudio concretos. políticas. en esta cuestión no existe una posición unánime. lo prudente es reivindicar los dos componentes de los objetos de estudio de las ciencias sociales: las determinaciones y la acción humana.) y en los que la acción humana tiene pocas posibilidades de transformación. en consecuencia. el azar o la casualidad. está presente el factor subjetivo-volitivo pero también las regularidades y las determinaciones. Pensemos. las corrientes que podríamos llamar “voluntaristas”. lo distintivo de lo social. por ejemplo. Un ejemplo serían precisamente las diversas etapas de la Revolución mexicana. ¿quiere esto decir que los procesos sociohistóricos no están regidos por alguna regularidad? ¿en ellos opera sólo la impredecible voluntad de los actores? Si esto fuera así. Empero. aportado por el factor humano (individual y/o social). en cambio. En los objetos de estudio de las primeras. En todo caso. Esta articulación reconoce una dialéctica en la que las determinaciones marcan límites 10 . y la que postula como preponderante el factor creativo de los sujetos y los individuos en autonomía relativa frente a las determinaciones. en los largos años del porfirismo o bien en las décadas de oro del sistema político mexicano posrevolucionario. en las que la voluntad y la acción de los sujetos tienen mayores posibilidades transformadoras.

Durante un largo período se creyó que la Tierra era plana y que era el centro del Universo. la posibilidad de que el conocimiento de lo social se exprese en leyes debe juzgarse a la luz de esta dialéctica. hasta en tanto no se demuestre que el conocimiento en cuestión ha dejado de tener validez al romperse el “consenso” entre las subjetividades de los científicos. constituyéndose únicamente en materia del análisis lógico y lingüístico. Esto significa que la intersubjetividad puede cambiar y desechar conocimientos al demostrar su error o al ser superados mediante la profundización. lo que implicó avanzar hacia otro acuerdo intersubjetivo en torno a un nuevo conocimiento. es decir. Así. si no existe algún científico que demuestre la falsedad de dicho conocimiento. El problema de la objetividad del conocimiento es uno de los más relevantes para la epistemología y la metodología. En esta concepción. En este sentido. posiblemente por haberse demostrado un error en los procedimientos o bien constatado resultados diferentes a los señalados por el conocimiento hasta ese momento validado. Este mecanismo para validar el conocimiento es claramente comprensible cuando se trata de experimentos cruciales en ciencias naturales cuyo resultado permite acceder a un nuevo conocimiento. Para que esto sea posible. pues de esa manera otros científicos podrán reproducir los procedimientos y constatar su validez. validez que es susceptible de ser superada. entonces la aspiración de la epistemología y la metodología no sería otra que la construcción de conocimiento objetivo. Si el experimento se reproduce en otros lugares y por otros científicos. el problema de la objetividad del conocimiento se desplaza hacia la validez del mismo. el acuerdo intersubjetivo se rompió cuando se demostró que la Tierra no es plana ni es el centro del Universo. un conocimiento será válido si es aceptado como tal por la comunidad científica. y éstos pueden transformar dichas determinaciones en tanto están conformadas por la sedimentación de las relaciones que los mismos sujetos han establecido. Si descartamos las posiciones que sostienen que el conocimiento no es objetivo sino que sólo responde a las abstracciones de la mente humana. la “intersubjetividad” funciona como control y garantía de validez del conocimiento. es decir. la validez del conocimiento se expresa operacionalmente: Si una proposición de carácter científico es aceptada intersubjetivamente por la comunidad científica. y el resultado es el anunciado. es necesario que los procedimientos que permitieron llegar al conocimiento sean “públicos y repetibles”. de un conocimiento que logre aprehender o captar la realidad. entonces el conocimiento será válido en tanto es tenido como tal por la comunidad científica. o bien rechazarlos al demostrar que no adquieren carácter universal al no constatarse los resultados al reproducir los procedimientos. En conclusión.y abren posibilidades a la acción de los sujetos. La intersubjetividad de esa época validaba ese conocimiento. Bartolini entiende la objetividad científica “en el sentido de la intersubjetividad de ese conocimiento”. Así. En un enunciado un 11 . Sin embargo. entonces dicha proposición expresa un conocimiento válido. Esta intersubjetividad es la aceptación de la validez de un conocimiento por parte de la comunidad científica.

tanto tautológico. Aún más. con la cualidad de objetividad del conocimiento. Los procesos de construcción de conocimiento revisten una gran complejidad: complejidad de los sujetos cognoscentes. En segundo término. Sin duda. los equipos o comunidades de científicos pueden ser considerados sujetos de conocimiento colectivos. colectivos o institucionales. No obstante. Sin embargo. es decir. con el propósito de acceder al conocimiento que les permita generar mejores estrategias de desempeño en la búsqueda del voto ciudadano. tantos como la curiosidad. son aquellos ámbitos de la realidad que los sujetos quieren conocer. entre pensamiento y realidad. de los objetos de estudio y de la relación entre los sujetos de conocimiento y los objetos de estudio. es decir. Albert Einstein fue un sujeto de conocimiento individual (sin que esto implique concebirlo como un ser aislado o ahistórico). se puede decir que un conocimiento será válido mientras no se demuestre su falsedad. no siempre lo que predicamos sobre la realidad es verdadero. Los partidos políticos pueden ser considerados sujetos de conocimiento institucionales cuando analizan el objeto de estudio “campañas electorales”. de predicar una propiedad de la realidad —de un objeto de estudio. el conocimiento es una relación entre el sujeto de conocimiento y el objeto de estudio. Pues bien. existe un muy amplio número de objetos de estudio. Los sujetos de conocimiento o sujetos cognoscentes son las personas. la objetividad del conocimiento es la relación de correspondencia entre lo que afirma el conocimiento y la realidad a la que se refiere. no debe confundirse el control intersubjetivo para validar un conocimiento. Conocimiento objetivo es aquel cuya predicación sobre la realidad es verdadera. Además del criterio de la intersubjetividad. Por supuesto. 12 . la necesidad y el intelecto sean capaces de ubicar. Los objetos de estudio. el desarrollo científico ha propuesto otros criterios sobre la objetividad del conocimiento: el criterio de la correspondencia y el criterio de la praxis. el conocimiento se construye en el marco de la relación entre sujetos de conocimiento y objetos de estudio. Pensemos en un científico que estudia los efectos del cambio climático en la migración de las mariposas monarca. Existen sujetos de conocimiento individuales. es necesario hacer una distinción que no por ser sencilla es irrelevante: el conocimiento no es la realidad. para avanzar en el desarrollo del tema es necesario abordar la naturaleza del conocimiento. las universidades o centros de investigación son sujetos de conocimiento institucionales. El Instituto Federal Electoral es un sujeto de conocimiento cuando analiza la problemática asociada al voto de los ciudadanos mexicanos que radican en el extranjero. no siempre corresponde a la realidad. En este sentido. es el nivel de la realidad. su objeto de estudio estará determinado por los procesos de migración de las mariposas monarca y su relación con el cambio climático. por su parte. en tanto expresa o corresponde a las cualidades de la propia realidad. grupos o instituciones que construyen conocimiento. es el nivel de lo que afirmamos o negamos sobre la realidad. y otro. el conocimiento es resultado de una relación entre el sujeto que pretende conocer y el objeto que se busca conocer. Es claro que el científico será el sujeto de conocimiento. Uno. En primer lugar. Veamos.

perspectivas de conocimiento. ampliar y profundizar los paradigmas teóricos conocidos. Siempre será mayor lo que no sabemos que lo que sabemos. las investigaciones comúnmente parten del planteamiento de problemas desde los que los sujetos de conocimiento “interrogan” a los objetos de estudio. No existe una sola forma de esta relación. Además.Cuando un sujeto de conocimiento emprende una labor de investigación sobre un objeto de estudio. En estos términos. Los sujetos cognitivos poseemos un bagaje cultural que está presente en los procesos de conocimiento y que de alguna manera impacta en los mismos. este acervo es también un producto histórico que se ha conformado a lo largo la civilización humana. muchos de ellos que seguramente escapan a nuestras percepciones o a nuestra atención. 13 . En los procesos de la realidad la permanencia y el cambio están presentes. y podemos suponer que nunca lograremos un conocimiento “total” sobre algún objeto de estudio. más que pretender ignorarlo o evitarlo es conveniente tomar conciencia de este aspecto estructural de la presencia de valores. los sujetos de conocimiento tienen prejuicios. valores. motivaciones. y las transformaciones tienen dinámicas y ritmos con alcances diferentes. Por supuesto. el conocimiento que busca reproducir. Por lo tanto. cultura. La multidimensionalidad y complejidad de la realidad —y por lo tanto de los objetos de estudio— es insondable. y tratar de controlarlo a fin de que no introduzcan sesgos que limiten la objetividad del conocimiento. ya que hay múltiples posibilidades. En todo sujeto de conocimiento existen suposiciones o conocimientos previos más o menos fundamentados acerca de su objeto de estudio. y el conocimiento que es producto de una perspectiva crítica hacia el saber acumulado. también poseen conceptos y han adquirido conocimientos teóricos que directa o indirectamente se relacionan con el objeto de estudio. La relación entre el sujeto de conocimiento y los objetos de estudio también es compleja. en los factores que caracterizan a los propios objetos. La complejidad también está presente en los objetos de estudio. Pensemos en los múltiples y diversos procesos que simultáneamente ocurren en la realidad de la que forman parte los objetos de estudio. intereses y propósitos en torno a su objeto de estudio. un tema o ámbito de la realidad es susceptible de ser investigado desde diferentes planteamientos problemáticos. ideología. en tanto son parte de la realidad. historia. Abordaremos con más detenimiento el planteamiento de problemas en los comentarios a los parágrafos sucesivos. no puede hacerlo con una mente “virginal” despojada de elementos que pudieran “contaminar” el proceso cognitivo. Todos estos elementos son parte de un acervo cultural del que los sujetos de estudio no pueden deshacerse en el proceso de conocimiento. el conocer es un proceso inagotable. Entre ellas. Asimismo. aun cuando cada vez sepamos más.

De esta manera. tiene un componente ético sobre la utilidad o el uso del conocimiento. la metodología y las técnicas de investigación propias de cada disciplina científica. no deje de incorporar o aprehender el contenido de lo real. Por ello afirmó Carlos Marx que “lo que han hecho los filósofos hasta ahora es explicar el mundo. se plantea el tercer criterio de objetividad del conocimiento: la praxis. de que todo conocimiento. Se trata.SUJETO COGNITIVO CONOCIMIENTO OBJETO DE ESTUDIO FIGURA. derivado del sujeto. Es así que siendo la intersubjetividad una forma de control o “filtro” social de validación del conocimiento. Este equilibrio entre subjetividad y objetividad es analizado por la epistemología. con relación a la objetividad del conocimiento. es decir. y de lo que se trata es de transformarlo”. existen el criterio de la correspondencia y el de la praxis.— El conocimiento como relación sujeto-objeto Al ser el conocimiento una (cierta) relación entre sujeto de conocimiento y objeto de estudio. Un conocimiento objetivo pasará la prueba de la intersubjetividad. teniendo necesariamente un componente de subjetividad. Quizás lo más prudente no sea elegir uno de ellos en contra de los otros dos. es conveniente apuntar que la praxis debe concebirse en su dimensión social e histórica y no como un evento aislado al margen de sus determinaciones sociohistóricas. Para Marx el conocimiento debe servir para la transformación. entonces su aplicación tendrá más posibilidades de éxito. sino fundamentada en el conocimiento. la cuestión de si el conocimiento logra captar las características. las relaciones y el dinamismo de los objetos de estudio. y podrá tener aplicaciones exitosas (si bien en la aplicación del conocimiento inciden también otros factores). El planteamiento es que si el conocimiento es objetivo. que el componente subjetivo guarde una relación adecuada con el componente objetivo. Este criterio. Sin entrar en una discusión que es muy abundante. y el objetivo. tendrá una relación de relativa correspondencia con la realidad a la que se refiere. La praxis no es una práctica espontánea. el conocimiento sobre la realidad tendrá dos componentes: el subjetivo. la praxis debe entenderse como la acción humana transformadora guiada por el conocimiento. ya que no son excluyentes. entonces. En este contexto. 14 . además de la intersubjetividad. de origen marxista. no sustituye la discusión epistemológica y metodológica sobre el componente de objetividad del conocimiento. derivado del objeto. Así.

CRITERIOS DE OBJETIVIDAD DEL CONOCIMIENTO CORRESPONDENCIA PRAXIS INTERSUBJETIVIDAD FIGURA.— Los criterios de objetividad del conocimiento 15 .

la tres leyes del movimiento conocidas como leyes de Newton. Desde la perspectiva del criterio de intersubjetividad comente la importancia de que en la publicación de encuestas se dé a conocer el diseño metodológico de las mismas. ¿El acuerdo intersubjetivo sobre leyes de la física es equivalente al relativo a leyes de la política? ¿Por qué? 3. 16 . En la física son conocidas. Comente los resultados de este ejercicio. la ley de Coulomb. la ley de la relatividad aportada por Einstein (E=mc²).ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE 1. etc. la ley de Faraday. la ley de Ohm. entre muchas otras. 2. ¿Podría existir conocimiento sin sujetos cognoscentes? ¿Podría existir conocimiento sin objetos de estudio? Comente el siguiente enunciado: “El conocimiento se construye en el marco de la relación entre sujetos cognoscentes y objetos de estudio”. Trate de citar cinco leyes válidas para el ámbito político. la ley de la gravitación universal.

en condiciones en que tales problemas no son susceptibles de respuestas satisfactorias según los normales cánones científicos. En conclusión. pero hay que reconocer que en las ciencias humanas existen muy pocos criterios precisos y “objetivos” para ayudar al investigador en su elección. pues. sus intereses y valores. aquellos cuya respuesta depende o se busca en un análisis del significado de las 17 . En las ciencias humanas. Por otra parte. los investigadores trabajan normalmente sobre problemas que ellos consideran subjetivamente importantes y están dispuestos a dejar a otros investigadores estudiar áreas y problemas que les parezcan importantes. Muchos problemas interesantes e importantes social y políticamente tienen que afrontarse incluso en situaciones de carencia de fuentes y recursos de investigación. En este caso deberá seleccionar un problema que. entre los cuales están. Sin embargo. en las ciencias sociales las tres dimensiones de la importancia de un problema —la personal-subjetiva. en cambio. Los problemas analíticos son. Además de ser importante subjetivamente. analítico o normativo. también en las ciencias sociales el investigador puede encontrar una guía para la elección del problema a investigar si trata de maximizar la importancia teórica de su trabajo. La mayoría de los físicos tienden en general a estar de acuerdo acerca de en qué campos y en qué direcciones de investigación tienen que profundizar fructíferamente en un determinado período. es decir. Las interrogantes a las que se enfrentan las ciencias humanas pueden tener un carácter predominantemente empírico. Y ello porque la acumulación y la integración de sus conocimientos es mayor y tienen una visión más clara de las disponibilidades de fuentes y recursos para afrontar un estudio. el problema escogido también debe ser importante objetivamente. Este primer paso influye sobre todos los demás procesos. capaces de modificar las posturas científicas y teorías existentes en ese campo. por el contrario. sea susceptible de ofrecer resultados nuevos.2. SELECCIÓN Y FORMULACIÓN DE LOS PROBLEMAS Stefano Bartolini La investigación científica empieza con la selección y la correcta formulación de los problemas de investigación. la externa político-social y la teórica respecto al cuerpo de conocimientos acumulados— pueden ser motivos igualmente válidos para la elección. Realizar una elección según este criterio requiere una gran familiaridad con un amplio espectro de los conocimientos y las teorías existentes. así como ideas claras sobre los sectores en los que tales conocimientos y teorías son más débiles y tienen mayor necesidad de profundización y modificación. Los problemas empíricos están representados por interrogantes cuya respuesta depende y se busca en las experiencias sensoriales. en un momento dado y en relación a un nivel determinado de acumulación de conocimientos de ese terreno. En la elección de un problema el investigador se guía por una gran variedad de factores. los científicos sociales no pueden limitarse a tratar sólo los problemas para los que disponen de exhaustivas fuentes y recursos. naturalmente.

explicar al máximo la interrogante central de la investigación. y otros aspectos. Por ejemplo. como la cantidad de censura ejercida sobre los medios de comunicación. el problema se puede formular de tal modo que se refiera a una serie de consecuencias empíricas de los dos tipos de régimen. que los tres tipos de problemas se pueden mezclar en una misma investigación. problemas semánticos. difícilmente en las investigaciones políticas los problemas empíricos pueden formularse bien sin recurrir a las fases de clarificación analítica. Por último. En segundo lugar. es necesario subrayar que ciertos problemas políticos normativos —como los que desde hace siglos están en el centro del pensamiento y la filosofía política— pueden reformularse de manera que se obtenga el máximo de información empírica para sostener el juicio o la opción de valor. en la discusión clásica de si la democracia es un régimen mejor (o preferible a) que la dictadura. los problemas normativos son aquellos problemas cuya resolución depende necesariamente de juicios de valor referidos a lo que es preferible. Así pues. pues. son. Ello no supone un problema mientras que se mantengan claramente diferenciados dentro de ella. Los problemas analíticos son esencialmente problemas lingüísticos y conceptuales. y así sucesivamente. Sin adentrarnos en una discusión más profunda de esta distinción. a preguntas analíticas con respuestas empíricas. Sin embargo. Por último. Es importante sobre todo evitar resolver un tipo de problemas recurriendo a respuestas de otro tipo: responder a preguntas empíricas con argumentos normativos. Por otra parte. separándola y distinguiéndola de las interrogantes periféricas o secundarias. cuya solución no depende de la confrontación con la realidad empírica. el número de personas arrestadas por delitos de opinión. se plantean continuamente problemas inherentes a la clarificación semántica de los propios conceptos. pues. deseable o moral. la formulación 18 . Estas informaciones de carácter empírico —en tanto no excluyan el juicio de valor del análisis.palabras que los expresan. Es evidente. hay que recordar también que los resultados de investigaciones empíricas suelen utilizarse como base de prescripciones normativas por parte de los investigadores. en una disciplina que obligatoriamente recurre a términos y conceptos de empleo corriente en el lenguaje común y que no dispone —o sólo parcialmente— de su propio vocabulario especializado. si una más estricta censura sea mejor o peor que una más blanda— amplían u objetivan el ámbito de las informaciones sobre las que se basan el juicio de valor o la indicación prescriptiva. basta aquí subrayar que los problemas afrontados por la ciencia política son predominantemente de carácter empírico. De lo expuesto hasta ahora resulta claro que la formulación de un problema es un proceso tan importante como su elección. Existen algunas reglas que pueden ayudar al investigador. es decir. es decir. La formulación de un problema empírico para la investigación debería ser en primer lugar lo más explícita posible. sino de la definición de las palabras en las frases que los expresan.

no son susceptibles de tales respuestas. Una mala formulación del problema reduce. 19 . indirectamente o de modo incompleto. Sin embargo. empíricamente controlable y teóricamente relevante significa haber planteado de entrada de la mejor manera toda la investigación.del problema debe ser clara en el sentido de que los términos utilizados en ella no deben generar ambigüedad ni confusión intelectual acerca de su significado. está claro que no es raro encontrarse con estudios políticos que se caracterizan por una pésima —y a veces ninguna— formulación del problema. el valor científico del trabajo en cuanto empiece la comunicación intersubjetiva de sus resultados. Por último. En tercer lugar. En estos casos se descarga sobre el lector la pesada tarea de reconstruir el problema de base de la investigación. Otras veces la formulación del problema está ampliamente implícita o diluida en medio de otros problemas no centrales o con consideraciones de otra naturaleza. claro. pues. formulado de modo explícito. pues. debe estar formulada de tal modo que se inserte en y contribuya al desarrollo de los conocimientos ya acumulados. hecha con términos ambiguos y sujeta a más de una interpretación de significado. También es frecuente la formulación poco clara de los problemas. Disponer como punto de partida de un problema importante. A menudo. lo que se identifica es más el objeto de estudio que los problemas y los temas teóricos inherentes a él. aquellas cuestiones que. una correcta formulación del problema debe estar dotada de valor teórico. Puede parecer exagerado que nos detengamos en estas indicaciones que parecen de sentido común. el problema debe formularse de tal modo que pueda tener una respuesta empírica. excluyendo. ni deben encontrarse en ellos asertos o respuestas implícitas.

Por ello es necesario expresar de manera precisa. un ámbito u horizonte problemático. el planteamiento de problemas de investigación es más complejo de lo que aparenta. ya que pueden incorporar varias de ellas. algunos con motivación normativa y axiológica. Sin embargo. también. a niveles específicos o bien a ambos de un ámbito de realidad. Sin embargo. en principio. cuando la investigación tiene objetivos relevantes para los fines y atribuciones de la institución en la que participa el investigador. pues dicho carácter tendrá fuertes repercusiones en el proceso de investigación. la externa político-social y la teórica. se hacen para contestar a problemas formulados. En otras ocasiones. hay inquietudes sobre un tema. sin ambigüedades. las investigaciones. es decir. Bartolini señala tres dimensiones de la importancia de un problema: la personal-subjetiva. Es posible que una investigación tenga como origen un conjunto de preguntas. Quizás hay que añadir la institucional. No obstante.COMENTARIOS AL PARÁGRAFO 2 Facundo González Bárcenas En efecto. o bien puede plantear un problema-pregunta rector y otros secundarios. pero aún no se ha formulado un problema de investigación. La investigación no será otra cosa que un proceso para dar una respuesta fundamentada al problema planteado. Asimismo. el problema de investigación: una respuesta clara y precisa dependerá (también) de una pregunta clara y precisa. el investigador debe identificar nítidamente las aristas del problema y tener claridad con respecto a la naturaleza de los niveles de análisis y su articulación. A veces se confunde el tema de investigación con el problema de investigación: se tiene un tema atractivo para un sujeto de conocimiento. Hay problemas de investigación de un evidente carácter empírico (lo que no implica la inutilidad de la teoría) y otros eminentemente teóricos. Toda investigación debe partir del planteamiento de un problema. Es común que los problemas de investigación se formulan mediante preguntas. Dicho en otros términos. así como otros más que se insertan tanto en el ámbito empírico como en el teórico. En este caso. No cualquier problema de investigación es relevante. La relevancia de un problema de investigación puede juzgarse desde distintos ámbitos. los problemas de investigación pueden referirse a aspectos generales. Sucede también que se plantean problemas de manera confusa. pero no se han trabajado para que a partir de ellas se derive la formulación de un problema. un problema de investigación no necesariamente debe corresponder a una sola pregunta. La relevancia está asociada al 20 . sin precisión en los conceptos a los que se recurre para expresar el problema. Es importante que quien plantee un problema de investigación tenga claro el carácter de éste. iniciar una investigación sin haber planteado el problema que se pretende resolver. no necesariamente los problemas deben ser corresponder sólo a una de las dimensiones mencionadas. es como nadar en medio del mar sin saber hacia donde dirigirse. como refiere Bartolini.

En estos términos. Por lo anterior es importante que el planteamiento del problemas de investigación se ubique en la frontera entre lo conocido y lo no conocido. finalmente. RELEVANCIA DE UN PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN PERSONAL SUBJETIVA POLÍTICO SOCIAL INSTITUCIONAL TEORICA FIGURA. en su caso. en la estructura de representación de un sistema político). Existe. en el institucional (posiblemente al sustentar alternativas para hacer más eficientes y eficaces los procesos para alcanzar objetivos institucionales).impacto que los resultados de la investigación puedan tener en el ámbito personalsubjetivo (por ejemplo. ya que un problema es tal en tanto que no ha sido abordado o explicado satisfactoriamente por el conocimiento acumulado o disponible.— Relevancia de los problemas de investigación Plantear problemas de investigación relevantes significa. en el político-social (verbigracia. que ha sido detectado como un problema que se podrá resolver con el conocimiento nuevo que se logre construir como resultado de la investigación. los problemas de investigación se ubican en la frontera entre lo conocido y lo no conocido. Se trata de que el planteamiento del problema y la respuesta sustentada que ofrezca la investigación hagan avanzar el conocimiento. profundización o superación crítica del conocimiento acumulado. Es decir. asimismo. de superar el conocimiento acumulado mediante un abordaje crítico. de manera que una vez desarrollada la investigación se logre ganar terreno a lo no conocido para 21 . que se inscribe en la región de lo no conocido pero. abordar problemas que no han sido planteados o bien no han sido respondidos adecuadamente hasta ese momento. por lo tanto. tanto en el sentido de generar conocimiento nuevo como. un problema de investigación será relevante cuando puede dar lugar a la ampliación. una relación entre problema de investigación y estado del conocimiento. entre otros aspectos. en la teórica (en cuanto a ampliar y profundizar una teoría o bien superarla críticamente) o. también es posible que un problema relevante permita generar una nueva esfera de conocimiento. es decir. en un proceso de formación cognitiva).

la conformación de un nuevo sistema de 22 . diferentes a las dadas por otros investigadores. Una vez planteado y precisado el problema de investigación. quizás después de recorrer un intrincado y largo camino de investigación. partidos políticos) puede llevar a un farragoso trabajo que no rinda los frutos esperados. No debe cometerse el error de proceder a un rescate del conocimiento sobre el tema de investigación sin tener en cuenta el problema de investigación. como dicen los europeos. se debe conocer el llamado “estado de la cuestión” o “estado del arte”. dicho resultado equivaldrá a “descubrir” el Mediterráneo. en cambio. es necesario “conocer lo conocido”. que no es otra cosa que el estado del conocimiento relacionado con el tema y el problema de investigación que se han planteado. el planteamiento de los problemas de investigación que dieron lugar a la teoría heliocéntrica y a la teoría de la relatividad no pretendían ampliar o profundizar los paradigmas disponibles sino refutarlos y superarlos críticamente para dar lugar a ajustes del conocimiento acumulado o bien a la construcción de nuevos paradigmas. pero ésta puede darse a partir de la ampliación y profundización de dicho conocimiento o. una vez que Carlos Marx elaboró su análisis sobre el modo de producción capitalista. Existen problemas de investigación que se plantean desde el conocimiento acumulado con el propósito de ampliar o profundizar los paradigmas teóricos o cognitivos. vale decir. En estos casos. así sea de manera preliminar. desde las necesidades que plantea el problema de investigación (por ejemplo.incorporarlo al de lo conocido. Lenin efectuó su investigación sobre el desarrollo del capitalismo en Rusia. Hay también problemas de investigación que. tener un panorama de lo que se conoce sobre el ámbito y el problema de investigación que se pretendan abordar. Así. De esta manera se podrá juzgar la pertinencia del problema de investigación en el marco del saber acumulado. siempre y cuando con solidez y fundamento se ofrezcan nuevas respuestas. el resultado sea intrascendente pues. Un ejemplo es la emergencia de la teoría heliocéntrica (el Sol es el centro del Universo) frente a la teoría geocéntrica (la Tierra es el centro del Universo). En todo caso. El sentido de la investigación es ampliar o profundizar las estructuras cognitivas disponibles al incorporar nuevos objetos de estudio derivados del planteamiento de un problema. Hacer un rescate de un tema (por ejemplo. en cambio. de forma que. El planteamiento de problemas de investigación puede tener diversas relaciones con el conocimiento acumulado. o bien. en tanto el problema de investigación cuestione al conocimiento acumulado y pretenda superarlo críticamente mediante su ajuste o refutación. Lo conveniente es rescatar o reconstruir el conocimiento acumulado sobre un tema. es cierto que los problemas de investigación deben tener significatividad en el marco del conocimiento acumulado. la física de la relatividad einsteniana frente a la física clásica newtoniana. también es válido plantear problemas que ya se han abordado. tienen una relación de tensión con el conocimiento acumulado en tanto ponen en cuestionamiento la validez de ese conocimiento. Por supuesto. Si no se atiende esta previsión puede desarrollarse una investigación sobre un problema que ya haya sido planteado y resuelto adecuadamente por otros investigadores. Por ejemplo.

se asuma el conjunto de las teorías de las que provienen. Sin descartar el planteamiento de problemas relevantes insertos en un sistema teórico particular. no debe perderse de vista que se trata de reconstruir el conocimiento pertinente al problema de investigación. son también relevantes para el análisis los problemas de investigación que. Sin embargo. o un problema.partidos en México). La revisión del “estado de la cuestión” puede implicar la necesidad de replantear. a la luz del saber acumulado. debe estar formulada de tal modo que se inserte en y contribuya al desarrollo de los conocimiento ya acumulados”. de inmediato. “transición política”— son conceptos que tienen una determinada carga teórica. su enunciación recurre a conceptos. una vez formulado el problema. no están encerrados dentro de los límites de una teoría determinada. también del planteamiento del propio problema. como los citados. Inscribirse a priori en una teoría en el planteamiento del problema y en el desarrollo de la investigación. si bien con un enfoque de amplitud contextual. de utilizarse sin que. que han cobrado una relativa autonomía de las teorías en las que se originaron y por lo tanto son susceptibles de insertarse en sistemas teóricos diferentes o bien. ya sea para ampliarlo y profundizarlo o bien para superarlo críticamente. sólo se logrará y tomará sentido en el contexto del sistema teórico desde el que se formuló el problema. En el caso de los ejemplos mencionados —“partidos políticos”. También es posible plantear problemas de investigación que no necesariamente se inserten en el marco de una determinada teoría. Al respecto cabe hacer varios comentarios. en esta medida. delimitar o precisar el problema inicialmente propuesto. Bartolini señala que “una correcta formulación del problema debe estar dotada de valor teórico. “¿qué tipo de sistema de partidos se está formando en México en el marco de la transición política?”. puede representar el peligro de quedar encerrado en el marco de esa teoría y no ir más allá de la reproducción deductiva de la 23 . pues de esta manera la investigación no estará condenada a tributar su análisis sólo dentro de esa teoría. El anterior comentario es pertinente sobre todo cuando se plantean problemas que se refieren a procesos de la realidad social y política (y no sólo al nivel teórico). “partidos políticos”. En otras palabras. la investigación deberá abrirse a la complejidad de la realidad y poner a prueba la consistencia de la teoría a la que se recurre y. Existen conceptos que forman parte orgánica de teorías específicas. aun cuando se enuncian conceptualmente. por ejemplo. sin embargo estos conceptos son susceptibles de estar incorporados en diversas teorías. verbigracia. También puede darse el caso de problemas de investigación formulados dentro del marco de una teoría dada. “sistema de partidos”. ya que los conceptos con los que se enuncia el problema no implican por fuerza abrevar en un marco teórico específico. es decir. y otros. Ya sea un tema. La comprensión de un problema así. como un medio (conceptual) para plantear problemas de investigación y abordar objetos de estudio. Los temas y los problemas de investigación son expresados mediante conceptos. de suerte que dichos conocimientos funcionen como una apertura a la realidad por analizar.

En este sentido. pues la investigación estaría condenada a reproducirlos eternamente. condenan a ésta como prisionera de una sola alternativa teórica y limitan la apertura del pensamiento a la realidad. sino atender la complejidad de lo real más allá de si está o no prevista en la teoría. Así como los objetos de estudio se pueden indagar desde la teoría. Si no se explicita el significado de los conceptos contenidos en el problema de investigación. los ajusten tendrán que hacerse en la teoría. La historia de la ciencia registra períodos de acumulación de conocimientos mediante la ampliación o profundización del saber acumulado. gracias al planteamiento de problemas cuya investigación no se limitó a los marcos de dicho saber ni se sometió a la reproducción del mismo. ésta también debe ponerse a prueba desde la complejidad de lo real. entre otros aspectos. Sin embargo. lo que puede llevar a ajustes o a la superación de la teoría. Por los anteriores argumentos debe. entre teoría e historia. el problema rector o los problemas secundarios pueden sufrir ajustes en función de los avances parciales de la investigación. la teoría acumulada siempre deberá estar a prueba mediante su confrontación con el dinamismo de la realidad. Una formulación precisa del problema de investigación es un buen punto de partida del proceso de investigación. Si esta aseveración se acatara de manera estricta. siendo el problema de investigación un punto de partida. es decir. En este sentido. debe evitarse identificar los “estados de la cuestión” (en su nivel teórico) como “marcos teóricos”. claridad en el significado de los conceptos. Como más adelante comentaremos. Si la teoría y la realidad no se corresponden. al margen de la complejidad y el dinamismo de lo real. la imposición esquemática de la teoría y la subordinación de la realidad. de tal manera que de esta confrontación o “contrapunteo” se puedan derivar correcciones a la teoría o bien generar una nueva teoría pertinente al objeto de estudio. el análisis y la investigación implican la confrontación entre el nivel teórico y el nivel empírico. pero también períodos de ruptura con ese saber acumulado. durante el desarrollo de la investigación. en tanto no se piensa más allá de la teoría a la que se está sujeto. Lo que es imprescindible. no se entenderá bien a bien el problema mismo. pues la realidad no se equivoca. que más que hacer inteligibles teóricamente los problemas de investigación.propia teoría. entre pensamiento y realidad. y así podrá andarse un camino errático en la investigación para tratar de responder a un problema que no se ha podido entender cabalmente. Se trata de pensar no sólo desde la teoría. Lo anterior apunta contra el apriorismo teórico. El movimiento de la teoría debe corresponder al movimiento de la realidad. relativizarse la afirmación de Bartolini acerca de que “la formulación del problema debe estar dotada de valor teórico. Precisión quiere decir. no es inamovible o 24 . En este sentido. es que el problema de investigación esté formulado con precisión. nunca se podrían superar críticamente los paradigmas teóricos existentes. debe estar formulada de tal modo que se inserte en y contribuya al desarrollo de los conocimientos ya acumulados”. cuando menos.

a explorar las dimensiones del problema y a formularse diversas preguntas sobre el mismo. dar paso a la “problematización del problema”. Así. pues contribuirá de manera fundamental al marco desde el que se imputará significatividad y pertinencia a los objetos de estudio. por ejemplo. es conveniente. El planteamiento del problema de investigación tiene fuertes implicaciones para el desarrollo de la misma. el ámbito de las características de los actuales partidos mexicanos y las relaciones que entre ellos se han establecido. 25 . en este caso. es decir. si pretendemos indagar la conformación del actual sistema de partidos en México. estudiar. Por ejemplo. entonces deberemos estudiar. ya que a lo largo de todo el proceso de investigación deberá procederse desde una perspectiva crítica y renovadamente problematizadora. el problema de investigación representa un momento relevante de la relación sujeto-objeto en la construcción del conocimiento. los procesos de deterioro ambiental o la problemática del transporte en la ciudad de México. y prefigurará los objetos de estudio y las unidades de análisis. no en otros. De esta manera. No sería útil. El desarrollo de la investigación no debe responder a un guión preestablecido. La respuesta fundamentada a un problema de investigación podrá encontrarse en ciertos ámbitos y procesos de la realidad. lo que podrá sugerir diversas rutas para abordar la propia investigación. ya que permitirá construir el marco de referencia desde el que se le imputará significatividad a cada etapa de la investigación. sino que se debe caracterizar por un profundo proceso dialéctico en el que el planteamiento del problema puede ser profundizado o replanteado. una vez formulado el problema de investigación. El problema de investigación es el punto de partida de la misma. cuyo origen está en el planteamiento del problema de investigación. Sin embargo no se agota en esta etapa inicial de la investigación. De hecho. el problema es determinante para la identificación del objeto de estudio y su indagación. entre otros objetos pertinentes. se ampliarán los horizontes de la investigación gracias al análisis del problema planteado. La delimitación del objeto de estudio debe corresponder al ámbito en el que ocurre el proceso a investigar planteado en el problema. En síntesis.intocable durante el desarrollo de la propia investigación. las unidades de análisis y las propiedades de estas que serán tratadas como variables.

Intente reformular el problema sugerido en el inciso c). una vez que haya contestado las siguientes preguntas: a) ¿Existe un impacto de la programación televisiva en la conformación de la cultura política? b) ¿Qué se entiende por “cultura política” y cuál es su procesos de formación? c) ¿Qué utilidad puede reportar el conocimiento que conteste a este problema de investigación? d) ¿Es necesario señalar un período y una delimitación espacial para precisar el problema de investigación 26 . b) ¿Qué reformas a las instituciones serían convenientes para incentivar la colaboración entre los poderes ejecutivo y legislativo federales en México? c) La televisión y la cultura política. Comente la relevancia de los siguientes problemas de investigación: a) La importancia del agua en la navegación del cuarto viaje de Cristóbal Colón a América. 2.ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE 1.

1967. 27 . una determinada formulación del problema podría considerar importantes ciertas propiedades de las elecciones tales como el número de partidos que participan en ellas. elecciones. por ejemplo. programas electorales u otros. J.— La matriz de datos 2 Galtung. son las características o las dimensiones de las unidades que se consideran importantes para la investigación.. para un estudioso que tiene como unidad las elecciones políticas. individuos. Por ejemplo. en la casilla de cruce de cada unidad (individuo) con la citada propiedad figurará el número efectivo de años que el individuo ha pasado en el Parlamento (o cualquier otra medida de esa antigüedad que se haya decidido utilizar).3. la dimensión media de las circunscripciones. en cambio. Las unidades son los tipos de objetos o acontecimientos de que se ocupa una determinada investigación científica. el sistema electoral utilizado. LAS ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN Stefano Bartolini Una formulación correcta del problema en el sentido expuesto más arriba ofrece la ventaja de indicar con la suficiente claridad qué unidades y qué propiedades o características de tales unidades deberá tomar en consideración la investigación.2 Propiedades Unidades U1 U2 U3 U4 U5 P1 E1-1 E2-1 P2 E1-2 E2-2 P3 E1-3 E 2-3 P4 E1-4 P5 E1-5 P6 E1-6 Pn E1-n E2-n E3-n E4-n E5-n Un En-1 En-n FIGURA 1. discursos televisados. en el ejemplo de una investigación cuyas unidades de análisis sean los individuos miembros del Parlamento y entre cuyas propiedades figure su antigüedad parlamentaria. Universitetsforlaget. Las casillas identifican el estado (o valor) de cada determinada propiedad para cada unidad determinada. Concretamente. Oslo. Theory and Methods of Social Research. Las propiedades. partidos. La figura 1 muestra la matriz de datos que hay que construir mentalmente para toda investigación.

un gran número de ciudadanos son entrevistados sobre una o algunas cuestiones concretas. este es el caso de los sondeos tipo Gallup. por ejemplo. En su forma más extensa. También pone de relieve otra dimensión importante: la temporal. Desde este punto de vista la estrategia de investigación puede calificarse como sincrónica o diacrónica según que el estudio de las unidades y de sus propiedades se limite a un intervalo de tiempo relativamente corto o abarque un período de tiempo largo.La matriz de los datos atrae claramente la atención —independientemente del problema de investigación a que se aplique— sobre dos problemas iniciales: a) la existencia de diferentes estrategias de investigación según la combinación entre número de unidades y número de propiedades que se consideran. en los que. El ejemplo más conocido de estrategias de investigaciones diacrónicas es el de los estudios sobre el desarrollo y la modernización. El primer problema es una cuestión de estrategia de investigación. en especial en el análisis de casos. al límite— se estudia en ellas un elevado número de propiedades y dimensiones. estrategia sobre la que nos detendremos más adelante. el segundo es un problema de elección de los casos. La figura 2 resume estas posibles estrategias y pone de manifiesto las direcciones en que puede moverse la investigación. sino también para el mismo caso de un período temporal a otro. La primera tiene carácter intensivo. Para fines ilustrativos podemos caracterizar esta estrategia como típica del enfoque histórico. precisamente. como. en cuanto a que los estados/valores de las propiedades/dimensiones de los casos se modifican y “varían” no sólo de caso en caso. 28 . Según el número de unidades y de sus propiedades que se toman en consideración se pueden configurar esencialmente dos estrategias principales de investigación. b) la necesidad de realizar una selección de las unidades y de sus propiedades importantes para un estudio concreto. considerando muy pocas unidades —o sólo una. Una investigación diacrónica aumenta notablemente el número de observaciones y de informaciones que el investigador debe recoger y analizar. pero se suele recurrir a ella también en las ciencias sociales. Veamos el primero de los dos. La segunda estrategia tiene carácter extensivo en cuanto que se caracteriza por la toma en consideración de una o muy pocas dimensiones/propiedades en un gran número de casos. si tienen confianza en el líder o en el partido en el poder.

si se quieren considerar cuantas más propiedades sea posible de la unidad. para mantener la posibilidad de controlar mentalmente la investigación es necesario limitar el análisis a un número relativamente reducido de propiedades. es necesario limitar nuestro estudio a pocas unidades o a una sola. La lógica es simplemente la de los límites humanos de recursos físicos y mentales.— Matriz de datos y estrategias de investigación Las diversas combinaciones posibles muestran la rica variedad de estrategias posibles de investigación. diacrónica o sincrónica depende. si se extiende considerablemente el número de unidades. no todas son perseguibles con la misma facilidad y. sobre todo. Un estudio que tome en consideración muchos casos y propiedades en un amplio marco temporal resulta difícilmente organizable y controlable incluso para un equipo de investigadores. de los fines de la investigación. además de consideraciones prácticas de gran importancia. El escoger una estrategia más o menos intensiva o extensiva. Naturalmente. Y viceversa. Existe una relación inversa entre el número de casos y de propiedades en el sentido de que. incluso con la ayuda que hoy se nos ofrece de la posibilidad de recurrir a ordenadores para organizar grandes cantidades de datos e informaciones.FIGURA 2. Se puede querer estudiar una sola unidad por la 29 . no todas sirven a los mismos fines.

las distintas estrategias de investigación no están concebidas en términos contradictorios ni alternativos. No tiene ningún valor intrínseco el limitar el número de casos estudiados respecto a las unidades del universo si no es el práctico de ahorrar recursos y poder seguir estrategias de investigación más intensivas. Hipótesis que surgen de investigaciones de un tipo pueden ser sometidas a control de investigaciones basadas en estrategias diferentes. LA ELECCIÓN DE LOS CASOS Cualquiera que sea la estrategia de investigación escogida de antemano. J. en cambio. Entonces podemos recurrir a diversas técnicas estadísticas de muestreo que. de seleccionar del universo de unidades potenciales un número reducido de ellas que serán los casos específicos de la investigación. queremos llegar a conclusiones más generales sobre un fenómeno —por ejemplo.. 30 .3 Volveremos sobre estos problemas más ampliamente en la parte dedicada a las relaciones entre variables y a los métodos de control. Se puede tener que recurrir a distintas estrategias incluso en un mismo estudio según el tipo de fuentes o de recursos de que se disponga. pero se plantea inevitablemente un problema adicional que se refiere a la posibilidad de generalizar al universo de las unidades las propuestas expresadas por la muestra de los casos. En cualquier caso. pues. b) el de qué casos se van a observar (tipo de casos).. es decir. un cierto tipo de régimen político—. John Wiley and Sons.4 Este problema tiene soluciones satisfactorias cuando operamos sobre grandes números. Sin embargo. R. en general. Siempre que sea posible y deseable está bien estudiar el universo de las unidades. L. Ackoff. afecta a la determinación de qué y cuántas observaciones tienen que hacerse cuando no es posible o conveniente hacer todas las que idealmente sería deseable. sobre la base de las teorías de la probabilidad. Mediante esta elección se reducen los costes de la investigación. The Scientific Method. mientras que las muy extensivas no podrán examinar un número lo suficientemente alto de propiedades que permita controlar todas las condiciones importantes del contexto. cit. Nueva York. Theory and Methods…. Si. 1962. Optimizing Applied Research Decisions. Las investigaciones muy intensivas tendrán. 4. si el número de unidades es mayor de uno puede surgir la necesidad de limitar el estudio a alguna de ellas. La elección de los casos. estudiar sólo uno de ellos supone restricciones enormes en lo que se refiere a la posibilidad de generalizar a otros casos las conclusiones a las que se llega. poca capacidad de formular propuestas generales. minimizan la dimensión de la muestra (número de casos) en relación con un determinado nivel de probabilidad 3 4 Galtung.sencilla razón de que es precisamente esa la que se quiere conocer del modo más profundo posible. cada vez que la situación impone que se centre la investigación sobre un número de unidades del universo se plantean dos problemas: a) el de cuántos casos se van a observar (número de casos). op.

En el primer ejemplo se intentará definir propiedades que asumen estados/valores distintos en los casos y cuya variación puede explicar la de los niveles de participación electoral. 1965. no es posible o conveniente recurrir a estas técnicas de elección de casos. componer muestras “adecuadas” no representativas del universo. se producirán con una muestra probabilística. es decir. Se pueden. se puede decidir estudiar una muestra de casos representativos de los distintos niveles de participación que se dan de hecho. En esta hipótesis. En el segundo 5 Ackoff. pues la elección del número y del tipo de casos es un procedimiento basado en el sentido común y en criterios pragmáticos. también se pueden elegir casos homogéneos con relación al problema. Se puede buscar la representatividad de los casos escogidos mediante su selección con base en la clasificación de las unidades según algunas de sus propiedades.de error de las estimaciones que se pueden obtener de ella con respecto a los valores efectivos del universo. R. por el contrario. sin embargo. caracterizadas por diversas combinaciones de homogeneidad/heterogeneidad en algunas propiedades. una serie de casos en los que la heterogeneidad sea máxima. pero en el que también hay que respetar ciertas reglas. Se puede si no. renunciar a la representatividad (y con ello a la posibilidad de generalizar al universo los resultados obtenidos) en favor de elegir casos caracterizados por una no representatividad deliberada en relación con fines específicos de la investigación. la lógica de las técnicas estadísticas de muestreo es la de optimizar la relación entre número de casos a analizar y el error de estimación que puede provocar.. o bien abandonar simplemente este objetivo y seleccionar los casos con base en criterios específicos de no representatividad. la investigación de las causas de los distintos niveles de participación electoral se plantea en términos diferentes. es importante subrayar un criterio de selección de excepcional relevancia para la investigación comparada: el de la homogeneidad/heterogeneidad de los casos. pues. el universo de las unidades es tan restringido y/o el número de los casos que de hecho podemos estudiar es tan bajo que una muestra establecida a partir de reglas prácticas que guían el juicio de elección del investigador puede dar errores de muestreo inferiores a los que. de modo que el subgrupo de casos sea “típico” del universo respecto a ellas. es homogénea cuando la dispersión es baja o nula. L. Una muestra es heterogénea en la medida en que contiene casos con una alta dispersión de valores/estados para una o más propiedades que interesan. Un ejemplo puede ilustrar en síntesis las distintas opciones posibles. Si queremos estudiar las causas de la participación electoral en los países democráticos. o sea caracterizados por niveles similares de participación. Se debe.5 Con frecuencia. pues. en muchas situaciones. En otras palabras. casos extremos de altísima y/o bajísima participación (casos desviantes con respecto al universo). Chicago. en el mismo caso. o bien. En especial. y sobre todo por muchos problemas típicos de la investigación política. University of Chicago Press. The Design of Social Research. y más fácilmente. con respecto a estas diversas estrategias. Obviamente. 31 . recurrir a otros medios para obtener una muestra representativa. En efecto.

individuos. Pero para cada problema determinado de investigación pueden tener importancia otras muchas propiedades. comportamientos. Esta posibilidad de maximizar o minimizar la varianza mediante la elección de los casos es aplicable tanto al problema en cuestión (niveles de participación electoral. acontecimientos. es decir. en el ejemplo de los casos extremos y desviantes se buscarán aquellas propiedades de los casos que resultan tan únicas y excepcionales como para explicar la desviación de los mismos casos con respecto a la media del fenómeno. el hecho de haber participado o no en la Resistencia partisana y así sucesivamente en una serie que es infinita. viene guiada en general por determinadas asunciones heurísticas. es decir. actividades. Para este paso de la investigación no existen criterios precisos de guía. la definición de la población de los casos obedece a lógicas distintas según la naturaleza del diseño de la investigación y las cuestiones a las que se requiera dar respuesta. Esta relación no deja de tener problemas. El mismo problema se plantea en la selección de las dimensiones potencialmente relevantes para la investigación concreta. para que se establezca requiere procesos de definición. Así pues. sexo. Para cada caso hay un universo infinito de dimensiones que representan todo lo que se puede predicar con respecto a él.ejemplo buscaremos sobre todo aquellas propiedades comunes a los casos que puedan explicar su homogeneidad en términos de participación electoral. por ejemplo. estructuras. por conocimientos heredados o por reconocimientos de investigación. en general. Otro tanto ocurre si en vez de individuos se estudian agregados sociales o instituciones. edad. Por el contrario. instrucción. ocupación. Si los casos en examen son. Por último. en el ejemplo) como a las otras propiedades de los casos que se examinan y que se consideran causas posibles de la primera. Antes hay que prestar la debida atención al importante problema de la formación y tratamiento de los conceptos. etc. De hecho. lo que hasta ahora hemos llamado “casos” y sus “propiedades” son obviamente conceptos a los que recurrimos para indicar más o menos directamente referentes empíricos. De este infinito universo de atributos de cada unidad hay que seleccionar necesariamente un número relativamente reducido de propiedades consideradas especialmente importantes con respecto al problema específico de investigación formulado. tratamiento y operativización de los 32 . hechos. la tenencia o no de un televisor. por ejemplo. dotadas de un papel significativo respecto al fenómeno objeto de estudio. Volveremos más en detalle sobre este punto en las secciones que tratan el problema de establecer y controlar relaciones entre las propiedades de los casos. las propiedades que se incluyen normalmente en todos los estudios sobre comportamiento y las actitudes de los individuos son. Afirmar que se intentan estudiar algunos partidos políticos (casos) para evaluar la relación existente entre su fuerza organizativa y su apoyo electoral (propiedades) supone establecer una relación entre determinados conceptos y determinados fenómenos reales. Trataremos más en detalle estos problemas en los apartados siguientes. Una primera selección de las posibles variables importantes.

33 .mismos conceptos para transformarlos en contenedores no equívocos de los citados fenómenos reales.

de los múltiples fenómenos y procesos de la realidad. algunos de ellos como referentes empíricos de los conceptos. en alguna medida también inciden en la concepción de la articulación y jerarquización de los fenómenos y procesos seleccionados. relaciones y/o procesos de la realidad social. pero hay además otros componentes aportados por el sujeto cognoscente: el conceptual. sino que son aportados por el primero para delimitar un objeto de estudio que se integra con ámbitos de la realidad. y en esta construcción participan las motivaciones planteadas en el problema de investigación así como los referentes conceptuales significantes del objeto. Todos ellos son conceptos (empíricos). Pensemos. hay que introducir algunos matices. en todo objeto de estudio (a excepción de los objetos eminentemente teóricos con problemáticas exclusivamente de carácter lógico y semántico) un componente fundamental de realidad. Los conceptos. Hay. Ahora nos referiremos al objeto de estudio y las unidades de análisis. así sea de manera inicial. Por ello es que a este tipo de conceptos se les ha llamado “contenedores” de realidad (quizás sería mejor decir “seleccionadores” de realidad). De esta manera. “competitividad electoral” o “alternancia política”. Sin embargo. 34 . es decir. Hemos afirmado que un objeto de estudio es un ámbito de realidad que un sujeto cognoscente pretende investigar. De los múltiples e infinitos fenómenos y procesos de la realidad. como recursos del pensamiento. Pero los conceptos no sólo “contienen” o seleccionan fenómenos y procesos de la realidad. un objeto de estudio está integrado por actores. que parte de la problemática de investigación y de los propios conceptos con los que se expresa el problema. Ambos elementos no son preexistentes al sujeto ni inherentes al objeto. y c) problematización del problema. un objeto de estudio se construye conceptualmente. Los objetos de estudio se construyen en el marco de la relación sujeto-realidad. Un objeto de estudio se construye significativamente por el sujeto. no están preconstruidos en “espera” de que los “recortemos” o tomemos de la realidad para estudiarlos. b) reconstrucción del “estado de la cuestión” pertinente al problema de investigación. sólo cuando recurrimos a conceptos podemos seleccionar y articular algunos de estos fenómenos y procesos para conformar significativamente un ámbito de la realidad que nos interesa investigar. En efecto. así. En primer lugar. “abstencionismo electoral”. pasados y presentes. por ejemplo. en “partidos políticos”. los conceptos con los que identificamos al objeto. y por lo tanto tienen una intensión (lo qué entendemos por el concepto en cuestión) y una extensión (los entes de la realidad que identificamos con el concepto). Sólo cuando recurrimos a los conceptos mencionados podemos seleccionar y articular. los objetos de estudio no son una mera “parte” de la realidad que pretendemos conocer.COMENTARIOS A LOS PARÁGRAFOS 3 Y 4 Facundo González Bárcenas Hasta ahora se han abordado tres fases de la investigación: a) planteamiento del problema de investigación. seleccionan e identifican en la realidad los fenómenos y procesos que nos interesan.

como un ámbito o conjunto de ámbitos de realidad significativos. La anterior operación puede implicar la delimitación y selección de ámbitos de realidad de naturaleza diversa y ubicados en tiempos y lugares diferentes. La construcción de un objeto de estudio implica la delimitación de ámbitos de realidad mediante la selección conceptual a partir de los conceptos involucrados en el planteamiento del problema.— Construcción de un objeto de estudio como articulación de ámbitos de realidad ubicados en diferentes tiempos y espacios 35 . es decir. Es importante aclarar que los objetos de estudio no se “recortan”. en los que suponemos que podremos encontrar la respuesta al problema de investigación. se refiere a la tarea de delimitar. propiamente. La construcción de un objeto de estudio. seleccionar y articular dichos ámbitos de realidad pertinentes y relevantes para el problema de investigación. así. seleccionar y articular ámbitos o campos de realidad. El objeto de estudio estará. ÁMBITO DE REALIDAD 2 (tiempo – espacio) 2 ÁMBITO DE REALIDAD 1 (tiempo – espacio) 1 ÁMBITO DE REALIDAD 4 (tiempo – espacio) 4 ÁMBITO DE REALIDAD 3 (tiempo – espacio) 3 FIGURA. pero todos pertinentes y relevantes para fundamentar una respuesta al problema de investigación. no son pedazos o trozos de la realidad con continuidad temporal y espacial.El objeto de estudio se construye desde el problema a investigar. integrado por los campos de realidad delimitados. seleccionados y articulados por el sujeto cognoscente. Por esta razón es que la construcción de un objeto de estudio es una manifestación más de la relación cognitiva entre sujeto y realidad: el sujeto construye el objeto de estudio al delimitar.

los objetos de estudio están dados a la vez que están dándose. debe incorporarse el análisis de la dinámica de los objetos de estudio (y por lo tanto de la dinámica de las relaciones que los integran). Existen diversas dimensiones que delimitan a los objetos de estudio: la temporal. Asimismo. parte del proceso de construcción de objetos de estudio demanda el recurso a conceptos con los que referimos significativamente los ámbitos articulados de realidad (aun cuando la indagación de la especificidad de la articulación se inscribe en la agenda de la investigación). es decir. un objeto de estudio puede tener determinadas acotaciones temporales. Esta aseveración es válida en especial cuando nos referimos a objetos de estudio sociales o políticos. pues éste aporta los criterios y conceptos que delimitan. que la propia investigación debe indagar. La dimensión temporal se refiere al tiempo en el que transcurre el objeto de estudio. En conclusión. a la vez que condiciones de su existencia. Desde luego. y la procesual es relativa a la dinámica estructural y/o coyuntural propia del objeto de estudio. como relaciones de éstos con sus ambientes o contextos. A la vez. se trata de abordar los objetos de estudio como condensados específicos de relaciones internas y externas. Como se ha afirmado. que reconocen una dinámica en la que es relevante la acción social que se desarrolla en contextos estructurales y/o coyunturales. Estas dimensiones no deben considerarse como fenómenos o ámbitos externos a los objetos de estudio. la voluntad. así como por la interacción del objeto de estudio con su entorno. la espacial y la procesual. pero conceptos al fin. cada una de estas dimensiones definitorias del objeto de estudio reviste una complejidad específica. los límites espaciales que delimitan un objeto de estudio pueden complejizarse por la articulación de procesos internos que presenten otros registros espaciales. Los objetos de estudio (ya sean de naturaleza teórica y/o empírica) deben analizarse como objetos en los que se articulan diversos niveles. sino que son parte orgánica del propio objeto. relaciones tanto de los elementos que componen a los objetos de estudio. por definición ubicado más allá de los límites espaciales del propio objeto. las decisiones y la acción humanas orientadas a lograr fines. los objetos de estudio no están preconstruidos ni son independientes del sujeto cognoscente. sobre todo cuando nos referimos a los de objetos de naturaleza sociohistórica y política marcados por procesos de transformación social. a los límites espaciales en que se desarrolla el objeto. 36 . Así.Que los conceptos son imprescindibles para construir objetos de estudio se demuestra fácilmente al hacer el ejercicio de tratar de pensar un objeto de estudio sin utilizar conceptos. en el sentido de que en ellos están presentes la subjetividad. los objetos de estudio sociales son a la vez sujetos. la espacial. Por supuesto. más o menos abstractos. más o menos elaborados teóricamente. seleccionan y articulan los ámbitos de la realidad a estudiar. pero a la vez registrar una complejidad temporal interna en función de los procesos y ritmos que se articulan en él. se puede recurrir a conceptos más o menos precisos. En estos términos. De esta manera.

Una vez delimitado el objeto de estudio. una unidad de análisis puede contener un número impresionante de propiedades. que ofrezcan más posibilidades para el análisis y como fuentes de información. el objeto de estudio puede registrar sucesivas delimitaciones a lo largo del proceso de investigación. Al igual que el planteamiento del problema. se deberá proceder a seleccionar también sus propiedades significativas para nuestros propósitos de investigación. Esta revisión del “estado de la cuestión” podrá sugerir ajustes en la delimitación del objeto de estudio. Que las propiedades de una unidad de análisis sean estables no quiere decir que sus registros sean constantes. Es decir. Efectivamente. ni los objetos de estudio ni las unidades de análisis “hablan por sí mismos”. podemos concebir una unidad de análisis como un conjunto relativamente estable de propiedades significativas. entonces. La relevancia de las unidades de análisis está asociada a que presenten propiedades significativas cuyo procesamiento metodológico sea susceptible de contribuir a ofrecer una respuesta fundamentada a nuestro problema de investigación. es necesario “interrogarlos” para así obtener la información relevante para nuestros propósitos cognitivos. es conveniente proceder a una revisión del “estado de la cuestión” de dicho objeto. El planteamiento del problema de investigación y la construcción del objeto de estudio no son compartimentos estancos ni fases del proceso de investigación que puedan considerarse concluidas de manera terminante. Una vez delimitado el objeto de estudio (así sea preliminarmente) deben identificarse las unidades de análisis a las que se refiere Bartolini. Por supuesto. se debe abrevar en el conocimiento acumulado con relación al objeto. ya que ésta puede considerarse como un proceso continuo de construcción y conocimiento de su objeto de estudio. Así. debido a los posibles ajustes del problema o bien a la necesidad de redefinir los límites del objeto en tanto su dinámica y articulación interna (que se van conociendo durante la investigación) así lo requieran. Asimismo. pues el dinamismo de los estados de estas propiedades y de las relaciones entre ellas puede ser el centro de nuestra atención cognitiva. Las unidades de análisis se caracterizan por tener un conjunto de propiedades significativas relativamente estables. dicha revisión se debe efectuar desde las demandas cognitivas de nuestro objeto de estudio y del problema que en torno a él hemos planteado. vale decir. 37 . En cierta forma. Se trata. por lo que es imprescindible seleccionar sólo aquellas pertinentes para los propósitos de la investigación. una vez seleccionadas las unidades de análisis. de seleccionar aquellas que sean relevantes para el problema de investigación planteado. Un objeto de estudio puede tener una o varias unidades de análisis. la construcción del objeto de estudio concluye sólo al término de la propia investigación. entre otros factores. pero concibiéndolo como objeto problematizado. Por ello es que éste será un criterio de selección de las unidades de análisis.

UNIDAD DE ANÁLISIS 1

UNIDAD DE ANÁLISIS 2

OBJETO DE ESTUDIO

UNIDAD DE ANÁLISIS 3

* * *
UNIDAD DE ANÁLISIS N

FIGURA.—Objeto de estudio y sus diversas unidades de análisis Aun cuando el problema de investigación haya sido planteado con precisión y el objeto de estudio esté adecuadamente delimitado, la selección de unidades de análisis no es una operación inmediata y evidente. Aquí también juega un papel las concepciones sobre la realidad y las teorías. Por ejemplo, existen corrientes teóricas y metodológicas que postulan que las unidades a analizar por las ciencias sociales son los individuos (por ejemplo, el llamado individualismos metodológico o las teorías de la elección racional), incluso los actores o sujetos colectivos son estudiados por estas corrientes como una resultante de la acción de los individuos. Hay otras teorías que reivindican el protagonismo de los actores colectivos, como las clases sociales (por ejemplo, el marxismo), para los que el todo es algo más que la suma de las partes. Así, existen marcadas diferencias en las concepciones sobre la dinámica social, y éstas pueden determinar qué tipo de unidades de análisis se seleccionan. Ante esta cuestión no existen recetarios que resuelvan la selección de las unidades de análisis. Lo único aconsejable es la explicitación de las preconcepciones y concepciones teóricas y, en todo caso, plantearse con apertura crítica el problema de indagar cuáles unidades de análisis son las más convenientes con respecto al problema y los objetivos de la investigación. Por supuesto, no se descarta la posibilidad de explorar diversas unidades de análisis y de recurrir a diferentes enfoques analíticos, siempre y cuando se logre armar coherentemente la estrategia de investigación. Debe alejarse la idea de que las unidades de análisis son “cosas”. Su naturaleza puede ser muy diversa: individuos, grupos, instituciones, decisiones, legislaciones, políticas públicas, relaciones entre actores, procesos, etc. Cada unidad de análisis

38

tiene un gran número de propiedades, sin embargo deben seleccionarse sólo aquellas que puedan ofrecer posibilidades de respuesta (así sea parcial) para el problema de investigación. Las propiedades de las unidades de análisis son identificadas conceptualmente (significativamente) por el sujeto cognoscente, aun cuando dichas propiedades son el nivel más cercano a la empiria. Por lo tanto, hay una dimensión conceptual en la selección y tratamiento de las propiedades de las unidades de análisis. Así, aquí también cabe el llamado a la precisión conceptual. Por otra parte, si bien las unidades de análisis son “unidades”, es decir, se pueden considerar como entidades unitarias, no hay que perder de vista que están articuladas en el objeto de estudio, de manera tal que la reconstrucción de esta articulación es necesaria para evitar la fragmentación del objeto. Si bien, en términos metodológicos se debe dar lugar al momento de análisis, debe asimismo desarrollarse el momento de la síntesis, a partir de reconstruir la articulación de las unidades de análisis y sus propiedades en el objeto de estudio. El análisis de unidades y propiedades diferentes puede requerir perspectivas disciplinarias también diferentes. Algunas propiedades pueden ser susceptibles del enfoque económico, otras del político, otras más del cultural y así sucesivamente; quizás en otras sea pertinente un enfoque analítico interdisciplinario. Pero una vez realizados los análisis, debe procederse a la reconstrucción cognitiva que rearticule las propiedades en las unidades, las unidades en el objeto de estudio así como los niveles de análisis en las diversas fases analíticas. Este proceso de reconstrucción articulada opera a lo largo de toda la investigación.

39

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

construcción del

respuesta fundamentada al

OBJETO DE ESTUDIO

selección de las

reconstrucción articulada del

UNIDADES DE ANÁLISIS

selección y análisis de las

reconstrucción articulada de las

PROPIEDADES DE LAS UNIDADES DE ANÁLISIS

FIGURA.—Reconstrucción articulada de las unidades de análisis y del objeto de estudio, para dar respuesta fundamentada al problema de investigación

40

Calificaciones de los estudiantes en los procesos de acreditación 10. Relaciones amistosas entre los estudiantes de cada grupo 12. Uno se refería a un grupo de quinto semestre del Plantel Del Valle. 1. Actividades laborales de los estudiantes 11.ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE A partir del planteamiento siguiente. • • • • Intensiva y diacrónica Intensiva y sincrónica Extensiva y diacrónica Extensiva y sincrónica 41 . Años de estancia en la UACM de los estudiantes 3. Diga de qué tipo de investigación se trata y argumente su respuesta. Estado civil de los estudiantes 8. c) La UACM recibió varios informes de investigación sobre el problema planteado. siga las instrucciones señaladas en los incisos. significativas para el problema de investigación. de las siguientes propiedades de los grupos. Color del salón 9. así como las relaciones más importantes entre dichas propiedades. Edad promedio de los estudiantes 4. Asistencia de los estudiantes a las clases 6. seleccione las cinco que le parezcan más significativas con relación al problema de investigación formulado. Composición de género 2. Peso corporal de los estudiantes 7. Este estudio analizaba 30 propiedades del grupo relevantes para el problema de investigación. Conflictos entre los estudiantes 13. Imagen y limpieza de los salones 14. Suponga que la UACM está realizando una investigación sobre las dinámicas grupales de aprendizaje de los estudiantes de la Licenciatura en Ciencia Política y Administración Urbana. a) Si los grupos de la Licenciatura son seleccionados como unidades de análisis. con el propósito de tomar medidas para incentivar dicho aprendizaje. Estrategias colectivas de aprendizaje b) Sugiera tres propiedades distintas a las contenidas en la lista. Espacio de los salones 5.

d) La UACM también recibió una investigación que se refería a tres propiedades comunes a todos los grupos de la Licenciatura en todos los planteles de la Universidad. Diga de qué tipo de investigación se trata y argumente su respuesta. ¿serán válidos para cada grupo en particular? Argumente sus respuestas. y su evolución desde la creación de la UACM hasta el momento actual. descríbala y exponga sus argumentos. pero incluyendo a todos los grupos Conocer muchas propiedades de un solo grupo g) Con respecto al inciso anterior. • • • • Intensiva y diacrónica Intensiva y sincrónica Extensiva y diacrónica Extensiva y sincrónica e) Los resultados de la investigación sobre el grupo de quinto semestre del plantel Del Valle. 42 . relevantes para el problema de investigación. f) Para el propósito expresado por la UACM de incentivar el aprendizaje. ¿serán válidos para los otros grupos de los diversos planteles? Los resultados de la investigación sobre todos los grupos de todos los planteles. ¿existe una tercera alternativa? De ser así. ¿cuál de las siguientes estrategias sería más conveniente?: • • Conocer pocas propiedades de los grupos con relación al aprendizaje.

de una manera más o menos directa.6 Prioritariamente. Dado que los significados de tales conceptos tienen en nuestra mente la forma de palabras y. la investigación científica exige un esfuerzo analítico de formulaciones y definiciones de conceptos con los que indicamos las unidades de investigación y aquellas de entre sus propiedades que nos interesan.4. El primero es el problema de la ambigüedad de los conceptos. SugarCo. Milán. por el contrario. Los segundos. El segundo problema es el de la vaguedad del concepto. a su vez. los que tienen referentes más o menos empíricos. En el lenguaje de las ciencias sociales son especialmente importantes los conceptos empíricos. equilibrio. pues. se refieren a un conjunto de objetos. feed-back— tienen el papel de enlazar las teorizaciones y sólo son definibles en referencia a esa función en la teoría que hace uso de ellos. Los primeros son conceptos que pueden referirse. son los que se pueden referir a cosas observables. El problema de su claridad y univocidad de significado no puede por tanto darse por descontado. corrientemente en el lenguaje común. 1979. no son reconducibles en modo alguno a referentes observables. FORMACIÓN DE LOS CONCEPTOS Stefano Bartolini Las exigencias de claridad en la formulación de los problemas plantean una dificultad que subyace en todas las fases de investigación. al comienzo de cada recogida de datos y de informaciones importantes. Los conceptos a que recurren normalmente las ciencias humanas son utilizados. pero en un lenguaje científico corre el riesgo de generar una notable confusión conceptual. La politica. las cosas a las que se refieren. y 2) si un concepto refleja adecuadamente los objetos o las propiedades de los objetos que intenta reflejar. así que con frecuencia una palabra tiene varios significados. el de los conceptos que no indican con la suficiente claridad sus propios referentes. Los conceptos de los que nos servimos en la investigación político-social son de dos tipos: empíricos (u observables) y teóricos (o no observables). Esos conceptos —como los de sistema. Disponemos de pocas palabras para muchos significados. en su mayoría. sino que tiene que afrontarse prioritariamente en cada uno de los pasos de la investigación. de referentes. se plantean dos problemas de fondo: 1) si un determinado símbolo (palabra) refleja adecuadamente el significado de un concepto.. Sin este esfuerzo previo cada investigador podría dejarse guiar en la definición de sus conceptos por el sentido común y recoger sus informaciones a partir del nexo que ha establecido entre los conceptos y la realidad.. los que tienen referentes más o menos directos de su significado en la experiencia sensorial. Pero este procedimiento reduce 6 Sartori. Logica y metodo in scienze sociali. 43 . la del lenguaje de las ciencias humanas y de la formación de sus conceptos. G. a fenómenos observables. En el lenguaje común esta parquedad de términos respecto a los significados puede tener incluso aspectos positivos.

como su denotación (o extensión). entendido como el conjunto de las características y propiedades que lo constituyen. el segundo. ni desalentar el recurso a procesos de definición cuyos términos tengan un significado claro. 39-76. 1975. Más en particular. H. y plantea arduos problemas en el transcurso de la investigación.. debe existir una relación inversa entre las dos: es decir. 44 . por lo menos más claro que el término que queremos definir. en Sartori. que certifican el significado de cada término referido exclusivamente al uso que se viene haciendo de él en un contexto dado. una primera regla de oro es la de recurrir explícitamente a definiciones verbales (o declarativas) que eliminan la ambigüedad del término. Para hacer frente al problema de la formación de conceptos empíricos. F. En otras palabras. The Definition of Concepts. acontecimientos a los que se aplica el concepto. G. cuya definición lleva a retroceder en un proceso sin fin. ESCALA DE ABSTRACCIÓN De todo lo dicho se desprende que los conceptos utilizados en la investigación política no son entidades absolutamente independientes. cuanto más rico y específico sea el elenco de las características y propiedades de un concepto. más reducida es la clase de objetos a los que puede 7 Riggs. aclarando de entre los distintos significados posibles el seleccionado previamente y que se mantendrá a lo largo de la investigación. Pittsbourgh.. y Teune. entendido como el conjunto de objetos. International Study Association. En estos casos. Pero el reconocer que existe este problema no debe legitimar el rechazo de todo intento de definición precisa y correcta de los términos. debido a la ambigüedad de los términos.claramente la intersubjetividad de los resultados alcanzados. sino que cabe concebir su colocación a lo largo de una escala de abstracción sobre la base de la relación que liga para cada uno de ellos su significado. Es evidente que cada proceso de definición recurre a otros términos y conceptos. Este recurso sirve al menos para establecer si la acepción del significado que queremos utilizar corresponde a la predominantemente usual o si se aleja de ella y necesita entonces una mayor especificación. cada concepto se puede colocar en distintos niveles de abstracción.7 6. que cuanto más alta sea la intensión de un concepto. Tower of Babel. Riggs.. puede ser útil y necesario recurrir a las definiciones lexicográficas que se pueden encontrar en los diccionarios. La búsqueda de una solución a este problema en la identificación de “términos primitivos” cuyo significado no necesita definición y que por lo tanto se pueden usar en la definición de otros conceptos.. tanto más baja resulta su extensión. incluso para conceptos cuyo significado parezca consolidado. fenómenos. El primer significado de un concepto se indica tradicionalmente como su connotación (o intensión). Según la relación que existe entre la intensión y la extensión de su significado. con su significado. pp. no ha dado resultados satisfactorios. F.

los conceptos observables pueden usarse en un significado muy abstracto. Por último hay que señalar que cuanto más alto sea el nivel de abstracción en el que se coloca un concepto tanto más vasto. Este ejemplo sólo tiene carácter indicativo. tanto mayor será la precisión con que se indican sus referentes.. su capacidad empírica. sus características y propiedades del significado). cit. a distintos niveles de análisis teórico. o bien.aplicarse el concepto. en referencia a un amplio conjunto de objetos (intensión mínima-extensión máxima). La politica…. Si definimos el concepto de “partido político” como “un grupo organizado que compite por el poder 8 Sartori. Los conceptos organizados de este modo vertical corresponden. a través de la identificación de unas pocas de sus características y propiedades— que sea aplicable a una gran cantidad de comportamientos en todos los sistemas políticos del mundo. En toda investigación es preciso establecer a qué nivel de abstracción queremos colocar nuestro aparato conceptual para evitar los peligros de usar conceptos a un nivel no apropiado con respecto a su definición. op. Así pues. pues. con una especificación de las características y propiedades del concepto tan amplia y precisa (máxima intensión) que el concepto resulta aplicable a un sólo caso (extensión mínima). La regla que se tiene que respetar es la citada más arriba de la relación inversa entre intensión y extensión. De hecho. También aquí un ejemplo puede ser útil. de modo muy concreto y específico.8 Puede ser útil poner un ejemplo. G. Cuanto más bajo sea el nivel de abstracción. llegar a características de especificación descriptiva tales que hagan al concepto aplicable a un único caso concreto de comportamiento clientelar. y por ello menos definido y preciso. en referencia a un conjunto de acontecimientos y hechos u objetos limitado. Y al revés. Las consecuencias prácticas de este problema resultarán más claras al tratar los errores de validez de los procesos de operativización de los conceptos típicos de un área cultural o política —y por lo tanto culturalmente cargados de una cierta intensión de significado— a áreas distintas. tanto más amplio será el conjunto de objetos a los que puede referirse. pues. Se puede incluso llegar a conceptos ideográficos. Se puede definir con una intensión tan baja —es decir. provoca confusión. por último. ampliar la extensión de un concepto sin reducir en la misma medida su intensión (es decir. es el conjunto de objetos al que se aplica. 45 . cuanto más reducida sea la especificación de las características y propiedades del concepto. También podemos aumentar aún más la intensión del concepto añadiendo otras propiedades que lo hagan aplicable sólo a fenómenos específicos de clientelismo en Italia. podemos aumentar la especificidad y el número de propiedades del concepto de tal manera que sea aplicable y abarque sólo aquellos fenómenos de clientelismo político que se perciben como tales en la cultura política occidental. o viceversa. podemos. No siempre el mismo concepto puede utilizarse a lo largo de toda la escala de abstracción y a veces conviene recurrir a diversos términos para indicar distintas configuraciones intensivas de un concepto general. Tomemos un concepto como el “clientelismo”. Por el contrario.

Tienen que ser contenedores que especifiquen los objetos a los que se refieren y que abarcan en su significado. Otro ejemplo puede ser el 9 Riggs. Esta definición especifica la parte perceptible y medible del fenómeno que el concepto se supone representa. Muchos de estos conceptos son tan generales y de tan elevado nivel de abstracción que es difícil sacar de sus definiciones semánticas criterios válidos para identificar los referentes empíricos. Entrarán en él. 7. Podemos aumentar la intensión del concepto mediante un incremento de sus atributos. Para colmar esta distancia entre intensión de un significado conceptual y sus referentes empíricos hay que dar algunos pasos intermedios. determinados grupos de presión. La definición operativa de un concepto es un tipo de definición que incorpora en su interior la especificación del campo de referentes empíricos del concepto. evaluada para cada partido haciendo referencia a la definición operativa.. En las ciencias sociales. De hecho. resuelven el problema de la relación entre palabra/término y significado. organizaciones terroristas y secretas. por supuesto. 46 . las organizaciones que consideramos normalmente como partidos políticos. La propiedad “disciplina parlamentaria” de un partido puede ser. por ejemplo añadiendo que la competición por el poder se realiza “presentando candidatos a las elecciones de cargos públicos”. Mejor dicho. op. esa definición es tan poco intensiva que el universo de referentes empíricos que abarca será muy amplio.9 Tomemos. The Definition…. Esos pasos son la identificación de indicadores de los conceptos y las definiciones operativas. que no se presta por sí solo —por muy clara y unívoca que sea la definición semántica de los términos “disciplina” y “parlamento”— a ser observado directamente. pero no el de la relación significado-referente.político”. como hemos dicho. F. a los partidos únicos del campo de referentes empíricos del concepto. Está dotada de una serie de instrucciones que indican cómo se propone etiquetar. para la mayor parte de los conceptos —incluso para los formulados con más cuidado y claridad— las definiciones declarativas no permiten al investigador juzgar ni ver con precisión lo que se indica empíricamente y lo que no. excluyendo claramente todas las otras organizaciones citadas arriba. cit. Una posible operativización de tal concepto es la frecuencia con que los miembros votan en sentido contrario a las decisiones del grupo parlamentario. INDICADORES Y DEFINICIONES OPERATIVAS Las definiciones verbales (o declarativas) no resuelven del todo el problema. los conceptos observables tienen que tener una relación con los referentes empíricos a los que se refieren. Esto reducirá automáticamente su extensión empírica. como. y hasta fuerzas armadas en ciertos casos. pero junto a ellos muchas otras cosas. el concepto de “disciplina parlamentaria” de un partido. medir o identificar el concepto dado. pues. La elección de indicadores y definiciones operativas de los conceptos es uno de los momentos más complejos de la investigación. Podríamos seguir por este camino añadiendo que las elecciones deben ser de tipo “competitivo”. a título de ejemplo. en este caso. excluyendo. por ejemplo.

a su vez. The Logic of Comparative Social Inqueiry. Por ejemplo.. “libertad de prensa y de asociación”. el concepto de “movilización social” no es susceptible de una satisfactoria definición operativa directa y muchos estudiosos han recurrido a una serie de otros conceptos que se consideran indicadores de la movilización social como el “nivel de instrucción”. En estos casos hay que recurrir a otros conceptos más específicos y menos abstractos. etc. el universo de conceptos empíricos puede ubicarse idealmente sobre un continuum que va desde la mínima hasta la máxima posibilidad de operativización directa. 1980. en relación con la anterior. que por ellos se entiende a todos los que son miembros de los comités ejecutivos a nivel local o identificando de otro modo este grupo (en una reciente investigación sobre partidos políticos italianos ese concepto se definió operativamente referido a los delegados al congreso nacional del partido). Wiley. F. 47 . como “elecciones libres y competitivas”. La relación “concepto-indicador-operativización” constituye uno de los pasos más importantes de una investigación y plantea numerosos problemas.. Muchos conceptos —y con frecuencia los de mayor importancia para las explicaciones y las teorías de las ciencias humanas— son tan abstractos y generales que no son susceptibles de ninguna operativización empírica directa satisfactoria.. dar origen a otros indicadores. identifique el universo empírico de los cuadros de partido declarando. 1970. No todos los conceptos son directamente operativizables. Riggs. de identificar las dimensiones o las características relevantes de un concepto y de establecer un indicador para cada una de ellas. Estos conceptos más específicos se llaman indicadores del concepto más abstracto y sirven en un cierto sentido de puente entre ellos y las y las definiciones operativas. Nueva York. “independencia judicial”. Así. Florencia. por ejemplo. The Definition…. la “difusión de los mass-media” y otros. Cada uno de estos indicadores es fácilmente susceptible de definiciones operativas. Mucho mejor que intentar la definición operativa directa de un término tan complejo es recurrir a una definición que incluya los indicadores importantes de tal concepto. La lógica de la relación entre los conceptos y sus indicadores empíricos. pues.concepto de “cuadro” de partido. La operación implica un proceso de segmentación del concepto complejo y los indicadores escogidos para cada segmento del concepto deberían corresponder en conjunto bastante bien al universo más amplio de características que tenemos en mente cuando utilizamos el concepto originario. cit. op. la “urbanización”. En primer lugar hay que subrayar que los conceptos —y sobre todo los de más elevada 10 Przeworski. A. cuyos atributos ofrezcan la posibilidad de operativización directa.10 En general es necesaria una serie de indicadores para expresar completamente el significado y los referentes de un concepto complejo. Se trata. pues. A. y Teune. Concetti e metodi in scienza politica. Marradi. Cada uno de estos indicadores se puede definir operativamente mucho más fácilmente o. Giuntina. De él se puede dar una precisa definición operativa que. Otro ejemplo es el concepto de “democracia” (o “régimen democrático”). si esto resulta difícil. es que los segundos representan a los primeros y su variación está ligada a estos. H.

Por ejemplo. en definitiva. en tanto que está amputado de las características que no resultan operativizables. J. a ser operativizados de diversos modos y que distintas operativizaciones de un mismo concepto pueden justificarse en función de diferentes objetivos cognoscitivos. el concepto de “clase social” se puede definir verbalmente o declarativamente como “un grupo de individuos colocados a lo largo de una jerarquía de posiciones sociales diferenciadas”. El concepto de movilización social definido en términos no operativos y sin referencia a indicadores empíricos tiene un gran significado teórico y es importante para la explicación y la teoría. otros estudiosos han ofrecido otras operativizaciones del mismo concepto. mientras que la realizada en términos de estatus socio-económico puede resultar mucho más significativa si quiere usarse el concepto de clase en el estudio del comportamiento electoral. Comparative Methods in Social Sciences. N. Sin embargo. 1976. pueden ser operativizados y medidos de más de una manera. fácilmente operativizables: 1) una posición económica con respecto a la propiedad de los medios de producción. De este ejemplo resulta claro que numerosos conceptos se prestan. Prentice Hall. La operativización marxista del concepto de clase social puede ser ideal en relación con el objetivo de establecer las condiciones de un comportamiento revolucionario de ciertos grupos. Con frecuencia representan sólo un subconjunto de un conjunto mucho más amplio de posibles indicadores que hubieran podido elegirse para representar un determinado concepto. Los conceptos que no se pueden observar directamente sólo se podrán abordar mediante indicadores empíricos escogidos. Esta definición puede operativizarse de diferentes maneras. la ocupación y su prestigio social como los más importantes. Englewood Cliffs.. Por consiguiente. han operativizado la clase social en términos de estatus socio-económico como combinación de los mencionados indicadores. El mismo concepto definido operativamente a través de sus indicadores en términos de nivel 11 Smelser. J. 2) la conciencia de tal posición. en la base de la compleja relación entre teoría e investigación. De esto se desprende que la elección entre indicadores posibles de conceptos cuya operativización no es directa. Implícitamente Marx operativizó ese concepto con referencia a dos indicadores principales. que no son capaces de agotar y traducir completamente el rico significado de conceptos de alto valor teórico. “La validez de un indicador.11 Un concepto operativizado siempre será un concepto empobrecido en su significado. en definitiva. Este problema está. como es sabido. la educación. 48 . según el concepto en el que se usan. depende de una implícita comprensión de la relación entre el proceso mediante el cual el indicador se produce y los objetivos teóricos del investigador”.. N. así como la elección entre diversas posibilidades de definiciones operativas de un concepto o indicador dependen también de los fines teóricos para los que se va a emplear el concepto. considerando indicadores como la renta. Por tanto.abstracción y riqueza de significado— no tienen una relación unívoca con sus indicadores.

se deja a un lado sin razón (y esto independientemente de los problemas técnicos que la operativización de la “conciencia de clase”puede provocar en una investigación concreta). En este caso. mediante una reducción innecesaria del ámbito de referentes indicados por la definición declarativa del concepto. En este caso la operativización es muy indirecta e implica referirse a hipótesis y teorías implícitas. y por lo tanto una parte de su significado o de sus referentes empíricos. tenemos una operativización que identifica una serie de casos más amplia que aquella que queríamos abarcar con el concepto. una relación entre este concepto y un cierto tipo de respuesta a una serie de preguntas preestablecidas.de urbanización. a través de una serie de indicadores. pues. es un concepto muy preciso empíricamente. dedicar la máxima atención analítica a una correcta y explícita formulación de la relación entre conceptos. dados que los parlamentarios nuevos elegidos para una legislatura incluyen probablemente a personas que. o viceversa. Pensemos en la dificultad de operativizar de manera válida ciertas actitudes en las investigaciones basadas sobre datos de opinión. Un ejemplo a título indicativo puede ser el caso en que se defina “renovación parlamentaria” como el proceso que identifica el surgimiento de nuevo personal en las Cámaras y se operativiza como el número de nuevos elegidos en una elección dada. La lógica de la operativización es que será más o menos autoritario el que responda a una determinada manera a las preguntas. A la luz de los ejemplos puestos. Una operativización de ese tipo no es válida en tanto que un indicador del concepto. Otro caso importante de error de validez del proceso de operativización es aquel en el que el indicador y su operativización identifican un espectro de fenómeno más amplio que el que abarca el concepto y por tanto “mezclan” otras cosas junto a las que se supone que significa el concepto. Operativizar un concepto como el de “orientación autoritaria” de un individuo en estos casos implica establecer. Mezclamos al nuevo personal parlamentario —a los electos por primera vez— con otras cosas —los reelegidos—. son frecuentes los procesos de operativización más complejos o menos directos.. uso de los mass-media. Sin embargo. lo que tendrá un efecto negativo sobre los resultados de la investigación y sobre sus interpretaciones. estos errores de validez pueden parecer banales o de fácil solución. descuidando la de la conciencia de la propia posición. En primer lugar hay que evitar que el proceso de operativización lleve consigo un empobrecimiento excesivo del significado. un ejemplo muy a propósito —y también con el que nos encontramos a menudo— de este problema sería una operativización del concepto que haga referencia sólo a la dimensión “posición con respecto a los medios de producción”. en 49 . entonces debería estar de acuerdo con… o debería contestar de tal modo…”. Con respecto al concepto de clase en Marx. pero irremediablemente menos fecundo teóricamente. indicadores y definiciones operativas tratando de evitar aquellos errores capaces de reducir completamente la validez de nuestros indicadores. aunque no elegidas en la legislatura anterior. pues. instrucción. Es bueno. etc. lo fueron en la precedente. En el caso. las que están en la base del razonamiento en virtud del cual se mantiene que “si una persona tiene una orientación autoritaria.

COMENTARIOS A LOS PARÁGRAFOS 5. 6 Y 7 Facundo González Bárcenas 50 .que los indicadores inherentes a un concepto sean muy indirectos es preciso emplear o asumir una teoría o hipótesis auxiliar para sostener la opción. En las investigaciones de opinión es continua la discusión sobre el hecho de si las respuestas a ciertas preguntas pueden interpretarse efectivamente como indicadores válidos de un determinado concepto. si no serán incompletas—. Las operativizaciones de este tipo son enormemente complejas y dejan continuamente abierto el problema de si los indicadores elegidos no olvidan dimensiones potencialmente opertivizables del autoritarismo —o sea. o bien añaden algo que el autoritarismo no es según la definición que se ha dado de él.

Si las palabras no expresan con precisión el significado (es decir. si a una palabra pueden corresponder diferentes significados). Bartolini señala que hay dos tipos de conceptos: los teóricos y los empíricos. Lógica y método de las ciencias sociales. entonces habrá ambigüedad. significado y referente. p. Por ello vale la pena detenerse en el análisis de los conceptos con el fin de plantearse el problema de la precisión de los mismos y su relación con la realidad. los conceptos empíricos sí se relacionan con referentes empíricos observables. 57)”. En cambio. son. La relación entre los conceptos y la realidad es una expresión de la relación entre el pensamiento y la realidad. por lo que su significado no selecciona directamente referentes de realidad. FCE. habrá vaguedad. Vale decir: 1) tenemos en mente significados. es necesario partir del principio: los conceptos no son la realidad. E investigar. En cambio. unidades de pensamiento. Pero los conceptos empíricos sí se refieren a la realidad: son unidades de pensamiento con referentes reales. en gran parte.Giovanni Sartori (La política. Citemos a Sartori: “El esquema (…) se apoya en tres elementos: palabra. como afirma Sartori. entonces. 51 . CONCEPTOS CONCEPTOS TEÓRICOS (no tienen referentes empíricos) CONCEPTOS EMPÍRICOS (sí tienen referentes empíricos observables) FIGURA. p. es indagar la relación entre conceptos empíricos y realidad. 65) se refiere a los conceptos como “unidades del pensar”. los cuales 2) se expresan en palabras. es pensar. que a su vez 3) denotan referentes (ibidem. Si hay ambigüedad y/o vaguedad en los conceptos. 2004. Los conceptos teóricos tienen una elevada abstracción. La cuestión. El pensamiento se desarrolla (también) mediante los conceptos.— Conceptos teóricos y conceptos empíricos Para avanzar en el análisis de los conceptos empíricos. En efecto. México. si el significado no es preciso con relación a los referentes. los conceptos son instrumentos para pensar. Esta relación estará mediada por el significado de los conceptos. Los conceptos empíricos se expresan mediante palabras que en conjunto tienen un significado con relación a referentes de la realidad.

De ahí la estrategia. Así que la tarea será seleccionar algunas características de los partidos políticos para armar una definición en términos de “Un partido político es… característica 1… característica 2… característica 3… “. tienen programas y plataformas electorales. Sartori sostiene que “definir un concepto es dar sus características definidoras. lo que se relaciona con referentes (ibidem. o la recomendación. presentan candidatos a las contiendas electorales. de ser ‘parsimoniosos’ en el definir. a partir del esquema de estructura de concepto comentado por Sartori: “un concepto es expresión de un término (palabra). En este marco. tienen nombre y emblemas distintivos. son fuerzas políticas. atributos o propiedades del sujeto (en términos de Lógica. que las definiciones eliminen la ambigüedad y la vaguedad. Se pretende. sería incorrecto pretender mencionar en una definición todas las características de los partidos políticos. una definición debe enunciar las características. Pongamos un ejemplo. participan en la opinión pública. tienen mecanismos de financiamiento. la relación entre sujeto cognoscente y objeto de estudio. como dice Sartori. pero estas características necesarias deben reducirse (que se me perdone la aparente tautología) al mínimo necesario. Por tanto. es decir de quedarse con definiciones mínimas. articulan intereses. sean “definidoras”. Entonces tendríamos que establecer las características o propiedades de los partidos políticos. si son inherentes a los referentes o si son atribuidas. Pero. entre pensamiento y realidad.entonces las unidades de pensamiento serán deficientes o equívocas en la construcción de conocimiento. En este caso. se puede afirmar que la definición de un concepto empírico es un enunciado que señala con precisión las propiedades esenciales de los referentes reales con los se identifica dicho concepto. existe una discusión filosófica acerca de si existen esencias. p. en otros casos es necesario mencionar más. Por lo tanto. Pero las definiciones no enuncian todas las características. será una relación marcada por el error. ¿cuáles características son estas? Algunos autores responden a esta pregunta afirmando que deben ser las características esenciales. distintivas pero suficientes para identificar con precisión al sujeto. Hay ocasiones en que basta una o dos características. es preferible decir que las características que se deben enunciar en una definición son aquellas distintivas. desde luego. Algunas de ellas: son organizaciones. Sin entrar de lleno en los terrenos de la Lógica. La forma de evitar la ambigüedad y la vaguedad de los conceptos es definirlos con precisión. Por ello se trata de seleccionar sólo aquellas características que. etc. cuyos significados son declarados por definiciones. Estas características son. entonces. con el propósito de que lo podamos identificar frente a otros sujetos. p. tienen dirigentes. que en conjunto sólo pertenecen al sujeto que definen. atributos o propiedades del sujeto sino sólo aquellas fundamentales. pero no fácil de hacer (ibidem.65)”. Sin embargo. 69)”. de ellos emanan los gobernantes y los representantes populares. pues además de imposible sería inútil. es decir sujeto-predicado) que define. Supongamos que queremos definir “partido político”. Por supuesto. Lo que es fácil de recomendar. luchan por el poder político. 52 . las menos posible pero suficientes para identificar a los partidos políticos. muy numerosas.

ser capaz de llevar a sus candidatos a los cargos públicos como resultado de las elecciones. grupos de presión o. Pero aún no es suficiente. 53 . destacar que las definiciones de conceptos son una expresión más de la relación sujeto-objeto. Valga. Existen diferentes clases de definiciones. Así que tendríamos que aumentar las “exigencias” a las organizaciones. para lo que le son relevantes sólo aquellos partidos que sí ganan posiciones de representación y/o gobierno. Lo importante es estar consciente de ello. la denotación o extensión son los referentes reales. Lo importante es que la definición de un concepto empírico permita identificar con precisión a sus referentes reales. directa o indirectamente. en ciertos casos. la connotación o intensión puede se muy amplia o muy reducida. organizaciones militares o religiosas. Sartori así procede. pues del gran número de organizaciones sólo algunas de ellas luchan por el poder político. Podríamos decir “Un partido político es una organización que lucha por el poder político”. etc. ostentar un nombre y un emblema. Para Sartori. Veamos cuáles son las características que exige en la definición a los partidos políticos: 1. las organizaciones terroristas. es decir aquella que cita el mínimo suficiente de características. Sartori proporciona una definición de partido político: “Partido político es cualquier grupo político que presenta a las elecciones candidatos para cargos públicos. es decir. Las definiciones de conceptos empíricos son una expresión lingüística del pensamiento acerca de referentes empíricos observables. No es necesario exigir características que pueden no ser “definidoras”. Se podría intentar una definición de partido político en los siguientes términos: “un partido político es una organización”. pues esta definición de partido político está en el marco de su investigación sobre la tipología de los sistemas de partidos. y además 3. presentar a las elecciones candidatos para cargos públicos. dependiendo del número de características que se postulen en la definición. En cambio. puesto que hay organizaciones que luchan por el poder político y no son partidos. De esta manera hemos reducido el número de organizaciones que son “candidatos” a ser identificados como partidos políticos. puede discutirse la definición sartoriana. como tener un sistema de financiamiento. Alguien podría argumentar que un partido político lo es aun cuando no gane posiciones de representación y de gobierno. Desde luego. La connotación o intensión de un concepto es el conjunto de características y propiedades que se mencionan en su definición. 2. Esto significa que se pueden construir definiciones amplias o restringidas. Así que tendremos que incrementar el número de características. El sujeto cognoscente define conceptos para identificar heurísticamente referentes de la realidad. ganar posiciones de representación y de gobierno por medios electorales. pero esto no sería suficiente. Responde a la pregunta ¿qué se entiende por…? En este sentido. por ejemplo. por último. En el caso citado.pero una buena definición será siempre una “definición mínima”. y que es capaz de llevarlos a ellos por medio de elecciones”. Ser grupos políticos. pues existen organizaciones que no son partidos políticos. si un grupo político cumple estos requisitos será un partido político.

Sartori sostienen que “La extensión de una palabra es la clase de cosas a las que se aplica. a los que se refiere. De esta manera. por denotación se entiende ‘la totalidad de los objetos’.empíricos. 294)”. p. De manera análoga. la intensión y la extensión de los conceptos (de nuestras unidades de pensamiento). reduciendo sus propiedades y atributos. menor será la extensión del concepto. mayor sea el número de características o propiedades exigidas en su definición). reglas bastante simples. ganar cargos mediante elecciones). si aumentamos sus propiedades o atributos (Sartori. En la definición de Sartori sobre partido político. Viceversa. el número de referentes empíricos que cumplan la definición. 293)”. si quitamos la exigencia de la característica de ganar elecciones. a los que se aplica la palabra. es decir. p. Entre mayor sea la intención de un concepto (es decir. es decir. en Sartori. o acontecimientos. un concepto se hace más específico si agregamos o desplegamos calificaciones. la intensión de una palabra es el conjunto de las propiedades que establecen a qué cosas es aplicable esa palabra. postular candidatos a cargos públicos. Ibidem. en la construcción de definiciones. “Las reglas para ascender o descender en una escala de abstracción son. ibidem. en un proceso de investigación es necesario tener en cuenta. Volvemos más abstracto y general a un concepto. entonces habremos reducido su intensión e incrementado su extensión. En el ejemplo de la definición de Sartori sobre el concepto “partido político” la intensión son las tres propiedades que señala (ser grupo político. 54 . mientras que por connotación se entiende la ‘totalidad de las características’ que algo debe poseer para entrar dentro de la denotación de esa palabra (“El método de la comparación y la política comparada”. pues.

Sartori señala que “Una definición se llama operacional —en sentido estricto y propio— cuando indica las ‘operaciones’ que permiten ‘medir’ a un concepto (en el campo del experimento o la investigación).CONCEPTO Unidad e instrumento de pensamiento INTENSIÓN (connotación) Conjunto de propiedades que deben tener los referentes empíricos a los que es aplicable el concepto Menor intensión implica mayor extensión EXTENSIÓN (denotación) Conjunto de referentes empíricos a los que se aplica el concepto Mayor intensión implica menor extensión Si la intensión no es precisa hay Si la extensión no es precisa hay AMBIGÜEDAD VAGUEDAD se elimina con la se elimina con la DEFINICIÓN FIGURA. Una definición operativa nos da una serie de instrucciones para llegar a la determinación de los sujetos que estamos definiendo.— Relación intensión-extensión en los conceptos En los procesos de investigación cobran importancia las definiciones operativas. p. 55 . 66)”. más elásticamente. lo siguiente: un concepto operacional es un concepto transferido y reducido a sus propiedades observables y definido por las operaciones que lo verifican (ibidem. También podemos decir.

importantes recursos en las estrategias de investigación. Es decir. al ser analizadas. Cuando el concepto se relaciona directamente con los referentes empíricos es relativamente fácil “ver” el concepto (esta expresión es sólo una imagen con fines didácticos. extremadamente alejados de los referentes empíricos) a la “cercanía” extrema a dichos referentes. ya que los conceptos. va de la abstracción “extrema” (es decir. no son la realidad) y estudiar el comportamiento de dichos referentes a la luz del concepto. permiten llegar a una imagen del criminal. Los indicadores son. Pues bien. en términos esquemáticos. Elevada abstracción: no existen referentes empíricos directos 56 . de esta manera. como hemos dicho. no se estudian directamente los referentes empíricos del concepto (debido a que no hay estos referentes directos) sino que se emprende un estudio indirecto de la realidad referida por el concepto. Nos estamos refiriendo a la “distancia” entre concepto y referentes empíricos. pero sí tiene acceso a una serie de huellas que éste ha dejado en la escena del crimen y que.Los conceptos empíricos se pueden ubicar a lo largo de un continuum que. En este caso se recurre a indicadores (conceptos indicadores). Sin embargo. los indicadores son algo así como las huellas mediante las cuales podemos estudiar la realidad referida por un concepto. en la investigación científica son comunes los conceptos que no tienen referentes empíricos directos. Es semejante a un investigador que no puede ver directamente al criminal.

“mecánica del sistema de partidos” (dinámica funcional del sistema de partidos). más fácil “observar” a los partidos que al sistema de partidos. distancia ideológica. en cierto sentido. el segundo concepto. El primer concepto puede encontrar referentes observables directos en una sociedad determinada (los partidos políticos que existan en esa sociedad). etc. ya que un sistema de partidos está constituido por los partidos relevantes y la estructura de relaciones que entre ellos han establecido. Tomemos los conceptos “partido político” y “sistema de partidos”. es decir. Es.Baja abstracción: referentes empíricos directos FIGURA. competitividad electoral. El concepto sistema de partidos es un buen ejemplo. capacidad de chantaje. “sistema de partidos”. intensidad ideológica. de los indicadores al concepto 57 E S C A L A D E A B S T R A C CI Ó N D E C O N C E P T O S E M PÍ RI C O S CONCEPTO ORIGINAL DE ELEVADA ABSTRACCIÓN DIMENSIÓN 1 DEL CONCEPTO ORIGINAL DIMENSIÓN 2 DEL CONCEPTO ORIGINAL DIMENSIÓN 3 DEL CONCEPTO ORIGINAL CONCEPTO INDICADOR 1 CONCEPTO INDICADOR 2 CONCEPTO INDICADOR 3 REFERENTES EMPÍRICOS OBSERVABLES . Es importante señalar que esta estrategia de análisis que va de los conceptos a los indicadores. A veces existe una relación directa entre concepto e indicadores.— Proceso de indicación en la escala de abstracción Un ejemplo. Por ello es que para estudiar los sistemas de partidos se recurre a indicadores. pues para estudiarlo es necesario recurrir a un conjunto de conceptos intermedios (los conceptos indicadores) como “formato del sistema de partidos” (número de partidos que conforman un sistema de partidos). en otras ocasiones. existe uno o varios niveles intermedios con conceptos indicadores sucesivos. un esquema de conceptos-indicadores. capacidad de coalición. es decir. es de mayor abstracción y no encuentra referentes reales directos. debe complementarse con el camino inverso.

La definición de conceptos. de manera que los conceptos indicadores sean articulados en aras del análisis integral del concepto original. deberán reflexionarse los resultados de esta selección de indicadores en cuanto a su utilidad de apertura a la complejidad de lo real y. por lo que debe cuidarse la fidelidad de esta “representación”. en estos casos. es común que muchos de ellos se encuentren en un alto nivel de la escala de abstracción. empezará a “desdibujarse” la identidad del mismo y podrá llegar un momento en el que pierda su utilidad para el análisis. Recapitulemos. de manera tal que no falte algún indicador ni sobre otro. En todo caso. es decir. Este proceso no siempre es sencillo ya que a veces reviste una gran complejidad. ya que en ambos casos la relación concepto original-realidad (mediada por el conjunto de indicadores) estaría marcada por el error. no necesariamente excluyentes. El primero. Se trata de que el conjunto de dimensiones-indicadores “sustituyan” o “representen” al concepto original en la identificación de referentes empíricos. La tercera posibilidad es el desarrollo de conceptos indicadores. la elaboración debe mantener la fidelidad conceptual de la definición operativa con la definición original verbal o lexicográfica. Tenemos. introducir los ajustes pertinentes en la selección de indicadores. Para evitar este riesgo puede recurrirse a criterios teóricos —que deben explicitarse— que justifiquen la selección de indicadores y que deben tomarse con precaución en tanto pueden significar un sesgo de apriorismo teórico en el análisis. Es. eliminando la ambigüedad y la vaguedad. varios recursos a utilizar. pues inciden en la relación sujeto-objeto. por lo que esta alternativa no siempre es viable. entonces. 58 . que no se identifiquen clara o directamente sus referentes empíricos. Una vez que se han definido los conceptos empíricos. necesario otorgarles la máxima atención y el mayor cuidado. el ajuste de la relación entre intensión y extensión de un concepto. De cada una de ellas obtendremos un concepto menos abstracto que tendrá por lo tanto una relación más cercana con sus referentes empíricos observables. son recursos para que el nivel teórico-conceptual se abra a la complejidad de la realidad que nos interesa conocer. ya que si se disminuye demasiado la intensión del concepto. comúnmente conocidos sólo como indicadores. introduciendo graves consecuencias para la investigación. Sin embargo. El segundo recurso a nuestra disposición es el de elaborar definiciones operativas. pensamiento realidad.original. la elaboración de definiciones operativas y el diseño de conceptos indicadores de un concepto original son tareas relevantes en la investigación. Para ello se deben detectar en el concepto original las dimensiones relevantes para los propósitos de investigación. es el de “manipular” la intensión y la extensión del concepto con el fin de bajar su nivel de abstracción. Esta alternativa tiene un límite. si es el caso. Si disminuimos su intensión (disminuimos las propiedades que deberán cumplir sus referentes empíricos) aumentaremos su extensión (habrá más referentes empíricos a ser identificados con el concepto.

sino sólo medios para lograr conectar los conceptos originales —de elevada ubicación en la escala de abstracción— con sus referentes empíricos observables encontrados por las definiciones operativas o el conjunto de indicadores. a partir de analizar dicho concepto a la luz del estado de los referentes empíricos seleccionados por la definición operativa o el conjunto de indicadores.Es de la mayor importancia tomar en cuenta que el recurso a definiciones operativas e indicadores no son fines en sí mismos. CONCEPTO ORIGINAL reconstrucción articulada del CONJUNTO DE INDICADORES reconstrucción articulada del REFERENTES EMPÍRICOS OBSERVABLES FIGURA. por lo que deberá concluirse el proceso con la reconstrucción articulada del concepto original.— Reconstrucción articulada del concepto original 59 . Definiciones operativas e indicadores son mediaciones en esta relación.

de reunión. Participación y oposición. de expresión de la propia opinión. Norberto Bobbio sostiene que un régimen democrático se caracteriza por un conjunto de reglas fundamentales que establecen quién está autorizado a tomar decisiones y con qué procedimientos. Robert A. un régimen democrático se caracteriza por la atribución de este poder a un número muy alto de miembros de la comunidad. En cuanto a las modalidades de la decisión. En su texto El futuro de la democracia. Las reglas son las siguientes: • En cuanto a los sujetos llamados a tomar o a colaborar en la toma de decisiones colectivas.ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE 1. de asociación. • • Por su parte. Para ello se deben garantizar los derechos de libertad. a) Elabore las definiciones respectivas del concepto “democracia”. en su libro La poliarquía. etc. sean colocados frente a alternativas reales y puestos en condiciones de poder elegir entre una y otra. la regla fundamental de la democracia es la regla de la mayoría. Es necesario que los que son llamados a decidir o a elegir a los que deberán decidir. 60 . señala las siguientes condiciones que deben reunir los regímenes democráticos: • • • • • • • • Libertad de asociación Libertad de expresión Libertad de voto Derecho de los líderes políticos a competir en busca de apoyo y a luchar por los votos Diversidad de fuentes de información Elegibilidad para el servicio público Elecciones libres e imparciales Instituciones que garanticen que la política del gobierno dependa de los votos y demás formas de expresar las preferencias Tomando en cuenta las condiciones que señala cada autor. Dahl.

Elabore una definición operativa del concepto “régimen democrático”. 4. Indique cuál intensión es menor y cuál mayor. elija aquellos que considere indicadores del concepto “consolidación democrática” y argumente su respuesta. sistema de partidos. Indique cuál extensión es menor y cual mayor. d) ¿A una menor intensión corresponde una mayor extensión. y a una mayor intensión corresponde una menor extensión? Argumente su respuesta con base en la comparación de las intensiones y las extensiones del concepto “democracia” expuesto en las dos definiciones. con base en las condiciones que señalan Bobbio y Dahl en el ejercicio anterior: Régimen democrático es aquel régimen político que… 3.b) Compare la intensión del concepto “democracia” expresado en cada definición. Las definiciones operativas se expresan en función de las operaciones que hay que efectuar para proceder a la identificación del concepto (por ejemplo. Ordene los siguientes conceptos de acuerdo con su ubicación en la escala de abstracción (de mayor abstracción a menor abstracción): partido político. • • • • • • • • • • • • • • • • • • Elecciones libres y justas Elecciones competitivas Corporativismo Estado de Derecho Cultura política democrática Libertad de prensa Organismos electorales imparciales Participación ciudadana Abstencionismo Analfabetismo Pluralismo político Rendición de cuentas Pobreza Urbanización Demagogia Instituciones representativas Mandato imperativo Poder político hereditario 61 . dirigente de partido político. Argumente su respuesta. “Molécula de agua: es el resultado de combinar dos átomos de hidrógeno con uno de oxígeno”). c) Compare la extensión del concepto “democracia” expresado en cada definición. 2. De la siguiente lista de conceptos.

Marradi.. En otras palabras. Ello permite.• • • • • Autoritarismo Corrupción Transparencia política Videopolítica Respeto a los derechos humanos ¿Existen otros indicadores del concepto “consolidación democrática? ¿Cuáles? 8. en “Comparative Political Studies”. Concetti…. pero sí hemos tenido en cuenta la diferencia. H.. asignar valores o etiquetas al estado de cada unidad con respecto a la propiedad a la que se refiere. Esto permite establecer si una propiedad dada existe o no en un caso dado y la operación que a través de ella se cumpla asigna las unidades a las diferentes categorías. los procesos de operativización transforman las propiedades de las unidades objetos de estudio en variables.13 Por ejemplo. Los casos concretos de consultas referendarias se clasifican por tanto según su naturaleza con respecto a esa propiedad. 1968. Hasta tal punto es complejo el debate entre los metodólogos sobre este tema. pues. Otro ejemplo es el de la clasificación de unidades-individuos con respecto al tipo de profesión religiosa 12 Teune. es decir. en un estudio sobre las instituciones de los referéndum populares en varios países (o en varios estatutos de las regiones o estados de un país) podemos querer utilizar la propiedad “efecto sobre la producción legislativa” de un referéndum operativizándola como “efecto propositivo”. 13 Como ha señalado acertadamente Marradi (1980). que podemos decir que la operativización indica —según la naturaleza de las propiedades de las unidades y nuestro nivel de información— tres modos de asignar valores o etiquetas al estado de una unidad con respecto a una propiedad suya. clasifica las unidades.12 Para algunas propiedades la definición operativa divide la extensión del concepto en categorías o clases. la operativización transforma los conceptos de las propiedades de las unidades de investigación en variables. permitiendo rellenar las casillas de la matriz atribuyendo a cada caso uno de los estados de las variables. con el término “clasificación” se entiende tanto la operación intelectual de categorización de un concepto como el procedimiento de atribución de los objetos a una de las categorías establecidas a partir de aquélla. op. 123-138. En esta obra no hemos considerado distinguir terminológicamente los dos significados. Measurement in Comparative Research. “derogativo” o “deliberativo”. A. medir o identificar el concepto al que se refiere. Haciendo referencia a la matriz de datos presentada antes (véase figura 1). 1. especificando la posible variabilidad de los casos a lo largo de una dimensión. cit. 62 . pp. EL TRATAMIENTO DE LOS CONCEPTOS Stefano Bartolini Una definición operativa incorpora una serie de instrucciones que indican cómo se puede etiquetar.

por ejemplo. En este caso. asumiendo que éstas representan categorías sobre un continuum que va desde el desconocimiento absoluto de una lengua hasta su conocimiento avanzado. por ejemplo. sino más bien en términos del grado de acuerdo o desacuerdo ofreciéndoles. judía. Sobre esta terminología se centra el debate entre metodólogos con respecto a las propiedades de los tres tipos de tratamiento y a las técnicas 63 . en comparación al anterior. presidencial. Dicho de otro modo. la dimensión de los intervalos entre los posibles estados de las variables es conocido: si el número de los afiliados de un partido es el doble que el del otro se puede concluir que —en relación con la definición operativa de “fuerza organizativa” adoptada— la fuerza organizativa del primero es dos veces la del segundo. protestante. Ejemplos de este tipo de operaciones son aquellos en que se pregunta a los entrevistados su opinión no en términos de un categórico “si” o “no”. la igualdad de los intervalos permite comparaciones entre caso y caso que se refieren al tamaño de las diferencias. los indicadores permiten colocar a varios sistemas políticos en una serie de categorías ordenadas en relación con la mayor o menor centralización administrativa. Si en una investigación tenemos que estudiar la propiedad “fuerza organizativa” de un partido político y damos a este concepto una definición operativa que hace referencia al número de afiliados y/o al número de unidades locales en el territorio. Por último. “avanzados”. “intermedios”. En el estudio de macroagragados tenemos esta tipo de medida cuando. una serie de respuestas ordenadas alternativas. el de la clasificación de los sistemas políticos con respecto al régimen constitucional (parlamentario. teniendo en cuenta que las diferencias medidas así son de grado y no de cantidad. Los intervalos entre las categorías ordenadas a lo largo de un continuum son desiguales y su tamaño es indeterminado.(católica. el tercer modo de asignar valores a los estados de las variables a través de la operativización permite establecer la cantidad de la propiedad que posee cada caso. La operación que cabe hacer en este tipo de operativizaciones consiste en asignar los casos a la categoría que el investigador considera más adecuada. mixto). con base en un examen. el estado de cada caso con respecto a las variables se identifica por cantidades numéricas precisas a las que se pueden aplicar todas las propiedades matemáticas de los números. se asignen estudiantes a clases de estudio de lengua para “principiantes”. ordinal y cuantitativa. Los tres modos fundamentales de asignar valores y etiquetas a los estados de las propiedades según su definición operativa se indican normalmente con los términos de medida nominal. Un ejemplo más corriente puede ser el que. el grado numérico en que están presentes las propiedades. musulmana). dando lugar a tres tipos de escalas. En otros casos las propiedades y su concepto pueden operativizarse suponiendo que están compuestas por categorías ordenadas a lo largo de un continuum que va del más al menos y que indica el grado de posesión en cada caso de una determinada propiedad.

1943. existe una clara cesura entre el tratamiento conceptual discontinuo del primer tipo. Podemos también tratar de medir el grado de centralización ordenando los sistemas políticos en un continuum que valore comparativamente la 14 15 Marradi. 64 . Londres. Sartori. A System of Logic. 16 Mill.14 A estos problemas se refieren ampliamente los textos especializados de metodología. Aquí importa subrayar que. Tomemos una vez más un ejemplo creado ad hoc.. se puede tratar nominalmente tal concepto proponiendo una clasificación dicotómica —centralizado-descentralizado— basada en la presencia o ausencia de ciertas características distintivas de la centralización (y sus indicadores). las buenas clasificaciones no son tan fáciles de formular como puede parecer a primera vista observando los ejemplos que hemos puesto. El tratamiento clasificatorio de los conceptos tiene reglas que hay que seguir. S. La política…. da lugar a distintos tipos de medida de los conceptos operativizados 9. Ratiocinative and Inductive. op. la operación intelectual mediante la cual se divide la intensión de un concepto en un cierto número de categorías— y las clasificaciones tienen una importancia fundamental en las ciencias sociales (y en otras ciencias mucho más consolidadas) y merecen una atención adicional. que da lugar a clasificaciones de casos.estadístico-matemáticas que cada uno de ellos permite adoptar legítimamente. Respetar los criterios no es fácil. G.16 La exclusividad exige que ninguna unidad se atribuya a más de una clase.cit. op.. y el continuo de los tipos segundo y tercero que. J. CLASIFICACIONES Conviene subrayar que la lógica clasificatoria —es decir. desde el punto de vista del tratamiento lógico de los conceptos. y 2) que la clasificación sea exhaustiva y exclusiva. Las fundamentales son: 1) que se base sobre un único criterio explícito de distinción. La tarea de identificar una serie reducida de categorías nominales que puedan resumir y contener la gran variedad de respuestas individuales es un proceso complejo. Pensemos en el intento de clasificar según el principio de motivaciones predominantes las variadas respuestas de los entrevistados a una pregunta referente a las razones por las que han cambiado su comportamiento electoral. en distintos grados y con distintas consecuencias sobre las técnicas estadísticas utilizables según que se trate de escalas ordinales a intervalos o cardinales. tenemos que crear nuestras propias clasificaciones sobre la base de una serie de datos e informaciones desagregados. Por otra parte. cit. sin embargo. Concetti….15 En primer lugar. A. Un mismo concepto se puede operativizar en más de uno de los tres modos principales señalados e incluso entre los tres. Si queremos evaluar la propiedad “centralización administrativa” de varios sistemas políticos. las ocupaciones definidas por los Institutos de Estadística) o basadas en informaciones selfreported (como la religión o la nacionalidad). En muchos casos la tarea se facilita porque recurrimos a clasificaciones de sentido común (como puede ser la distinción entre sexo masculino y femenino) o a otras ya existentes de forma estandarizada (por ejemplo. y sobre todo en los casos de mayor valor e interés heurístico.

.18 Este hecho es evidente en las fases iniciales de la investigación. H. Sin embargo. Vamos a poner también en este caso un ejemplo que aclare. P. y Barton. G.mayor o menor presencia de las características. evidente el carácter lógicamente anterior del análisis clasificatorio con respecto a cualquier otro paso de la investigación. cit. Todo lo dicho vale también para el nivel del tratamiento conceptual de las propiedades de las unidades: la explicación de los conceptos que permite la lógica clasificatoria pone en evidencia las divisiones en subgrupos de las unidades de investigación y permite identificar a cuáles de esas se pueden aplicar operativizaciones continuas. Typologies and Indices. en una medida que combina los indicadores según una operación matemática. cit.. Un tratamiento nominal no hace justicia a los casos intermedios. en D. Concetti…. F. los tratamientos continuos permiten recurrir a técnicas estadísticas más poderosas para el análisis. A. 65 . Por último. que. fenómenos o acontecimientos. Lasswell (eds. Naturalmente. op. Qualitative Measurement in the Social Sciences: Classification. conceptos fácilmente operativizables de modo cuantitativo sean reconducidos al final del análisis. Todo lo dicho acerca de la relación entre tratamiento clasificatorio y continuo de los conceptos operativizados lleva también a concluir que con mucha frecuencia la relación que existe entre tratamiento nominal-clasificatorio y tratamiento continuo no es sólo una relación alternativa impuesta por el nivel de las informaciones disponibles o por un cálculo de conveniencia basado en los costes y resultados de las diferentes posibilidades. Lerner y H. Además.17 Naturalmente que estas tres posibilidades tienen sus ventajas e inconvenientes. 1951. En este sentido. Es indicativo. D. La política…. En muchos casos el tratamiento clasificatorio se presenta como un requisito lógico de aquel continuo.). A. en términos sustanciales tal poder varía en cada caso y no es difícil pensar en una operativización continua de ese concepto que haga referencia a uno o más índices (por ejemplo. 18 Sartori.. Consideremos un estudio de las instituciones parlamentarias que prevea el análisis de una propiedad como la de “poder legislativo de las comisiones”. el porcentaje de leyes aprobadas en comisión con respecto al total 17 Lazarfeld. forzándolos a entrar en una de las categorías. a veces. el tratamiento nominal-clasificatorio permite un mayor control mental del concepto cuando se pone en relación con los otros. de hecho. Las unidades de investigación son mezclables o comparables entre sí sólo si por sus características definitorias pertenecen a una misma clase de objetos. a clasificaciones o escalas ordinales mediante la identificación de puntos de ruptura en el continuum. es decir. op. sobre la base se la consideración de que la lógica del “más o menos” o del cuanto de una propiedad es posterior a la existencia o no de la propiedad. es. Stanford University Press. podemos tratar de cuantificar la centralización midiendo cada característica individualmente y ajustándola en un índice de centralización. pues. Marrado. The Policy Sciences.

Qualitative…. op.19 Consideremos un ejemplo concreto de tipo que por su aplicación al caso italiano y por las discusiones que ha provocado debería ser conocido por el lector: el tipo de sistema de partidos de pluralismo polarizado. Sólo después es oportuno y útil aplicar a la clase de parlamentos que prevén comisiones con poderes legislativos una lógica cuantitativa que lleve a evaluar las diferencias de grado y cantidad en que poseen tal poder. En conclusión. 66 .). pero en muchos casos es un tratamiento lógico necesario y prioritario con respecto a los otros. entendiendo con ello que se trata de una organización de tipo clasificatorio establecida por la combinación y cruce de más de un criterio. entonces deberíamos concluir. cit. En casos como este es necesario realizar previamente un control conceptual clasificatorio. Los tipos que vienen a componer una tipología constituyen una construcción caracterizada por una serie de atributos. el número de leyes que se atribuyeron a las comisiones en la fase deliberante pero se llevaron al pleno por diversos motivos. al contrario.. A. Ellos no supone la pérdida de ninguna información importante. y Barton. 10. Una tipología se suele definir como una “clasificación multidimensional”. favorece una clarificación conceptual que la medida asumirá necesariamente como algo implícito (si esta diferencia no estuviese asumida al menos implícitamente en la medida. H. Este posible índice del poder legislativo de las comisiones parlamentarias tendrá su ámbito de variación partiendo de 0.de leyes aprobadas. TIPOLOGÍAS Un caso concreto de aplicación lógica clasificatoria especialmente importante en ciencia política y en las ciencias sociales en general es el de la formación de tipos y tipologías. Sería más apropiado un tratamiento clasificatorio previo de los poderes de las comisiones que distinga la presencia o ausencia del poder deliberativo en cada caso individual. El problema se plantea en los siguientes términos: ¿es lícito reducir una diferencia institucional-estructural entre los diferentes parlamentos (atribución o no del poder legislativo a las comisiones) a una diferencia de cantidad o grado en su poder? La respuesta es que.. el caso en que las comisiones parlamentarias no tienen institucionalmente poder de producir leyes. la reducción de la diferencia entre los casos a diferencia cuantitativa implica ocultación. sino que. paradójicamente. etc. en un ejemplo de este tipo. cada uno de los cuales identifica una dimensión que puede ser representada por un tratamiento nominal o continuo. el tratamiento nominal y clasificatorio es una forma de operativización alternativa con respecto a las formas continuas. que el tratamiento cuantitativo determina una pérdida de información). P. F. pero cada uno de los cuales entra en el tipo con su valor específico. valor que representa el caso en el que tal poder es nulo. Este tipo surge del ámbito de una tipología general de los sistemas de partidos construida combinando dos de sus 19 Lazarfeld.

en general. Para darnos cuenta basta calcular que. op. ciertos grupos de combinaciones estados/valores se pueden reagrupar juntos en un solo tipo. Qualitative…. Es evidente. F. por la combinación de un elevado número de partidos con una gran distancia ideológica entre ellos. y 2) la distancia ideológica que les separa. sin embargo. se realiza de tres maneras fundamentalmente. o como escalas de distinto tipo. La primera tiene carácter lógico. aunque sean concebibles lógicamente. las realizadas 20 Lazarfeld. cada uno de los cuales es concebible en abstracto (pocos partidos y corta distancia ideológica. A. como para ser utilizados todos. no se dan empíricamente o se dan con tan poca frecuencia que no hace falta establecer un tipo especial. Incluso de esta manera. o mejor dicho demasiados. P. a un tratamiento disyuntivo. Por lo tanto.dimensiones o prioridades importantes: 1) el número de partidos. Este ejemplo de las modalidades constitutivas de los tipos y de las tipologías permite poner de manifiesto y discutir algunos de sus problemas. Por supuesto que distintas combinaciones de valores/estados de las dos dimensiones-propiedades constituyen otros tantos tipos posibles de sistemas de partidos. para utilizar con fines de construcción de una tipología una dimensión como el nivel de desarrollo económico. cit. Otras reducciones se obtienen eliminando aquellas combinaciones de estados/valores que. mediante la identificación de uno o más umbrales. y así sucesivamente). en el sentido de que una relación existente entre dos dimensiones de la tipología es lo que puede permitir deducir que ciertas combinaciones de sus valores no pueden lógicamente verificarse. En términos concretos. con base en consideraciones pragmáticas ligadas a los objetivos específicos de la investigación. siempre es necesario llevar a cabo una reducción de las combinaciones posibles entre los distintos estados/valores de las dimensiones. uno por uno.20 Las reducciones del segundo tipo. el número de tipos posibles que surgen de la combinación suele ser muy elevado. H. si queremos construir una tipología combinando cuatro dimensiones-propiedades operativizadas en términos dicotómicos. pues. obtenemos dieciséis tipos posibles. Por último. operación que. que en presencia de numerosos casos los valores de una variable operativizada de modo continuo son tantos. Estamos frente a uno de los casos en que un tratamiento continuo presenta inconvenientes en términos de coste y se reduce. pocos partidos y gran distancia ideológica. En primer lugar. 67 . en una construcción tipológica. Se caracteriza. las diversas dimensiones-propiedades que se combinan en las construcciones tipológicas pueden ser originariamente operativizadas tanto nominalmente como clasificaciones. y Barton. puede ser más conveniente dividir los países en desarrollados y subdesarrollados identificando un umbral en los valores de los diferentes índices. El tipo “pluralismo polarizado” surge como combinación específica de un valor/estado de cada una de las dos dimensiones-propiedades. Un número tan alto de tipos posibles hace difícil la interpretación y el mismo control mental de la realidad bajo estudio. como mucho dicotómico o tricotómico.

Lo que es preocupante. en el estado actual. Naturalmente. ideales). 21 Sartori. La política. Además hay que subrayar que la reconstrucción de los procesos constitutivos de las tipologías (identificación de las dimensiones. son ciertamente legítimas y útiles. en la literatura se encuentran muchos más tipos que tipologías completas. sobre cuya importancia volveremos al final. En estos casos. op. son la base del método de control al que la investigación política recurre con mayor frecuencia: el método comparado. aplicar a posteriori la lógica de constitución al tipo permite explicitar completamente la tipología y poder. ayudan a la formación de los conceptos a medir y constituyen objetivos científicos en sí. Hay que hacerlas. cuya necesidad se siente. Esta opción se deriva del hecho que los textos de estadística y metodología dedican mucho espacio a estos últimos y de la convicción de que. De hecho. la posible existencia de superposiciones de casos (no exclusividad) y de casos desviantes. Las construcciones tipológicas se basan completamente sobre principios de la lógica clasificatoria y para ellos son válidos los criterios de exhaustividad y exclusividad ya mencionados. cit. por tanto. saber operar bien con los primeros no debe significar abandonar los segundos. en cuanto que tipos de baja o bajísima frecuencia empírica pueden ayudar a identificar los casos desviados. populares. G. sin haber explicitado completamente la construcción tipológica de la que se desprenden y sin explicar. pero recurrir a los segundos no permite abandonar los primeros. Además. identificar y evaluar las reducciones de las combinaciones que se han realizado..21 Las clasificaciones y las tipologías ordenan el universo de los objetos y los acontecimientos político. de que tipo se trata (tipos empíricos. reducción de los estados y reducción de las combinaciones) es un ejercicio lógico que presenta numerosas ventajas. sin embargo. en cuanto sugiere que algunos de ellos han sido creados a propósito. por tanto. En este apartado hemos dedicado mucho más espacio a las clasificaciones y tipologías que a los niveles de medida representados por las escalas. en la mayor parte de los campos de las ciencias sociales todavía es necesario saber clasificar y tipologizar bien más que medir y cuantificar.de hecho con base en consideraciones de frecuencia empírica. 68 . con cautela.

69 .

COMENTARIOS A LOS PARÁGRAFOS 8, 9, Y 10 Facundo González Bárcenas El concepto de variable es fundamental para la investigación, por eso es conveniente comprenderlo. Las variables se refieren a las propiedades de las unidades de análisis. La idea es que estas propiedades pueden variar, y esta variación es un dato relevante para la construcción de conocimiento acerca de una unidad de análisis y del objeto de estudio al que pertenecen. Además, es posible relacionar las variables de una o de varias unidades de análisis, en planteamientos tales como “si la varía la variable x, se observa una variación en la variable y”, lo que permite establecer correlaciones entre variables (entre propiedades) que pueden contribuir a explicar las propiedades mismas, las unidades de análisis y los objetos de estudio, y a establecer en ciertos casos relaciones de causalidad. Es útil identificar (aprehender, en términos cognoscitivos) las unidades de análisis en función de una propiedad suya. Existen tres modos de hacer esta identificación: nominal, ordinal y cuantitativa. El ejemplo más sencillo para la opción ordinal es la del género: masculino o femenino. Aquí las unidades de análisis serían los individuos humanos, y su propiedad (la variable) el género. Las unidades de análisis (los individuos humanos) serán identificadas (aprehendidas) en función de una propiedad que varía (el género); a cada individuo humano se le asignará una “etiqueta” a partir del estado de la propiedad “género”: hombre o mujer. El modo ordinal, por su parte, queda ilustrado con el siguiente ejemplo. Si definimos una propiedad variable llamada “etapa de la vida” de las unidades de análisis seres humanos, de tal manera que la niñez estará hasta antes de los 14 años; la juventud, entre los 14 y antes de los 26 años; los adultos, entre los 26 y antes de los 60 años, y los adultos mayores, más de 60 años, entonces todo ser humano quedará comprendido en alguna de estas categorías. El modo ordinal se parece al nominal en tanto cada unidad de análisis se identifica en función de categorías excluyentes (hombre-mujer, niñez-juventud-adultos-adultos mayores); sin embargo se diferencia en que la identificación nominal no está en un continuum y la ordinal sí, es decir, esta última se puede expresar a lo largo de una línea continua en la que a la niñez seguiría la juventud, a ésta los adultos y después los adultos mayores. En el modo ordinal existen rangos continuos y ordenados, en el nominal 70

no. Finalmente, el modo cuantitativo quedará ejemplificado si nos referimos a la propiedad variable “edad” de las unidades de análisis seres humanos. Las unidades de análisis seres humanos serán identificadas en función de su propiedad “edad”. En este caso también la propiedad edad se ubica a lo largo de un continuum, pero que no está seccionado en rangos como sí ocurre en la ordinal.

ASIGNACIÓN DE VALORES Y ETIQUETAS A LOS ESTADOS DE LAS PROPIEDADES (VARIABLES) DE LAS UNIDADES DE ANÁLISIS.

NOMINAL (escala discontinua)

ORDINAL (escala continua)

CUANTITATIVA (escala continua)

FIGURA.— Escalas de medición Sobre la clasificación, sólo debe insistirse que lo que se clasifica son unidades de análisis, y se hace en función de un criterio de distinción, y que la clasificación debe ser exhaustiva (es decir, que todos los casos de las unidades de análisis que pretendemos clasificar “caigan” en una clase) y exclusiva (es decir, que no exista un solo caso que esté en dos o más clases). El criterio de distinción será alguna propiedad significativa en términos heurísticos (cognitivos). Clasificación y tipologización no son sinónimos. No es lo mismo una clase que un tipo. La tipologización de unidades de análisis se fundamenta en más de un criterio o propiedad, es decir, las tipologías son producto de sintetizar coherentemente un criterio a partir de los estados de varias propiedades. Es entonces adecuado el apunte de Bartolini cuando afirma que “una tipología se suele definir como una ‘clasificación multidimensional’, entendiendo con ello que se trata de una organización de tipo clasificatorio establecida por la combinación y cruce de más de un criterio”. Sin embargo, el criterio para tipologizar no debe ser

71

la mera suma o agregación de criterios particulares; es necesario determinar el criterio de manera coherente y sistemática desde una plataforma de significatividad para la investigación. Por ejemplo, cuando Sartori desarrolla su tipología de sistemas de partidos, primero establece dos clasificaciones de los sistemas de partidos a partir de dos variables o propiedades: el “número de partidos” y “la distancia ideológica”. Así, la clasificación por número de partidos puede quedar con tres categorías: monopartidismo, bipartidismo y pluripartidismo. A su vez, la clasificación por distancia ideológica puede quedar en centrípeto o centrífugo, o bien en moderado o polarizado. A partir de clasificaciones como estas, Sartori desarrolla una tipología que implica la síntesis de los dos criterios de clasificación (número de partidos y distancia ideológica). El resultado son siete tipos de sistemas de partidos: sistema de partido único, sistema bipartidista, sistema de partido predominante, sistema de partido hegemónico, sistemas de partidos de pluralismo moderado, sistema de partidos de pluralismo polarizado y sistema de partidos atomizado. Que sólo sean siete tipos de sistemas de partidos es producto de análisis lógico, teórico y empírico, lo que le permite discriminar algunos casos formales comprendidos en la combinatoria entre las clases (Cfr. Partidos y sistemas de partidos, Madrid, Alianza Universidad, 1994). Como señala Bartolini, los criterios de exhaustividad y exclusividad también se aplican a la tipologización. Clasificaciones y tipologizaciones son expresiones de la relación sujeto-objeto. Para clasificar y tipologizar se requieren criterios, que estarán referidos a los estados de las propiedades de las unidades de análisis del objeto de estudio, pero que son seleccionados por el investigador en tanto le son significativos para sus propósitos heurísticos.

72

¿Cuántas clases resultaron? ¿Cuáles son? 73 . En la tercera columna se debe escoger la escala pertinente para ubicar las unidades de análisis en función de los estados posibles de la variable. y la variables es la preferencia partidista de cada elector (el partido por el que vota). ordinal y cuantitativa). UNIDADES DE ANÁLISIS Electores Partidos políticos Estudiantes de la UACM Partidos políticos Estudiantes de la UACM Sistema de partidos VARIABLE Preferencia partidista Ubicación en el eje izquierdacentroizquierda-centro-centroderechaderecha Antigüedad en la Universidad Número de representantes en la Cámara de Diputados Carrera que estudian Formato del sistema de partidos (número de partidos: uno. ¿a qué tipo de escala correspondería la identificación de las siguientes unidades de análisis a partir del estado de las variables que se mencionan? Argumente sus respuestas. Tomando en cuenta que existen tres escalas de medición (nominal.ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE 1. en el primer renglón las unidades de análisis son los partidos políticos. dos o más) ESCALA DE MEDICIÓN 2. Siga las instrucciones siguientes: a) Clasifique las elecciones federales mexicanas (unidades de análisis) en función del cargo de elección popular en disputa (variable). Recuerde los criterios de exhaustividad y exclusividad. Por ejemplo.

b) Clasifique las elecciones federales mexicanas en función de si sus resultados provocan o no alternancia en el cargo de elección popular. estados que se definen por tratamientos discontinuos con base en procesos de formación de clasificaciones y tipologías y por continuos con base en varios niveles de medida. 11. ¿Cuáles son? ¿Designe cada tipo con un término que describa sus características. 74 . combine las clases resultantes en el inciso a) con las clases resultantes en el inciso b). RELACIÓN ENTRE VARIABLES Stefano Bartolini Conviene recapitular los problemas discutidos hasta ahora y sus relaciones con la ayuda de un esquema (figura 3). con el objetivo de establecer una tipología. d) Si sus respuestas son correctas debe obtener seis tipos de elecciones. ¿Cuántas clases resultaron? ¿Cuáles? c) Ahora. Hemos partido de la definición del problema y de la identificación de las unidades y de sus propiedades importantes para el estudio. El tratamiento operativo de los conceptos los transforma en variables operativas susceptibles de asumir estados diferentes en cada caso. hemos discutido problemas inherentes a la definición conceptual y operativa de éstos a través de los procesos de indicación.

En las ciencias sociales los tipos de relaciones que se buscan son. cit. Comparative Methods…. la situación inicial “es una multiplicidad de condiciones (causales).22 Sin embargo.. Smelser. para cada fenómeno que se quiera explicar en el sentido señalado más arriba el número de las condiciones causales que pueden influir sobre él es extremadamente alto. de elaboración de hipótesis y de confirmación de las relaciones empíricas entre las variables.. implica un esfuerzo 22 23 Brown. la matriz inicial se compone idealmente de casos que hemos seleccionado de entre las unidades de investigación.23 Lo que supone que en todo estudio científico la búsqueda de explicaciones causales. Con palabras de un conocido estudioso. de confusión de su influencia sobre lo que se tiene que explicar y de indeterminación con respecto a los efectos de cada condición de combinación”.FIGURA 3. de identificar sus condiciones causales. Aldine. op. Chicago. en general. Normalmente. N.. incluso de naturaleza probabilística. Explanation in Social Science. 75 .— Esquema resumido de la exposición En este punto. R. incluso basándonos sólo en un juicio de sentido común. El objetivo principal es el de explicar en el sentido de atribuir una o más causas a un fenómeno. J. causales. 1963. se identifican con el nombre de variables dependientes los fenómenos que se intentan explicar y con el de variables independientes las condiciones causales que se supone los determinan.

A esa operación se le da el nombre de cláusula de ceteris paribus. los que estudian la influencia de las estructuras sociales sobre el comportamiento reducen generalmente a parámetros los proceso psicológicos mediante los cuales se produce este impacto. La politica comparata. por ejemplo.. Bolonia. que son. pp. Cada enfoque se basa necesariamente en la congelación de un cierto número de variables en parámetros con el fin de disponer de un esquema interpretativo controlable mentalmente. de la intuición creativa del estudioso o de la bibliografía existente. que juicios sobre la relación causal existente entre un número reducido de variables independientes y la o las variables dependientes. muy idiosincrásico y escapa a cualquier intento de sistematización. 24 Urbani. cultura y comportamiento recurren en general a procesos paramétricos sobre el contexto institucional en que se manifiesta este impacto. se les supone constantes y. Se impone una organización de esta amplitud mediante la formulación de hipótesis precisas. aún después de reducirlo tan drásticamente. El campo de variables causales potencialmente operativas. en G. identificadas necesariamente a partir de alguna hipótesis implícita sobre su importancia. Il Mulino. los modelos de los economistas consideran la mayoría de las veces como constantes sin influencia las variables de naturaleza política y social.de reducción del número de las posibles condiciones causales y de aislamiento de una condición de otra.24 De este modo se acepta implícitamente una estrategia de división del trabajo científico en la que aquello que es problema para un cierto tipo de estudio se considera como un dato que no influye en otros y viceversa. otras pueden surgir ex novo durante la realización del estudio. por lo tanto. Así. G.). de tal modo que quede claro el papel de cada una de ellas. Cuando se sostiene que ciertos instrumentos estadísticos permiten “descubrir” hipótesis que se someten después a control se olvida subrayar que cada técnica debe. como no influyentes con respecto al problema concreto. en cualquier caso. 739. Introduzione. de forma más o menos explícita. sigue siendo siempre bastante amplio en todo tipo de investigación. y va siendo posteriormente afinada o modificada. El proceso de formulación de las hipótesis es. 76 . Alguna hipótesis está ya presente. No hay tesón ni proceso lógico que pueda por sí sustituir la creatividad del investigador a este respecto. tanto si son conocidas como si son desconocidas. 1973. la reducción de las posibles condiciones causales de un fenómeno se hace in primis mediante procesos heurísticos que simplifican el universo de variables potencialmente importantes. los estudio de la relación entre valores. Se asume que ciertos conjuntos de variables no son influyentes. En la práctica. aplicarse a un conjunto relativamente reducido de variables. en definitiva. desde el comienzo de la investigación. ni más ni menos. Urbani (ed.

Sin embargo. 77 . en este caso. por lo que. a las definiciones operativas o bien a indicadores. Estos últimos conceptos son los que se ubicarán en los niveles más altos en la escala de abstracción. no todos los conceptos asumen la misma función ya que están distribuidos a lo largo de una escala de abstracción.COMENTARIOS AL PARÁGRAFO 11 Facundo González Bárcenas Los conceptos están presentes desde el inicio hasta el final de la investigación. y otros en los no resulta evidente la selección de referentes empíricos. Sin embargo. por lo tanto es posible encontrar referentes empíricos observables asociados a dichos conceptos. existen conceptos tienen una relación directa con sus referentes empíricos. Los conceptos que se ubican en la escala de abstracción son conceptos empíricos. es necesario recurrir al ajuste entre intensión y extensión.

pues es común que muestre variaciones. Una unidad de análisis tiene un gran número de propiedades-variables. Sartori comenta que “Es sólo ‘probable’ porque la naturaleza del referente es ‘simbólica’. debido a la naturaleza de los objetos de estudio sociales. Empero. Las relaciones de causa-efecto son fundamentales en la ciencia. “si se da A. Las ciencias naturales han establecido relaciones causales de carácter universal que han sido elevadas a la categoría de leyes. es decir. habitan en el pensamiento. el abstencionismo en las elecciones federales en las 32 entidades de la República). Y sobre estas variables y su relación (ya sea dentro de una unidad de análisis o bien entre variables de diversas unidades de análisis articuladas en el objeto de estudio) se centra la investigación. la estrategia de investigación va del planteamiento del problema a las variables y sus relaciones significativas. que una variable sea causa de otra. En cambio. En este sentido. entonces es probable que se de Z”. que la variación del estado de una propiedad de la unidad de análisis cause variaciones en el estado de otra propiedad. Se trata de seleccionar sólo las relevantes para los objetivos de la investigación. en las ciencias sociales es demasiado arriesgado asumir una relación causal detectada en una unidad de análisis o en un objeto de estudio como una ley universal. Por ello es que en ciencias sociales se ha preferido referirse a las indeterminaciones causales. es decir. atributos o características de las unidades de análisis. Son determinaciones causales que adoptan la forma “si se da A. También existen investigaciones que se plantean el estudio de las variables de una unidad de análisis y de sus relaciones con las variables de otras unidades de análisis diferentes. en Sartori. relevantes para los objetivos de la investigación. Por ello es que la operativización de estos conceptos permite considerar como variables los estados de las propiedades a las que se refieren. Estas propiedades no siempre manifiestan el mismo estado. Aquí cabe el llamado de que “Antes de poder graduar objetos o medirlos en razón de una variable cualquiera.Es necesario insistir en que los conceptos no son la realidad sino unidades y recursos del pensamiento: los conceptos no “están” en la realidad. tanto natural como social. de la que ya hemos comentado. investigaciones que consisten en indagar las variables de diversos casos de una misma unidad de análisis (por ejemplo. La idea es “traducir” el problema a variables y sus relaciones. entonces se dará Z”. Algunos conceptos se refieren a propiedades. porque está constituida por sujetos animados capaces de reaccionar a los estímulos de modo 78 . en otros términos. Hay. 281)”. de tal manera que con la indagación de estas variables pertinentes al problema se pueda ofrecer una respuesta fundamentada al mismo. debemos formar el concepto de esa variable (cit. los conceptos sirven para seleccionar heurísticamente y pensar ámbitos y propiedades de la realidad (de objetos de estudio y unidades de análisis). Empero. El método de la comparación…. En las relaciones entre variables destaca las relaciones de causalidad. también en esta cuestión se diferencian las ciencias sociales de las naturales. también. que son asumidas probabilísticamente. Una investigación puede consistir en indagar las relaciones entre las variables de una sola unidad de análisis. p.

p. D. incluida C. en otras ocasiones esto no puede afirmarse categóricamente ya que la variación de las variables es simultánea. o bien manteniendo constantes todas las variables excepto una (la C). Así. C. por ejemplo. A pesar de que la parametrización está ampliamente acreditada como método científico. En este caso lo más que puede predicarse el la covariación de las variables. sin embargo. Precisamente la experimentación de laboratorio o de campo transcurre por el riel de la parametrización. cuando no inexistente. ya que todas las demás variables se mantienen constantes. Esta diferencia en la variación de Z se puede atribuir causalmente a la variable independiente C. preguntar: ¿Cuál es la contribución causal de la variable C en la variable Z? Hay dos maneras lógicas de resolver esta cuestión. 60)”.imprevisible. Otra alternativa. es decir. Ante esta limitación. El supuesto es que la variación de Z se atribuirá causalmente a la variación de C. la capacidad de manipulación de variables es sumamente limitada. Empero. Otro aspecto problemático de las relaciones de causalidad es el de la temporalidad. los análisis sociales o políticos recurren con frecuencia a los llamados “experimentos mentales”. la parametrización parte de la suposición de que el investigador tiene la capacidad de manipular las variables independientes. y medir la variación en Z. se llama parametrización. es posible plantear algunos cuestionamientos sobre ella. que las variables están estrechamente relacionadas y que los cambios en una repercuten en cambios en la otra. Esta posibilidad de manipulación de las variables se presenta sobre todo en las ciencias naturales. En los objetos de estudio sociales es frecuente la multicausalidad. la “reproducción” mental de los experimentos de parametrización. pero no necesariamente en una secuencia temporal sino simultánea. es decir. ya sea excluyendo una de ellas (en nuestro ejemplo. La otra posibilidad lógica es “dejar” todas las variables independientes. anómalo. que la variación de una variable dependiente (la que queremos explicar en función de la variación de otras variables llamadas independientes) depende no sólo de otra variable sino de un conjunto de variables. la multicausalidad tiene el siguiente esquema: “Si se da A. es decir. de gran recurrencia y prestigio sobre todo en las ciencias naturales. la C). esta estrategia de investigación. E…. y medir la diferencia en la variación de Z con respecto a su variación cuando C sí actuaba. ¿cómo manipular experimentalmente la variable independiente “candidatos” para explicar la variable dependiente “abstencionismo”?). en los objetos de estudio y las unidades de análisis propios de las ciencias sociales. Pues bien. Por ello el método experimental tiene fuertes limitaciones en las ciencias sociales (por ejemplo. De esta manera se plantea la siguiente pregunta: ¿Qué efecto específico tiene la variación de cada variable independiente en el efecto o covariación de la variable dependiente? En el esquema podríamos. La primera alternativa consistiría en “sacar” la variable C del conjunto de las variables causales. entonces se dará Z”. B. son los análisis 79 . pero mantener constantes todas las variables excepto C. y por lo tanto no necesariamente predeterminado (La política…. A veces es claro que la causa precede al efecto. En primer término.

pero que se diferencien en que en algunos de ellos opera la variable independiente a investigar y en otro u otros no. una tarea permanente durante el desarrollo de la investigación. Así. o bien mantener constantes todas las variables independientes excepto una de ellas. aislar o excluir una variable independiente alterará a las otras variables independientes. Sin embargo. conocimiento teórico. lo común es que las variables independientes estén articuladas de tal manera que si manipulamos una de ellas entonces se presentaran efectos en las otras. que ofrezca alternativas creativas y concretas a cada problema que se enfrente en las diversas etapas del análisis. el conocimiento acumulado es. en particular para las ciencias sociales. Y en particular. Ello para no referirnos a los múltiples problemas de carácter ético que se plantean en el estudio de lo social. Se parte del supuesto de que cada variable independiente es una entidad en sí misma. Las hipótesis pueden tener cabida en las diferentes etapas de la investigación. Existe otro planteamiento problemático sobre la parametrización. alterará también a la variable independiente que suponemos “constante”. de hecho. la articulación y la coexistencia entre variables puede implicar que la “separación” o “aislamiento” de variables independientes introduzcan errores en las mediciones. hasta hipótesis particulares que atienden posibles relaciones entre variables. La idea es encontrar diversos casos semejantes. 80 . entre otros contenidos. en uno de ellos se introducen cambios en el sistema electoral para dar cabida a la representación étnica. De ahí la importancia que cobra el control metodológico con que se desarrolle la investigación. La revisión del conocimiento acumulado pertinente es. las hipótesis serias no son un producto apriorístico emanado de la ignorancia. entonces podremos “medir”. es necesario que el investigador tenga un conocimiento relativamente profundo del objeto de estudio y/o las unidades de análisis. finalmente. Si no se cuenta con intuiciones geniales para plantear hipótesis pertinentes y útiles. hasta ahora no existen recetarios para resolver estas cuestiones. si de cinco entidades de la República semejantes. el objeto de estudio y las unidades de análisis y sus propiedades. Otro tema relevante vinculado a las variables y sus relaciones es el del planteamiento de hipótesis. Desafortunadamente. es decir. a través de la comparación. el método comparativo opera sobre casos semejantes. Los llamados “experimentos mentales” evidentemente tienen todas las limitaciones derivadas de imaginar un experimento y sus resultados.comparados. Por ejemplo. no sobre el mismo objeto de estudio o la misma unidad de análisis en los que interesa investigar la relación entre sus variables. con sistemas electorales también semejantes. desde las hipótesis que plantean una respuesta tentativa al problema de investigación. Por ello es recomendable la revisión del estado del conocimiento acumulado en torno al problema de investigación. en función de las características específicas del objeto o unidades de análisis en estudio. Hay hipótesis de diversos niveles y alcances. los efectos de los cambios en la representación a partir de dicha reforma electoral.

Las teorías son cuerpos de proposiciones fuertemente cohesionadas. teorías consolidadas que parecen estar agotando su capacidad expansiva y que por lo tanto cada vez sugieren menos problemas de investigación y generan menos hipótesis. Por acumulación cuando los paradigmas teóricos están en expansión. Cuentan. con relaciones lógicas entre dichas proposiciones. Esto lleva a una idea de gran importancia. pues esta relación es susceptible de asumir diversas modalidades. que dan lugar a nuevas teorías. de contrastar o confrontar teoría y realidad sino de constreñir la segunda a los márgenes de la primera. entonces. que consiste en “probar” en la realidad las deducciones derivadas de la teoría. agotamiento o crisis? Esta cuestión debe llevar a.Es muy importante comentar la relación entre teoría e hipótesis. Kuhn. Si se revisa la historia de la ciencia se puede constatar que el conocimiento se desarrolla por acumulación pero también por superación crítica. confirman y expanden la teoría. por otra parte. De esta manera. No se trata. Por superación crítica cuando una teoría es refutada y así surgen nuevos planteamientos teóricos. Por ello. las teorías son corpus proposicionales con dinámicas autorreferenciales y expansivas de autorreproducción a través de mecanismos lógicos deductivos. el apriorismo teórico se manifiesta en la lógica de la comprobación. Hay. consolidación. por decirlo así. Una teoría es un conjunto sistemático y coherente de proposiciones que afirman predicados sobre un campo de realidad. FCE. 1984). Hay. T. Para ello se recurre a aquellos datos que confirmen las deducciones de la teoría (puede ser una 81 . las teorías son una plataforma de planteamiento de hipótesis. En la investigación. el siguiente problema: si asumimos una hipótesis deducida de una teoría. el desarrollo de la ciencia y del conocimiento avanza con continuidades paro también con rupturas (Cfr. Sin embargo. teorías agotadas y superadas por nuevos descubrimientos. que forman un sistema coherente. entonces. Hay teorías que se encuentran en una etapa inicial. Contienen proposiciones de carácter universal y proposiciones particulares. La estructura de las revoluciones científicas. y con capacidad explicativa y predictiva con respecto al campo de realidad al que se refieren. también. Estas teorías presentan una amplia producción de hipótesis que de confirmarse. Pero existe un problema más relevante. relativo al uso de las teorías y el tratamiento de las hipótesis en la investigación: el llamado apriorismo teórico. cuando menos. con un “núcleo duro” de proposiciones del que se derivan inferencias (valga subrayarlo) deductivas que adoptan la forma de hipótesis en el contexto de un programa de investigación sugerido por la propia teoría. Veamos. El apriorismo teórico es el sometimiento acrítico de la investigación a la teoría preestablecida. México. entre ellas las deductivas. en expansión. S. con tendencia a la autonomización discursiva con respecto a los contextos históricos del campo de realidad cuyo análisis las generó. en la que se han puesto sus cimientos y sus pilares fundamentales. precavernos de subordinar nuestras hipótesis a los dictados deductivos de las teorías. Se presenta. En este sentido. ¿en qué etapa estará dicha teoría. esta relación entre teoría e hipótesis puede ofrecer grandes ventajas pero también está expuesta a importantes peligros.

En efecto. En ocasiones. es conveniente abrir las posibilidades de la relación pensamientorealidad en la investigación mediante una lógica del descubrimiento. pues en ocasiones es suficiente el problema y los objetivos de la investigación para iniciar el esfuerzo por construir el conocimiento sobre un objeto de estudio. leit motiv de la investigación. a partir de aplicar a una hipótesis el principio de contradicción. En torno a las funciones analíticas de la totalidad. Ante ello. No se trata. y que incluso puede contradecirlas. Podemos no pensar desde una teoría. la lógica del descubrimiento opera mediante hipótesis alternativas. Colegio de México. Por lo tanto. Tampoco se trata de sugerir la inutilidad de las teorías sino de promover el uso crítico de las mismas a partir de su confrontación con la realidad a la que aluden. Ésta consiste en asumir que no siempre se corresponden las previsiones teóricas con la realidad. La metodología del hipotético-deductivo se caracteriza por esta lógica de la demostración. el investigador no queda atado a una sola hipótesis sino que abre caminos alternativos en la investigación. Mientras las teorías son sistemas que tienden a autocontenerse. son un recurso relevante para la investigación. desde luego. y que hace más visibles para éste los datos y las relaciones que contribuyen a la prueba. también hay conceptos que han cobrado una relativa autonomía de los cuerpos teóricos en que surgieron y son útiles como plataforma de apertura del pensamiento hacia la realidad que se pretende conocer.hipótesis) y se desprecian los que pudieran contradecirla. Desde esta perspectiva. sino a una cierta racionalidad que frecuentemente opera de manera inconsciente en el investigador. El uso crítico de la teoría. la realidad está en permanente transformación. la lógica del descubrimiento se fundamenta en buscar mediante la investigación los elementos nuevos no previstos en la teoría y que pueden llegar a refutarla. de manera tal que sea reconstruido en el nivel cognitivo. por lo que las teorías pueden desactualizarse. en fin. Hugo Zemelman. 82 . ubicando sus relaciones internas relevantes y sus vinculaciones con el entorno. Por cierto. que no es lo mismo el pensamiento teórico que el pensamiento conceptual. Con los anteriores comentarios no se trata de despreciar las teorías. que cada objeto de estudio reclama la construcción de una teoría propia. de un problema de deshonestidad intelectual en el que se recurra a trampas para probar las hipótesis. México. explícitas o implícitas. las teorías se usan. De esta manera. no toda investigación está obligada a plantear hipótesis. Se trata de superar la fetichización de las teorías. No obstante. 1989). que las considera como síntesis cognitivas consagradas e infalibles. con el propósito de descubrir lo no previsto por las hipótesis y las teorías. Algunos conceptos están vinculados estrechamente a un cuerpo teórico y no se explican sin recurrir al mismo. que la teoría estará a prueba en cada investigación y que los resultados de esta pueden alterar o contradecir a la teoría. sino de no sobreestimarlas. el principal recurso metodológico es la razón crítica y creadora (Cfr. No obstante. pero es imposible pensar sin conceptos.

si una hipótesis —que contiene nuevas proposiciones— se genera deductivamente de la teoría —y es. la contrastación crítica entre lo teórico-hipotético (siempre a prueba) y lo histórico-empírico (siempre dinámico). cuando se trabaja con hipótesis es recomendable tener presente la apertura a hipótesis alternativas. ya que pueden ser un medio para guiar la investigación y el descubrimiento. Las teorías. En estas condiciones puede prevalecer una lógica de la verificación de la hipótesis. Así. con precisión lógica. de manera que de ellas puedan derivarse inferencias lógicas susceptibles de usarse para comprobar o refutar dichas hipótesis mediante contrastación empírica o falacias lógicas. es conveniente que las hipótesis sean expresadas como proposiciones. las hipótesis abren y cierran observables empíricos. como sistemas coherentes que no aceptan contradicciones internas. En todo caso. si las hipótesis son generadas deductivamente de la teoría acumulada. las hipótesis iluminan ciertas zonas a la investigación pero obscurecen otras. al margen de la complejidad y la dinámica de la realidad. al abrir estos caminos se cierran otros posibles a la investigación. con la que lo teórico acumulado subordina a lo histórico-empírico. Por ello. previa a la confrontación con lo empírico. pero asimismo pueden constreñir los horizontes de la investigación y encerrarla en la mera “comprobación” acrítica de las deducciones y las previsiones teóricas.Por tales razones es necesario tener cuidado al plantear hipótesis. por tanto. Es verdad que las hipótesis orientan la investigación en el sentido de llevarla por los caminos de la comprobación o la refutación de las hipótesis propuestas. que se refuerzan mutuamente mediante relaciones deductivas. sobre todo en el campo de las ciencias sociales. autocontenidos y autorreferenciales. tienden a ser autorreferentes debido a la confirmación recíproca deductiva de las proposiciones establecidas (y las proposiciones por establecer) en la teoría. ésta puede operar como una plataforma de comprobación de dichas hipótesis. tienden a constituirse en corpus cerrados. En este sentido. es necesario subrayar en el tratamiento de hipótesis la apertura hacia lo histórico-empírico. El anterior comentario es pertinente sobre todo cuando se trata de hipótesis generadas deductivamente de algún sistema teórico. Sin embargo. coherente con la teoría— existirá ya de inicio una validación teórica de la hipótesis. de tal manera que se establezca un sesgo analítico favorecedor a la prueba de la hipótesis. es decir. Las teorías. Por esta razón. en tanto sistemas de estructuras coherentes de proposiciones lógicamente vinculadas con pretensiones de alcance universal. marginando o restando relevancia a los datos que contradigan las afirmaciones contenidas en la hipótesis. la investigación será dominada por la lógica de la acumulación deductiva del conocimiento teórico al margen de la 83 . En este caso. con el propósito de ampliar la detección de referentes empíricos observables relevantes a los propósitos de la investigación. subordinando la complejidad de lo real a la fuerza sistemática y autorreferente de la teoría acumulada. es decir.

una vez que se ha explorado con cierta profundidad el objeto de estudio. mediante la investigación. independientemente de que sea coherente o no con la teoría acumulada. Esta alternativa implica generar hipótesis. tampoco se busca alabar el reinado del empirismo basado en datos sin interpretación teórica. El propósito es impulsar el uso crítico de la teoría mediante la contrastación y problematización de lo teórico desde lo histórico y de lo de histórico desde lo teórico. el proceso de prueba o de refutación de la hipótesis no contará con el proteccionismo de la teoría acumulada.complejidad de lo real. Sin embargo. Otra alternativa en el manejo de hipótesis es generarlas atendiendo a la complejidad del objeto de estudio. a fin de lograr la aprehensión teórica de la realidad concreta. Por supuesto. de construir la teoría pertinente al objeto de estudio. Esta corriente metodológica es conocida como hipotéticodeductivo. En este caso. Conocer un objeto de estudio concreto demanda la construcción de los recursos teóricoconceptuales específicos para este propósito. que articule lo general propio del conocimiento teórico con lo específico de la dinámica del objeto de estudio. En estos términos. es su confrontación abierta con la complejidad fenoménica del objeto de estudio. la generación de hipótesis puede tener diversas relaciones con la teoría acumulada. lo relevante. el conocimiento —así sea preliminar— del objeto de estudio demanda acceder al conocimiento acumulado y por lo tanto a las teorías relativas al objeto de estudio. la teoría debe problematizarse desde la complejidad de lo histórico y. haber sido deducida de ésta o no. que sean respuestas posibles al problema de investigación. No se pretende promover el desprecio a la teoría acumulada o sugerir su inutilidad. por lo que su confrontación con la complejidad empírica del objeto de estudio —no carente de recursos teóricos y conceptuales usados críticamente— será su única posibilidad de validación. Las anteriores alternativas han sido expresadas de manera esquemática con propósitos expositivos. llevar a ajustes en la teoría o bien a su superación crítica. puedan cuestionar a dicha teoría. en su caso. del pensamiento a la realidad. Las diversas alternativas de generación y tratamiento de hipótesis con relación a la teoría acumulada. en aras no tanto de validar la hipótesis sino de descubrir la lógica propia del objeto de estudio. El uso crítico de la teoría pone el acento en la apertura de lo teórico a lo histórico. incluso. Se trata. 84 . Para ello es útil recurrir a hipótesis alternativas —en competencia— de manera que se vaya construyendo el conocimiento del objeto mediante la confrontación crítica entre lo teórico y lo histórico. En conclusión. lo que aquí se plantea es la construcción de hipótesis sin que necesariamente se deriven deductivamente de la teoría acumulada y que. ser coherente con la teoría acumulada o no. quedan expuestas esquemáticamente en la siguiente tabla. a partir de la confrontación sin concesiones entre lo teórico-conceptual y lo histórico-empírico.

Ratificación de la teoría acumulada Aprehensión teórica de la complejidad del objeto de estudio. Ratificación. Los resultados de la evaluación ubicaron a los estudiantes en tres rangos de aprendizaje: alto. ajuste o superación críticos de la teoría acumulada Conocimiento empírico sin interpretación teórica explícita Deducida de la teoría acumulada Comprobación mediante la subordinación de la complejidad del objeto de estudio a la teoría acumulada Comprobación o refutación eminentemente teórica Sin relación deductiva con la teoría acumulada Sin relación deductiva con la teoría acumulada Comprobación o refutación mediante la subordinación de la complejidad del objeto de estudio a la teoría acumulada Confrontación crítica entre lo teórico y lo histórico. Considere el siguiente planteamiento y conteste las preguntas planteadas en los incisos. mediano y bajo. Ratificación de la teoría acumulada Bloqueo de la teoría acumulada al conocimiento de la complejidad del objeto de estudio. Ratificación de la teoría acumulada Bloqueo de la teoría acumulada al conocimiento de la complejidad del objeto de estudio. Ratificación de la teoría acumulada Bloqueo de la teoría acumulada al conocimiento de la complejidad del objeto de estudio. PLANTEAMIENTO: Se efectuó una evaluación sobre la eficiencia en el aprendizaje de los estudiantes de las diversas licenciaturas de la UACM.GENERACIÓN DE HIPÓTESIS Deducida de la teoría acumulada TRATAMIENTO DE HIPÓTESIS Comprobación eminentemente teórica RESULTADO Bloqueo de la teoría acumulada al conocimiento de la complejidad del objeto de estudio. los que fueron ubicados en el rango bajo comentaron que en la evaluación no se tomaron 85 . con la posible incorporación de hipótesis alternativas Comprobación como correlación de datos sin referencia teórica explícita Con o sin relación deductiva con la teoría acumulada y exploración preeliminar del objeto de estudio A partir de datos empíricos sin referencia teórica explícita ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE 1. Cuando estos resultados se dieron a conocer a los estudiantes.

actividades laborales de los estudiantes. en cuanto que el proceso cognoscitivo procede sobre todo mediante la “falsación” de estas. asistencia de los profesores. 12.en cuenta algunas variables importantes. Esta tesis se aclarará al final del texto. A pesar de lo fundado de la crítica. LOS MÉTODOS DE CONTROL Stefano Bartolini Muy distinto es en cambio el problema del control de una hipótesis de relación entre una o más variables independientes y la variable dependiente. El proceso de comprobación25 de las hipótesis puede y debe someterse a algunas reglas 25 La posición epistemológica dominante actualmente mantiene que en la investigación científica no es apropiado hablar de “verificación” de las hipótesis o las teorías. recursos didácticos de los profesores y características socioeconómicas de los estudiantes. en este texto se recurre al término de “verificar” y 86 . y otra en sentido contrario. ¿considera necesario definir el concepto “aprendizaje”? b) Proponga los lineamientos generales de una metodología para medir el efecto de las variables independientes en la variable dependiente. y como variable dependiente el la eficiencia en el aprendizaje: a) Para avanzar en la discusión sobre las ubicaciones de los estudiantes en los rangos de aprendizaje. tiempo dedicado al estudio. Si se consideran como variables independientes las mencionadas por los estudiantes ubicados en el nivel bajo de aprendizaje. Comente los resultados de este ejercicio. entre ellas: tipo de licenciatura. c) ¿Es posible parametrizar las variables independientes? d) Proponga una hipótesis de la relación entre variables independientes y variable dependiente que favorezca el planteamiento de los estudiantes ubicados en el nivel bajo de aprendizaje.

de manera que la influencia de una o algunas condiciones —a las que en cambio se deja variar— pueda aislarse y analizarse. Este proceso. Los distintos métodos de investigación y control científico se distinguen con respecto a esta lógica en el modo y la medida en que las distintas condiciones causales son convertidas en parámetros. en constantes que no influyen en la relación— de algunas de las variables operativas que se sospecha influyen en las variables dependientes. Trataremos estos problemas más adelante justificando la distinción de los tres métodos. constantemente dos problemas: 1) cómo aislar una condición causal de la otra de tal manera que se conozca el papel causal independiente de cada variable. en la transformación en parámetros —o sea. Algunos autores consideran también un cuarto método. para referirnos tanto a la verificación en sentido estricto como a la falsación de proposiciones. Repitiendo esta operación de transformación de variables en constantes de modo sistemático para todas las variables que se sospecha puedan influir en la variable dependiente. y que esta diferencia tiene repercusiones profundas en “potencia” de cada método. 26 Smelser. el método histórico. se introducen deliberadamente modificaciones de los estados/valores de las “controlar” en sentido general.motodológicas. En el experimento. se basa. Mediante la transformación de variables operativas en constantes se actúa de tal modo que la mayor parte de posibles condiciones causales no varíen. en cada tipo de investigación científica. 87 . el método comparado. anglicismo decididamente horrible que se está difundiendo en los textos de metodología. 13. op.. Los métodos de control y comprobación de las hipótesis de relaciones causales a los que se recurre en la investigación científica son tres: el método experimental. de tal modo que se suele considerar como equivalente al método científico. y 2) cómo controlar si otros tipos de variables no tenidas en cuenta directamente por la hipótesis influyen en la relación que se estudia y cómo lo hacen. Aquí interesa subrayar que los tres métodos se diferencian por la manera como resuelven el problema central de toda investigación causal: la transformación en parámetros de las variables operativas externas (llamadas a menudo variables intervinientes) e internas a la relación causal planteada como hipótesis. Comparative Methods…. mientras que otros excluyen de este elenco al método comparado.26 Esta lógica de la parametrización de variables independientes se encuentra en la base de toda investigación científica de relaciones causales. el método estadístico. Con respecto a cualquier hipótesis de relación causal entre varias variables se presentan. la explicación se hace más afinada y generalizada. cit. EL CONTROL EXPERIMENTAL El método experimental se considera generalmente como el método más potente para establecer y controlar relaciones de causalidad entre variables. de hecho. Y ello para no recurrir al término “testar”. que permite ganar control empírico sobre posibles fuentes de variación de las variables independientes. N. J.

la matriz de los datos la crea el investigador según sus exigencias cognoscitivas. Tras haber seleccionado según las reglas de muestreo estadístico dos grupos de electores. pues. Amorrortu. Las diferencias halladas en las variables dependientes se atribuyen al efecto del estímulo. por tanto. Nueva York. la propaganda casa por casa de los militantes o el envío de material propagandístico (variables independientes). se somete a uno de ellos al estímulo de la propaganda militante. 1963. uno de los cuales se somete a estímulo (por ejemplo. 3) la validez de la relación establecida. Diseños experimentales y cuasi-esperimentales en la investigación. Rand McNally. M. Experimental and Quasi-Experimental Research. 1979. En otras palabras. Las eventuales diferencias en el nivel de participación 27 Blalock. En ellos nos acercamos a la lógica experimental confrontando los resultados de dos grupos de individuos. 2) la constante asociación entre las dos variables (gracias a la posibilidad de repetir el experimento en diferentes condiciones). castellana. Esto permite la máxima posibilidad de parametrizar todas las variables de las que se sospecha que influyen en la variación de la variable dependiente y. Norton Library. De hecho. J. 28 Campbell. jr.27 En las ciencias sociales. manteniéndolas constantes). aislarlas y evaluar sus influencias individuales. trad. pensemos en el caso en que se quiera controlar la relación que liga el nivel de participación electoral (variable dependiente) con determinados esfuerzos de propaganda política de los partidos. D. Chicago. la modificación del estado de una o varias variables independientes) y el otro grupo no (grupo de control). la posibilidad de manipular los estados de las variables directamente controlando su creación (es el investigador el que decide y determina qué varía y cuánto). En cambio. H. (1961). 1972. La parametrización mediante el método experimental permite. en el ámbito de problemáticas más reducidas sí es posible recurrir a diseños de investigación experimentales.. en el sentido de microfenómenos y aplicado a grupos pequeños. La característica distintiva del método experimental es. y Stanley. pues. Es imposible modificar con estímulos externos la naturaleza organizativa de un sindicato o el régimen constitucional de un país.28 Para poner un ejemplo concreto..variables independientes e intervinientes para valorar su efecto sobre los estados/valores de las variables dependientes. maximizar los factores requeridos para efectuar inferencias causales correctas: 1) la precedencia temporal de las variables independientes con respecto a las variables dependientes (en cuanto que la introducción del estímulo precede al efecto observado). pues. 88 . o sea el hecho de que sea realmente el producto de la variación de la variable independiente y no de otras variables externas (en cuanto es posible excluir la influencia de todas las demás variables.. Buenos Aires. refiriéndonos a nuestra matriz de casos y variables. Causal Interferentes in Nonexperimental Research. el método experimental basa su potencia en la posibilidad de cambiar el estado de una variable sin hacer variar también todos los estados de las otras variables. T.. el método experimental se utiliza sólo en campos bastante reducidos.

EL CONTROL ESTADÍSTICO En la gran mayoría de los problemas a que se enfrentan las ciencias humanas no es posible manipular la realidad o introducir en ellas estímulos externos. Un amplio repertorio de técnicas 29 Blalock..electoral de los dos grupos se atribuyen al impacto de los estímulos introducidos. Poniendo en relación más variables en los distintos casos se trata de establecer cómo y cuánto covarían sus estados y si de la variación combinada que resulta se puede inducir una cierta relación entre las variables consideradas. en este método la variación de los estados/valores de una variable se obtiene a través de la toma en consideración de casos diversos. Así pues. jr. el diseño de investigación experimental en las ciencias sociales no es equiparable a la experimentación en las ciencias naturales.. El diseño de investigación experimental puede alcanzar niveles de alta sofisticación. de todas las otras variables presentes en la matriz de datos construida en nuestra investigación (y. Estas diferentes soluciones pueden combinarse en el intento de maximizar la validez del experimento y la fiabilidad de las conclusiones obtenidas. Para establecer relaciones entre fenómenos se recurre a métodos de estudio de covariación en el conjunto de casos que se examinan. Si se dispone de un gran número de casos. además. Este ejemplo está muy simplificado. 14. añadiendo otros grupos de comparación (sometidos al experimento) o de control (no sometidos al experimento).29 Naturalmente. seleccionados con criterios de muestreo causal o no. Aparte de los complejos problemas técnicos que implica esta estrategia. frente a la caracterización de una relación causal debemos considerar que ella es sólo una dentro de una red de relaciones determinadas por el variar de todas las variables de caso a caso y que podrían existir otras relaciones aún más importantes que la descubierta y capaces de determinarla enteramente. McGraw-Hill. H. Esta es la situación “normal” a que debe enfrentarse el investigador. Esto implica que al cambio de las variables examinadas corresponde también un cambio. Nueva York. Por más esfuerzos que hagamos. observados antes y/o después del experimento. el método estadístico permite la aplicación de técnicas matemáticas al universo o a una muestra de él para obtener los mismos efectos de transformación de variables operativas en parámetros que ya hemos citado como esencial esfuerzo cognitivo. en el análisis de los fenómenos socio-políticos no se consigue un control directo sobre todas las condiciones causales posibles. 1960. varían también las propiedades de los casos no incluidos en nuestra investigación). el objetivo es el de obtener el mayor grado posible de control sobre las fuentes de variación de las variables dependientes mediante la parametrización progresiva del mayor número posible de variables independientes. Sin embargo. Social Statistics. 89 . M. caso por caso.

En este sentido. cit. el ejercicio de la comparación es un proceso mental constitutivo e implícito del pensamiento y como tal no se puede considerar un método de control científico. independientemente de su fuerza o debilidad en cuanto tal. Concetti….. 90 . no es posible establecer la precedencia temporal de una variable con respecto a las otras. un método muy potente de descubrimiento y control de las relaciones entre variables. 15. a partir del análisis de una pequeña parte de las unidades del universo (los casos escogidos). Establecida una cierta relación entre X e Y. Por consiguiente. las asociaciones que se pueden establecer no permiten hacer afirmaciones seguras acerca de la dirección causal de la relación que se ha descubierto. EL CONTROL COMPARADO Cuando el número de casos de estudio es insuficiente para dar veracidad al método y/o la operativización de las variables se presta mal a la utilización de técnicas estadísticas es preciso entonces recurrir al método comparado de control de las hipótesis: un método claramente menos potente que los anteriores y a la vez más complejo. incluso en el método estadístico. ni ventajoso heurísticamente. El método estadístico es. averiguar si el primero es causa del segundo o viceversa es una cuestión de interpretación teórica. la posibilidad de potenciar la influencia potencial de los cambios de las variables externas es limitada. efectuada a menudo con base en “otros conocimientos” que posee el investigador. además. 30 Marradi. aunque menos potente que el experimental. incluso las que la vida presenta cotidianamente (desde la compra de un televisor a la elección de la cola más corta en las ventanillas de una oficina de correos). A. con base en el argumento de que también hay comparación en el método experimental y en el estadístico. pero de menor importancia. afrontar con mayor seguridad el problema de avanzar propuestas relativas a un fenómeno. Dado que los estados de las variables no se manipulan en una dirección querida ni se mantienen constantes. Ese argumento en esa forma es correcto. utilizando la teoría de las probabilidades para evaluar el error de estimación de esta inducción. No es posible técnicamente. Algunos niegan la existencia de un método autónomo de control comparado en general. mediante una serie de procedimientos capaces de potenciar la inducción de la muestra al universo. Mejor. Las técnicas estadísticas permiten. por tanto. 30 Además. op.estadísticas —algunas bastante complejas y sofisticadas— permite establecer relaciones de covariación entre variables y descontar y controlar el impacto sobre esa relación de otras variables influyentes. incluir en un modelo todas las variables que se supone que puedan ser influyentes. se puede llevar más lejos hasta sostener que la actividad mental de comparación es inherente al pensamiento y como tal subyace en toda forma de conocimiento y juicio.

según las variables independientes o intervinientes cuyo efecto se quiere anular en cada ocasión. La primera es que en esta acepción general la comparación es un proceso ampliamente implícito y la explicitación de los criterios de los métodos de comparación es esencial para el que quiere controlar sus generalizaciones de modo transparente intersubjetivamente. pp. op. por tanto. 1. Por ejemplo.. Con relación a este proceso central. el control de las variables externas. cit. asimilados precisamente con base a la constancia de la propiedad que constituye el criterio de su agrupamiento. A. cit. La metodología comparada se impone la tarea mínima de sustraer la actividad de comparación del reino de lo implícito y de lo no sistemático. el método experimental y el estadístico ofrecen diversas soluciones. en lo que se refiere específicamente a la investigación política. se afronta en el método comparado de manera diferente a los otros y en ello basa su autonomía como método de control. a fin de controlar la relación entre variables independientes y dependientes de cada clase separada caracterizada por la parametrización de una o más variables externas potencialmente no influyentes. Il metodo della comparazione…. el proceso de clasificación asume el papel fundamental del proceso de parametrización en cuanto los casos que pertenecen a una misma clase son. G. y este problema sólo se puede resolver mediante una parametrización que las haga no influyentes.. 1971. en efecto. Introduzioni….Sin embargo.. La lógica común a todo método de control —la parametrización de las variables— se manifiesta en el método comparado a través de procesos de clasificación y reclasificación en grupos de los casos. La politica…. 66-92. y por lo tanto las tareas y los casos de aplicación y validez. El problema central de todo intento de verificación y de control de una relación causal entre dos variables consiste en anular y controlar la influencia de otras variables externas potenciales. Lo mismo hace el método comparado: el mismo objetivo de fondo. G. para hacerla explícita y sistemática. en “Rivista italiana di scienza politica”. Dicho de otra manera. se confunde la o las comparaciones con el método de control comparado. Sartori. 91 . y. Este proceso identifica sus puntos de fuerza y de debilidad. Cuando no es posible manipular los estados de las variables externas ni controlar con técnicas estadísticas la influencia de sus cambios. a esta argumentación se pueden presentar dos objeciones de distinta naturaleza e importancia. si queremos controlar por un período determinado una hipótesis que liga causalmente el número de partidos en las coaliciones gubernamentales con la estabilidad (en el sentido de duración temporal) de éstas y disponiendo de un 31 Lijphart.. sigue siendo posible reagrupar en clases o tipos los casos que se examinan con base en los estados de las variables externas. la parametrización.31 La segunda objeción —de mayor importancia— se refiere a que en los problemas de control de las ciencias sociales en el tema mencionado. Se confunde la actividad genérica de comparar (que puede tener diversas finalidades) con un proceso cognoscitivo específico obtenido a través de la comparación: la parametrización de las variables externas a la relación que se considera como hipótesis. op. Urbani.

o bien a conceptos más abstractos y extensivos. influida o incluso determinada por otros factores externos. la naturaleza muy cualitativa del método comparado pone claramente en evidencia —sin que se pueda esconder tras soluciones cuantitativas— la tensión constante entre la escasa inclusividad (extensión) de categorías culturalmente específicas y la carencia de contenidos de las muy inclusivas. países y sistemas políticos distintos— es preciso recurrir a conceptos comparados no peculiares de una determinada cultura. Para controlar ese peso y anularlo de la relación descubierta. por ejemplo. a su vez. Incluso en lo que se refiere al tratamiento vertical a lo largo de escalas de abstracción. el método de control comparado pone claramente en evidencia la importancia de los problemas de tratamiento vertical (escalas de abstracción) y horizontal (clasificación) de los conceptos. los países democráticos europeos de la postguerra— se podrá establecer la existencia de una cierta relación más o menos fuerte entre las dos variables. el método comparado pone de manifiesto algunos problemas generales de la investigación. así como. Sin embargo. verificar la validez de la relación avanzada como hipótesis. En primer lugar. Este ejemplo aclara la lógica del control comparado y permite introducir la discusión de una serie de problemas que sólo podremos enunciar. Comparando unidades socio-políticas diferentes — en la mayor parte de los casos. a nivel general es preciso clasificar los casos en grupos según la existencia o no de estos mecanismos (y de su mayor o menor importancia). Es razonable sospechar que la existencia o no de determinados mecanismos institucionales destinados a estabilizar el ejecutivo (como. Las entidades que pertenecen a una misma clase no varían con respecto a la característica que define la clase. los que imponen de hecho el recurso a las elecciones en cada caída del gobierno) tenga un peso en la relación encontrada.número reducido de casos —por ejemplo. se mantiene constante. cuyas operativizaciones necesitan procesos de indicación menos directa y aumentan los problemas de la validez de los indicadores. al clasificar los casos para el análisis comparado el investigador hace así que ciertas características de un fenómeno se transformen en parámetros para los fines del análisis. Lo que exige una atención constante al análisis conceptual en términos de relaciones entre intención y extensión. la influencia de los citados mecanismos institucionales se parametriza. habrá que controlar también que esa relación no esté. es decir. En consecuencia. Los problemas de clasificación son parte esencial del método comparado. dado que la capacidad de 92 . al mismo tiempo. En otras palabras. Comparando la naturaleza de la relación entre número de partidos en el gobierno y la duración de las coaliciones para cada clase se tiene la posibilidad de evaluar el impacto de las variables independientes y dependientes. En cada una de ellas. En este sentido la clasificación ya convierte potenciales variables operativas en parámetros y toda posterior subclasificación añade otro control paramétrico adicional. La operación se puede repetir para otras variables reclasificando los casos respecto a sus estados. en tanto que constituyen un instrumento para controlar las fuentes de variación. y volver a estudiar la relación en el interior de cada subclase de casos.

el número de variables intervinientes que hay que controlar. 93 . el número de casos homogéneos es tan limitado que no tendremos muchas posibilidades de parametrizar mediante su reagrupación a las variables independientes e intervinientes.comparación depende en definitiva del nivel de generalidad del lenguaje a que se recurre. Para conseguir el máximo control sobre el contexto de la comparación habría que limitarla a áreas político-culturales reducidas.. Il metodo….33 De hecho. la parametrización de las variables intervinientes se realiza en una cierta medida ante-facto en el mismo proceso de selección de los casos. al cambiar de estado. la posibilidad de ganar control sobre las variables intervinientes a través de clasificaciones y subclasificaciones se topa con el límite que le impone la restricción del número de casos que puede crear rápidamente clases con frecuencia empírica demasiado baja como para poder establecer conclusiones. pero que nos lleva al problema. por tanto. op. Por estos 32 33 Sartori. 7. Lijphart. vuelven a entrar como variables operativas potenciales.. es evidente que el aumento del número de casos determina el aumento de las potenciales condiciones causales y. o bien a pocos casos. recién discutido. 1975. Por otra parte. bien directamente o bien introduciendo la dimensión temporal —permitiendo que los estados de las variables cambien no sólo de caso en caso sino también de período en período para cada caso. Además. en las comparaciones entre casos de máxima homogeneidad las variables contextuales intervinientes se convierten en parámetros sin influencia sólo con respecto a aquellos casos. G. a casos homogéneos. en “Comparative Political Studies”. The Comparable Cases Strategy in Comparative Research. A. A. precisamente. La politica…. 34 Lijphart. Dicho de otro modo. Lo que permite formular hipótesis y teorías más completas. aunque a veces es el único al que se puede recurrir. En cuanto se amplía el número de casos. hay que mencionar una serie de problemas intrínsecos al método comparado que identifican sus debilidades internas y que hacen que sea el menos “fuerte” de los métodos de control. en cada caso el papel de las variables intervinientes no está controlado explícitamente. algunas de esas variables parametrizadas. cit.34 Sin embargo. es necesario ampliar el número de casos. anulando como constante su influencia sobre la relación que se estudia. De hecho. cit..32 Por último. En tal eventualidad los casos más homogéneos en relación con los contextos permiten considerar como parámetros todas las semejanzas y homogeneidades. Desde la perspectiva del control paramétrico de las variables intervinientes existe una contradicción intrínseca entre la necesidad de ampliar lo más posible el número de casos a contemplar y la de reducirlo en la misma medida. inherente a la ampliación de los casos y de las observaciones. op. Tanto para dar un carácter más general a las conclusiones como para poder realizar las parametrizaciones de más variables independientes o intervinientes. las conclusiones teóricas que se deriven de una estrategia tienen un alcance limitado en cuanto que.

a la formulación de hipótesis completamente nuevas. En estos últimos apartados hemos discutido los distintos métodos desde la perspectiva de su capacidad de control de hipótesis ya formuladas. que utilizar el método comparado de control. Hemos subrayado que ninguno de estos métodos se puede utilizar en una investigación si no es referido a algunas hipótesis de partida que. T.motivos se ha defendido la necesidad de una estrategia comparativa basada en la selección de casos muy heterogéneos en los contextos. Pero. del mismo modo que el recurso a datos y fuentes estadísticas no significa utilizar el método estadístico. en ciertos casos. en “Comparative Political Studies”. El recurso a estas metodologías. en cambio —o deberían tenerlo en una buena investigación—. Por este motivo hemos preferido caracterizar estos métodos sobre todo como métodos de control más que como formulación de hipótesis. al revés. 7. W. De ahí deriva la falta de fundamento de todas esas argumentaciones que confunden los dos métodos.. pp. cit. En este caso se aplica una lógica distinta: toda similitud manifestada en las relaciones entre variables en contextos heterogéneos lleva a considerar como no influyentes sobre la relación las heterogeneidades contextuales. el monopolio de los procesos de control y verificación. Hay que subrayar en primer lugar que el método comparado tiene debilidades evidentes como método de control y es claramente menos potente que los métodos anteriores. es el único método al que el investigador puede recurrir y está dotado de sus reglas específicas y de procedimientos de control que lo distinguen del método experimental y del estadístico. como son generales. 35 Przeworski. El problema inherente a la elección del número o del tipo de casos da origen de hecho a diversos tipos de diseños comparados de investigación caracterizados por varias ventajas/inconvenientes en cuanto al problema del control de las variables intervinientes y que no podemos examinar en detalle. A. 94 .. Hacer comparaciones no es lo mismo. que parece capaz de producir sus mejores resultados sobre todo en el campo de los análisis basados sobre datos de sondeos internacionales. “cuando se realizan análisis estadísticos hace falta de algún modo comparar”. H. 1975. tales métodos no poseen en exclusiva el monopolio del proceso de formación de las hipótesis.. Sí tienen. Meckstroth. The Logic….35 No nos detendremos más sobre este enfoque alternativo —comúnmente conocido como método de los most dissimilar systems—-. op. “Most Different Systems” and “Most Similar Systems”: A Study of the Logic of Comparative Inquiry. con frecuencia. A estas últimas se las hace intervenir en la interpretación sólo cuando se interrumpen las semejanzas. no circunscriben el ámbito de aplicación. sin duda. 132-157. afirmando que “cuando se compara se usan también instrumentos estadísticos” o que. y Teune. pues.. Por otra parte. puede no sólo llevar a reformulaciones y afinamientos de las hipótesis iniciales. sino también. Y esta producción y refinamiento se producen en el contexto de una aplicación del método tendente a controlar la validez de las hipótesis iniciales a partir de las cuales ha empezado la investigación.

El método histórico al que se hace referencia en los estudios de ciencia política no es. para ser superadas. op. sino más precisamente un método que trata de formular hipótesis y generalizaciones basándose en observaciones y ejemplos extraídos de la historia y/o apoyándolas en ellos. También desde el punto de vista de la posibilidad de parametrizar posibles condiciones causales el método histórico no puede más que recurrir a aquellas técnicas de clasificación de los casos elegidos con respecto a determinadas propiedades de ellos. 36 37 Sartori. Sin embargo. Desde el punto de vista que aquí nos interesa. The Conduct of Inquiry. claro está. tanto en los clásicos como en los contemporáneos. Desde el punto de vista metodológico. ese método ha dado abundantes pruebas.. la elección de los casos y de las observaciones en una amplia dimensión histórica implica una única diferencia: aumenta la dificultad de formular hipótesis acerca de la constancia y la no influencia de las condiciones contextuales potencialmente importantes que. Es mejor apoyar con ejemplos de casos históricos las propias hipótesis que no hacerlo. de su fecundidad como método de producción de hipótesis. El método histórico extrae los casos de la experiencia histórica y es. también en este método nos volvemos a encontrar con el problema del criterio que se sigue para la elección de los casos. el problema se plantea en términos distintos: ¿hasta qué punto el método histórico sirve y tiene su propia autonomía como método de control de las hipótesis? En sentido general.Estas observaciones permiten arrojar luz sobre el espacio y el papel reservado al método histórico. el control histórico tiene esa función. que. International Textbook Company Ltd. Sin embargo. aumentan de número.37 Por último. cuando se va más allá de esta definición mínima de control. no parece tan riguroso desde la del control. el método histórico muestra sus debilidades. sin embargo. A. Methodology for Behavioral Science.. Bucks. 95 . si no quiere limitarse a una mera catalogación de ejemplos favorables o desfavorables. Kaplan. 1973. nos llevan inevitablemente a la lógica del método de control comparado.. La lógica del control es la propia del método comparado. Y que todavía hoy es utilizado ampliamente por estudiosos de las ciencias políticas y sociales y que caracteriza a una gran parte de la literatura. por tanto. una manera de ampliar el número de observaciones a lo largo de una dimensión diacrónica. dada la inevitablemente grande heterogeneidad de los contextos históricos de que se extraen los casos. Aylesbury. cit. el método histórico. además. dado que nadie aceptaría como método de control una elección de casos históricos hecha casualmente o con criterios no explícitos —incluso escogiendo aquellos casos que más convienen a las propias hipótesis y dejando a un lado los otros—. Como conclusión. Para que ese control se realice con método se tiene que recurrir completamente a la lógica del control comparado y en condiciones particularmente difíciles. el método historiográfico que utilizan los historiadores. que es tan fecundo desde la perspectiva de la formulación de hipótesis.. La politica…. G.36 Es el método utilizado por tantos clásicos de la ciencia política y que ha logrado algunos de sus resultados más importantes y estimulantes.

En el estudio de un caso se pueden soslayar gran parte de las cuestiones metodológicas típicas de la investigación comparada y en especial de la que se produce en culturas diferentes: menores problemas de equivalencia de los indicadores. Strategies of Inquiry. sus funciones cognoscitivas. es decir.). La razón es muy simple. seguir una estrategia de investigación intensiva. una serie de motivos válidos prácticos hacen que se recurra mucho a este tipo de análisis en la investigación. las carencias desde el punto de vista de la producción de generalizaciones causales. E. 39 Tomo esta figura de un seminario celebrado en julio de 1979 en el Instituto Universitario Europeo por el profesor Morgens Pedersen. Dado que no hay ninguna variación (o como mucho una de tipo diacrónico. tomar en consideración una gran cantidad de propiedades del caso y evaluar su importancia en la compleja red de relaciones que constituyen todo fenómeno político-social. cit. podemos resumir en el esquema de la figura 4. pero necesariamente limitada) en los efectos y presuntas causas. el concentrarse sobre un caso único permite. 96 .) AddisonWesley Publishing Company. 317. en la literatura politológica los trabajos que se centran sobre el estudio de un caso específico son decididamente mayoría.. Además. Case Study and Theory in Political Science. pues. pp. Sobre este punto no debe quedar ninguna duda: en sí. posibilidad de recurrir con mayor confianza a ciertos procesos heurísticos como la cláusula ceteris paribus para conjuntos de variables que se intenta excluir del estudio. 40 Eckstein.. H. The Case Method in Comparative Politics. G. Boston.). Desde la perspectiva metodológica el estudio de un caso individual presenta límites insuperables en lo que se refiere a la posibilidad de establecer y verificar relaciones causales entre fenómenos. por tanto. Cristopi y B. no hay ninguna base empírica para establecer una preferencia por alguna de las causas posibles ni para controlar la influencia de las posibles causas. B. Brown (eds. Existen varios tipos de estudios de casos que. en general. Cases in Comparative Politics. vol. en J. pero con más claridad. Greenstein y N. 1969. Brown. los métodos reseñados más arriba constituyen otras tantas ventajas en lo que se refiere a otros pasos importantes del proceso cognoscitivo inherentes a la generalización de hipótesis y al afinamiento de las relaciones entre variables establecidas por otros estudios. un grupo de presión.39 según sus características y. Reading (Mass. con una cierta simplificación. Sin embargo. en F. Little.40 38 Eckstein. Handbook of Political Science. W. H. B. Polsby (eds. el estudio de casos no tiene posibilidad de producir ninguna generalización o teoría causal datada de alguna veracidad. 1975. EL ESTUDIO DE CASOS El estudio de un caso singular —ya sea un sistema político. al que agradezco que me permita publicarla. Case Study…. una ley electoral o la personalidad de un líder— ha sido tan olvidado por la reflexión metodológica como ampliamente usado en la práctica de la investigación. op.. Brown. E. VII.38 Descontando.16.

El objetivo declarado no es el de afrontar un problema concreto formulado teóricamente. apoyándose en el argumento de que un estudio intensivo y. Hoy en día. formular diferentes hipótesis incluso alternativas. se pueden retomar en otras investigaciones de distinta naturaleza. una gran parte de las hipótesis planteadas a partir de investigaciones comparadas tienen su origen en estudios intensivos de casos singulares. a veces.— Tipos de estudio de casos El tipo de estudio de casos definido como descriptivo a-teórico se caracteriza por la falta de una formulación clara y explícita del problema en el sentido señalado al principio de este texto. Un estudio de este tipo tiende a concentrar su atención en relaciones entre las propiedades del caso que se pueden generalizar. 97 . Este tipo de estudios de casos no tiene posibilidad de contribuir autónomamente a la acumulación del conocimiento científico porque difícilmente produce resultados transmisibles intersubjetivamente (por mucha que sea la importancia de este tipo de estudios en la recogida y circulación de informaciones utilizables en distintos contextos de investigación). Aun cuando las hipótesis así formuladas no se puedan verificar en el interior del estudio. una reflexión con empatía garantizan la “comprensión” del fenómeno. La identificación y formulación de un problema concreto ofrecen en general al estudio de casos la posibilidad de formular hipótesis interpretativas. Esto también se debe al hecho de que la naturaleza intensiva del estudio del caso ofrece algunas ventajas: permite tomar en consideración muchos factores y. por tanto.FIGURA 4. sino reconstruir imágenes configurativas generales de un fenómeno cuyos aspectos significativos se interpretan intuitivamente.

qué nuevos aspectos deberían ser tomados en consideración e incorporados en una versión revisada de la teoría para que ésta sea capaz de incluir también el caso estudiado. debería especificar al mismo tiempo lo que es explicable del caso refiriéndolo a generalizaciones y teorías existentes. 17. Como conclusión. GENERALIZACIONES. de modificación y revisión de aquellas frente a las condiciones específicas del caso. El acontecimiento o el fenómeno concreto se explican aplicando generalizaciones y teorías existentes a las condiciones específicas del caso. Se trata de un tipo de trabajo especialmente apto para identificar nuevas y añadidas variables con respecto a las usadas normalmente y cuya efectiva influencia sólo se puede establecer más sólidamente recurriendo a otros métodos. el estudio del caso ofrece evidentes ventajas. TEORÍAS.El tipo explicativo de estudio de casos se caracteriza porque trata de explicar aspectos particulares recurriendo a generalizaciones y teorías existentes en la literatura. los de mayor complejidad pueden cumplir más de una función. En efecto. Ese tipo de investigación se utiliza siempre referido a asociaciones generales establecidas mediante investigaciones de otro tipo (estadísticas comparadas. Naturalmente. tratando de identificar las diferencias de este último con respecto a los otros que puedan explicar la desviación. la lógica es la de la comparación entre el grupo de casos sobre los que se ha construido la teoría y/o se ha aplicado con éxito y el caso desviante. El modelo explicativo utilizado en este tipo de análisis es el deductivo-nomológico. Es menos costoso que una investigación comparada y puede producir resultados útiles. Pero se diseña con base en un criterio preciso que maximiza su importancia teórica: la desviación del caso con respecto a la tendencia general descrita y prevista por una teoría o generalización determinada. el intento de aplicar generalizaciones y teorías probabilísticas a la interpretación de casos singulares se transforma también en un ejercicio de control crítico. algunas funciones del estudio del caso que en el esquema se distinguen con fines analíticos. El estudio de un caso dotado de ambiciones teóricas. experimentales). EXPLICACIONES 98 . En esta función de evaluación de la plausibilidad de teorías formuladas o de la validez y utilidad de determinadas construcciones o esquemas teóricos. después no lo son en la actividad de investigación. lo que en cambio las contradice y falsea y. Esta última función se desarrolla con mayor potencia aún en el estudio del caso desviante. por último. cabe señalar que los diferentes tipos de estudio de casos se diferencian por las funciones que pueden desarrollar en el proceso cognoscitivo. y por tanto no limitado a objetivos descriptivos o a la formulación de hipótesis interpretativas. En la práctica. en especial subrayando las condiciones de debilidad de una teoría. Naturalmente. aunque en las ciencias sociales tal tipo de explicaciones sólo son por lo general aproximativas.

el cual produce otras generalizaciones como teoremas que se desprenden lógicamente de los axiomas y sirven como conclusión del razonamiento deductivo. Por fin.42 En este caso. pues.41 Las generalizaciones son de distinto tipo. Madrid. S. la generalización puede ser determinista o probabilística.. E. En el segundo caso. Según la base de la relación que liga a los elementos. R. Dorbrecht. la sintaxis que conecte a los términos. En el primer caso. 21-71. y Richardson. El tipo de organización que se considera necesario en la literatura epistemológica que hace referencia a las ciencias físico-matemáticas es el de la conexión deductiva. The Methodology of Comparative Research. que tienen la forma lógica del tipo “para todo X. y son su base en cuanto que — según una orientación epistemológica que hoy prevalece— no se puede intentar ninguna explicación adecuada de un fenómeno sin recurrir a ellas. Las generalizaciones son enunciados universales. si X entonces Y”. distingue entre generalizaciones teóricas y observativas. se trata de hipótesis de relaciones entre fenómenos que han superado ya el estado de mera conjetura y han logrado un aceptable nivel de verificación a través de numerosas observaciones en casos y situaciones distintas. para que un conjunto de generalizaciones pueda definirse como teoría tiene que cumplir la condición de estar organizado deductivamente. T. El principio organizador puede ser de distinta naturaleza. Otra distinción se refiere al tipo de tratamiento de los conceptos que figuran en ellas (nominal o escalar) y. pp. J. por tanto. Se definen.En las últimas páginas hemos recurrido a los términos “generalización” y “teoría” sin detenernos en su papel y significado. en R. construidos por generalizaciones con carácter axiomático que constituyen las premisas del razonamiento deductivo. Una teoría en sentido estricto está constituida por una serie de generalizaciones conectadas orgánicamente. Nueva York. Dicho de otro modo. el resultado y un punto de partida de la investigación. Competing Paradigms in Comparative Politics. Castellana. Understanding and Prediction. Turner (eds. 41 42 Rudner. se dará Y en el t1. 1976. Novak.. R. T. una relación de sucesión temporal que es una condición importante para las leyes causales. una última diferencia entre tipos de generalizaciones originada por las propiedades semánticas de los términos que la forman. Essays in the Methodology of Social and Behavioral Theories. 99 . 1970. Las generalizaciones y las teorías tienen en común la característica de ser. a la vez. 1980. En definitiva. Son el resultado porque representan el objetivo más ambicionado.).. Alianza. Free Press. Reídle. Holt. Según la dimensión temporal puede ser una generalización de sucesión o de concomitancia.. se establece una relación de implicación entre X e Y que introduce la posibilidad de generalizaciones de carácter funcional. trad. pues. M. si se da X en el tiempo t. como universales por el carácter de su referente y como leyes o cuasi leyes porque se enuncian como tales. S. en cambio. Holt y J. Filosofía de la ciencia social. las teorías tienen que tener la forma de sistemas axiomáticos. dado su potencial predictivo y explicativo y su capacidad de organizar los conocimientos de modo sistemático y eficaz. planteando.

sin embargo. el papel de un ideal al que aspirar tendencialmente. Aun cuando su axiomatización sea incompleta. op. Theory and Methods…. pero que están conectados de modo aproximado y no sistemático. favoreciendo.44 Se trata de conjuntos de enunciados/generalizaciones convalidados empíricamente y referidos al mismo problema. Este significado “fuerte” del término teoría representa una ambición que puede tener. conjuntos más o menos fuertemente interrelacionados de generalizaciones referentes a un problema permiten organizar el conocimiento del modo más sistemático y eficaz posible. los procesos de acumulación y ofreciendo una guía y un principio fuerte de organización de la investigación. y sólo para algunos de los cuales se puede explicitar el papel axiomático. Naturalmente. y que. tiene una importancia fundamental. sino que cada una se mantiene en relación con las otras en una situación que puede ser de confirmación recíproca. de esquemas conceptuales. Además. como máximo. en todo caso. pero también de debilitamiento recíproco. cit. en las ciencias sociales se tiende a identificar con el término “teoría” resultados de distinta naturaleza y de menor valor. sencillamente. También un conjunto de hipótesis no suficientemente verificadas puede estar organizado así. una pre-teoría tiene la capacidad de generar nuevas hipótesis que someter a control empírico y su existencia permite identificar diferentes tipos de incongruencias dentro de la misma teoría. así. en el caso de preteorías no axiomáticas cada proposición no funda su validez en reglas precisas de deductibilidad. Galtung.43 En algunos campos y enfoques de las ciencias sociales se pueden lograr niveles de semiformalización de las construcciones teóricas en las que la explicitación afecta solamente a los términos primitivos y los axiomas.. las generalizaciones que componen las cuasi-teorías son la base del proceso de explicación de carácter nomológico-deductivo —al que se ha hecho referencia al hablar del estudio del caso de carácter explicativo— que “explica” un 43 44 Kaplan. The Conduct…. 100 . que algunos consideran que sería mejor llamar con el nombre de preteorías o de inventarios de generalizaciones o.. Cumplen. cit. El desarrollo de este tipo de pre o cuasi-teorías en las ciencias sociales no debe infravalorarse. basan su validez en el grado de confianza de que gozan en la comunidad científica. la importante función de orientar los ulteriores esfuerzos de investigación en direcciones teóricamente fecundas. formulando estas pre o cuasi-teorías por las ventajas que ofrecen en la orientación de la investigación. al menos en parte. J. pero no a las reglas de transformación de estos en teoremas. En primer lugar. entre las diversas teorías y entre la teoría y la realidad observada. En general. op. A.El desarrollo de teorías axiomáticas en que están implícitos tanto los términos primitivos —o postulados— como los axiomas y las reglas de transformación de éstos (el modo en que se pueden hacer deducciones de los axiomas) en teoremas es una posibilidad difícilmente alcanzable en las ciencias sociales actuales.

. las explicaciones a que se pueda llegar serán a menudo incompletas.47 También en este caso se han subrayado los límites y las carencias para las ciencias sociales de este método. pero es problemático asegurar que los fenómenos sociales tengan estructuras lógicas isomórficas con respecto a las de los modelos mecánicos o de otro tipo conocido. F. Boston. en H. L. y Shocket. pp. dado todo lo que hemos venido diciendo acerca de la dificultad de identificar todas las condiciones causales y las condiciones paramétricas del caso concreto. Essays on the Scientific Study of Politics. en definitiva. podrían no serlo los contenidos empíricos sustantivos. bien porque no se especifican enteramente las condiciones paramétricas o porque las explicaciones sólo ofrecen las líneas generales de lo que puede llegar a ser una explicación adecuada. Además. A. elaborando y mejorando el razonamiento explicativo y especificando de manera más completa las generalizaciones y condiciones. P. Holt. Rossi. Rinehart y Wiston. concepción ligada al historicismo y a la filosofía de los valores. Political Research Methods. En la práctica. Spiengazione e comprensione nell’indagine sociale. R. 1971. actualmente. 310-320. Johnson..48 45 46 Pasquinelli. F. op. 101 . Milán. pp. Nuovi principi di epistemologia. Taylor. en Atti del Convegno di Studi Metodologici. 47 Strauss. el nomológico es el método explicativo al que se reconoce como más adecuado. aun cuando las estructuras lógicas del modelo conocido y de fenómeno estudiado fueran isomórficas..45 Otros tipos de explicaciones.. D.). Brown.. 1956. inherentes sobre todo a la explicitación del valor que en el actor puede ser inconsciente.. Turín. Las explicaciones basadas en la llamada “comprensión “ del fenómeno.acontecimiento sobre la base de generalizaciones frecuenciales o probabilísticas y de circunstancias particulares que especifican aquella determinada generalización. tal proceso explicativo es más un proceso de mera medida axiológica que de certificación lógica del acontecimiento. 48 Leigh. J. Houghton Mifflin Co. An Epilogue. Explanation…. cit. Storing (ed. S. 399-406. B.. No podemos profundizar más aquí este debate y la referencia a otros tipos de explicaciones sólo sirve para subrayar que. Foundation and Techniques. entienden por explicación el proceso lógico por el cual se reconoce una relación existente entre un tipo de comportamiento de hecho y un valor. Paulsen.46 Las explicaciones analógicas se basan en el proceso de reducción de algo no familiar a algo familiar (con mucha frecuencia a modelos mecánicos).. 1962. K. como los de naturaleza analógica o de la llamada “comprensión” no son plenamente satisfactorios para las ciencias sociales y tienen límites objetivos.. Al mismo tiempo sin embargo. 1976. hay que subrayar que en las ciencias sociales las explicaciones basadas en la deducción de una proposición que describe un acontecimiento de un conjunto de premisas que contengan descripciones de las condiciones específicas y generalizaciones empíricas tendrán en cualquier caso el carácter de la no adecuación. W. Feltrinelli. Nueva York. a la polivalencia del método de consideración del fenómeno mismo —dado que los referentes son valores— y al hecho de que.

de los parámetros y de las relaciones que les ligan y. 1980. castellana Lógica de la investigación. Logik der Forschung. manteniendo al mismo tiempo su valor para los viejos. Barcelona. del caso desviante— con vistas al control de teorías y generalizaciones. Dada la debilidad de los métodos de control de las ciencias humanas. 102 . Frente a resultados de nuevas investigaciones que no corresponden a los alcanzados a partir de las teorías existentes. La verificación o falsación de una teoría (o pre-teoría) —que con frecuencia se expresa con términos teóricos o en todo caso no directamente observables— se realiza directamente. es frecuente el caso en que la extensión de la teoría a casos no examinados o a nuevos desarrollos no hace más que ayudar a aclarar cómo se modifica la misma teoría.Es evidente en este punto la importancia del papel del estudio de caso —y en especial. por tanto. se impone una modificación o bien del número de variables importantes. Laia. 1935. en cuanto los datos de la situación real tienen que ser estimados por sí mismos. para prever desarrollos futuros. Si los resultados previstos sobre la base de la teoría y las circunstancias específicas del caso no corresponden a los reales. es también débil la fiabilidad de los métodos de identificación de las variables importantes. las constantes. una teoría de la estabilidadinestabilidad democrática que especifique las variables importantes. Springer. En definitiva. K. Por el contrario. trad. o de las relaciones entre variables a partir de las nuevas informaciones. CONCLUSIÓN 49 Popper. la base de aquella posición epistemológica que pide para las teorías no la investigación de su comprobación.49 18. La teoría debería controlarse comprobando los valores del resultado previsto por ella con el de los fenómenos reales. así como la relación (función) que las liga a la inestabilidad-estabilidad democrática se controla con respecto a la congruencia entre las evoluciones reales o evoluciones previstas con base en los datos de una situación real. Este proceso es. a través del control de las hipótesis empíricas derivables de ella. Esta situación da testimonio de la constante naturaleza incierta e hipotética de los resultados científicos y diseña también un proceso de acumulación científica. el investigador debería modificarlas de manera que permita adaptarlas a los nuevos resultados. Viena. sino más bien la investigación de su falsación como punto de partida para su desarrollo y mejora. toda teoría o generalización es un instrumento predictivo en tanto que prevé el valor de un determinado resultado como función del valor de un conjunto específico de variables y constantes.. En este sentido. el problema se complica cuando la teoría se usa prospectivamente. mediante el cual las teorías formuladas se modifican en sus parámetros y en sus formas funcionales con base en informaciones de feed-back sobre su rendimiento. en sustancia.

a métodos de control diferentes y más o menos potentes. La formulación de generalizaciones y (pre-)teorías. Blalock. En la propia investigación se pueden elegir. 1962. Italiana. No es con esta intención con la que se han subrayado los problemas inherentes a la investigación políticosocial. que son las que más han contribuido a la definición dominante de “método científico”. M. University of Chicago Press. Il Mulino. pero que en la práctica se superponen y se entrecruzan. trad. más que el comienzo de identificación de nuevos problemas. The Scientific Method. el desarrollo de nuevas variables y. 1972. Statistica per la ricerca sociale.. publicidad y transparencia de los resultados de las investigaciones. Nueva York. En la praxis de la investigación será también necesario recurrir a distintas combinaciones de los procedimientos diferenciados analíticamente en este texto. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Ackoff. especialmente si éste asume. Así como hipótesis nuevas o refinamientos de hipótesis existentes pueden desarrollarse en cualquier fase. No es raro que el extremismo “de física” produzca por reacción el extremismo contrario: el rechazo por prejuicio de un riguroso discurso de método en las ciencias humanas.Del desarrollo de una simple curiosidad intelectual a la identificación de generalizaciones y a la formulación de teorías.. ——. Nueva York. Cada nuevo paso tiene un efecto sobre los anteriores. Causal Inferences in Nonexperimental Research (1961). como de todos los que hemos ido subrayando en las diversas partes del texto. como modelo la potencia metodológica de las ciencias naturales y en particular de las físicas.. 103 . desde otro punto de vista. la búsqueda de otros datos e informaciones. no es en realidad. puede ser. McGraw-Hill. Chicago. Nueva York. Optimizing Applied Research Decisions. sino más bien en la perspectiva de que la conciencia plena de ellos se convierta en el fundamento explícito de procedimientos lógicos capaces de garantizar el máximo de intersubjetividad. The Design of Social Research. 1965. ——. Social Statistics. o estar obligado a recurrir. John Wiley & Sons. La importancia de estos problemas. H. fuente de frustración para el investigador social y político. la investigación procede a través de estadios que son analíticamente distintos. jr. a su vez. Norton Library. más o menos implícitamente. el análisis de los datos y de las informaciones puede sugerir el recurso a nuevos conceptos. 1960. a veces. R. 1969. que analíticamente pueden considerarse como objetivo de la investigación científica. a diseños de estrategias de investigación de distinto tipo para afrontar aspectos diferentes de un mismo problema. Bolonia. a procesos distintos de investigación y operativización de los conceptos (y no siempre tendremos a nuestra disposición las técnicas necesarias de medida). L.

1985 (2 tomos). La logica della compirizione: controlli statistici e controlli nel disegno della ricerca. 1976 (1971). The Case Method in Comparative Politics.. Metodología de las ciencias sociales. The Conduct of Inquiiry: Methodology of Behavioral Science. Bolonia. VII. Reading (Mass. Buenos Aires. 1973.).. en R. Experimental and Quasi-Experimental Research. International Textbook Company Ltd. D.. 7. castellana. A. Little. Kaplan. Brown and Co. Fisichella. 1971.). pp. Ekstein. Brown. 1984. Addison-Wesley Publishing Company. Kaplan. Etas Compás. W. en A. P. R. trad. Competing Paradigms in Comparative Politics. The Methodology of Comparative Research. pp. Metodo scientifico e ricerca politica.. vol. S. Boston. en Boudon y Lazarfeld (1969). Attina. 1980. 1975. Houghton Mifflin Co. Qualitative Measurement in the Social Science: Classifications. Milan.. Greenstein y N. B. S. 1963. Relazioni internazionali. The Comparable Cases Strategy in Comparative Research. Holt y J.. 1. EDAS. en “Comparative Political Studies”. y Shocket. The Policy Sciences. A. Galtung. Typologies and Indices. F. H. Metodologia e ricerca sociologica. castellana. 3-33. Diseños experimentales y cuasiexperimentales en la investigación. H. Florencia. Chicago. T. Foundations and Techniques. J.. Amorrortu.. Social Measurement and Social Indicators. T. pp. 1969. 1970. M. Explanation in Social Science. Concceti e metodi en scienza politica. J. Case Study and Theory in Political Science. en F. Handbook of Political Science. 1973. ——.. D... F. y Lazarsfeld. 104 . Brown. J. B. Dai concetti agli indicatori empirici.. .. Metodi e tecniche di analisi. P.) Cases in Comparative Politics. Lazarfeld. A. 1963. Nueva York. Roma. Chicago.). 1967. A. Laia. Brown (eds. 1985.. pp. 1-17. J. Rand McNally & Co. B. y Barton. ——. Golembiewski. F. G. Allen & Unwin. Lerner y H. Nápoles. Holt. Free Press.. trad. Universitetsforlaget. Londres. Stanford. Il metodo della comparazione.. R. y Stanley. T. I. U. M.. Issues of Policy and Theory. E. Polsby. Lasswell (eds.). Bruschi. y Crotty. Turner (eds. K. E. Theory and Methods of Social Research. Rand McNally. 62-92.. Chicago. (ed. Strategies of Inquiry. Mesina.. W. La conoscenza storica e politica. pp. F. Leigh. A Methodological Primer for Political Scientists. A. en D. Marradi. D. Bucks. W. La Nuova Italia Scientifica. A. Lazarfeld.. Giutina. y Richardson. 1976. 79-137. Oslo. Barcelona. M. Paulsen. 21-71. 1951.. R. en J. Il Mulino. Scienza. T. Aldine. R. Gangemi. trad. Aylesbury. Chistoph y B.. Johnson. Boston. Political Research Methods. Italiana. Carley. Lijphart. 1969.. Campbell. en “Rivista italiani di scienza politica”. 1979. 1975... tecnica e senso comune. A. 1981.. Liguori. D.. F... Stanford University Press.Boudon. Gori y F. E. Welsch. P. W. 1967... A. Bruschi.

La politica comparata. N. Reidel. pp. Przeworski. 1935. Logik der Forschung. Measurement in Comparative Research. Nouvi principi di epistemologia.. Milán. Il Mulino.. 1975.). 123-138. Urbani. 310-320. 7. 1962. Il Mulino. Prentice Hall. L. H. Turín. A. K.. The Definitions of Concepts. Rudner. Teune. T. 1979.. W. Introduzione. Essays in Methodology of Social and Behavioral Theories.. Essays on the Scientific Study of Politics. J. 1971. Tower of Babel. F. J. trad. 1970. Spiegazioni e comprezione nell’indagine sociale. J. 105 . Springer. Italiana. 1982.. G. Mill. 1980.. Bolonia. Milán. Understanding and Prediction. Sistema di logica. Bolonia. 1982.. Laia.). Englewood Cliffs. y Teune. AnEpilogue. ——. G. 1973. S. Lógica de la investigación científica. Pasquinelli. H. ——. en “Comparative Political Studies”. Comparative Methods in Social Sciences. pp. On the Analysis of Concepts. 7-93. en “Comparative Political Studies”. A System of Logic. P. italiana. Wiley. castellana. Storing (ed. pp. en G. J. Feltrinelli. 1980. 1. y Teune. en H. F. Riggs y Teune (1975.. 1976. A. en Sartori. Logica e metodo in scienze sociali... La comparazione nelle scienze sociali. 132-157. 1975. Riggs y Teune (1975. castellana. Smelser. en Sartori. 3976). Londres. pp. S. Taylor. S. Riggs. Meckstroth. 1955. G.. Urbani (eds. Barcelona. Riggs y Teune (1975. en Sartori. A. Sartori. Novak. SugarCo. Nueva York. S. 1968. Ubaldini.. Ratiocinative and Inductive. H. 77-98). Nueva York. 1976.. International Study Association. trad. J. Popper. N. Roma.. Pittsbourgh. Rossi. Forme e scopi della comparazione.. Strauss. Sartori.. Alianza. Rinehart and Wiston. 9-38. 1843. Viena. R. La comparazione nelle science sociali. introducción a N. Filosofía de la ciencia social. 1-37)... “Most Different Systems” and “Most Similar System”: A Study of the Logia of Comparative Inquirí. Bolonia. Barcelona. Il Mulino. The Logic of Comparative Social Inquiry. Dorbrecht. The Tower of Babel. La politica. pp. trad. Holt. trad. Riggs. Smelser.——. 1968. en Atti del Covegno di Studi Metodologici.

en el caso de los objetos de estudio sociales. (Algunas corrientes 106 . prevalecen las causas del pasado-presente. por causas: las que están en el pasado-presente y las que se ubican en el presente-futuro. si bien la explicación causal es la que ha gozado de mayor prestigio y fortaleza en los diferentes tipos de ciencia. Posiblemente la explicación causal parta de una suerte de antropomorfización de la realidad y de los objetos de estudio. pues. El comportamiento humano se explica. al antropomorfizar los objetos de estudio la explicación de su “comportamiento” se atribuye a causas. En el caso de los objetos de estudio de las ciencias naturales. 14. 16. 13. como propósitos a alcanzar. las segundas.COMENTARIOS A LOS PARÁGRAFOS 12. con lo que toma pertinencia la sucesión temporal. en gran medida. a semejanza de las que explican el comportamiento humano. han existido y existen diversos tipos de explicación. 17 Y 18 Facundo González Bárcenas Uno de los propósitos fundamentales de las ciencias —naturales y sociales— es la explicación. No hay. un único tipo de explicación. En estos términos. 15. Sin embargo. también tienen presencia las causas con sucesión temporal presente-futuro. Las primeras explican el comportamiento humano como reacciones a factores de su entorno.

Este “aislamiento” será posible en dos circunstancias: i) si se logra “quitar” las otras fuentes hipotéticamente causales (con lo que su contribución causal será nula). o si varía de alguna manera mientras que el efecto no varía en consecuencia (Cohen y Nagel. que tiene pertinencia en los objetos de estudio sociales y que pone el acento en la comprensión de las motivaciones y efectos de los comportamientos de los actores individuales y sociales. Sin entrar a fondo en el panorama. en términos estrictos.filosóficas han propuesto explicaciones omnicomprensivas y transtemporales de carácter teleológico. estructura o sistema (otra vertiente de amplia recurrencia es estudiarlos como sistemas). los diferentes tipos de explicaciones no son necesariamente excluyentes. lo genérico y lo específico. Introducción a la lógica y al método científico. que explica los objetos de estudio a partir de leyes —por lo tanto de carácter universal— incorporadas en los corpus teóricos acumulados. 1996. la parametrización carecería de sentido pues el comportamiento sería en su totalidad causalmente atribuible al único factor presente. en la que no puede afirmarse la sucesión temporal y por lo tanto no se le considera. Pero cuando actúan simultáneamente diversas fuentes hipotéticamente causales —multicausalidad— el reto consiste en “aislar” la contribución causal de cada fuente para de esta manera poder medirla. orientada hacia el aislamiento y determinación de relaciones causales. que explica los objetos de estudio con base en las funciones que desempeñan en un organismo. algunas de ellas relacionadas con la explicación causal. en establecer nuevos marcos de referencia al tiempo que se ubica en ellos lo que se quiere explicar. como la hegeliana razón universal). p. La explicación consiste en ubicar lo que se quiere explicar (conocer) en marcos de referencia conocidos. ya que así podremos medir la contribución causal de la única fuente presente. Como puede apreciarse. 2. No obstante la presencia dominante de las explicaciones causales. La parametrización adquiere sentido cuando existen diversos factores hipotéticamente causales. comparado e histórico— tienen como paradigma la explicación causal —aun cuando es común que sólo lleguen a predicar covariaciones entre variables (en este sentido. o si está ausente cuando el efecto está presente. Con sus matices respectivos. y la de origen marxista. El principio metodológico de la parametrización se puede explicar de la siguiente manera: “C (causa) está invariablemente vinculado con E (efecto). 71)”. de orígenes organicistas. existen otros tipos de explicaciones. como explicación causal. la comprensiva. lo cual significa que un factor no puede ser considerado como causa si está presente cuando el efecto está ausente. la covariación puede considerarse como una explicación causal “incompleta” o “frustrada”). podemos mencionar las siguientes: la covarianza. y ii) si 107 . o bien. la que podríamos llamar teórica-legalista. la funcionalsistémica. Buenos Aires. Amorrortu. la estrategia metodológica común de los métodos de control es la parametrización. que metodológicamente va del concreto real a lo abstracto y de ahí al concreto pensado. y que reconstruye la totalidad concreta del objeto de estudio como articulación entre lo general y lo particular. estadístico. Los métodos de control —experimental. t. Si se tratara de sólo uno.

Si se comparan los comportamientos del individuo en los procesos P1 y P2 y no se encuentra diferencia entre ellos. El río de hoy no será el mismo que el de mañana. Ya el filósofo griego Demócrito decía que nunca nos bañamos en el mismo río. políticos. No sólo eso. políticas públicas. se asumirá que el factor C es la causa de la diferencia entre los comportamientos.). y se registra su comportamiento. Ya se ha insistido en la dificultad de realizar experimentos en el campo social. etc. que pueden ser distintas. supongamos que se realiza un experimento social con un individuo. Aún así. se le somete al proceso P2 en todo idéntico al proceso P1 excepto que estará ausente el factor C. religión. y asimismo se registra el comportamiento del individuo. aun cuando fuera posible implicaría graves problemas de carácter ético. la parametrización será incompleta al no incorporar un nuevo posible factor causal en P2. sin embargo. En el laboratorio el científico puede controlar con relativa facilidad la presencia o la variación de las propiedades-causas y medir su impacto en las propiedades-efectos. Como puede apreciarse.). instituciones. en particular. por otra parte. nivel educativo. es sumamente difícil tomar como “ratones de laboratorio” a los actores sociales (individuos. Por una parte.se logra hacer constante el comportamiento (es decir. sobre todo con relación a los objetos de estudio de las ciencias sociales. el planteamiento que fundamenta la parametrización tiene consistencia lógica. pero en caso de haber diferencia entre los comportamientos. etc. entonces se concluirá que el factor C no influye causalmente. aunque las circunstancias sean semejantes. la aplicación de la parametrización en los diversos métodos de control asume una serie de supuestos implícitos que es necesario comentar. grupos sociales. El procedimiento en el que la parametrización encuentra su realización (casi) plena es la experimentación. Expliquémonos. sino los individuos no actuamos siempre de la misma manera. edad. Todo bien pero… resulta que aun cuando se trate del “mismo” individuo no se trata del mismo. Por ello 108 . entre otras razones porque la experiencia del experimento P1 pudo haber condicionado su comportamiento en P2 de tal manera que el “mismo” individuo no será el mismo. Siempre podemos decidir actuar de manera diferente a como lo hicimos en circunstancias parecidas. raza. Lo mismo pasa con el individuo del experimento. y se les somete al procesos semejantes en todo excepto en un factor causal C. en la variación de la propiedad que se considera como efecto. el supuesto de que un individuo o un grupo semejante actuarán de la misma manera en iguales circunstancias es un supuesto cuestionable. condición socioeconómica. Algo análogo ocurre con experimentos que toman a dos grupos de personas en todo semejantes (sexo. Posteriormente. cada quien tiene voluntad y decisiones propias. Por más parecidos que sean los individuos y los grupos de individuos. Así. evitar la variación) de las otras fuentes hipotéticamente causales y así medir el efecto de la variación de la fuente causal en cuestión. Primero se le somete a un proceso P1 en el que está presente el factor causal C. Así. Pero este optimismo debe trocarse en prudencia cuando se trata de objetos de estudio sociales y.

pero sólo se puede despreciar lo que existe. entonces A es causa de B o B es causa de A. Sobre el método de control estadístico. pues estos tienen voluntades y decisiones propias. ya que lo que puede afirmarse es que si A y B covarían. una ballena y un delfín si establecemos la clase “mamíferos marinos”. pero entre ellas no se establecen relaciones isomórficas con las propiedades y relaciones matemáticas de los números. en la ciencia política. Sin embargo. Se trata de aquellas variables intervinientes que no han sido consideradas pero que actúan como fuente causal. Subrayemos algunos elementos del método comparado. El control comparado es de amplio uso en las ciencias sociales y. Sin embargo. un mismo efecto puede ser provocado por conjuntos diferentes de causas. se puede acercar una suerte de parametrización. en el comportamiento de los objetos de estudio sociales habrá incertidumbre tanto en las propiedadescausas (variables independientes) como en las propiedades-efectos (variables dependientes). Establecer el género o la clase comunes a los objetos de comparación es. entonces. Por su naturaleza social. el género o la clase los define el investigador en atención a sus posibilidades heurísticas. por lo tanto se hace presente la incertidumbre. un requisito necesario para proceder a la misma. En ocasiones los números se utilizan sólo como etiquetas de identificación de variables. en alguna medida imprevisibles. serán comparables cualesquiera dos objetos si logramos seleccionar un género o una clase (en términos lógicos. y un ser humano y un microorganismo si los consideramos dentro de la clase “seres vivos”. un género es una clase) al que pertenezcan ambos objetos. Desde luego. Asimismo. En primer lugar se debe responder a la pregunta ¿qué es comparable? Es decir. deben valorarse las posibilidades heurísticas de la elección de cada clase. Podemos comparar peras y manzanas si las consideramos como perteneciente al género o clase “frutos”. que llega a alcanzar un elevado nivel de sofisticación. al ser la clase el marco de comparación. Así. Cuando sí se puede establecer relaciones de isomorfismo con propiedades matemáticas (sobre todo algebraicas) de los números. Nunca se tendrá la seguridad que los factores causales que identificamos como significativos sean todos los que actúan. Por supuesto que puede argumentarse que esa incertidumbre es despreciable. el control estadístico contribuye estableciendo covarianzas que no llegan a alcanzar es estatus de la explicación causal. ¿en qué objetos es viable la comparación? La respuesta es de fácil enunciación: sólo es comparable lo que pertenece al mismo género o clase. y a partir de una propiedad común a los objetos a ser comparados. 109 . mediante el llamado cruce de variables. sólo recordaremos que no todas las variaciones de propiedades significativas son cuantificables. de acuerdo. La estadística y la teoría de probabilidades son también potentes recursos. Otra fuente de incertidumbre es que nunca se estará del todo seguro que el conjunto de variables independientes consideradas incluyen a todas las fuentes causales.es necesario reconocer un nivel de incertidumbre en los procesos de parametrización con respecto a los objetos de estudio sociales. en particular.

cuando se comparan los factores causales de los procesos de democratización en América Latina). dos objetos serán semejantes (no iguales) si pertenecen al mismo género. El supuesto implícito es que dos objetos semejantes se comportarán como si fueran el “mismo” (por ejemplo. En otros términos. los manuales de metodología son relativamente inútiles. lo más que pueden ofrecer es un conjunto de técnicas cuya aplicación llevará al fracaso si no son orientadas por un pensamiento metodológico crítico y creador. En este sentido. De manera análoga al cruce de variables del control estadístico. no del mismo. con voluntad. académico 110 . es preciso establecer si pertenecen o no a la misma clase. entonces. comparaciones entre objetos cuyas clases se intersectan horizontalmente. p. pues cada investigación es diferente y en esa medida demanda respuestas también diferentes. en tanto los objetos semejantes son diferentes. aunque semejantes. es decir. Desarrollar este pensamiento metodológico es un reto social. es decir. En el método comparado también existe el factor de incertidumbre al que nos referimos en párrafos anteriores. La diferencia es condición de posibilidad de la semejanza. pensar. La comparación opera. los podemos comparar en términos del más o menos. cuya relativa imprevisibilidad introduce un cierto grado de incertidumbre en los resultados de la parametrización. la comparación sólo puede hacerse entre objetos semejantes. si poseen o no un mismo atributo. Esta estrategia permite la parametrización en varios niveles para “aislar” y medir el impacto de las variables independientes sobre las dependientes. sobre objetos semejantes. podemos pasar a indagar cuál de los dos objetos posee ese atributo en medida mayor o menor (Sartori. y en ellos busca detectar las semejanzas y las diferencias significativas. Los anteriores comentarios no pretenden introducir escepticismo en las posibilidades de las ciencias sociales sino partir de una base realista para enfrentar el desafío de construir conocimiento. y comparaciones verticales sucesivas a partir de clasificaciones y subclasificaciones. Hemos dicho que investigar es. Pero en el caso de las ciencias sociales se trata de objetos. Pensar de manera crítica y creadora ante los retos que plantea cada investigación. El método de la comparación…. La propiedad común que es seleccionada como género o clase es ya una fase de parametrización que funciona como plataforma para sucesivas parametrizaciones. pues por definición la comparación opera entre objetos (sociales) semejantes y por lo tanto diferentes. 282)”. y únicamente si lo poseen. decisiones y acciones propias. en gran parte. pues se trata de dos objetos. La verdad es que se “parametriza” sobre objetos diferentes. el método comparado procede con comparaciones tanto en términos horizontales como verticales. Y de acuerdo con la Lógica. Para ello no existen recetas ni conjuros mágicos. Si lo poseen.Al respecto Sartori señala que “Cuando comparamos dos objetos. insistimos.

• Los estudiantes de la UACM. ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE 1. 4. Exprese el concepto de representatividad de la muestra en términos de las propiedades de la muestra y las propiedades del universo al que pertenece la muestra.y personal. ¿Es viable su realización? ¿Qué problemas éticos plantea? 2. • Los estudiantes de las carreras incorporadas en el Colegio de Ciencias Sociales y Humanidades de la UACM. Imagine un experimento con un objeto de estudio social o político. A ello hemos querido contribuir con estos comentarios sobre el texto de Bartolini. 3. 111 . ofreciendo algunos criterios epistemológicos y metodológicos. • Los estudiantes de las universidades del país. Seleccione una clase o género en la que sean comparables: • Los estudiantes de la Licenciatura en Ciencia Política y Administración Urbana de la UACM. Investigue qué significa que una muestra sea representativa.

implican cambios o variaciones en la otra o las otras variables (efectos). Cuando los cambios de una variable son efecto de los cambios de un conjunto de variables. Cuando no se puede afirmar la sucesión temporal entre los cambios de la variablecausa y los correspondientes en la variable-efecto. La relación de causalidad se expresa de la siguiente forma: “si ocurre C. en su caso de covarianza. pero sí la asociación entre los cambios de ambas variables.5. 6. Para que ocurra la causalidad es necesario que primero ocurra C y después ocurra E.— La causalidad es una relación entre variables. 112 . CAUSALIDAD. ¿Es posible parametrizar la voluntad y las decisiones de los objetos de estudio sociales? GLOSARIO El presente glosario se ha diseñado como apoyo a la comprensión del texto. entonces se habla de covarianza. Los sistemas electorales de América Latina son comparables en el marco de la clase o género “sistemas electorales de América Latina”. en la que los cambios o variaciones que se registran en una o varias de ellas (causas). es decir. entonces necesariamente ocurrirá E”. una canica y Júpiter son comparables en el marco de la clase o género “objetos esferoides”. por lo que sus términos han sido referidos en correspondencia con las acepciones utilizadas en el mismo. Comente la potencialidad heurística (relativa a la construcción de conocimiento) de cada clase o género con relación a los objetos contenidos en ellas. se verifique una sucesión temporal. se trata de una relación de multicausalidad o.

La política. FCE.— Vea MÉTODOS DE CONTROL CONTROL HISTÓRICO. México. CONCEPTO.CLASIFICACIÓN.— Vea MÉTODOS DE CONTROL CONTROL ESTADÍSTICO. que cada objeto del universo de objetos a clasificar o tipologizar quede incorporado en una sola clase o tipo. Existen conceptos abstractos. y conceptos empíricos.— “Una definición se llama operacional (u operativa) — en sentido estricto y propio— cuando indica ‘las operaciones’ que permiten ‘medir’ a un concepto (en el campo del experimento o la investigación). el concepto es vago.— Los conceptos son unidades e instrumentos del pensamiento. es decir. entendiendo con ello que se trata de una organización de tipo clasificatorio establecida por la combinación y cruce de más de un criterio (Bartolini)”. y que no quede ningún objeto sin ser incorporado a alguna clase o tipo. que sí se identifican con objetos empíricos observables (por ejemplo el concepto “partido político”).— Vea CLASIFICACIONES Y TIPOLOGÍAS CLASIFICACIONES Y TIPOLOGÍAS.— Vea INDICADORES CONTROL COMPARADO. hay ambigüedad en el concepto. Los conceptos empíricos. También 113 . cuando no hay precisión en la extensión. deben cumplir con los criterios de exclusividad y exhaustividad. que son a su vez 3) exhaustivos (todos los datos deben ser clasificables) (Giovanni Sartori. los de baja abstracción. La vaguedad y la ambigüedad se pueden eliminar con una definición precisa. tienen intensión y extensión.— Vea MÉTODOS DE CONTROL CONTROL EXPERIMENTAL. que permite 2) distribuir los datos en clases mutuamente excluyentes. sí se vinculan con referentes empíricos directos.— “Una clasificación es un tratamiento lógico 1) establecido por un criterio. Lógica y método en las ciencias sociales. Cuando no existe precisión en la intensión. Los conceptos empíricos de elevada abstracción no tienen referentes empíricos directos. que no están asociados con objetos empíricos observables (por ejemplo el concepto “dialéctica”). al igual que las clasificaciones.— Vea CONCEPTO CONCEPTOS EMPÍRICOS. Las tipologías. CONCEPTOS ABSTRACTOS. p.— Vea OBJETIVIDAD DEL CONOCIMIENTO DEFINICIÓN OPERATIVA. 74)”. “Una tipología se suele definir como una ‘clasificación multidimensional’. 2004. Los conceptos empíricos se ubican en algún punto de la escala de abstracción. por lo tanto. que se expresan mediante palabras y tienen un significado.— Vea MÉTODOS DE CONTROL CORRESPONDENCIA.— Vea CONCEPTO CONCEPTOS INDICADORES.

— Vea ESTRUCTURAS Y SUJETOS DIACRÓNICA.). por último. 2004. etc. p.— Vea ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN EPISTEMOLOGÍA. ESCALA CUANTITATIVA. la variable edad).— Vea ESCALAS DE MEDICIÓN ESCALA NOMINAL. ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN. hombre o mujer.— Vea ESCALAS DE MEDICIÓN ESCALA ORDINAL. rojo o azul.— Las estrategias de investigación se refieren a la selección de una combinatoria específica de unidades de análisis y propiedades de las mismas. Si se investigan pocas unidades de análisis y muchas propiedades de ellas. a partir de la identificación entre conocimiento y ciencia. La política. la estrategia será extensiva.— Las escalas de medición se refieren a la variación de los estados de las propiedades de una unidad de análisis. La escala cuantitativa es pertinente cuando las medidas de las variaciones de una propiedad se pueden ubicar en algún punto de una escala numérica continua (por ejemplo. cuando la identificación o medida de las variaciones de las propiedades se ubican en rangos (que. si la investigación se refiere a un período de tiempo corto. entonces.— Vea ESCALAS DE MEDICIÓN ESCALAS DE MEDICIÓN. una unidad de análisis y un elevado número de sus propiedades. la estrategia de investigación será intensiva (en el extremo. Otros autores consideran a la epistemología como la teoría del conocimiento o gnoseología. Las escalas discontinuas sirven para clasificar los estados de esas variaciones mediante la asignación de “etiquetas” o nombres que no guardan relación de continuidad (por ejemplo. de un estudio de caso). Así la consideran diversos autores que sostienen que la epistemología estudia el problema del conocimiento científico. México. tienen una cota menor y otra mayor) que guardan continuidad (por ejemplo. avanzado). DETERMINACIONES. En función de las características o naturaleza de las variaciones. más elásticamente. si se investigan muchas unidades de análisis y pocas propiedades. Etimológicamente su significado es “filosofía de las ciencias”. los niveles de dominio de una lengua extranjera: básico. verde. Las escalas continuas pueden ser ordinales o cuantitativas. FCE. 66)”.— Existen diversas concepciones sobre la epistemología. En este caso se habla de una identificación o medida nominal. Lógica y método de las ciencias sociales. Ordinales. se tratará. hay dos tipos de escalas: discontinuas y continuas.podemos decir. intermedio. Las escalas de medición son instrumentos para aprehender cognitivamente o medir esta variación. si se trata de un período 114 . por lo tanto. será sincrónica. lo siguiente: un concepto operacional es un concepto transferido y reducido a sus propiedades observables y definido por las operaciones que lo verifican ( Giovanni Sartori.

Así. En este marco. existen corrientes analíticas para las que los objetos de estudio relevantes articulan el papel de las estructuras y el de la voluntad. por lo que los límites que imponen las estructuras son relativizados. las unidades de análisis relevantes son precisamente dichas estructuras (económicas. Las estructuras implican límites y posibilidades a las decisiones y la acción de los sujetos sociales. fenómeno o proceso se refiere a su posible relevancia para la construcción de conocimiento. sometidas a las estructuras. De esta manera. Por otra parte. psicosociales. En estos términos. Argumentan que las estructuras son construidas por la acción de los sujetos y. las posibilidades de la voluntad. El valor o la dimensión heurística de un concepto. políticas.— Una hipótesis es un proposición o un conjunto de proposiciones que se formulan como respuesta posible al problema de investigación o bien a la relación entre variables.— Vea ESTRUCTURAS Y SUJETOS ESTRUCTURAS Y SUJETOS. etc. En su versión extrema asumen que los sujetos están “sujetados” por las estructuras y. 115 . las decisiones y la acción de los sujetos estarían. ESTRUCTURAS. las estrategias de investigación pueden ser intensivas y sincrónicas. el concepto “sujeto social” alude a la dimensión subjetiva y volitiva en la que se procesan las decisiones y la acción individual y social.temporal largo. los problemas de investigación y los objetos de estudio se refieren a la dialéctica entre estructuras y sujetos.— Las estructuras hacen referencia a las determinaciones “externas” a los sujetos sociales. que implican contextos y circunstancias dados y específicos en las que se desarrollan y actúan los sujetos. y este proceso involucra problemas epistemológicos y metodológicos tanto en la generación de las hipótesis como en su tratamiento.— Vea INTENSIÓN Y EXTENSIÓN EXTENSIVA. encontrar) tiene por objeto el descubrimiento de hechos. pueden ser transformadas por los propios sujetos. por lo tanto. a fin de cuentas. y las posibilidades de la voluntad. las decisiones y la acción de los sujetos. intensivas y diacrónicas. se plantea una tensión entre las estructuras dadas que imponen circunstancias. HEURÍSTICO. en esa misma medida. las decisiones y la acción transformadora de los sujetos. Por su parte.).— La heurística (del griego heuriskein. será diacrónica. Las hipótesis requieren de un proceso de validación o refutación. Así. objeto. Las corrientes teóricas que privilegian la determinación de las estructuras se conocen como estructuralistas. sociales.— Vea ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN HIPÓTESIS. extensivas y sincrónicas y extensivas y diacrónicas. EXTENSIÓN. culturales. hipótesis de diversos niveles pueden tener pertinencia en las distintas fases de la investigación.

camino hacia algo. las dimensiones significativas para la investigación. debido a que la falta o el exceso de conceptos indicadores harían incurrir en un error en la “representación”. que conviene clarificar. El conjunto de estos conceptos son conocidos como conceptos indicadores (o simplemente indicadores). En un extremo. cada una de esas dimensiones se asocia con un concepto menos abstracto que el original. posterior al proceso de indicación. Se debe cuidar que el conjunto de indicadores sea el adecuado para esta “representación”. se reconstruya el conjunto de indicadores y su vinculación específica con el conjunto de referentes empíricos. es importante que una vez efectuada la relación de cada uno de los indicadores con sus referentes empíricos observables. se recurre a un proceso de indicación a través de identificar. que fungirán “en representación” del concepto original en la vinculación con los referentes empíricos observables.— “La extensión (o denotación) de una palabra es la clase de cosas a las que se aplica. estudio: el estudio del camino hacia el conocimiento) tiene varias acepciones habituales. p. los modelos científicos (por ejemplo.— “La palabra metodología (del griego methodos. 293)”. en La política. Así. México. 2004. FCE. el término 116 . La intensión y la extensión se aplican a los conceptos empíricos. La intensión y la extensión tienen una relación inversa: entre mayor sea la intensión (el conjunto de propiedades que se exige a las cosas que identificamos con la palabra o concepto en cuestión).— Existen conceptos empíricos que por su elevada abstracción no son susceptibles de ser definidos operacionalmente. menor será la extensión (el conjunto de cosas que identificamos con la palabra o concepto). la intensión (o connotación) de una palabra es el conjunto de propiedades que establecen a qué cosas es aplicable esa palabra (Giovanni Sartori. En este caso.INDICADORES. concebida ésta como la necesaria reflexión que sobre sí misma realiza la ciencia (…). un modelo del sistema solar) parten del supuesto de la relación isomórfica entre el modelo y la realidad que pretenden representar.— Vea ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN INTERSUBJETIVIDAD. en el concepto original. con lo que se identifica casi con la epistemología. Lógica y método de las ciencias sociales. y viceversa.— Etimológicamente isomorfismo significa “de la misma forma”. INTENSIÓN. Asimismo. METODOLOGÍA. INTENSIVA. puede referirse a los principios y fundamentos de la ciencia y del conocimiento. lo que permitirá la reconstrucción del concepto original. y logos. después. En el léxico epistemológico y metodológico hace referencia a la relación entre dos objetos o procesos que obedecen al principio “todo lo que pase en uno pasará en el otro”. con referentes empíricos directos.— Vea OBJETIVIDAD DEL CONOCIMIENTO ISOMORFISMO.— Vea INTENSIÓN Y EXTENSIÓN INTENSIÓN Y EXTENSIÓN. En el otro extremo. “El método de la comparación y la política comparada”.

‘metodología’ suele también utilizarse para englobar los problemas prácticos de la investigación: cómo elaborar un proyecto. MULTICAUSALIDAD. México. y se podrá afirmar que el conocimiento es objetivo. entonces se establecerá la relación de correspondencia entre la proposición y las características o propiedades de dicha realidad. 1997. se establece en la relación entre la proposición o proposiciones en que se expresa un determinado conocimiento y la realidad. cómo ejecutarlo. OBJETO DE ESTUDIO. En el objeto de estudio se articulan las unidades de análisis seleccionadas. OPERATIVIZACIÓN. El criterio de la praxis se refiere a que el conocimiento objetivo podrá sustentar proyectos exitosos. UAM.— Es el ámbito o campo de realidad que se pretende conocer. qué técnicas utilizar (…). la palabra “metodología” designa el tipo de cuestiones que nos hacemos al intentar abordar un campo específico de la realidad: ¿por dónde comenzar. pero no menos importante. Son cuatro los métodos de control: experimental. cómo encaminar el análisis de los hechos. p. El primero. En una postura intermedia entre las dos anteriores. 9)”. Existen tres criterios de objetividad: el criterio de correspondencia. entonces se dirá que el conocimiento es objetivo. Si dichas proposiciones son contrastadas con la realidad a la que se refieren y resultan verdaderas. Si un proyecto que se sustenta en un cierto conocimiento resulta exitoso. Por último. MÉTODOS DE CONTROL. comparado e histórico. por lo que en este sentido se trata de métodos de control paramétrico. Para que pueda establecerse el acuerdo intersubjetivo es necesario que los procedimientos que permitieron llegar a un determinado conocimiento sean públicos y repetibles. La objetividad del conocimiento se refiere a la cualidad del conocimiento de aprehender o dar cuenta de la realidad. de manera que se pueda someter a prueba dicho conocimiento y no resultar falsado. el criterio de la praxis y el criterio de intersubjetividad. En otros términos. un “conocimiento” equivocado o falso no será objetivo.— Vea INDICADORES 117 . Metodología de la ciencia política.— Vea CAUSALIDAD OBJETIVIDAD DEL CONOCIMIENTO.— Los métodos de control se refieren al análisis de las relaciones de causalidad o covariación entre variables. cómo vincular el conocimiento previo (la teoría) con la investigación de lo nuevo o desconocido? (Gustavo Ernesto Emmerich. dónde establecer el punto de partida.— No debe confundirse objetividad del conocimiento con objetividad de la realidad. Un objeto de estudio se delimita a partir de los ámbitos de realidad significativos para aportar una respuesta fundamentada al problema de investigación. Este análisis procede mediante la parametrización de variables. estadístico. la intersubjetividad alude al acuerdo entre los criterios de validación de un conocimiento por parte de especialistas.

Vale decir.— Vea OBJETIVIDAD DEL CONOCIMIENTO PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN. Los problemas de investigación deben formularse con precisión y pueden ser relevantes con relación a cuatro dimensiones: personal-subjetiva. aplicable para indagar relaciones de multicausalidad o covarianza. TEORÍA. covariante. PRAXIS. entre otras razones porque constituye la plataforma de significatividad para cada fase de la investigación (delimitación del objeto de estudio. El problema de investigación tiene importantes repercusiones en el proceso de investigación.— Es un recurso metodológico de la investigación. básicamente. selección de propiedades-variables.— Son las personas.— Conjunto de instrumentos para la construcción metodológica y recolección de datos significativos para la investigación. la entrevista. Un problema de investigación se genera a partir de una tensión entre el conocimiento acumulado o disponible. el análisis documental. Consiste.— Vea UNIDADES DE ANÁLISIS REGULARIDADES.— Vea ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN SUJETO DE CONOCIMIENTO O SUJETO COGNOSCENTE.— Las teorías son conjuntos de proposiciones universales.— Vea ESTRUCTURAS Y SUJETOS RELEVANCIA DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN. etc. etc. Entre otras. generales y particulares con predicaciones sobre un ámbito de realidad (a excepción de las 118 . selección de las unidades de análisis.). grupos o instituciones que construyen conocimiento mediante la investigación. en su caso. o bien provocar rupturas críticas en el proceso de acumulación del conocimiento y así dar paso a la creación de un nuevo paradigma.PARAMETRIZACIÓN.— Vea PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN SINCRÓNICA. Ya sea que el problema de investigación pretenda ampliar y profundizar la acumulación del conocimiento sobre las mismas bases en que éste ha sido construido.— El problema de investigación es el problema al que se pretende dar respuesta fundamentada como resultado de la investigación. PROPIEDADES DE LAS UNIDADES DE ANÁLISIS. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN. son técnicas de investigación la encuesta. el análisis del discurso. y lo (todavía) no conocido. institucional y teórica. implicar ajustes críticos al conocimiento acumulado. externa políticosocial. el conocimiento de investigación se sitúa en la frontera entre lo conocido y lo no conocido. la historia de vida. en aislar una variable independiente (o covariante) de las otras variables independientes (o covariantes) para así medir su efecto específico en la variable dependiente o.

— Vea CLASIFICACIONES Y TIPOLOGÍAS UNIDADES DE ANÁLISIS.— Vea ESTRUCTURAS Y SUJETOS 119 . deductivas. a la propiedad cuyas variaciones. Éstas pueden registrar variaciones en su estado. partidos. una propiedad de una unidad de análisis que puede registrar cambios en su estado. TIPOLOGÍAS. causan variaciones en el estado de la otra propiedad. VOLUNTAD. VARIABLE DEPENDIENTE. Este ámbito es de relevancia para la investigación y se aborda mediante el concepto de variable. Cuando las variables están relacionadas causalmente. discursos televisados. se le llama variable independiente.— Vea VARIABLE VARIABLE INDEPENDIENTE.— “Son los tipos de objetos o acontecimientos de que se ocupa una determinada investigación científica. elecciones. que no hacen referencia a un ámbito de realidad). Las unidades de análisis —que pueden estar ubicadas en tiempos y lugares diferentes— están articuladas en el objeto de estudio. Las propiedades pueden variar su estado y registrar relaciones entre ellas y entre las variaciones de sus estados. por ejemplo. Este conjunto de proposiciones constituyen un sistema. primeras en el tiempo.teorías eminentemente formales como la lógica simbólica y las matemáticas. Una variable es. Las teorías son depositarias del conocimiento acumulado. programas electorales u otros (Bartolini)”. a la otra se le designa como variable dependiente. en especial. y poseen un conjunto relativamente estable de propiedades significativas (cuyo estado puede variar) para los objetivos de la investigación. articulado mediante relaciones coherentes y. en el que destacan las proposiciones universales como pilares del sistema. Una de las fases más importantes de la investigación es la selección de las unidades de análisis y de las propiedades que sean significativas para contribuir a ofrecer una respuesta fundamentada al problema de investigación.— Las unidades de análisis poseen propiedades.— Vea VARIABLE OBJETO DE ESTUDIO VARIABLE. entonces. individuos.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->