You are on page 1of 6

Poder Judicial de la Nacin

Sala II Causa n 30.743 Esteche, Fernando L. s/ procesamiento. Juzg. Fed. n 4 Sec. n 7. Expte. n 13.611/06/4. Reg. n 33.387 ///////////nos Aires, 31 de agosto de 2011.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO: I- El presente legajo arriba a estudio del Tribunal en virtud del recurso de apelacin interpuesto por el Dr. Eduardo Soares contra el auto que en copias luce a fs. 1/10, que dispuso el procesamiento de su asistido Fernando Luis Esteche por
USO OFICIAL

el delito de amenazas coactivas agravadas por el empleo de armas (artculo 149 bis, segundo prrafo, agravado en los trminos del 149 ter, inciso 1, todos del Cdigo Penal). II- Esta causa se inici con la denuncia formulada por Jorge Kirszenbaum y Luis Grynwald Presidentes de D.A.I.A. y A.M.I.A.-, en la que se hizo referencia a hechos supuestamente ilcitos ocurridos el 23 de agosto de 2006 en las inmediaciones de la Embajada de la Repblica Islmica de Irn en Buenos Aires, en perjuicio de un grupo de personas pertenecientes a la comunidad juda a quienes se habra impedido manifestarse en dicho lugar (fs. 1/4, 19 y 20 del ppal.). Mediante el requerimiento de instruccin de fs. 23 del ppal., el fiscal del caso imput a Fernando Luis Esteche por tales acontecimientos, que calific provisoriamente en los trminos de los artculos 149 bis, 160 y 213 del Cdigo Penal. Luego de una serie de diligencias, el a quo se declar incompetente para seguir interviniendo en las actuaciones, remitindolas a la justicia criminal de instruccin (fs. 34/6 del ppal.). Trabada la contienda, esta Alzada decidi que corresponda continuar con el trmite en sede federal, pues .de momento no puede determinarse de modo fehaciente si los manifestantes de la comunidad juda

desistieron voluntariamente o por el temor que infundi la presencia de otros manifestantes (reg. n 26480 del 1/3/07, obrante a fs. 72/3 del ppal.). Tiempo despus se replante el conflicto, siendo definido en igual sentido por el Tribunal. Se dijo entonces que no es posible descartar, de momento, que nos encontremos ante una hiptesis delictiva que habilite la competencia de este fuero de excepcin (ver artculo 149 bis, agravado por 149 ter inc 1, del Cdigo Penal y artculo 33 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin) (reg. n 28.228 del 25/3/08, obrante a fs. 122/3 del ppal.). Pues bien, previo certificar el contenido de imgenes vinculadas a los hechos (fs. 155 del ppal.), el juez archiv el sumario, con el argumento de que la falta de identificacin de las vctimas obstaba a que sean escuchadas para aportar su versin de los acontecimientos; extremo que, a su criterio, impeda corroborar la hiptesis planteada por el fiscal (fs. 156/8 del ppal.). Apelada la medida por el acusador, esta Sala recept

favorablemente su propuesta, dejando sin efecto ese temperamento conclusivo. Centralmente, se advirti que restaban producir ciertas medidas que podan ayudar al esclarecimiento de lo sucedido; en particular, deba procurarse dar con testigos de los hechos y conseguir las filmaciones que, segn constaba en la causa, se haban realizado en las inmediaciones de la Embajada de Irn cuando se produjeron los incidentes (reg. n 29.691 del 31/3/09, obrante fs. 172/3 del ppal.) Fue a raz del resultado de esas diligencias que el instructor convoc a Esteche a prestar declaracin indagatoria (fs. 194 del ppal.) y luego de escuchar su descargo (fs. 204/6), lo proces. El recurso de la defensa contra esa ltima decisin motiva la nueva intervencin del Tribunal. III- En resumidas cuentas, el impugnante argumenta que el da de los hechos Esteche slo particip de una movilizacin popular que se manifest en

Poder Judicial de la Nacin


contra de las polticas asumidas en la poca por el Estado de Israel, sin cometer ningn delito en ese contexto. Agrega que ni la calificacin ni el agravante aplicados por el juez tienen sustento en las pruebas del sumario. Existen evidencias que contraran, al menos parcialmente, esas alegaciones. El artculo 149 bis, segundo prrafo, del Cdigo Penal, castiga la conducta de quien hiciere uso de amenazas con el propsito de obligar a otro a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad, agravndose la pena si se emplearen armas con ese fin (artculo 149 ter, inciso 1, del mismo ordenamiento). Determinar si ese hecho tpico fue o no cometido y, en su caso,
USO OFICIAL

quien fue su responsable resultan, exclusivamente, los objetos de esta instruccin penal, de modo acorde con los propsitos que fija la ley (artculo 193 del cdigo de rito). Es claro, por ende, que no se juzga aqu ni la amplitud del derecho a manifestarse a favor o en contra de una determinada poltica estatal ni la de expresar pblicamente una u otra opinin; slo se pretende dilucidar si, aprovechndose del contexto legtimo de una protesta social (como puede catalogarse a aquella convocada el 23 de agosto de 2006), Esteche -sealado en el requerimiento del fiscal (fs. 23 del ppal.)- incurri en un delito. Ha sido pacfica la doctrina del Tribunal que enfatiza la importancia de efectuar esa distincin, en supuestos comparables al presente (ver por ejemplo, causa n 26.192 Cerno Depaz, reg. n 28.070 del 15/2/08). Pues bien -partiendo expresamente de los mismos parmetros- el a quo estim suficientemente probada la intervencin del imputado en los hechos en orden a los cuales fue indagado. En efecto, se han colectado elementos que avalan esa conclusin, con el grado de corroboracin que exige el artculo 306 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.

En ese sentido, surgen como indicios relevantes los dichos de los testigos Polonsky y Gorenstein. El primero declar que Recuerdo que nos insultaron y nos echaron a todos. Eso fue sobre la Av. Alcorta antes de llegar a la Embajada. Nos cortaron el paso, y el trnsito, nos empezaron a insultar y a echarnos del lugar. Queran impedir que se efecte el acto frente a la embajada (fs. 184 del ppal.). Por su parte, el restante expres: Cuando tratamos de acercarnos a la embajada, nos dimos cuenta que era imposible que pasemos por ah, en virtud de los insultos y las amenazas que nos confirieron. Claramente la intencin de este grupo, era que no podamos llevar a cabo el acto. Bueno, en virtud de ello, y sintindonos intimidados por la situacin nos empezamos a retirar. En principio tratamos de ayudar a que primero se vayan los ms chicos, porque pensamos que quizs la intencin de Quebracho no slo era impedir el acto sino corrernos para golpearnos (fs. 185 del ppal.). Debe decirse que hay otras pruebas que respaldan esa versin de los acontecimientos. As, las imgenes obtenidas aquel da reflejan como, alrededor de las 18:25 hs., un grupo de aproximadamente diez personas entre las que visiblemente se encontraba Esteche- se desprendi de la reunin pblica de la que hasta ese momento estaba formando parte en la puerta de la Embajada de Irn, acercndose a otros que, recin llegados, pretendan dirigirse hacia el mismo lugar. Es posible observar cmo, durante esos instantes, los primeros cerraron el paso a los segundos, les propinaron gritos, y tambin tuvieron algn contacto fsico con ellos, obligndolos de ese modo a desistir del propsito por el que haban arribado al sitio. El desenlace de la situacin muestra a los afectados volviendo sobre su marcha (ver video Disturbios 23/Agos/06 Embajada de Irn; minutos 00.00.58 en adelante; tambin certificacin de fs. 155 del ppal.). En su descargo, Esteche neg que se haya impedido a aquellas personas realizar un acto; dijo que eso poda constatarse con el contenido de una

Poder Judicial de la Nacin


entrevista televisiva concretada con posterioridad. El a quo, previo requerir y confrontar una copia del programa referido por el imputado, desech su versin. A priori, la respuesta del juez sobre este punto luce correcta. Por un lado, porque las expresiones que hizo Diego Jarlip en Hora Clave el 17 de septiembre de 2006, no tuvieron el significado de negar que el grupo que integraba haya desistido de su voluntad por la accin de Esteche y dems involucrados; es ms -amn de lo que pueda aclarar Jarlip al ser escuchado en sede judicial- parece haber querido afirmar justamente lo contrario (vid. certificacin de fs. 235, aclaracin de fs. 237 y CD con la leyenda Hora Clave 17-9-06). Y por otro, porque todo lo reseado, sumado a las declaraciones
USO OFICIAL

pblicas que hizo el encausado ese da en el lugar de los acontecimientos acerca de su intencin de impedir que otros protestaran frente a la Embajada de Irn (vid. certificacin de fs. 155), desvirta, al menos en esta etapa, su defensa. Pues bien, como se ve, las evidencias desarrolladas conducen a sostener que Esteche particip de un comportamiento concreto aqul referido por los testigos y corroborado mediante las filmaciones citadas- mediante el cual hizo uso de amenazas con el propsito de obligar a otros a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad (artculo 149 bis segundo prrafo del Cdigo Penal). Sin embargo, con el cuadro actual, no es posible afirmar que para esa accin puntual haya empleado armas, tal como lo exige el agravante del artculo 149 ter, inciso 1, del cdigo de fondo. Ello as pues, an sin que quepa emitir opinin acerca de si los palos que llevaban algunas de las personas que se encontraban al frente de la Embajada de Irn pueden o no -llegado el caso- encuadrarse en el concepto de arma impropia que us el juez, lo cierto es que en la secuencia delictiva analizada en la presente, no se observa a Fernando Esteche ni a quienes lo acompaaron en ese

momento -hasta donde se alcanza a corroborar con las imgenes- portando esos u otros elementos. El agravio del apelante al respecto, por ende, ser receptado favorablemente. IV- Como consecuencia de la modificacin en el encuadre legal de los hechos, corresponde que, devueltas las actuaciones, el instructor se expida acerca de la competencia de este fuero para seguir entendiendo en el proceso. Es que, como queda claro con el desarrollo realizado ms arriba, el resultado de las medidas de prueba efectuadas con posterioridad a las anteriores intervenciones del Tribunal en la causa, ha hecho variar de manera relevante las circunstancias -probatorias y de derecho- que llevaron a definir por prematura- la cuestin frente a panoramas dismiles (ver reg. n 26.480 del 1/3/07 a fs. 72/3 del ppal. y reg. n 28.228 del 25/3/08 a fs. 122/3 del ppal.). Por lo expuesto, SE RESUELVE: I- CONFIRMAR PARCIALMENTE el auto en crisis por cuanto dispone el procesamiento de Fernando Luis Esteche en orden al delito previsto en el artculo 149 bis, segundo prrafo, del Cdigo Penal, dejando sin efecto la aplicacin del agravante del artculo 149 ter, inciso 1, de ese ordenamiento. II- ENCOMENDAR al juez que se expida de conformidad con lo apuntado en el Considerando IV. Regstrese, hgase saber al Sr. Fiscal General y devulvase a la anterior instancia, donde debern efectuarse las restantes notificaciones que correspondan. Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martn Irurzun- Eduardo G. Farah.Ante mi: Laura V. Landro. Secretaria de Cmara.-