You are on page 1of 9

Baranyi Tibor Imre

A SPIRITULIS MEGVALSTS VESZLYEIRL


Krdez: Kaczvinszky Jzsef Kelet Vilgossga cm knyve alapjn gy rzem, ma nagyon feleltlenl rengetegen meditlnak vagy meditcis technikkat oktatnak. Kaczvinszky felhvta a figyelmet ennek a belthatatlan kvetkezmnyeire. Egy sajt tapasztalatom is megerstette ezt. Ezrt albbi krdseim a spiritulis veszlyekre vonatkoznak. Mi az elkszts s az el-elkszts? Dr. Baranyi Tibor Imre: Itt tulajdonkppen grdusokrl van sz, amelyek a yognak a yama, illetve a niyama fokozataival fggenek ssze.1 Ms oldalrl is megvilgtva a problmakrt, azt kell megllaptani, hogy ezek a fokozatok elszr is egy a modernitsbl mint aktulis kali-yugai tudatllapotbl a tradicionalitsba mint tudatllapotba visszatrni akar ember relcijban vetdnek fel. Nyilvnval, hogy ez az akars kznsgesen fel sem merl, mert mint azt feltehetleg n is ltja, az emberek dnt tbbsge nem ezt akarja, vagy ha gy tetszik nem akarja szellemileg megvalstani nmagt (aminek termszetesen megvan a maga szimbolikus jelentsge). Ahhoz, hogy ez az akarat egyltaln felbredjen, szksg van legalbbis egy metafizikai rintettsgre. Ezen annak egy lehetsges analgijt rtem, amit Gunon virtulis beavatsnak nevez, s egy belpsnek, egy kezdetnek, a szellemi tra val rlpsnek tekint.2 Itt az emberben egy kznsgesen tbb-kevsb mlyen szunnyad metafizikai mag vagy Princpium aktivizldsnak s aktuliss vlsnak inicicijrl, elkezddsrl van sz (nem trgyalva itt az ennek lehetsges mikntjre vonatkoz lnyeges s szertegaz problematikt3). Ez a kezdet termszetesen valami msnak a vgt jelenti, s ha e helytt egy szellemi szletsrl beszlnk, akkor ennek prhuzamosan egy lelki halllal vagy meghalssal kell egytt jrnia.4 Tudniillik amennyire gynevezett lelki letet l valaki, annyira lesz kptelen a profn vilg korltjaitl megszabadulni. s az, hogy ez mennyire sikerl, a Princpium ltali rintettsg vagy magasabb szinten az azzal val azonosuls intenzitsnak a fggvnye, s nyilvn az lenne e tekintetben optimlisnak nevezhet, ha a lelki hall s eo ipso a szellemi szlets tkletes lenne, ez azonban a gyakoribb rszleges megrintdsek esetben nem mindig van gy; ez esetben ezen dolgoznia kell a trekvnek. Fontos tovbb, hogy ezen rintettsg nlkl gyakorlatilag kizrt, hogy valaki az itt szban forg dolgokkal komolyan s rdemben foglakozhasson. s itt megfogalmazdik az a feladat az elsk kzl , ami ennek az akr csak rszlegesen aktivldott Princpiumnak a kultuszval kapcsolatos, s abban ll, hogy az ember aszketikusan s legfbb letfeladatv tve kultivlja, vagy ha gy tetszik vdelmezi azt, s amely polsnak s vdelemnek elsrend segdeszkze atradicionlis doktrna. E kt elem termszetesen szorosan sszefgg egymssal, hiszen a fenti rtelemben aktivldott Princpium teszi valaki szmra gyszlvn rdekess, elfogadhatv, valban rthetv, komolyabb szinten pedig mindennl fontosabb, st szentt a tradicionlis doktrnt, ugyanakkor a doktrna s a doktrnval val elmlylt foglalkozs egy ismeretelmleti aszkzis rvn fog kibontakozni, az egzisztencia egyre szlesebb kreire kiterjeszkedni a szban forg szellemi s metafizikai Princpium. Azt lehet mondani, hogy ezen a szinten a Princpium ismeri fel a doktrnt, s a doktrna teljesti ki a Princpiumot. Tny, hogy fknt eleinte az rintett fokozottan tallja szembe magt olyan szitucikkal, amelyek szellemi kibontakozsnak, elmlylsnek adott esetben halmozott akadlyait

kpezik, s gy tapasztalja, mintha minden sszeeskdtt volna ellene. Itt azonban nincs min meglepdni, hiszen minden llapot inherens trvnye, hogy fogva prblja tartani a benne tartzkodkat, s amihez termszetesen hozztartozik az is, hogy ezen llapot lnyei is ezt a trvnyt szolgljk: nem engedik el az ket elhagyni szndkozt (s ez olykor nem profn skon is, pldul gyszlvn a tantvny- vagy titrsakra is vonatkozik, akik egy id utn szintn makacs akadlyai lehetnek a szellemi fejldsnek;5 meg kell rteni, hogy faktulis rtelemben senkit nem emelhet magval a tantvny, mert tbbnyire minden szimblum statikus, s ily mdon minden lny is elenysz kivteltl eltekintve megvltoztathatatlanul egy akr komplex valaminek a szimbluma); vagy ami ugyanaz csak mintegy a msik oldalrl megfogalmazva az illet llapotban tartzkod lny kptelen azonnal s maradktalanul felszmolni a krdses llapot rszeit kpez jellegzetessgeket. Lnyeges ugyanis az, hogy a szban forg Princpium aktualizldsa korntsem felttlenl jut el nnn totalitsig ami a tkletes metafizikai Felbredsnek felelne meg , hanem knnyen megtrtnhet az, hogy egy tmeneti s viszonylagosan aktv fzis utn ismt kialszik, s amely veszlyre a klnbz hagyomnyok is nagy nyomatkkal hvjk fel a figyelmet.6 Ez az llapot gy jelenik meg, mint ami szellemi szempontbl remnytelenebb s sttebb, mint a Princpium aktivizldsa eltti llapot, amirt is nem szorul klnsebb indoklsra, hogy ezt mirt kell mindenron elkerlni. A Princpium kultusznak vagy vdelmnek technikai eljrst tbbek kztt azzal a ttellel lehet megvilgtani, miszerint aki nem Krisztus, ne menjen a leprsok kz7, vagyis visszatrve szhasznlatunkhoz az az elkszt fokozatban jr trekv, aki mint ilyen mg tvolrl sem valstotta meg a metafizikai Princpium (keresztny tradci ltal Jesus Christus ltal szimbolizlt) teljes aktualizcijt s totalizcijt, lehetleg tartzkodjk az olyan ltszfrk s tudatllapotok felkeresstl, amelyek az esetben mg gyermeki llapotban lv Princpiumra nzve letlis hatsak lehetnek, s amit az itt hasznlt szimbolikban a leprsok reprezentlnak (s hozzteszem, mindez fggetlen attl, hogy egy bizonyos szintet elrve, egyfajta szellemi megszilrduls utn ppensggel az ilyen llapotoktantrikus felkeresse lesz az egyik f feladat). Mr itt meg lehet emlteni a magny fokozott szellemi kitntetettsge mellett a kapcsoldsok s relcik jelentsgt, azt, hogy az ember milyen kapcsolatokat pt ki s pol, vagy ppensggel pt le, hiszen egyltaln nem mindegy az, hogy ki kivel ll kapcsolatban. A szellemileg rtkesnek tekinthet kapcsolatok tulajdonkppen azok, amelyek perspektvkat kpesek nyjtani az ember szmra, ahol is elssorban transzcendentlis perspektvkra kell gondolni, msrszt akr horizontlis kibontakozsi perspektvkra is, amelyek egy kvetkez lpsben szintn transzcendentlis perspektvkk tehetk. Nyilvnval, hogy elssorban teht szellemi kapcsolatokat kell kipteni, klns gonddal az tmutatval val kapcsolatra; ugyanakkor, hogy mg itt is mennyire krltekinten kell eljrni, s a szlssgektl tartzkodan, mi sem jelzi vilgosabban, mint az: n is mondom nktek, szerezettek magatoknak bartokat a hamis mammonbl8. Magnak a tiszteletnek a fokozott jelentsge kapcsn annyit, hogy bizonyos rtkek s szemlyek koherens tisztelete egy bizonyos intucit elfelttelez, s azt, hogy kpes vagyok az nmagamban felismert igazsgot az ltalam vilgknt kivettett szimblumok krben is felismerni, mgpedig hierarchizltan s minden lehetsges terleten. rdemes teht alaposan megvizsglni, hogy mit, illetve kit rtkel vagy tisztel az ember s milyen mrtkben, pontosan azrt, mert az itt szlelt, adott esetben meglep eredmnyek bizonyos szemlleti korrekcik lehetsgt nyitjk meg. s tekintettel a jelenkor szinte minden vonatkozsban abnormis viszonyaira, a

kznsges rtkek radiklis trtkelsre van szksg, mg az olyan sokadlagos jelentsg terleteken is, mint amilyen pldul a mvszet vagy ppensggel a politik. A megvdelmezett Princpium a halk, de egyre tisztbban hallhat bens tmutat, a spiritulis doktrna pedig a kls, s nyilvnval, hogy ppen ezen sajtos viszony hatrozza meg annak a szksgessgnek a mrtkt, amely a doktrnra val utaltsggal kapcsolatos: a kezdnek minden a doktrna, s a tants nlkl csak a berkezett ltezhet, mert mintegy maga testesti meg azt. (Erre is kln fel kell hvni a figyelmet, hiszen egyes mai antitradicionlis irnyzatokban az egyik els teend a doktrna egyik hordozjnak a knyvnek az elvetse, ebben a teljesen inadekvt rtelemben.) A doktrna alatt itt termszetesen nem csupn a knyvekbe foglalt tantsokat rtem, ami ktsgtelenl rendkvl fontos a trekvsek ezen szakaszaiban, hanem a szbeli tantst is, amely kizrlag l9, a tgabb rtelemben vett megvalsts tjn az illetnl elrehaladottabb tmutat vagy (magasabb fokozaton) mesterrel val kzvetlen kapcsolatbl szerezhet meg. Gyakorlatilag kizrt ugyanis, hogy valakikizrlag knyvekbl, olvass tjn magas szellemi fokozatokat valstson meg (s netaln mg ezt is mellzve a jelenkorban termszetesen mg inkbb), ugyanakkor az is szinte biztos, hogy aki a megfelel tra lpett, ilyen vagy olyan mdon, de tallkozni fog olyan kpviselkkel, akik szellemileg elreviv, orientatv hatssal lesznek r. Hozz kell tenni, hogy e vonalon a mester kznsges rtelemben vett keresse szinte teljesen hibaval (noha e megllaptsban termszetesen nem valamifle szellemtelen passzivits igenlst kell ltni), mert az rintettnek elssorban nmagn kell dolgoznia, s akkor valsgg vlik az, miszerint ha a tantvny megrik, a mester megjelenik. Egyrszrl teht a Princpium jabb hasonlattal lve egyre ersd fnye, ms-rszrl a (fent emltett kt f forrsbl szrmaz) doktrinlis tmutatsok alapjn fokozatosan kialakul egy tkletes ltszemllet, olyan msodrend princpiumok kr kristlyosodva, amelyek alapvet jellegzetessge s ezrt tkletes ez a ltszemllet , hogy a figyelmet a samsrrl a nirvnra, a relativitsok illuzrius vilga fell az Abszoltum ternalitsa fel fordtja. A tkletes ltszemllet birtokba vtelnek termszetesen a tves nzetek, elmletek, szuggesztik stb. kikszblse s elvetse is szerves rsze, s amely utbbiak dnten a modernits vonaln jelennek meg, miltal a modernits fokozatos s szisztematikus felszmolsa elengedhetetlen elksztsi feladat. Ugyanakkor mr az nhelyreigaztsok intenzitsval kapcsolatban is fel kell hvni a figyelmet arra, amit az alkmiai hagyomny hozzvetlegesen gy fogalmaz meg: gyelni arra, hogy a tgelyben lland legyen a h, se tl sok, se tl kevs; mert ha az utbbiak kzl az els esetnek megfelel mdon az rintett tlzottan radiklis lpseket tesz, annak egzisztencilis robbansok lehetnek a kvetkezmnyei, s ezek adott esetben elviselhetetlen reakcikat szlhetnek re nzve, mg ellenben a msodik esetben egyszeren nincs elg megvalstsi lendlet, s a kett vgs soron ugyanoda vezet: az t tmeneti vagy vgleges elvesztsnek tragdijhoz. Fontosnak tekinthet az az elv is, hogy a megvalst mindig tisztn lssa megvalstott s ppen aktulis vilgainak mint tudatllapotoknak a szukcesszivitst s ennek a hierarchikus szukcesszinak a startpontjnl a Princpium aktivizldsnak inicicija (kezdete) legyen. A Princpium szimbolikusan a legmagasabb ponton van: ez a kezdet s egyben a vgcl. Amikor az inicici sorn aktivldik, mintegy a legmlyebbre leszll. s ebbl a legmlyebb pontrl emelkedik vissza nmaghoz, magval emelve az egzisztencia teljessgt. A szellemi ton teht mindennek a Princpiumbl kell levezethetnek lennie, s minden msrl elbb vagy utbb kiderl, hogy vakvgny. Nmileg ide ktdik mg az, amit a mozgatottsgok meglltsra irnyul trekvsnek lehet nevezni, s ami szintn csak egy fokozatosan centralizld llapot realizlsa rvn valsulhat meg. A centrum maga mozdulatlan,

mikzben mindent mozgat. Ilyen mdon az elksztsi fokozat sorn a szorosabban vett tudati akcik s kadvereik (pldul gondolatok vagy emcik) ltali mozgatottsgot is a felszmoltsg irnyba kell elvinni, hogy ezek passzv elszenvedje s konstatlja helyett a trekv ezek egyre autonmabb irnyt alanya legyen. Melyek azok a fontos pontok, amiket felttlenl be kell tartani, hogy biztonsgosan, eltvelyedst, misztikus eltvelyedst, elmebajt stb. elkerlve jrja az ember ezt az utat? Ehhez elszr is azt kell tisztzni, mit rtnk ezeken a fogalmakon, s ebbl gyakorlatilag a vlasz is kibontakozik. Az eltvelyeds tulajdonkppen devici, ami etimolgiai rtelemben az t elvesztse. Ha az utat mint metafizikai nmegvalstsi utat szimbolikusan egy vertikum mentn val felemelkedsnek, egy folyamatos autotranszcenzinak fogjuk fel, akkor a szorosabban vett devici tulajdonkppen a horizontlis tvelygs, ami gymond elfelttele a slyosabb esetben bekvetkez s a szban forg vertikum mentn val egyre mlyebbre sllyedsnek, ami a kontraauto-transzcenzi vagyszubverzi, s ami az tkozottak tja. E hrom alapvet irnyulst vlasztja kln (nmileg ms sorrendben) a Qurn els szrja (Al-Ftihah), amikor azt mondja: Vezess minket az egyenes ton, azokn, akik irnt kegyesnek mutatkoztl, ne azokn, akiket a haragvsod sjt, s ne is a tvelygkn. Rendkvli bersgre s vatossgra van szksg e tekintetben, hiszen a jelenkori vilg, belertve az egsz modern nyugati civilizcit (amihez termszetesen semmi kze az autentikus keresztnysgnek), gyakorlatilag ab ovo devici, belertve az ennek mra szerves rszt kpez legklnflbb jelenkori neospiritualista kpzdmnyeket is, st ezek sok tekintetben mr egyenesen a szubverzi elhrnkei vagy gynkei. A szorosabban vett jelenkor vonatkozsban itt kell felhvni a figyelmet az gynevezett New Age slyos veszlyeire, amelynek szigoran antitradicionlis volta kz a kzben bontakozik ki a vilg szemnk eltt foly mondialista globalizcijval.10 Misztikus eltvelyedsnek azt nevezzk, amikor a heterotheisztikus szemllet jegyben miszerint Isten, az Abszoltum hozzm kpest vgrvnyesen teljesen ms gy szmolja fel valaki a sajt individulis mivoltt, hogy azzal prhuzamos univerzlis s metafizikai mivoltt nem realizlja. Nem szilrdtja meg folyamatosan az nnn els s vgs lnyegt kpez metafizikai Princpiumot, hanem csupn feloldja, metodikusan felbomlasztja az individualitst. s ekkor tulajdonkppen teljesen mindegy, hogy miben vagy kiben olddik fel, a lnyeg az, hogy egy rajta objektven kvl llnak hitt valamiben vagy valakiben. Hogy az ember Istenben legyen, vagy hogy Krisna vigye a tenyern, vagy a Prftval legyen a Paradicsomban ilyenek a misztikus vgclok. Radsul ezt nmelykor gy gondoljk el, mint egy odaad menyasszonynak a vlegnyhez val viszonyt, ahol a Llek (vagyis a Szellem) a vlegny, maga a misztikus (fggetlenl nemtl) pedig a menyasszony, aki felknlja, forr szeretettel odaadja magt teljes egszben.11 Nos egy ilyesmi szemlletnek egy iniciatikus s megvalstsi ton nyilvnvalan nincs sok keresnivalja. Ha egy megvalstsi szndkokkal rendelkez frfi ezt komolyan gondoln, nem lenne megvalstsi szndkokkal rendelkez frfi, hanem valaki olyan, aki elbb vagy utbb jformn hatatlanul a llek stt jszakjba zuhan. Nem beleolvadsrl van sz s nem passzv ntadsrl, hanem kikristlyosodsrl s aktv visszahdtsrl, ahol az els pillanattl kezdve az utolsig a megvalst azt ttelezi a lehet legerteljesebben, hogy aham tm Brahma (az Abszoltum n magam vagyok) aminek, ha jl rtennk, pontos keresztny megfelelje lenne az Ego, et Pater unum sumus (n s az Atya egy vagyunk) ttel , s ha azt tapasztalja mint ahogy sokig azt kell tapasztalnia , hogy aktulisan nem az, akkor az akar lenni; s ennek viszonylatban minden ms csupn illzi.

Az n ltal harmadikknt emltett lehetsg, az elmebaj egy tradicionlis vonalvezets ton fel sem merlhet, hiszen mr egyltaln az t megtallshoz, vagy alapfok rtsekhez s elemi felismersekhez is teljes psgre s legalbbis a mai tlagot tekintve komoly kpessgekre van szksg. Tny, hogy deviatv s fleg szubverzv antitradicionlis irnyzatokat kvetve ezt a lehetsget pontostva a meg- s elbutulst (hebetatio), valamit a megrlst (amentia) azonban mr egyltaln nem lehet kizrni; ipso facto nem kell ilyen irnyzatokat kvetni, st tovbb megyek: egyltaln semmilyen irnyzatot nem kell kvetni; a szellemi nmegvalstsi ton a szellemi s metafizikai tradcikat s ezek hiteles kpviselit, valamint az igazsg jegyben ll bens felismerseket kell kvetni. A Kali-yuga miatt, a ma embere nem gy kezdhet neki a gyakorlati megvalstsnak mint pldul 1000 ve. Ez kivtel nlkl igaz mindenkire? Elszr is nem a Kali-yuga miatt, hanem az ltalnos involci s degenerci miatt, ami magt a Kali-yugt is ltrehozza. (Arrl nem is beszlve, hogy a jelenlegi Kali-Yuga javban folyt 1000 vvel ezeltt is.) Msodszor azt kell megvizsglni itt, hogy ez a kivtel nlkl mindenki a ma mint a Kali-Yuga aktulis fzisa embere-e, mert ha igen, akkor a vlasz egyrtelmen igen. Akkor kivtel nlkl mindenkinek vissza kell trnie sok ms fokozat mellett pldul az 1000 vvel ezeltti idbelisg ltal szimbolizlt szellemi szintre. Ha van olyan, aki nem az ebben az rtelemben felfogott ma embere s az ilyen nemigen okoz npszmllsi problmt , hanem mondjuk az 1000 vvel ezeltti szellemi szint, akkor neki elszr pldul a 2000 vvel ezeltti idbelisg ltal szimbolizlt szellemi szintre kell visszatrnie s gy tovbb, egszen az els nagyobb helyrelltsi cl elrsig, a jelenkori megnyilvnul vilgciklus amelynek a mostani Kali-yuga az egytized rsze kezdeti s normlis aranykori llapotnak a restaurlsig, melyen kvl a szorosabban vett metafizikai megvalsts elkezdsrl nem lehet sz. De ha mg jobban megvizsgljuk ezt a problmt, akkor azt kell mondani, hogy az n ltal emltett mindenkinek szellemi szempontbl nemcsak, hogy nincs jelentsge, de egyltaln a realitsa is csak egy nagyon sajtos szempontbl ll fenn, s amely realits egszen ms jelleg, mint a sajt magam realitsa. Fel kell ismerni, hogy nincs mindenki, vagy ami ugyanaz, nincs senki: sem 1000 vvel ezeltt, sem ma, sem holnap. De nincs maga a mlt sem, s a mai nap sem, s a jv sem. Csupn mint a tudat, a sajt tudatom mgikus kivettsnek, kpalkot tevkenysgnek a szigoran illuzrius eredmnye. Csak nnmagam vagyok, s amikor ezt valban szupraracionlis intenzitssal beltom, az nevezhet egy szellemi t kezdetnek. Azonkvl megismtlem, ha n tegyk fel a ma ( mint a Kali-Yuga aktulis fzisa ) embere lennk, gyakorlati megvalsts megkezdsrl egyltaln sz sem lehetne. A Kali-yuga tulajdonkppen egy tudatllapot, mgpedig ahogy azt maga a szanszkrit kifejezs is mutatja egy stt tudatllapot; vagy msknt kifejezve, egy megmrgezett tudatllapot, s excentrikus s bukott s alszllt tudatllapot s ltllapot, amely Klrl a vriv, a tombol Sttsg, a pusztts, a fkeveszett vgyak devijrl kapta a nevt. Ilyen llapotban szellemi megvalstsrl termszetesen sz sem lehet. Ehhez elszr is a kezdeti s normlis vagy ha gy tetszik az aranykori, deni llapotot kell helyrelltani; teht vissza kell trni a vilg kzppontjba, ami pontosan ugyanaz, mint felismerni s folyamatosan tudni azt, hogy n-nmagam vagyok az egyetlen ltez, s a lt teljessge nnn modalitsaim birodalmaknt mintegy gmbszeren vesz krl engem mint a gmb infinitezimlis s nem trbeli kzppontjt, s ahol termszetesen a gmb teste s felszne vagyis a vilg az n mgikus teremti tevkenysgem illuzrius eredmnye.

A Kali-yuga embernek egyik elsdleges ismrve, hogy naiv realista. gy tekint nmagra, mint egy lehetsges ltezre a sok kzl, mint egy lehetsges emberre az emberek millija vagy millirdja kzl, vagy mint egy a maihoz hasonl, vgs stdiumban parnyibbnl is parnyibb porszemre a metagalaxisok s a tgul univerzum vgtelen12 birodalmban, amely egy ebben a vonatkozsban nla nem sokkal kevsb jelentktelen, forg s kering srgoly felsznn szguld a semmiben. s azt hiszi, hogy amikor embereket lt meghalni, s ltja a temetsket s gyszol rokonaikat, hogy maga is hasonlan fog meghalni s ettl retteg (vagy ha nem retteg, az csupn azrt van, mert tompa, s nem rdekli a sajt halla). Ugyangy azt hiszi, hogy amikor egy fegyver(lvedk) repl felje, az t el fogja tallni s kioltja az lett, mert kvl, a klvilgban tapasztalt olyan szitucikat, ahol ilyesmi megtrtnt ms emberekkel. s ebbl szrevtlenl levonja azt a kvetkeztetst, hogy adott esetben vele is hasonlaknak kell trtnni, hiszen maga is hasonl a tbbi emberhez Mi az alapvet tveds (avidy) ebben a szemlletben? Az, hogy az ember nem kpes beltni, hogy re magra nem ugyanazok a trvnyek vonatkoznak, mint brki s mindenki msra, mgpedig azrt nem, mert az a vilg, amelyet maga krl tapasztal, az sajt mgikus kivettseinek a trhza, belertve az ebben hat trvnyeket s trvnyszersget is, amelyek nem vonatkozhatnak ugyangy r is, mindezek alkotjra. Mert ha kpes lenne eszmlni, beltn, hogy mieltt t mint mindig mindenek kzppontjban lv lnyt elrn a hall, elbb megsznik a hall, s mieltt eltalln a felje repl fegyver vagy a lvedke, az utols pillanatban felttlenl valami csoda trtnik s legksbb ekkor rbred, hogy maga egyszeren nem halhat meg. Vagy n pldul halt mr meg lmban? Vegyk figyelembe, hogy az lomllapot (svapna) s az brenlti llapot (jgrat) kztt nincs esszencilis ontolgiai klnbsg. Ugyangy nem lehet meghalni (megsemmislni) az brenlti llapotban sem. Pontosabban arrl kell meggyzdni: mindenki meghalhat, csak n nem! Mindezeket azrt mondtam el, hogy nmileg rzkeltessem a klnbsget egy jellegzetesen mai s egy centrlisnak vagy ha gy tetszik tradicionlisnak nevezhet szemllet kztt, ahov s ennek minden korollriumhoz vissza kell trni ahhoz, hogy gyakorlati megvalsts egyltaln szba jhessen. Hozz kell tenni, hogy nem felesleges ezt elmondani egy olyan korban, amelyben az emberek tettre kszsge jszerivel nem ismer hatrokat mg a szorosabban vett spiritulis vonatkozsokban sem, s aminek kvetkeztben kszsggel mesterknt s guruknt kpesek kvetni azt, aki jga nven kisvrtatva lbcsavargatsi s leveg ki- s befjsi utastsokat ad szellemi gyakorlatokknt szmukra, miknt brki ms szmra. Ha valakit rengeteg csalds, kn s egyfajta ers intuci a szellemi keress tjra terelt, ha mr csak ezrt tud srni s msrt nem, ha rjtt arra, hogy a vilgi foglalatossgok teljessggel hibavalk, s ez irny trekvseit a keser csaldsok s megprbltatsok csak fokoztk r ugyangy vonatkoznak a Stt kor korltjai? Igen. Tudniillik ezek a dolgok valjban nem is igazn fggenek ssze. A szenvedsnek nmagban e vonatkozsban semmilyen kitntetett jelentsge sincs. Egyrszt mert a jelenkor teljesen profn viszonylataiban klnbz dolgoktl tbb-kevsb mindenki szenved, s ha ennek valamifle felttlen elmozdt rvnye lenne, nagyon sok szellemi (normlis) ember lenne, mrpedig ez messzemenkig nincs gy. Ha a szenveds adott esetben egy tnyleges intellektulis intucival prosul, akkor ktsgtelenl lehet affle tmasztk szerepe bizonyos ltens lehetsgek kibontakoztatsban, de megismtelve a szenvedsnek iniciatikus vonatkozsban nem lehet kitntetett jelentsget tulajdontani (amibl az is kvetkezik, hogy ahol ezt teszik pldul egyes misztikus irnyzatokban , ott nincs valdi, vgigvitt

inicici). Ha megfordtjuk a dolgot, az is nyilvnval, hogy az let lvezetre is ugyanez vonatkozik, mg akkor is, ha a jelenkorban ez ritkbban szokott egy t megkezdsekor jelenlv, tmasztkknt szmba vehet krlmny lenni, noha minden tovbbi nlkl jelen lehetne ez is. De visszatrve r, keser csaldsok, megprbltatsok s hasonl lmnyek nem szntetik meg a Kali-yuga korltjait, hiszen ezeket csak az szntetheti meg, ami ezeken kvl ll, mrpedig az embert mozgat degenerldott rzsek, az emcik nem llnak kvl, hanem ppensggel a yugk legsttebb yugjnak is a sttebb arculatait reprezentljk. Msrszrl az, hogy az gynevezett vilgi foglalatossgok hibavalk, br vgs soron igaz, nem jelenti azt, hogy ezeket az ember minden tovbbi nlkl s azonnal eliminlhatja. Egybknt az gynevezett tbb, mint let elve egyltaln nem tvesztend ssze a kevesebb, mint let elvvel, mint ahogy az nem ritkn trtnik: az inkbb lni elvt sokszor cserlik fel az let elszegnytsre, kirestsre s ellapostsra a szenvedsteli vilgtl val menekls jegyben. Nos, a vilg tudatllapot, s stt tudatllapotok stt vagy ha gy tetszik szenvedsteli s knz vilgot vettenek ki a szemll kr, amibl az kvetkezik, hogy elsknt is mindegy, hogy a vilgban vagy a vilgbl kivonultan az ilyen tudatllapotokat kell aszketikusan fnytelibb rendezettebb, uraltabb, harmonikusabb tudatllapotokra felcserlni. Tekintettel ezekre, az embernek mit kell tennie, hogyan kell lnie? Az ilyen tpus krdsek, mint ez, olyan tfogak, hogy egy ilyen trgyals keretei kztt tulajdonkppen nem lehet rjuk vlaszolni, hacsak nem elgszik meg valaki olyan fillres blcsessgekkel, hogy jt kell tenni vagy harmonikusan kell lni s amivel kapcsolatban mellesleg a ksz receptek valsgos radatval lehet manapsg tallkozni, a reform tpllkozstl egszen a steineri Hogyan juthatunk magasabb vilgok megismershez jelleg alkotsokig. Mert mit kezd n mondjuk azzal, ha erre azt a vlaszt kapja, hogy mit kell tenni? fel kell metafizikailag bredni s hogyan kell lni? gy, hogy ez az elbbi vgbe menjen. Az ilyen jelleg krdskrket szmtalan aspektusbl lehet s kell megvizsglni, folyamatosan, jra s jra visszatrve rjuk s az adott szituci vonatkozsban a lehet legnagyobb szellemi bersggel kutatva a vlaszt. Ha valamit a teljessg ignye nlkl mgis ki kellene emelni e ponton, akkor az a szellemileg kiterjesztett letvezets. Ez azt fejezi ki, hogy az ember az egzisztencia minden lehetsges terletn, az individulistl, a familiris, kommunlis, szocilis, szexulis vonatkozsokon t a spiritulisakig, amennyire csak lehetsges mindentt a megismert igazsgot juttatja sszehangoltan rvnyre. A tradicionalits ugyanis nem olyan, mint a tudomnyos hipotzisek vagy a filozfiai elmletek, amelyeknek vagy van szemlyes letrendi konzekvencija, vagy nincs (s tbbnyire nincs), hanem tradicionlis vonatkozsban tovbblpsrl sz sem lehet, amg az elmleti megismers egzisztencilisan, vagy ha gy tetszik tettekben meg nem valsul;13 tradci s realizci egymstl elvlaszthatatlan dolgok. A buddhizmus fogalmait hasznlva, azt lehet mondani tovbb, hogy a kiterjeszts jegyben az ember az els lpsek kztt bizonyos tudomnyos, filozfiai, mvszi (harcmvszi), gnsztikus, arisztokratikus, hsi, gyakorlati, megvalstsi s mgikus akciformkat vesz fel s kezd kibontakoztatni. Ezek tulajdonkppen tvoli maradvnyai, vagy ms oldalrl elkpei annak, amit a buddhizmus nyelvn szlva az t Buddha-rend s az ezekkel sszefgg seredeti kpessgek fejeznek ki: a Karma-rend s az ennek megfelel maitri, a nem emocionalitson alapul intellektulis s akarati szeretet;

a Padma-rend s a viry, a heroicits, a lthrosz erinek a hatalma; a Ratna-rend s a siddhi, a mgikus hatalom princpiuma; a Vajra-Rend s a bala az uralomban tartott er, primordilis hatalom; a szorosabban vett Buddha-rend s a prjn, a mindentudst kifejez princpium, amelyek fellesztsefelbresztse magnak a felbredsi folyamatnak a rszt kpezi. A szellemi s megvalstsi szndkokkal rendelkez embernek ma teht tantrikusan kell lnie, ami egy hsiessg, hiszen az elkpzelhet legnagyobb kihvs nemhogy ltterleteket feladni, hanem ppen ellenkezleg minden lehetsges skon s vonatkozsban szembefordulni a szellemellenes erk egyre lzasabb offenzvjval, azt visszaverni s egy kontraoffenzvban a Szellem szupremcijt minden krlmnyek kztt sajt ontikus hatalomknt rvnyre juttatni.

Jegyzetek

Nhny vzlatos megjegyzs a yognak fknt a yama, msodsorban a niyama fokozatval kapcsolatban (Telosz-kr iratai I., Budapest, 1994, kzirat).
1 2

V. Ren Gunon: Aperus sur lInitiation. Megjegyzsek a beavatsrl, 30. fejezet.

Ezzel kapcsolatban Seyyed Hossein Nasrra hivatkozva vzlatosan a kvetkez lehetsgeket emlti Julius Evola: Els lehetsg a regulris beavats, ami egy intzmnyestett lncolathoz (silsila) val kapcsolds rvn tekinthet ilyennek. Ezutn egy hasonlkppen regulris, olyan Mester ltal tadott beavats emlthet, aki miknt eldei, nem tartozik intzmnyestett s meghatrozott kzponttal br rendhez. A harmadik lehetsg egy nem emberi Mesterrel val spiritulis kapcsolatbl vagy ennek akcijbl addik. Lsd Julius Evola: Megjegyzsek az inicicihoz. Axis Polaris, II. szm (Budapest, 2001, Stella Maris Kiad), 6667. oldal. V. Lszl Andrs: A metafizikai megvalsts regularitsa s lnyege. [Tradci vknyv MMII. 251. oldaltl A szerk.]
3

Az ltalban s megtveszten Szent Lleknek vagy Szentlleknek nevezett Szellem a latin Spiritus Sanctus, illetve a grg Pneuma Hagin megfelelje, mg ellenben a llek a latin anim, illetve a grg psych-. V. pl.Speiretai sma psychikon, egeiretai sma pneumatikon. Eiestin sma psychikon, estin kai pneumatikon, azaz Seminatur corpus animale, surget corpus spiritale. Si est corpus animale, est et spiritale. Epistola Beati Pauli Apostoli ad Corinthios I. 15:44; lsd uo. tovbb is.
4

Az aszkta Gtama a ksbbi trtnelmi Buddha kapcsn rzkletesen rja le a tradci, hogy az akkori t remetetrsa mifle kritikval illette, amikor felismerve annak nem tovbbviv voltt felhagyott az nsanyargatssal. V.Majjhima nikya 36. (A teljessg kedvrt azonban azt is hozz kell tenni, hogy ezek aztn vgl jfent csatlakoztak hozz s gy elrtk a tkletessget. V. Mahvagga I. 1:5-8). Mindez termszetesen nem mond ellent a tmval kapcsolatos korbbi megllaptsomnak (A tutaj s tlpartra val tkels. In Tradci 1999. 237. o.), mert amg ott dnten egy azonos horizontlis skon bell felveend hozzllsrl volt sz, addig az itteni megkzelts vertiklis vonatkozsban vetdik fel. V. tovbb Kempis Tams: Imitatio Christi I. 8:2, ahol ez ll: Szeretettel illik viselkedni mindenki irnt; de a tlsgos bartkozs nem dvs. Akrhnyszor trtnik, hogy mg ismeretlen valaki, ragyog j hre-neve; de jelenlte megvltoztatja az emberek tlett. Nha azt hisszk, hogy msoknak tetsznk, ha velk trsalkodunk; pedig a rajtunk szrevett erklcsi fogyatkozs miatt vajmi gyakran kiesnk kedvkbl. [Krisztus Kvetsrl. Kalocsa, 1891, Molnr.]
5

V. pl. Evangelium Secundum Matthaeum 12:43-45; Epistola Beati Pauli Apostoli ad Hebraeos 6:48; Qurn 9:115.
6

(Remlhetleg nem kell mondani, hogy azrt ne, mert maga is az lesz.) Et ego vobis dico: facite vobis amicos de mammona iniquitatis. Evangelium Secundum Lucam 16:9. l, de nem felttlenl korporlis.

Hamvas Bla Karnevljnak nyelvn szlva, ezt gy is mondhatnnk, hogy mint ideolgia a New Age a globalizci kenycse.
10

Ugyanakkor pldul Doctor Seraphicus Szent Bonaventura szmra az unio mystica: meghals Krisztussal egytt, egyesls vele egytt az Atyaistennel, amit akr nagyon szellemien is lehetne in-terpretlni. Ilyenformn itt is kell elvigyzatossggal kell eljrnunk, s akr a keresztny, akr a ms formj misztika olykor nem elhanyagolhat eredmnyeit a maguk megfelel szintjn rtkelnnk kell. Ami itt a lnyegi krds, hogy vajon az unio mysticasorn kpes-e ltez gy megvalstani az unit az Abszoltummal, hogy rbred: akivel egyeslk, az tulajdonkppen n nmagam vagyok!
11

Mellkesen megemltend, hogy a vgtelen sz alkalmazsa a tr vonatkozsban jellegzetes nyelvronts, mivel vgtelen csak az lehet, ami mindent magba foglal, mrpedig a tr nem ilyen. A gondolkozs vagy az rzs mint tudati akcionalits pldul nem a fizikai trben zajlik, nem is beszlve a Princpium, vagyis nmagam holltrl.
12 13

V. pldul Epistola Catholica Beati Iacobi Apostoli 2:17-19.