JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Expediente Número 1231/2011, del índice del C.

Juez Segundo de Distrito en el Estado Del Poder Judicial Federal Quejosos: MARÍA DE JESÚS BRAVO PAGOLA y GILBERTO MARTÍNEZ VERA AUTO ADMISORIO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
EXPEDIENTE: 1231/2011 FECHA DE ACUERDO: 06/09/2011 FECHA DE PUBLICACION: 07/09/2011. VISTA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR MARÍA DE JESÚS BRAVO PAGOLA Y GILBERTO MARTÍNEZ VERA, AMBOS POR PROPIO DERECHO.. SE ADMITE LA DEMANDA DE CUENTA. SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN RELATIVO, EN RAZÓN DE QUE. NO FUE SOLICITADO EXPRESAMENTE POR LOS PETICIONARIOS DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL. .Y CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE TENDRÁ VERIFICATIVO A LAS CATORCE HORAS DEL VEINTITRÉS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL ONCE. REMÍTASE COPIA DE LA DEMANDA A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES Y PÍDANSELES SUS INFORMES JUSTIFICADOS QUE DEBERÁN RENDIR DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, EN SU CASO REMITIENDO COPIA CERTIFICADA LEGIBLE, COMPLETA Y ORDENADA DE LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, ASÍ COMO TODAS AQUELLAS QUE SIRVIERON DE BASE PARA EMITIRLO; APERCIBIDAS QUE, EN CASO DE NO CUMPLIR, O HACERLO DE MANERA EXTEMPORÁNEA, AL RESOLVER EL FONDO DEL ASUNTO, LES SERÁ IMPUESTA MULTA POR EL EQUIVALENTE A

TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO GENERAL VIGENTE EN ESTA ZONA GEOGRÁFICA, CON FUNDAMENTO EN EL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 149 Y EL DIVERSO 3 BIS, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO. EN LA INTELIGENCIA DE QUE, SALVO EL CASO DE QUE NO OBREN EN AUTOS LOS ACUSES DE RECIBO CON LOS CUALES SE ACREDITE QUE LAS PARTES FUERON DEBIDAMENTE NOTIFICADAS DE ESTE PROVEÍDO, SE CELEBRARÁ LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL CON INFORMES JUSTIFICADOS O SIN ÉSTOS. LO ANTERIOR, ATENDIENDO A LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO Y EN ESTRICTO ACATAMIENTO A LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 156, DE LA LEY DE AMPARO, PUES LA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR AL REDUCIR LOS PLAZOS EN DICHO PRECEPTO, OBEDECIÓ A CUESTIONES DE ABSOLUTA URGENCIA, PARA ORIENTAR EL JUICIO DE AMPARO HACIA UNA JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASÍ COMO A LA IMPORTANCIA MISMA Y AL PERJUICIO QUE PUEDAN INFRINGIR EN EL QUEJOSO, SI NO SE LLEVA A CABO EL PROCEDIMIENTO DE AMPARO CON TODA CELERIDAD; POR LO QUE, EN ATENCIÓN AL TIPO DE GARANTÍAS FUNDAMENTALES QUE SE PUDIERAN VIOLENTAR, SE JUSTIFICA LA URGENCIA Y LA PRONTITUD CON QUE EL JUZGADOR DEBE SUBSTANCIAR EL JUICIO, A FIN DE RESOLVER RÁPIDA Y EFICAZMENTE LA CONSTITUCIONALIDAD O INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO IMPUGNADO; Y EN SU CASO, SEA EL DISCONFORME INMEDIATAMENTE RESTITUIDO EN EL GOCE DE LAS GARANTÍAS QUE LE HAYAN SIDO QUEBRANTADAS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. SE ITERA A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES QUE, COMO SE PRECISÓ EN PÁRRAFOS PRECEDENTES, DE NO RENDIR SUS INFORMES JUSTIFICADOS DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL PREVIAMENTE ESTABLECIDO (TRES DÍAS CONTADOS A PARTIR DE SU LEGAL NOTIFICACIÓN DE ESTE AUTO), SE LES HARÁ EFECTIVA LA MULTA DESTACADA CON ANTELACIÓN. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 204, DE LA LEY

REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 CONSTITUCIONALES, COMUNÍQUESE A LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES QUE DE RENDIR SUS INFORMES DE LEY DE MANERA EQUIVOCADA; ESTO ES, QUE DE SUS CONTENIDOS SE ADVIERTA QUE AFIRMAN UNA FALSEDAD O NIEGAN LA VERDAD, O EN SU CASO, REMITAN CONSTANCIAS EQUIVOCADAS, PODRÁN SER SANCIONADAS EN LOS TÉRMINOS QUE SEÑALE EL CÓDIGO PENAL APLICADO EN MATERIA FEDERAL. HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE, CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO U OCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO, ESTÁN OBLIGADAS A INFORMARLO Y, DE NO HACERLO, SE LES IMPONDRÁ MULTA DE DIEZ A CIENTO OCHENTA DÍAS DE SALARIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 74, DE LA LEY DE AMPARO. CON APOYO EN LO DISPUESTO POR EL PÁRRAFO CUARTO DEL ARTÍCULO 155, DE LA LEY DE AMPARO, CON COPIA DE LA DEMANDA CÓRRASE TRASLADO A LOS AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITOS A LOS JUZGADOS RESPONSABLES, A FIN DE QUE ESTÉ EN APTITUD DE FORMULAR SUS ALEGATOS SI ASÍ LO ESTIMAN PERTINENTE. REQUIÉRASE A LOS QUEJOSOS PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, DESIGNEN REPRESENTANTE COMÚN; APERCIBIDOS QUE DE NO HACERLO, SE TENDRÁ COMO TAL AL PRIMERO DE LOS MENCIONADOS EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 20, DE LA LEY DE LA MATERIA DE AMPARO. SE LE SEÑALA A LOS JUECES RESPONSABLES QUE, CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIÓN X, DEL ARTÍCULO 73, DE LA LEY DE AMPARO, UNA VEZ QUE CIERREN LA INSTRUCCIÓN, DEBERÁN SUSPENDER EL CORRESPONDIENTE PROCEDIMIENTO PENAL, HASTA QUE SEAN NOTIFICADOS DE LA RESOLUCIÓN QUE RECAIGA EN EL PRESENTE JUICIO DE

AMPARO. POR OTRA PARTE, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO, EL CUAL ESTABLECE QUE LA PARTE QUEJOSA DEBERÁ SEÑALAR CON PRECISIÓN LA DENOMINACIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SE HACE DEL CONOCIMIENTO DEL IMPETRANTE QUE EN CASO DE QUE LAS AUTORIDADES QUE SEÑALE COMO RESPONSABLES NO EXISTAN CON LA DENOMINACIÓN O EN LA LOCALIDAD INDICADA, SIN MAYOR TRÁMITE SE TENDRÁN POR INEXISTENTES Y SUSPENDIDA TODA COMUNICACIÓN CON ÉSTAS. EN OTRO ASPECTO, TODA VEZ QUE DE LA BOLETA DE TURNO ANEXA A LA DEMANDA DE CUENTA, SE ADVIERTE QUE EN EL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, SE ENCUENTRA RADICADO UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR LA TAMBIÉN AQUÍ QUEJOSA; POR TANTO, SE SOLICITA DE LA MANERA MAS ATENTA AL JUEZ FEDERAL EN COMENTO, TENGA A BIEN REMITIR COPIA DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS, ASÍ COMO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ACTUACIONES QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE FORMADO CON MOTIVO DE LA CITADA DEMANDA, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. SE TIENE COMO DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICAN, UBICADO EN ESTA CIUDAD, Y COMO SUS AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27, DE LA LEY DE AMPARO, A LOS PROFESIONISTAS QUE SEÑALAN EN EL PROEMIO DE SU DEMANDA. FINALMENTE, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 8, 13, FRACCIÓN IV Y 18, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA; DÉCIMO TERCERO, DÉCIMO CUARTO, DÉCIMO QUINTO, DÉCIMO SEXTO Y DÉCIMO SÉPTIMO CONSIDERANDOS, ASÍ COMO EN LOS ARTÍCULOS 5, 6, 7 Y 8, TODOS DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, SE HACE SABER A LA PARTE QUEJOSA QUE, DE NO MANIFESTAR

SU OPOSICIÓN EXPRESA PARA QUE SE PUBLIQUEN O DEN A CONOCER SUS DATOS PERSONALES DIFERENTES A SU NOMBRE, EN AQUELLOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN QUE HA DE PUBLICARSE O LA CONSTANCIA O PRUEBA QUE SE SOLICITEN, CONTENGAN INFORMACIÓN RESERVADA POR PONER EN PELIGRO SU VIDA, SEGURIDAD O SALUD, O CONFIDENCIAL POR ASÍ PREVENIRSE EN UN TRATADO INTERNACIONAL O LA LEY NACIONAL Y HABÉRSELE ATRIBUIDO DICHO CARÁCTER CUANDO SE ALLEGUE AL JUICIO, ENTONCES, LA PUBLICACIÓN SE REALIZARÁ Y LA INFORMACIÓN DOCUMENTAL SE PROPORCIONARÁ ÍNTEGRAMENTE, SIN SUPRIMIR LOS REFERIDOS DATOS PERSONALES.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful