conf. univ. dr.

IOAN GRIGA judector la nalta Curte de Casa ie i Justi ie sec ia Penal

DR EP T
PROCESUAL PENAL
PARTEA GENERAL
TEORIE, JURISPRUDEN I APLICA II PRACTICE

conf. univ. dr. IOAN GRIGA

judector la nalta Curte de Casa ie i Justi ie sec ia Penal

DREPT
PROCESUAL PENAL
PARTEA GENERAL
TEORIE, JURISPRUDEN I APLICA II PRACTICE

Oscar Print
Bucureti, 2004

Tehnoredactare

TRAIAN BDICAN
Coperta

RZVAN BLAA

Editura Oscar Print Bulevardul Regina Elisabeta nr. 71, et. 3, ap. 7, 050016 Bucureti, sector 5, O.P. 1 tel./fax: (021) 315.48.74 e-mail: contact @ oscarprint.ro COMENZI I DISTRIBU IE tel./fax: (021) 315.48.74 mobil: 0724/665.879 e-mail: contact @ oscarprint.ro

Oscar Print, 2004 ISBN 973-668-092-4

CUPRINS
Capitolul 1 No iuni introductive privind procesul penal i dreptul procesual penal ......................................................................... 17
Sec iunea 1

1. Istoricul dreptului procesual penal ............................................................ 17 2. No iuni generale privind organizarea i realizarea justi iei penale ........... 20

No iunea, scopul i fazele procesului penal ................................................ 22 Fazele procesului penal .............................................................................. 23

Sec iunea a II-a

1. No iunea, obiectul i sarcinile dreptului procesual penal ........................ 25 2. Legturile dreptului procesual penal cu alte ramuri de drept ................... 26
Sec iunea a III-a

1. Normele juridice procesual penale ............................................................ 27

No iune ...................................................................................................... 27 Structur .................................................................................................... 28 Clasificare .................................................................................................. 28

2. Faptele juridice procesual penale.............................................................. 30

Raporturile juridice procesual penale ......................................................... No iune ...................................................................................................... Structura raportului juridic procesual penal................................................ Obiectul raportului juridic procesual penal ................................................. Trsturile raportului juridic procesual penal ............................................. Sec iunea a IV-a

30 30 31 31 32

Izvoarele juridice ale dreptului procesual penal romn ................................ 32

1. No iune ................................................................................................... 32 2. Izvoarele juridice ale dreptului procesual penal ...................................... 33 Sec iunea a V-a

Interpretarea normelor de drept procesual penal ......................................... 35

1. No iune ................................................................................................... 2. Formele interpretrii ............................................................................... 3. Metodele sau procedeele de interpretare ................................................ 4. Rezultatele interpretrii ........................................................................... 5. Limitele interpretrii................................................................................ Sec iunea a VI-a

35 35 36 37 39

Aplicarea legii procesuale penale romne .................................................... 39

1. Aplicarea legii procesuale penale n timp ................................................ 39 2. Aplicarea legii procesuale penale n spa iu ............................................. 40

Capitolul 2 Principiile fundamentale ale procesului penal n Romnia............ 41

Sec iunea I

1. No iunea de principiu fundamental ........................................................... 41

2. Sistemul principiilor fundamentale ale procesului penal romn .............. 41

Sec iunea a II-a

Con inutul principiilor fundamentale ............................................................ 44

1. Legalitatea procesului penal ................................................................... Garan ii pentru respectarea principiului legalit ii ........................................ 2. Principiul oficialit ii ............................................................................... A) No iune .............................................................................................. B) Con inut si mod de realizare ................................................................. C) Excep ii de la principiul oficialit ii ......................................................... 3. Principiul aflrii adevrului ..................................................................... A) No iune .............................................................................................. B) Con inut i mod de realizare ................................................................. 4. Principiul prezum iei de nevinov ie ....................................................... A) No iune .............................................................................................. B) Con inut i mod de realizare ................................................................. 5. Principiul rolului activ al organelor judiciare ........................................... A) No iune .............................................................................................. B) Con inut i mod de realizare ................................................................. 6. Principiul garantrii libert ii persoanei .................................................. A) No iune .............................................................................................. B) Con inut i mod de realizare ................................................................. 7. Principiul respectrii demnit ii umane ................................................... No iune .................................................................................................. 8. Principiul garantrii dreptului de aprare ................................................ A) No iune .............................................................................................. B) Garan ii ale respectrii dreptului de aprare........................................... 9. Principiul separrii func iilor judiciare n procesul penal ......................... A) No iune .............................................................................................. B) Separarea func iilor judiciare unul din principiile de baz ale procesului penal european .............................................................. 10. Principiul dreptului la un proces echitabil i ntr-un termen rezonabil ... 11. Principiul dreptului la tcere al nvinuitului i inculpatului..................... A) No iunea dreptului la tcere i a dreptului de a nu face declara ie contra sie nsui............................. B) Con inutul dreptului la tcere, procedura de realizare a acestuia i efectele exercitrii acestui drept n procesul penal .............................. C) Efecte juridice ale noilor dispozi ii care reglementeaz dreptul la tcere ... 12. Principiul egalit ii persoanelor n procesul penal ................................. No iune .................................................................................................. 13. Principiul operativit ii n procesul penal .............................................. 14. Limba n care se desfoar procesul penal..........................................

44 45 47 47 47 48 50 50 51 54 54 54 56 56 56 57 57 58 59 59 60 60 63 64 64 66 67 68 69

70 71 74 74 75 77 Aplica ii practice probleme ivite i rezolvate n jurispruden ........................ 77 Capitolul 3 Participan ii n procesul penal.................................................................. 118
Sec iunea I

Considera ii generale privind participan ii n procesul penal....................... 118

1. No iunea de participan i n procesul penal .............................................. 2. Succesorii, reprezentan ii i substitui ii procesuali ................................. A) Succesorii .......................................................................................... B) Reprezentan ii .................................................................................... C) Substitui ii procesuali .......................................................................... Sec iunea a II-a

118 118 119 119 120

Organele judiciare .......................................................................................... 120

1. Instan ele judectoreti........................................................................... 120 2. Ministerul Public ..................................................................................... 124 3. Organele de cercetare penal ................................................................. 127 Sec iunea a III-a

Pr ile n procesul penal ................................................................................ 128

1. No iunea de parte n procesul penal ........................................................ A) nvinuitul i inculpatul .......................................................................... a) Explica ii prealabile privitoare la calitatea de fptuitor i nvinuit .......... b) Inculpatul ...................................................................................... c) Obliga iile i drepturile inculpatului n procesul penal .......................... B) Partea vtmat ................................................................................. C) Partea civil ....................................................................................... D) Partea responsabil civilmente ............................................................. Sec iunea a IV-a

128 128 128 130 132 133 135 136

Aprtorul n procesul penal ......................................................................... 137

1. No iunea de aprare i calitatea de aprtor ........................................... 2. Asisten a juridic .................................................................................... 3. Reprezentarea ........................................................................................ A) Reprezentarea conven ional ............................................................... B) Reprezentarea legal .......................................................................... Sec iunea a V-a

137 139 142 142 143

Alte persoane care particip n cadrul procesului penal .............................. 144 Aplica ii practice probleme ivite i rezolvate n jurispruden ........................ 144

Capitolul 4 Ac iunea penal i ac iunea civil n procesul penal ....................... Sec iunea I No iuni introductive privind ac iunile n procesul penal............................... 1. No iunea de ac iune n justi ie ................................................................. 2. Ac iunile ce se pot exercita n procesul penal .........................................
Sec iunea a II-a 1. Aspecte generale privind factorii ac iunii penale ..................................... A) No iunea, temeiul i obiectul ac iunii penale ........................................... B) Subiec ii ac iunii penale ....................................................................... 2. Trsturile ac iunii penale ....................................................................... A) Ac iunea penal apar ine statului ..........................................................

155 155 155 156 157 157 157 158 159

Ac iunea penal ............................................................................................ 157

B) Ac iunea penal este obligatorie ........................................................... C) Ac iunea penal este indisponibil i irevocabil .................................... D) Ac iunea penal e indivizibil ............................................................... E) Ac iunea penal este individual .......................................................... 3. Momentele desfurrii ac iunii penale ................................................... A) Punerea n micare a ac iunii penale..................................................... B) Exercitarea ac iunii penale ................................................................... C) Stingerea ac iunii penale ..................................................................... Sec iunea a III-a

159 159 160 160 160 160 162 162

Ac iunea civil ................................................................................................ 169

169 169 169 170 170 171 172 172 174 174 176 177 178 178 178 179 179 179 179 Aplica ii practice probleme ivite i rezolvate n jurispruden ........................ 180 Capitolul 5 Competen a..................................................................................................... 194
Sec iunea I

1. No iunea de ac iune civil institu ie a dreptului penal ........................... 2. Raportul dintre ac iunea penal i ac iunea civil ................................... Teorii. Deosebiri i asemnri .................................................................. 3. Obiectul, scopul i subiec ii ac iunii civile n procesul penal ................... A) Obiectul ac iunii civile .......................................................................... B) Scopul ac iunii civile ............................................................................ C) Subiec ii ac iunii civile.......................................................................... 4. Condi iile de exercitare a ac iunii civile n procesul penal ....................... 5. Desfurarea ac iunii civile n procesul penal ......................................... A) Dreptul de op iune n exercitarea ac iunii civile ....................................... B) Punerea n micare a ac iunii civile ....................................................... C) Exercitarea din oficiu a ac iunii civile ..................................................... D) Introducerea n proces a persoanei responsabile civilmente .................... E) Exercitarea ac iunii civile la instan a civil.............................................. F) Cazuri speciale de exercitare a ac iunii civile la instan a civil.................. G) Solu ionarea ac iunii civile n procesul penal .......................................... a) Respingerea ac iunii civile ............................................................... b) Admiterea, n totalitate sau n parte a ac iunii civile ............................ c) Instan a nu solu ioneaz ac iunea civil ............................................

Competen a i formele sale ........................................................................... 194

1. No iunea de competen ......................................................................... Felurile competen ei penale .................................................................. A) Competen a material ......................................................................... B) Competen a teritorial ......................................................................... C) Competen a personal ........................................................................ D) Competen a func ional ....................................................................... 2. Competen a instan elor judectoreti n Romnia ................................... A) Competen a instan elor penale civile ..................................................... a) Competen a judectoriei .................................................................

194 195 195 197 200 201 202 202 202

b) Competen a tribunalului .................................................................. c) Competen a tribunalelor specializate ................................................ d) Competen a Cur ii de Apel .............................................................. B) Competen a instan elor penale militare ................................................. a) Competen a tribunalului militar ........................................................ b) Competen a tribunalului militar teritorial ............................................ c) Competen a Cur ii Militare de Apel ................................................... C) Competen a naltei Cur i de Casa ie i Justi ie ....................................... Sec iunea a II-a 1. No iune i cazuri ..................................................................................... 2. Indivizibilitatea........................................................................................ 3. Conexitatea ............................................................................................ 4. Efectele strii de conexitate sau indivizibilitate ....................................... A) Reunirea cauzelor ............................................................................... B) Prorogarea competen ei ...................................................................... 5. Procedura de reunire a cauzelor ............................................................. 6. Disjungerea cauzelor .............................................................................. 7. Alte cazuri de prorogare a competen ei ................................................... A) Prorogarea competen ei n caz de schimbare a ncadrrii juridice a faptei B) Prorogarea competen ei n cazul schimbrii calificrii faptei .................... C) Prorogarea competen ei n cazul chestiunilor prealabile.......................... D) Prorogarea competen ei n cazul strmutrii judecrii cauzei penale ........ a) No iune ......................................................................................... b) Procedura strmutrii ..................................................................... Sec iunea a IV-a

203 203 204 204 204 205 205 206 207 208 209 210 210 211 211 212 214 214 215 215 216 216 217 217 218 219 219 220 222 222 223 223 224

Prorogarea de competen ............................................................................ 207

Alte institu ii procesuale legate de competen ............................................ 217

1. Controlul competen ei penale ................................................................. 2. Declinarea de competen ....................................................................... 3. Conflictele de competen ...................................................................... A) No iune .............................................................................................. B) Procedura de rezolvare a conflictului de competen .............................. 4. Incompatibilitatea ................................................................................... A) No iune .............................................................................................. B) Cazuri ................................................................................................ a) Incompatibilitatea judectorilor ........................................................ b) Alte cauze de incompatibilitate ........................................................ c) Incompatibilitatea procurorului, a organului de cercetare penal, a magistratului-asistent i a grefierului .............................................. d) Incompatibilitatea expertului i interpretului ....................................... C) Invocarea excep iei de incompatibilitate ................................................ a) Ab inerea ...................................................................................... b) Recuzarea ..................................................................................... c) Procedura de solu ionare a declara iei de ab inere i a cererii de recuzare .................................................................... D) Sanc iunea incompatibilit ii .................................................................

226 226 227 227 227

228 229 Aplica ii practice probleme ivite i rezolvate n jurispruden ........................ 230 9

Capitolul 6 Probele i mijloacele de prob................................................................. 254

Sec iunea I

Probele ........................................................................................................... 254

1. Proba iunea n procesul penal ................................................................ A) No iunea de probe i mijloace de prob................................................. B) Importan a probelor n procesul penal ................................................... C) Activitatea de proba iune i rolul ei n procesul penal .............................. 2. Specificul activit ii de proba iune i rolul ei n faza de urmrire penal ....................................................... Particularit ile activit ii de proba iune n raport de fazele procesului penal ................................................... A) Particularit ile activit ii de proba iune n faza de urmrire penal ................................................................... B) Specificul activit ii de proba iune, particularit ile i rolul ei n faza de judecat ................................................................ 3. Obiectul proba iunii ................................................................................ A) No iunea de obiect al proba iunii ........................................................... B) Faptele i mprejurrile care formeaz obiectul proba iunii ...................... a) Faptele similare, auxiliare i negative ............................................... b) Faptele i mprejurrile care nu pot forma obiectul proba iunii ............. c) Faptele i mprejurrile care nu trebuie dovedite................................ C) Cerin ele probelor ............................................................................... D) Clasificarea probelor ........................................................................... E) Procedura proba iunii .......................................................................... 4. Inciden a principiilor fundamentale ale procesului penal n activitatea de administrare a probelor ................................................. A) Prezum ia de nevinov ie ..................................................................... B) Principiul respectrii demnit ii umane .................................................. 5. Aprecierea probelor ................................................................................ Mijloacele de prob ...................................................................................... 1. No iunea i importan a mijloacelor de prob n procesul penal ..................................................................................... Loialitatea n ob inerea mijloacelor de prob ......................................... 2. Clasificarea mijloacelor de prob........................................................... 3. Declara iile pr ilor i ale martorilor ........................................................ A) Declara iile nvinuitului sau ale inculpatului ....................................... a) No iune. Importan a procesual a declara iilor nvinuitului sau ale inculpatului ................................................................... b) Procedura ob inerii declara iei nvinuitului sau inculpatului ............ c) Valoarea probatorie a declara iilor nvinuitului sau inculpatului ........................................................................ B) Declara iile pr ii vtmate, pr ii civile i ale pr ii responsabile civilmente .................................................. a) No iune ....................................................................................

254 254 255 256 257 257 257 258 260 260 261 261 262 263 263 265 266 268 268 269 270 271 271 272 273 274 274 274 276 278 279 279

10

b) Procedura ob inerii declara iilor pr ii vtmate, pr ii civile i ale pr ii responsabile civilmente............................................. c) Valoarea probatorie a declara iilor pr ii vtmate, pr ii civile i ale pr ii responsabile civilmente............................................. C) Declara iile martorilor ..................................................................... a) Calitatea de martor n procesul penal .......................................... b) Excep ii de la ndatorirea de a fi martor ....................................... c) Obliga iile i drepturile procesuale ale martorilor ........................... d) Procedura de ascultare a martorilor ............................................ e) Valoarea probatorie a declara iilor martorilor ................................ D) Procedee speciale de ascultare a pr ilor i martorilor ....................... a) Confruntarea ............................................................................ b) Folosirea interpre ilor ................................................................. 4. nscrisurile, nregistrrile audio sau video i mijloacele materiale de prob ........................................................... A) nscrisurile..................................................................................... a) No iune .................................................................................... b) Procesele-verbale ..................................................................... c) Valoarea probant a nscrisurilor ................................................ B) Interceptrile i nregistrrile audio sau video ................................... a) No iune i importan ................................................................. b) Condi iile de efectuare ale interceptrilor i nregistrrilor audio sau video ................................................. c) Procedura de efectuare a interceptrilor i nregistrrilor audio-video ....................................................... d) Valorificarea nregistrrilor audio-video ....................................... e) Verificarea nregistrrilor audio sau video .................................... C) Mijloacele materiale de prob ......................................................... a) No iune .................................................................................... b) Procedura folosirii mijloacelor materiale de prob ......................... c) Valoarea probatorie a mijloacelor materiale de prob.................... 5. Procedeele de descoperire i de ridicare a nscrisurilor i a mijloacelor materiale de prob ........................................................ A) Ridicarea de obiecte i nscrisuri ..................................................... B) Perchezi ia .................................................................................... a) No iune. Clasificare ................................................................... b) Procedura de efectuare a perchezi iei i a ridicrii de obiecte i nscrisuri ............................................. C) Cercetarea la fa a locului ................................................................ a) No iune i importan ................................................................. b) Procedura cercetrii la fa a locului .............................................. D) Reconstituirea ............................................................................... a) No iune i importan ................................................................. b) Procedura reconstituirii ..............................................................

280 280 281 281 282 283 285 287 288 288 288 289 289 289 290 291 292 292 293 294 295 296 296 296 297 297 298 298 300 300 301 305 305 306 307 307 307

11

310 311 311 312 314 319 319 319 321 322 Aplica ii practice probleme ivite i rezolvate n jurispruden ........................ 323 Capitolul 7 Msurile procesuale..................................................................................... 417
Sec iunea I

6. Constatrile tehnico-tiin ifice, medico-legale i expertizele ..................... A) Constatrile tehnico-tiin ifice .......................................................... a) No iune i importan ................................................................. b) Procedura de efectuare a constatrii tehnico-tiin ifice .................. B) Constatrile medico-legale ............................................................. a) No iune i importan ................................................................. b) Procedura de efectuare a constatrilor medico-legale ................... c) Valoarea probatorie a raporturilor de constatare tehnico-tiin ific sau medico-legal ....................... C) Expertiza ...................................................................................... a) No iune i importan ................................................................. b) Felurile expertizei ...................................................................... c) Procedura de efectuare a expertizei ............................................ D) Administrarea probelor prin comisie rogatorie i delegare .................. a) Considera ii preliminare ............................................................. b) Comisia rogatorie ...................................................................... c) Delegarea ................................................................................ d) Martorii asisten i ........................................................................

308 308 308 308 309 309 310

Considera ii introductive ............................................................................... 417

1. No iunea de msuri procesuale............................................................... 417 2. Clasificarea msurilor procesuale ........................................................... 418 Sec iunea a II-a

Msurile preventive........................................................................................ 419

1. No iune, feluri i natura juridic .............................................................. A) No iunea de msuri preventive ............................................................. B) Felurile msurilor preventive ................................................................ C) Natura juridic a msurilor preventive ................................................... 2. Luarea, nlocuirea, revocarea i ncetarea de drept a msurilor preventive ................................................................................ A) Luarea msurilor preventive. Condi ii .................................................... Procedura lurii msurilor preventive ................................................... B) nlocuirea msurilor preventive ............................................................. Procedura nlocuirii msurii arestrii preventive .................................... C) Revocarea msurilor preventive ........................................................... Procedura revocrii msurilor preventive .............................................. D) ncetarea de drept a msurilor preventive.............................................. Procedura ncetrii de drept a msurilor preventive ............................... E) Cile de atac ...................................................................................... Ci de atac mpotriva msurilor preventive dispuse n cursul judec ii ...................................................................

419 419 420 421 421 421 425 426 427 428 428 429 430 430 435

12

456 460 460 460 461 463 465 468 Aplica ii practice probleme ivite i rezolvate n jurispruden ........................ 468
Sec iunea a III-a

3. Analiza msurilor preventive................................................................... A) Re inerea ........................................................................................... Organele competente pentru luarea msurii re inerii i condi iile lurii acestei msuri........................................................... B) Obligarea de a nu prsi localitatea ...................................................... C) Obligarea de a nu prsi ara ............................................................... D) Arestarea preventiv ........................................................................... 1. Arestarea preventiv a nvinuitului.................................................... a) Procedura de arestare a nvinuitului n cursul urmririi penale ........................................................... b) Procedura arestrii nvinuitului n cursul judec ii ......................... 2. Arestarea preventiv a inculpatului ................................................... a) Procedura arestrii inculpatului n cursul urmririi penale .............. Durata arestrii inculpatului ...................................................... Mandatul de arestare ............................................................... Prelungirea duratei arestrii inculpatului n cursul urmririi penale .......................................................... Calea de atac .......................................................................... b) Procedura arestrii inculpatului dup trimiterea sa n judecat .................................................... Verificarea legalit ii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului trimis n judecat n stare de arest .................... Calea de atac mpotriva ncheierii de revocare sau men inere a arestrii preventive ..................................... c) Procedura arestrii inculpatului n cursul judec ii ......................... d) Verificri privind legalitatea i temeinicia arestrii preventive a inculpatului n cursul judec ii ..................... Dispozi ii speciale privind re inerea i arestarea preventiv a minorilor ............................................. n cursul judec ii ..................................................................... 4. Liberarea provizorie ................................................................................ A) No iune. Natur juridic. Caracteristici................................................... B) Liberarea provizorie sub control judiciar ................................................ C) Liberarea provizorie pe cau iune .......................................................... D) Procedura liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cau iune ............. E) Revocarea liberrii provizorii ................................................................

437 437 439 441 442 443 443 445 445 446 448 449 449 450 452 453 453 454 454 455

Alte msuri procesuale .................................................................................. 500

1. Msurile de ocrotire ................................................................................ 2. Msurile de siguran ............................................................................. A) Condi ii .............................................................................................. B) Procedura lurii msurilor de siguran .................................................

500 501 501 502

13

3. Msurile asigurtorii ............................................................................... A) No iune. Condi ii ................................................................................. B) Bunurile asupra crora se pot lua msuri asigurtorii .............................. C) Bunurile asupra crora nu se pot lua msuri asigurtorii ......................... D) Procedura de luare a msurilor asigurtorii ........................................... a) Sechestrul penal propriu-zis ............................................................ b) Inscrip ia ipotecar ......................................................................... c) Poprirea ........................................................................................ d) Contestarea msurilor asigurtorii.................................................... 4. Restituirea lucrurilor ............................................................................... 5. Restabilirea situa iei anterioare...............................................................

503 503 504 504 505 506 507 507 508 508 509

Capitolul 8 Actele procesuale i procedurale comune .......................................... 510

Sec iunea I 1. No iunea de act procesual i de act procedural ....................................... 2. Condi ii de valabilitate ............................................................................ 3. Clasificarea actelor procesuale i procedurale ........................................ A) Acte procedurale comune .................................................................... a) Citarea .......................................................................................... 1. No iune .................................................................................... 2. Con inutul cita iei ....................................................................... 3. Locul de citare .......................................................................... 4. nmnarea cita iei ...................................................................... b) Comunicarea altor acte procedurale................................................. c) Mandatul de aducere ...................................................................... B) Modificarea actelor procedurale, ndreptarea erorilor materiale i nlturarea unor omisiuni vdite......................................................... 1. Modificarea actelor procedurale ....................................................... 2. ndreptarea erorilor materiale........................................................... 3. nlturarea unor omisiuni vdite ....................................................... Sec iunea a II-a 1. No iune i importan ............................................................................. 2. Clasificarea termenelor procedurale ....................................................... 3. Calcularea termenelor ............................................................................. A) Calculul termenelor procedurale ........................................................... B) Calculul termenelor substan iale ........................................................... 4. Acte considerate ca fcute n termen ...................................................... Sec iunea a III-a 1. No iunea de sanc iuni procesual-penale. Scop........................................ 2. Categorii de sanc iuni procesual-penale ................................................. A) Decderea ......................................................................................... Delimitarea decderii de celelalte sanc iuni procesuale..........................

Actele procesuale i actele procedurale ....................................................... 510

510 512 512 513 513 513 514 514 516 517 518

519 519 520 520 520 522 523 523 524 524 525 525 526 526

Termenele n procesul penal ......................................................................... 520

Sanc iunile procesual penale ........................................................................ 525

14

B) Inadmisibilitatea .................................................................................. Delimitarea inadmisibilit ii de nulitate .................................................. C) Nulit ile............................................................................................. a) No iune ......................................................................................... b) Clasificare ..................................................................................... Nulit ile prevzute de Codul de procedur penal ........................... 1. Nulit ile absolute ................................................................. a) Trsturile nulit ilor absolute .......................................... b) Cazurile de nulitate absolut ............................................ 2. Nulit ile relative .................................................................. a) Trsturile nulit ilor relative ............................................ b) Declararea nulit ii i efectele ei ....................................... c) Efectele nulit ii .............................................................. Sec iunea a IV-a 1. Cheltuielile judiciare ............................................................................... A) No iune .............................................................................................. B) Plata cheltuielilor avansate de stat ........................................................ C) Plata cheltuielilor judiciare fcute de pr i .............................................. 2. Amenda judiciar .................................................................................... A) Abaterile sanc ionate cu amend judiciar ............................................. B) Procedura privitoare la amenda judiciar ...............................................

526 527 527 527 529 530 530 530 531 532 532 534 534

Cheltuielile judiciare i amenzile judiciare .................................................... 535

535 535 537 539 540 540 541 Aplica ii practice probleme ivite i rezolvate n jurispruden ........................ 542

15

16

Capitolul 1

NO IUNI INTRODUCTIVE PRIVIND PROCESUL PENAL I DREPTUL PROCESUAL PENAL

Sec iunea 1

1. ISTORICUL DREPTULUI PROCESUAL PENAL

n toate domeniile dreptului, inclusiv n cel al dreptului penal, legiuirile cele mai vechi cuprindeau de-a valma norme de drept substan ial i de procedur penal. Diferen ierea acestor dou categorii de norme s-a fcut numai n timp, n urma unui proces lent. Dreptul penal avea, ini ial, un caracter religios i ndeosebi procedura avea caracterul i forma unui ritual religios. Primele norme de conduit le gsim prescrise n cr i care erau n acelai timp, biblii i coduri. O alt trstur a dreptului penal primitiv a fost caracterul su privat. Mult mai trziu, dup o lung evolu ie dreptul penal primitiv a ajuns n perioada etatic i n faza juridic, mbrcnd treptat nsuirea de drept public. n paralel, acest drum l-a parcurs i procedura penal, pn cnd, trziu, a ajuns s dobndeasc trsturi ale dreptului procesual penal. Prima form evoluat de proces penal att sub aspectul formei ct i sub aspectul fondului, o gsim la romani. Procesul penal roman avea dou forme: proces penal privat i proces penal public, n raport de modalitatea de interven ie jurisdic ional a Statului: ca arbitru ntre pr ile litigante i, respectiv, ca subiect al puterii de a pedepsi n interes social. Procesul penal privat se ntemeia pe actio doli i intervenea pentru orice fapt injust. Procesul penal public cuprindea, pe de o parte, valorificarea unei preten ii juridice a pr ii vtmate, iar, pe de alt parte, exercitarea func iei de aprare social a Statului. Avea dou forme: cognitio (toate func iile procesuale erau atribuite Statului) i accusatio (acuzarea n interes public care se fcea de ctre orice cet ean). Pe msur ce rela iile sociale au evoluat i s-a sim it nevoia unor noi exigen e de represiune a criminalit ii, sfera de atribu ii a acuzatorului privat a fost restrns, ajungndu-se, treptat, la o procedur penal extraordinar, n care acuzarea nu mai era privat, ci din oficiu. Procedura de desfurare avea la baz publicitatea i formalitatea. Elementele de publicitate i formalism au nsemnat o evolu ie remarcabil n procesul penal roman care a ajuns, astfel, la un nalt grad de dezvoltare. Edificatoare, este n acest sens, remarca, conform creia, n materia probelor procesul strlucea ca model nentrecut de fine e juridic i penetra iune psihologic1. Procesul penal barbaric a avut, de asemenea, normele sale speciale. Dei la nceput barbarii nu au avut legi scrise, conducndu-se dup obiceiuri, cu timpul ei au nscris n legi dreptul cutumiar al poporului, care avea la baz tradi ia.
1

Prof. Eugenio Florian

17

n epoca feudal, justi ia era mpr it de mai multe tribunale; infrac iunea, n principiu, era urmrit n baza acuza iei, pr ii vtmate sau, n caz de moarte a acesteia, acuza ia era preluat i exercitat de rude. n evul mediu au intervenit modificri importante, att n ceea ce privete organizarea tribunalelor penale, ct i n privin a formelor procedurii. A fost introdus procedura nefast a inchizi iei, iar ac iunea din oficiu a luat treptat, tot mai mult locul acuzrii exercitate de ctre partea vtmat. Inchizi ia este institu ia de la care a derivat denumirea de procedur inchizitorial sau sistem procedural inchizitorial, care, n cursul istoriei procedurii penale, a alternat cu sistemul acuzatorial. Din mbinarea acestor sisteme concurente, s-a nscut, treptat, un sistem electiv, mixt, care a fost mbr iat de legiuirile procedurale moderne. n secolul al XII-lea, n Italia, sub influen a noilor jurisconsul i bolonezi, se pun bazele procesului penal comunal, din elemente romanistice i economice. Reformarea procesului penal a avut loc sub impulsul ideilor filosofiei ra ionaliste, al spiritului de libertate i umanitate, din jumtatea a doua a secolului al XVIII-lea. Exemplul cel mai reprezentativ n acest sens, este Anglia, cu sistemul su de proces acuzatorial cu jura i. O important micare de reform o regsim n legile de procedur promulgate n timpul revolu iei franceze (1789-1791) i mai trziu n procesul reformat german (1848). Codificarea procesual penal modern i are izvorul n trei coduri fundamentale: codul de instruc iune criminal francez (1809); regulamentul de procedur penal austriac (1874); regulamentul de procedur penal german (1870). n ceea ce privete dreptul procesual penal romnesc, trebuie remarcat c vechile legiuiri romne con ineau de regul, pe lng normele de drept penal substan ial i norme de procedur penal. Aa se explic c istoricul procedurii penale este aproape identic cu acel al dreptului penal. Codurile penale i de procedur penal romneti din 1864 i 1936 au fost ntocmite i discutate paralel sau succesiv i puse n aplicare la aceeai dat. Pn la unirea rilor romneti, s-au succedat diferite pravile, codici sau coduri, penale i de procedur. La nceput s-au aplicat obiceiurile (cutumele) pmntului i legile romane. Apoi, n locul dreptului nescris sau alturi de acesta, au fost aplicate pravilele. n Moldova s-a aplicat la nceputul secolului al XV-lea, legiuirea sau Pravila lui Alexandru cel Bun (1421-1433), iar n 1646 s-a tiprit la Iai, Pravila lui Vasile Lupu. n 1652, domnitorul rii Romneti, Matei Basarab a pus n aplicare i aici, Pravila lui Vasile Lupu, sub numele de Pravila cea mare, i astfel s-a realizat o unificare legislativ n Principatele romneti. Aceast unificare a durat 128 de ani, pn la punerea n aplicare, n 1780, a Codului Ipsilanti, n ara romneasc. n ara romneasc, Codul Ipsilanti a fost n vigoare de la 1780 pn la 1818, cnd s-a pus n aplicare Codul Caragea, rmas n vigoare pn la 1832. Codul Caragea s-a aplicat mpreun cu Regulamentul organic, fiindc acesta nu cuprindea norme penale substan iale ci numai de procedur.
18

n anul 1841, a intrat n vigoare legiuirea lui Gh. Bibescu Vod. A urma, apoi n 1850, Codica de procedur criminaliceasc a lui Barbu Dinu, tirbei, pn n 1865, dup care a intrat n vigoare Codul de procedur penal al Principatelor Unite. n acest timp, n Moldova, Pravila lui Vasile Lupu a continuat s se aplice i dup 1780, pn la 1814. Apoi, a urmat Codica lui Donici, care s-a aplicat pn n anul 1862. O important evolu ie a nsemnat Codul Sturza. Acesta a fost o condic penal sistematic, superioar legiuirilor anterioare. La 1832 a intrat n vigoare Regulamentul organic, alturi de acesta rmnnd ns n vigoare i Codul penal i de procedur Sturza, pn la 1865, cnd s-a pus n aplicare Codul de procedur penal a Unirii Principatelor. Acest cod a fost n vigoare, timp de 72 de ani, pn la 31 decembrie 1936. De-a lungul timpului acestui cod i-au fost aduse cteva modificri, dintre care amintim: prin legea din 17 aprilie 1875 au fost completate unele lacune; prin legea din 15 martie 1902 privitoare la libertatea individual, s-a prevzut dreptul inculpatului de a avea un aprtor n cursul instruc iei i de a comunica cu el etc.; prin legea din 13 aprilie 1913 asupra Micului Parchet, privind anumite flagrante delicte, s-a acordat Ministerului Public dreptul de a face instruc ie i de a emite mandat dearestare; prin art. 2 al Constitu iei din 28 martie 1923, au fost trecute unele infrac iuni din competen a Cur ilor cu jura i n cea a tribunalelor. Dup Unirea Principatelor romne cu patria-mam, n 1918, au fost adoptate noi coduri pentru Romnia unit, dintre care primele sunt Codul penal i Codul de procedur penal, ambele din 1936, puse n aplicare la 1 ianuarie 1937. Unirea din 1918 a gsit n vigoare n Romnia unit diferite coduri de procedur penal, i anume: codul din 1864, pus n aplicare la 22 aprilie 1865; n Transilvania, era codul de procedur penal din 4 octombrie 1896, pus n aplicare la 1 ianuarie 1900; n Basarabia, era codul de procedur penal rus din 1864, pus n aplicarea la 1869; n Bucovina, era codul austriac de procedur penal din 1873, pus n aplicare la 1 ianuarie 1874. Romnia unit avea astfel patru regimuri procesuale deosebite i se impunea cu o necesitate imperioas unificarea codurilor. n acest scop, Codului de procedur penal din 1936, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937, i s-au adus numeroase modificri i ratificri prin diferite legi: Legea pentru corectarea erorilor materiale din codurile penal i de procedur penal 1939; Legea pentru organizarea noilor instan e criminale 6 august 1938; Legea pentru modificarea i completarea unor dispozi ii din legea pentru organizarea noilor instan e criminale 2 noiembrie 1938; Legea din 26 ianuarie 1939; Legea din 7 octombrie 1939 pentru accelerarea justi iei i judecrii afacerilor penale. Modificrile importante aduse codului de procedur penal prin Legea din 16 ianuarie 1939 reprezentau un echilibru ntre garan iile procedurale i func iunea represiv nsi, innd seam de noile principii ale tiin ei penale i de necesitatea unificrii legislative n aceast materie pe tot teritoriul Romniei ntregite2.
2

V. Iamandi, fost ministru al Justi iei

19

Actualul cod de procedur penal din Romnia a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969, nlocuindu-l pe cel din 1936. Modificrile legislative care au intervenit ulterior au ncercat s fie n concordan cu transformrile socio-economice i politice ale societ ii romneti. Modificri substan iale au fost aduse acestui cod prin mai multe acte normative, adoptate n ultimii ani, dintre care cele mai recente sunt Legea nr. 281/2003, O.U.G. nr. 66/2003 i O.U.G. nr. 109/2003. Modificrile istorice intervenite prin Legea nr. 281/2003, pe care le vom analiza n cuprinsul capitolelor corespunztoare materiei respective, au intrat n vigoare la data de 1 iulie 2003 i au fost puse n aplicare, diferen iat, dup cum urmeaz: dispozi iile privind arestarea preventiv i perchezi ia, de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 281/2003 (1 iulie 2003), celelalte dispozi ii, de la data de 1 ianuarie 2004. Ulterior, Legea nr. 281/2003 a fost modificat prin O.U.G. nr. 66/2003, intrat n vigoare la 11 iulie 2003 (aprobat prin Legea nr. 359/2003), cu men iunea c dispozi iile referitoare la msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara, precum i cele prevzute la punctele 31-33, 35 i 36 ale art. I din Legea nr. 281/2003, au fost aplicate chiar cu data de 11 iulie 2003. Prevederile O.U.G. nr. 109/2003 se aplic de la data intrrii n vigoare a Legii de revizuire a Constitu iei-29 octombrie 2003. Codul actual de procedur penal, cu modificrile sus-men ionate, este mpr it n dou mari pr i: partea general i partea special. Partea general cuprinde principiile fundamentale, institu iile de baz n procesul penal i regulile de baz aplicate pe parcursul procesului penal. Aceast parte cuprinde urmtoarele titluri: regulile de baz i ac iunile n procesul penal (art. 1-24); competen a (art. 25-61); probele i mijloacele de prob (art. 62-135); msurile preventive i alte msuri procesuale (art. 136-170); acte procesuale i procedurale comune (art. 171-199). Partea special cuprinde o reglementare cronologic a procesului penal, n toate fazele sale, urmrind activit ile i formele procesuale de realizare a acestora. Aceast parte cuprinde urmtoarele titluri: urmrirea penal (art. 200-286); judecata (art. 287-414); executarea hotrrilor penale (art. 415-464); proceduri speciale (art. 465-524).

2. NO IUNI GENERALE PRIVIND ORGANIZAREA I REALIZAREA JUSTI IEI PENALE

ntr-un stat de drept, realizarea justi iei penale nu se poate face n mod arbitrar i dezordonat, ci dup norme i forme bine stabilite i printr-o activitate disciplinat i organizat3. Aceast disciplinare i organizare este realizat de dreptul procesual penal.
3

Traian Pop., Drept procesual penal, vol.I, Partea introductiv, p. 3

20

Dreptul procesual penal cuprinde norme ce stabilesc organele specializate ale statului chemate s ndeplineasc activit ile necesare realizrii justi iei penale prin aplicarea sanc iunilor penale fa de cei care au nclcat legea prin svrirea de infrac iuni; atribu iile fiecrui organ (competen a) i totodat actele, msurile sau opera iunile succesive prin care se aduc la ndeplinire toate aceste activit i, de ctre organele i persoanele participante la proces; drepturile i ndatoririle acestora, formele sau modurile n care trebuie s fie ndeplinite aceste acte (procedura)4. Dreptul statului de a pedepsi pe infractor ia natere prin violarea efectiv a normelor dreptului penal substan ial. Dreptul penal este ns un drept poten ial, o energie poten ial care nu poate ac iona dect prin procedura penal. Statul ca titular al ordinii de drept, prin organele judiciare competente, are obliga ia s constate la timp i n mod complet faptele care constituie infrac iuni, s identifice autorii acestora i s cear tragerea lor la rspundere n justi ie, printr-un proces penal. Se nate, astfel, un raport procesual penal ntre diferi i subiec i ai procesului, care au fiecare anumite drepturi i obliga ii. n ara noastr, nfptuirea justi iei penale are loc n numele legii, justi ia fiind unic, impar ial i egal pentru to i (art. 123 alin. 1 i 11 din Constitu ia Romniei revizuit5). Potrivit Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, ea se realizeaz prin nalta Curte de Casa ie i Justi ie i prin celelalte instan e judectoreti stabilite de lege. Garantul independen ei justi iei este, potrivit noii legi, Consiliul Superior al Magistraturii. Aceeai lege arat c, n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societ ii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libert ile cet enilor. Acesta i exercit atribu iile prin procurori, constitui i n parchete pe lng fiecare instan judectoreasc, sub autoritatea ministrului justi iei. Procurorii, mpreun cu organele de cercetare penal ale poli iei judiciare formeaz organele de urmrire penal, care exercit o activitate specific, denumit urmrire penal. Activitatea judiciar are dou componente: 1. o activitate prealabil de urmrire penal auxiliar justi iei, dar absolut necesar; 2. activitatea de justi ie penal propriu-zis. Prima activitate este desfurat de ctre procurori i organele de cercetare penal care ac ioneaz pentru prevenirea i constatarea infrac iunilor, identificarea fptuitorilor, descoperirea i strngerea probelor, n vederea stabilirii dac exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat. A doua component este activitatea de justi ie penal propriu-zis, realizat de instan ele judectoreti penale. La activitatea judiciar particip, pe lng organele judiciare, i dou categorii de persoane:
4 5

Tr. Pop., I, op.cit., p. 3 Legea de revizuire a Constitu iei este publicat n M. Of. nr. 669 din 22 septembrie 2003

21

pr ile, n temeiul interesului lor n rezolvarea cauzelor penale (inculpat, parte vtmat, parte civil i parte responsabil civilmente); alte persoane, care nu au interes direct n rezolvarea cauzei penale (martori, exper i, interpre i etc.) dar care avnd cunotin e despre date, fapte i mprejurri ce in de stabilirea adevrului sunt chemate s ajute organele judiciare n solu ionarea procesului.

No iunea, scopul i fazele procesului penal

Activitatea de realizare a justi iei penale sau exerci iul acesteia, nu se poate face dect cu mijloace i n forme riguros stabilite de lege, precum i cu garan ii care s asigure respectarea strict a acestor mijloace i forme, toate avnd ca scop ndeplinirea comandamentelor majore ale procesului penal, artate de art. 1 C.pr.pen. Desigur, un proces penal nu poate exista fr raport juridic penal substan ial real, adic fr o violare concret a dispozi iilor legii penale. Pe de alt parte, activitatea statului ca titular al ordinii de drept de tragere la rspundere a infractorilor nu se poate exercita oricum. Faptele i actele prin care se caracterizeaz aceast activitate se succed ntr-o ordine logic, riguros stabilit de legiuitor, printr-o nln uire de manifestri constitutive, n cadrul procesului penal, care se finalizeaz prin hotrrea judectoreasc definitiv. n cadrul acestui mecanism complex iau natere anumite raporturi juridice ntre organele judiciare i persoanele participante, interesate sau nu n rezolvarea cauzei penale, raporturi care, evident, implic anumite drepturi i obliga ii corelative. Dintre numeroasele defini ii formulate n literatura de specialitate, ne vom opri la una care este apropiat opiniei noastre, creia i aducem urmtoarele modificri: Procesul penal este activitatea reglementat de lege, desfurat ntr-o cauz penal, de ctre organele judiciare cu participarea pr ilor i a altor persoane, ca titulare de drepturi i obliga ii, avnd ca scop constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infrac iuni, identificarea autorilor acestora i tragerea lor la rspundere, n aa fel nct, orice persoan care a svrit o infrac iune s fie pedepsit potrivit vinov iei sale, dar, n acelai timp, nici o persoan nevinovat s nu fie urmrit, arestat ori condamnat. Ne vom ngdui, la urm, unele propuneri de completare a acestei defini ii. Etimologia cuvntului proces (no iune care provine din latinescul procedere care semnific a merge nainte, a avansa), arat c procesul penal este un fenomen dinamic, evolutiv i care comport o suit de activit i, iar fiecare dintre acestea are menirea de-a mpinge, de-a propulsa procesul spre atingerea scopului su final. n acest sens, art. 1 din C.proc.pen. nscrie cele dou finalit i sau sarcini, pe care procesul penal tinde s le nfptuiasc: 1. un scop direct, imediat al procesului penal i 2. un scop general, mediat.
22

Scopul imediat al oricrui proces penal rezid n constatarea la timp i n mod complet a faptelor ce constituie infrac iuni, identificarea persoanelor care leau svrit i exercitarea procedurilor prevzute de lege pentru tragerea lor la rspundere n aa fel nct orice persoan care a svrit o infrac iune s fie pedepsit potrivit vinov iei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal (art. 1 alin. 1 C.pr.pen.). Scopul mediat, nscris expres n art. 1 alin. 2 C.proc.pen., const n aprarea ordinii de drept, a persoanei, a drepturilor i libert ilor acesteia, prevenirea infrac iunilor, precum i educarea cet enilor n spiritul respectrii legilor. Raporturile procesuale multiple i complexe ce compun procesul penal, impun o sistematizare a acestora, o divizare n trei mari faze: urmrirea penal, judecata i punerea n executare a hotrrilor penale.

Fazele procesului penal

Procesul penal este o activitate complex, riguros organizat, care de la nceput i pn la sfrit se desfoar ordonat, ntr-o anumit succesiune stabilit ra ional de lege, n aa fel nct, s se poat realiza comandamentele prevzute de art. 1 din Codul de procedur penal. Sub aspectul organizrii riguroase, procesul penal este mpr it n trei faze: urmrirea penal, judecata i punerea n executare a hotrrii penale definitive. Fiecare faz din cele trei sus-men ionate i are locul, rolul i func iile ei specifice, precum i organe specializate, abilitate s ndeplineasc aceste func ii judiciare. Prin exercitarea corect i operativ a acestor func ii judiciare, de ctre fiecare organ, potrivit competen ei sale, n mod treptat i ordonat, trebuie s se realizeze n fiecare cauz penal scopul procesului penal. Prima faz, denumit urmrirea penal, sub aspectul locului, este faza de nceput a procesului penal, n cadrul creia se exercit func ia procesual de urmrire de ctre procuror sau de ctre organele de cercetare penal, sub supravegherea procurorului. Ea are rolul de a descoperi i strnge probele necesare cu privire la existen a infrac iunii, identificarea fptuitorului u stabilirea rspunderii acestuia, pentru a se constata dac sunt temeiuri de trimitere n judecat (art. 200 C.pr.pen.). Urmrirea penal este denumit faza nepublic a procesului penal pentru c toate actele i msurile procesuale i procedurale se desfoar de ctre procuror i organele de cercetare penal, cu pr ile, fr publicitate. Este o faz premergtoare judec ii, auxiliar procesului penal, pentru c obiectul urmririi penale este limitat la descoperirea i strngerea probelor privitor la existen a infrac iunii, identificarea fptuitorului i stabilirea rspunderii acestuia, n scopul de a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. Urmrirea penal se desfoar ntre dou limite: o limit ini ial care marcheaz nceperea urmririi penale. Actul prin care se concretizeaz nceperea urmririi penale mbrac forma unei rezolu ii sau proces-verbal. a doua limit este limita final. Ea se caracterizeaz printr-o solu ie dat de procuror care poate fi scoaterea de sub urmrire, ncetarea urmririi penale sau clasarea, realizat printr-o ordonan sau rezolu ie, ori o solu ie de trimitere n judecat, prin rechizitoriu.
23

n cursul acestei faze de urmrire penal instan a de judecat poate interveni n cteva situa ii excep ionale, cum ar fi cazul lurii msurii arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului sau solu ionrii cilor de atac ndreptate mpotriva unor acte sau msuri procesuale etc. n a doua faz a procesului penal are loc judecata n prim instan i judecata n cile de atac. n cadrul ei, activitatea se exercit de ctre instan ele judectoreti. n aceast faz particip i procurorul, n calitate de reprezentant al Ministerului Public. La terminarea judecrii cauzei instan a pronun hotrrea. Faza de judecat are i ea dou limite: 1. momentul de nceput, marcat prin sesizarea instan ei (prin rechizitoriul procurorului sau plngerea prealabil a persoanei vtmate) i 2. momentul final, materializat prin hotrrea judectoreasc definitiv. Punerea n executare a hotrrilor penale rmase definitive constituie a treia faz a procesului penal. Ea cuprinde etapa final a procesului penal, n care se realizeaz procedura prin care se pune n aplicare hotrrea penal definitiv. Limitele acestei faze sunt: 1. o limit ini ial, marcat de hotrrea rmas definitiv i prin nceputul fazei de punere n executare (de exemplu, eliberarea mandatului de executare de ctre instan i trimiterea lui la organele de poli ie pentru a fi adus la ndeplinire); 2. o limit final, determinat diferen iat, n func ie de sanc iunea penal pus n executare (de exemplu, limita poate fi procesul-verbal n care se consemneaz data la care s-a nceput executarea pedepsei cu nchisoarea). Trecerea procesului penal prin aceste trei faze reprezint schema sa tipic. Uneori ns, procesul penal poate prezenta o form atipic. Forma atipic a procesului penal o ntlnim atunci cnd el nu parcurge toate aceste faze i astfel, procesul penal este denumit atipic. Dintre situa iile n care procesul penal prezint form atipic, men ionm urmtoarele: cnd la sfritul primei faze de urmrire penal, procurorul constat existen a unei cauze care mpiedic punerea n micare a ac iunii penale ori exercitarea ei i, n consecin , dispune, prin rezolu ie sau ordonan , scoaterea de sub urmrire penal ori ncetarea urmririi penale. n asemenea situa ii, procesul penal are o singur faz, urmrirea penal. n cazul n care instan a pronun achitarea, nu va exista faza de punere n executare; n cazul anumitor infrac iuni, cum sunt cele prevzute de art. 279 alin. 2 lit. a C.proc.pen., nu exist faza de urmrire penal, pentru c plngerea prealabil, care este actul de sesizare, este adresat direct instan ei de judecat. n asemenea situa ii, procesul penal ncepe direct cu judecata.
24

Sec iunea a II-a

1. NO IUNEA, OBIECTUL I SARCINILE DREPTULUI PROCESUAL PENAL

Activitatea organelor judiciare de descoperire a infrac iunilor, de identificare a autorilor i de tragere a lor la rspundere penal i implicit de restabilirea ordinii de drept, este minu ios i riguros reglementat prin normele Codului de procedur penal i prin alte dispozi ii cuprinse n legi speciale (legea privind organizarea judiciar, legea privind executarea pedepselor etc.) cu caracter procesual penal. Fr prestabilirea n lege a organelor, a competen ei, a actelor i formelor i a garan iilor care s asigure respectarea legii sub aceste aspecte, procesul s-ar neca n dezordine, confuzie, abuz6. Pentru a-i putea atinge scopul, justi ia trebuie s procedeze dup un anumit ritual, ntr-un cadru riguros organizat dup reguli cuprinse n con inutul normelor juridice. Totalitatea acestor norme care reglementeaz desfurarea procesului penal sunt cuprinse n Codul de procedur penal i formeaz obiectul de studiu al unei ramuri distincte a dreptului: dreptul procesual penal. n literatura de specialitate, dreptul procesual penal a fost definit ca ansamblul normelor juridice care reglementeaz activitatea organelor judiciare, a pr ilor i a persoanelor, precum i raporturile ce se stabilesc ntre ele, n vederea constatrii tuturor faptelor care constituie infrac iuni i a aplicrii pedepselor i msurilor prevzute de legea penal, celor care le-au svrit. n opinia noastr, defini ia dreptului procesual penal ca i cea a procesului penal este susceptibil de unele completri. Aceste completri nu se refer numai la defini ii doctrinare, dar n primul rnd la textul 1 alin. 1 din Codul de procedur penal care reglementeaz scopul procesului penal, text din care i trag, n mod fundamental, seva, defini iile dreptului procesual penal i al procesului penal. n opinia noastr, scopul procesului penal, aa cum este reglementat n alin. 1 al art. 1 din Codul de procedur penal, nu este numai constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infrac iuni, ci categoric i identificarea autorilor infrac iunilor. Este o realitate evident i notorie c exist n pupitrele organelor de urmrire penal un mare numr de dosare privind infrac iuni de omor, furt etc., care stau n nelucrare pentru c sunt cu autori neidentifica i (A.N.-uri). De aceea, de lege ferenda apreciem ca fiind necesar o completare a textului art. 1 alin. 1 din Codul de procedur penal, sub acest aspect. Desigur, dreptul procesual penal nu poate fi confundat cu procesul penal. Dreptul procesual penal este ndrumtorul tiin ific legal i obligatoriu al activit ii concrete ce formeaz procesul penal. Sarcinile acestei ramuri distincte de drept sunt multiple, reflectnd complexitatea rela iilor sociale pe care le reglementeaz i constau n studierea tiin ific a normelor procesual penale care trebuie s stabileasc principiile i regulile procesului penal, organele competente s participe la desfurarea proce6

Traian Pop, I, op. cit., p.8

25

sului penal, sfera atribu iilor acestora; persoanele participante la realizarea procesului penal, drepturile i obliga iile lor, i, de asemenea, garan iile procesual-penale menite s asigure drepturile i libert ile fundamentale ale persoanelor. Considerm c specialiti doctrinari care s-au dedicat dreptului procesual penal trebuie ca, n urma studiului institu iilor procesului penal, s propun modificri legislative pentru a da o mai mare eficien procesului penal.

2. LEGTURILE DREPTULUI PROCESUAL PENAL CU ALTE RAMURI DE DREPT

Sistemul unitar al dreptului romnesc se caracterizeaz, printre altele, prin aceea c diferitele sale ramuri se ntreptrund. n cadrul acestui sistem, dreptul procesual penal are strnse rela ii de interac iune cu alte ramuri, care au domenii apropiate de reglementare. O prim i strns legtur exist ntre dreptul procesual penal i dreptul constitu ional, care reglementeaz rela iile sociale fundamentale, ce apar n procesul instaurrii, men inerii i exercitrii puterii de stat7. Referitor la dreptul procesual penal, n noua Constitu ie a Romniei, exist mai multe prevederi care intereseaz drepturile i libert ile fundamentale ale persoanei i obliga iile organelor judiciare ale statului n procesul penal (de exemplu, titlul II, capitolul II, privind drepturile i libert ile fundamentale, unde sunt artate condi iile n care poate fi restrns libertatea individual; art. 16, care con ine principiul egalit ii n fa a legii i autorit ilor publice a tuturor cet enilor). De asemenea, n titlul III din Constitu ie, privind autorit ile publice, iar n capitolul VI, gsim norme referitoare la autoritatea judectoreasc i la organele prin care se exercit aceasta (instan ele judectoreti, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii). O foarte strns legtur exist ntre dreptul procesual penal i dreptul penal. Dreptul penal, aa cum se tie, este un drept poten ial, care nu-i poate ndeplini rolul i func iile sale, dect prin intermediul dreptului procesual penal. n acelai timp, dreptul procesual penal, fr existen a dreptului penal ar rmne lipsit de via i fr con inut. Dreptul penal stabilete faptele care constituie infrac iuni, condi iile n care poate fi antrenat rspunderea penal i sanc iunile care pot fi aplicate persoanelor care sunt trase la rspundere penal, ns mecanismele prin care are loc constatarea infrac iunii, identificarea fptuitorului, pornirea procesului penal i a ac iunii penale, trimiterea n judecat, judecarea i aplicarea sanc iunilor o stabilete numai dreptul procesual penal. O alt legtur strns are dreptul procesual penal cu teoria general a dreptului. Aceasta din urm definete i explic anumite no iuni cu care opereaz dreptul procesual penal (no iunea de acte i msuri procesuale i de acte i msuri procedurale; no iunea de raport juridic, de obiect, de subiect al raportului juridic, no iunea de drept i obliga ie etc.), principiile fundamentale i regulile de baz etc.
Ioan Muraru, Drept constitu ional i institu ii politice, Univ. Independent Titu Maiorescu, Ed. Naturismul, Buc., 1991, p.3.
7

26

Legturi strnse are dreptul procesual penal i cu criminalistica, care elaboreaz metodele i procedeele tehnico-tiin ifice i tactice, prin care se descoper infrac iunile, se identific autorii acestora, se strng i se administreaz probele etc. Dreptul procesual penal are legturi i cu medicina legal, tiin care ofer prin constatri i expertize medico-legale, mijloacele de prob indispensabile n cazul urmririi i judecrii infrac iunilor contra vie ii, etc. Legturi ale dreptului procesual penal exist i cu dreptul procesual civil.n cazurile n care, alturat ac iunii penale, se exercit i ac iunea civil, subsidiar celei dinti, modul de exercitare i de sou ionare a ac iunii civile are loc i se desfoar potrivit dispozi iilor Codului de procedur civil. Dreptul procesual penal este ntr-o strns rela ie cu dreptul civil i cu dreptul familiei. Exist institu ii n dreptul procesual penal, cum este, de pild, partea responsabil civilmente, care opereaz pe baza reglementrilor din Codul civil, privind rspunderea comiten ilor pentru prepui, a institutorilor i educatorilor pentru elevi i ucenici, etc. Exist legturi ale dreptului procesual penal cu psihiatria i psihologia judiciar, care ofer cunotin e n materie, n diverse situa ii. Astfel, n cazul n care se urmresc i se judec infrac iuni ce impun recurgerea la anumite mijloace de prob, cum ar fi expertiza psihiatric n cazul infrac iunii de omor deosebit de grav ori n situa iile n care instan a de judecat are ndoieli asupra strii psihice a nvinuitului sau inculpatului. De asemenea, n activitatea de ascultare a nvinui ilor i inculpa ilor, a celorlalte pr i din proces, a martorilor, este indicat s se foloseasc metode i procedee oferite de psihologia judiciar.
Sec iunea a III-a

1. NORMELE JURIDICE PROCESUAL PENALE No iune

Prin norme juridice procesual penale n elegem regulile de conduit care au ca obiect de reglementare desfurarea procesului penal. Aceste reguli de conduit particulare8, aa cum au fost denumite n doctrin, privesc numai participan ii la activitatea procesual, spre deosebire de normele dreptului substan ial care se adreseaz n general, tuturor cet enilor. Normele de drept procesual sunt cele care stabilesc9: autorit ile publice care au dreptul i n acelai timp obliga ia s constate infrac iunile, s-i identifice pe fptuitori i s-i trag la rspundere, prevznd n acelai timp structura i atribu iile autorit ilor judiciare abilitate prin lege n acest sens; persoanele fizice sau juridice ce pot fi antrenate n activitatea de nfptuire a justi iei, atribu iile, drepturile i obliga iile procesuale ale acestora;
8 9

V. Dongoroz, Curs de procedur penal, ed. a II-a, Buc., 1942, pag. 8; Gr. Theodoru, op. cit., pag. 43;

27

actele i msurile procesuale i procedurale precum i mijloacele ce pot fi folosite de organele judiciare, pr i i alte persoane n desfurarea procesului penal; sanc iunile ce pot fi aplicate n cazul nclcrii normei procesuale (nulitatea, inadmisibilitatea, decderea, amenda judiciar, sanc iuni disciplinare, aducerea silit la organul judiciar, sanc iuni penale). Sanc iunile prevzute de norma procesual sunt evident, de grade diferite, n func ie de importan a normei nclcate.

Structur
Din punct de vedere structural norma procesual penal con ine trei elemente i anume: ipoteza, dispozi ia i sanc iunea (structura trihotomic). n func ie de gradul de precizare al ipotezei i al dispozi iei, normele juridice procesual penale pot fi determinate sau relativ determinate (de ex.: n art. 52 C.proc.pen., se prevede c orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinov iei sale printr-o hotrre penal definitiv). n acest caz, att ipoteza ct i dispozi ia sunt determinate n mod clar. Sunt i situa ii cnd ipoteza este relativ determinat (de ex.: n art. 203 C.proc.pen. se prevede c atunci cnd organul de cercetare penal consider c este cazul s fie luate anumite msuri, face propuneri motivate). n norma juridic procesual penal dispozi ia poate fi i ea determinat sau relativ-determinat (de ex.; n art. 368 alin. 1 C.proc.pen. se prevede c pr ile pot renun a expres la calea de atac n termenul de exercitare a acesteia). n mod justificat, s-a artat ns n doctrin10 c normele juridice procesual penale nu au, de multe ori, n structura lor toate cele trei elemente, lipsind, fie ipoteza fie sanc iunea. Astfel, sunt cazuri n care sanc iunea este totui prevzut i indicat expres, dar ntr-un alt text de lege (art. 314 alin. 2 C.proc.pen., prevede obligativitatea aducerii inculpatului arestat la edin a de judecat; ns sanc iunea nerespectrii este prevzut n mod explicit n art. 197 alin. 2 C.proc.pen. n care se arat c nclcarea dispozi iei privitoare la prezen a inculpatului cnd este obligatorie potrivit legii atrage nulitatea judec ii).

Clasificare
n literatura de specialitate11, normele juridice procesual penale au fost clasificate n raport de urmtoarele criterii: a) Dup sfera de aplicabilitate, normele procesual penale sunt generale sau speciale. Normele generale poart i denumirea de norme de drept comun. Ele sunt acele norme care se aplic obligatoriu ntotdeauna, orice excep ie sau derogare urmnd s fie prevzut n mod expres.
10 11

I. Ceterchi, Teoria general a dreptului, Univ. Buc., 1983, pag. 329; Gr. Theodoru, op.cit., pag. 44-45; A. Boroi, .a., op.cit. pag. 18;

28

Normele speciale sunt acele norme care se aplic numai n anumite cauze speciale, adic n situa ii cu caracter derogator (ex.: normele nscrise n art. 481-489 C.proc.pen. se aplic numai pentru urmrirea sau judecarea unor infrac iuni svrite de minori). b) n raport de obiectul de reglementare, normele de drept procesual penal se clasific n norme de organizare, de competen i de procedur. Normele de organizare sunt cele prin care este reglementat nfiin area i modul de organizare al autorit ii judectoreti, cum sunt cele cuprinse n Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Normele de competen stabilesc care dintre organele judiciare sunt abilitate s efectueze urmrirea penal, s dispun luarea msurilor preventive sau s judece o cauz penal, n raport de infrac iunea comis, de calitatea fptuitorului sau de anumite criterii teritoriale. Normele de procedur reglementeaz modul n care trebuie s se desfoare activitatea procesual penal de ctre autorit ile judiciare, de pr i, aprtori sau reprezentan i, actele i msurile procesuale i procedurale prin care se realizeaz activitatea concret a acestora n procesul penal. c) Dup for a juridic prin care se impun, datorit sanc iunii pe care o prevd, normele dreptului penal sunt: norme absolut imperative, a cror nclcare atrage ntotdeauna nulitatea actelor ntocmite sau decderea din drepturi (de ex.: nclcarea dispozi iilor legale privind competen a dup materie sau calitatea persoanei, sesizarea instan ei, compunerea acesteia, publicitatea edin ei de judecat, atrag nulitatea absolut. De asemenea, dispozi iile privind prezen a inculpatului la edin a de judecat, participarea procurorului, asisten a juridic cnd acestea sunt obligatorii potrivit legii atrag aceeai sanc iune); norme relative, a cror nclcare atrage nulitatea, dar numai dac acele nclcri nu pot fi nlturate altfel (aa, de exemplu, dac normele privind con inutul cita iei sau al mandatului de aducere au fost nclcate, cita ia ori mandatul vor fi considerate nule i deci lipsite de eficien ; neregularit ile din ele vor fi ns acoperite dac persoana citat sau prevzut n mandat se va prezenta la data i ora judecrii cauzei); d) Dup sfera de aplicare, normele procesual penale sunt: generale sau de drept comun. Sunt acele norme care se aplic ntotdeauna, n toate cauzele penale, cazurile de excep ii trebuind s fie men ionate n mod expres; speciale. Sunt norme care reglementeaz i se aplic n situa ii particulare. Ele derog ntotdeauna de la norma general, cnd reglementeaz aceeai materie.
29

2. FAPTELE JURIDICE PROCESUAL PENALE

Faptele juridice procesual penale sunt definite n doctrin ca acele mprejurri de fapt care potrivit legii dau natere, modific sau sting raportul juridic procesual penal ori mpiedic naterea acestuia12. n literatura juridic exist mai multe clasificri ale faptelor juridice procesual penale. n func ie de efectul pe care l produc, acestea pot fi clasificate n fapte juridice procesual penale constitutive, modificatoare, extinctive i impeditive. Faptele juridice constitutive dau natere raporturilor juridice procesual penale (sesizarea legal a organelor judiciare despre svrirea unei infrac iuni n urma creia se poate ncepe urmrirea penal i deci se declaneaz procesul penal, cererea de introducere n proces a pr ii responsabile civilmente) Faptele juridice modificatoare sunt acelea care atunci cnd apar modific drepturile i obliga iile unui participant la procesul penal (declara ia persoanei vtmate care, ini ial, fusese ascultat ca martor, iar, ulterior, dorete s participe n proces ca parte vtmat, situa ie n care drepturile i obliga iile sale se modific; cererea aceleiai pr i vtmate de a se constitui parte civil etc.). Faptele juridice extinctive sunt acele mprejurri care duc la stingerea raporturilor procesual penale. Exist i situa ii cnd, nainte de declanarea procesului penal intervin unele mprejurri care mpiedic naterea raportului juridic procesual penal, acestea fiind considerate fapte impeditive. Sunt asemenea fapte: prescrip ia, amnistia, lipsa sesizrii organului competent ori lipsa avizului sau autorizrii pentru nceperea urmririi penale n cazul anumitor infrac iuni etc.

Raporturile juridice procesual penale No iune

n momentul svririi unei infrac iuni ia natere un raport de drept penal substan ial denumit raport substan ial de conflict13. n acelai moment ori de ndat, statul, n calitate de titular al ordinii de drept mandatat de societate s apere valorile sociale fundamentale, trebuie, ca prin organele judiciare, s constate infrac iunea, s-l identifice pe fptuitor i s pun n micare procedurile legale pentru a se stabili dac sunt temeiuri de trimitere n judecat i respectiv de condamnare. Aceast activitate complex de constatare a infrac iunii, de identificare a autorului acesteia i de punere n micare a procedurilor pentru a se stabili dac sunt temeiuri de tragere la rspundere penal nseamn, aducerea conflictului de drept penal substan ial n fa a organelor de justi ie penal i determin naterea unui raport juridic procesual penal. Acest raport juridic procesual ia natere prin ini ierea procesului penal, iar apoi se dezvolt, se amplific i se multiplic, progresiv, pn n momentul solu ionrii definitive a procesului penal. Procesul penal, aa cum vom constata, reprezint o activitate complex care const dintr-o multitudine de acte i msuri procesuale i procedurale, realizate
12 13

I. Neagu, op.cit. p.41 V. Dongoroz, op.cit., p.75

30

potrivit legii de organele judiciare competente i de ctre pr i n calitate de subiec i ai raportului juridic procesual penal i cu participarea altor persoane n formele i modurile stabilite de lege pentru realizarea scopului acestuia prevzut de art. 1 din Codul de procedur penal.

Structura raportului juridic procesual penal

Sub aspect structural, raportul juridic procesual penal are aceleai elemente constitutive ca orice raport juridic: subiec i, con inut i obiect. Subiec ii raportului juridic procesual penal sunt participan ii la realizarea procesului penal. Primul subiect principal prezent de fiecare dat n orice raport juridic procesual penal este statul reprezentat prin organele competente care are potrivit legii, atribu ii judiciare specifice n diverse momente i faze ale procesului penal. Al doilea subiect principal nelipsit din orice raport juridic procesual penal este infractorul fa de care se ncepe i desfoar urmrirea penal i judecata pentru a se stabili dac sunt sau nu temeiuri de tragerea lui la rspundere penal i respectiv de condamnare. Aa cum s-a artat n doctrin subiec ii principali sunt cei care ndeplinesc cele trei func ii procesuale esen iale: acuzarea, aprarea i judecata14. Alturi de stat i infractor, care sunt subiec ii principali, n raporturile juridice procesual penale intervin i al i subiec i cu drepturi i obliga ii specifice, cum sunt partea vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente. Con inutul raportului juridic procesual penal cuprinde drepturile i obliga iile pe care le au, potrivit legii, subiec ii acestui raport15. n concret, n fiecare moment sau etap din desfurarea procesului penal, cei doi subiec i principali (pe de o parte statul, prin procuror la urmrirea penal i instan a n faza de judecat, iar pe de alt parte, nvinuitul sau inculpatul) au potrivit legii, drepturi i obliga ii care trebuie exercitate n cadrul raporturilor juridice prin care evolueaz procesul penal.

Obiectul raportului juridic procesual penal

Obiectul raportului juridic procesual penal este unul specific i const n stabilirea existen ei ori inexisten ei raportului juridic penal i determinarea con inutului acestui raport juridic16. Aceasta nseamn, n esen c, prin drepturi i obliga iile pe care le au prin lege, organele judiciare competente, sunt obligate, prin modurile i n formele artate de lege s stabileasc n fiecare cauz dac fapta svrit constituie infrac iune, s identifice cert autorul ei i s constate dac sunt sau nu ntrunite cerin ele i temeiurile provzute de lege pentru tragerea la rspundere penal. Stabilirea existen ei sau inexisten ei raportului juridic de drept penal se face n timp, n mod progresiv i numai la sfritul procesului penal, se definitiveaz acest raport prin solu ia care se va pronun a.
Traian Pop, Drept procesual penal, p. general, vol II, pag. 45, Tipografia na ional S.A. Cluj O. Stoica, A. Murean, Considera ii privind raporturile juridice procesual penale, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Series Jurisprudentia, 1996, pag.117 16 Doru Pavel, Despre obiectul raportului de drept procesual penal, n R.R.D. nr. 4/1974, pag.21
15 14

31

Solu iile de condamnare i de ncetare a procesului penal vor confirma c n cauza respectiv a existat un raport de drept penal material iar cele de achitare c nu a existat un asemenea raport.

Trsturile raportului juridic procesual penal

Raportul juridic procesual penal prezint, n afara trsturilor generale i comune oricrui raport juridic i unele trsturi specifice: a) sunt raporturi de autoritate, de putere (dominus litis).Trstura rezult din faptul c ntotdeauna unul dintre subiec ii raportului procesual penal este statul ca titular al ordinii de drept. Aceast calitate a statului de titular al ordinii de drept se explic prin puterea i autoritatea cu care statul a fost investit de ctre societate pentru a apra valorile sociale cele mai importante (via a persoanei, atributele statului, proprietatea etc.); b) sunt raporturi ce iau natere peste i n afara acordului de voin al pr ilor, deoarece organele competente ale statului n virtutea principiului oficialit ii sunt datoare s ini ieze i s desfoare procesul penal n mod obligatoriu indiferent de pozi ia i atitudinea pr ilor. n acest sens organele judiciare au obliga ia de a descoperi orice infrac iune prin care se vatm, lezeaz sau se pun n pericol valorile sociale fundamentale artate n art. 1 C.pen. i de a efectua din oficiu, n marea majoritate a infrac iunilor, toate actele i msurile procesuale i procedurale pentru tragerea la rspundere, conform legii a autorilor infrac iunii i pentru restabilirea ordinii de drept; c) n cadrul raportului juridic procesual penal unul din subiec ii principali este ntotdeauna statul, prin organele sale specializate. Statul, prin organele judiciare, este omniprezent n raportul juridic procesual penal, n calitatea sa de titular al ordinii de drept, nsrcinat de societate s apere valorile sociale fundamentale mpotriva faptelor care vatm sau pun n pericol aceste valori. Prezen a statului, prin organele sale, reprezint, aadar, o obliga ie, iar atribu iile conferite organelor de urmrire penal i procurorului, de a constata dendat, orice fapt care constituie infrac iune, de a-l identifica pe fptuitor i de a ac iona pentru tragerea la rspundere constituie nu numai drepturi ale acestor organe, ci, n acelai timp, obliga ii ale acestora.
Sec iunea a IV-a

IZVOARELE JURIDICE ALE DREPTULUI PROCESUAL PENAL ROMN 1. No iune

n concep ia sociologic, dreptul este considerat a fi un produs spontan, natural, istoric, un produs social. El dobndete consacrarea de drept pozitiv numai prin voin a legiuitorului, adic prin lege, care este izvor ordinar de drept17.
17

Tr. Pop, op. cit., p.142

32

n concep ia tehnico-juridic, dreptul este vzut ca o crea ie a legii, un produs al voin ei legiuitorului. Dar, dreptul nu este o crea ie arbitrar a legiuitorului, ci este impus de realit ile i necesit ile vie ii sociale, a membrilor societ ii, el fiind doar consacrat i exprimat prin legiuitor18. ntr-o exprimare sintetic, prin izvoarele dreptului trebuie s n elegem sursele dreptului.

2. Izvoarele juridice ale dreptului procesual penal

Dintre izvoarele dreptului procesual penal, legea are caracter de izvor exclusiv. Ea este actul legislativ de manifestare explicit a voin ei Statului prin norme juridice, act prin care se stabilesc normele procesual-penale. Constitu ia legea fundamental, este izvor principal de norme procesuale i procedural-penale, ea cuprinznd dispozi ii principiale i reguli cu caracter general, pentru nfptuirea justi iei penale. Actuala Constitu ie a Romniei19 este forma republicat a Constitu iei din 1991, fiind revizuit prin Legea nr. 429/2003, aprobat prin referendumul na ional din 18-19 octombrie 2003, confirmat prin hotrrea Cur ii Constitu ionale nr. 3 din 22 octombrie 2003. Astfel, art. 16 din Constitu ie consfin ete egalitatea n drepturi a cet enilor n fa a legii i, deci, i n fa a legii procesuale penale. Art. 23 prevede inviolabilitatea libert ii individuale i a siguran ei persoanei, instituind adevrate garan ii mpotriva unor acte sau msuri procesuale care aduc atingere libert ii i siguran ei persoanei, cum ar fi re inerea, arestarea, perchezi ia, permise numai n mod excep ional n cazurile i cu procedura prevzut de lege (potrivit alin. 4 i 41 al art. 23 din noua Constitu ie arestarea se dispune numai de judector, pe perioade limitate, i nu mai mult de 180 de zile). Izvor al dreptului procesual penal este i norma constitu ional con inut de art. 24, prin care se garanteaz dreptul de aprare n tot cursul procesului penal. Totodat, capitolul VI din Constitu ie consacrat autorit ii judectoreti prevede norme generale privind nfptuirea justi iei, norme organizatorice ori de competen generale privind desfurarea activit ii instan elor judectoreti, dar i norme referitoare la procesul penal, precum i unele norme procedurale aplicabile n procesul penal (art. 123-133 din Constitu ie). Codul de procedur penal este legea fundamental a dreptului procesual penal, care con ine, ntr-o ordine logic sistematizate, coerent, totalitatea sau cea mai mare parte a normelor juridice, pe baza crora se desfoar ntreg procesul penal. Codul alctuiete aa-zisul sediu ordinar al normelor procesuale penale. Un alt izvor al dreptului procesual penal l constituie Codul penal care cuprinde i unele norme cu caracter procedural. n acest sens pot fi exemplificate normele privitoare la nlocuirea rspunderii penale (art. 98-99 C. pen.); dispozi iile referitoare la stingerea ac iunii penale n anumite condi ii; normele care prevd modul de punere n micare a ac iunii penale n cazul infrac iunilor prevzute de art. 180, 181, 192 alin. 1, 193, 197 alin. 1, C. pen. i anume prin plngerea prealabil a persoanei vtmate. n materie de proba iune, reglementrile art. 304 alin. 4 arat mijloacele de prob admise n cazul adulterului.
18 19

Tr. Pop, op. cit., p.146 Publicat n M.Of. nr. 767/31 octombrie 2003.

33

Codul de procedur civil constituie izvor de drept, n msura n care vine s umple o lacun a procedurii penale20. Astfel, n art. 406 i urm. din Codul de procedur civil, se prevd bunurile nesupuse executrii silite, iar n art. 446 C.proc.pen. se arat c dispozi iile din hotrrea penal privitoare la despgubirile civile i la cheltuielile judiciare cuvenite pr ilor se execut potrivit legii civile. Codul civil poate s constituie i el izvor al dreptului procesual penal, deoarece, numeroase dispozi ii din cuprinsul lui i gsesc aplicabilitatea n izvoarele cauzelor penale. Astfel, art. 44 alin. 3 arat c hotrrea definitiv a instan ei civile privind o mprejurare ce constituie o chestiune prealabil n procesul penal, are autoritate de lucru judecat n fa a instan ei penale. Art. 100 C.civ., prevede unele categorii de persoane ce pot participa n procesul penal ca pr i responsabile civilmente. Legile prin care se reglementeaz activit i procesual penale ale unor organe judiciare sunt, de asemenea, izvoare ale dreptului procesual penal. Dintre acestea, pot fi exemplificate Legea nr. 304/29 iunie 2004 privind organizarea judiciar; Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sanc ionarea faptelor de corup ie; Legile prin care s-au adus modificri Codului de procedur penal, precum Legea nr. 281/2003. Sunt izvoare ale dreptului procesual penal i decretele-legi sau decretele cu putere de lege care con in dispozi ii procesual-penale, ele intervenind fie atunci cnd nu func ioneaz puterea legislativ, fie n baza unei delegri legislative conferit (de puterea legislativ) puterii executive, din necesitate politic sau n baza conferirii de puteri extraordinare n cazuri excep ionale (de exemplu rzboi)21. n acest sens, pot fi exemplificate Decretul-lege nr. 5/decembrie 1989 pentru urmrirea, judecarea i pedepsirea unor infrac iuni; Decretul-lege nr. 6/1990 pentru abolirea pedepsei cu moartea; Decretul-lege nr. 7/1990 privind nfiin area unor tribunale militare excep ionale. Unele tratate i conven ii interna ionale constituie i ele izvoare ale dreptului procesual penal, atunci cnd cuprind norme procesual penale. Acestea au putere de drept obligatoriu, din momentul ncadrrii lor n dreptul intern. Condi ia valabilit ii i aplicabilit ii conven iei sau tratatului interna ional este ratificarea acestora (frecvent este i condi ia schimbului actelor de ratificare, adugndu-se i condi ia reciprocit ii). n art. 11 alin. 2 din Constitu ie se stipuleaz principiul conform cruia tratatele ratificate de Parlament potrivit legii fac parte din dreptul intern. Astfel, constituie izvoare de drept procesual penal, Conven iile de asisten juridic ncheiate de ara noastr cu alte ri sau la care ara noastr a aderat. Cel mai reprezentativ exemplu n acest sens este Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale, intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998. Doctrina i jurispruden a nu pot fi izvoare ale dreptului procesual penal, pentru c ele nu pot crea norme juridice i nici norme procesuale penale. Ele fac doar oper de interpretare i nu de legiferare, servind ns ca un ndreptar la aplicarea legilor i la evolu ia dreptului22.
20 21

Traian Pop, op.cit. p.150 Traian Pop, op.cit., p.149 22 Traian Pop., op.cit., p.157

34

Nici cutuma nu poate fi izvor al dreptului procesual penal. n dreptul procesual penal, obiceiurile sau cutumele se exprim uneori prin practica judiciar. Normele de procedur penale izvorte din practica judiciar sunt norme imperfecte, fiindc le lipsete una din cele mai principale atribute ale normelor de procedur penal: obligativitatea23.
Sec iunea a V-a

INTERPRETAREA NORMELOR DE DREPT PROCESUAL PENAL 1. No iune

Interpretarea este opera iunea logico-ra ional prin care se caut cunoaterea voin ei legiuitorului, cuprins n norma procesual penal. Desigur, dispozi iile legii procesual penale trebuie s fie ntotdeauna clare, precise i categorice, astfel nct s permit cunoaterea exact a voin ei legiuitorului, prin simpla lor lectur (in claris non fit interpretatio). n realitate ns, nu este posibil ntotdeauna s se realizeze o redactare perfect, care s exprime clar, precis i categoric voin a legiuitorului. De aceea, este necesar interpretarea dispozi iilor legii procesual penale.

2. Formele interpretrii
Problema interpretrii normelor de drept procesual penal este dependent i strns legat de dou momente succesive ale normei: adoptarea ei, pe de o parte; cunoaterea sau aplicarea normei, pe de alt parte. Aceste dou momente marcheaz dou activit i succesive: prima activitate apar ine legiuitorului, iar a doua apar ine interpretului, adic judectorului. n ambele momente i, respectiv, n fiecare dintre cele dou activit i, interpretarea corect i complet presupune un proces logic de examinare a normei, sub mai multe aspecte asupra modului i formei de redactare, a con inutului normei, pentru a se stabili integral i corect, n elesul acesteia n structura, substan a i finalitatea ei printr-o cercetare morfologic, anatomic i fiziologic a normei24. Interpretarea normelor de drept procesual penal poate fi clasificat n raport de anumite criterii, cum ar fi: subiectul care face interpretarea; metodele pe care le folosete pentru interpretare sau rezultatele interpretrii. n raport de subiectul interpretrii, exist trei categorii de interpretri: legal; judiciar; doctrinar. Interpretarea legal (sau autentic) se face nsi de ctre legiuitor. Aceast interpretare are for obligatorie. Interpretarea judiciar este cea fcut de organele judiciare n momentul aplicrii legii la cazurile concrete.
23 24

Tanoviceanu-Dongoroz, Tratat, IV, op.cit., p.44 V. Dongoroz, op. cit.

35

Interpretarea legal este ocazional, chiar excep ional, adic intervine numai n cazurile n care legiuitorul consider necesar. Interpretarea judiciar este permanent i se efectueaz de judector zilnic n cazurile judecate. Prin interpretarea judiciar se formeaz jurispruden a. Interpretarea doctrinar (sau tiin ific) este opera cercettorilor, specialitilor n teoria dreptului, respectiv a celor care studiaz domeniul dreptului. Ea are valoare tiin ific, teoretic, pentru c eman de la personalit i, profesori universitari, autorit i intelectuale, ns nu are putere obligatorie. Aceast interpretare contribuie la elaborarea i clasificarea unor controverse, la sistematizarea dreptului penal i prin rolul ei tiin ific, critic, reprezint un ndreptar n aplicarea practic a dreptului i astfel contribuie la formarea jurispruden ei. Ea constat i arat imperfec iunile i lacunele dreptului procesual penal.

3. Metodele sau procedeele de interpretare

Pentru interpretarea normelor procesual penale, se folosesc, n general, aceleai procedee valabile i la interpretarea oricrei alte norme de drept. Procedeele i metodele utilizate sunt: interpretarea literal (gramatical) interpretarea ra ional (logic) interpretarea analogic a) Interpretarea literal (gramatical) const n cutarea i stabilirea voin ei legiuitorului prin nsi n elesul i sensul cuvintelor prin care se exprim aceast voin . La interpretarea literal examinarea i analiza are loc sub aspectul a trei elemente: elementul etimologic elementul sintactic elementul stilistic Elementul etimologic. Prin cercetarea i analiza etimologic, se caut i se stabilete n elesul fiecrui cuvnt, dup sensul n care a fost folosit de legiuitor, sens n care, n general este de presupus c ntotdeauna este acela indicat chiar de etimologia cuvntului (valoarea semantic). Elementul sintactic. n opera iunea de interpretare, cuvintele trebuie examinate i din punct de vedere sintactic. La interpretarea literal, pentru gsirea n elesului exact a voin ei legiuitorului, se va examina i conexiunea gramatical dintre cuvinte, topica cuvintelor n propozi ie i fraz, precum i legtura dintre pr ile unei propozi ii sau fraze sau dintre diferitele propozi ii i fraze (singularul se aplic i pluralului; substantivele se examineaz mpreun cu atributele lor, iar verbele cu complementele etc.). Elementul stilistic. Pentru aflarea n elesului real al normei procesual penale, n opera iunea de interpretare literal trebuie s se in seama i de stilul redac ional, adic de modul aezrii cuvintelor, de sensul lor n construc ia propozi iei sau frazei. Trebuie avut n vedere c redactorul unei norme este permanent preocupat s nu foloseasc n textele legii cuvinte fr rost. b) Interpretarea ra ional (logic) const n folosirea unor procedee logice, bazate pe ra ionamente, prin care se caut stabilirea exact a n elesului unei norme procesual penale. La interpretarea ra ional se folosesc urmtoarele elemente: elementul politic (istoric)
36

 elementul sistematic elementul realistic. Elementul politic (istoric) presupune cunoaterea momentului i circumstanelor n care s-a elaborat norma procesual penal, cauzele i determinismele politice, economice i istorice ale elaborrii normei. Pentru a afla acest complex de date i informa ii, se examineaz tot ce a precedat i contribuit la elaborarea legii respective (lucrrile pregtitoare, expunerile de motive, dezbaterile parlamentare, dispozi iile din vechea reglementare i din alte legi strine, care au servit ca material informativ, doctrina i jurispruden a avut n vedere la elaborarea legii respective etc.). Elementul sistematic, denumit n doctrin i elementul de corela ie, const n legtura explicit sau implicit, direct sau indirect care exist ntre fiecare dispozi ie dintr-o lege i celelalte dispozi ii din aceeai lege sau din alte legi, care reglementeaz aceeai materie sau materii asemntoare ori conexe. Aceste legturi ne vor ajuta s n elegem spiritul legii (mens legis) i principiile care guverneaz materia respectiv. n opera ia de stabilire a corela iilor, trebuie avute n vedere pozi ia, respectiv aezarea dispozi iei supus interpretrii, ct i denumirea titlului capitolului, sec iunii etc., n care este inclus dispozi ia respectiv. Elementul realistic, denumit n doctrin i elementul de conformare, presupune cunoaterea i stabilirea, cu exactitate, a situa iei reale cu privire la faptele, actele sau raporturile pe care legiuitorul le-a supus reglementrii prin dispozi ia supus interpretrii. Se are n vedere c legea procesual penal nu este i nu poate fi izolat de realitate, fiindc ea pornete i se bazeaz pe o anumit realitate i este destinat s fie aplicat la o anumit realitate. c) Interpretarea analogic const n cutarea i stabilirea voin ei legiuitorului prin recurgerea la alte dispozi ii procesual penale mai complete i mai explicite, care reglementeaz cazuri sau situa ii asemntoare cu cele din norma supus interpretrii. Interpretarea analogic nu trebuie confundat cu extinderea legii prin analogie, respectiv cu practicile greite de aplicare a legii pe cale de analogie. Totodat, interpretarea analogic nu trebuie confundat cu suplimentul analogic, care reprezint un mijloc de completare a lacunelor din legea procesual penal, ceea ce, evident, este periculos, deci inadmisibil.

4. Rezultatele interpretrii
n raport de rezultatele interpretrii, distingem trei categorii de interpretare: declarativ, restrictiv i extensiv. Interpretarea declarativ exist n situa iile n care interpretul, folosind procedeele de interpretare, ajunge s stabileasc c, ntre redactarea normei procesual penale i ntre inten ia legiuitorului, este concordan perfect. Deci, interpretarea declarativ este aceea care constat c textul normei procesual penale red exact voin a legiuitorului. Interpretarea restrictiv exist n cazurile i situa iile n care interpretul constat o neconcordan (nepotrivire) ntre textul normei i inten ia legiuitorului, n sensul c litera legii spune mai mult dect a voit s spun legiuitorul i, drept urmare, prin interpretare, trebuie s se restrng n elesul normei, la limitele impuse de voin a legiuitorului.
37

Cauzele depirii voin ei legiuitorului de ctre litera normei procesual penale pot fi diverse: redactare defectuoas, prin folosirea unui termen sau a unui cuvnt greit, susceptibil de mai multe n elesuri; formulri complexe lipsite de rigoare tiin ific etc. Interpretarea extensiv este opusul interpretrii restrictive i o ntlnim n cazurile i situa iile n care se constat c litera normei procesual penale exprim un sens mai limitat dect inten ia real a legiuitorului. n asemenea situa ii, interpretul va trebui s extind, prin interpretare, aplica ia normei procesual penale peste sensul limitat al textului i la alte ipoteze care se subn eleg, n mod logic. Extinderea se efectueaz cu ajutorul ra ionamentelor: a pari; a fortiori; reductio ad absurdum; per a contrario. Ra ionamentul a pari are la baz argumentul de logic c acolo sau atunci cnd exist o identitate de situa ii este ra ional s avem acelai tratament juridic (ubi eadem ratio, ibi eadem ius). Evident c trebuie fcut precizarea expres c identitatea trebuie s priveasc situa ii sau modalit i ale aceluiai caz i nicidecum s se refere la similitudinea de cazuri, pentru c astfel se ajunge la o extindere prin analogie, ceea ce este greit, i deci inadmisibil. Ra ionamentul a fortiori are la baz argumentul logic c acolo sau atunci cnd legea oprete mai pu in, oprete, implicit, i mai mult (a minori ad maius) i c acolo ui atunci cnd legea permite mai mult, implicit permite i mai pu in (maiori ad minus). Ra ionamentul reductio ad absurdum are la baz argumentul impus de logica situa iilor n care se ajunge la concluzia c orice alt interpretare a normei procesual penale, dect cea propus ca fiind corect, ar conduce, n mod evident, la un rezultat absurd. Ra ionamentul per a contrario are la baz regula de logic potrivit creia atunci cnd se afirm ceva, se neag contrariul. Astfel, de exemplu, potrivit textului art. 291 alin. 1 C.proc.pen., judecata poate avea loc numai dac pr ile sunt legal citate i procedura este ndeplinit. Per a contrario, atunci cnd se va constata c pr ile nu au fost legal citate i procedura nu este ndeplinit, judecata nu poate avea loc. Interpretarea ndoielnic. O ntlnim n situa iile n care, prin folosirea i epuizarea tuturor procedeelor de interpretare, rezultatul ob inut este ndoielnic. n asemenea situa ii, existnd dubiu care nu poate fi nlturat, se recurge la principiile de drept comun, n raport de care se ra ioneaz astfel: n orice stat de drept organizat, libertatea este regula i restrngerea libert ii este excep ia. Este tiut c, n caz de ndoial, primeaz regula i nu excep ia. De aici, rezult c, atunci cnd exist dubiu, se va adopta solu ia care creeaz mai pu ine restric ii sau priva iuni (de libertate, de drepturi etc.). Regula expus n ecua ia de mai sus este cunoscut n dreptul penal sub forma maximei in dubio pro reo. Ea exprim, totodat, o idee cu valoare de principiu, potrivit creia ndoiala trebuie s profite totdeauna celui mai slab, adic n raporturile de drept penal i drept procesual penal care sunt raporturi de putere nvinuitului i, respectiv inculpatului.
38

5. Limitele interpretrii
Problema limitelor ntre care i pn la care poate opera mintea interpretului, este de mare interes teoretic, dar mai ales practic. Rspunsul la aceast problem trebuie s se bazeze pe un principiu unanim admis, potrivit cruia interpretarea trebuie s conduc ntotdeauna la cunoaterea normei de drept, i niciodat la crearea normei. De aici, concluzia c libertatea ngduit interpretului, n opera iunea de interpretare, este limitat la rolul lui de a ne lmuri n elesul normei de drept, aa cum a fost ea creat de legiuitor.
Sec iunea a VI-a

APLICAREA LEGII PROCESUALE PENALE ROMNE

Prin aplicarea legii se n elege ndeplinirea prevederilor unei legi, executarea acestor prevederi. Legea procesual penal, ca orice lege, are eficien juridic, respectiv obligativitate din momentul intrrii sale n vigoare. De la aceast dat curge obligativitatea aplicabilit ii legii, sub constrngerea sanc iunilor specifice. Legea procesual penal are putere, eficien i opereaz n timp i se aplic asupra unui anumit spa iu, teritoriu. Aadar, aplicarea legii procesuale penale trebuie tratat sub aceste dou aspecte: timpul i spa iul25.

1. Aplicarea legii procesuale penale n timp

Legea se aplic din momentul intrrii sale n vigoare. Acesta este momentul ini ial al aplicrii, iar momentul final este scoaterea din vigoare, abrogarea ei. Aceste dou momente marcheaz limitele de timp ale legii, ntre ele ntinzndu-se durata legii, i deci aplicarea ei tuturor faptelor i raporturilor ce se nasc n timpul duratei sale26. n aceste cazuri, va opera principiul activit ii legii procesual penale. Regula general aplicabil, este cea a imediatei aplicri i este guvernat de adagiul tempus regit actum. Aceast regul guverneaz toate actele i lucrrile efectuate ntr-o cauz penal, indiferent dac procesul penal a fost pornit sub imperiul legii anterioare sau sub imperiul legii noi. Principiul aplicrii imediate a legii procesual penale este absolut dominant n materia procesual penal, astfel c toate activit ile procesuale se realizeaz numai n conformitate cu legea n vigoare la momentul efecturii actului. n unele situa ii, de excep ie, poate fi ntlnit ultraactivitatea sau retroactivitatea legii procesuale penale. n primul caz, unele dispozi ii din legea anterioar vor rmne aplicabile sub legea nou. n ipoteza retroactivit ii, dispozi iile legii noi vor fi aplicabile i actelor efectuate sub legea anterioar.
25

Unii autori V. Dongoroz, T. Pop fac referire la patru aspecte de aplicare a legii: timpul, spa iul, persoanele i actele. 26 T. Pop, op.cit., p. 201

39

2. Aplicarea legii procesuale penale n spa iu

Aplicarea n spa iu este guvernat de principiul teritorialit ii legii procesuale penale, potrivit cruia legile procesuale penale se aplic doar activit ilor procesuale penale desfurate pe teritoriul statului romn. Principiul aplicabil n acest caz este locus regit actum, ceea ce nseamn c actele i msurile procedurale vor avea eficien juridic numai dac sunt realizate n conformitate cu legea procesual penal de la locul efecturii lor. Exist ns cteva situa ii de excep ie de la principiul teritorialit ii legii procesual penale, i anume: a) n unele cazuri, anumite acte procedurale efectuate ntr-o ar strin cu respectarea legisla iei acelei ri, sunt totui, valabile n fa a organelor judiciare romne (este cazul comisiilor rogatorii interna ionale active); b) cazul comisiei rogatorii interna ionale pasive, cnd actul procedural solicitat de organul judiciar strin poate fi realizat pe teritoriul statului romn, cu aplicarea legii procesual penale strine; c) situa iile de extrateritorialitate a legii procesual penale romne cnd, la cererea organului judiciar romn, organul solicitat aplic legea procesual penal romn privitor la un act procedural efectuat n strintate; d) cazurile recunoaterii hotrrilor penale definitive pronun ate de instanele judectoreti din strintate, hotrri care i produc efectele juridice pe teritoriul statului romn; e) cazul recunoaterii actelor juridice efectuate de organele judiciare penale din strintate care, dac sunt recunoscute de instan ele judectoreti romne, produc efecte juridice pe teritoriul rii; f) n cazul imunit ii de jurisdic ie a reprezentan ilor diplomatici, legea procesual penal romn nu se aplic acestora n cazul comiterii unei infrac iuni pe teritoriul statului nostru.

40

Capitolul 2

PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE PROCESULUI PENAL N ROMNIA

Sec iunea I

1. NO IUNEA DE PRINCIPIU FUNDAMENTAL

n vederea realizrii scopului procesului penal, consfin it prin art. 1 din Codul de procedur penal, activitatea procesual penal trebuie s se desfoare dup o serie de reguli care s garanteze realizarea comandamentelor procesului penal prevzute de textul sus-men ionat. Principiile fundamentale ale procesului penal reprezint acele reguli de general valabilitate i aplicare care stau la baza acestuia, i pe care se ntemeiaz sistemul dreptului procesual penal i organizarea procesului penal. n doctrina de specialitate, s-a artat c aceste principii nu au valoare absolut, neputnd fi intuite n dogme i institu ii invariabile i ncremenite. Ele trebuie s se adapteze, n permanen la concep ia social juridic i politic a unei epoci27.

2. SISTEMUL PRINCIPIILOR FUNDAMENTALE ALE PROCESULUI PENAL ROMN

n doctrin, no iunea de sistem al principiilor fundamentale ale procesului penal a fost analizat n strns legtur cu defini ia dat scopului procesului penal. Astfel, n reglementarea actualizat, ultima dat prin Legea nr. 45/1993, art. 1 din Codul de procedur penal prevede c procesul penal are ca scop constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infrac iuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infrac iune s fie pedepsit potrivit vinov iei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Acelai text al art. 1 prevede n alin. 2 c procesul penal trebuie s contribuie la aprarea ordinii de drept, la aprarea persoanei, a drepturilor i libert ilor acesteia, la prevenirea infrac iunilor precum i la educarea cet enilor n spiritul respectrii legilor. Dinamica legislativ a societ ii romneti, dup anul 1989, a produs mari schimbri i n aria fenomenului juridic procesual penal, ncepnd cu Legea nr. 32/1990, Legea nr. 45/1990, continund cu Legea nr. 104/1990, Legea nr. 45/1993, Legea nr. 141/1996, O.U.G. nr. 207/2000, aprobat i modificat prin Legea nr. 456/2001, Legea nr. 169/2002, O.U.G. nr. 58/2002, i terminnd cu Legea nr. 281/2003, O.U.G. nr. 66/2003 aprobat prin Legea nr. 359/2003 i O.U.G. nr. 109/2003. Prin aceste reglementri, n mod treptat i evolutiv, s-a ncercat i, n mare parte, s-a reuit, o europenizare a legisla iei noastre procesual penale. Aceste modificri i completri au urmrit s compatibilizeze dispozi iile noastre procesual penale cu cele ale statelor de drept din Uniunea European. n concret, aa cum vom vedea la fiecare capitol, pe parcursul examinrii fiecrei institu ii procesual penale, aceste modificri i completri privesc corelarea unor dispozi ii din actualul Cod de procedur penal cu dispozi iile unor conven ii i
27

T. Pop, op.cit.,p. 198

41

tratate interna ionale (Declara ia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a Na iunilor Unite la 10.12.1948; Pactul Interna ional cu privire la drepturile civile i politice din 19.12.1966; Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale intrat n vigoare n dreptul intern prin Legea de ratificare nr. 30/1994 i prin art. 11 din noua Constitu ie a Romniei aprobat prin Referendumul na ional din 18-19 octombrie 2003). Totodat, aceste modificri i completri urmresc s readuc n prim plan aprarea drepturilor i libert ilor fundamentale ale cet enilor, interesele individului, care, anterior, erau subordonate directivelor i intereselor politice ale partidului unic. n planul principiilor fundamentale ale procesului penal, n raport cu aceste modificri i completri, actuala reglementare fixeaz i stabilete aceste principii n prevederile art. 2-8 din Codul de procedur penal n vigoare. n ordinea prevzut n art. 2-8 din Codul de procedur penal, aceste principii sunt: principiul legalit ii oficialit ii procesului penal; aflrii adevrului, al rolului activ, al garantrii libert ii persoanei al respectrii demnit ii umane, al prezum iei de nevinov ie, al garantrii dreptului la aprare, al limbii n care se desfoar procesul penal i al folosirii limbii oficiale prin interpret. Analiznd ns compatibilitatea acestor principii cu principiile interna ionale europene i chiar cu cele rezultate din noua Constitu ie a Romniei, considerm c ele sunt nc nesatisfctoare. n raport de con inutul prevederilor Conven iei pentru aprarea drepturilor omului i a libert ilor fundamentale, amendat prin Protocolul nr. 11, intrat n vigoare la 1.11.1998 i chiar cu noile prevederi din recenta Constitu ie a Romniei, considerm c la principiile actuale prevzute n art. 2-9 C.proc.pen., trebuie adugate noi principii specifice procesului penal din Statele Uniunii Europene. Astfel, de exemplu, n Codul de procedur penal din Fran a28 i Belgia29 au fost introduse, recent, modificri care proclam noi principii generale ale procesului penal. Din examinarea textelor Conven iei europene pentru aprarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale, la care ne-am referit, a dispozi iilor Codului de procedur penal francez i belgian i din interpretarea logico-ra ional a noilor prevederi constitu ionale care privesc aspecte procesual penale, considerm c noile principii fundamentale ale procesului penal, care se impun a fi adugate i, n raport de care trebuie s se desfoare procesul penal, n prezent, sunt urmtoarele: principiul dreptului la un proces penal echitabil i ntr-un termen rezonabil;
Prin Legea nr. 20-516/2000, publicat n Journal officiele din 16.06.2000, p. 9038, a fost introdus n Codul de procedur penal francez, un articol cu 3 paragrafe, care con ine principiile generale ale procedurii penale prevzute n Pactul Interna ional referitor la drepturile civile i politice i n Conven ia European pentru aprarea drepturilor omului i a libert ilor fundamentale i care rezult din practica Cur ii de Casa ie i a Consiliului Constitu ional din Fran a, referitor la: separarea func iilor de urmrire de cele de judecat, egalitatea tuturor n proces, garantarea dreptului la un proces echitabil; informarea victimelor i garantarea drepturilor lor; garantarea controluluii judectoresc asupra msurilor de constrngere i necesitatea propor ionalizrii acestor msuri, dreptul la proceduri ntr-un termen rezonabil 29 Legea din 18 iulie 2001 publicat n Moniteur belge, 1 sept. 2001, a modificat Codul de procedur penal belgian, referitor la art. 12 bis din Legea din 17.04.1978, care con ine titlul preliminar al C.p.p.
28

42

principiul prevalen ei normelor procesual penale prevzute n conven iile i tratatele ratificate de Romnia, celor din dreptul procesual penal intern; principiul egalit ii de arme (aceleai att pentru acuzare, ct i pentru aprare, pentru echilibrarea drepturilor pr ilor); principiul respectrii dreptului la tcere (dreptul de a nu face declara ii contra sie nsui); principiul dreptului persoanei de a fi informat cu privire la natura acuza iei aduse i la dreptul de a fi asistat de un aprtor; principiul respectrii contradictorialit ii procedurilor; principiul garantrii controlului judectoresc asupra actelor, msurilor i solu iilor adoptate n cursul urmririi penale (instruc iei penale); principiul garantrii drepturilor victimei. Unele din aceste principii rezult nu numai din prevederile conven iei i ale unor coduri de procedur penal ale unor state europene, ci chiar din Constitu ia Romniei revizuit. Astfel, principiul dreptului la un proces penal echitabil i ntr-un termen rezonabil, rezult din dispozi iile art. 21 alin. 3 din Constitu ie, care prevd expres c pr ile au dreptul la un proces echitabil i la solu ionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Desigur, trebuie men ionat c aceast prevedere privind dreptul la un proces echitabil i ntr-un termen rezonabil a fost preluat n Constitu ia noastr, revizuit la 18-19 octombrie 2003, din Conven ia european asupra drepturilor i libert ilor fundamentale ale omului (art. 6 din Conven ie). Introducerea acestei prevederi i proclamarea ei ca principiu fundamental, n Codul nostru de procedur penal, alturi de principiile prevzute de art. 2-8 din actualul cod, o considerm absolut necesar. Sub acest aspect, literatura de specialitate s-a pronun at n sensul c procesul echitabil reprezint o garan ie a principiului legalit ii, iar termenul rezonabil este o garan ie c justi ia, ca serviciu public, asigur aprarea drepturilor i libert ilor cet enilor, prin eliminarea oricror tergiversri ori manevre icanatorii30. De asemenea, dac este s ne referim la principiul egalit ii de arme i la principiul egalit ii pr ilor n procesul penal, putem constata c acestea rezult din prevederile art. 123 alin. 2 din Constitu ie care arat c justi ia este unic, impar ial i egal pentru to i. Evident c introducerea principiilor sus-men ionate n Codul de procedur penal va impune o adaptare a acestei dispozi ii constitu ionale la normele concrete care reglementeaz desfurarea procesului penal, cum ar fi, de exemplu, ca n aceeai problem de drept s nu se dea solu ii diferite. n cele ce urmeaz, vom examina, pe rnd principiile fundamentale ale procesului penal, aa cum sunt prevzute ele n art. 2-8 din actuala reglementare a Codului de procedur penal, iar, apoi, ne vom opri asupra principiilor noi, care trebuie introduse, n opinia noastr, n legisla ia procesual penal romn.

30

M. Constantinescu, I. Muraru i A. Iorgovan, Revizuirea Constitu iei Romniei. Explica ii i comentarii, Ed. Rosetti, Buc., 2003, p.18

43

Sec iunea a II-a CON INUTUL PRINCIPIILOR FUNDAMENTALE 1. Legalitatea procesului penal
n doctrin s-a artat c principiul legalit ii constituie un principiu cadru, n sensul c el trebuie aezat n fruntea celorlalte principii ntruct el i rsfrnge aplicarea asupra tuturor celorlalte principii procesual penale, pentru c fiecare dintre acestea sunt nscrise n lege i func ioneaz n formele prevzute de lege. n esen , el exprim regula c ntreaga activitate procesual penal trebuie s realizeze n strict conformitate cu dispozi iile legii (nula justitia sine lege). Sursa acestui principiu este constitu ional. Ne referim la art. 1 alin. 5 din Constitu ia revizuit a Romniei, care prevede c n Romnia, respectarea Constitu iei, a suprema iei sale i a legilor este obligatorie. n cadrul procesului penal, acest principiu constitu ional este transpus n redactarea art. 2 alin. 1 din actualul Cod de procedur penal, care prevede c procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judec ii, potrivit dispozi iilor prevzute de lege. Din economia textului sus-men ionat, rezult, prin interpretare, c realizarea i respectarea principiului legalit ii n procesul penal, implic, cumulativ, urmtoarele cerin e: ca ntreaga activitate procesual att n faza de urmrire, ct i n faza de judecat, s fie realizat numai de ctre organele de urmrire penal i instan ele judectoreti nfiin ate prin lege, n compunerea i potrivit atribu iilor stabilite prin lege i de ctre persoanele crora legea le acord drepturi procesuale; activitatea procesual trebuie s fie desfurat numai n cazurile, condi iile i formele artate i stabilite de lege; organele de urmrire penal i instan ele judectoreti au obliga ia s explice pr ilor i participan ilor la proces, drepturile lor procesuale, s le respecte aceste drepturi i s le ajute pentru a asigura exercitarea efectiv a acestora. Necesitatea asigurrii respectrii acestui principiu decurge i este impus de urmtoarele temeiuri: scopul procesului penal prevzut de art. 1 C.proc.pen., nu ar putea i nu poate fi realizat dect prin ndeplinirea strict a fiecrei i, respectiv, a tuturor actelor i msurilor procesuale i procedurale n conformitate cu reguli i forme riguroase, exact, expres i limitativ artate n lege, regularitate care poate i trebuie s fie permanent, uor controlabil, tot potrivit legii. garantarea exercitrii depline a drepturilor procesuale pentru pr ile din proces nu ar fi posibil i realizabil dect prin prevederea riguroas, exact i expres a acestor drepturi, n textele legii, n aa fel nct s se poat verifica i controla oricnd dac i n ce msur aceste drepturi au fost respectate;
31

31

Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, Parte general, vol. I, Ed. Paideia, 1993, p. 80

44

aprarea i realizarea practic i efectiv a ordinii de drept i, totodat, a drepturilor i libert ilor individuale ale pr ilor i ale celorlal i participan i din proces, mpotriva arbitrarului, abuzurilor, al vtmrilor de orice fel ce ar rezulta din practici nelegale sau din ignoran a ori incompeten a aplicrii i interpretrii legii nu ar fi posibil i realizabil dect prin aplicarea strict i necondi ionat a legii, pe tot parcursul desfurrii procesului penal.

Garan ii pentru respectarea principiului legalit ii

Pentru a garanta respectarea principiului legalit ii procesuale, actualul Cod de procedur penal prevede dou modalit i generale: 1) un control sistematic i eficient care s asigure, n orice moment procesual, descoperirea i nlturarea oricror nclcri ce pot interveni n activitatea procesual penal prin nesocotirea legii sau aplicarea ei greit. Acest control se exercit, diferen iat, att n faza auxiliar, nepublic a procesului penal (urmrirea penal), ct i n faza public a procesului penal (n cursul judec ii). n prima faz, ntreaga activitate de urmrire penal este condus i controlat nemijlocit de procuror, care supravegheaz ca actele i msurile de urmrire penal s fie efectuate cu respectarea dispozi iilor legale (art. 218 alin. 1 C.proc.pen.). Apoi, tot n aceast faz premergtoare judec ii, orice persoan poate face plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal, care i s-au adus vtmri ale intereselor sale legitime. Plngerea se adreseaz i se solu ioneaz de ctre procuror, care este obligat s o rezolve n termen de cel mult 20 de zile, iar atunci cnd o admite, s infirme sau s dispun refacerea actelor i msurilor efectuate cu nclcarea legii (art. 220 i 265 C.proc.pen.). Activitatea procurorului, desfurat n aceeai faz nepublic a procesului penal este supus, la rndul ei, controlului procurorului ierarhic superior. n sfrit, prin art. 2781 C.proc.pen., introdus prin Legea nr. 281/2003, persoana vtmat, precum i orice alte persoane ale cror interese legitime au fost vtmate, se pot adresa instan ei competente s judece cauza n fond, dac sunt nemul umite de modul n care i-a fost rezolvat, anterior, plngerea de ctre procuror. n cazul n care instan a admite plngerea, desfiin eaz rezolu ia sau ordonan a procurorului i i-o trimite acestuia pentru a ncepe i efectua urmrirea penal, conform legii sau pentru a redeschide i relua urmrirea penal n conformitate cu dispozi iile legale. Mai mult, atunci cnd instan a, verificnd actele de urmrire penal crora procurorul nu le-a dat eficien , constat c la dosar exist suficiente probe, re ine cauza spre rejudecare i procedeaz exact ca i n cazul n care a fost investit prin rechizitor sau plngere prealabil. n faza de judecat, nc de la nceput, la prima nf iare, instan a de fond care este investit, este datoare s verifice din oficiu regularitatea actului de sesizare ntocmit de procuror i cnd constat c sesizarea nu este fcut potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi nlturat dendat i nici prin acordarea unui termen, dosarul se restituie procurorului. n etapa procesual a exercitrii cilor de atac, instan ele de control (de apel sau de recurs) verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate i atunci
45

cnd constat nelegalitatea acesteia, admi nd apelul, desfiin eaz sentin a, potrivit art. 379 pct. 2 lit. a i b C.proc.pen., sau n cazul recursului, instan a de control admite recursul, caseaz hotrrea i fie c ndreapt hotrrea greit, fie dispune rejudecarea, pentru cazurile de nulitate prevzute de art. 197 alin. 2 C.proc.pen., dup distinc iile artate n art. 38515 pct. 2 C.proc.pen. Controlul prin care se garanteaz respectarea principiului legalit ii n procesul penal func ioneaz i dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, prin exercitarea cilor extraordinare de atac (contesta ie n anulare, revizuire). Astfel, de exemplu, n cazurile n care hotrrile penale definitive con in nclcri ale legii (privind procedura de citare a pr ii pentru termenul la care s-a judecat cauza de ctre instan a de recurs; cnd instan a de recurs nu s-a pronun at asupra unei cauze de ncetare a procesului penal, cu privire la care existau probe n dosar), mpotriva acestora se poate exercita calea extraordinar de atac a contesta iei n anulare prevzut de art. 386 lit.a i c C.proc.pen. 2) A doua modalitate general prin care se garanteaz respectarea principiului legalit ii n procesul penal este cea a sistemului de sanc iuni procesuale. Pentru cazul nclcrii dispozi iilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal, Codul de procedur penal prevede dou categorii de sanc iuni: a) ntr-o prim categorie sunt incluse sanc iunile actelor procesuale, care sunt urmtoarele: nulitatea absolut n cazurile nclcrii dispozi iilor legale artate expres i limitativ n alin. 2 al art. 197 C.proc.pen.; nulitatea relativ pentru nclcarea altor dispozi ii legale n desfurarea procesului penal, care opereaz potrivit art. 197 alin. 4 C.proc.pen.; inadmisibilitatea (de ex., n cazul prevzut de art. 379 alin. 1, pct. 1 lit.a C.proc.pen., cnd apelul este inadmisibil pentru c, n cazul hotrrii atacate, nu este prevzut de lege calea de atac a apelului, ori n cazul prevzut de art. 38515 pct. 1 lit.a C.proc.pen., cnd recursul este inadmisibil pentru acelai motiv, al inexisten ei n lege a acestei ci de atac); decderea (potrivit art. 185 C.proc.pen., atunci cnd, pentru exercitarea unui drept procesual, legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din exerci iul dreptului). b) n cea de a doua categorie de sanc iuni, intr sanc iunile administrative, civile sau chiar penale care se aplic n cazul unor nclcri grave ale dispozi iilor procedurale sau procesuale, de ctre persoanele care exercit atribu ii judiciare sau n cazul exercitrii abuzive a unor atribu ii de ctre organele judiciare. Este cazul amenzilor judiciare care se aplic n cazul abaterilor prevzute de art. 198 C.proc.pen. sau cazurile foarte grave n care se dovedesc cercetri abuzive (situa ie n care intervine rspunderea penal pentru infrac iunea prevzut de art. 266 alin. 2 i 3 C.pen.), abuzul n serviciu (situa ie n care, de asemenea, intervine rspunderea penal pentru infrac iunea prevzut de art. 246 i 247 C.pen.).
46

2. Principiul oficialit ii A) No iune

Este consacrat n toate legisla iile moderne i el exprim necesitatea social i juridic a aprrii contra infrac iunilor, prin obliga ia conferit organelor specializate ale statului de a constata de ndat svrirea oricrei infrac iuni, de a-l identifica pe fptuitor i de a exercita, n condi iile legii, ac iunea de tragere la rspundere pentru restabilirea ordinii de drept nclcate. n reglementarea actual, sediul acestui principiu l gsim n art. 2 alin. 2 C.proc.pen., care prevede c actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel. Din economia textului sus-men ionat, rezult esen a acestui principiu, care const n aceea c, ori de cte ori se svrete o infrac iune, organele de urmrire penal competente sunt obligate s o constate dendat, s-l identifice pe fptuitor i s ntocmeasc toate actele necesare pentru urmrirea penal, iar atunci cnd sunt temeiuri s-l trimit n judecat, instan ele judectoreti competente avnd obliga ia de a judeca cauza potrivit legii, i de a-l trage la rspundere pe infractor atunci cnd probele dovedesc cert fapta i vinov ia acestuia.

B) Con inut si mod de realizare

n con inutul principiului oficialit ii intr obliga iile care revin, potrivit legii, organelor judiciare, n fiecare faz procesual, pentru realizarea scopului procesului penal (prevzut de art. 1 C.pr.pen.). Aadar, aa cum s-a artat n doctrin i cum o confirm toate dispozi iile din Codul de procedur penal care sunt menite s dea via principiului oficialit ii, re inem, n sintez, c realizarea principiului oficialit ii n procesul penal impune organelor judiciare urmtoarele obliga ii: pentru organele de urmrire penal, obliga ia de a se sesiza din oficiu despre svrirea infrac iunilor, de a ncepe i efectua urmrirea penal (art. 1, art. 2, art. 200, art. 209 alin. 3, art. 213, art. 221, art. 228, art. 232 C.proc.pen.); obliga ia procurorului i a organelor de cercetare penal de a dispune, de a lua i de a ndeplini, din oficiu, toate actele i msurile procesuale i procedurale necesare efecturii urmririi penale i de a dispune, atunci cnd este cazul, trimiterea n judecat a autorului infrac iunii (art. 9, art. 62, art. 65, art. 136 lit. a, b i c, art. 138, art. 200-203, art. 213, art. 214, art. 216, art. 218-220, art. 235, art. 236, art. 262 C.proc.pen.); obliga ia judectorului de a dispune, n cazurile prevzute de lege arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului dar numai cnd aceasta este necesar pentru buna desfurare a procesului penal i numai pentru perioada n care subzist temeiurile care au impus msura ori pentru noi temeiuri (art. 136 alin. 1, lit. d, art. 146, art. 148 i urm., art. 159, art. 160-160b, art. 3001 3002 C.proc.pen.); obliga ia primei instan e legal sesizate de a proceda la judecarea i solu ionarea cauzei (art. 313, art. 321, art. 335-337, art. 345 C.proc.pen.);
47

obliga ia instan ei de executare de a pune n executare, din oficiu, hotrrea penal definitiv (art. 418 C.pr.pen.). Actele prin care se realizeaz aceste obliga ii formeaz con inutul principiului oficialit ii, acte care pun n micare pas cu pas procesul i dinamizeaz desfurarea procesului penal (de exemplu, nceperea urmririi penale, arestarea nvinuitului, punerea n micare a ac iunii penale, trimiterea n judecat) poart denumirea de acte procesuale, iar cele care sunt efectuate pentru aducerea la ndeplinire a con inutului acestor acte procesuale sunt actele procedurale (rezolu ia sau procesul-verbal de ncepere a urmririi penale, ordonan a i mandatul de arestare, ordonan a de punere n micare a ac iunii penale, rechizitoriul etc.). Nerespectarea acestor obliga ii sus-men ionate impuse de principiul oficialit ii, atrage, n cursul procesului penal, sanc iuni procesuale i procedurale specifice, iar, pe planul rspunderii profesionale (de serviciu), sanc iuni disciplinare i chiar penale, celor care nu-i ndeplinesc obliga ia legal de a efectua, din proprie ini iativ, actele necesare desfurrii procesului penal (art. 246, art. 248, art. 264 C.pr.pen.).

C) Excep ii de la principiul oficialit ii

De la principiul oficialit ii exist unele derogri, cnd organele judiciare, fie n raport de natura infrac iunilor svrite, fie de calitatea subiectului activ sau pasiv al infrac iunii, nu pot declana procesul penal, din oficiu, ntruct este necesar ndeplinirea unor formalit i expres prevzute de lege. Astfel, potrivit dispozi iilor art. 221 alin. 2 C.proc.pen., n cazul infrac iunilor pentru care potrivit legii, punerea n micare a ac iunii penale se face numai la plngerea prealabil ori la sesizarea sau autorizarea organului prevzut de lege, urmrirea penal nu poate ncepe n lipsa acestora. Aadar, o prim excep ie de la principiul oficialit ii ac iunii penale o constituie situa iile n care legea prevede c pentru punerea n micare a ac iunii penale este necesar plngerea prealabil a persoanei vtmate (art. 279 C.proc.pen.). n acelai sens, prin art. 10 lit. h C.proc.pen., se prevede c ac iunea penal, dac a fost pus n micare, nu mai poate fi exercitat n cazul n care plngerea prealabil a fost retras, ori pr ile s-au mpcat (desigur, se au n vedere numai infrac iunile pentru care retragerea plngerii sau mpcarea pr ilor nltur rspunderea penal). Prin textul art. 279 C.proc.pen. i, respectiv art. 10 lit. b C.proc.pen., este consacrat, astfel pentru aceast categorie de infrac iuni, principiul disponibilit ii n procesul penal. Aceast excep ie de la principiul oficialit ii i are ra iunea n anumite considera ii de politic penal, care au n vedere faptul c obiectul juridic al unor asemenea infrac iuni l constituie valori intim legate de persoane; ele se svresc, de regul, n cercul restrns al unor grupuri sociale, i au mai mult o rezonan individual, dect social; au, n general, un grad mai redus de pericol social i, n asemenea cazuri, s-a ajuns la concluzia c este mai potrivit i ra ional ca numai persoanele lezate individual prin asemenea infrac iuni, s decid dac i cnd este cazul s sesizeze organele judiciare pentru pornirea unui proces penal. Pentru aceste considerente, n legisla ia noastr procesual penal a fost admis institu ia plngerii prealabile i a mpcrii pr ilor.
48

Privitor la institu ia plngerii prealabile, la retragerea acesteia i la mpcarea pr ilor, vom reveni n capitolele n care vom trata, pe larg, aceste institu ii. Redm mai jos alte excep ii de la principiul oficialit ii n procesul penal: imunitatea de jurisdic ie a demnitarilor i membrilor Guvernului (art. 72, art. 84, art. 95-96 i art. 109 din Constitu ie). Astfel, art. 84 alin. 2 din Constitu ie prevede c Preedintele Romniei se bucur de imunitate, iar art. 95 din Constitu ie arat c, n cazul svririi unor fapte grave, prin care ncalc prevederile Constitu iei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din func ie de Camera Deputa ilor i de Senat, n edin comun, cu votul majorit ii deputa ilor i senatorilor, dup consultarea Cur ii Constitu ionale. Punerea sub acuzare a preedintelui Romniei se poate face, potrivit art. 96 din Constitu ie, de ctre Camera Deputa ilor i Senat, n edin comun, numai pentru nalt trdare, iar competen a de judecat apar ine naltei Cur i de Casa ie i Justi ie. Deputa ii i senatorii nu pot fi perchezi iona i, re inu i sau aresta i fr ncuviinarea Camerei din care fac parte. Urmrirea i trimiterea n judecat penal se poate face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie. Membrii Guvernului, pentru faptele penale svrite n exerci iul func iilor, pot fi urmri i penal numai la cererea Camerei Deputa ilor, Senatului sau Preedintelui Romniei (art. 109 alin. 2 din Constitu ie); persoanele strine care exercit activitate diplomatic i consular pe teritoriul Romniei, se bucur de imunitate de jurisdic ie diplomatic i consular prevzut prin Conven iile interna ionale, adoptate la Conferin ele ONU de la Viena din 1961 i 1963, la care Romnia a aderat n 1968 i, respectiv, 1971. Pentru diploma i imunitatea de jurisdic ie este absolut. Pentru agen ii consulari, imunitatea opereaz numai privitor la actele ndeplinite n exerci iul func iilor consulare. magistra ii au imunitate n sensul c nu pot fi cerceta i, re inu i sau aresta i fr avizul Consiliului Superior al Magistraturii (aceast prevedere potrivit creia avizul apar inea Ministerului Justi iei exista n art. 75 alin. 2 din Legea nr. 92/1992, privind organizarea judectoreasc, ns a fost recent modificat, n sensul c avizul nu va mai apar ine Ministrului Justi iei, ci Consiliului Superior al Magistraturii, prin Legea nr. 303/2004 publicat n M.Of. nr. 576/29 iunie 2004). Cazurile n care legea condi ioneaz punerea n micare a ac iunii penale de autorizarea prealabil a procurorului general Conform art. 5 C. pen., punerea n micare a ac iunii penale pentru infrac iunile svrite n afara teritoriului rii, contra siguran ei na ionale a Statului romn sau contra vie ii unui cet ean romn ori prin care s-a adus o vtmare grav integrit ii corporale sau snt ii unui cet ean romn, cnd sunt svrite de ctre un cet ean strin sau de o persoan fr cet enie, care nu domiciliaz pe teritoriul rii, se face numai cu autorizarea prealabil a procurorului general: cazul n care este necesar exprimarea dorin ei guvernului strin este cazul prevzut de art. 171 C.pen., cnd ac iunea penal se pune n micare la dorin a exprimat de guvernul strin, n situa ia n care s-au svrit infrac iuni mpotriva vie ii, integrit ii corporale, snt ii, libert ii sau demnit ii reprezentantului unui stat strin.
49

cazurile n care este necesar sesizarea comandantului unit ii militare ac iunea penal se pune n micare potrivit art. 226 C.proc.pen. numai n urma sesizrii organului judiciar de ctre comandantul unit ii militare, n cazul infrac iunilor svrite de militari contra ordinii i disciplinei militare prevzute de art. 331-336 C. pen. i a infrac iunii prevzute de art. 348 C. pen., de sustragere de la serviciul militar, indiferent c a fost svrit de un civil sau de un militar; cazurile n care este necesar sesizarea comandantului centrului militar ac iunea penal se pune n micare numai la sesizarea comandantului centrului militar, n cazul infrac iunilor svrite de civili contra capacit ii de aprare a rii, prevzut de art. 353-354 C.pen.; cazurile n care ac iunea penal se pune n micare doar la sesizarea organelor competente ale cilor ferate, pentru unele infrac iuni contra siguran ei circula iei pe cile ferate (prevzute de art. 273 alin. 1 i 2, art. 274 alin. 1 i 275 alin. 1 i 2 C.pen.) cazurile de nepedepsire prevzute de legea penal (a se vedea, de exemplu, infrac iunea de mrturie mincinoas prevzute de art. 260 alin. 2 C.pen., n cazul creia dac martorul i retrage mrturia nainte de a se produce arestarea inculpatului ori mai nainte de a se fi pronun at o hotrre sau de a se fi dat o alt solu ie, fapta martorului mincinos nu se pedepsete; infrac iunea de nedenun are prevzute de art. 262 alin. 2 i 3 C.pen.,n cazul creia nu se pedepsete persoana care, mai nainte de a se fi nceput urmrirea penal pentru infrac iunea nedenun at, ncunotin eaz autorit ile competente despre acea infrac iune ori care, chiar dup ce s-a nceput urmrirea ori dup ce vinova ii au fost descoperi i, a nlesnit arestarea lor; infrac iunea de omisiune de a ncunotin a organele judiciare, prevzute de art. 265 alin. 2 C.pen., n cazul creia nu se pedepsete fapta dac, prin aducerea la cunotin , persoana care are aceast obliga ie ar produce un prejudiciu pentru ea, pentru so ul su sau pentru o rud apropiat).

3. Principiul aflrii adevrului A) No iune

Principiul aflrii adevrului este consacrat in art. 3 C.pr.pen., potrivit cruia in desfurarea procesului penal trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului. Aflarea adevrului este un principiu cunoscut n ntreaga doctrin modern, ns sub denumiri diferite: principiul realit ii sau a adevrului real32; principiul veracit ii33; principiul stabilirii adevrului obiectiv34.
32 33

Tr. Pop, op. cit.,vol.1, p.318;I.Ionescu-Dolj, op.cit., p.12 v. Dongoroz, op.cit., p.19

50

Acesta este principiul dominant, central al procesului penal35, potrivit cruia organele judiciare trebuie s stabileasc adevrul, adic s constate fapta aa cum s-a petrecut, astfel nct ntre cele constatate i realitate s existe o concordan deplin. Fr o cunoatere exact a faptei i fptuitorului, nu este posibil solu ionarea corect a cauzei. De aceea, stabilirea adevrului constituie obiectivul esen ial al activit ii procesuale, scopul direct al acesteia, ca orice infrac iune s fie descoperit i orice infractor s fie pedepsit, dar numai n msura vinov iei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.

B) Con inut i mod de realizare

n con inutul principiului aflrii adevrului, intr obliga iile care revin organelor judiciare n fiecare faz procesual pentru stabilirea cert, prin probe, ob inute legal, a adevrului cu privire la existen a faptei i a vinov iei, la persoana fptuitorului, la circumstan ele n care s-a svrit fapta i a celor care caracterizeaz persoana autorului pentru ca pe baza lor s se poat ajunge la o solu ie temeinic i legal n cauz. Realizarea acestui principiu impune organelor judiciare, n esen , urmtoarele obliga ii: constatarea existen ei sau inexisten ei faptei penale; stabilirea i clarificarea cert a mprejurrilor concrete de timp, de loc, de mod, de mijloace n care s-a svrit fapta, forma de vinov ie, mobilul i scopul faptei, natura i ntinderea prejudiciului cauzat; stabilirea mprejurrilor care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. n ce privete persoana fptuitorului, aflarea adevrului presupune: identificarea cert a autorului faptei; stabilirea vinov iei sau nevinov iei acestuia; cunoaterea datelor ce caracterizeaz persoana autorului (de identitate, de stare civil, pregtire colar, studii, antecedente penale, ocupa ia, activitatea i comportarea anterioar la locul de munc, in familie i societate). Asupra tuturor acestor aspecte privind fapta i autorul ei, asupra mprejurrilor in care s-au comis faptele, ct i asupra principalelor date care caracterizeaz persoana inculpatului, instan a trebuie s se edifice exact, pe baza probelor administrate, pentru c numai pe baza unui adevr complet, privitor la toate aceste aspecte, privind fapta i autorul ei, va putea s pronun e o hotrre temeinic i legal. n doctrin, n ce privete problema aflrii adevrului n procesul penal, s-au conturat dou opinii. Astfel, o opinie36 se refer la adevrul obiectiv, care sus ine existen a unei coresponden e fidele ntre realitatea faptelor i demersul judiciar pentru cunoaterea lor i alte opinii care promoveaz teoria adevrului judiciar,
34 35

Gr. Theodoru, Principiul adevrului obiectiv n procesul penal, n Justi ia Nou, nr. 1/1962, p. 69 Tr. Pop, op.cit., p.318 36 Gr. Theodoru, op.cit., p.37

51

potrivit creia adevrul este numai ceea ce a fost stabilit prin probe. Se sus ine c adevrul judiciar, fiind doar o aparen de adevr37, ar putea da natere la unele erori judiciare, fapt ce nu poate fi admis, deoarece adevrul judiciar poate i trebuie s fie un adevr obiectiv38, dar aceasta depinde numai de profesionalismul i competen a organelor judiciare care, prin activitatea de proba iune, s stabileasc ntotdeauna n mod cert adevrul. Ca principiu fundamental al procesului penal, aflarea adevrului se realizeaz prin: a) instituirea pentru toate autorit ile judiciare a obliga iei legale de a afla adevrul n fiecare cauz penal, pe baz de probe ob inute legal, ceea ce impune desfurarea unei activit i probatorii complete care nu poate fi ncheiat dect n momentul aflrii adevrului ; b) asigurarea pentru pr i, n tot cursul procesului penal, a dreptului de a solicita i de a li se ncuviin a administrarea probelor care pot contribui la aflarea adevrului (art. 67 C.pr.pen.); c) libertatea probelor i a mijloacelor de prob n dovedirea faptelor i a vinov iei i totodat a probelor prin care nvinuitul sau inculpatul s dovedeasc lipsa de temeinicie a probelor de vinov ie (art. 63, 64 i 66 C.pr.pen.); d) procedura proba iunii trebuie s permit att organelor judiciare ct i pr ilor administrarea oricror probe noi, concludente i utile, fr nici o piedic formal (art. 65, 67 C.pr.pen.). Privitor la modul de realizare n practic a obliga iilor care asigur via a i func ionarea acestui principiu n procesul penal, revenim cu urmtoarele explica ii: Prin desfurarea unei activit i probatorii complete pentru aflarea adevrului, trebuie s n elegem urmtoarele, diferen iat, n raport de fiecare din fazele n care se gsete procesul penal, i anume: n faza de urmrire penal, obliga ia organelor de urmrire penal de a descoperi i strnge toate probele necesare att n favoarea ct i n defavoarea nvinuitului i inculpatului, chiar dac acesta recunoate fapta, pentru a stabili dac exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat (art. 200 i 202 C.pr.pen.); n faza de judecat, la fond, prima instan sesizat cu rechizitor (sau prin plngere prealabil) are urmtoarele obliga ii: a) s verifice, prin cercetare judectoreasc, temeinicia i legalitatea probelor adunate n faza de urmrire penal, care au constituit temei pentru trimiterea n judecat, prin administrarea acestora n mod nemijlocit, oral i contradictoriu, n edin a public (art. 287, 289 i 290 C.pr.pen.). Aceast verificare, n condi iile celor patru principii specifice ale fazei de judecat (al nemijlocirii, oralit ii, publicit ii i contradictorialit ii) este obligatorie,
37 38

Gr. Theodoru, op.cit., p. 37 N. Volonciu, op.cit., p. 96

52

pentru c probele descoperite i adunate n cursul urmririi penale nu pot servi drept temei de pronun are a unei hotrri judectoreti, ci numai drept temei de trimitere n judecat (art. 200 C.pr.pen.). Pentru a servi drept temei pentru pronun area unei hotrri judectoreti, instan a este obligat s treac fiecare din aceste probe prin filtrul cercetrii judectoreti, unde pr ile i procurorul vor putea s le conteste motivat sau s i le nsueasc, n edin a public, nemijlocit, oral i contradictoriu39. Numai dup verificarea n aceste condi ii, de ctre instan , a probelor adunate n cursul urmririi penale i dup administrarea oricror alte probe necesare aflrii adevrului, instan a va putea re ine, motivat, care dintre probe exprim i reflect adevrul (fie integral sau par ial cele de la urmrire penal ori fie integral sau par ial cele administrate n faza cercetrii judectoreti); b) s administreze probele necesare aflrii adevrului, solicitate de procuror i de pr i atunci cnd ele sunt admisibile, pertinente, concludente pentru stabilirea adevrului i implicit pentru solu ionarea just a cauzei. Aceast obliga ie este diferit de prima obliga ie i ea poate aprea ca necesar n orice cauz penal, n urma verificrii temeiniciei i legalit ii probelor invocate n actul de sesizare a instan ei. Concret, n urma cercetrii judectoreti efectuate asupra probelor pe care se bazeaz trimiterea n judecat, procurorul i pr ile se pot afla n situa ia de a contesta anumite acte, fapte sau mprejurri, ori de a aduce anumite completri sau corec ii referitor la adevrul stabilit pn n acel moment, iar pentru dovedirea acestora s solicite probe suplimentare necesare aflrii complete i exacte a adevrului (audierea altor martori, cercetri la fa a locului, constatri tehnico-tiin ifice i expertize etc.); c) n al treilea rnd, aflarea adevrului presupune ca, separat de activitatea de verificare a probelor invocate n rechizitor (sau n plngerea prealabil) i de cele admise i administrate la cererea pr ilor, obliga ia instan ei de a dispune din oficiu administrarea probelor care se impun i care apar necesare n urma cercetrii judectoreti. Trebuie precizat c n cazurile n care instan a este sesizat direct, prin plngere prealabil (n cauzele denumite ac iuni penale directe, prevzute de art. 279 alin. 2 lit. a C.pr.pen.), lipsind faza procesual de urmrire penal, activitatea de proba iune pentru aflarea adevrului apar ine integral instan ei care va trebui s administreze toate probele utile, concludente i pertinente propuse de partea vtmat n actul de sesizare, cele cerute de ea i de celelalte pr i (de procuror n cazul n care particip n edin a de judecat) n cursul cercetrii judectoreti,
n cazul martorilor care au fost audia i n faza urmririi penale, a cror prezen i ascultare n cursul cercetrii judectoreti nu mai este posibil, art. 327 alin. 3 C.pr.pen. prevede obligativitatea instan ei de a dispune citirea n edin public, a depozi iilor acestora din cursul urmririi penale i numai apoi, va putea ine seama de con inutul lor la judecarea cauzei.
39

53

precum i cele considerate, din oficiu, ca fiind necesare aflrii adevrului.

4. Principiul prezum iei de nevinov ie A) No iune

Dat fiind faptul c prezum ia de nevinov ie depete limitele stricte ale inciden ei sale judiciare40, ca regul de baz n ntreg procesul penal, constituind unul din drepturile fundamentale ale omului, ea este consacrat n numeroase documente de drept interna ional, fiind proclamat n legisla ia S.U.A. i apoi n Declara ia drepturilor omului i cet eanului din 1789, iar ulterior nscris n art. 11 al Declara iei Universale a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a Organiza iei Na iunilor Unite n 1948. Actualmente, prezum ia de nevinov ie este inclus n legisla iile na ionale ale multor state, importan a ei covritoare nu numai n desfurarea procesului penal i realizarea scopului acestuia41, dar i n garantarea unor drepturi fundamentale ale omului, impunnd nscrierea ei i n legisla ia rii noastre.

B) Con inut i mod de realizare

Actuala Constitu ie a Romniei consacr acest principiu n art. 23 pct. 8, artndu-se c pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat. O noutate important este introducerea n Codul de procedur penal, prin Legea nr. 281/2003, a principiului prezum iei de nevinov ie, n art. 52, alturi de celelalte principii fundamentale. n virtutea acestui principiu, acela mpotriva cruia a fost declanat un proces penal este prezumat nevinovat pn la dovedirea vinov iei ntr-un proces public, cu asigurarea garan iilor dreptului de aprare42. Prezum ia de nevinov ie constituie, astfel, o garan ie procesual cu caracter constitu ional acordat celui acuzat de svrirea unei infrac iuni (nvinuit sau inculpat)43. n practic, ea creeaz pentru organele judiciare obliga ia de a respecta riguros cerin a potrivit creia nici o persoan nu poate fi urmrit penal i tras la rspundere dect pe baz de probe ob inute legal, n strict conformitate cu procedura prevzut de lege. Acest principiu i gsete aplicarea i func ionalitatea n aproape toate institu iile procesuale fundamentale: nceperea urmririi penale; n momentul ascultrii nvinuitului sau inculpatului; punerea n micare a ac iunii penale; luarea msurilor preventive; trimiterea n judecat; extinderea ac iunii penale i procesului penal;
40 41

Ibidem, p.119 Art. 1 C.proc.pen.: nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. 42 Gr. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, p. 122 43 Doru Pavel, Considera ii asupra prezum iei de nevinov ie, R.R.D. nr. 10/1978, p. 10.

54

pronun area hotrrii; exercitarea cilor de atac, etc.44 Astfel, de pild, organele de urmrire penal au obliga ia de a nu ncepe urmrirea penal dac din con inutul plngerii, denun ului sau din actele premergtoare rezult vreunul din cazurile prevzute de art. 10 C.pr.pen.; de asemenea, aceleai organe de urmrire penal nu vor putea dispune punerea n micare a ac iunii penale dac din probele dosarului va rezulta unul din impedimentele prevzute de art. 10 C.pr.pen.Ele vor putea pune n micare ac iunea penal numai dac exist probe temeinice care s justifice inculparea i trimiterea n judecat. Sub acelai aspect, tot ca o consecin a ridicrii prezum iei de nevinov ie la nivel de principiu fundamental, au fost prevzute obliga ii noi pentru organele judiciare, naintea ascultrii nvinuitului sau inculpatului. Astfel, potrivit art. 70 alin. 2 C.pr.pen., nainte de a fi ascultat, nvinuitului sau inculpatului trebuie s i se aduc la cunotin dreptul de a nu face nici o declara ie i de a i se atrage aten ia c ceea ce declar va putea fi folosit i mpotriva sa (pentru explica ii suplimentare, facem trimitere la sec iunea referitoare la principiul dreptului la tcere). n conformitate cu acelai principiu, organele de urmrire penal trebuie s manifeste rol activ, potrivit art. 200 i 202 C.pr.pen., i n situa iile n care nvinuitul sau inculpatul recunoate fapta, ele avnd obliga ia s strng probele necesare aflrii adevrului, att n favoarea ct i n defavoarea acestuia. Tot urmare acestui principiu, i n acord cu componentele acestuia, n Codul de procedur penal s-a prevzut regula c organele judiciare au obliga ia administrrii tuturor probelor n procesul penal, pentru dovedirea vinov iei. Astfel, n aplica iunea prezum iei de nevinov ie, s-a prevzut c sarcina proba iunii revine organului de urmrire penal i instan ei de judecat i nu nvinuitului sau inculpatului (art. 65 alin. 1 C.pr.pen. ejus incubit probatio qui dicit, non qui negat). Aa se explic c acest principiu se regsete i n titlul III din C.pr.pen., privind Probele i mijloacele de prob, n art. 66, unde se arat c nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinov ia sa. Fiind o prezum ie relativ, prezum ia de vinov ie poate fi rsturnat prin probe certe de vinov ie45. Astfel, cnd exist probe de vinov ie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie (art. 66.alin. 2 C.proc.pen.). Atunci cnd n urma administrrii tuturor probelor necesare aflrii adevrului i interpretrii lor corecte, acestea nu garanteaz certitudinea, persistnd ndoiala asupra vinov iei, prezum ia de nevinov ie nu este nlturat. n asemenea situa ii, ac ioneaz regula c orice dubiu profit nvinuitului sau inculpatului, conform adagiului in dubio pro reo. Pentru ca solu ionarea cauzei s fie temeinic i legal, se impune ca adevrul, stabilit n urma procesului penal, s fie cert i absolut. ndoiala exist atunci cnd, din analiza coroborat a tuturor probelor ob inute legal, nu poate fi re inut cu certitudine nici vinov ia i nici nevinov ia inculpatului, iar, drept urmare, n faza de urmrire penal se va dispune scoaterea de sub urmrire, iar, n faza de judecat, achitarea. Atunci cnd n urma probelor ob inute legal i administrate cu respectarea
44 45

Gh. Gorgneanu, Prezum ia de nevinov ie, Ed. Intact, Bucureti, 1996, p. 33. I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, 1997, p. 45

55

riguroas a legii, vinov ia este cert stabilit, prezum ia de nevinov ie va fi nlturat n momentul n care hotrrea judectoreasc de condamnare rmne definitiv.

5. Principiul rolului activ al organelor judiciare A) No iune

Acest principiu este consacrat n art. 4 C.proc.pen., care arat c organele de urmrire penal i instan ele de judecat sunt obligate s aib un rol activ n desfurarea procesului penal. Legiuitorul a consacrat expres acest principiu, care func ioneaz n tot cursul procesului penal din momentul constatrii faptelor care constituie infrac iuni prin pornirea procesului penal, prin efectuarea activit ilor impuse de urmrirea penal, de judecat i apoi, n final, de punere n executare a hotrrii judectoreti penale. O strns legtur46 exist ntre principiul oficialit ii procesului penal i rolul activ al organelor judiciare penale, n sensul c acesta din urm decurge din primul. Din economia textului art. 4 C.pr.pen. i a celorlalte texte care se refer la componentele acestui principiu fundamental, trebuie s n elegem c rolul activ al organelor judiciare nseamn ndatorirea impus de lege acestora de a conduce i asigura, de la nceput i pn la sfrit, desfurarea operativ, riguroas i coerent a tuturor actelor procesuale i procedurale care formeaz procesul penal, cu participarea activ i contient a pr ilor i cu exercitarea de ctre acestea a drepturilor lor legale pentru realizarea scopului procesului penal.

B) Con inut i mod de realizare

Realizarea acestui principiu impune ndeplinirea unor obliga ii care intr n con inutul rolului activ i care constau n urmtoarele: obliga ia de a explica nvinuitului sau inculpatului, precum i celorlal i pr i, drepturile lor procesuale (art. 202 alin. 3 C.pr.pen.), de a informa pe nvinuit sau inculpat c are dreptul de a nu face nici o declara ie i de a-i atrage aten ia c ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa, c are dreptul la aprtor (art. 70 alin. 2 C.pr.pen.), s propun probe n aprare, s explice pr ii vtmate dreptul de a se constitui parte civil (art. 15 C.pr.pen.); obliga ia de a conduce i asigura ca fiecare act procesual i procedural s fie efectuat la timp, operativ, n ordinea i cu rigoarea prevzut de lege; obliga ia de a asigura, n tot cursul procesului, explicarea i n elegerea de ctre pr i, a drepturilor lor procesuale i de a le crea condi ii pentru exercitarea acestor drepturi (de a explica nvinuitului sau inculpatului dreptul de a avea aprtor ales i de a-i acorda termen n acest sens prin amnarea judecrii cauzei, de a-i explica dreptul de a propune probe n aprare i de a-i acorda termen n acest scop etc.);
46

V. Dongoroz, op.cit., p. 46

56

obliga ia organelor judiciare de a manifesta rol activ n cutarea i strngerea probelor la urmrirea penal i n verificarea i administrarea tuturor probelor necesare n faza de judecat. Sub acest aspect, trebuie remarcat o legtur strns prin care ajunge chiar la suprapunere ntre principiul rolului activ i principiile oficialit ii i aflrii adevrului. Nerespectarea principiului rolului activ poate atrage, n faza de urmrire penal, n practic, infirmarea solu iilor date de procuror i redeschiderea urmririi penale, iar n cazul solu iilor instan elor, desfiin area n apel sau casarea n recurs a hotrrii judectoreti, cu trimiterea cauzelor spre rejudecare (a se vedea cazurile prezentate n sec iunea de aplica ii practice).

6. Principiul garantrii libert ii persoanei A) No iune

Consacrarea libert ii persoanei, ca drept fundamental, impune garantarea acesteia, printr-o reglementare strict a cazurilor i condi iilor n care i se poate aduce atingere acestui drept fundamental. Constitu ia Romniei, revizuit n octombrie 2003, nscrie acest principiu n art. 23, imediat dup dreptul la via , artnd c libertatea individual i siguran a persoanei sunt inviolabile. Perchezi ionarea, re inerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege. Arestarea se face n temeiul unui mandat emis de magistrat, pe o durat de cel mult 30 de zile. Asupra legalit ii mandatului, arestatul se poate plnge judectorului, care este obligat s se pronun e prin hotrre motivat. Prelungirea arestrii se aprob numai de instan a de judecat... n situa ia n care motivele re inerii sau arestrii au disprut, punerea n libertate a persoanei este obligatorie. Principiul garantrii libert ii persoanei a fost prevzut n art. 5 C.pr.pen., anterior Constitu iei revizuite n octombrie 200347. Orice persoan mpotriva creia s-a luat ilegal o msur preventiv, are dreptul la repararea pagubei suferite, n condi iile prevzute de lege. n tot cursul procesului penal, nvinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea n libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cau iune. Modificrile intervenite n Codul de procedur penal privind garantarea dreptului la libertate, nainte de revizuirea Constitu iei, sunt urmare a necesit ii punerii de acord a legisla iei noastre cu reglementrile din Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale, ratificat de ara noastr

47

Prima modificare a textului a fost prin Legea nr. 32/1990, iar ultima prin Legea nr. 281/2003, ambele anterioare noii Constitu ii a Romniei revizuit n octombrie 2003.

57

prin Legea nr. 30/199448.

B) Con inut i mod de realizare

Din economia textului art. 5 C.pr.pen., rezult aspectele noi ale reglementrii principiului garantrii libert ii persoanei, aspecte care se refer la instituirea unor obliga ii pentru organele judiciare ale statului i la drepturile garantate persoanei creia i se aduce atingere libert ii prin luarea unor msuri privative sau restrictive de libertate. Aceste obliga ii i drepturi formeaz con inutul principiului garantrii libert ii persoanei i constau n urmtoarele: obliga ia respectrii stricte a cazurilor i condi iilor de excep ie prevzute de lege att la luarea msurilor preventive a re inerii i arestrii, ct i la luarea oricrei alte msuri privative de libertate (de exemplu, msura provizorie a internrii medicale) ori de restrngere a libert ii (obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara); dreptul persoanei fa de care s-a luat msura preventiv de a se adresa instan ei competente, n tot cursul procesului penal, dac consider ilegal msura luat (art. 5 alin. 3 C.pr.pen.); dreptul persoanei fa de care s-a luat ilegal sau pe nedrept o msur preventiv privativ de libertate sau creia i s-a restrns libertatea ilegal de a solicita prin instan repararea pagubei suferite, n condi iile prevzute de lege49 (art. 5 alin. 4 C.pr.pen.); dreptul persoanei arestat preventiv de a cere, n tot cursul procesului penal, liberarea provizorie pe cau iune sau sub control judiciar (art. 5 alin. 5 C.pr.pen.). Din reglementrile constitu ionale i ale Codului de procedur penal, trebuie s re inem, deci, c privarea de libertate sau restrngerea libert ii sunt msuri de excep ie, care pot fi luate numai ntr-o cauz penal, fie ca msur preventiv (una dintre cele prevzute de art. 136 C.pr.pen.), fie n cazul unei pedepse privative de libertate aplicat printr-o hotrre judectoreasc definitiv. Dintre cele dou cazuri, cel care const n privarea de libertate a condamnatului, ca urmare a aplicrii pedepsei nchisorii sau deten iei pe via nu comport, desigur, nici o discu ie, tiut fiind c principiul garantrii libert ii persoanei nu mai are inciden dup solu ionarea definitiv a cauzei penale, cnd s-a trecut la faza de executare. n acest caz, privarea de libertate are un temei legal, i anume hotrrea judectoreasc definitiv de condamnare. Este de re inut, aadar, c principiul garantrii libert ii persoanei func ioneaz n tot cursul desfurrii procesului penal, dar devine incident, prin obliga iile
Textele Conven iei Europene au fost revizuite n conformitate cu Protocolul nr. 11, intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998.Reglementarea art. 5 din C.pr.pen. este n concordan cu art. 5 al C.E.D.O., text potrivit cruia Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran . 49 n reglementarea anterioar, prin art. 504-507 C.pr.pen., exista posibilitatea reparrii prejudiciilor, dar numai pentru cei care au fost aresta i preventiv, iar, ulterior, au fost achita i prin hotrre judectoreasc definitiv sau scoi de sub urmrire penal, pentru c nu au svrit fapta ori pentru inexisten a faptei. Se poate uor observa c aceast veche reglementare nu avea caracterul unui principiu fundamental i avea o ac iune mult restrns.
48

58

i drepturile care alctuiesc con inutul su, numai n momentele n care se pune problema lurii uneia din msurile preventive privative de libertate (re inere, arestare) sau restrictive de libertate (obligare de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara). n asemenea situa ii, principiul prevzut de art. 23 din Constitu ie i de art. 5 din C.pr.pen. intr n corela ie cu principiul legalit ii50, n sensul c msurile preventive pot fi dispuse numai de ctre organul judiciar prevzut de lege, numai dac sunt dovedite cazurile i condi iile expres i limitativ artate n textele art. 143 i 148 C.pr.pen. i numai pentru perioade limitate stabilite de lege. n momentul cnd organul judiciar competent dispune o asemenea msur de excep ie, apare imediat i dreptul persoanei de a se adresa instan ei, dac consider msura ilegal sau nejustificat i de a ob ine revocarea msurii, punerea n libertate i repararea pagubei suferite. Garan iile privind libertatea persoanei se regsesc n reglementarea strict a cazurilor n care pot fi dispuse msurile preventive, organele competente s dispun luarea acestor msuri, durata fixat de lege pentru msurile preventive, verificarea periodic din oficiu a legalit ii i temeiniciei acestor msuri, revocabilitatea msurilor preventive atunci cnd nu mai subzist temeiurile care au impus luarea lor i dac nu au aprut noi temeiuri care s justifice men inerea lor, incriminarea arestrii nelegale (art. 266 C.pen.) i n reglementarea rspunderii pentru prejudiciile suferite prin luarea ilegal a msurii preventive.

7. Principiul respectrii demnit ii umane No iune

Consacrarea expres a acestui principiu ca regul de baz a procesului penal reprezint o consecin fireasc a alinierii legisla iei noastre procesual penale la legisla ia modern n materie din rile civilizate care i asum i recunosc principiile Cartei Na iunilor Unite, precum i normele conven iilor interna ionale la care Romnia este parte. Aderarea Romniei prin Legea nr. 19/1990 la Conven ia adoptat la New York n 1984 mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente cu cruzime, inumane sau degradante a produs consecin e importante pe plan procesual penal. Astfel, prin Legea nr. 20/1990, a fost introdus n Codul penal infrac iunea de tortur (art. 2671), iar prin Legea nr. 32/1990 a fost introdus n Codul de procedur penal art. 51, care consacr principiul respectrii demnit ii umane, potrivit cruia, orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnit ii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsit prin lege. Acelai principiu are consacrare constitu ional prin art. 22 alin. 2 din Constitu ie: Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau de tratament inuman ori degradant. Este fixat, astfel, cadrul legal privind tratamentul care trebuie aplicat persoanei nvinuitului sau inculpatului n cursul procesului penal, adugndu-se,
50

V. Dongoroz, Explica ii teoretice ale Codului de procedur penal, Ed. Academiei, Bucureti, 1975, p. 49

59

totodat, o dimensiune modern, civilizat procesului penal51. Din economia textelor art. 22 alin. 2 din Constitu ie, a art. 51 din C.pr.pen. i din celelalte texte conexe, rezult c n con inutul principiului respectrii demnit ii umane intr obliga iile organelor judiciare de a trata cu respectarea demnit ii umane nvinuitul i inculpatul, n cursul urmririi penale i al judec ii, printr-o exercitare corect a atribu iilor, fr presiuni, violen e, constrngeri, promisiuni sau ndemnuri, ori alte procedee inumane ori degradante. Codul de procedur penal nscrie direct sau indirect reguli fundamentale prin care este asigurat aplicarea principiului respectrii demnit ii umane. Astfel, art. 68 alin. 1, prevede c este oprit a se ntrebuin a violen e, amenin ri ori alte mijloace de constrngere, precum i promisiuni sau ndemnuri, n scopul de a se ob ine probe, iar prin incriminrile din art. 266 (arestarea nelegal i cercetarea abuziv), art. 267 (supunerea la rele tratamente), art. 2671 (tortura) din Codul penal, legiuitorul garanteaz respectarea acestui principiu prin reglementarea tragerii la rspundere penal a subiec ilor oficiali care ncalc obliga iile ce decurg din acest principiu. n acelai sens, trebuie remarcat noua dispozi ie con inut n art. 64 alin. ultim C.pr.pen., potrivit creia mijloacele de prob ob inute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal. Acest text asupra con inutului cruia vom reveni n capitolul privitor la mijloacele de prob reprezint, i el, o aplica iune a principiului respectrii demnit ii n activitatea de ob inere a probelor52. De asemenea, tot n acelai sens, trebuie men ionat Legea nr. 303/2004 privind statutul magistra ilor care prevede, n art. 97 lit. m, c sunt abateri disciplinare atitudinile ireveren ioase n timpul exercitrii atribu iilor de serviciu.

8. Principiul garantrii dreptului de aprare A) No iune

Dreptul de aprare este unul din drepturile fundamentale ale omului, fiind considerat o cerin i garan ie, necesare pentru realizarea unui echilibru ntre interesele individului i cele ale societ ii53. Institu ia dreptului la aprare, ntr-o form i ntr-un con inut evoluat, o gsim pentru prima dat n dreptul roman n care exista prevederea c nimeni nu putea fi judecat, nici chiar sclavul, fr s fie aprat. n anul 1948, dreptul de aprare a fost nscris n Declara ia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a Organiza iei Na iunilor Unite. nscrierea acestui principiu n normele de drept interna ional s-a concretizat i prin Conven ia European asupra Drepturilor Omului din 1959, n care, la art. 6 par.3 lit. a, b, c, d i e sunt prevzute urmtoarele: Orice acuzat are, n special dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o n elege i n mod amnun it, asupra naturii i cauzei acuza iei aduse mpotriva sa;
Gh. Nistoreanu, M. Apetrei, .a., Drept procesual penal, Partea general, Ed. Continent XXI, Bucureti, 1994, p. 28 Codul de procedur italian are n textul art. 191 o dispozi ie asemntoare, care prevede c probele ob inute prin nclcarea condi iilor stabilite de lege nu pot fi folosite n procesul penal (P. Pajardi i al ii, Codice Penale e di Procedura Penale, Ed. Pirola, Milano, 1991, p. 745 53 T. Pop, op.cit., p. 345
52 51

60

b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale54; c) s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat, n mod gratuit, de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justi iei o cer55; d) s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s ob in citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condi ii ca i martorii acuzrii (potrivit principiului egalit ii de arme); e) s fie asistat, n mod gratuit, de un interpret, dac nu n elege sau nu vorbete limba folosit la audiere. Baza dreptului de aprare n legisla ia intern romn56 se afl n Cap. II, Drepturile i libert ile fundamentale, din Constitu ia Romniei, adoptat n anul 1991 i revizuit n octombrie 2003, unde, n art. 24, se arat: Dreptul la aprare este garantat. n tot cursul procesului, pr ile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Pentru armonizarea institu iei dreptului la aprare cu prevederile Conven iei Europene a Drepturilor Omului, art. 6 C.pr.pen. a fost modificat, ultima dat prin art. 1 pct. 3 din Legea nr. 281/2003, n urmtoarea redactare: Dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pr i n tot cursul procesului penal. n cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate s asigure pr ilor deplin exercitare a drepturilor procesuale n condi iile prevzute de lege i s administreze probele necesare n aprare. Organele judiciare au obliga ia s-l ncunotin eze, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii. Orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul procesului penal. Organele judiciare au obliga ia s ncunotin eze pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima declara ie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare. n condi iile i n cazurile prevzute de lege, organele judiciare sunt obligate s ia msuri pentru asigurarea asisten ei juridice a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales. Fa de reglementarea anterioar adoptrii Legii nr. 281/2003, se constat o completare a garan iilor care s asigure respectarea acestui principiu fundamental, sub urmtoarele aspecte: prevederea expres a obliga iei organelor judiciare de a-l ncunotiin a pe nvinuit sau inculpat, nainte de a-i lua prima declara ie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, ncunotin are care trebuie consemnat n procesul-verbal de ascultare (art. 6 alin. 5 C.pr.pen.); prevederea expres a obliga iei organelor judiciare de a lua msuri
CEDO, Hot. din 9 aprilie 1984, Cazul Goddi contra Italiei, Jurispruden a Cur ii Europene a Drepturilor Omului, ed. a 3-a revizuit, Institutul romn pentru drepturile omului, Vincent Berger, p. 300-301 I. Deleanu, Drept constitu ional i institu ii politice, Tratat, vol. 2, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1996, p.148-149; I. Muraru, Drept constitu ional i institu ii politice, vol.1, Ed. Proarcadia, Buc.,1993, p. 254-255 55 CEDO, Hot. din 13 mai 1980, Cazul Artico contra Italiei, Jurispruden a Cur ii Europene a Drepturilor Omului, op.cit., p. 303-305 56 N. Volonciu, op.cit., p. 109
54

61

pentru a-i asigura asisten juridic nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales (art. 6 alin. 5 C.pr.pen.); prevederea expres a obliga iei organelor judiciare de a-l ncunotin a, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe nvinuit sau inculpat, despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i de a-i asigura posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii (art. 6 alin. 3 C.pr.pen.); prevederea expres a obliga iei organelor judiciare de a administra probele necesare n aprare (art. 6 alin. 2 C.pr.pen.) Trebuie fcut observa ia remarcat n doctrin57 c, sub aspectul rigorii tiin ifice, unele dintre dispozi iile textului art. 6 C.pr.pen., nu i justific prezen a n con inutul acestui articol, deoarece ele se regsesc n alte texte ale Codului de procedur penal58.Explica ia acestei repetri rezid doar n struin a legiuitorului de a marca importan a fundamental a respectrii acestui principiu n procesul penal. Corobornd normele constitu ionale cu noile dispozi ii ale Codului de procedur penal, apare limpede voin a legiuitorului de a asigura o reglementare i func ionalitate a dreptului la aprare, compatibil cu cea din Conven ia european a Drepturilor Omului i, implicit, cu reglementrile procesuale din Uniunea European. Fiind un drept cu un con inut complex, dreptul la aprare are mai multe componente, i anume: a) posibilitatea pr ii de a-i apra singur interesele legale, prin valorificarea drepturilor i garan iilor procesuale acordate acestora. Astfel, nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a cunoate nvinuirea ce i se aduce (art. 70 C.pr.pen.), are dreptul de a o combate prin probe (art. 66 C.pr.pen.);acesta, precum i celelalte pr i pot participa direct la efectuarea unor acte de urmrire penal (art. 104, art. 129 alin. 2 i art. 130 alin. 2 C.pr.pen.) sau s se plng mpotriva actelor i msurilor de la urmrirea penal (art. 275 C.pr.pen.) i celor din cursul fazei de judecat (art. 291C.pr.pen.), dac prin ele sa adus o vtmare intereselor sale legitime. n faza de judecat, inculpatul i celelalte pr i pot formula excep ii i cereri, pot propune administrarea de probe noi, poate folosi toate cile de atac mpotriva hotrrii pronun ate, iar dup etapa cercetrii judectoreti i a dezbaterilor, se acord ultimul cuvnt al inculpatului (art. 320 alin. 2 i art. 341 C.pr.pen.). b) posibilitatea pr ilor de a se apra singure este asigurat prin obligativitatea stabilit de lege pentru organele judiciare de a informa nvinuitul i inculpatul asupra drepturilor lor legale (art. 70 alin. 2 C.pr.pen., art. 322 C.pr.pen.), precum i prin obligativitatea de a-i face cunoscute probele care l nvinuiesc (art. 250, 257 i 294 alin. 2 C.pr.pen.). n cursul judec ii, dreptul la aprare al fiecrei pr i din proces este asigurat nu numai n etapa invocrii excep iilor i cererilor prealabile, aa cum am artat, ci n tot cursul etapei cercetrii judectoreti (art. 301 C.pr.pen.), a dezbaterilor (art. 340 C.pr.pen.), precum i dup pronun area hotrrii judectoreti, prin
57 58

I.Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Ed. Global Lex, Buc., 2004, p. 93. Art. 70 alin. 2, art. 171 alin. 4, art. 202 alin. 1 i art. 250 alin. 1 lit.a C.pr.pen.

62

dreptul de a exercita cile de atac (art. 362 i 3852 C.pr.pen.). c) posibilitatea exercitrii cilor de atac, cu consecin a desfiin rii hotrrii (prin admiterea apelului) sau al casrii (prin admiterea recursului) n cazurile n care se constat c urmrirea penal sau judecata a avut loc n lipsa aprtorului, cnd prezen a acestuia era obligatorie ori cnd judecata a avut loc fr participarea inculpatului cnd aceasta era obligatorie, potrivit legii (art. 379 pct. 2 lit. a i art. 3859 pct. 5 i 6 C.pr.pen.). d) posibilitatea exercitrii cilor de atac, cu consecin a desfiin rii hotrrii (prin admiterea apelului) sau al casrii (prin admiterea recursului) n cazurile n care se constat c urmrirea penal sau judecata a avut loc n lipsa aprtorului, cnd prezen a acestuia era obligatorie ori cnd judecata a avut loc fr participarea inculpatului cnd aceasta era obligatorie, potrivit legii (art. 379 pct. 2 lit. a i art. 3859 pct. 5 i 6 C.pr.pen.). e) posibilitatea i, uneori, obliga ia acordrii asisten ei juridice. Aprnd ca o garan ie a dreptului de aprare, asisten a juridic este, n unele situa ii expres prevzute de lege, obligatorie (art. 171 C.proc.pen.).

B) Garan ii ale respectrii dreptului de aprare

Printre garan iile fundamentale ale dreptului de aprare se nscriu mai multe institu ii procesual penale, cum ar fi: prezentarea materialului de urmrire penal, inculpatul avnd astfel posibilitatea de a-i pregti o aprare corespunztoare; ascultarea nvinuitului sau inculpatului n diferite etape din cursul procesului penal (art. 150 alin. 1; art. 159; art. 237; art. 341 C.proc.pen.); condi iile cerute de lege pentru valabilitatea unor acte procesuale, sub sanc iunea nulit ii n cazul nerespectrii lor; posibilitatea folosirii cii de atac a apelului .a. Pentru a asigura exercitarea de ctre pr i a dreptului la aprare, legea prevede garan ii procesuale. Ele sunt acele mijloace prevzute de lege care asigur exercitarea drepturilor procesuale de ctre nvinuit sau inculpat, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente, n scopul aprrii intereselor lor legitime. Dintre cele mai importante garan ii artm urmtoarele: asisten a juridic calificat i competent a nvinuitului i inculpatului i a celorlalte pr i, de ctre avoca i profesioniti abilita i de lege (prin consulta ii, cereri, plngeri, asisten i reprezentare n fa a organelor de urmrire penal i n fa a instan ei de judecat, la judecata n fond, apel i recurs, prin orice alte mijloace specifice exercitrii dreptului de aprare, n condi iile legii, inclusiv n faza cilor extraordinare de atac); dispozi iile din Codul de procedur penal i din Conven ia European a Drepturilor Omului care oblig organele judiciare de a-l ncunotin a pe nvinuit i inculpat, nainte de a-l asculta, asupra faptei care formeaz obiectul acuza iei, asupra dreptului de a avea un aprtor i de a nu face nici o declara ie i totodat de a-l avertiza c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa (art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 C.pr.pen., art. 6 par.3 lit.c din Conven ia European care arat c
63

orice acuzat are dreptul s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale); obligativitatea ascultrii nvinuitului i inculpatului n cadrul procedurilor n care se pune problema privrii de libertate n cursul urmririi penale i al judec ii (art. 150 alin. 1 C.pr.pen. prevede c msura arestrii inculpatului poate fi luat numai dup ascultarea acestuia de ctre procuror i de ctre judector, iar art. 159 alin. 3 C.pr.pen. arat c la judecarea propunerii de prelungire a arestrii preventive, inculpatul va fi adus n instan i va fi asistat de aprtor, art. 341 C.pr.pen. oblig preedintele completului de judecat de a da ultimul cuvnt inculpatului nainte de a ncheia dezbaterile); dispozi iile din Codul de procedur i din Conven ia european menite s asigure nvinuitului i inculpatului exercitarea eficient a dreptului la aprare art. 250 i 257 C.pr.pen. care oblig organul de cercetare penal i procurorul de a prezenta nvinuitului i inculpatului materialul de urmrire penal, art. 313 alin. 3 i art. 318 C.pr.pen. care stabilete obligativitatea comunicrii inculpatului arestat preventiv, a unei copii de pe actul de sesizare a instan ei cu cel pu in 3 zile nainte de termenul fixat, n vederea pregtirii aprrii i obliga ia preedintelui completului de a verifica la termenul de judecat dac a fost ndeplinit aceast dispozi ie a art. 313 alin. 3 C.pr.pen., iar n caz contrar, la cererea inculpatului, acelai preedinte trebuie s-i nmneze o copie a rechizitoriului i s amne judecarea cauzei). nclcarea sau nesocotirea garan iilor dreptului la aprare atrage sanc iunea nulit ii actelor procesuale ndeplinite n acest mod i oblig organele judiciare s refac actele n strict conformitate cu legea (art. 197 alin. 2 C.pr.pen. prevede, printre altele, c nclcarea dispozi iilor legale relative la prezen a inculpatului i asistarea lui de ctre aprtor, cnd sunt obligatorii potrivit legii, atrag nulitatea). n cazul n care se dovedete c nclcarea dreptului la aprare a avut loc cu rea-credin (cu inten ie), asemenea ac iuni sunt incriminate i atrag sanc iuni penale (art. 246, 247, 266, 267 i 268 C.p.).

9. Principiul separrii func iilor judiciare n procesul penal A) No iune

n Codul nostru de procedur penal, nu exist texte care s defineasc, expres i clar, necesitatea separrii func iilor de urmrire de cele de instruc ie i de cele de judecat. Pentru a ilustra dimensiunea fundamental care trebuie s existe ntre atribu iile magistratului, care instrumenteaz urmrirea penal, efectueaz urmrirea penal i judec, n doctrina european59, s-a sus inut c separarea func iilor judiciare n procedura penal este ceea ce n dreptul public este separarea puterilor legislativ, executiv i judectoreasc. Acest principiu i are sursa n
59

J. Pradel, Droit penal compare, 2e edition, Dalloz, Paris, 2002. p. 414

64

art. 6 par. 1 din Conven ia European pentru Aprarea Drepturilor Omului, text potrivit cruia orice persoan are dreptul la judecarea [...] cauzei sale, de ctre o instan independent i impar ial (principiul dreptului la un proces echitabil). Pentru orice justi iabil, garan ia independen ei i impar ialit ii ntr-un proces penal, nu poate exista dect atunci cnd magistratul care a nceput i efectuat urmrirea penal mpotriva sa, nu poate s dispun arestarea sa i nici s l judece. Cu alte cuvinte, asigurarea dreptului la un proces echitabil presupune o tripl separa ie a func iilor judiciare, i anume: a celor de urmrire, de cele de instruc ie i a celor de instruc ie, de cele de judecat. O reglementare expres a acestei triple separa ii, o gsim n Codul de procedur penal francez, care, n paragraful 1, alin. 2, prevede c procedura penal trebuie s garanteze separa ia autorit ilor nsrcinate cu ac iunea public, de autorit ile de judecat60. Pentru a se n elege mai uor i mai clar ecua ia acestui principiu, trebuie s facem diferen a dintre no iunea de impar ialitate i de independen a judectorului. Doctrina de specialitate, bazndu-se pe solu iile pronun ate n decursul anilor, de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, sus ine c impar ialitatea poate fi evaluat n raport de un criteriu subiectiv i de un altul obiectiv61. n raport de criteriul subiectiv, aceast component a impar ialit ii este denumit impar ialitate personal care, potrivit Cur ii Europene, este prezumat pn la proba contrarie. Anumite moduri prin care se manifest nclcarea, n practic, a impar ialit ii personale, au fost eviden iate n unele hotrri ale Cur ii Europene. Ele se refer la cazuri n care judectorul are interese sau rela ii de rudenie cu una dintre pr i62; cnd judectorul a recurs la pres pentru a rspunde unor provocri63; cnd acesta, prin atitudinea i comportamentul avut n cursul procesului, induce impresia c ar fi convins de vinov ia celui judecat64 etc. Dac ar fi s cutm coresponden a unor asemenea cazuri de impar ialitate personal, n dreptul procesual romn, este uor de observat c nu am putea apela dect la institu ia ab inerii ori recuzrii, prevzute de art. 46 i urmtoarele din C.pr.pen. sau la institu ia strmutrii, reglementat de art. 55 i urmtoarele din acelai cod. n raport de cellalt criteriu, denumit obiectiv, doctrina, precum i jurispru-

A se vedea Legea nr. 2000-516/15 iunie 2000, care a introdus n Fran a, prin acest text, obligativitatea acestei triple separa ii ntre cele trei func ii judiciare. 61 Gh. Mateu , Necesitatea recunoaterii separa iei func iilor judiciare, ca principiu director al procedurilor penale, n lumina Conven iei Europene i a recentelor modificri ale Codului de procedur penal, Dreptul, nr. 9/2004, p.189-191. 62 Hot. Minelli contra Elve iei, 25 martie 1983, n Vincent Berger, op. cit., p. 271-273 i hot. P. Sekanina contra Austriei, 25 august 1993, n V. Berger, op.cit., p. 276-277, ambele ale Cur ii Europene ale Drepturilor Omului. 63 Hot din 16 septembrie 1999, Buscemi contra Italiei, Curtea European a Drepturilor Omului. 64 Hot. din 20 martie 2002, Cours de Cassation francaise, Chambre Criminelle, n Revue de science criminelle et de droit penale compare nr. 4/2002, p. 877

60

65

den a, a subliniat c impar ialitatea mbrac forma antepronun rii.65 Cealalt no iune de independen a judectorului trebuie n eleas n sensul crerii i asigurrii, pentru judector, a unui sistem n care el s fie protejat i aprat de presiunile la care ar putea fi supus de orice for extern sau de ctre pr i.

B) Separarea func iilor judiciare unul din principiile de baz ale procesului penal european

Examinarea jurispruden ei Cur ii Europene n aceast materie, de la nceput i pn n prezent, impune urmtoarele constatri: n prima perioad, Curtea European a adoptat hotrri prin care a aplicat riguros componenta obiectiv a impar ialit ii, sanc ionnd, ferm, nesocotirea principiului separa iunii func iei de urmrire, de cea de judecat, ca i a func iei de instruc ie de cea de judecat, precum i a func iei de urmrire de cea de instruc ie. ulterior, n hotrrile Cur ii Europene a intervenit o nuan are, pornindu-se de la ra iunea c o rigoare exagerat poate conduce la perturbri n buna func ionare a justi iei penale. S-a argumentat c, pentru a decide asupra unei pretinse nclcri a principiului separaiei, trebuie ca, nainte de a sanc iona nclcarea, s se analizeze, n concret, situa iile reclamate66. n Codul nostru de procedur penal, ultimele modificri introduse prin Legea nr. 281/2003 i prin O.U.G. nr. 109/2003 vin s recunoasc existen a principiului separa iei. n acest sens, art. 48 alin. 1 C.pr.pen., dup modificarea intervenit prin Legea nr. 281/2003, prevede, ca o noutate, n mod expres c judectorul este incompatibil de a judeca dac n cauza respectiv a pus n micare ac iunea penal ori a dispus trimiterea n judecat sau a emis mandatul de arestare preventiv n cursul urmririi penale. De asemenea, n acelai sens, art. 49 alin. 3 C.pr.pen. prevede c procurorul care a participat ca judector la solu ionarea cauzei n prim instan , nu poate pune concluzii la judecarea ei n cile de atac, iar art. 49 alin. ultim din acelai cod arat c persoana care a efectuat urmrirea penal este incompatibil s procedeze la completarea sau refacerea acesteia, cnd completarea sau refacerea este dispus de instan . Aceste noi reglementri nseamn recunoaterea, pentru prima oar, n dreptul procesual penal romn a separa iei ntre func ia de urmrire i de instruc ie, precum i ntre func ia de instruc ie i cea de judecat. n concret, procurorii care efectueaz urmrirea penal (sau supravegheaz efectuarea cercetrii penale), nu mai pot dispune arestarea, iar judectorul care dispune arestarea preventiv n cursul urmririi penale, nu mai poate ulterior judeca aceeai cauz, atribu iile i prerogativele sale trebuind s se opreasc n momentul terminrii urmririi penale. Desigur c, n raport de exprimarea din art. 49 din Constitu ia noastr
65 66

Gh. Mateu , op.cit., p.191 n hot. Cur ii Europene a Drepturilor Omului, Fey contra Austriei din 24 februarie 1993, Curtea a respins sus inerea c anumite msuri dispuse de judector, anterior procesului, cum ar fi stabilirea termenului, ascultarea unor martori, solicitarea unor rela ii, l-ar fi pus pe acesta n situa ia de a-i forma convingerea privind vinov ia acuzatului.

66

revizuit, care folosete no iunea de instruc ie penal, s-ar impune introducerea institu iei judectorului de instruc ie penal, pentru a separa clar i categoric func ia de urmrire penal de func ia de instruc ie penal. Sub acest aspect, considerm c reglementarea actual nu este satisfctoare pentru c, n afara incompatibilit ii prevzute de art. 48 alin. 1 lit. a C.pr.pen., referitoare la punerea n micare a ac iunii penale, a dispunerii trimiterii n judecat sau arestrii preventive, rmn nc acte i msuri procesuale importante restrictive de drepturi, care se iau de ctre judector tot n cursul urmririi penale (perchezi iile, interceptrile ori nregistrrile de convorbiri), fr s fie prevzut n aceste cazuri incompatibilitatea acestui judector de a participa la judecarea aceleiai cauze. Iat de ce, pentru aceste considerente, precum i pentru altele, subliniate de curnd n doctrin, apreciem c este necesar reintroducerea, n sistemul judiciar penal, a institu iei judectorului de instruc ie67. Privitor la necesitatea separrii instruc iei penale de urmrirea penal, cea mai convingtoare motivare o gsim n cursul de procedur penal al ilustrului profesor Ion Ionescu-Dolj, unde, printre altele, afirma: Aceast separa ie i independen este cea mai puternic garan ie a libert ii individuale. Dac ar fi contopite i exercitate de aceeai persoan, ar fi un pericol pentru inculpa i,pentru c cel ce a nceput o urmrire nechibzuit, ar nclina s gseasc ntotdeauna probe sau indicii de culpabilitate. De aceea, o bun procedur trebuie s nu fac confuziune ntre aceste dou atribu iuni.

10. Principiul dreptului la un proces echitabil i ntr-un termen rezonabil

Sursa acestui principiu sunt dispozi iile art. 6 din Conven ia European a Drepturilor Omului, ratificat de ara noastr prin Legea nr. 30/1994, intrat n vigoare la 20 iunie 1994 i amendat ulterior prin Protocolul nr. 11 i intrat apoi n vigoare n forma actual, la 1 noiembrie 1998. Astfel, potrivit art. 6 par.1 din Conven ie, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i impar ial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obliga iilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricror acuza ii n materie penal ndreptat mpotriva sa. Acest principiu a fost preluat n noua Constitu ie revizuit a Romniei, n art. 21 alin. 3, care prevede expres c pr ile au dreptul la un proces echitabil i la solu ionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Con inutul acestui principiu exprim n materie procesual penal, dreptul oricrei persoane de a fi judecat n mod echitabil, cu respectarea strict a drepturilor i garan iilor procesuale, n condi ii de publicitate i contradictorialitate i ntr-un termen rezonabil de ctre o instan independent i impar ial competent potrivit legii, care, pe baza probelor ob inute i administrate n condi iile legii, evaluate i interpretate corect, va trebui s pronun e o solu ie temeinic i legal, care s reprezinte unicul rezultat impus de aceste probe. Din economia textelor sus-men ionate, pentru interpretul teoretician, dar i pentru practicianul dreptului procesual penal, se desprinde n mod clar c acest
67

Constantin Butiuc, Reinstituirea instruc iei penale, n Revista de drept penal, nr. 3/2004. p. 67-69.

67

principiu are dou mari componente: dreptul persoanei la un proces echitabil; dreptul persoanei la solu ionarea cauzei sale ntr-un termen rezonabil. Ne vom preocupa n aceast sec iune numai de prima component, cea a dreptului la un proces echitabil, urmnd s tratm cea de-a doua component ntr-o sec iune viitoare. O prim observa ie cu privire la principiul enun at este aceea c, n raport de con inutul redactrii, textului art. 6 alin. 1 din Conven ia European, care folosete exprimarea judecarea n mod echitabil i ntr-un termen rezonabil s-ar putea n elege c aplicabilitatea principiului ar fi limitat la faza de judecat a procesului penal. Or, analiza sistematic i logic a ntregului text al art. 6, care include i paragrafele 2 i 3, conduce la concluzia cert c principiul are inciden cu privire la toate cele trei faze ale procesului penal: urmrirea penal, judecata i punerea n executare a hotrrii judectoreti definitive. n acest sens, art. 6 par. 2 prevede c orice persoan acuzat de o infrac iune este prezumat nevinovat pn ce vinov ia sa va fi legal stabilit. Apoi, paragraful 3 lit. a-e al aceluiai art. 6 din Conven ie, continu n felul urmtor: Orice acuzat are, n special, dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o n elege i n mod amnun it, asupra naturii i cauzei acuza iei aduse mpotriva sa; b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; c) s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dipune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justi iei o cer; d) s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s ob in citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condi ii ca i martorii acuzrii; e) s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu n elege sau nu vorbete limba folosit la audiere. Or, interpretnd modul de redactare a paragrafelor mai sus-men ionate, se desprind urmtoarele: n ambele paragrafe, 2 i 3 ale art. 6, apar exprimrile orice persoan acuzat i orice acuzat, ceea ce demonstreaz n mod evident c s-au avut n vedere drepturile persoanei fa de care s-a nceput urmrirea penal, i care din momentul n care s-a nceput fa de ea urmrirea penal are calitatea de nvinuit (respectiv de acuzat); acuzarea (respectiv nvinuirea) pentru marea majoritate a infrac iunilor (crime i delicte n noul Cod penal), att n dreptul nostru procesual penal, ct i n reglementrile statelor europene nu se face n mod direct, n fa a instan ei de judecat, ci numai dup ce este parcurs faza de urmrire penal (de instruc ie penal). Toate aceste argumente impun concluzia c principiul dreptului la un proces echitabil i ntr-un termen rezonabil este incident i func ioneaz n toate cele trei faze ale procesului penal.

11. Principiul dreptului la tcere al nvinuitului i inculpatului

68

Sediul materiei este art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 C.proc.pen. Prin aceste noi dispozi ii introduse prin Legea nr. 281/2003 s-a prevzut obliga ia organului de urmrire penal i instan ei de judecat nainte de a-l asculta pe nvinuit sau inculpat de a-i aduce la cunotin dreptul la tcere i de a-l avertiza c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa. Din redactarea celor dou texte de lege, rezult c n legisla ia noastr procesual au fost introduse dou institu ii procesual-penale noi, i anume: dreptul la tcere; avertizarea nvinuitului i inculpatului nainte de ascultare. Introducerea n legisla ia procesual-penal romn a acestor noi dispozi ii, reprezint un moment istoric cu profunde efecte i semnifica ii n modul de reformare a justi iei penale. Sursa acestor dispozi ii reformatoare o gsim n principiile procesual-penale europene din Conven ia pentru aprarea drepturilor i libert ilor fundamentale ale omului i n Pactul interna ional cu privire la drepturile civile i politice. Recunoaterea i consacrarea n dreptul nostru procesual-penal a acestor noi institu ii procesuale exprim i reflect necesitatea armonizrii legisla iei noastre procesual penale cu cea european, condi ie fireasc pentru reuita aderrii noastre la Uniunea European. Institu ia dreptului la tcere i a avertismentului n procedura de ascultare a nvinuitului i inculpatului sunt prevzute i n legisla ia altor state (Anglia, Norvegia, Belgia, Olanda, Israel, Australia). Concret, n aceste state exist obliga ia ca suspectul s fie ncunotin at, n prealabil asupra dreptului la tcere, iar n Anglia, Australia i Israel acestuia trebuie s i se notifice nainte de ascultare c orice va declara va putea constitui prob mpotriva sa. Revenind la reglementarea din cele dou texte ale art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul nostru de procedur penal, trebuie s remarcm c ele sunt urmarea fireasc a recunoaterii prezum iei de nevinov ie, ca principiu fundamental al procesului penal, prevzut n art. 52 din Codul de procedur penal, introdus prin aceeai Lege nr. 281/2003. Trecnd la analiza acestor noi institu ii trebuie s ne oprim asupra no iunii, con inutului, procedurii i efectelor juridice ale acestora.

A) No iunea dreptului la tcere i a dreptului de a nu face declara ie contra sie nsui

Dreptul la tcere trebuie n eles n sensul c nvinuitului i inculpatului i este recunoscut libertatea de a nu face nici o declara ie i de a rspunde sau nu n legtur cu o anumit acuza ie dup cum apreciaz c este sau nu n interesul su. Dreptul la tcere poate fi definit ca fiind acel drept recunoscut nvinuitului i inculpatului n procesul penal, ca n baza principiului prezum iei de nevinov ie, el s aib n orice cauz penal posibilitatea de a nu face declara ii care ar putea fi folosite drept probe mpotriva lor i de a nu contribui astfel la propria ncriminare (nemo tenetur se ipsum acusare). n raport de modul cum a n eles legiuitorul romn s reglementeze dreptul la tcere, se poate ridica problema dac acest drept opereaz numai fa de nvinuit i inculpat (adic numai dup momentul nceperii urmririi penale i respectiv dup momentul punerii n micare a ac iunii penale) sau beneficiaz de
69

el i fptuitorul prezumtiv, persoana bnuit nainte de a se ncepe urmrirea penal n faza actelor premergtoare. n ceea ce ne privete, considerm n mod categoric, c acest drept trebuie s opereze i n faza actelor premergtoare. O asemenea concluzie rezult, n primul rnd, din normele n materie ale art. 6 alin. 2 ale Conven iei Europene asupra drepturilor i libert ilor fundamentale i ale art. 14 paragraful 3 lit. g din Pactul Interna ional cu privire la drepturile civile i politice si protocoalelor sale adi ionale, n care se arat c orice persoan acuzat de comiterea unei infrac iuni are dreptul s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat (aceste norme au prioritate fa de normele dreptului procesual penal intern conform art. 20 alin. 2 din Constitu ie). Din modul de redactare al normelor sus-men ionate, observm c termenul folosit este de acuzat, suspect i deci fa de cel acuzat ori suspectat opereaz obliga iile sus-men ionate. Exist apoi, i un argument de text n sprijinul aceleiai concluzii. Astfel, art. 224 alin. ultim din Codul de procedur penal rezult, n mod dispozitiv c unicul mijloc de prob pentru toate actele ce se efectueaz nainte de nceperea urmririi penale este procesul verbal prin care se constat aceste acte. Aadar, n aceast faz (n care se descoper i se culeg informa ii, se fac investiga ii pentru a se constata dac sunt sau nu temeiuri pentru nceperea urmririi penale) dac se consider necesar s fie contactat persoana bnuit, (suspectul) pentru a i se aduce la cunotin bnuiala, va trebui ca aceasta s fie informat n prealabil privitor la drepturile pe care le are potrivit textelor de lege men ionate i s se men ioneze n procesul verbal ndeplinirea acestor obliga ii, iar apoi s fie consemnate eventualele declara ii ale persoanei bnuite n cuprinsul aceluiai proces verbal. Sub acest aspect considerm c ar trebui ca n textul art. 70 din Codul de procedur penal s se introduc un aliniat nou care s prevad c obliga iile artate n alineatul 2 se aplic i n faza actelor premergtoare n cazul n care este ascultat persoana bnuit i s se consemneze n procesul verbal declara iile acesteia.

b) Con inutul dreptului la tcere, procedura de realizare a acestuia i efectele exercitrii acestui drept n procesul penal
Potrivit dispozi iilor art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul de procedur penal, precum i a celor rezultate din normele Conven iei Europene i ale Pactului Interna ional cu privire la drepturile civile i politice, n con inutul dreptului la tcere i al avertismentului care trebuie dat nvinuitului i inculpatului nainte de ascultare, distingem cteva componente importante pe care le vom analiza n cele ce urmeaz: dreptul de a nu face nici o declara ie cu privire la nvinuirea (acuza ia) adus. Temeiul acestui drept este prima tez a alin. 2 din textul art. 70 din Codul de procedur penal i const n posibilitatea pe care o are nvinuitul sau inculpatul de a uza de dreptul la tcere n virtutea cruia este liber s nu fac nici o declara ie cu privire la fapta care formeaz obiectul acuza iei, fr a suporta, din aceast cauz, nici o consecin duntoare intereselor sale. Dreptul de a nu face nici o declara ie trebuie n eles n sensul c nvinuitul i inculpatul are posibilitatea legal de a nu spune nimic privitor la nvinuirea adus fr s i se poat imputa ulterior nesinceritatea ori c prin refuzul su ar ngreuna
70

sau zdrnici aflarea adevrului. libertatea op ional a nvinuitului sau inculpatului, n raport de interesele sale de a rspunde sau nu la ntrebrile care i sunt adresate de organul judiciar (de organul de urmrire penal, judector sau instan ); dreptul nvinuitului i inculpatului de a nu depune mrturie contra sine nsui. Sub acest aspect, este tiut c primul mijloc de prob enumerat n Cap. II Sec iunea I, n art. 69 din actualul Cod de procedur penal se refer la declara iile nvinuitului sau inculpatului. Dei din con inutul textului art. 69 din Codul de procedur penal, rezult c declara iile date de nvinuit sau inculpat n procesul penal, nu au acelai regim probator cu declara iile martorilor, pentru c ele servesc la aflarea adevrului numai n msura n care se coroboreaz cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor, totui, odat fcute aceste declara ii, ele reprezint n realitate nite mrturii ale nvinuitului sau inculpatului contra lui nsui. Or, este de bun sim i de o elementar logic s se admit c este absurd a se accepta drept probe n procesul penal, mrturii fcute de cineva contra propriilor sale interese. De altfel, pentru asemenea argumente, art. 14 par. 3 lit.g din Pactul Interna ional cu privire la drepturile civile i politice, prevede c orice persoan acuzat de comiterea unei infrac iuni are dreptul s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat. Trebuie fcut precizarea c acest principiu opereaz, pentru aceleai ra iuni, i n cazul persoanelor ascultate n calitate de martor sub prestare de jurmnt. n cazul n care unui martor ascultat sub prestare de jurmnt i se adreseaz ntrebri care l pun n situa ia de a se autoacuza prin rspunsurile ce urmeaz a fi date, acesta are dreptul de a nu rspunde, invocnd principiul nemo tenetur se ipsum accusare68. dreptul nvinuitului sau inculpatului de a nu contribui la propria acuzare (inculpare) Trebuie remarcat, de la nceput, c i acest drept este, de asemenea, o subcomponent a primelor dou componente ale dreptului la tcere. Apare logic c dreptul nvinuitului sau inculpatului la tcere implic, pe lng dreptul de a nu depune mrturii contra lor nsui i acest drept, de a nu se autoinculpa i de a nu contribui, prin declara iile fcute, la propria condamnare. Aceste componente ale dreptului la tcere i au ra iunea logic n regula consacrat nc n dreptul roman, potrivit creia nimeni nu poate contribui la propria sa acuzare (nemo tenetur se ipsum acusare) i n regula modern n materia proba iunii, care consacr dreptul de a nu depune mrturie contra lui nsui69.

C) Efecte juridice ale noilor dispozi ii care reglementeaz dreptul la tcere

1. Uzul sau invocarea acestor drepturi nu poate avea ca efect re inerea,
Vandermeersch, H.D.Bosly, Droit de la procedure penale, 2 edition, La Charte Brugge, 2001, pag. 25 69 Elements de droit penal et de procedure pnale, Editions La Charte, Bruxelles, 2003, pag. 247-248
68 e

71

ulterioar, la pronun area hotrrii judectoreti, ca i circumstan agravant a nesincerit ii sau a ncercrii de a ascunde adevrul. 2. Invocarea i recunoaterea acestor drepturi n procesul penal exclud orice ncercare de a se ntrebuin a violen e, amenin ri ori alte mijloace de constrngere, promisiuni sau ndemnuri mpotriva nvinuitului sau inculpatului, n scopul de a colabora la ob inerea de probe. 3. n virtutea acestor drepturi, refuzul nvinuitului sau inculpatului de a oferi acte, documente, corpuri delicte ori alte mijloace sau elemente de prob, nu poate atrage nici un fel de rspundere sau sanc iune n procesul penal70. 4. Nu pot fi nvinui i i trai la rspundere pentru infrac iunea de mrturie mincinoas martorii care refuz s rspund la ntrebri dac prin rspunsurile la aceste ntrebri ei s-ar afla n situa ia de a se autoacuza. n ceea ce privete modul n care s-a pronun at Curtea European a Drepturilor Omului, referitor la dreptul la tcere i la dreptul persoanei interogate de a nu contribui la propria acuzare, n doctrin au fost prezentate71 i sunt de re inut urmtoarele: Dei art. 6 part. 2 din Conven ia European pentru Aprarea Drepturilor Omului nu prevede, n mod expres, dreptul la tcere i dreptul de a nu contribui la propria acuzare, C.E.D.O. s-a pronun at n sensul c acestea reprezint reguli generale recunoscute i acceptate pe plan interna ional, care stau la baza no iunii de proces echitabil, la care se refer textul sus-men ionat (art. 6)72. Curtea European admite ns c dreptul la tcere nu este absolut i c n situa iile n care probele de vinov ie sunt evidente, judectorul poate re ine consecin e adverse din tcerea acuzatului, fr s fie afectat caracterul echitabil al procesului i prezum ia de nevinov ie73. Privitor la institu ia avertismentului n procedura de ascultare: Teza urmtoare a alineatului 2 din art. 70 i, respectiv, din art. 143 alin. 2 din Codul de procedur penal prevede c nvinuitului sau inculpatului trebuie s i se atrag, totodat, aten ia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa. Aceast tez, n direct i indispensabil legtur cu teza anterioar a dreptului la tcere, reprezint obliga ia instituit de lege pentru organul judiciar (organul de urmrire penal, judector sau instan ) ca, odat cu informarea nvinuitului sau inculpatului asupra dreptului de a nu face nici o declara ie, s-i atrag aten ia acestuia c, dac va opta s fac declara ii cu privire la acuza ia adus, risc ca aceste declara ii s fie folosite i mpotriva lui. Din economia textului rezult, aadar, c suntem n prezen a unei obliga ii, fr ndeplinirea creia, organul judiciar nu poate proceda la ascultarea nvinuitului sau inculpatului. Considerm c, n baza principiului rolului activ, organul judiciar va trebui nu numai s-i atrag aten ia nvinuitului sau inculpatului prin citirea con inutului textului, dar, chiar s-i explice con inutul i sensul acestui text. Lund la cunotin i n elegnd con inutul i semnifica ia dreptului la
70 71 72

C.E.D.O., Jurisprudence fondamentale, 25 feb. 1993, nr. 4, pag. 11 Gh. Mateu , op. cit., p.66 Revue trimestrielle des droits de lhomme, 1994, pag. 243 C.E.D.O., 13.X.1992 73 Gh. Mateu , op. cit., pag. 66; I.Vattier, Note, C.E.D.O., 8.02.1996, Rvue de droit penal et criminologie, 1996, pag. 49

72

tcere, dar i riscul de a face declara ii asupra acuza iei aduse, nvinuitul sau inculpatul va putea, n raport de interesele pe care le are, s beneficieze de dreptul la tcere, sau s accepte s dea declara ii. n cazul n care va accepta s fac declara ii, aceste declara ii vor putea fi folosite mpotriva lui, aa cum prevede art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul de procedur penal. Expresia textelor sus-men ionate ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa trebuie n eleas n sensul i limitele prevzute de art. 69 din Codul de procedur penal, text care reglementeaz rolul i valoarea probatorie a declara iilor nvinuitului i inculpatului, ca mijloc de prob n procesul penal. n conformitate cu interpretarea ce rezult din textul art. 69 din Codul de procedur penal, nseamn c declara iile nvinuitului i inculpatului vor putea fi folosite i mpotriva lui, dar numai n msura n care con inutul lor se coroboreaz cu alte fapte i mprejurri ce rezult din probele existente n cauz. Privitor la procedura prin care se face aplicarea concret n practic a dispozi iilor art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul de procedur penal i se face dovada respectrii dreptului la tcere i a avertismentului n procedura de ascultare, Codul de procedur nu con ine nici o referire. Or, avnd n vedere necesitatea de a se respecta strict dispozi iile textelor sus-men ionate i de a se putea verifica dac ele au fost realmente respectate, considerm c organul judiciar este obligat s procedeze dup cum urmeaz: n ipoteza n care nvinuitul sau inculpatul, dup ce este ncunotin at asupra drepturilor pe care le are, invoc dreptul la tcere, organul judiciar va trebui s ncheie un proces-verbal, n care va men iona c, dup ce l-a informat privitor la drepturile pe care le are, acesta a invocat dreptul de a nu face declara ii; n ipoteza n care nvinuitul sau inculpatul, lund la cunotin de drepturile pe care le are, va accepta s dea declara ii n preambulul acesteia sau ntr-un proces-verbal, separat, se vor face cuvenitele men iuni despre ndeplinirea obliga iilor prevzute de art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul de procedur penal. O problem deosebit de important este cea a efectelor pe care le produce n practic nerespectarea acestor dispozi ii de ctre organele judiciare (organele de urmrire penal, judector sau instan ). Rspunsul la aceast problem nu poate fi dat dect prin raportare la dispozi iile art. 64 alin. ultim din Codul de procedur penal, care prevd c mijloacele de prob ob inute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal i, respectiv, art. 197 din acelai cod, care prevd nulit ile, ca sanc iuni procesuale i procedurale care sunt atrase de nerespectarea dispozi iilor care reglementeaz desfurarea procesului penal. n ceea ce ne privete, considerm c probele care vor fi strnse n cursul urmririi penale i, respectiv, administrate n cursul cercetrii judectoreti (cu nerespectarea acestor dispozi ii), trebuie apreciate ca fiind ob inute n mod ilegal, cu efectul prevzut de art. 64 alin. ultim din Codul de procedur penal, acela de a nu putea fi folosite n procesul penal.

73

Sub acest aspect, considerm corect opinia exprimat n doctrin74, c ar trebui modificat corespunztor textul art. 197 alin. 2 din Codul de procedur penal n sensul de a se completa enumerarea cazurilor care atrag nulitatea absolut, cu acest caz prevzut de art. 64 alin. 2 din Codul de procedur penal. Pn atunci, considerm c exist dou solu ii: prima ar fi aceea de a se opera cu prevederile art. 197 alin. 1 i ultim din Codul de procedur penal, n sensul c instan a s aprecieze, de la caz la caz, dac, n concret, prin nclcarea dispozi iilor art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul de procedur penal, s-a produs nvinuitului sau inculpatului o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea probelor ob inute ilegal; cea de-a doua, care merit o reflec ie aparte, este impus, n opinia noastr, de noutatea sanc iunii introduse de legiuitor, referitor la mijloacele de prob ob inute ilegal, prin folosirea sintagmei nu pot fi folosite n procesul penal. Pornind de la caracterul de rigoare, de strict i imediat aplicare a normelor de drept procesual penal, considerm c, prin sintagma nu pot fi folosite n procesul penal exprimare nemaintlnit n Codul de procedur penal legiuitorul a inten ionat s introduc o nou sanc iune procesual, pentru a nltura, prin opera iunea de apreciere a probelor, mijloacele de prob care au fost ob inute cu nclcarea legii (abuziv, din incompeten , superficialitate etc.) i care, fiind viciate, alterate, nu au valoare probatorie i deci nu pot fi folosite drept temei de pronun are a unei hotrri judectoreti. Prin expresia dispozitiv a textului art. 64 alin. ultim nu pot fi folosite n procesul penal, trebuie n eles clar i categoric c organele judiciare (organul de urmrire penal, judectorul care dispune arestarea preventiv n cursul urmririi penale sau instan a de judecat), verificnd condi iile de ob inere a mijloacelor de prob i constatnd c acestea au fost ob inute cu nclcarea dispozi iilor legale prevzute de lege pentru ob inerea lor, va trebui s le nlture, iar, drept urmare, s nu le ia n considerare ca temei pentru pronun area unei hotrri judectoreti. n sfrit, n raport de modificrile intervenite n noul Cod penal (Legea nr. 301/2004), privind introducerea rspunderii penale a persoanei juridice, n calitate de subiect activ al infrac iunii (art. 45 C.pen.), se pune problema dac dispozi iile art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul de procedur penal i sunt aplicabile i acesteia. Considerm c rspunsul nu poate fi dect afirmativ, ntruct legea nu face nici o diferen iere ntre situa ia n care nvinuitul sau inculpatul este persoan fizic i cnd este persoan juridic. Faptul c legea nu diferen iaz ntre cele dou situa ii, este deplin ra ional i explicabil, pentru c nu exist temeiuri care s justifice o diferen de tratament a celor doi subiec i activi.

12. Principiul egalit ii persoanelor n procesul penal

74 Gh. Mateu , Codul de procedur penal, partea general, ntr-o perspectiv european, n Revista de drept penal, anul XI, nr. 1, Buc., 2004, pag.67

74

No iune
Un stat de drept nu poate fi conceput fr ndeplinirea acestui principiu fundamental, al egalit ii reale i depline a tuturor cet enilor n fa a legii. Nu n mod ntmpltor, legea fundamental, Constitu ia, statueaz acest principiu n multe din textele sale. Astfel, art. 4 din Constitu ie se refer la unitatea poporului i egalitatea ntre cet eni, fr deosebire de ras, na ionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau origine social. Principiul egalit ii este consfin it i n art. 16 din Constitu ie, care arat c cet enii sunt egali n fa a legii i a autorit ilor publice, fr privilegii i fr discriminri, iar alin. 2 subliniaz c nimeni nu este mai presus de lege. Art. 21 din Constitu ie nscrie dreptul fundamental al fiecrui cet ean de a avea acces liber la justi ie. Alin. 1 precizeaz c orice persoan se poate adresa justi iei pentru aprarea drepturilor, libert ilor i intereselor sale legitime, iar alin. 2 men ioneaz c nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. Codul de procedur penal nu prevede expres acest principiu, dei egalitatea persoanelor n procesul penal este o realitate n desfurarea procesului penal romn. Prevederile Legii nr. 304/2004 vin ns s umple aceast lacun, subliniind n art. 7 alin. 1 c toate persoanele sunt egale n fa a legii, fr privilegii i fr discriminri, iar n alin. 2 al aceluiai articol se arat c justi ia se realizeaz n mod egal pentru to i, fr deosebire de ras, na ionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condi ie social sau de orice alte criterii discriminatorii.. Lipsa consacrrii exprese a principiului egalit ii n C.proc.pen. se compenseaz prin unele reglementri din care rezult acest principiu, i anume: desfurarea procesului penal se realizeaz de ctre aceleai organe judiciare, n raport cu toate persoanele; procesul penal se desfoar dup aceleai reguli procesuale pentru toate persoanele, fr s se fac vreo discriminare; existen a unor drepturi i obliga ii egale pentru toate pr ile din proces, n fa a organelor judiciare; nu exist drepturi procesuale mai numeroase privilegii procesuale pentru anumite persoane i drepturi mai restrnse restric ii procesuale pentru alte persoane.75

13. Principiul operativit ii n procesul penal

Acest principiu nu cunoate o reglementare expres n actuala legisla ie. n prezent, sursa acestui principiu este constitu ional. Astfel, potrivit art. 21 pct. 3 din noua Constitu ie revizuit, pr ile au dreptul la solu ionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Iat , deci, c dup o lung perioad n care acest principiu era dedus din economia altor reglementri a unor texte din Codul de procedur penal, necesitatea compatibilizrii legisla iei noastre procesual penale cu cea a Uniunii Europene, a determinat preluarea acestui principiu din Conven ia European asupra drepturilor i libert ilor fundamentale, n legea noastr fundamental.
75

Gr. Theodoru, Curs de drept procesual penal, Partea gen., Univ. Al. I. Cuza, Iai, 1959, p.124

75

Aadar, principiul operativit ii, denumit anterior, i al celerit ii sau rapidit ii, are, n prezent, o baz constitu ional. Desigur, c ntre principiul operativit ii, aa cum a fost el dedus i n eles din reglementrile unor texte ale Codului de procedur penal, i cel al dreptului la un proces ntr-un termen rezonabil, exist unele diferen e calitative. Astfel, principiul operativit ii, anterior, a fost n eles i tratat n doctrin, pornindu-se de la textul art. 1 din Codul de procedur penal, care, printre altele, con ine referirea expres c procesul penal are ca scop constatarea la timp a faptelor care constituie infrac iuni .... Apoi, doctrina a extras i re inut i alte componente ale operativit ii din alte texte procesual penale, dintre care, men ionm: art. 185-188, referitoare la institu ia termenelor n procesul penal; art. 219 alin. 2 C.pr.pen., care se refer la dispozi iile date de procuror n exercitarea supravegherii cercetrilor penale i care con ine prevederea c dispozi iile date de procuror sunt obligatorii pentru organul de cercetare penal, i, n cazul n care exist obiec ii din partea acestui organ, el trebuie s se conformeze i s ndeplineasc aceste dispozi ii (fr ntreruperea lor). Acelai text prevede c, asupra obiec iilor fcute de organul de cercetare penal, la dispozi iile obligatorii ale procurorului, care trebuie executate fr a fi ntrerupte, prim procurorul sau procurorul ierarhic superior trebuie s se pronun e n termen de 3 zile de la sesizare, ceea ce, evident, demonstreaz preocuparea i grija pentru operativitate. art. 347 C.pr.pen., prin care legiuitorul, n aceeai preocupare de a asigura solu ionarea rapid a ac iunii penale, a decis c, atunci cnd rezolvarea preten iilor civile ar provoca ntrzierea solu ionrii ac iunii penale, instan a poate dispune disjungerea ac iunii civile i amnarea judecrii acesteia ntr-o alt edin . art. 335, 336 i 337 C.pr.pen. privind institu ia extinderii ac iunii penale i a procesului penal, reprezint, n esen a lor, solu ii gsite de legiuitor pentru a asigura rezolvarea rapid a cauzelor penale, n cazul unor situa ii aprute n cursul cercetrii judectoreti, care impun amplificarea ac iunii penale pentru alte acte materiale ori extinderea procesului penal pentru alte fapte ori fa de alte persoane. n concluzie, acestea sunt principalele componente ale principiului operativit ii deduse din asemenea texte, precum i din altele, din care rezult necesitatea desfurrii rapide, fr ntrzieri, a actelor i msurilor procesuale i procedurale, n vederea asigurrii solu ionrii cu celeritate a procesului penal. Dar, n doctrina de specialitate76, precum i n jurispruden , s-a artat c operativitatea presupune, n mod necesar, i alte componente care se refer la calitatea n efectuarea actelor procesuale i procedurale i la simplificarea ndeplinirii formelor procesuale. n acord cu tezele exprimate, considerm c, toate aceste componente ale
76

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Partea general, Ed. Paideia, vol. I, p. 127; I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Partea general, Ed. Global Lex, 2004, p. 101.

76

principiului operativit ii trebuie incluse n conceptul european i constitu ional de solu ionare a cauzei penale ntr-un termen rezonabil. n ceea ce ne privete, considerm c, prin ridicarea principiului operativit ii la rang de principiu constitu ional, sub denumirea devenit uzual n doctrin, de principiu al dreptului la un proces ntr-un termen rezonabil, procesul penal a cptat noi exigen e de calitate. Aceste exigen e se reflect, cum era i firesc, n unele dintre textele nou introduse n Codul de procedur penal, referitoare la institu ii procesuale de importan major pentru persoan i drepturile ei fundamentale.

14. Limba n care se desfoar procesul penal

Asigurarea intereselor legitime ale tuturor cet enilor din Romnia, fr nici o discriminare na ional, presupune, ca o condi ie a egalit ii participan ilor n procesul penal, folosirea limbii romne. Acest principiu e consacrat de Constitu ie n art. 127 alin. 1, potrivit cruia procedura judiciar se desfoar n limba romn, iar cet enii apar innd minorit ilor na ionale, precum i persoanele care nu n eleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin interpret. Codul de procedur penal arat totodat, n art. 7 alin. 1, c n desfurarea procesului penal se folosete limba romn.

APLICA II PRACTICE Probleme ivite i rezolvate n jurispruden

1. Principiul legalit ii n dreptul penal. Condamnare pentru o fapt care la data svririi ei nu era prevzut de lege ca infrac iune. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Dosar nr. 5568/2003 edin a public din 5 februarie 2004 CURTEA

Decizia nr. 718

Asupra recursului n anulare de fa , n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 207 din 8 martie 2001, Judectoria Novaci a condamnat pe inculpatul .M.D. la 4 luni nchisoare pentru svrirea infrac iunii de trecere frauduloas a frontierei de stat, prevzut de art. 68 lit.b din Legea nr. 56/1992, cu aplicarea art. 74-76 lit.a din Codul penal. n baza art. 81 din Codul penal a suspendat condi ionat executarea pedepsei de 4 luni nchisoare i a pus n vedere inculpatului dispozi iile art. 631 din Codul penal, precum i art. 425 din Codul de procedur penal. S-a re inut c, n ziua de 25 iunie 2000, mpreun cu un grup de persoane, 77

inculpatul a trecut fraudulos frontiera de stat din Bulgaria n Grecia, fiind re inut de autorit ile statului elen. Astfel, din probatoriul administrat n cauz a rezultat c, n vara anului 2000, ajungnd omer, inculpatul mpreun cu so ia sa au hotrt s mearg n Grecia pentru a munci acolo. n ziua de 24 iunie 2000, mpreun cu alte persoane i o cluz din comuna Berbeti, care s-a oferit s-i duc n Grecia pentru suma de 500 DM/persoan, inculpatul a plecat cu trenul pn n oraul Calafat. Aici au trecut Dunrea, cu bacul, n oraul Vidin. Dup 3 zile, grupul a plecat cu autocarul pn n oraul Sandanki i apoi, cu un taxi pn n oraul Petrici. A doua zi diminea a, cu acelai taxi grupul s-a deplasat ctre muntele situat la grani a dintre Bulgaria i Grecia. n diminea a zilei urmtoare au trecut grani a dintre statele men ionate, printr-un gard de srm ghimpat. Fiind somat de grnicerii greci, grupul s-a mprtiat. Inculpatul i so ia sa s-au pierdut de grup i au stat pe munte, pn n jurul orei 21,00, cnd au plecat spre satul Kilikis unde au fost depista i de organele de poli ie, care i-au predat autorit ilor bulgare. S-a re inut c fapta inculpatului .M.D. de a trece fraudulos grani a dintre Bulgaria i Grecia ntrunete elementele constitutive ale infrac iunii prevzute de art. 68 lit. b din Legea nr. 56/1992. Sentin a a rmas definitiv prin neapelare. mpotriva acestei sentin e, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie a declarat recurs n anulare, ntemeiat pe art. 409 i art. 410 alin. 1 partea I pct. 3 din Codul de procedur penal. S-a sus inut c inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu era prevzut de legea penal. n concluzie, procurorul general a solicitat admiterea recursului n anulare, casarea hotrrii atacate i, n rejudecare, achitarea inculpatului n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.b din Codul de procedur penal, pentru infrac iunea dedus judec ii. Recursul n anulare este fondat pentru considerentele ce se vor arta n continuare. Potrivit art. 10 din Codul penal legea penal se aplic infrac iunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare. Prin art. 2 din acelai cod s-a stabilit c legea prevede care fapte constituie infrac iuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte. Totodat, cu referire la trsturile esen iale ale infrac iunii, prin art. 17 alin. 1 din Codul penal a fost definit infrac iunea ca fiind fapta care prezint pericol social, svrit cu vinov ie i prevzut de legea penal. Totodat, cu referire la trsturile esen iale ale infrac iunii, prin art. 17 alin. 1 din Codul penal a fost definit infrac iunea ca fiind fapta care prezint pericol social, svrit cu vinov ie i prevzut de legea penal. n acelai timp, prin alineatul 2 al aceluiai articol s-a stabilit c infrac iunea este singurul temei al rspunderii penale. Din economia textelor men ionate rezult c nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru o fapt care la data svririi, nu era prevzut de legea penal ca infrac iune. Prin Legea nr. 56/1992 a fost reglementat regimul frontierei de stat a Romniei. Potrivit art. 68 lit. b din actul normativ men ionat constituia infrac iune, pedepsit cu nchisoare de la 2 la 7 ani, trecerea frauduloas a frontierei de stat a Romniei de 78

ctre persoane narmate sau constituite n grup. Intrarea sau ieirea dintr-un stat strin, prin trecerea frauduloas a frontierei acestuia de ctre un cet ean romn, a fost ncriminat prin art. 1 din Ordonan a de Urgen a Guvernului nr. 112 din 3 august 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 549 din 3 septembrie 2001, adoptat prin Legea nr. 252 din 29 aprilie 2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 307 din 9 mai 2002. n cauz, n sarcina inculpatului a fost re inut trecerea frauduloas a frontierei de stat din Bulgaria n Grecia, la data de 25 iunie 2000, apreciat ca infrac iune prevzut de art. 68 din Legea nr. 56/1992, text de lege n baza cruia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa nchisorii. Or, la data de 25 iunie 2000, anterior modificrii Legii nr. 56/1992 prin Ordonan a de Urgen a Guvernului nr. 112/2001, actul normativ men ionat nu incrimina fapta cet eanului romn sau fr cet enie dar cu domiciliul n Romnia de a trece ilegal frontiera altui stat. Ca atare, condamnnd pe inculpatul .M.D. la pedeapsa nchisorii pentru o fapt care, la data comiterii, nu era prevzut de legea penal, instan a a pronun at o hotrre supus cazului de casare prevzut de art. 3859 pct. 13 din Codul de procedur penal, corespunztor temeiului prevzut n art. 410 alin. 1 partea I pct. 3 din acelai cod, invocat de procurorul general. n consecin , pentru considerentele ce preced, nalta Curte va admite recursul n anulare, va casa hotrrea atacat i, n baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.b din Codul de procedur penal, va achita pe inculpatul men ionat pentru infrac iunea prevzut de art. 68 lit.b din Legea nr. 56/1992. Totodat, n baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedur penal, onorariul de avocat, cuvenit aprtorului desemnat din oficiu, se va plti din fondul Ministerului Justi iei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul n anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie mpotriva sentin ei nr. 207 din 8 martie 2001 a Judectoriei Novaci, privind pe inculpatul .M.D. Caseaz sentin a atacat i n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedur penal, achit pe inculpatul .M.D. pentru infrac iunea prevzut de art. 68 lit. b din Legea nr. 56/1992. Onorariul aprtorului din oficiu, n sum de 400.000 lei, va fi pltit din fondul Ministerului Justi iei. Definitiv. Pronun at n edin public, azi 5 februarie 2004. 2. Principiul rolului activ i aflrii adevrului pentru stabilirea cadrului legal procesual i pentru administrarea tuturor probelor. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL 79

DECIZIA NR. 4529

DOSAR NR. 2281/2000 edin a public din 24 octombrie 2002 CURTEA Asupra recursurilor de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 524/13.09.1999, Tribunalul Bucureti - Sec ia I Penal a condamnat pe inculpatul A.. la 15 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 215 alin. 2, 3 i 5 Cod penal i la 5 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 13 din Legea nr. 87/1994, pentru ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal i a art. 71-64 Cod penal. Prin aceeai sentin , inculpatul a mai fost condamnat la 3 pedepse de cte 2 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 290 Cod penal, art. 292 Cod penal i, respectiv, art. 40 din Legea nr. 82/1991, pentru toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pedepse gra iate, n baza art. l lit. a din Legea nr. 137/1997. S-a atras aten ia inculpatului asupra dispozi iilor art. 10 din Legea nr. 137/1997. n baza art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, de 15 ani nchisoare, cu aplicarea art. 71-64 Cod penal. n baza art. 65 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, pe o perioad de 5 ani. Totodat, a fost men inut starea de arest a inculpatului i s-a dedus, din pedeapsa aplicat, durata arestrii preventive, de la 12.02.1998 la 13.10.1999. Inculpatul a fost obligat la plata despgubirilor civile ctre partea civil P.V., n valoare de 200.000 USD i ctre celelalte pr i civile, aa cum rezult din dispozitivul sentin ei. S-a luat act c pr ile vtmate N.V., S.C. "Wirom Gas", l.D. i S., SC Guix Impex 2000" SRL i B.V. nu s-au constituit pr i civile n cauz. Totodat, s-a dispus anularea antecontractelor de vnzare-cumprare ncheiate de inculpat, n numele firmei sale ARVID INTERNA IONAL TRANS", i pr ile vtmate B.V. i P.V. n esen , s-au re inut urmtoarele: n calitate de reprezentant al S.C. "Arvid Interna ional Trans" SRL care avea ca obiect de activitate realizarea de construc ii, montaj i proiectare , inculpatul A.. a achizi ionat, n 1994, o suprafa de teren n comuna tefneti SAI, pentru a construi un cartier de vile. La 7.03.1995, dei nu avea fondurile necesare, inculpatul a ncheiat un contract cu firma Imobiliar 93" SRL, care i-a pus la dispozi ie un teren de 500 mp n Bucureti, str. Popa Savu 77, ob inut prin ncheierea unui contract de asociere cu proprietarii terenului, D.I.M. i M.G.N. pe care urma s se edifice o cldire cu 5 nivele, beneficiarul urmnd a suporta lucrrile de antrepriz i contravaloarea lucrrii, de 1.128.840 USD. n anul 1995, pentru a face rost de banii necesari pentru finalizarea construc iei de la tefneti i din str. Popa Savu, inculpatul a luat hotrrea de a vinde apartamente, care nu erau terminate, falsificnd dou nscrisuri ce atestau c ar fi cumprat terenul de 500 mp de la cei doi proprietari, mai sus-men iona i. Astfel, n septembrie 1995, n baza actului de proprietate falsificat, inculpatul a nceput s vnd apartamente n curs de construc ie, pr ilor vtmate B.V. i P.V., ncheind antecontracte de vnzare-cumprare pentru 2 apartamente situate n imobilul din str.Popa Savu. Partea vtmat P.V. i-a dat inculpatului suma de 200.000 80

USD, n vederea achizi ionrii a dou apartamente. Ulterior, inculpatul a mai vndut nc trei apartamente (dintre acestea un apartament fusese vndut anterior, altei persoane), primind n schimb 130.000 USD i respectiv 20.000.000 lei. La 21.05.1996, inculpatul a ncheiat un contract de asociere n participa ie cu S.C.'TEHNO DESIGN" SRL, prin care inculpatul se obliga s procure materiale de construc ie, iar proprietarul punea la dispozi ie terenul pentru construirea unui imobil cu 19 apartamente, n str. Nvodari din Bucureti. Dei cldirea nu era terminat, la 27.08.1996, inculpatul a vndut so ilor E.l. i I. un apartament, pentru 105.300 USD. Ulterior, prezentndu-se drept proprietar al terenului din str. Nvodari, a vndut pr ii vtmate N.C., un apartament i cota de teren aferent, pentru suma de 100.000 USD. Ulterior, n baza unui alt contract de antrepriz cu S.C. "Acvilon" SRL, inculpatul pretinznd c e proprietar, a ntocmit contracte de vnzare-cumprare pentru 5 apartamente, cu pr ile vtmate B.I., C.M. i M., C.M. i V., N.V., P.A. i P.G., primind, n schimb suma total de 332.560 USD i 484.420.000 lei. Curtea de Apel Bucureti, Sec ia I penal, prin decizia penal nr. 186/13.04.2000, admi nd apelul Parchetului de pe lng Tribunalului Bucureti i al pr ilor civile C.M., C.V., S.N., S.M. i SC Carom" SA, a desfiin at, n parte, sentin a penal nr. 524/13.X.1999 a Tribunalului Bucureti i n urma rejudecrii, n baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a, b i c Cod penal pentru 5 ani, privitor la infrac iunea prevzut de art. 215 alin. 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care acesta a fost condamnat la 15 ani nchisoare; a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a degradrii militare. Totodat, inculpatul a fost obligat s plteasc suma de 2.510.827.200 lei ctre Ministerul Finan elor cu dobnda legal de la data rmnerii definitive a hotrrii i pn la achitarea integral a sumei men ionate. De asemenea, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2.647.065.800 lei ctre pr ile civile C.M., C.V., S.N., S.M.i la contravaloarea sumei de 187.743 dolari SUA la cursul de zi pentru opera iuni necomerciale ctre SC Carom" SA. Apelurile declarate de inculpat, de P.V. i B.V. au fost respinse ca nefondate. A fost computat, din pedeapsa rezultant aplicat inculpatului, durata arestrii preventive de la 12.02.1998 la 13.IV.2000. Au fost men inute celelalte dispozi ii ale sentin ei. n cauz au declarat recurs inculpatul i pr ile civile B.V. i P.V. Prin recursul declarat, inculpatul A.., prin aprtorul su, n scris i oral a solicitat: - casarea hotrrilor atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare ntruct instan a de fond i de apel au re inut n sarcina inculpatului infrac iunea continuat de fals, privitor la contractele de asociere nr. 97/1994 i 177/1995 fr s se fi dispus i efectuat o expertiz a scrisului care s stabileasc cu certitudine dac acestea au fost semnate de inculpat ori de ctre proprietarii terenului, D.I. i MG. - achitarea pentru infrac iunile prevzute de art. 290 Cod penal i 292 Cod penal, n baza art. 10 lit.d din Codul de procedur penal, cu motivarea c nu s-a dovedit c actele adi ionale, declara iile i contractele de asociere sunt false, astfel c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale acestor infrac iuni. - achitarea privitor la infrac iunea de nelciune continuat (cele 14 acte de nelciune) prevzut de art. 215 alin. 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, ntruct nu s-a dovedit inten ia de nelciune. 81

- s se constate c a fost condamnat pentru unele fapte pentru care prin rechizitor s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal. Pr ile civile B.V. i P.V., prin recursurile declarate, au solicitat casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare invocnd urmtoarele: - instan a de fond i de apel au judecat cauza fr s le fi stabilit corect, conform legii, calitatea procesual i astfel nu au avut posibilitatea de a-i exercita drepturile conferite de Constitu ie i de lege. - instan a de fond, fr s extind procesul conform art. 336 Cod procedur penal cu privire la faptele descrise pct. l din rechizitoriu, privitor la care procurorul a dispus scoaterea de sub urmrire penal prin acelai rechizitoriu, a re inut i judecat aceste fapte ca infrac iuni, mpiedicnd astfel recuren ii s-i valorifice drepturile printr-o ac iune civil separat; - instan a de fond re innd, n mod greit, n sarcina inculpatului acte de nelciune i privitor la contractele de vnzare-cumprare autentificate sub nr. 21860 din 20.IX. 1995 i 1608 din 9.IV. 1996, privitor la care rechizitoriul a artat c nu sunt fapte prevzute de legea penal, a dispus, pe cale de consecin , tot eronat, anularea acestor contracte i implicit prejudicierea pr ilor civile prin deposedarea lor de dreptul de proprietate pentru apartamentele 4, 5 i 7. n urma examinrii lucrrilor dosarului, se constat, c, n parte, recursurile sunt fondate. Instan ele, manifestnd superficialitate n examinarea lucrrilor dosarului, au re inut, greit, n sarcina inculpatului A.., in con inutul infrac iunii continuate de nelciune n conven ii, cu consecin e deosebit de grave prevzut de art. 215 alin. 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, acte privitor la care procurorul a dispus, n mod expres, scoaterea de sub urmrire penal si privitor la care nu s-a extins ac iunea penal n cursul cercetrii judectoreti, conform art. 335 Cod procedur penal i deci l-a condamnat pe inculpat i pentru acte componente ale infrac iunii continuate de nelciune, ce nu au fcut obiectul judec ii. Astfel, la pct. l din partea expozitiv a rechizitoriului, privitor la actele de vnzare de ctre inculpatul A.., a apartamentelor nr. 4 i 5 din acel imobil, ctre P.V. i B.V., s-a artat c nu se poate re ine n sarcina inculpatului infrac iunea de nelciune, motivndu-se c la data transmiterii posesiei i folosin ei celor dou apartamente, inculpatul dobndise calitatea de proprietar asupra celor dou apartamente i c, deci, P.V. i B.V. au fost primii cumprtori de bun-credin , crora vnzarea nu le-a produs nici un prejudiciu (pag. 5-6 din rechizitoriu; filele 515-516 dos. urm.pen.). Drept urmare, la pct. 2 din partea dispozitiv a aceluiai rechizitor, procurorul a dispus, n baza art. 10 lit. b Cod procedur penal, scoaterea de sub urmrire penal a inculpatului A.. pentru infrac iunea prevzut de art. 215 alin. 2, 3 i ultim Cod penal (pct. l din rechizitor), precizndu-se, expres, c aceast fapt constituie litigiu civil" (pag. 25 din rechizitoriu fila 535 dos. urm.pen.). Dei, n cursul judec ii la instan a de fond, nu s-a pus problema c solu ia de scoatere de sub urmrire penal dat de procuror prin rechizitor ar fi fost greit i nu s-a extins ac iunea penal pentru aceste acte, conform art. 335 Cod procedur penal, Tribunalul Bucureti, prin sentin a penal nr. 524/13.X. 1999, n considerente, la pag.2 a re inut greit aceste acte ca fcnd parte din con inutul infrac iunii continuate de nelciune cu consecin e deosebit de grave, iar, apoi, tot greit, n partea dispozitiv, le-a inclus n con inutul infrac iunii prevzute de art. 215 alin. 2, 3 i 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, text n baza cruia l-a condamnat 82

pe inculpat la 15 ani nchisoare. Drept urmare, instan a de fond a dispus, apoi, tot eronat, anularea celor dou contracte de vnzare-cumprare nr. 21.866/20.IX.1995 (pentru ap.4 i 5). O situa ie redat, de asemenea, neclar n rechizitor i apoi nelmurit prin cercetarea judectoreasc, este i cea privind ap. nr. 7, vndut de acelai inculpat, pr ii civile P.V. (odat cu ap. nr. 6, pct. 2 din rechizitor, pag. 7-8). Sub acest aspect, din modul cum este redat situa ia de fapt la pct. 2 din rechizitor, rezult c vnzarea ap. nr. 7 ctre partea civil P.V. de ctre inculpat a fost un act legal, care, deci nu putea fi inclus n con inutul infrac iunii de nelciune. Citm de la pag. 8 a rechizitoriului: Astfel, potrivit contractului de antrepriz i a actelor adi ionale..., inculpatul nu avea dreptul de a vinde ap. nr. 6, situat la etajul 3, ci numai apartamentele nr. 4, 5 i 7" (fila 518 dos. urmrire penal). Or, din examinarea actelor de cercetare judectoreasc efectuate de ctre instan a de fond, se desprinde concluzia c s-a ajuns la asemenea erori i neclarit i numai pentru c instan a de fond nu a verificat atent con inutul actului de investire, i nu a efectuat o cercetare judectoreasc temeinic. De aceea, se impune casarea cu trimitere a cauzei, la instan a de fond, pentru a relua cercetarea judectoreasc privitor la condi iile i mprejurrile n care au fost ncheiate contractele de vnzare pentru apartamentele 4, 5 i 7. Sub un prim aspect, privitor la apartamentele nr. 4 i 5, instan a de fond va trebui s verifice temeinic i n concret, fiecare aspect legat de mprejurrile ncheierii contractelor pentru aceste apartamente, pentru a stabili dac nu cumva, activitatea inculpatului descris la pct. l din rechizitor reprezint totui o tentativ la infrac iunea de nelciune (avem n vedere c, ini ial, inducerea n eroare a existat dar nu s-a produs rezultatul, n sensul c nu a existat prejudiciu). Oricum, chiar dac n urma refacerii cercetrii judectoreti se va stabili c solu ia procurorului de scoatere este greit, activitatea inculpatului ntrunind elementele constitutive ale unei tentative la nelciune, apare greit i va trebui nlturat msura anulrii contractelor de vnzare-cumprare pentru apartamentele 4 i 5 (21860/20.111.1995). Apoi, privitor la apartamentul nr. 7, cercetarea judectoreasc va trebui s stabileasc, n mod cert, dac vnzarea acestuia de ctre inculpat a reprezentat un act ce intr n con inutul constitutiv al infrac iunii de nelciune sau nu. n cazul n care se va confirma ceea ce sus ine rechizitoriul la pag.8, c inculpatul avea dreptul s vnd apartamentul nr. 7, acest act de vnzare va trebui exclus din lan ul celor care compune infrac iunea continuat de nelciune i, implicit, va trebui nlturat din hotrre dispozi ia privind anularea contractului de vnzare-cumprare a acestui apartament. Hotrrile pronun ate n cauz sunt greite ns i sub un alt aspect care impune casarea cu trimitere spre rejudecare. Astfel, prin apelul Parchetului, n mod corect, s-a remarcat c instan a de fond, la primul termen de judecat, din 9.07.1998, nesocotind dispozi iile art. 17 alin, l i 3 Cod procedur penal, i, dnd dovad de lips de rol activ, nu a citat, din oficiu, Ministerul Finan elor, n calitate de parte civil, pentru prejudiciul cauzat statului de ctre inculpat, prin infrac iunea de evaziune fiscal, n valoare de 2.510.827.618 lei. Sub acest aspect, instan a de fond trebuia s re in c, n actul de investire (pag.23 din rechizitor), procurorul precizase c, prin neeviden ierea corect a veniturilor, inculpatul i-a diminuat obliga iile fiscale fa de stat i s-a sustras de la 83

plata unor taxe n valoare de 2.510.827.618 lei (fila 70-85, vol. IV). Fiind, deci, investit, chiar dac procurorul a omis s prevad n rechizitor c se impune introducerea n cauz a Ministerului Finan elor, n calitate de parte civil, instan a de fond trebuia s o fac din oficiu, nc de la primul termen de judecat, din 9.07.1998, n conformitate cu textele mai sus-men ionate. Ulterior, ns, la data judecrii apelului, Curtea de Apel trebuia s constate, privitor la acest motiv de apel, c, ntre timp, prin decizia Cur ii Constitu ionale nr. 80/20.05.1999, textele art. 17 alin. l i 2 i art. 18 alin. 2 din Codul de procedur penal (care obligau instan a s exercite i s rezolve, din oficiu ac iunea civil n cazul unit ilor de interes public) au fost declarate neconstitu ionale. Nesocotind efectele deciziei Cur ii Constitu ionale, Curtea de Apel Bucureti, la termenul din 3.03.2000 (fila 42), a dispus introducerea n cauz, a Ministerului Finan elor, n calitate de parte civil, amnnd cauza la 22.03.2000, termen pentru care a citat, n cauz, Ministerul Finan elor, n calitatea men ionat (fila 43). Apoi, aa cum rezult din ncheierea de edin din 22.03.2000 (fila 114), dei reprezentanta Ministerului Finan elor nu a formulat oral i nici n scris, cererea de constituire de parte civil, ci doar nu s-a opus la admiterea apelului declarat de Parchet", iar inculpatul, pr ile civile i procurorul au cerut casarea cu trimitere spre rejudecare, Curtea de Apel, prin decizia nr. 186/13.04.2000, 1-a obligat pe inculpat, direct, la plata sumei de 2.510.827.618 lei, ctre Ministerul Finan elor, cu dobnda legal, de la data rmnerii definitive a hotrrii i pn la achitarea integral a sumei. Or, procednd n acest mod, instan a de apel a pronun at i sub acest aspect, o hotrre nelegal, pentru urmtoarele considerente: - ca efect al deciziei Cur ii Constitu ionale nr. 80/20.05.1999, textele declarate neconstitu ionale trebuie considerate abrogate i, deci, ele nu mai puteau constitui temei pentru rezolvarea din oficiu a ac iunii civile, n situa ia dat; - re innd c dispozi iile textelor art. 17 alin. l i 2 din Codul de procedur penal i art. 18 alin. 2 Cod procedur penal, declarate neconstitu ionale, nu mai opereaz n cauz, instan a de apel trebuia s constate c procedura de introducere n cauz a Ministerului Finan elor, n calitate de parte civil, pentru prejudicierea bugetului de stat de ctre inculpat, prin infrac iunea de evaziune fiscal, i procedura de solu ionare a ac iunii civile, omis la instan a de fond i solicitat de Ministerul Finan elor cu ocazia judecrii apelului, nu putea avea loc dect potrivit dispozi iilor art. 15 Cod procedur penal, adic prin casarea cu trimitere a cauzei, spre rejudecare, la instan a de fond, aa cum, de altfel, solicitase Parchetul, Ministerul Finan elor i pr ile civile. Pentru aceste considerente, apare nelegal modalitatea n care Curtea de Apel 1-a obligat pe inculpat, direct, la plata sumei de 2.510.827.618 lei, cu dobnda legal, ceea ce, desigur, impune casarea hotrrilor, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instan a de fond. Referitor la recursurile declarate de P.V. i B.V., acestea sunt fondate, sub aspectul nesocotirii de ctre instan a de fond a dispozi iilor art. 76 din Codul de procedur penal i, respectiv, art. 320 Cod procedur penal. Potrivit art. 76 din Codul de procedur penal, organul de urmrire penal sau instan a de judecat are obliga ia s cheme, spre a fi ascultat, persoana care a suferit o vtmare prin infrac iune, precum i persoana civilmente responsabil. n alin. 2 al aceluiai text de lege se prevede c, nainte de ascultare, persoanei vtmate i se pune n vedere c poate participa n proces, ca parte vtmat, iar, dac a suferit o pagub material, c se poate constitui parte civil. De asemenea, 84

textul mai prevede c persoanei vtmate i se atrage aten ia c declara ia de participare n proces, ca parte vtmat, sau de constituire ca parte civil, se poate face n tot cursul urmririi penale, iar n fa a primei instan e de judecat, pn la citirea actului de sesizare. n conformitate cu dispozi iile textului de lege sus-men ionat i n exercitarea obliga iilor ce-i reveneau din prevederile art. 4 din Codul de procedur penal referitor la rolul activ, instan a de fond trebuia ca, n urma verificrii con inutului actului de investire, s citeze n calitate de pr i vtmate pe recuren ii P.V. i B.V. nc de la primul termen de judecat, din 9.07.1998 i s procedeze, potrivit textului art. 76 din Codul de procedur penal. Or, aa cum rezult din ncheierea de edin a Tribunalului Bucureti, Sec ia I Penal, din 9.07.1998 (existent, nu la nceputul dosarului de cercetare judectoreasc cum este normal , ci, aproximativ la mijlocul dosarului, cu o numerotare haotic) i, cum de altfel, rezult din ncheierile de edin ulterioare (neaezate ntr-o ordine cronologic, fireasc, care sunt incomplete i care, uneori, con in modificri) instan a de fond nu s-a preocupat de ndeplinirea acestor obliga ii, ce-i reveneau, potrivit textelor mai sus-men ionate din Codul de procedur penal. Lipsa de preocupare a instan ei de fond, pentru stabilirea calit ii procesuale a recuren ilor P.V. i B.V., rezult, n mod evident, din examinarea ncheierilor de edin existente la dosar. Modul defectuos, n care i-a desfurat instan a de fond activitatea sub aspectul ndeplinirii obliga iilor prevzute n Codul de procedur penal, raportat la necesitatea stabilirii calit ii procesuale a recuren ilor rezult att de evident din simpla examinare a ncheierilor de edin , nct nu mai este necesar o demonstra ie n acest sens. Edificator, n acest sens este de artat c dup ce n ncheierea de edin din 21 ianuarie 1999 apare consemnat c aprtorul recurentului P.V., s-a prezentat i a formulat cerere de introducere n cauz a acestuia ca parte vtmat, instan a a prorogat de mai multe ori discutarea acestei cereri, iar la 10 mai 1999, i-a luat acestuia o declara ie care poart antetul Declara ie de martor i parte civil". Din modul confuz n care a fost consemnat aceast declara ie, se desprinde concluzia c instan a, nclcndu-i obliga iile, nu i-a explicat acestuia clar drepturile procesuale pe care le are n raport de faptele svrite de inculpat, i posibilit ile pe care le are n procesul penal de a ob ine repararea prejudiciilor cauzate de inculpat. Numai aa, se explic con inutul neclar, confuz i contradictoriu al consemnrilor fcute de instan n aceast declara ie, n care, n final, se men ioneaz c nu m constitui parte civil deoarece sper c voi intra n posesia apartamentelor..." Din aceast ultim consemnare, s-ar putea n elege nu c partea vtmat P.V. ar fi n eles s renun e la constituirea de parte civil, ci c ea dorete s fie despgubit, dar nu n echivalent bnesc, ci n natur, prin restituirea apartamentelor. Ceea ce demonstreaz, apoi, c instan a de fond nu i-a ndeplinit ndatoririle, rezult din faptul c, n pofida unor asemenea consemnri, ulterior, prin sentin a pronun at, instan a i-a atribuit lui P.V. calitatea de parte civil i 1-a obligat pe inculpat s plteasc cu titlu de despgubiri, acestuia, 200.000 USD. Declara ia lui B.V., luat i consemnat la aceeai dat, 11 mai 1999, de 85

instan , este de asemenea neclar i contradictorie. Concluzionnd, toate aceste deficien e impun i ele categoric, admiterea recursurilor numi ilor P.V. i B.V., i casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei n sensul artat. Pe de alt parte, hotrrile atacate con in i o alt nelegalitate. Din examinarea probelor existente n dosar, rezult, printre altele, aa cum de altfel s-a re inut n rechizitor i n hotrrile atacate, c participa ia penal a inculpatului la infrac iunea de fals prevzut de art. 40 din Legea nr. 82/1991 a constat ntr-o ac iune de a determina cu tiin , pe contabila S.M., de a nu eviden ia toate opera iunile economice derulate, prin omisiunea cu tiin de-a prezenta documentele pentru a fi nregistrate (pag. 23 din rechizitor). Or, instan ele ar fi trebuit s re in c aceast activitate nu poate reprezenta o ac iune de realizare nemijlocit de ctre inculpat a faptei ncriminate de textul susmen ionat, ci o participa ie improprie n condi iile art. 31 alin. l Cod penal la svrirea acestei infrac iuni. Drept urmare, instan ele conform art. 334 Cod procedur penal ar fi trebuit s schimbe ncadrarea juridic din infrac iunea prevzut de art. 40 din Legea nr. 82/l991 n infrac iunea prevzut de art. 31 alin. l Cod penal raportat la art. 40 din Legea nr. 82/1991 i s stabileasc pedepsele n raport de aceast form de participa ie. n rest, celelalte critici invocate de recurentul inculpat nu sunt ntemeiate. Aceste aprri au fost avute n vedere de ctre instan e i au fost nlturate cu o motivare logic n considerentele deciziei de ctre instan a de apel (pag.8-9 din decizie). PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursurile declarate de inculpatul A.. i de ctre pr ile civile B.V. i P.V. mpotriva deciziei nr. 186 din 13 aprilie 2000 a Cur ii de Apel Bucureti, Sec ia I penal. Caseaz decizia atacat i sentin a nr. 524 din 13 septembrie 1999 a Tribunalului Bucureti, Sec ia I penal. Trimite cauza spre rejudecare primei instan e Tribunalul Bucureti. Men ine starea de arest a inculpatului. Pronun at n edin public, azi 24 octombrie 2002. 3. Principiul rolului activ. Necitarea persoanei juridice prejudiciat prin infrac iune n calitate de PARTE VTMAT. Necitarea tuturor pr ilor responsabile civilmente pentru inculpa ii minori. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1042/2003 Dosar nr. 3148/2002 edin a public din 28 februarie 2003 Asupra recursurilor de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 193 din 8 martie 2002, Tribunalul Bucureti, sec ia a II-a penal, a condamnat pe inculpa ii: - P.A.G. la 3 ani i 6 luni nchisoare pentru infrac iunea de tlhrie prevzut de 86

art. 211 alin. (2), lit. a), d) i e) cu aplicarea art. 99 i urmtorii C. pen. n baza art. 350 C proc. pen., s-a men inut starea de arest a inculpatului, iar potrivit art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeaps, timpul arestrii preventive, de la 14 noiembrie 2001, la zi. - I.N.V. la 6 ani nchisoare pentru complicitate la infrac iunea de tlhrie prevzut de art. 26 raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) i e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b),art. 74 lit. c) i art. 75 lit. c) C. pen. S-a fcut aplicarea art. 71 i a art. 64 din acelai cod. - N.M.G. la 2 ani i 6 luni nchisoare pentru complicitate la infrac iunea de tlhrie prevzut de art. 26 raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) i e) C. pen., cu aplicarea art. 99 i urmtorii din acelai cod. n baza art. 81 raportat la art. 110 C. pen., a suspendat condi ionat executarea pedepsei, aplicat acestuia, pe durata termenului de ncercare, de 4 ani, iar n baza art. 359 C proc. pen., a atras aten ia inculpatului asupra dispozi iilor art. 83 C. pen. Potrivit art. 88 C. pen., a dedus re inerea de o zi, din 14 noiembrie 2001. - M.C.M. la: - 2 ani i 6 luni nchisoare pentru complicitate la infrac iunea de tlhrie prevzut de art. 26 raportat la art. 211 alin. (2), lit. a), d) i e) cu aplicarea art. 99 i urmtorii C. pen. - 3 luni nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 221 cu aplicarea art. 99 i urmtorii C. pen. i; - un an i 6 luni nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 194, cu aplicarea art. 99 i urmtorii C. pen. n baza art. 33 lit. a) i art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani i 6 luni nchisoare, iar conform art. 861 C. pen., s-a suspendat sub supraveghere, executarea pedepsei, pe durata termenului de ncercare de 5 ani. n baza art. 863 alin. (1) C. pen., s-a pus n vedere inculpatului ca, pe durata termenului de ncercare, s se prezinte din 3 n 3 luni la sec ia de poli ie, n raza creia domiciliaz la sfritul fiecrei perioade, i s comunice orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea, s comunice i s justifice schimbarea locului de munc i s prezinte informa ii de natur a fi controlate, privind mijloacele de existen . n baza art. 86 alin. (3) C. pen., instan a a pus n vedere acestui din urm inculpat, s nu intre n legtur cu inculpa ii Ionescu N.V. i P.A.G., aceast supraveghere revenind sec iei de poli ie n raza creia domiciliaz inculpatul. n baza art. 88 C. pen., a dedus din durata pedepsei, re inerea de una zi (14 noiembrie 2001). S-a luat act c partea vtmat S.C. E.E. S.R.L. Bucureti nu s-a constituit parte civil. n baza art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpatul P.A.G. a sumei de 1.800.000 lei, de la inculpatul N.M.G. a sumei de 1.800.000 lei, de la inculpatul I.N.V. a sumei de 2.400.000 lei i de la inculpatul M.C.M. a sumei de 1.200.000 lei, sume ob inute din svrirea infrac iunii. n baza aceluiai text de lege, de la inculpa ii P.A.G. i I.N.V. s-a mai confiscat cte 100.000 lei, bani ob inu i din vnzarea telefonului mobil. Prima instan a re inut c, n seara zilei de 15 februarie 2001, inculpatul P.A.G. mpreun cu inculpa ii N.M.G., I.N.V. i M.C.M. se aflau pe oseaua Olteni ei din Bucureti. 87

Inculpatul M.C.M. a cobort n sta ia de metrou C.B. i observnd c partea vtmat B.P. are un telefon mobil pe care l-a pus n geanta tip diplomat care o avea n mn, a revenit la suprafa i le-a adus la cunotin celorlal i inculpa i despre aceast situa ie, i cu to ii s-au hotrt ca s sustrag geanta n care scop au urmrit partea vtmat. Inculpatul I.N.V. a depit partea vtmat, iar n urma sa inculpatul P.A.G. a apucat cu minile geanta i a tras-o la el. Partea vtmat a opus rezisten , dar din cauz c inculpatul trgea cu for geanta, aceasta a czut, suferind leziuni la genunchiul stng. Mnerul gen ii cednd i rmnnd n mna pr ii vtmate, inculpatul P.A.G. a sustras geanta i a fugit de la locul faptei, urmat de inculpa ii I.N.V. i N.M.G. Apoi, au desfcut geanta, unde au gsit suma de 7.200.000 lei, acte i alte bunuri, ntre care un telefon mobil. Banii au fost mpr i i n mod egal ntre cei trei, iar telefonul a rmas la inculpatul P.A.G. n aceeai sear, acesta din urm, mpreun cu inculpatul I.N.V. au vndut telefonul mobil cu suma de 200.000 lei, pe care au mpr it-o n mod egal. Tot n aceeai sear, cei doi s-au ntlnit cu inculpatul M.C.M., care le-a cerut acestora i primit cte 600.000 lei, pentru a nu-i divulga organelor de poli ie. Prin decizia penal nr. 293 din 28 mai 2002, Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti, a descontopit pedepsele aplicate inculpatului M.C.M., a nlturat aplicarea dispozi iilor art. 33 lit. a) C. pen. i n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C proc. pen., l-a achitat pe acest inculpat pentru infrac iunile de tinuire i antaj prevzute de art. 221 i art. 194 alin. (2) cu aplicarea art. 99 i urmtoarele C. pen. Celelalte dispozi ii ale sentin ei au fost men inute. Se motiveaz c, ntruct inculpatul M.C.M. a fost participant la infrac iunea de tlhrie, sub forma complicit ii, nu poate fi n acelai timp, tinuitor i autor, al infrac iunii de antaj. Apelurile declarate de inculpa ii P.A.G. i I.N.V., care au criticat sentin a pentru greita propor ionalizare a pedepselor, au fost respinse ca nefondate. mpotriva deciziei penale nr. 293 din 28 mai 2002 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal, au declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti i inculpatul P.A.G. Parchetul a formulat urmtoarele motive de recurs: - instan a de fond a judecat cauza, dei procedura de citare nu a fost ndeplinit cu partea vtmat S.C. E.E. S.R.L. proprietara gen ii diplomat, a sumei de 5.200.000 lei i a telefonului mobil, sustrase de inculpa i; - s-a omis citarea de ctre curtea de apel a pr ilor responsabile civilmente A.P., M.I., M.N., P.G. i P.R.; - greita re inere a recidivei dup executare prevzut de art. 37 lit. b) C. pen., la inculpatul N.M.G., cci pedepsele anterioare, considerate ca primul termen al recidivei au fost svrite n timp ce era minor; - greita individualizare a pedepselor aplicate inculpa ilor, N.M.G. i M.C.M., att sub aspectul cuantumului, ct i al modalit ii de executare. Inculpatul P.A.G. a criticat sentin a numai sub aspectul individualizrii pedepsei, solicitnd s fie redus. Recursurile sunt fondate n sensul ce se va arta, n continuare. Potrivit dispozi iilor art. 24 C. pen., persoana care a suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material, dac particip n procesul penal se numete 88

parte vtmat, iar persoana vtmat care exercit ac iunea civil n cadrul procesului penal se numete parte civil. Potrivit aceluiai articol, persoana chemat n procesul penal s rspund, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului, se numete parte responsabil civilmente. Totodat, potrivit dispozi iilor art. 291 C proc. pen., judecarea poate avea loc numai dac pr ile sunt legal citate i procedura este ndeplinit. n cauz, prima instan dei a re inut c suma de 5.200.000 lei i telefonul mobil Bosch, aflate n geanta sustras de inculpa i apar ineau firmei S.C. E.E. S.R.L. Bucureti, totui contrar dispozi iilor legale amintite, nu a dispus citarea acestei firme n calitate de parte vtmat. Faptul c, n timpul cercetrilor, firma men ionat a trimis o adres prin care aduce la cunotin c nu se constituie parte civil mpotriva inculpa ilor, nu era de natur s nlture obliga ia instan ei de a o cita n calitate de parte vtmat i a o ntreba dac n elege s stea n proces n aceast calitate. Nici motiva ia n sensul c opereaz principiul disponibilit ii pr ilor cu privire la ac iunea civil, nu justific necitarea n proces a pr ii vtmate la niciunul, din termenele de judecat. Totodat, se constat c prima instan nu a citat pe toate pr ile responsabile civilmente ale inculpa ilor minori, fiind omise a fi citate pr ile responsabile civilmente M.I. i P.R., iar instan a de apel nu a citat nici o parte responsabil civilmente. ntruct judecarea n fond i n apel fr citarea legal a unor pr i, constituie motivul de recurs prevzut de art. 3859 alin. (1) pct. 21 C proc. pen., se impune rejudecarea cauzei de ctre prima instan . Ca urmare, motivul referitor la individualizarea pedepselor aplicate inculpa ilor N.M.G. i M.C.M., formulat de parchet, ca i motivul de individualizare formulat de recurentul inculpat P.A.G., urmeaz a fi examinate cu ocazia rejudecrii cauzei de ctre prima instan . De asemenea, prima instan urmeaz a examina i motivul formulat n recursul parchetului, cu privire la greita re inere a recidivei dup executare, prevzut de art. 37 lit. b) C. pen., n sarcina inculpatului I.N.V., inndu-se seama n acest scop, de condamnrile men ionate n cazierul judiciar, de faptul c la data faptelor anterioare era minor i de dispozi iile art. 38 C. pen. Totodat, urmeaz a se observa c deducerile timpului arestrii preventive, din 1 pedepsele cu aplicarea art. 81 i a art. 86 C. pen., nu este posibil dect n eventualitatea revocrii acestor msuri, cci altfel se ajunge nelegal, la diminuarea termenului de ncercare. 15 Pentru considerentele artate, urmeaz ca, n baza art. 385 pct. 2 lit. c) C proc. pen., a se admite recursurile declarate de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti i inculpatul P.A.G., a se casa ambele hotrri pronun ate n cauz i a se trimite cauza pentru rejudecare la instan a de fond. Totodat, constatnd c se men in motivele care au fost avute n vedere la luarea msurii arestrii preventive a inculpatului P.A.G., urmeaz a se men ine starea de arest a acestuia. Onorariile de avocat din oficiu, n sum de cte 300.000 lei, urmeaz a se plti din fondul Ministerului Justi iei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII 89

DECIDE Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti i de inculpatul P.A.G. mpotriva deciziei penale nr. 293 din 28 mai 2002 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal. Caseaz hotrrea atacat i sentin a penal nr. 193 din 8 martie 2002 a Tribunalului Bucureti, sec ia a II a penal i trimite cauza pentru rejudecare la instan a de fond. Men ine starea de arest a recurentului inculpat P.A.G. Onorariile aprtorilor din oficiu, n sum de cte 300.000 lei, se vor plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 28 februarie 2003. 4. Principiul garantrii dreptului la aprare. Neverificarea din oficiu a faptelor i mprejurrilor favorabile rezultate din probe. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1524 Dosar nr. 5527/2003 edin a public din 18 martie 2004 CURTEA, Asupra recursurilor de fa ; n baza lucrrilor din dosar constat urmtoarele: Prin sentin a nr. 385 din 17 septembrie 2003, Tribunalul Prahova a condamnat pe inculpatul N.I. la 4 ani nchisoare pentru infrac iunea de furt calificat de produse petroliere prevzut de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit.a,g i alin. 3 lit.a Cod penal. n baza art. 83 Cod penal a fost revocat beneficiul suspendrii condi ionate a executrii pedepsei de 1 an i 4 luni nchisoare aplicat prin sentin a nr. 670 din 11 martie 2003 a Judectoriei Ploieti dispunndu-se ca aceasta s fie executat alturi de pedeapsa de 4 ani, inculpatul urmnd s execute n total 5 ani i 4 luni nchisoare. S-a fcut aplicarea art. 71 i 64 Cod penal. A fost men inut starea de arest i computat deten ia preventiv. Prin aceeai sentin s-a dispus achitarea inculpatului N.Il., n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedur penal pentru infrac iunea de furt calificat de produse petroliere prevzut de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a, g i alin. 3 lit. a Cod penal. Acelai inculpat a fost condamnat la urmtoarele pedepse: 2 ani nchisoare pentru infrac iunea de furt calificat prevzut de art. 208-209 alin. 1 lit.g, i Cod penal cu aplicarea art. 74-76 Cod penal fapt comis n noaptea de 13-14 martie 2002 n dauna pr ii civile SC Corida Com SRL Trgor Vechi i 8 luni nchisoare pentru infrac iunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fr a poseda permis de conducere prevzute de art. 78 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 13 Cod penal i 74-76 Cod penal. Conform art. 33 lit.a i 34 lit.b Cod penal au fost contopite cele dou pedepse, urmnd ca inculpatul s execute 2 ani nchisoare. n baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condi ionat a executrii pedepsei stabilindu-se termen de ncercare, potrivit art. 82 Cod penal de 4 ani. I s-a 90

atras aten ia asupra consecin elor nerespectrii dispozi iilor art. 83 Cod penal. S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat pr ii civile SC Corida Com SRL Trgorul Vechi i s-a admis ac iunea pr ii civile SC Conpet SA dispunndu-se obligarea inculpatului N.I. la plata sumei de 174.100.810 lei reprezentnd contravaloarea a 16.723 kg. produse petroliere. n baza art. 118 lit.b Cod penal a fost confiscat autocisterna marca Roman cu numr de nmatriculare PH-93-RAP, lopata, furtunul i instala ia artizanal de sustragere a produsului petrolier. Pentru a pronun a aceast solu ie, prima instan a re inut c n seara zilei de 22 mai 2003, pe baza unor informa ii, o echip mixt format din lucrtori de poli ie i trupe de jandarmi a executat o pnd pe partea dreapt a sensului de mers Braov Bucureti al DN 1 A, pe un teren agricol situat n apropierea magistralei feroviare Ploieti Braov. n jurul orelor 23 membrii echipei, au observat o main de teren care mai nti a sta ionat n apropierea pasajului de cale ferat, cca 10 minute dup care a stins farurile i a mers pe un drum agricol paralel cu calea ferat ntr-un loc unde existau informa ii c este amplasat o instala ie artizanal pentru sustras produse petroliere i dup ce din main au cobort dou persoane, acestea au decopertat instala ia cu ajutorul unei lope i. Dup aproximativ 20 minute, n zon a aprut o cistern marca Roman cu numr de nmatriculare PH-93 RAP care, dup ce s-a oprit n apropierea autoturismului de teren, dou persoane s-au urcat pe rezervorul acesteia, iar o a treia a montat un furtun de plastic la conduct, cellalt capt introducndu-l n bazinul autocisternei. Membrii echipei s-au apropiat de locul respectiv, iar lucrtorii de poli ie au recunoscut pe doi dintre ei n persoana fra ilor N. din Brcneti, N.I. fiind cel care asigura paza, iar N.lI. unul din cei care ncrcau compartimentele cisternei. ntruct s-au produs zgomote, cei trei s-au sesizat, doi s-au urcat n autoturismul de teren i au fugit n direc ia satului Buda, iar cel de al treilea spre un cmp unde printr-un an aflat de-a lungul cii ferate i-a asigurat scparea. Cu toate c asupra autoturismului au fost trase focuri de arm lovindu-l n mai multe locuri, maina a disprut. A doua zi, cu ocazia cercetrii efectuate la fa a locului, a fost identificat i ridicat autocisterna, instala ia artizanal, lopata folosit la decopertarea acesteia, furtunul folosit la umplerea rezervorului precum i dou articole de mbrcminte. n ce privete pe inculpatul N.Il., prima instan a mai re inut c n noaptea de 13/14 martie 2003, a mers n zona pdurii Crngul lui Bot la sediul SC Corida Com SRL Trgorul Vechi unde prin escaladare a ptruns n incinta unit ii i dup ce a spart cu o piatr geamul portierei dreapta de la o autoutilitar i-a nsuit mai multe bunuri iar din depozitul distileriei a luat cantitatea de 350 litri uic. Prejudiciul a fost acoperit prin restituirea bunurilor nsuite. n afar de aceasta, n ziua de 31 octombrie 2002, n timp ce conducea prin municipiul Ploieti un autoturism a fost oprit pentru control cu care ocazie s-a constatat c nu posed permis de conducere. mpotriva acestei hotrri, Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova i cei doi inculpa i au declarat apel. Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 506 din 19 noiembrie 2003 le-a admis pe toate, a casat sentin a atacat i n baza art. 208-209 alin. 1 lit. a, g i alin. 3 lit. a Cod penal a condamnat pe inculpatul N.Il. la 4 ani nchisoare pentru infrac iunea de furt calificat de produse petroliere n dauna SC Compet SA Ploieti. A descontopit pedeapsa rezultant n pedepsele componente de 2 ani i respectiv 8 luni nchisoare, au fost nlturate dispozi iile art. 74-76 Cod penal i l-a mai 91

condamnat la 3 ani nchisoare pentru infrac iunea de furt calificat, prevzut de art. 208-209 lit. g i i Cod penal, fapt din 13/14 martie 2002, parte civil SC Corida Com SRL i la 1 an nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 78 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 13 Cod penal. n baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat gra iat n ntregime condi ionat pedeapsa de 3 ani nchisoare aplicat pentru infrac iunea prevzut de art. 208-209 lit. g i i Cod penal, atrgnd aten ia inculpatului asupra consecin elor nerespectrii dispozi iilor art. 7 din actul normativ amintit. Conform art. 33 lit. a i 34 lit. b Cod penal a contopit pedeapsa de 4 ani nchisoare cu cea de 1 an nchisoare, urmnd ca inculpatul N.Il. s execute pedeapsa cea mai grea i anume 4 ani nchisoare. Au fost nlturate dispozi iile art. 81 i 82 Cod penal i au fost aplicate cele ale art. 71 i 64 Cod penal. Totodat, a obligat pe inculpa i ca n solidar s plteasc pr ii civile SC Compet SA Ploieti suma de 174.100.810 lei cu titlu de despgubiri. mpotriva deciziei cur ii de apel, inculpa ii au declarat recurs. Aprtorul, a criticat decizia respectiv, sus innd c instan a de control judiciar, a comis o grav eroare de fapt condamnndu-l pe inculpatul N.I. pentru comiterea infrac iunii de furt calificat de produse petroliere prevzut de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit a, g i alin. 3 lit. a Cod penal deoarece din probele administrate nu rezult c acesta a comis fapta penal respectiv. Sub acest aspect, aprtorul a men ionat c ntre depozi iile martorilor audia i exist contradic ii astfel nct nu se poate re ine cu certitudine vinov ia inculpatului. Referitor la recurentul N.Il., aprtorul a men ionat c hotrrea primei instan e este legal i temeinic sub toate aspectele. Pentru aceste motive el a cerut admiterea recursurilor, casarea deciziei instan ei de apel, achitarea inculpatului N.I. i men inerea solu iei primei instan e n ce privete pe recurentul N.Il. Recursul este fondat, dar pentru alte motive dect cele invocate de aprtor. Astfel, analiznd hotrrile, se constat c instan ele au abdicat de la rolul lor activ, prin aceea c nu au administrat toate probele necesare stabilirii adevrului ceea ce a determinat stabilirea unei situa ii de fapt incorecte. Sub acest aspect, este de remarcat c inculpatul N.I. nu a negat prezen a sa la locul furtului, dar a sus inut c fusese chemat acolo de o alt persoan, decedat ntre timp, pentru a-i aduce o canistr cu motorin deoarece rmsese n pan cu autocisterna. Instan ele nu au verificat aceast sus inere, re innd doar c prin simpla prezen n acel loc, inculpatul a participat n calitate de autor la svrirea infrac iunii de furt calificat de produse petroliere. Cu toate c acea persoan a decedat, sus inerea recurentului poate fi verificat ntruct n declara iile date, recurentul a sus inut c acea canistr a luat-o de la o salariat a SC Ghinea SRL, indicnd i sediul acesteia din municipiul Ploieti. Afirma ia inculpatului poate fi verificat prin identificarea i audierea personalului care a fost de serviciu la acea societate n noaptea de 22/23 mai 2003, cu att mai mult c el a lsat drept garan ie o sum de bani, pentru c a luat acea canistr. Este evident c n func ie de cele stabilite n urma audierii acelor persoane, situa ia juridic a acestui recurent s-ar putea schimba. Avnd n vedere c probele administrate sunt contradictorii n ce privete locul n care s-a aflat recurentul n momentul furtului, este necesar ca acesta s 92

fie precis delimitat ntruct poate determina ncadrarea juridic a faptei, cu att mai mult dac se stabilete c ntre fptuitori a existat sau nu o n elegere. n afar de faptul c hotrrile nu sunt temeinice, ntruct probele nu au fost complet administrate, decizia instan ei de apel nu este nici legal. Astfel, n partea introductiv a ei ct i n cuprinsul motivrii, aprtorul recurentului N.I., a sus inut c o alt persoan a comis fapta imputat acestuia, el putnd rspunde pentru infrac iunea de tinuire ori de favorizare a infractorului, furtul de produse petroliere fiind comis de persoana care a decedat. Cu toate c aprtorul a sus inut c fapta constituie infrac iunea de favorizare sau tinuire, instan a de apel nu s-a pronun at asupra cererii de schimbare a ncadrrii juridice, n sensul de a o admite sau de a o respinge, astfel nct aceast sus inere problema ncadrrii juridice sus inut de aprtor nu a fost rezolvat. Decizia instan ei de control judiciar nu este legal i sub urmtorul aspect: n dispozitivul hotrrii se men ioneaz: Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova, inculpatul N.I. i N.Il....., dup care este redat solu ia pronun at n legtur numai cu inculpatul N.Il., fr s se precizeze care este situa ia juridic a apelantului N.I. n urma admiterii respectivei ci de atac. n sfrit, din dosar nu rezult modul n care partea civil a calculat prejudiciul i a stabilit componentele sale, aspecte esen iale n vederea unei juste desdunri a persoanei pgubite. Stabilirea exact a prejudiciului este cu att mai necesar dac se are n vedere cantitatea de produs petrolier gsit n cisterna respectiv i totalul despgubirilor civile solicitate a cror sum reprezint contravaloarea unei cantit i mult mai mari. n consecin , recursurile inculpa ilor urmeaz s fie admise, decizia instan ei de apel casat i cauza trimis la Curtea de Apel Ploieti, n vederea solu ionrii apelurilor declarate de Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova i de ctre inculpa i sub aspectul celor men ionate mai sus. ntruct inculpatul N.I. a fost judecat n stare de arest, urmeaz ca instan a s men in aceast msur. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursurile declarate de inculpa ii N.I. i N.Il. mpotriva decizei nr. 506 din 19 noiembrie 2003 a Cur ii de Apel Ploieti. Caseaz decizia atacat i trimite cauza pentru rejudecarea apelului la Curtea de Apel Ploieti. Men ine arestarea preventiv a inculpatului N.I. Definitiv Pronun at, n edin public, azi 18 martie 2004. 5. Aflarea adevrului. Necesitatea stabilirii adevrului cu privire la toate faptele i mprejurrile cauzei care formeaz obiectul proba iunii. Obliga ia de a lmuri neclarit ile din actele medico-legale pentru a se nltura dubiile i a se putea forma o convingere CERT. Probe care nu sunt CERTE. Necesitatea efecturii unei NOI EXPERTIZE pentru nlturarea dubiilor. ROMNIA 93

CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Dosar nr. 4853/2002 edin a public din 13 februarie 2003 S-a luat n examinare recursul declarat de condamnatul .A. mpotriva deciziei nr. 665 din 25 noiembrie 2002 a Cur ii de Apel Bucureti, Sec ia a I penal. Recurentul a fost prezent, n stare de arest, asistat de aprtor ales, avocat C.B. Procedura de citare a fost ndeplinit. Aprtorul avnd cuvntul, dezvoltnd concluziile scrise depuse la dosar, a solicitat admiterea recursului i ntreruperea executrii pedepsei. Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului declarat. n ultimul cuvnt, recurentul a declarat c este de acord cu cele relatate de aprtor. CURTEA Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 753 din 6 august 2002, Tribunalul Bucureti a respins, ca nentemeiat, cererea condamnatului .A. de ntrerupere a executrii pedepsei de 12 ani nchisoare, n a crui executare se afl, invocnd bolile grave de care sufer i pentru a cror vindecare este necesar o interven ie chirurgical care nu se poate realiza n re eaua sanitar a D.G.P. n motivarea solu iei, instan a de fond a re inut, c, din ansamblul actelor medicale depuse la dosar se constat c afec iunile de care sufer condamnatul pot fi tratate n re eaua sanitar a Direc iei Generale a Penitenciarelor. Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, prin decizia penal nr. 665 din 25 octombrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul declarat de .A. mpotriva ultimei hotrri, condamnatul a declarat recurs, solicitnd casarea acesteia i, dup rejudecare, admiterea cererii i ntreruperea executrii pedepsei, invocnd motivele din cererea introductiv. Recursul declarat este fondat. Din expertiza medico-legal ntocmit, n cauz, (f.44,45 d.i.) rezult c de inutul sufer de angor pectoris de efort i de repaus; cardiopatie ischemic dureroas cu leziune unicoronarian subcritic stenoz 50% artera descendent intern i plci stenozante pe celelalte artere coronare; hipertensiune arterial esen ial, moderat i spondiloz cervico-dorsal. C asisten a medical poate fi asigurat n cadrul re elei D.G.P., sus-numitul fiind inapt efort i necesitnd reevaluri periodice de cardiologie i chirurgie cardiovascular. n raport de cele expuse se consider c o eventual propunere de ntrerupere a executrii pedepsei ar fi nejustificat. Aceste constatri medicale nu sunt ns n msur s ofere instan ei elemente de natur a-i putea forma o opinie care s stea la baza pronun rii unei solu ii legale i temeinice. Astfel, men iunea c bolnavul necesit reevaluri periodice de cardiologie i chirurgie cardiovascular nu este completat cu indicarea re elei sanitare capabile s asigure aceste examene i nici nu rspunde la ntrebarea dac un act chirurgical ar fi n msur s stopeze evolu ia bolii sau chiar s o vindece. Pe de alt parte, afirma ia Comisiei Superioare medico-legale, care aprob raportul de expertiz (f.83 d.i.) i care precizeaz c n ceea ce privete posibilit ile terapeutice ale acestor afec iuni n re eaua sanitar a D.G.P., sunt 94 Decizia nr. 735

de competen a exclusiv a medicului reprezentant al D.G.P. care i asum rspunderea nu sunt n msur a rezolva problema ce face obiectul cauzei, n spe nefiind vorba de o eventual rspundere medical. Astfel fiind, n raport de prevederile art. 453 lit.a raportat la art. 455 Cod procedur penal, Curtea apreciaz necesar efectuarea unei noi expertize medicolegale, motiv pentru care va casa hotrrile atacate i trimiterea cauzei, spre rejudecare, la prima instan . PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de condamnatul .A. mpotriva deciziei nr. 665 din 25 octombrie 2002 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal. Caseaz decizia atacat precum i sentin a nr. 753 din 6 august 2002 a Tribunalului Bucureti, Sec ia a II-a penal i trimite cauza, pentru rejudecare, la prima instan (Tribunalul Bucureti). Pronun at n edin public, azi 13 februarie 2003. 6.Lipsa de rol activ pentru a lmuri cauza.Condamnare pe baza unor probe neconcludente-nsemnri personale fr valoare probatorie. CURTEA SUPREM DE JUSTI IE n compunerea prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din Legea pentru organizarea judectoreasc Decizia nr. 52 edin a public de la 11 mai 1990 CURTEA Asupra recursului extraordinar de fa , n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Tribunalul militar teritorial Bucureti, prin sentin a nr. 49 din 12 mai 1975 a condamnat pe inculpatul R.M. la moarte i confiscarea total a averii, pentru infrac iunea de acte de diversiune, prevzut de art. 163 teza I din Codul penal. S-a dispus degradarea militar a inculpatului. n baza art. 14 C.proc. pen. i art. 998 C. civ., inculpatul a fost obligat s plteasc pr ii civile Centrala industrial de autocamioane i turisme Braov, despgubiri civile n sum de 128.238.828 lei plus dobnda legal cu ncepere de la data rmnerii definitive a hotrrii. S-a re inut c, n noaptea de 2 iunie 1974, inculpatul, paznic la ntreprinderea de autocamioane Braov, a provocat, cu inten ie, un incendiu la sec ia de montaj general a ntreprinderii men ionate, cauznd o pagub n valoare de 128.238.828 lei. Astfel, dorind s se rzbune pentrufaptul c nu i s-au pltit unele ore suplimentare, inculpatul s-a hotrt s provoace un incendiu la ntreprinderea unde lucra, nscriind, ntr-un caiet al su am s pun focul. n seara de 2 iunie 1974, dup ce, n cursul dup amiezii, n timpul serviciului, inculpatul constatase c la sec ia nr. 580 Montaj general nu era paznic, iar uile fuseser lsate deschise, inculpatul a prsit incinta ntreprinderii dup ora 23 i s-a ndreptat spre sta ia de troleibuz n scopul de a forma celorlal i convingerea c a plecat la dormitor. 95

Apoi, inculpatul s-a rentors pe ascus n ntreprindere i a intrat n sec ie, unde, cu ajutorul unui bidon cu vopsea, a incendiat mai multe camere de aer, de la care incendiul s-a extins. Dup ce a provocat incendiul, inculpatul a reuit s prseasc incinta ntreprinderii fr a fi vzut. n aceeai noapte, inculpatul a refuzat s participe la ac iunile de localizare i stingere a incendiului, pretextnd c era obosit. A douazi, inculpatul a scris un autodenun din care rezulta c el este autorul incendiului, autodenun pe care ns nu l-a mai trimis organelor n drept. Fostul Tribunal Suprem sec ia militar, prin decizia nr. 61 din 19 iulie 1975, a respins recursul inculpatului. Ulterior, prin Decretul nr. 233/1975, pedeapsa cu moartea a fost comutat n 25 ani nchisoare. mpotriva ambelor hotrri men ionate a declarat recurs extraordinar procurorul general, solicitnd casarea acestora i restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale, sus innd n esen c prin probele administrate nu au fost lmurite aspecte esen iale pentru stabilirea vinov iei inculpatului. Recursul extraordinar este ntemeiat. ntr-adevr, instan ele de judecat nu i-au ndeplinit, n mod corespunztor, obliga iile prevzute de art. 4 i 62 C.proc.pen., de a avea rol activ n desfurarea procesului i de a lmuri cauza sub toate aspectele, pe baz de probe, n vederea aflrii adevrului, cu toate c vinov ia inculpatului nu a fost stbilit cu certitudine prin probele administrate. Astfel, declara iile n care inculpatul a recunoscut svrirea faptei nu pot forma convingerea c exprim adevrul, fa de caracterul contradictoriu al versiunilor prezentate succesiv de fptuitor, cu privire la elemente esen iale pentru stabilirea existen ei vinov iei acestuia. n acest sens, n cursul procesului, inculpatul a sus inut urmtoarele versiuni principale, n declara iile pe care le-a dat n fa a organelor de urmrire penal i a instan ei la datele men ionate n continuare: - 5 iunie 5 iulie 1974 nu a recunoscut nimic; - 1 iulie 10 iulie 1974 a vzut o persoan care a srit gardul n uzin avnd asupra sa o cutie alb; s-a luat dup ea, dar nu a putut s o prind, era un brbat mbrcat n pantaloni albatri evaza i, cu o canadian maro, avnd capul descoperit i plete mari; - 14 iulie 1974 avnd igara aprins (dei s-a stabilit cu certitudine c inculpatul nu fumeaz), a czut peste un bidon cu benzin, care s-a rsturnat i s-a vrsat; n aceast mprejurare, inculpatul a scpat igara din mn, fr s vad unde a czut; - 22 iulie 1974 a furat un far i dorind s-l ascund ntr-o stiv de anvelope, a aprins un chibrit; mpiedicndu-se, a vrsat un bidon cu benzin i a scpat chibritul jos, fr a-i da seama de ceea ce se poate ntmpla; - 31 iulie 3 august 1974, cu toate c un magazioner cu numele B. avnd numrul de telefon... l-a ndemnat s dea foc ntruct avea lips n gestiune, el nu i-a urmat sfatul pentru c nu avea nici un interes; - 3 august 1974, cu o cutie de conserve goal, a luat diluant dintr-un butoi cu care a stropit stivele de cauciuc i le-a dat foc; - 12 i 29 august 1974, a fost ndemnat s dea foc de paznicul A.A. pentru c nu li se plteau orele suplimentare; 96

- 17 februarie 1975, recunoscnd c a dat foc, inculpatul a men ionat c nu s-a gndit s ard toat sec ia, ci numai cteva anvelope, pentru a atrage aten ia c paza prezint importan ; - n instan , inculpatul a sus inut c el a dat foc camerelor de aer dup care le-a stropit cu vopsea, pentru c nu i s-au pltit orele suplimentare. De asemenea, pe declara iile n care inculpatul a recunoscut fapta nu se poate pune temei i datorit mprejurrii c fptuitorul R.M. este bolnav psihic, suferind de oligofrenie n grad de debilitate mintal, cu discernmnt sczut, credulitate, sugestionabilitate, aa cum rezult din expertiza medico-legal psihiatric. Pe de alt parte, procesul verbal de reconstituire nu poate fi considerat ca fiind o prob concludent, deoarece, n fond, nu reprezint dect recunoaterea inculpatului n forma ultimei versiuni i nu este nso it de elemente concrete, obiective, de natur s confirme relatrile fptuitorului. Totodat, nu sunt concludente nici nscrisurile interpretate de instan e drept autodenun are baza explica iilor date de inculpat n declara iile din 18 octombrie i 18 decembrie 1974 i a deduc iei c unele grupuri de semne grafice din agenda fptuitorului exprim inten ia acestuia de a se autodenun a ori inten ia lui de a incendia unitatea. Astfel, pe explica iile date de inculpat nu se poate pune baz, dat fiind sugestionabilitatea acestuia, efect al bolii psihice de care suferea. De asemenea, semnifica ia nsemnrilor din agenda fptuitorului a fost stabilit pe baza unor interpretri subiective, pentru a sus ine concluzia c acestea con in men iuni despre inten ia inculpatului de a se autodenun a sau despre inten ia sa de a provoca incendiul. De exemplu, grafismele apreciate ca nsemnnd cuvintele rovota pocu, de pe fila 4 a carnetului numerotat cu 1 (a), au fost interpretate ca avnd semnifica ia tovare procuror. Pe de alt parte, grafismul pocu, din acelai grup de semne, a fost interpretat de expertul grafic ca semnificnd, n realitate, focu. Or, interpretrile men ionate, pe lng c sunt contradictorii, sunt lipsite de orice suport tiin ific, avnd n vedere c nsemnrile din agenda inculpatului prezint astfel de particularit i grafice, nct nu au putut fi descifrate nici mcar de expertul grafic. Totodat, nu poate fi acceptat nici ideea c nscrisul interpretat drept autodenun ar fi fost redactat i consemnat imediat dup incendiu, la data de 2 sau 3 iunie 1974, ori la o dat ulterioar, deoarece filele care urmaz filei 4 (unde este consemnat autodenun ul), scrise tot de inculpat nainte de a fi arestat, poart ori con in date anterioare aceleia de 2 sau 3 iunie 1974. Spre exemplu, pe fila 6 este consemnat luna aprilie 1974, iar pe fila 13 este consemnat 01 mai pn la 11 mai am fcut cte 12 ore timp de 5 zile; cu toate c anul nu este men ionat, nu poate fi vorba despre anul 1975, ntruct n acel an, n perioada men ionat, inculpatul era arestat. n sfrit, autenticitatea nscrisului interpretat drept autodenun este pus la ndoial i de contradic ia ntre afirma ia inculpatului c l-a consemnat cu pix de culoare albastr i de consultarea expertului grafic n sensul c a fost executat sub plombagin de culoare albastr. Dar, nici concluzia raportului de expertiz tehnic n sensul c posibilitatea apari iei unui scurtcircuit pare pu in probabil nu este de natur s constituie o prob concludent a vinov iei inculpatului, date fiind multiplele elemente de generalitate i de probabilitate din raport i mprejurarea c, n 97

zona imediat nvecinat aceleia unde s-a declanat incendiul, s-au gsit, aa cum rezult din procesul verbal de cercetare la fa a locului, dou reouri electrice, din care unul, improvizat, era cuplat la re ea i o sob cu arztor cuplat la conducta de gaze, improvizat dintr-un butoi metalic. n raport de toate aceste elemente se impunea s se stabileasc cu certitudine, pe baz de probe, dac incendiul a fost provocat de inculpat sau de alte persoane, ori dac s-a datorat altor cauze, cum ar fi func ionarea necorespunztoare a re elei electrice ori a unor aparate improvizate, electrice sau de alt natur. n consecin , avnd n vedere c urmrirea penal nu este complet i c n fa a instan ei nu s-ar putea face completarea acesteia dect cu mare ntrziere, urmeaz ca recursul extraordinar s fie admis, hotrrile s fie casate i cauza s fie restituit la Direc ia Procuraturilor Militare pentru completarea urmririi penale. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul extraordinar declarat de procurorul general. Caseaz sentin a nr. 49 din 12 mai 1975 a Tribunalului militar teritorial Bucureti i decizia nr. 61 din 19 iulie 1975 a fostului Tribunal Suprem sec ia militar, privind pe inculpatul R.M. Restituie cauza la Direc ia procuraturilor Militare pentru completarea urmririi penale. Pronun at n edin public, azi 11 mai 1990. 7.Principiul rolului activ i al aflrii adevrului n activitatea de proba iune. Neverificarea aprrilor inculpa ilor. CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 3662 edin a public de la 11 iulie 2001 CURTEA Asupra recursului de fa , n baza lucrrilor din dosar constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 288 din 8 mai 2000, Tribunalul Bucureti, sec ia II-a penal, a condamnat pe inculpatul G.S. la 3 ani nchisoare i 4 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b i c C. pen. pentru infrac iunea prevzut de art. 254 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 13 i art. 71-64 C. pen. Totodat, a fost dedus din pedeapsa aplicat, durata preven iei de la 5 mai 1994 pn la 8 august 1994. S-a re inut, n esen , c, n luna octombrie 1993, inculpatul G.S. n calitate de adjunct-ef vam la Vama Portului Constan a, a aprobat, verbal, descrcarea n Portul Constan a a unui lot de 121 autoturisme Daewoo, fr plata taxelor vamale, destinate SC P.M. SA Bucureti, dup ce, n septembrie 1993, n cadrul unei discu ii cu D.I., reprezentantul S.C. P.M. SA, acesta din urm i-a promis, iar inculpatul a acceptat primirea unui autoturism Daewoo. Autoturismul i-a fost predat inculpatului, ulterior, prin intermediul cumnatului su S.S. Curtea de Apel Bucureti sec ia II-a penal, prin decizia nr. 557/A din 26 octombrie 2000, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului i a dedus din pedeapsa aplicat acestuia, durata deten iei de la 5 mai la 8 august 1994. 98

Prin recursul declarat, inculpatul a solictat achitarea, n baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.d C.proc.pen., iar, n subsidiar, restituirea cauzei la procuror. Recursul inculpatului este fondat, dar, pentru alte temeiuri, dect cele invocate. Din examinarea ntregului material probator existent n cauz, se constat c sentin a de condamnare pronun at de instan a de fond i decizia instan ei de apel care a confirmat-o, sunt netemeinice i nelegale, bazndu-se pe un material probator incomplet, care nu permite adoptarea unei solu ii certe cu privire la existen a sau inexisten a infrac iunii, a vinov iei i a rspunderii penale a inculpatului. Potrivit art. 254 C.pen., constituie infrac iunea de luare de mit, fapta func ionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primete bani sau alte foloase, care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri. Din economia textului incriminator, rezult, aadar, c n con inutul juridic al acesteia, trebuie s preexiste, ntotdeauna, naintea elementelor ce alctuiesc con inutul constitutiv, o situa ie premis: existen a unui func ionar care s aib n sfera atribu iilor sale de serviciu, n competen a sa, efectuarea acelui act care ocazioneaz svrirea lurii de mit. Dac actul pentru care s-a pretins, primit sau acceptat banii sau alte foloase, nu intr n ndatoririle de serviciu ale func ionarului respectiv, infrac iunea de luare de mit nu poate exista. Or, n cauz, inculpatul a negat, constant, fapta i vinov ia imputat, invocnd dou mprejurri esen iale de care depindea existen a infrac iunii, i anume: 1. c, n sfera atribu iilor sale de serviciu, n calitate de adjunct-ef vam, nu a avut ndatoririle re inute i imputate; 2. c, de altfel, pentru descrcarea celor 121 autoturisme, reglementrile existente nu prevedeau obligativitatea de a se plti, anticipat, taxe vamale sau de a se garanta plata unor asemenea taxe. Instan ele, nesocotind prevederile art. 3 i 4 din Codul de procedur penal, privitoare la obliga ia de a afla adevrul i de a avea rol activ, nu au verificat aceste aprri de care depindea existen a infrac iunii i a vinov iei imputate inculpatului. Verificarea acestor aprri era absolut obligatorie i asupra necesit ii acestor verificri, inculpatul a struit prin aprtorii si, att n cursul cercetrii judectoreti la instan a de fond, ct i la instan a de apel. Astfel, instan a de fond, lund act c aprtorul inculpatului a depus la fila 215 i 216 din dosarul instan ei de fond, adresa n r.10255 din 14 martie 2000, a Ministerului Finan elor, Direc ia General a Vmilor, Direc ia Juridic i Legisla ie Vamal, care con inea rspunsuri edificatoare, privitoare la mprejurrile invocate n aprare de inculpat, respectiv rspunsuri la ntrebri adresate de aprtorul inculpatului acestui for, rspunsuri care infirm nvinuirile aduse inculpatului, trebuia s verifice realitatea i exactitatea acestor rspunsuri, solicitnd, n acest sens, n scris, rela iile necesare forului sus-men ionat. Ulterior, la instan a de apel, s-a depus, din nou, o alt adres, nr. 21283 din 16 octombrie 2000, prin care aceeai Direc ie Genral a Vmilor, prin Biroul Vamal Constan a, a dat rspunsuri scrise i argumentate, n acelai sens, la solicitrile scrise ale inculpatului G.S., rspunsuri care infirmau, din nou, nvinuirile aduse inculpatului. Nici instan a de apel nu a dispus verificarea realit ii i exactit ii acestor rspunsuri, dei ele priveau exact mprejurri esen iale, de care depindea existen99

a sau inexisten a infrac iunii, a vinov iei i a rspunderii penale a inculpatului. Aceste verificri erau absolut necesare i n raport de con inutul celor declarate de martorii asculta i n cauz. Astfel, referitor la momentul, mprejurrile i con inutul discu iei care a avut loc ntre D.I. i inculpatul G.S., au fost asculta i la instan a de fond martorii A.P. i I.F. Sub acest aspect, trebuia s se re in c A.P., audiat n edin a de judecat din 23 februarie 2000, a confirmat aprrile inculpatului, artnd, printre altele: De la inculpatul D. Am n eles c descrcarea autoturismelor nu poate avea loc pn cnd firma dnsului nu garanteaz achitarea taxelor vamale. Eu lucram n port de peste 25 de ani i m-am oferit s-l ajut s rezolve aceast problem, la vam. mpreun cu inculpatul D. Am mers la inculpatul G., care era ef-adjunct de vam, pe care l cunoteam. Discutnd cu inculpatul G., acesta ne-a spus c, pentru descrcarea autoturismelor, n port, nu este nevoie de garantarea taxelor vamale, ci numai de o permisie vamal, ntocmit de agentul navei i de un cargo manifest... Inculpatul G. ne-a spus c, pentru descrcarea autoturismelor, nu este nevoie dect de cele 2 acte men ionate mai sus, fr a fi nevoie de o garantare a pl ii taxelor vamale... Altceva, n afar de cele de mai sus, nu s-a discutat n biroul inculpatului G. Eu i-am prezentat pe inculpatul D., inculpatului G., ca fiind nepotul generalului D. Aprobarea descrcrii navelor o d eful de tur de la vam. Motivul pentru care inculpatul D. A apelat la serviciile firmei mele a fost determinat de faptul c firma unde lucra inculpatul D. Primise un fax de la agen ia naval L.S. Constan a, prin care li se comunicase c descrcarea nu se poate face pn nu va fi garantat plata taxelor vamale. Instan ele trebuiau s re in i faptul c artrile acestui martor se coroboreaz cu ale martorei I.F., audiat n aceeai edin de judecat, de ctre instan a de fond. Apoi, n legtur cu motivele pentru care martorul Z.I. a transmis telex-urile firmei P.M., pentru a-i soma c descrcarea autoturismelor va avea loc numai dup ce se vor plti taxele vamale sau dup ce va garanta plata acestor taxe, instan ele ar fi tebuit s re in, ca deosebit de edificatoare, declara ia dat de martorul S.I., n edin a de judecat din 12 aprilie 2000. Astfel, din declara ia acestui martor, rezult clar c Z.I. a transmis cele 2 telexuri din eroare, pentru c n elesese greit reglementrile n vigoare. n acest sens, martorul a artat, printre altele, urmtoarele: Am fost somat de D.I. i mi-a spus c, mpreun cu numitul P.A. va merge la conducerea vmii pentru a discuta aceste probleme. Dup circa 45-60 de minute, D.I. ne-a sunat din nou, spunnd c va reveni la firma noastr, deoarece s-a rezolvat problema. Cnd a revenit, mi-a explicat, cu lux de amnunte, c a fost la inculpatul G. Care i-a spus c nu-i nevoie s plteasc sau s garanteze plata taxelor vamale, deoarece Ordonan a de Guvern nr. 26/1993 se referea numai la taxe vamale nu i la liberul de trecere. Precizez c liberul de descrcare nu era condi ionat de plata sau garantarea pl ii taxelor vamale.... Eu nu n eleg de ce Z. A trimis fax-ul firmei P.M., n sensul c nu va da liberul de descrcare pn nu vor fi achitate taxele vamale. Dup ce inculpatul D. A venit i mi.-a spus c inculpatul G. I-a explicat c ceea ce pretinde firma noastr excede legii, numitul U. A mers la vam, la inculpatul G., cu care a avut o discu ie, dup care a recunoscut c a fost n eroare, condi ionnd n faxuri plata taxelor vamale, de liberul de descrcare. 100

Permisul de descrcare este completat de firma unde lucram, iar, n spe , de Z.I., iar viza de descrcare este dat de eful de tur al vmii. Eliberarea permisului de descrcare a avut loc dup discu ia cu G. Privind condi iile men ionate mai sus i dup ce eful meu Z. A n eles c nu este necesar garantarea pl ii taxelor vamale. ntotdeauna, permisele de liber descrcare sunt aprobate din partea vmii, de eful de tur, i nu de eful vmii. Am fost numit de Z.I. s particip la descrcarea autoturismelor de pe nav, iar inculpatul D. A participat la recep ia mrfii. De asemenea, am vzut i lucrtorii vamali care sunt obliga i s participe la descrcarea mrfii, dar pe inculpatul G. Nu l-am vzut. Or, n raport de con inutul acestor declara ii, care eviden ieaz c acea condi ionare ini ial nu a fost dect o eroare, recunoscut chiar de autorul ei, c aceast eroare a fost clarificat chiar de inculpatul G.S. i c, oricum inculpatul G. Nu avea atribu ia de serviciu imputat, instan eie erau obligate s verifice, oficial, realitatea i exactitatea acelor rspunsuri date de organele vamale ierarhic superioare, la care ne-am referit, iar, apoi, s decid n consecin . Pe de alt parte, referitor la autoturismul Daewoo care s-a re inut c a fost obiectul material al infrac iunii de luare de mit, au fost audia i la instan a de fond martorii R.V. i S.S. Astfel, n edin a de judecatdin 23 februarie 2000 R.V. a confirmat aprarea inculpatului G.S. i relatrile martorului S., cu privire la cumprarea autoturismului, artnd, printre altele: ... l-am vzut pe S.S. n timp ce primea nite documente de la o persoan, n schimbul crora S. a dat nite bani. M-am ntors n holul hoteluluui i dup 7-8 minute a revenit S. Am mers n main i am vzut c avea nite chei de main n mn. S. m-a invitat la o bere, spunnd c face cinste, lucru care s-a i ntmplat. Despre ce s-a ntmplat n holul hotelului am aflat n luna mai 1994, cnd mi-a spus c are probleme cu autoturismul Daewoo pe care l-a cumprat, i cu cumnatul su, inculpatul G. n legtur cu cumprarea acestui autoturism, trebuia s aib n vedere i declara iile lui S.S., date n aceeai edin de judecat, din 23 februarie 2000, cnd a artat: n momentul n care i-am predat banii lui D. acesta mi-a predat factura i cheile autoturismului fr s ncheie un act de vnzare. n momentul n care am cumprat autoturismul, a fost nso it de R.V., care m-a ateptat la main. n momentul cnd am discutat cumprarea mainii de la D., discu ia s-a purtat n barul Hotelului Palace. nmatricularea autoturismului Daewoo, cumprat de la inculpatul D., s-a fcut n baza facturii pe care acesta mi-a predat-o i a cr ii de identitate a mainii. Or, con inutul declara iilor acestor martori, care nu erau n discordan cu celelalte probe, ci n concordan cu logica fireasc care se degaja din toate celelalte probe i aprri formulate de inculpat, trebuiau, odat, mai mult, s determine instan ele s aprofundeze cercetarea judectoreasc, n sensul i sub aspectele artate, inclusiv referitor la modul n care a fost nmatriculat autoturismul, i numai dup stabilirea adevrului s pronun e o solu ie temeinic i legal. Pentru aceste considerente, urmeaz ca recursul inculpatului s fie admis, s 101

fie casate ambele hotrri pronun ate i s fie trimis cauza pentru rejudecare la Tribunalul Bucureti, sec ia a II-a penal. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de inculpatul G.S. mpotriva deciziei penale nr. 557 din 26 octombrie 2000 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia a II-a penal. Caseaz hotrrea atacat precum i sentin a penal nr. 288 din 8 mai 2000 a Tribunalului Bucureti, sec ia a II-a penal. Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Bucureti. Pronun at n edin public, azi 11 iulie 2001. 8. Principiul separrii func iilor de urmrire de cele de judecat77. CAZUL HUBER contra ELVE IEI1 Exercitarea succesiv, de ctre acelai procuror de district al cantonului Zurich fa de aceeai persoana, a func iilor de instruc ie i de urmrire 1. La 11 august 1983, un procuror de district din Ziirich M.J. elibereaz un mandat de arestare mpotriva dnei Juna Huber, deoarece aceasta era bnuita de implicare ntr-o re ea de prostitu ie si de mrturie mincinoas; ea este eliberat din nchisoare la 19 august, n octombrie 1984, acelai procuror ntocmete i semneaz un act de acuzare contra acesteia, ntre altele, pe motivul c a depus o mrturie mincinoas n cursul unei proceduri judiciare. Procurorul men ionat nu ocup nicidecum locul Ministerului public n fa a jurisdic iei de judecat - tribunalul de district din Zurich , dei putea s o fac ntruct Codul cantonai de procedur penal i atribuie calitatea de parte n proces. Tribunalul o pune n libertate pe inculpat, dar Curtea de apel a cantonului Ziirich o declar, n final, vinovat pentru svrirea tentativei la infrac iunea de care fusese acuzat ini ial i i aplic o amend de 4.000 franci elve ieni. Apoi, condamnata introduce, n zadar, un recurs n casare i un recurs de drept public n fa a Cur ii de casa ie a cantonului Zurich i, respectiv, a Tribunalului federal. 2. n cererea sa din 27 februarie 1987, adresat Comisiei, dna Huber se plnge de faptul c acelai procuror de district care s-a pronun at asupra deten iei sale, ulterior, a inculpat-o. Ea invoc art. 5 3 din Conven ie? Hotrrea din 23 octombrie 1990 (plenul Cur ii) (seria A nr. 188) 3. Dup dna Huber, procurorul de district nu oferise independen a cerut (de exigen ele Conven iei, n.t.), din moment ce el a plasat-o n deten ie provizorie, apoi a inculpat-o i n final a ac ionat ca un organ de urmrire penal n fa a jurisdic iei de judecat. n spe , M.J. a intervenit, ntr-o prim faz, n stadiul actelor premergtoare; el a cercetat dac trebuie s pun sub inculpare pe peti ionar i a prescris msura deten iei provizorii, ca apoi s efectueze instruc ia dosarului. Intr-o a doua faz, respectiv paisprezece luni dup arestare, el nu a ocupat nicidecum locul ministerului public n fa a jurisdic iei de judecat.
77

A se vedea Vincent Berger, Jurispruden a Cur ii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru drepturile omului, p.83, 84, 196-200, 202-204.

102

Referindu-se la mai multe hotrri ulterioare cazului Schiesser din 4 decembrie 1979, privind ndeosebi auditorul" militar olandez, Curtea nu discerne nici o ra iune de a ajunge la o concluzie diferit pentru justi ia penal de drept comun. Fr ndoial, Conven ia nu exclude ca magistratul care decide asupra deten iei s aib i alte func ii, ns impar ialitatea sa poate fi pus n cauz dac el poate interveni n procedura penal ulterioar, n calitate de parte titular a urmririi penale. Astfel s-a ntmplat i n cazul de fa , nct s-au nclcat prevederile art. 5 3 (21 de voturi pentru, l mpotriv). 4. n baza art. 50, Curtea apreciaz c nu s-a stabilit nici un prejudiciu material decurgnd din nerespectarea art. 5 3. n ce privete daunele morale, dac dna Huber a suferit un asemenea prejudiciu, hotrrea Cur ii i furnizeaz o satisfac ie echitabil suficient. Cererea peti ionarei de repara ie pecuniar este aadar respins (unanimitate). Elve ia trebuie s ramburseze peti ionarei totalitatea cheltuielilor cerute pentru procedurile na ionale (1.092 franci elve ieni) i o parte din cheltuielile fcute la Strasbourg (3.000 franci elve ieni reprezentnd onorarii de avocat i 400 franci 1 elve ieni pentru cheltuieli de cltorie i sejur) (unanimitate). 1 A se vedea i cazul Brincat. n raportul su din 10 aprilie 1989, Comisia formuleaz avizul potrivit cruia sau violat prevederile art. 5 3 (12 voturi pentru, 2 mpotriv). Codul de procedur penal al Ziirich-ului a fcut obiectul unei revizuiri par iale la l septembrie 1991, noile prevederi intrnd n vigoare la l iulie 1992: procurorul de district nu mai poate s decid punerea n deten ie provizorie a unui inculpat. CAZUL PIERSACK contra BELGIEI Exercitarea succesiv, de ctre acelai magistrat i cu privire la acelai acuzat, a func iilor de procuror i de preedinte al Cur ii cu jura i 1. Dl Christian Piersack, cet ean belgian nscut n 1948, este deprofesie armurier. La 10 noiembrie 1978, Curtea cu jura i din Brabant iaplic o pedeaps de 18 ani munc for at, pentru omor. Peti ionarulsesizeaz Curtea de casa ie. El pretinde, printre altele, nclcarea art. 127 din Codul judiciar: aceast dispozi ie interzice magistra ilor care au ndeplinit ntr-o cauz func iile ministerului public s prezideze curtea; or, presedintele Cur ii care l-a condamnat ar fi participat la instruc ia cauzei n calitate de prim-substitut al procuroruluiRegelui. La rndul su, avocatul general a pus concluzii pentru casarea deciziei, fie pentru motivul invocat de peti ionar, fie pentru motivul, examinat din oficiu, al nclcrii art. 6 din Conven ie. Curtea de casa ie respinge recursul la 21 februarie 1979. Ea consider c faptele cauzei nu autorizeaz prezum ia c magistratul n discu ie a ndeplinit n cauz func iile ministerului public, chiar sub alt form dect o luare de pozi ie personal sau un act precis de urmrire sau instruc ie. 2. n cererea sa din 15 martie 1979 la Comisie, dl Piersack se pretinde victima unei nclcri a art. 6 l din Conven ie: cauza sa nu ar fi fost examinat de un tribunal independent si impar ial, stabilit de lege".1 1 Hotrrea din l octombrie 1982 (Camer) (seria A nr. 53) 3. Curtea studiaz succesiv cele trei capete de cerere ale peti ionarului. Primul, potrivit cruia jurisdic ia care l-a condamnat pe dl Piersack nu era un tribunal independent" nu rezist examenului Cur ii; legisla ia belgian prevede multe garan ii destinate s protejeze magistra ii cur ilor cu jura i contra presiunilor exterioare 103

i desemnarea jura ilor se supune acestor reguli stricte. 4. Al doilea se referea la impar ialitate. Dac n mod normal aceasta se definete prin absen a prejudec ilor sau a prerilor preconcepute, ea poate, mai ales n baza art. 6 l din Conven ie, s fie apreciat n diferite moduri. Se poate astfel distinge ntre un demers subiectiv ncercnd s determine ce gndea un anumit judector ntr-o asemenea mprejurare i un demers obiectiv care ncearc s stabileasc dac el oferea garan ii suficiente pentru a exclude orice ndoial legitim. Curtea nu vede nici un motiv de a pune la ndoial impar ialitatea personal a magistratului vizat, care de altfel se presupune pn la proba contrarie. Ea noteaz totui c, n materie, chiar i aparen ele puteau mbrca o anumit importan i apreciaz c fiecare judector despre care exista temerea legitima a lipsei de impar ialitate trebuie s se recuze. Am cdea n cealalt extrem dac am n elege s ndeprtm din componen a cur ii fotii magistra i ai parchetului n fiecare cauz examinat mai nti de ctre acesta din urm, cnd chiar ei nii nu ar fi cunoscut-o niciodat. O solu ie att de radical ar ridica un paravan cvasietan ntre curte i parchet i ar bulversa sistemul judiciar al multor state contractante, ndeosebi simplul fapt c un judector a figurat odat printre membrii parchetului nu constituie un motiv pentru a exista ndoieli asupra impar ialit ii sale. Curtea de casa ie a adoptat, n spe , un criteriu func ional: existen a unei interventii anterioare n exercitarea sau cu ocazia exercitrii func iilor de magistrat al ministerului public". Un asemenea criteriu nu rspunde n ntregime exigen elor art. 6 1. Trebuie s se in seama, de asemenea, de considera iile cu caracter organic. Dac, dup ce a ocupat o func ie n parchet. de natur s-i aduc n situa ia de a se ocupa de un anumit dosar, un judector este sesizat n aceeai cauz ca magistrat n cadrul cur ii, justi iabilii sunt n drept sa se team c el nu ofer destule garan ii de impar ialitate. Astfel a fost i n cazul de fa : primul substitut a condus sec ia B a parchetului din Bruxelles, abilitat cu efectuarea urmririlor contra dlui Piersack; ef ierarhic al substitu ilor care rspundeau de dosar, el a avut competen a de a controla eventualele acuza ii scrise, de a discuta cu ei orientarea care trebuia dat cauzei i de a le da consulta ii juridice n materie, n concep ia Cur ii, este pu in important s se msoare amploarea exact a rolului jucat de amintitul judector n fosta sa calitate. Este ns suficient s se constate c impar ialitatea Tribunalului, cruia i revenea decizia asupra temeiniciei acuzrii", putea aprea ca subiect de ndoial. Curtea trage concluzia nclcrii art. 6 l (unanimitate). 5. Rmnea un al treilea capt de cerere. La orgine, dl Piersack nega n fa a Cur ii cu jura i din Brabant caracterul de tribunal stabilit prin lege",deoarece componen a sa ar fi nclcat art. 127 din codul judiciar. Curtea nu apreciaz necesar s examineze acest capt de cerere care n substan se confund cu cel pe care 1-a declarat ntemeiat. 6. Cu titlu de satisfac ie echitabil", peti ionarul reclama punerea sa imediat n libertate, potrivit unor modalit i de discutat", ca i o repara ie financiar. Constatnd c problema nu se afl n stare de judecat, Curtea o rezerv n ntregime pentru o pronun are ulterioar (unanimitate). 1 In raportul su din 13 mai 1981 Comisia exprim avizul c nu s-a respectat una din exigen ele art. 6 l, impar ialitatea tribunalului (unanimitate). CAZUL HAUSCHILDT contra DANEMARCEI Exercitarea iuccesiv, de ctre aceiai magistra i i cu privire la acelai inculpat, a func iilor de judector 104
1

de deten ii i judector al fondului cauzei 1. Cet ean danez dl Mogens Hauschildt este arestat la 31 ianuarie Cet ean danez dl Mogens Hauschildt este arestat la 31 ianuarie1980 i inculpat pentru infrac iuni fiscale. Judectorul tribunalului municipal din Copenhaga l trimite n deten ie preventiv, care face obiectul unui control judiciar periodic, la intervale maxime de patru sptmni. Peti ionarul este re inut fr ntrerupere nainte i n timpul procesului su care ncepe n fa a tribunalului municipal la 27 aprilie 1981. Cea mai mare parte a ordonan elor care prelungesc deten ia provizorie, bazate pe art. 762 l i 2 din legea asupra administrrii justi iei, sunt dispuse de ctre judectorul tribunalului care examineaz apoi dosarul cauzei. La l noiembrie 1982, se pronun vinov ia dlui Hauschildt si este condamnat la apte ani de nchisoare. El atac aceast decizie, nainte, ca si n cursul examinrii cauzei n apel, unii judectori ai cur ii de apel care examineaz recursul iau mai multe decizii referitoare la men inerea n deten ie preventiv a celui interesat, n virtutea art. 762 T i 2. La 2 martie 1984, curtea de apel confirm verdictul de vinov ie pentru sase capete de acuzare din opt si reduce pedeapsa la 5 ani de nchisoare. 2. In cererea sa din 26 august 1980 dl Hauschildt invoc art. 3, 5, 6, 7 si 10 din Conven ie i art. l din Protocolul nr. 4. n privin a art. 6, el pretinde c nu a 1 beneficiat de un proces echitabil n fa a unui ribunal impar ial. 1 Hotrrea din 24 mai 1989 (plenul Cur ii) (seria A nr. 154) 3. Curtea respinge excep ia guvernului danez, potrivit creia n lipsa recuzrii judectorului tribunalului municipal i a magistra ilor Cur ii de apel, dl Hauschildt nu a epuizat cile de recurs interne de care dispunea. Avnd n vedere termenii legisla iei pertinente i practica urmat n Danemarca, avocatul peti ionarului putea n mod rezonabil s cread, la momentul respectiv, sortit eecului orice obiec ie rezultat din participarea unor asemenea magistra i la mai multe decizii anterioare procesului. 4. Trecnd la fond, Curtea arat c nu-i revine competen a s examineze in abstracta legisla ia i practica pertinente, ci s cerceteze dac modul n care ele au fost aplicate peti ionarului 1-a afectat, nclcndu-se art. 6 1. Impar ialitatea trebuie s fie apreciat potrivit unui demers subiectiv (ncercnd s se determine convingerea personal a unui judector ntr-o anumit ocazie) i unuia obiectiv (conducnd la asigurarea c el oferea garan ii suficiente pentru a exclude orice ndoial legitim n aceast privin ). n ceea ce privete primul demers, Curtea noteaz c nu s-a furnizat nici o prob privind par ialitatea personal a judectorilor viza i. Ct despre cel de-al doilea, Curtea examineaz dac unele fapte verificabile pot duce la suspectarea impar ialit ii judectorilor respectivi. Faptul c un judector de prim instan sau de apel, ntr-un sistem de procedur penal ca cel danez, a luat deja decizii nainte de proces, ndeosebi referitor la deten ia provizorie, nu poate trece ca justificare n sine a temerilor privind impar ialitatea sa. Anumite mprejurri pot totui s autorizeze, n spe , o concluzie diferit. De mai multe ori, nainte de deschiderea diferitelor procese, judecatorul tribunalului municipal, ca i unii magistra i ai cur ii de apel, i-au ntemeiat n mod explicit decizia de a-1 men ine pe Hauschildt n deten ie preventiv pe baza art. 762 2 din legea asupra administrrii justi iei, nainte de a aplica aceast dispozi ie, un judector trebuie s se asigure de existen a bnuielii deosebit de consolidate" c persoana n cauz a comis infrac iunile de care este acuzat. Dup explica iile oficiale, aceasta nseamn c trebuie s aib convingerea unei vinov ii foarte clare". Distan a ntre chestiunea de tranat pentru a recurge la acest articol i problema de rezolvat, la sfritul procesului devine infim. 105

Curtea apreciaz n consecin c impar ialitatea jurisdic iilor competente putea s par un subiect de ndoial i temerile peti ionarului n aceast privin pot fi considerate ca justificate n mod obiectiv. S-a nclcat deci art. ~6 l (12 voturi pentru, 5 mpotriv)! 5. n temeiul art. 50, Curtea respinge cererea de repara ie formulat de dl Hauschildt; nu exist legtur de cauzalitate ntre prejudiciul material pretins i nclcarea art. 6 l. Constatarea unei nclcri a unor prevederi din Conven ie furnizeaz prin ea nsi o satisfac ie echitabil, suficient pentru prejudiciul moral pretins (unanimitate). ndeprtnd, de asemenea, solicitarea de rambursare a cheltuielilor de judecat i taxe fcute n afara Strasbourg-ului, Curtea atribuie peti ionarului 20.000 pentru procedur n fa a organelor Conven iei (unanimitate).1 1 La 9 octombrie 1986, Comisia nu re ine dect captul de cerere rezultat din art. 6 S 1. n raportul su din 16 iulie 1987, ea a tras concluzia c aceast dispozi ie nu a fost nclcat (9 voturi pentru. 7 mpotriv). ' A se vedea i cazurile De Cubber, Ben Yaacoub, Pfeifer i Plankl, Sainte-Marie i Saraiva de Carvalho. CAZUL PADOVANI contra ITALIEI Exercitarea succesiv, de ctre acelai judector de instan i cu privire la acelai arestat preventiv, a func iilor de anchet i judecat 1. Arestat la 21 februarie 1987 de ctre poli ia judiciar din Bergamo,care l-a gsit n posesia unui material furat, dl Alessandro Padovani este prezentat judectorului de instan (pretore) din acelai ora, care l interogheaz i confirm arestarea. La 26 februarie, magistratul elibereaz un mandat de arestare contra acestuia, l citeaz s compar n fa a sa la 2 manie 1987 pentru tinuirea obiectului furat si, la aceast dat, i aplic un an de nchisoare cu suspendare, ca i o amend de 250.000 lire. Condamnatul nu introduce apel. 2. n cererea sa din l iulie 1987 la Comisie, Padovani se plnge de lipsa impar ialit ii judectorului de instan si invoc art. 6 l din Conven ie.' Hotrrea din 21 februarie 1993 (Camer) (seria A rar. 257-E) 3. Guvernul sus inea c Padovani nu epuizase cile de recurs intern, n lipsa introducerii cererii de apel contra deciziei judectorului de instan i a solicitrii ctre judectorul de apel de a sesiza Curtea Constitu ional. Potrivit Cur ii, primul argument este lipsit de temeinicie deoarece tribunalul nu ar fi putut reforma decizia; ct despre al doilea, el se lovete de decderea din termen pentru c guvernul nu l-a prezentat n fa a Comisiei. S-a decis aadar respingerea excep iei (unanimitate). 4. n baza art. 6 l, Curtea amintete c impar ialitatea unui tribunal trebuie determinat potrivit demersului subiectiv i a celui obiectiv. n ceea ce privete primul demers, nici un element nou nu d de gndit c judectorul de instan era influen at. Ct despre cel de-al doilea, temerea peti ionarului din cauza msurilor luate de judectorul de instan nainte de procedura de judecat nu ar putea trece drept obiectiv justificat. Actele de instruc ie sumar se limiteaz la audierea celui n cauz i a altor doi inculpa i, n afar de aceasta, elibernd mandatul de arestare din 26 februarie 1987, magistratul s-a ntemeiat ndeosebi pe propriile declara ii ale dlui Padovani. In sfrit, el se supunea unor dispozi ii precise aplicabile n caz de flagrant delict; giudizio direttissimo este o procedur supl care caut s rspund exigen ei respectrii termenului rezonabil." Aadar, nu s-a nclcat art. 6 l (unanimitate). 106

n raportul su din 6 iunie 1991 Comisia trage concluzia nclcrii art. 6 l (16 voturi pentru, 2 mpotriv). CAZUL NORTIER contra OLANDEI Exercitarea succesiv, de ctre acelai judector pentru minori i n ceea ce privete acelai acuzat, a func iilor de instruc ie i de judector al deten iei, apoi de judector al instan ei de fond 1. Bnuit de o tentativ de viol, dl Hans Erik Nortier, cet ean olandez nscut n 1972, este arestat la 30 septembrie 1987 i mrturisete crima la poli ie. La 2 octombrie 1987, procurorul roag judectorul pentru minori din Middelburg, dl Meulenbroek, s-l plaseze n deten ie provizorie, avnd n vedere riscul de recidiv. Judectorul d ctig de cauz cererii si consimte, de asemenea, la deschiderea unei instruc ii pregtitoare. Cum aprarea se teme c mrturisirea a fost fcut sub constrngere, dl Meulenbroek este invitat s audieze un martor determinat; urmnd practica obinuit n Olanda, el ncredin eaz aceast sarcin altui judector, n timpul deten iei provizorii, el prescrie un examen psihiatric dlui Nortier. Acesta este obligat s compar n fa a dlui Meulenbroek pentru a fi judecat. La 5 ianuarie 1988, el recuz magistratul men ionat pentru lips de impar ialitate pe motiv c a luat n timpul instruc iei decizii privind deten ia sa. Judectorul respinge obiec ia la 6 ianuarie 1988. Decizia sa este confirmat n apel de ctre tribunalul de arondisment din Middelburg. La audierea din 25 ianuarie 1988, peti ionarul recunoate infrac iunea i Meulenbroek ordon plasarea sa ntr-o institu ie pentru tineri delincven i. 2. In cererea sa din 28 aprilie 1988 la Comisie, dl Nortier invoc art. 6 l din Conven ie: el nu ar fi beneficiat de un proces n fa a unui tribunal impar ial, deoarece judectorul pentru minori, care a statuat asupra cauzei sale, ac ionase nainte n calitate de magistrat de instruc ie si, n plus, a dat mai multe decizii referitoare la 1 prelungirea deten iei sale provizorii 1 Hotrrea din 24 august 1993 (Camer) (seria A nr. 267) 3. Curtea amintete c temerile subiective ale suspectului, orict de n eles ar putea fi ele, nu constituie elementul determinant: ea ncearc s stabileasc nainte de toate dac acestea pot fi considerate drept justificate obiectiv.n aceast privin , faptul c judectorul a luat decizii i nainte de proces, ndeosebi asupra deten iei provizorii, nu ar putea s justifice prin el nsui temerile privind impar ialitatea sa: ceea ce conteaz este efectul i natura msurilor n cauz. n afar de decizia asupra deten iei provizorii a dlui Nortier, judectorul Meulenbroek a luat nainte de proces o singur decizie: el a admis cererea parchetului viznd un examen psihiatric al peti ionarului, cruia acesta nu i s-a opus. El nu a uzat, altfel, de puterile sale de judector de instruc ie. n ceea ce privete ordonan ele referitoare la deten ia provizorie, ele nu ar fi putut legitima temerile n privin a impar ialit ii sale dect n circumstan e speciale. Chestiunile de tranat de ctre judector n scopul amintitelor decizii nu coincideau cu cele pe care el a trebuit s le trateze pronun ndu-se asupra fondului. Pentru a constata existen a indiciilor serioase" mpotriva lui Nortier, i era suficient s verifice c acuza ia prezentat de ministerul public se baza pe date valabile. De altfel, cel n cauz o admisese i, n acea perioad, alte elemente doveditoare se coroborau deja cu aceasta. Ct despre capetele de cerere bazate pe faptul c judectorul judeca singur i ntr-o cauz privind un minor de 15 ani, Curtea arat c interesele acuzatului au fost aprate de un avocat care 1-a asistat de-a lungul ntregii proceduri i c dl Nortier ar fi 107

putut introduce apel, caz n care un complet de trei judectori de la curtea de apel ar fi reexaminat cauza n ntregime. n consecin , nu se poate considera temerea peti ionarului ca justificat n mod obiectiv. Nu a existat nclcarea art. 6 l (unanimitate). 4. O asemenea concluzie dispenseaz Curtea de abordarea chestiunii de a ti dac art. 6 trebuie s se aplice la o procedur penal ndreptat mpotriva unui minor n aceeai manier ca n cazul unui adult. 9.Principiul rolului activ cu privire la administrarea tuturor probelor necesare aflrii adevrului.Omisiunea instan ei de a dispune efectuarea unei expertize tehnice, indispensabile aflrii adevrului i justei solu ionri a cauzei. Prin sentin a penal nr. 239/29.06.1998 a Tribunalului Iai, mai mul i inculpa i au fost condamna i pentru infrac iunea prev.de art. 19 din Legea nr. 51/1991 privind siguran a na ional, prevzut de art. 289, 291 i 292 C.pen. (ini ierea, organizarea ori constituirea pe teritoriul Romniei a unor structuri informative care pot aduce atingere siguran ei na ionale, precum i culegerea i transmiterea de informa ii cu caracter secret ori confiden ial, prin orice mijloace, n afara cadrului legal; fals intelectual, uz de fals i fals n declara ii, etc.). Curtea de Apel Iai, prin decizia penal nr. 121/19.04.2002, a admis apelurile unor inculpate numai sub aspectul individualizrii pedepselor i, n urma desfiin rii par iale a sentin ei, le-a redus pedepsele. Curtea Suprem de Justi ie, prin decizia nr. 1381/19.03.2003, admi nd recursul inculpa ilor, constatnd c instan ele, lipsite de rol activ, nu au verificat aprrile constante ale acestora, potrivit crora datele tehnice pretins transmise de ei partenerului italian nu aveau caracter secret ori confiden ial, iar pretinsele mbunt iri ale materialului biologic din tulpinile italiene nu erau posibile dect prin inginerie genetic, care era imposibil la S.C.A S.A. Iai.Drept urmare, Curtea Suprem a casat hotrrile susmen ionate i a trimis cauza spre rejudecare la Tibunalul Iai, pentru a se verifica aceste aprri, prin efectuarea unei nexpertize tehnice complexe. 10. Principiul dreptului la un proces ntr-un termen rezonabil. CEDO Dreptul la un recurs efectiv naintea unei instan e na ionale conform articolului 13 din "Conven ia European a Drepturilor Omului", n caz de violare a dreptului oricrei persoane la judecarea ntr-un termen rezonabil a cauzei sale Articolul 13 stipuleaz c: Orice persoan, ale crei drepturi i libert i recunoscute de prezenta conven ie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instan e na ionale, chiar i atunci cnd nclcarea s -ar datora unor persoane care au ac ionai n exercitarea atribu iilor lor oficiale . 79. n hotrrea sa recent. Kudla, din 26 octombrie 2000, Curtea a estimat c este timpul pentru o revedere a jurispruden ei , conform cu care, n caz de violare constatat a cerin ei termenului rezonabil , enun at de articolul 6. par. 1. nu mai este necesar o examinare separat a plngerii concomitente viznd absen a recursului efectiv garantat de articolul 1 3 din Conven ie. Curtea a luat aceast decizie avnd n vedere introducerea, pe rolul su, a unui numr continuu, din ce n ce mai important, de cereri, n care se regsete invocat, n mod exclusiv sau principal, o nclcare a obliga iei de a judeca o cauz in termen rezonabil, n sensul articolului 6, par. l 108

(paragraf 148). Frecventa crescnd a violrilor constatate n acest sens a determinat deja Curtea s atrag aten ia asupra pericolului important pe care l reprezint, pentru un stat de drept, n cadrul jurisdic iilor na ionale, tergiversarea excesiv a judecrii, fiind vorba de nclcri... (pentru care) justi iabilii nu dispun de nici o cale intern de recurs (ca exemplu, hotrrea Bottazzi din 28 iulie 1999, Culegere 1999 V, paragraful 22). Astfel, Curtea simte necesitatea de a examina plngerea reclamantului n ceea ce privete articolul 13. considerat separat, n pofida faptului c ea a ajuns la concluzia nclcrii articolului 6. par. l CEDO Termenul rezonabil de solu ionare reglementat de art. 6 par. l 62. Cerin a termenului rezonabil "subliniaz importan a nfptuirii actului de justi ie fr vreo ntrziere care ar putea s-i pericliteze eficien a i credibilitatea (decizia H v. Fran ei din 24 octombrie 1989, seria A, nr. 162-A, para. 58). Pe de alt parte aceast cerin pentru a fi ndeplinit corespunztor impune o bun administrare a justi iei (decizia Bodaert din 12 octombrie 1992, seria A, nr. 235-D, par. 39). In cazurile penale, cerin a termenului rezonabil are ca scop mpiedicarea men inerii persoanei acuzate pentru o perioad prea lung de timp ntr-o stare de incertitudine (decizia Stogmiiller din 10 noiembrie 1969). 11. Prezum ia de nevinov ie CEDO a artat c articolul 6 paragraf 2 din Conven ie este nclcat atunci cnd fr ca persoanei acuzate s-i fi fost acordat n prealabil posibilitatea de a-i exercita drepturile aprrii i fr ca vinov ia ei s fi fost deja stabilit conform legii, o hotrre judectoreasc reflect opinia c persoana n cauz este vinovat. Acest aspect se afl ntr-o strns legtur cu cerin a de impar ialitate discutat mai sus. Instan a trebuie s prezume nevinov ia persoanei acuzate i trebuie s-i formeze opinia numai pe baza probelor administrate n timpul procesului. Ridic probleme, prin prisma acestei dispozi ii, condamnrile care se bazeaz ntr-o manier determinant pe mrturii culese n faza de urmrire sau provenind de la martori anonimi, n msura n care persoana acuzat nu are posibilitatea s le conteste n mod direct n timpul procesului. De asemenea, n msura n care condamnarea se bazeaz pe recunoaterea fcut de persoana acuzat n faza de urmrire, mrturisirea trebuie nconjurat de suficiente garan ii procedurale care s-i asigure caracterul liber de exemplu, s fie dat n prezen a avocatului. n orice caz, unei declara ii creia persoana acuzat nu a inten ionat s-i confere caracterul de mrturisire, nici autorit ile nu ar trebui s-i acorde un astfel de caracter. Judectorul este primul inut s respecte obliga ia de a se ab ine de la orice declara ie care s reflecte n vreun fel o prejudecat cu privire la vinov ia acuzatului. n cazul n care astfel de declara ii sunt fcute de martori, exper i, procurori sau avoca i ai pr ii vtmate, judectorul are obliga ia de a interveni, n caz contrar, putnd fi acuzat la rndul lui de prtinire. Comunicarea ctre judector a cazierului persoanei acuzate nu este incompatibil cu cerin ele art. 6 paragraf 2. Instan a competent s judece cauza civil, ce i are originea n aceleai fapte cu cele care au condus la declanarea procesului penal mpotriva reclamantului, are la rndul ei obliga ia de a respecta prezum ia de nevinov ie a acestuia. Astfel, o declara ie a judectorului civil, n care acesta apreciaz c reclamantul a comis faptele de care este acuzat n penal, nainte ca instan a penal s se fi pronun at 109

asupra temeiniciei acuza iei, reprezint o nclcare a garan iei con inute n paragraful 2 al articolului 6. Pe de alt parte, prezum ia de nevinov ie nu cere suspendarea cauzei civile sau disciplinare, ce rezult din aceleai fapte cu acuza ia n materie penal, pn la solu ionarea acesteia din urm. Vinov ia n penal i rspunderea civil nu se apreciaz dup aceleai reguli, dar instan a civil ar trebui s fie legat de constatarea de vinov ie fcut de instan a penal. Nu doar judectorul este inut s respecte aceast obliga ie. n general, articolul 6 paragraf 2 garanteaz fiecrei persoane dreptul de a nu fi tratat de nici un reprezentant al statului ca i cum ar fi vinovat de svrirea unei infrac iuni, nainte de stabilirea legal a vinov iei sale de ctre instan a competent. Aadar, reprezentan i ai poli iei sau ai parchetului nu vor putea face declara ii publice nainte de condamnarea persoanei suspectate de svrirea unei infrac iuni, declara ii care s con in o constatare de vinov ie cu privire la acesta. Nu nseamn c aceste institu ii trebuie s se ab in de la informarea publicului cu privire la desfurarea anchetelor penale sau de la declara ii n sensul c exist bnuieli, c o persoan a fost arestat, c a fcut mrturisiri. 12. Chestiunea pretinsei violri a art. 6 (Dreptul la un proces echitabil) parag. 2 din Conven ia european a drepturilor omului Art. 6 parag. 2 din Conven ie prevede dreptul la prezum ia de nevinov ie. Curtea amintete c prezum ia de nevinov ie, consacrat de art. 6 parag.2, este unul din elementele unui proces penal echitabil, garantat de art. 6 parag.1. El este violat dac o declara ie fcut de o persoan avnd o func ie oficial, cu privire la o persoan acuzat de svrirea unei infrac iuni, reflect opinia c aceasta este vinovat, nainte ca acest lucru s fi fost dovedit potrivit legii. Prezum ia de nevinov ie poate fi nclcat nu numai de un judector sau de o instan , dar i de alte autorit i publice. Este important alegerea cuvintelor, de persoanele oficiale, nainte de judecarea i condamnarea penal a unei persoane. Cu toate acestea, faptul c o declara ie a unei persoane oficiale ncalc prezum ia de nevinov ie trebuie determinat n contextul mprejurrilor speciale n care respectiva declara ie a fost fcut. Curtea noteaz c, n cauza de fa , procurorul general i preedintele Parlamentului au fcut declara ii ntr-un context independent de procedura penal, spre exemplu prin interviuri acordate presei. Curtea este contient de faptul c reclamantul era un personaj politic important la acel moment, acuzat de svrirea unei infrac iuni, ceea ce reclama ca nal i oficiali, inclusiv procurorul general i preedintele Parlamentului, s informeze publicul de acuza iile aduse i de derularea procedurii judiciare, dar aceste mprejurri nu pot justifica alegerea cuvintelor fcut de aceti doi oficiali n interviurile date presei. Mai mult, cu o excep ie, interviurile au fost date doar dup cteva zile de la arestarea reclamantului, fiind deosebit de important ca, n acest stadiu ini ial, chiar nainte de punerea n micare a ac iunii penale, s nu se fac afirma ii publice care pot fi interpretate drept o confirmare a vinov iei reclamantului n opinia unor anumite persoane publice importante. Declara iile n cauz au ncurajat publicul s cread n vinov ia reclamantului i au prejudecat stabilirea faptelor de autorit ile judiciare competente, astfel nct art6. parag.2 din Conven ie a fost violat. 13. Chestiunea aplicrii art. 41 (Satisfac ia echitabil) din Conven ia european a drepturilor omului Dispozitivul hotrrii Cur ii Europene a Drepturilor Omului (extras) Pentru aceste motive, Curtea, n unanimitate: (...) 3. statueaz c art. 6 parag.2 din Conven ie a fost violat; 4. statueaz: a. c statul prt trebuie s plteasc 110

reclamantului, n 3 luni de la data cnd hotrrea va deveni definitiv potrivit art. 44 parag.2 din Conven ie, urmtoarele sume: i. 5.700 euro pentru prejudiciul moral; ii. 2.900 euro cheltuieli de procedur; iii. aceste sume urmeaz a fi convertite n moneda na ional la cursul din ziua pl ii; b. c o dobnd simpl de 7,25% pe an va fi pltit de la expirarea respectivelor 3 luni i pn la data pl ii; 5. respinge restul cererii reclamantului pentru satisfac ie echitabil. 14. Dreptul la tcere. Dreptul nvinuitului i inculpatului de a nu face declara ii prin care s se autoacuze. CAUZA SAUNDERS c. MARII BRITANII Dreptul acuzatului de a nu contribui la propria ncriminare. Utilizarea de ctre acuzare a declara iilor ob inute de la reclamant de ctre inspectorii financiari. nclcarea dreptului la un proces echitabil (Hotrrea din 17 decembrie 1996). 1. Cu privire la nerespectarea dreptului de a nu contribui la propria ncriminare Curtea constat, mai nti, c plngerea reclamantului se refer ndeosebi la utilizarea n procesul penal intentat mpotriva lui a declara iilor consemnate de inspectorii DTl. O anchet administrativ poate desigur implica o hotrre cu privire la o acuza ie penal innd seama de jurispruden a Cur ii referitor la caracterul autonom pe care-l mbrac aceast no iune; pr ile nu s-au referit ns n fa a Cur ii dect la faptul c art.6 1 s-ar aplica procedurii desfurate de inspectori sau c aceasta ar implica ea nsi o hotrre cu privire la acuza penal n sensul acestei dispozi ii (art.6-1). (vz. Decizia Dewer c. Belgia din 27.02.80 seria A 35 pg.21-24 p. 42-47). Curtea amintete n aceast privin decizia Fayed c. Regatul Unit; ea a considerat c art. 432 p.2 al legii din 1985 cu privire la societ i, ncredin a n principal inspectori lor o misiune de cercetare i c acetia nu luau nici o hotrre jurisdic ional nici n ce privete forma, nici fondul. Ancheta lor avea ca scop stabilirea i consemnarea faptelor, care ar putea ulterior servi drept baz ac iunii altor autorit i competente de urmrire, reglementare, disciplinare i chiar legislativ~ (decizia din 21.09.94, Seria A nr.294-13 pg. 61). Aa cum arat aceast decizie, cerin a ca o asemenea anchet prealabil s fie supus garan iilor unei proceduri judiciare, enun ate de art.6-1, ar jena, fr motiv, n practic, reglementarea eficace, n interesul public a unor activit i financiare i comerciale complexe. Curtea se va ocupa deci, n spe , de utilizarea fcut n cadrul procesului penal, a declara iilor pertinente ale reclamantului. Curtea amintete c, chiar dac art.6 al Conven iei nu men ioneaz expres dreptul la tcere i unul din componentele sale - dreptul de a nu contribui la propria sa ncriminare, acestea sunt norme interna ionale general recunoscute care se gsesc n centrul no iunii de proces echitabil, consacrat de art.6. Ra iunea lor de a fi ine mai ales de protejarea nvinuitului mpotriva unei constrngeri abuzive din partea autorit ilor, ceea ce evit erorile judiciare i permite realizarea scopurilor art.6. n special dreptul de a nu contribui la propria sa ncriminare presupune c, ntr-o cauz penal, acuzarea ncearc s-i bazeze argumenta ia fr a recurge la elementele de prob ob inute prin constrngere sau presiuni, cu nesocotirea voin ei nvinuitului. n acest sens acest drept este legat de principiul prezum iei de nevinov ie consacrat de art. 6-2 al Conven iei. Cu toate acestea dreptul de a nu se ncrimina pe sine, se refer n primul rnd la respectul voin ei nvinuitului de a pstra tcerea. Aa cum este el n eles n sistemele juridice ale pr ilor contractante ale Conven iei ca i n alte texte, el nu cuprinde, n cursul unei proceduri penale, date care pot fi ob inute de la nvinuit, 111

folosind mijloace coercitive, ci cele care nu exist independent de voin a suspectului, de pild documente strnse pe baza unui mandat, probele respiratorii, cele de snge sau de urin ca i prelevrile de esut organic n vederea unei analize ADN. n spe , Curtea trebuie doar s cerceteze dac utilizarea de ctre acuzare a declara iilor ob inute de la reclamant de inspectori constituie o atingere nejustificat a acestui drept. Ea trebuie s examineze aceast problem n lumina tuturor mprejurrilor cauzei. Ea va hotr, n special dac s-au exercitat presiuni asupra celui n cauz pentru a-l determina s depun i dac folosirea n proces a acestor elemente este contrar principiilor fundamentale ale unui proces echitabil stabilite de art. 6 1 din care dreptul respectiv face parte. Guvernul nu contest faptul c legea oblig reclamantul s depun n fa a inspectori lor. Cel n cauz a fost somat, pe baza art. 434 i 436 ale legii din 1985 cu privire la societ i s rspund la ntrebrile puse de inspectori n cursul a 9 lungi audieri, dintre care 7 au fost admise ca probe n proces. Dac reclamantul ar fi refuzat s rspund la ntrebri, el ar fi putut fi acuzat de ultraj al instan ei i condamnat la o pedeaps de pn la 2 ani de nchisoare, el nu putea s se apere sus innd c aceste ntrebri aveau un caracter incriminatoriu la adresa lui. Guvernul a sus inut totui n fa a Cur ii c nici o declara e a relamantului n cursul audierilor nu erau de natur s-I ncrimineze i c dl.Saunders a dat numai rspunsuri menite s-I disculpe sau care dac ele s-ar fi dovedit exacte ar fi confirmat tezele aprrii. Ori, numai declara iile de natur s-I ncrimineze ar putea ine de dreptul de a nu contribui la propria ncriminare. Curtea nu este de acord n aceast privin cu opinia Guvernului ntruct, n fapt, anumite rspunsuri ale celui n cauz aveau un caracter incriminatoriu n sensul c el mrturisea c luase cunotin de datele care erau de natur s-I ncrimineze. n orice caz, innd seama de no iunea de echitate consacrat de art.6, dreptul pentru nvinuit de a nu contribui la propria sa ncriminare nu poate s se limiteze, n mod rezonabil, la mrturisirea unor frdelegi sau la remarci care-l mplic direct. O mrturie ob inut prin constrngere, care pare la prima vedere lipsit de caracter incriminatoriu - cum ar fi remarcile care disculp pe autorul lor sau simple informa ii cu privire la aspecte factuale - pot ulterior s fie utilizate n procesul penal n sus inerea tezei acuzrii, pentru a contrazice sau a pune la ndoial, de exemplu, alte declara ii ale sale, depozi ia sa n cadrul procesului sau credibilitatea sa. n cazul n care aceasta este supus aprecierii juriului, recurgerea la astfel de mrturii poate, n special, s aduc prejudicii autorului lor. Totui, numai utilizarea n cadrul procesului penal a depozi iilor ob inute prin constrngere conteaz n context. n aceast privin , Curtea arat c timp de 3 zile, acuzarea a procedat la lectura n fa a juriului a unei pr i a procesului verbal cu rspunsurile reclamantului, n ciuda obiec iilor acestuia. Faptul c acuzarea a utilizat pe scar larg aceste audieri duc la concluzia c ea credea c aceast lectur ar sprijini teza sa stabilind necinstea Dlui. Saunders. O asemenea interpretare a faptului c se urmrea un astfel de impact este confirmat de remacile judectorului la edin a de judecat cu privire la al 8-lea i al 9-lea interogatoriu, remarci dup care fiecare din declara iile celui n cauz putea constitui o mrturisire n lumina art.82 1 al legii 1984 referitoare la poli ie i probele n materie penal. De asemenea, Curtea de apel a considerat c audierile constituiau o parte important a dosarului de acuzare. De altfel este clar c, pe alocuri, acuzarea a utilizat declara iile n scopul de a incrimina pentru a stabili c reclamantul luase cunotin de vrsmintele efectuate persoanelor care participaser la opera ia de sus inere a ac iunilor punndu-i astfel n cauz onestitatea. Avocatul co-acuzatului dlui. Saunders s-a servit de asemenea de ele pentru a pune la ndoial versiunea faptelor prezentat de el. 112

Pe scurt, elementele dosarului evien iaz teza c procesele verbale care consemneaz rspunsurile reclamantului, indiferent dac acestea l mplic direct sau nu, au fost folosite n cursul procesului ntr-o manier care urmrea ncriminarea lui. D-l Saunders ca i Comisia afirm c mrturisirile cuprinse n interogatorii au exercitat asupra celui n cauz presiuni suplimentare de natur s-I determine s depun mrturie n cadrul procesului n detrimentul dreptului su de a pstra tcerea. Guvernul consider, n schimb, c Dl.Saunders s-a hotrt s depun din cauza efectului nefast pe care l-au avut depozi iile principalului martor al acuzrii, Dl. Roux. Fr a putea exclude faptul c aceast hotrre se explic ndeosebi prin utilizarea masiv a depozi iilor de ctre acuzare, Curtea nu consider c este necesar s speculeze cu privire la ra iunile care l-au determinat pe reclamant s depun mrturie n procesul su. De asemenea Curtea nu consider necesar, avnd n vedere cele spuse mai sus cu privire la utilizarea depozi iilor n cursul procesului s se pronun e asupra problemei dac dreptul de a nu contribui la propria sa ncriminare este absolut sau dac se poate justifica nclcarea lui n unele cazuri. Ea nu este de acord cu teza Guvernului, dup care complexitatea formelor existente n societ ile comerciale precum i un interes public major care implic urmrirea penal a acestor fraude i sanc ionarea celor responsabili de svrirea lor pot justifica o astfel de nesocotire a unuia din principiile fundamentale ale unui proces echitabil. Ca i Comisia, Curtea consider c cerin ele generale de echitate hh. Consacrate de art.6, care include dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare se aplic procedurilor penale care se refer la toate tipurile de infrac iuni penale de la cea mai simpl, la cea mai complex. Interesul public nu poate justifica utilizarea unor msuri ob inute prin for ntr-o anchet ne-judiciar pentru ncriminarea nvinuitului n cursul procesului. Trebuie s men ionm n aceast privin c, conform legisla iei respective, declara iile ob inute de organul de combatere a fraudelor fiscale care-i exercit puterea de constrngere, nu pot, n principiu, s fie utilizate ca probe n procesul ulterior al celui n cauz. De altfel, nu este datorit faptului c reclamantul a dat declara ii nainte de a fi inculpat, c utilizarea lor ulterioar n procesul penal nu constituie o atingere a acestui dept. Rezult din analiza de mai sus, precum i pentru c art.434 5 al legii din 1985 cu privire la societ ile comerciale autorizeaz, aa cum au artat judectorul i Curtea de Apel, utilizarea ulterioar ntr-un proces penal a declara iilor ob inute de inspectori, c diversele garan ii procedurale men ionate de prt (Guvernul) nu pot constituit, n spe , un mijloc de aprare deoarece ele nu i-au ndeplinit rolul de a mpiedica utilizarea declara iilor n cursul procesului penal ulterior. Prin urmare a existat, n cauza de fa , o atingere a dreptului de a nu se ncrimina pe sine. 2. Cu privire la existen a unui abuz de putere din partea autorit ilor de urmrire. Reclamantul se plnge de asemenea, c autorit ile de urmrire ar fi ntrziat declanarea anchetei de poli ie n scopul de a permite inspectori lor de a aduna elemente de prob n virtutea puterilor lor speciale. Ele se refer la ntlnirea din 30.01.87 ntre inspectori i reprezentan ii Parchetului, care a avut loc 3 luni nainte de declanarea formal a anchetei de poli ie. n plus, documente comunicate n vederea recursului cel mai recent arta c, n opinia 113

Cur ii de Apel "toate persoanele interesate cunosc faptul c inspectorii au puteri mai mari dect poli ia atunci cnd procedeaz la interogatorii ... i ele nutresc n mod clar speran a c ei vor pune ntrebri ale cror rspunsuri pot servi de probe n proces". Faptul c Curtea de Apel nu a concluzionat c a existat un abuz de proceduri de drept nu ar trebui s fie hotrtor, ntruct tribunalul na ional nu putea aplica Conven ia, trebuind, n cadrul dreptului englez, s concluzioneze c felul n care procesele verbale ale interogatoriilor efectuate de inspectori fuseser utilizate n proces nu erau contrare echit ii. Guvernul subliniaz c reclamantul, a folosit deja, fr efect, acest argument n fa a Cur ii de Apel i c ridicnd din nou problema la Strasbourg, el ncearc s erijeze Curtea n pofida jurispruden ei sale constante, ntr-o jurisdic ie de gradul patru. Comisia consider c acest repro nu trebuie examinat, avnd n vedere constatarea sa c reclamantul a fost lipsit de un proces echitabil din cauza utilizrii proceselor verbale n cursul procesului. Trgnd concluzia c a existat o atingere a dreptului de a nu se ncrimina pe sine, Curtea consider inutil s examineze afirma iile D-lui Sauders n aceast privin . Ea ia act, totui, de constatri le Cur ii de Apel dup care inspectorii i-au desfurat ancheta, n mod independent, fr a primi consenme sau suferi presiuni din partea autorit ilor de urmrire penal i c nu a existat ntre ei i acestea nici un fel de colaborare neavenit sau contrar reglementrilor. 3. Concluzii n concluzie, reclamantul a fost lipsit de un proces echitabil. A existat prin urmare o nclcare a art. 6 1 al Conven iei. Cauza Serves contra Fran ei - Condamnarea unei persoane ca urmare a refuzului su de a depune jurmntul i mrturie n fa a judectorului de instruc ie care o citase s compare ca martor. Inexisten a unei violri a art. 6.1 din Conven ia european a drepturilor omului (Hotrrea din 20 octombrie 1997). 1. Situa ia de fapt n aprilie 1988, n Republica Centrafrican un resortisant al acestei ri a fost ucis n mprejurri ce implicau i persoane apar innd unui regiment strin (francez) de parautiti, plasat sub comanda reclamantului. Anchetele comandamentului asupra evenimentului s-au desfurat n perioada aprilie-mai 1988; ntr-un raport din 20 mai, colonelul Larri6re, comandantul trupelor franceze de asisten opera ional (EF AO) n RCF cerea aplicarea de sanc iuni disciplinare fa de reclamant, pe care l considera responsabil de producerea accidentului. De asemenea, ntr-un raport din 25 mai 1988 generalul Guignon, comandantul celei de-a ll-a divizii de parautiti i al celei de-a 44-a divizii militare teritoriale constata rspunderea reclamantului. O procedur mpotriva ofi erului a fost astfel deschis la 20 mai 1988; printr-o hotrre din 11 mai 1994 tribunalul for elor armate din Paris declara pe reclamant vinovat de complicitate la asasinat i l condamna la 4 ani nchisoare. n timp ce se afla n centrul de instruc ie i pregtire militar din Marseille, reclamantului i-a fost notificat o decizie a ministrului aprrii din 1 iunie 1994, prin care .era suspendat din func ie; la 28 iulie 1994 Serves sesiza Consiliul de Stat cu o cerere n anulare a acestei decizii, respins la 29 noiembrie 1996. Printr-o decizie din 29 aprilie 1997, Curtea de Casa ie a respins recursul formulat de reclamant mpotriva hotrrii din 11 mai 1994. La 16 iunie 1997, directorul personalului militar al armatei 114

terestre i-a remis un "avis de constatare de perte de garde" . 2. Procedura n fa a organelor de la Strasbourg Paul Serves a sesizat Comisia European a Drepturilor Omului la 21 aprilie 1992, cu o plngere mpotriva Fran ei, ntemeiat pe art. 6. par. 1 i 3b din Conven ie, prin care sus inea c condamnarea pe baza refuzului su de a presta jurmntul n fa a judectorului de instruc ie "s'analysait en une neconnaissance des droits de la d6fense et sontenaint que, au nepris de son d roit il un proces e quitable, ni la juge d 'instruction nil a chambre d'accusation n'avaint tenu compte de ses explications orales". Prin decizia sa din 19 octombrie 1995, Comisia (cea de-a doua camer) a examinat sus inerile reclamantului i sub unghiul articolului 10 din Conven ie i a re inut cererea. n raportul su din 23 mai 1996 ea a concluzionat c exist violarea art.6.1 (25 de voturi contra 2). 3. Solu ia Cur ii 3.1. Cu privire la aplicabilitatea art.6.1. n opinia Guvernului, reclamantul nu era, n acest stadiu al procedurii interne "acuzat" n sensul art.6.1; primul rechizitoriu introductiv din 20.05.88 a fost anulat la 9.10.89 de ctre Prima Camer de acuzare a Cur ii de Apel din Paris i atunci cnd la 12, 19 i 26 sept.1990, DI. Serves a fost audiat ca martor de ctre judectorul de instruc ie i a fost condamnat la amenzi le pe care le contest, el nu era vizat nici de al 2-lea rechizitoriu introductiv, nici inculpat de vreo infrac iune. Prin urmare art.6.1 nu ar fi aplicabil. Reclamantul i delegatul Comisiei resping aceast tez. Ei subliniaz c rechizitoriul introductiv din 20 mai 1988 implic n cauz pe pl.Serves i c acesta era inculpat pentru lovituri sau vtmri cauzatoare de moarte fr inten ia de a o cauza, iar apoi la 23 iunie de asasinat; ori decizia primei Camere de acuzare a Cur i de Apel din Paris la 9 oct. 1989 nu a avut drept consecin retragerea din dosar a pieselor pe baza crora comisarul guvernului pe lng tribunalul militar i judectorul de instruc ie i ntemeiaser n acel moment deciziile. Ei adaug c rapoartele generalului Guignon din 25.05. i 1.06.1988 care fac vorbire de rolul jucat n cauz de diveri protagoniti ai cauzei i trag concluzia c rspunderea rec1amantului i a locotenentului C au fost introdu-se n procedur din ianuarie 1990. Ei constat, n sfrit c judectorul de instruc ie l inculpase pe locotenentul C. pe 19.04.90 i nu pe rec1amant, cu toate c dosarul n cauz proba incontestabil vinov ia amndurora. n spe Curtea are sarcina de a cerceta dac Dl.Serves, care nu era nici vizat de rechizitoriul introductiv din 13 martie 1990, nici inculpat, atunci cnd a fost citat ca martor n fa a judectorului de instruc ie, se afla totui sub efectul unie "acuza ii" n sensul art.6.1. Aceast no iune are un caracter "autonom", ea trebuie n eleas n sensul Conven iei i nu al dreptului intern. Ea poate fi definitiv ~,ca o notificare oficial, provenind de la autoritatea competent, a reproului de a fi svrit o infrac iune penal", ideea care corespunde att no iunii de "repercusiuni importante asupra situa iei" a suspectului (a se vedea, de exemplu, Deweer c.Belgiei din 27.02.1980 serie A nr.35 pg.22, 42 i pg.24 46 i Eckle c. Germania seria A m.51 pg.33 73). n aceast privin Curtea ia not c cercetarea prealabil relativ la asasinatul n cauz a fost nceput la 18.05.88 mpotriva a 4 militari printre care i reclamantul: adresele trimise pe 18 i 20 mai 1988 de ctre comandantul detaamentului din 115

Bangui, Comisarului guvernului pe lng tribunalul militar de la Paris l desemna pe acesta ca unul "din militarii implica i n cauz". n plus, raportul de comandament al colonelului Larriere din 20 mai, anexat la procesul verbal de anchet din 21 mai descria n mod detaliat participarea reclamantului i trgea concluzia rspunderii sale totale. Cei n cauz au fost de altfel repatria i din oficiu n Fran a nc din 21 mai 1988. n plus, rechizitoriul introductiv din 20.05.88 viza n mod expres reclamantul, care a fost inculpat pe 24 mai 1988 pentru lovituri i vtmri voluntare cauzatoare de moarte fr inten ia de a o cauza, iar pe 23 iunie 1988 de asasinat i a fost n deten ie provizorie din 24 mai la 21 iulie 1988. Desigur, la 9 oct.1989, prima Camer de acuzare a Cur ii de Apel de la Paris, a anulat primul rechizitoriu i actele ulterioare de procedur, dar ea preciza c anularea nu se aplica nici cercetrii prealabile nici adreselor din 18 i 20 mai 1988, astfel c piesele care motivaser aceast cercetare nu au fost retrase din dosar. De altfel, ndeosebi pe baza acestora, ncepnd cu luna martie 1990 cercetarea a fost reluat mpotriva locotenentului C i a caporalului ef D. n aceste condi ii, Curtea admite c, atunci cnd DI. Serves a fost citat ca martor i condamnat conform art. 109 al Codului de procedur penal el putea fi considerat ca aflat sub o "acuza ie" n sensul autonom al art. 6 p. l. Prin urmare art.6 p. l este aplicabil n spe . 3.2. Cu privire la art. 6.1 Dl. Serves pretinde c fiind citat n calitate de martor i nu de nvinuit cum prevedea art. 105 din codul penal avnd n vedere probele de decizie existente mpotriva lui - judectorul de instruc ie ncerca s fac asupra lui presiuni insuportabile de natur a-l obliga s se acuze el nsui. ntr-adevr, spre deosebire de inculpat, martorul are obliga ia, sub amenin area sanc iunilor art. 109 C.p.p. s presteze jurmntul de a spune adevrul i de a rspunde ntrebrilor care i se pun. Deci pentru a nu risca s depun mrturie mpotriva propriei persoane, el a refuzat s presteze jurmntul i s fac depozi ia. El men ioneaz c, chiar dac procesele verbale ale audierii nu men ioneaz nimic, el precizase judectorului de instruc ie, c refuzul su era motivat de faptul c art.105 c.p.p. se mpotrivea audierii sale ca martor. n orice caz, nimeni nu ar contesta c el a dat aceast explica ie la jurisdic ia de apel. Guvernul sus ine c numai judectorul de instruc ie era n msur s aprecieze dac mpotriva reclamantului existau indicii grave i concordante de vinov ie care constituia o piedic, conform art. 105 C.p.p. ca el s fie audiat ca martor. Faptul c n prima faz a procedurii, reclamantul fusese inculpat, nu putea fi luat n seam n aceast privin , de ctre judectorul n cauz, deoarece procedura respectiv fusese anulat i era deci din punct de vedere juridic considerat ca inexistent. Prin urmare DI.Serves nu putea s se sustrag obliga iei legale de a depune jurmnt i mrturie. n schimb dup depunerea mrturiei i dac ar fi fost inculpat, el ar fi putut eventual, invoca art.1 05 n fa a jurisdic iei de apel, i ob ine anularea audierii sale. n plus, nu exist nici o legtur ntre faptele din cauz i a doua inculpare - care a intervenit mai trziu, n mai 1922 - a interesatului. Acest lucru rezult din evolu ia cercetrii i ndeosebi din faptul c au aprut noi probe mpotriva lui. Nu ar exista deci o nclcare a art.6. Conform delegatului Comisiei, atitudinea judectorului de instruc ie a pus o dilem reclamantului. S refuze de a depune jurmnt i mrturie, expunndu-se astfel la amenzi repetate, sau s conving pe judector c probele mpotriva lui sunt copleitoare i deci s-i recunoasc vinov ia. Ar fi existat astfel o stratagem, care urmrea s-I constrng 116

pe Dl.Serves s depun mrturie mpotriva propriei persoane. Curtea reamintete c dreptul oricrui nvipuit de a tcea i de a nu contribui la propria sa ncriminare, constituie norme unanim recunoscute pe plan interna ional i care se gsesc n centrul no iunii de proces echitabil, consacrat de art.6 al Conven iei. Ra iunea existen ei lor ine mai ales de protec ia nvinuitului mpotriva unei constrngeri abuzive exercitat de autorit i ceea ce evit erorile judiciare i permite ndeplinirea elului art.6. n special, dreptul de a nu contribui la propria sa ncriminare, presupune c ntr-o cauz penal, acuzarea caut s-i ntemeieze argumenta ia fr a recurge la elemente de prob ob inute prin constrngere sau presiuni n dispre ul voin ei nvinuitului. Curtea nu are sarcina de a examina dac art.1 05 din C.p.p., oblig judectorul de instruc ie s inculpe pe reclamant. Sarcina sa const n a hotr dac condamnarea acestuia, n aplicarea art.l09 a C.p.p. se analizeaz ca o constrngere de natur a goli de substan dreptul lui de a nu contribui la propria ncriminare. Reclamantului putea s-i fie team c unele declara ii pe care le-ar fi fcut n fa a judectorului de instruc ie, s constituie o mrturie mpotriva propriei sale persoane. S-ar fi putut astfel admite ca el s refuze s rspunde la acele ntrebri ale judectorului de natur a-l determina s depun n acest sens. Rezult totui, din procesele verbale ale audierii care sunt semnate de reclamant c el a refuzat, de la bun nceput s presteze jurmntul. Ori acesta este un act solemn prin care cel care-l presteaz se angajeaz n fa a judectorului de instruc ie s spun, conform art.103 C.p.p. tot adevrul i numai adevrul. Dac obliga ia n sarcina martorului de a depune jurmntul i sanc iunile pronun ate n cazul nerespectrii ei constituie o form de constrngere, aceasta vizeaz garantarea sincerit ii declara iilor respective n fa a judectorului i nu o obliga ie a celui interesat de a depune mrturie. Astfel spus, condamnrile DI.Serves la amend, pe care el le contest, nu pot fi considerate msuri de natur s-I constrng s se acuze el nsui, ntruct ele au fost pronun a te nainte ca un astfel de risc s apar. Prin urmare nu exist o nclcare a art. 6.1 din Conven ia european a drepturilor omului.

117

Capitolul 3

PARTICIPAN II N PROCESUL PENAL

Sec iunea I

CONSIDERA II GENERALE PRIVIND PARTICIPAN II N PROCESUL PENAL 1. No iunea de participan i n procesul penal
Procesul penal, privit n structura i func ia sa, poate fi considerat un raport juridic, care se dezvolt progresiv ntre diferitele persoane participante78, interesate n solu ionarea conflictului de drept penal substan ial creat prin svrirea unei infrac iuni. Complexitatea actelor procedurale succesive ce se impun n desfurarea procesului penal, n vederea rezolvrii raportului juridic procesual penal, nu poate fi conceput fr participarea organelor judiciare, pe de o parte, i a unor persoane, titulare de drepturi i obliga ii, pe de alt parte. Aceste organe i persoane chemate s contribuie la desfurarea procesului penal, n vederea realizrii scopului acestuia, poart denumirea de participan i. No iunea de participan i a cunoscut, n literatura de specialitate, dou abordri: una, n sens larg i alta, n sens restrns. n sens larg, no iunea de participan i cuprinde toate persoanele ce iau parte la activit ile procedurale, n aceast categorie incluzndu-se organele judiciare, pr ile, aprtorul i alte persoane. n sens restrns, aceast no iune nglobeaz doar organele judiciare, pr ile i aprtorul. Organele judiciare participante n procesul penal sunt: instan ele judectoreti, Ministerul Public i organele de cercetare penal. Pr ile sunt acele persoane care, n urma exercitrii ac iunii penale sau
78

Tr. Pop, Drept procesual penal, vol.I I, p. gen., p. 5

118

civile, apar ca titulare de drepturi i obliga ii procesuale, fiind interesate n rezolvarea cauzei. Astfel, n procesul penal au calitate de pr i: inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. n categoria altor persoane, se includ acei participan i care particip n procesul penal, fr a fi titulare de drepturi i obliga ii i fr a avea un interes n solu ionarea cauzei. Sunt astfel de persoane: martorii, interpre ii, exper ii, reprezentan ii, traductorii, substitui ii procesuali etc. Prezen a n cadrul procesului penal a tuturor participan ilor sus-men iona i nu este una absolut, participarea lor fiind n func ie de mprejurrile concrete ale fiecrei cauze penale.

2. Succesorii, reprezentan ii i substitui ii procesuali

Pe parcursul procesului penal intervin diferite situa ii, n care valorificarea drepturilor i obliga iilor pr ilor poate fi preluat de alte persoane. Aceti nlocuitori devin subiec i procesuali i, raportat la natura drepturilor i obliga iilor pe care le au, vor ocupa diferite pozi ii procesuale, ca: succesori, reprezentan i i substitui i procesuali79.

A) Succesorii

Succesorii sunt acele persoane care intervin n procesul penal, n scopul exercitrii ac iunii civile a unei pr i, fie n urma decesului, cnd este vorba de o persoan fizic, fie n urma reorganizrii, desfiin rii ori dizolvrii, n cazul unei persoane juridice. Trebuie subliniat faptul c succesorii pot interveni numai n latura civil a procesului penal, i nu i n latura penal, dat fiind faptul c rspunderea penal este personal. n acest sens, art. 21 C.proc.pen. precizeaz c ac iunea civil rmne n competen a instan ei penale n caz de deces al uneia din pr i, introducndu-se n cauz motenitorii acestuia. Alineatul 2 men ioneaz c, dac una din pr i este o persoan juridic, n caz de reorganizare a acesteia, se introduce n cauz organiza ia succesoare n drepturi, iar n caz de desfiin are sau dizolvare se introduc n cauz lichidatorii. Succesorii sunt pr i, ei nu sunt nici substitui i, nici reprezentan i, deoarece ei nu valorific drepturile antecesorilor, n numele acestora, ci valorific drepturile proprii, n numele lor proprii, ntruct antecesorii, prin deces, au ncetat s mai fie subiec i de drept80.

B) Reprezentan ii
n desfurarea procesului penal, activitatea procesual presupune prezen a i participarea activ n cauz a pr ilor, ns exist posibilitatea ca acestea s lipseasc sau s participe numai la anumite acte. n asemenea situa ii, pentru a fi evitat ncetinirea mecanismului procesual penal, legea a permis reprezentarea acestora. Astfel, reprezentan ii sunt acele persoane care, n baza drepturilor conferite de lege sau de un act juridic, intervin voluntar, n anumite acte procesuale, sau n
79 80

V. Dongoroz, I, op.cit., p. 92 T. Pop.,op.cit.,p. 69,70

119

tot procesul pentru a valorifica, n numele i n contul altei persoane, drepturi sau interese legitime ale acestei persoane, avnd autonomie de putere dispozitiv, n limitele prevzute de lege sau de actul juridic81. Reprezentan ii nu sunt pr i n proces, ei avnd doar calitatea de subiec i procesuali i pot fi clasifica i n reprezentan i legali i conven ionali. Reprezentantul legal este persoana desemnat prin lege s participe la proces, n locul unei pr i care nu are dreptul de a sta n cauz, n mod nemijlocit, ci numai prin intermediul reprezentantului su legal82, de exemplu n cazul persoanei lipsite de capacitate de exerci iu. Reprezentantul conven ional este persoana care particip n proces, n baza unui mandat sau procuri speciale a pr ii interesate. Reprezentan ii sunt obliga i, n limitele prevzute de lege i a mputernicirii pe care o au, s fac tot ceea ce este necesar pentru aprarea intereselor pr ii pe care o nlocuiesc83.

C) Substitui ii procesuali

Substitui ii procesuali sunt acei subiec i procesuali care apar n cadrul procesului penal, lucrnd n nume propriu, dar pentru un drept al altuia84. Ei i exercit propriile drepturi, dar n vederea valorificrii unor interese ale altora. Substitui ii nu au calitatea de parte n procesul penal, avnd exerci iul unor drepturi procesuale limitate la anumite aspecte legate de desfurarea procesului penal85. Substituirea procesual rmne un drept, o facultate, astfel c substitui ii procesuali vor uza de dreptul lor de substituire, dac-l vor crede oportun; ei nu vor rspunde de neinterven ia i nendeplinirea procesual a drepturilor lor. Din categoria substitui ilor, putem exemplifica so ul, care poate face plngere pentru cellalt so sau copilul major pentru prin i (art. 222 alin. 5 C.pr.pen.).

Sec iunea a II-a

ORGANELE JUDICIARE 1. Instan ele judectoreti

Activitatea de nfptuire a justi iei, n scopul aprrii i realizrii drepturilor i libert ilor fundamentale ale cet enilor, i a tuturor intereselor legitime deduse judec ii, se realizeaz printr-un sistem unitar de organe judectoreti86, prevzut n art. 126 din Constitu ie. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prevede n art. 1, c puterea judectoreasc se exercit de nalta Curte de Casa ie i Justi ie i de
V. Manzini, Trattato di diritto processuale penale italiano, vol. II, Torino, 1931, Unione tipografico editrice Torinese, nr. 260, p.413 82 Gh. Nistoreanu,op.cit.,p. 35 83 V .Dongoroz, n colaborare, op.cit., p.94 84 V. Manzini, II, nr. 4, op.cit., p. 45 85 I. Neagu,op.cit., p. 77 86 I. Muraru, Drept constitu ional i institu ii politice, p. 465
81

120

celelalte instan e judectoreti stabilite de lege. Instan ele judectoreti reprezint verigi ale sistemului unitar al organelor judectoreti, fiind dispuse n piramid, de la vrf, unde se afl nalta Curte de Casa ie si Justi ie, i pn la unit ile de baz. Actualul sistem al organelor de judecat din ara noastr este alctuit, potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, din urmtoarele instan e judectoreti: nalta Curte de Casa ie i Justi ie; cur i de apel; tribunale; tribunale specializate; judectorii. Legea nr. 304/2004 cuprinde reglementri privind organizarea i func ionarea naltei Cur i de Casa ie i Justi ie, a cur ilor de apel, tribunalelor, tribunalelor specializate i a judectoriilor. Potrivi art. 36 din Legea nr. 304/2004, judectoriile func ioneaz n fiecare jude i n municipiul Bucureti, iar circumscrip iile fiecrei judectorii se stabilesc prin hotrre a Guvernului, la propunerea ministrului justi iei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii. n fiecare jude func ioneaz un tribunal, cu sediul n localitatea de reedin a jude ului. Cur ile de apel sunt n numr de 1587, fiecare exercitndu-i competen a ntr-o circumscrip ie cuprinznd mai multe tribunale i tribunale specializate. Tribunalele i cur ile de apel pot avea una sau mai multe sec ii. n cadrul tribunalelor func ioneaz sec ii pentru cauze civile i sec ii pentru cauze penale i, n raport cu natura i numrul cauzelor, sec ii maritime i fluviale sau pentru alte materii. n cadrul cur ilor de apel func ioneaz sec ii pentru cauze civile, penale, comerciale, cu minori i de familie, de contencios administrativ i fiscal, cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, sec ii maritime i fluviale sau pentru alte materii. n ceea ce privete instan a suprem, Legea nr. 304/2004 arat c n Romnia func ioneaz nalta Curte de Casa ie i Justi ie, cu sediul n capitala rii, fiind organizat n 4 sec ii: civil i de proprietate intelectual, penal, comercial i de contencios administrativ i fiscal. Instan ele militare sunt, potrivit Legii nr. 54/1993, reduse ca numr, n compara ie cu instan ele prevzute n Legea nr. 304/2004, avnd si circumscrip ii teritoriale mult mai ntinse. n ara noastr func ioneaz 4 tribunale militare (Bucureti, Iai, Cluj, Timioara), un singur tribunal militar teritorial n municipiul Bucureti i o singur Curte Militar de Apel. Pentru o ct mai bun nfptuire a justi iei i pentru asigurarea unui control asupra hotrrilor judectoreti, instan ele judectoreti au fost ordonate, prin

87

Potrivit anexei Legii nr. 304/2004, func ioneaz cur i de apel n jude ele Alba-Iulia, Bacu, Braov, Cluj, Craiova, Constan a, Gala i, Iai, Oradea, Piteti, Ploieti, Suceava, Timioara, Trgu-Mure, precum i n municipiul Bucureti.

121

reglementrile Legii nr. 304/2004, n mod ierarhic n trei paliere88. Prin consacrarea sistemului celor trei grade de jurisdic ie, s-a renun at la vechea reglementare din Legea nr. 58/1968, care cunotea doar dou grade de jurisdic ie (fond i recurs), i s-a revenit la o veche tradi ie din Romnia. Judecarea cauzelor penale pe trei grade de jurisdic ie nu este o dispozi ie obligatorie. Exist, astfel situa ii, cnd vor fi parcurse doar dou grade de jurisdic ie i anume cnd, conform legii, judecata n fond poate fi atacat numai cu recurs (tribunalele, ca instan de recurs, judec recursurile mpotriva hotrrilor pronun ate de judectorii care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului). O alt categorie de situa ii cnd nu e parcurs sistemul celor trei grade de jurisdic ie e reprezentat de cazurile cnd cile de atac nu mai sunt valorificate, judecata realizndu-se ntr-o singur treapt.

Compunerea completelor de judecat

Prin complet de judecat se n elege numrul de judectori care particip la judecarea unor categorii de cauze penale ntr-un anumit stadiu, la solu ionarea acestora i care, n urma deliberrii, pot lua hotrrea judectoreasc.89 Completele de judecat sunt constituite de ctre preedin ii instan elor sau ai sec iilor cu avizul colegiului de conducere al instan ei, urmrindu-se s se asigure continuitatea completului. Completul de judecat este prezidat de preedintele sau vicepreedintele instan ei, de judectorul-inspector ori de preedintele de sec ie, atunci cnd unul dintre acetia particip la judecat. n celelalte cazuri, completul de judecat este prezidat prin rota ie de judectorul desemnat de preedintele instan ei sau al sec iei, dintre judectorii care compun acel complet. O noutate demn de remarcat este prevederea conform creia repartizarea cauzelor pe complete de judecat se face n mod aleatoriu, n sistem informatizat. n privin a numrului judectorilor din completele de judecat, Legea nr. 304/2004 a introdus ca o regul sistemul colegial (judecata realizat de ctre mai mul i judectori), i numai prin excep ie sistemul monocratic (cu un singur judector). Instan a de judecat i desfoar activitatea n complet de judecat format din doi sau mai mul i judectori, dar hotrrea este unic, reprezentnd voin a majorit ii sau tuturor judectorilor din completul de judecat. n cazul n care completul de judecat este format din doi judectori, care nu ajung la un acord, procesul se judec din nou n complet de divergen . Completul de divergen se constituie prin includerea n complet a preedintelui sau vicepreedintelui instan ei, a judectorului inspector, a preedintelui de sec ie ori a unui alt judector desemnat de preedinte. Cauzele se judec dup cum urmeaz:

1. n prim instan Judecarea cauzelor are loc n complet format din doi judectori, cu
88 89

N. Volonciu, op.cit., p. 149 I. Neagu,op.cit.,p. 84

122

urmtoarele excep ii, cnd judecata se realizeaz de un singur judector: cererile de reabilitare; perchezi ia i msurile preventive luate n cursul urmririi penale, precum i msurile asiguratorii; constatarea intervenirii amnistiei ori gra ierii. Art. 10 alin. 2 din Legea nr. 54/1993 pentru organizarea instan elor i parchetelor militare prevede c la tribunalul militar cauzele la care se refer art. 22 alin. 2 pct. 2 din Legea nr. 92/1992, precum i infrac iunile contra ordinii i disciplinei militare sanc ionate cu pedeapsa nchisorii de cel mult 2 ani, se judec de un singur judector militar.

2. Judecata n apel i recurs Completele de judecat sunt formate din 3 judectori. Cauzele penale la nalta Curte de Casa ie i Justi ie se solu ioneaz n complete formate din cte trei judectori ai aceleiai sec ii, n complet de 9 judectori sau n Sec iile Unite. Judecarea cauzelor n complet de 9 judectori este prezidat de preedintele sau vicepreedintele naltei Cur i de Casa ie i Justi ie, iar n lipsa acestora de ctre un preedinte de sec ie sau de ctre un judector desemnat de preedintele ori vicepreedintele naltei Cur i de Casa ie i Justi ie. edin ele de judecat n Sec ii Unite ale naltei Cur i de Casa ie i Justi ie au loc n prezen a a cel pu in dou treimi din numrul judectorilor n func ie, iar decizia poate fi luat numai cu majoritatea voturilor celor prezen i. Tribunalele militare solu ioneaz cauzele n complet format din doi judectori, cu excep iile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 54/1993. Tribunalul militar teritorial i Curtea Militar de Apel judec n prim instan n complet format din doi judectori, iar n apel i n recurs, n complete formate din trei judectori. Codul de procedur penal face referiri, n numeroase prevederi ale sale, la compunerea instan ei i sanc iunile nerespectrii dispozi iilor legale n acest sens. Astfel, art. 292 alin. 2 i 3 i art. 307 C.proc.pen. arat c, n tot cursul judecrii cauzei, completul de judecat trebuie s rmn acelai, iar atunci cnd nu poate fi respectat aceast dispozi ie, completul trebuie schimbat pn la nceperea dezbaterilor. Dup nceperea dezbaterilor, orice schimbare n compunerea instan ei atrage reluarea de la nceput a acestei etape de judecat, dat fiind faptul c la deliberare trebuie s participe numai membrii completului n fa a cruia au avut loc dezbaterile. Art. 197 alin. 2 C.proc.pen. stabilete sanc iunea nulit ii pentru toate actele efectuate de o instan de judecat compus contrar prevederilor legale. Potrivit Legii privind organizarea judiciar, judectorii tuturor instan elor, precum i magistra ii-asisten i de la nalta Curte de Casa ie i Justi ie au calitate de magistrat i fac parte din corpul magistra ilor. Prin Legea nr. 317/2004, publicat n Monitorul Oficial din 2 iulie 2004, a fost creat noul Consiliu Superior al Magistraturii, ca reprezentant al autorit ii judectoreti i garant al independen ei justi iei.Rolul acestuia este de a asigura func ionarea eficient a sistemului judiciar i respectarea legii n desfurarea
123

carierei profesionale a magistra ilor. Judectorii, cu excep ia celor stagiari, sunt numi i prin Decret al Preedintelui Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Judectorii stagiari sunt numi i de ctre Consiliul Superior al Magistraturii. Durata stagiului este de 3 ani i n aceast perioad ei sunt obliga i s-i desfoare activitatea n scopul formrii profesionale, sub coordonarea unui judector, desemnat de preedintele judectoriei. n perioada stagiului, judectorii stagiari au dreptul s fac parte din completul de judecat, dar numai alturi de un judector inamovibil. Judectorii sunt independen i i se supun numai legii, func ia de magistrat fiind incompatibil cu orice alt func ie public sau privat, cu excep ia func iilor didactice din nv mntul superior. De asemenea, judectorii sunt inamovibili, neputnd fi nltura i din func ie dect n cazurile expres prevzute de lege. Art. 52 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 prevede c preedintele, vicepreedintele, preedin ii de sec ii i judectorii acestei naltei Cur i sunt numi i prin decret al Preedintelui Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Judectorii militari au calitatea de magistra i i fac parte din corpul magistrailor. Poate fi numit magistrat militar persoana care, n afara condi iilor prevzute de Legea nr. 92/1992, are calitatea de militar activ. Judectorii i magistra ii asisten i pot fi re inuti, perchezi iona i sau aresta i preventiv, numai cu ncuviin area sec iilor Consiliului Superior al Magistraturii. Prin excep ie, n caz de infrac iune flagrant, ei pot fi re inu i i supui perchezi iei, cu obliga ia informrii de ndat a Consiliului Superior al Magistraturii (pn la constituirea noului Consiliu Superior al Magistraturii, ncuviin area i, respectiv, informarea se va acorda i, respectiv, se va face ministrului justi iei, potrivit art. 100 alin. 2 din Legea nr. 303/2004). Magistra ii-asisten i fac parte din corpul magistra ilor i se bucur de stabilitate.

2. Ministerul Public
Desfurarea procesului penal presupune ca, la activitatea judiciar, s participe alturi de instan ele judectoreti i organele de cercetare penal, i Ministerul Public, ca reprezentant al intereselor generale ale societ ii i aprtor al ordinii de drept, dar i al drepturilor i libert ilor cet enilor (art. 131 din Constitu ie i art. 4 alin. 1 din Legea nr. 304/2004). Potrivit dispozi iilor noii legi, Ministerul Public i exercit atribu iile prin procurori constitui i n parchete pe lng fiecare instan judectoreasc, sub autoritatea ministrului justi iei. Parchetele sunt organizate i func ioneaz pe lng judectorii, tribunale, tribunale specializate (pentru minori i familie) i cur i de apel, fiind conduse de prim-procurori, iar la nivelul Parchetului de pe lng cur ile de apel, exist un procuror general. Parchetul de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie este condus de procurorul general, care exercit, direct sau prin procurori inspectori, controlul asupra tuturor parchetelor.
124

Potrivit art. 76 din noua Lege nr. 304/2004, n cadrul Ministerului Public se organizeaz, ca structur autonom, Parchetul Na ional Anticorup ie, coordonat de procurorul general de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie. Acesta este specializat n combaterea infrac iunilor de corup ie i i exercit atribu ile prin procurori specializa i n asemenea infrac iuni. Parchetul Na ional Anticorup ie func ioneaz ca parchet pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie, este independent n raporturile cu instan ele judectoreti, cu parchetele de pe lng acestea, precum i n rela iile cu celelalte autorit i publice. Conducerea Parchetului Na ional Anticorup ie revine unui procuror general, asimilat prim-adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie, ajutat de doi procurori generali adjunc i, i de doi consilieri. n cadrul Parchetului Na ional Anticorup ie func ioneaz colegiul de conducere, care hotrte asupra problemelor generale ale acestui parchet. La nivelul ntregii ri, pot fi nfiin ate servicii teritoriale, birouri i alte compartimente de activitate prin ordin al procurorului general al Parchetului Na ional Anticorup ie. Atribu iile, competen a, structura, organizarea i func ionarea Parchetului Na ional Anticorup ie sunt stabilite printr-o lege special. Parchetele militare sunt organizate prin Legea nr. 54/1993 i func ioneaz pe lng tribunalele militare, n mai multe circumscrip ii teritoriale. Astfel, aceste parchete militare func ioneaz n municipiile: Bacu, Braov, Bucureti, Cluj-Napoca, Constan a, Craiova, Iai, Oradea, Ploieti, Trgu-Mure i Timioara. Pe lng tribunalul militar teritorial i Curtea Militar de Apel func ioneaz parchete militare, care au sec ii de urmrire penal i sec ii judiciare. Fiind independent n rela iile cu celelalte autorit i publice i exercitndu-i atribu iile numai n temeiul legii, Ministerul Public i desfoar activitatea pe baza a trei principii, menite s-i consfin easc rolul atribuit prin Legea nr. 304/2004, i anume: principiul legalit ii, principiul impar ialit ii, principiul controlului ierarhic. Art. 59 alin. 1 i 4 din Legea nr. 304/2004 prevede c Ministerul Public este independent n rela iile cu instan ele judectoreti, precum i cu celelalte autorit i publice, exercitndu-i atribu iile numai n temeiul legii i pentru asigurarea respectrii acesteia. Legalitatea activit ii Ministerului Public se manifest n obliga iile pe care acesta le are n exercitarea ac iunii penale n justi ie, n vederea protejrii intereselor publice, ori de cte ori legalitatea a fost nclcat. Principiul impar ialit ii se afl n strns legtur cu principiile legalit ii i oficialit ii procesului penal. Procurorul trebuie s nu aib o atitudine unilateral care ar aduce atingere spiritului de obiectivitate, de neprtinire, de echidistan , care trebuie s fie linia constant a ceea ce acesta ntreprinde n vederea realizrii actului de justi ie90. Principiul controlului ierarhic st la baza activit ii de proteguire a intereselor
90

N. Volonciu, op.cit., p. 164

125

generale ale societ ii, reprezentnd totodat principiul care diferen iaz statutul procurorilor care nu sunt independen i de cel al judectorilor, care sunt independen i i se supun numai legii. n acest sens, art. 62 din Legea nr. 304/2004 arat modul de subordonare a procurorilor. Astfel, procurorii din fiecare parchet sunt subordona i conductorului parchetului respectiv. Conductorul unui parchet este subordonat conductorului parchetului ierarhic superior din aceeai circumscrip ie. Dispozi iile art. 1 alin. 3 i art. 59 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 prevd c Ministerul Public i exercit atribu iile prin procurori, constitui i n parchete, sub autoritatea ministrului justi iei, iar art. 69 din aceeai lege arat c Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie exercit controlul asupra tuturor parchetelor, direct sau prin procurori inspectori. Principiul controlului ierarhic are la baz subordonarea ierarhic i, ca urmare, dispozi iile organelor superioare sunt obligatorii pentru subordona i. Astfel, procurorul ierarhic superior poate s ndeplineasc oricare din atribu iile procurorilor n subordine, s suspende ori s infirme actele i dispozi iile acestora, cnd contravin legii, dispozi iile sale fiind obligatorii. Legea nr. 304/2004 confer (art. 66) atribu ii de control i ministrului justi iei care, atunci cnd consider necesar, din proprie ini iativ ori la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercit controlul asupra procurorilor prin procurori inspectori din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie, din Parchetul Na ional Anticorup ie, din parchetele de pe lng cur ile de apel sau prin al i procurori delega i. Trebuie remarcat, ns c noua lege limiteaz acest control numai la verificarea modului n care se desfoar raporturile de serviciu ale procurorilor cu justi iabilii i cu celelalte persoane implicate n lucrrile de competen a parchetelor. Totodat, ministrul justi iei poate s cear procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie sau procurorului general al Parchetului Na ional Anticorup ie, informri asupra activit ii parchetelor i s dea ndrumri scrise privitor la msurile ce se impun pentru prevenirea i combaterea criminalit ii. n activitatea sa de aprare a ordinii de drept, a intereselor generale ale societ ii, Ministerul Public ndeplinete anumite atribu ii, enun ate de Legea privind organizarea judiciar n art. 60. Aceste atribu ii sunt: a) efectuarea urmririi penale n cazurile i n condi iile prevzute de lege i participarea, potrivit legii, la solu ionarea conflictelor prin mijloace alternative; b) conducerea i supravegherea activit ii de cecetare penal a poli iei judiciare, conducerea i controlul activit ii altor organe de cercetare penal; c) sesizarea instan elor judectoreti pentru judecarea cauzelor penale, potrivit legii; d) exercitarea ac iunii civile n cazurile prevzute de lege; e) participarea, n condi iile legii, la edin ele de judecat; f) exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condi iile prevzute de lege;
126

g) aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale persoanelor puse sub interdic ie i ale altor persoane, n condi iile legii; h) ac ioneaz pentru prevenirea i combaterea criminalit ii, sub coordonarea ministrului justi iei, pentru realizarea unitar a politicii penale a statului; i) studierea cauzelor care genereaz sau favorizeaz criminalitatea, elaborarea i prezentarea ministrului justi iei de propuneri n vederea eliminrii acestora, precum i pentru perfec ionarea legisla iei n domeniu. Ministerul Public exercit orice alte atribu ii prevzute de lege. Procurorii au calitatea de magistra i, func ie incompatibil cu desfurarea oricrei alte func ii publice sau private, cu excep ia celei didactice din nv mntul superior. Procurorii sunt numi i prin Decret al Preedintelui Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Procurorii stagiari sunt numi i n func ie de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, pe baza rezultatelor ob inute la examenul de absolvire a Institutului Na ional al Magistraturii i efectueaz un stagiu de 3 ani, dup care sus in examenul de capacitate. De asemenea, conform art. 100 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, nu pot fi perchezi iona i, re inu i sau aresta i preventiv fr ncuviin area sec iilor Consiliului Superior al Magistraturii, iar pn la constituirea noului Consiliu Superior al Magistraturii, cu ncuviin area acordat de ctre ministrul justi iei.

3. Organele de cercetare penal

n cadrul primei faze a procesului penal, la activitatea de descoperire i strngere a probelor necesare cu privire la existen a infrac iunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat, particip, alturi de procuror, i organele de cercetare penal. Astfel, conform art. 201 alin. 1 C.proc.pen., urmrirea penal se efectueaz de ctre procurori i de ctre organele de cercetare penal. n cuprinsul alin. 2 al aceluiai articol se arat c organele de cercetare penal sunt organele de cercetare ale poli iei judiciare i organele de cercetare speciale. Organele de cercetare ale poli iei judiciare sunt formate din lucrtori specializa i din Ministerul de Interne anume desemna i de ministrul de interne, cu avizul favorabil al procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie, i i desfoar activitatea sub autoritatea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie sau sunt desemna i i func ioneaz n alt mod, potrivit unor legi speciale. Este de remarcat noutatea privind introducerea, n categoria organelor de urmrire penal, a lucrtorilor specializa i din Ministerul de Interne, care formeaz organismul profesionalizat al poli iei judiciare. Potrivit Legii nr. 364/2004 91, poli ia judiciar este constituit din ofi eri i agen i de poli ie specializa i n activitatea de constatare a infrac iunilor, de strngere a datelor n vederea nceperii urmririi penale i n cercetarea penal.Ei
91

Publicat n M.Of., Partea I, nr. 869/23 septembrie 2004.

127

i desfoar activitatea sub autoritatea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie, iar cercetrile penale efectuate de ei sunt conduse i supravegheate de ctre procurori. Alturi de organele de cercetare penal ale poli iei judiciare, func ioneaz i organe de cercetare penal speciale, care, potrivit art. 208 C.proc.pen. sunt urmtoarele: ofi erii anume desemna i de ctre comandan ii unit ilor militare corp aparte i similare, ct i comandan ii acestor unit i; ofi erii anume desemna i de ctre efii comenduirilor de garnizoan, ct i efii acestor comenduiri; ofi erii anume desemna i de ctre comandan ii centrelor militare, ct i comandan ii acestor centre; ofi erii poli iei de frontier; cpitanii porturilor. Potrivit art. 207 C.proc.pen., organele de cercetare ale poli iei judiciare au o competen general, putnd efectua cercetarea penal pentru orice infrac iune care nu este dat, n mod obligatoriu, n competen a altor organe de cercetare. Atribu iile organelor de cercetare penal se limiteaz ns numai la activitatea de desfurare a urmririi penale, sub supravegherea procurorului, ele neavnd nici o cooperare direct cu instan ele judectoreti. Organele de cercetare penal sunt obligate s desfoare activit ile necesare pentru lmurirea cauzei penale sub toate aspectele, avnd dreptul s nceap urmrirea penal i s administreze probele necesare, n acest sens. Exist ns anumite acte de urmrire penal pe care nu le vor putea ndeplini din proprie ini iativ, ci numai dup ce propunerile lor motivate vor fi ncuviin ate, autorizate sau confirmate de ctre procuror (astfel, de exemplu, efectuarea de investiga ii sub acoperire, potrivit art. 2242 C.pr.pen., pot avea loc numai dac sunt autorizate, motivat, de procuror, prin ordonan ). ntreaga activitate a organelor de cercetare penal este supravegheat de procuror, acesta avnd dreptul i obliga ia de a verifica legalitatea actelor i msurilor ndeplinite, de a infirma pe cele nelegale, de a invalida mijloacele de prob ob inute nelegal i de a dispune refacerea lor, conform legii.
Sec iunea a III-a

PR ILE N PROCESUL PENAL 1. No iunea de parte n procesul penal

n procesul penal, partea este un subiect al procesului penal, un subiect al raportului procesual penal care se constituie i se dezvolt n procesul penal92. Pr ile sunt acele persoane care au un interes propriu n rezolvarea cauzelor penale, iar n temeiul drepturilor i obliga iilor ce se nasc, pentru fiecare dintre ele, n cadrul procesului penal, i vor putea exercita diferen iat aceste
92

T. Pop, op.cit., p. 55

128

drepturi i obliga ii, fie n latura penal, fie n latura civil a procesului penal. Potrivit art. 23 i 24 C.proc.pen., sunt pr i n procesul penal: inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. n latura penal a procesului penal, vom ntlni pr i care au drepturi i obliga ii care izvorsc din exerci iul ac iunii penale (inculpat i parte vtmat), iar n latura civil, vom ntlni acele pr i ale cror drepturi i obliga ii i au sursa n exerci iul ac iunii civile (partea civil i partea responsabil civilmente). Pr ile pot fi persoane fizice sau juridice.

A) nvinuitul i inculpatul
a) Explica ii prealabile privitoare la calitatea de fptuitor i nvinuit n urma svririi infrac iunii ia natere un raport juridic de drept penal, ai crui principali subiec i sunt societatea, reprezentat prin stat, ca titular al ordinii de drept, i autorul infrac iunii. Statul, n calitate de titular al ordinii de drept i de aprtor al valorii sociale vtmate sau puse n pericol prin infrac iunea svrit, n virtutea principiului oficialit ii, este obligat s reac ioneze n vederea tragerii la rspundere penal a celui care a svrit infrac iunea i, astfel, ia natere raportul juridic procesual penal n care subiec i principali sunt statul i infractorul. Aceste raport juridic procesual penal ia natere n momentul nceperii urmririi penale, moment care marcheaz nceputul primei faze a procesului penal. Exist, n practic, multe situa ii n care organul de urmrire penal nu dispune, de la nceput, imediat dup descoperirea faptei, de suficiente date i elemente, care s permit concluzia c exist temeiuri pentru nceperea urmririi penale. Pentru asemenea situa ii, legiuitorul a prevzut i reglementat institu ia actelor premergtoare nceperii urmririi penale, n art. 224 C.pr.pen. n acest sens, textul articolului respectiv prevede c, n vederea nceperii urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua acte premergtoare, acte care se materializeaz ntr-un proces-verbal, care poate constitui mijloc de prob. n asemenea situa ii, n perioada efecturii actelor premergtoare, pn n momentul nceperii urmririi penale, autorul prezumtiv al infrac iunii poart denumirea de fptuitor sau persoan bnuit. Aa cum vom vedea, n sec iunile corespunztoare, este posibil ca, n urma efecturii actelor premergtoare, s se constate c nu exist temeiuri pentru nceperea urmririi penale.n asemenea cazuri, aceast faz premergtoare se va ncheia printr-o rezolu ie a procurorului, de nencepere a urmririi penale. n situa iile n care, imediat dup descoperirea infrac iunii sau din efectuarea actelor premergtoare, vor rezulta suficiente date i elemente care s impun concluzia c sunt temeiuri pentru nceperea urmririi penale, organul de urmrire penal va dispune, prin rezolu ie sau proces-verbal, nceperea urmririi penale i din acest moment, autorul prezumtiv va dobndi calitatea de nvinuit. n ceea ce privete n elesul no iunii de temeiuri pentru nceperea urmririi penale, trebuie s ne raportm la textul art. 228 C.pr.pen., care prevede c organul de urmrire penal dispune, prin rezolu ie sau proces-verbal, nceperea urmririi penale, atunci cnd, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor
129

premergtoare efectuate, nu rezult vreunul din cazurile care mpiedic punerea n micare a ac iunii penale, prevzute n art. 10 C.pr.pen., cu excep ia celui de la lit. b1 C.pr.pen. Asupra acestor cazuri prevzute de art. 10 C.pr.pen., la care face trimitere textul art. 228 C.pr.pen., vom reveni n sec iunea corespunztoare, cnd vom n elege c urmrirea penal nu poate i nu trebuie nceput n situa iile enumerate de art. 10 C.pr.pen. (inexisten a faptei, cnd fapta nu este prevzut de legea penal; cnd fapta nu a fost svrit de nvinuit; cnd nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infrac iunii, etc.). Calitatea de nvinuit este definit n art. 229 C.pr.pen., unde se arat c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal se numete nvinuit, ct timp nu a fost pus n micare ac iunea penal mpotriva sa. Aadar, prin actul procesual al nceperii urmririi penale este marcat nceputul procesului penal, iar fptuitorul dobndete calitatea de subiect procesual. Referitor la calitatea de fptuitor i nvinuit, trebuie re inute urmtoarele: fptuitorul este persoana bnuit de svrirea unei infrac iuni. Poart aceast denumire nainte de a se ncepe procesul penal, prin nceperea urmririi penale (a se vedea referirile exprese la fptuitor, n textele art. 200, 214, 215, 222 i 465 C.pr.pen.); fptuitorul nu este subiect de drepturi i obliga ii procesuale, pentru c nu exist nc nceput un proces penal i, deci, nu exist cadrul legal procesual n care el s aib obliga iile i drepturile unui subiect. fa de fptuitor se pot efectua doar acte premergtoare (potrivit art. 224, 2241 i 2242 C.pr.pen.); nvinuitul este subiect procesual, dar nu este parte n procesul penal. Este subiect procesual pentru c el este persoana fa de care s-a nceput urmrirea penal, i, deci, un proces penal n cadrul cruia el are anumite drepturi i obliga ii procesuale. Fa de el nu mai exist simple bnuieli de svrire a unei infrac iuni, ci date, indicii i probe. Privitor la el se pot dispune msuri preventive (re inerea, obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara i arestarea preventiv pe o durat de pn la 10 zile). n acelai timp, nvinuitul are i o serie de drepturi, cum ar fi: dreptul la tcere, prevzut de art. 70 alin. 2 C.pr.pen. i art. 143 alin. 2 C.pr.pen.; dreptul la aprare etc. nvinuitul nu devine parte n procesul penal, ntruct calitatea procesual de parte nu poate exista n proces fr s se fi pus n micare mecanismul de tragere la rspundere prin ini ierea ac iunii penale.

b) Inculpatul Calitatea de inculpat apare n momentul n care a fost pus n micare ac iunea penal. Art. 23 C.pr.pen. prevede c persoana mpotriva creia s-a pus n micare ac iunea penal este parte n procesul penal i se numete inculpat. Punerea n micare a ac iunii penale se realizeaz n cursul procesului
130

penal, prin urmtoarele acte de inculpare: n cursul urmririi penale, prin ordonan a procurorului; la sfritul urmririi penale, odat cu trimiterea n judecat, prin rechizitoriul procurorului; n cursul judec ii, prin declara ia oral a procurorului de edin , n cazul extinderii procesului penal pentru alte fapte ori fa de alte persoane (art. 336 i 337 C.pr.pen.) sau prin ncheierea instan ei, n cauzele n care procurorul nu particip la edin a de judecat i n cauzele n care instan a este sesizat direct, prin plngerea prealabil a persoanei vtmate (n cazurile infrac iunilor prevzute de art. 279 alin. 2 lit. a C.pr.pen.). Momentul n care este pus n micare ac iunea penal nu este fixat n mod precis de legiuitor. Sub acest aspect, exist doar textul art. 234 C.pr.pen., care prevede c dac organul de cercetare penal consider c sunt temeiuri pentru punerea n micare a ac iunii penale, face propuneri n acest sens pe care le nainteaz procurorului. Nici o alt dispozi ie legal nu precizeaz ns, ce trebuie s se n eleag prin aceste temeiuri, cnd i cum ajunge organul de cercetare penal s considere c exist, ntr-un dosar penal, aceste temeiuri. Aceast lips de precizie creeaz n practic dificult i, n special, n situa ia n care se pune problema punerii n micare a ac iunii penale, de ctre procuror, prin ordonan , n cursul urmririi penale. Practic, lipsa de precizie a textelor de lege, sub aspectele artate, a impus concluzia, pe cale de interpretare, c n cursul urmririi penale, acest moment este ales de ctre organul de cercetare penal i, respectiv, de ctre procuror i coincide cu existen a unor temeiuri care rezult din totalitatea probelor de vinov ie administrate n cauz93. Acest aspect, deficitar al reglementrii, considerm c impune reflec ii i propuneri de perfec ionare a Codului de procedur penal, att privitor la n elesul no iunii de temeiuri pentru punerea n micare a ac iunii penale, ct i privitor la institu ia procesual de nvinuit i inculpat. n acest sens, n doctrin94, a fost avansat propunerea de a se renun a la calitatea de nvinuit n procesul penal i de a se pune n micare ac iunea penal, n mod direct, atunci cnd, din sesizrile primite prin modalit ile prevzute de art. 221 C.pr.pen., ori din actele premergtoare efectuate n legtur cu con inutul acestor sesizri, rezult c autorul faptei este cunoscut, sunt probe sau indicii temeinice privitor la svrirea unei infrac iuni i nu exist nici unul dintre cazurile care mpiedic punerea n micare a ac iunii penale, dintre cele prevzute de art. 10 C.pr.pen. n esen , s-a motivat c, din interpretarea textelor art. 228, 229, 224, 233, 236 C.pr.pen., ar rezulta c, ori de cte ori exist temeiuri pentru a se ncepe urmrirea penal, aceleai temeiuri sunt ndeplinite i pentru punerea n micare a ac iunii penale.
93 94

A se vedea I. Neagu, op. cit, p.148. Ibidem, p.144

131

n sprijinul aceleiai propuneri, s-a sus inut c pot fi invocate i alte argumente, i anume: faptul c nici o dispozi ie legal nu face precizri n privin a momentului punerii n micare a ac iunii penale i nici referiri la n elesul no iunii de temeiuri pentru punerea n micare a ac iunii penale; arestarea nvinuitului se poate dispune potrivit art. 146 i 233 C.pr.pen., atunci cnd exist probe i indicii privind svrirea unei infrac iuni, precum i probe din care s rezulte unul dintre cazurile care impun arestarea prevzute de art. 148 C.pr.pen., i, cu toate acestea, nejustificat, ac iunea penal nu se pune n micare; nepunerea n micare a ac iunii penale i folosirea calit ii de nvinuit nu are nici o justificare la infrac iunile de audien , n cazul crora dovada svririi lor este evident i poate constitui ntotdeauna temei pentru punerea n micare a ac iunii penale. Pe baza acestor argumente, se concluzioneaz c ar trebui simplificat reglementarea, prevzndu-se punerea n micare a ac iunii penale ori de cte ori s-a nceput urmrirea penal i autorul faptei este cunoscut, pentru c temeiurile nceperii urmririi penale sunt, n acelai timp, temeiuri ale punerii n micare a ac iunii penale. Aa cum am artat la nceputul acestei sec iuni, considerm corecte observa iile critice formulate. ntr-adevr, actuala reglementare din Codul de procedur penal este deficitar sub cele dou aspecte, mai sus-men ionate. Avem ns unele rezerve privitor la solu ia propus, pentru cteva considerente, expuse n continuare. A admite propunerea formulat ar nsemna s se accepte punerea n micare a ac iunii penale n cazul tuturor plngerilor, denun urilor, sesizrilor din oficiu i actelor premergtoare efectuate, din con inutul crora nu rezult vreunul din impedimentele de punere n micare a ac iunii penale, prevzute de art. 10 C.pr.pen. Aceasta ar nsemna s li se atribuie, de ndat i n mod direct, calitatea de inculpat tuturor persoanelor nominalizate n asemenea cazuri, prin sesizrile fcute. Or, o asemenea reglementare care ar permite inculparea unei persoane cu atta uurin , ar nclca grav principiul prezum iei de nevinov ie i alte principii de baz ale dreptului procesual penal, ceea ce ar fi de neacceptat. n ceea ce ne privete, considerm c, dimpotriv, perfec ionarea reglementrii ar trebui s conduc la concluzia c, asupra punerii n micare a ac iunii penale s se pronun e numai judectorul. Dintre argumentele care pot fi invocate n sprijinul unei asemenea solu ii, enun m urmtoarele: importan a i gravitatea actului de inculpare asupra persoanei, cu toate consecin ele i implica iile unui asemenea act, n privin a afectrii drepturilor i libert ilor fundamentale; msura procesual a punerii n micare a ac iunii penale este intim i indispensabil legat de msura procesual a arestrii preventive a inculpatului, asupra creia, potrivit Constitu iei i noilor modificri intervenite n Codul de procedur penal, nu mai poate dispune dect judectorul; atta vreme ct asupra arestrii inculpatului nu poate dispune dect
132

judectorul, iar msura arestrii preventive nu poate fi luat dect dac anterior a fost pus n micare ac iunea penal, este ra ional ca asupra punerii n micare a ac iunii penale s se pronun e, cu aceeai ocazie, tot acelai judector.

c) Obliga iile i drepturile inculpatului n procesul penal Spre deosebire de nvinuit, inculpatul este parte n proces, fiind figura central a acestuia. n calitate de parte, are mai multe obliga ii, dintre care men ionm: obliga ia de a se supune inculprii aduse pentru infrac iunea svrit; obliga ia de a suporta msurile preventive care se iau, potrivit legii, fa de el (re inerea, obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara, arestarea preventiv; obliga ia de a se prezenta la orice chemare n fa a organelor judiciare etc. Totodat, inculpatul are i drepturile prevzute de lege; men ionm cteva dintre acestea: dreptul de a nu face nici o declara ie cu privire la infrac iunea pentru care a fost inculpat (art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 C.pr.pen.), dreptul la aprare; dreptul de a lua la cunotin privitor la probele administrate n cauz i la materialele de urmrire penal i din faza de judecat; dreptul la ultimul cuvnt; dreptul de a exercita cile de atac. Dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, inculpatul capt calitatea de condamnat.

B) Partea vtmat
Potrivit art. 24 alin. 1 din Codul de procedur penal, persoana care a suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material, dac particip n procesul penal, se numete parte vtmat. Trebuie s distingem ntre persoana care are calitatea de parte vtmat i ntre persoana vtmat i victima infrac iunii. Partea vtmat i persoana vtmat sunt calit i pe care le poate ntruni aceeai persoan, cu precizarea c ele se deosebesc prin aceea c se gsesc, fiecare, n alt raport juridic. Persoana vtmat este acea persoan care a suferit un prejudiciu, ca urmare a svririi unei infrac iuni, i ea are aceast calitate n raportul de drept penal material (substan ial).n acest raport, persoana vtmat are calitatea de subiect pasiv al infrac iunii. Astfel, n cazul infrac iunii de vtmare corporal, persoana creia i s-au cauzat leziunile corporale, prin agresiunea autorului infrac iunii, are calitatea de persoan vtmat, respectiv de subiect pasiv al infrac iunii, ea fiind, totodat, victima infrac iunii. Aceeai persoan, dac particip n procesul penal, dobndete calitatea de parte vtmat n cadrul raportului juridic procesual penal. Persoana vtmat trebuie s ndeplineasc dou cerin e pentru a deveni parte vtmat n procesul penal.
133

Cele dou cerin e sunt: s aib voca ia de a deveni parte vtmat i s-i manifeste voin a de a participa n proces n aceast calitate. Aa cum am artat la nceput, prima cerin este ntrunit ori de cte ori o persoan fizic sau juridic a suferit, prin infrac iune, o vtmare fizic, moral sau material. A doua cerin se poate realiza n dou modalit i: prin formularea unei plngeri prealabile, n cazul infrac iunilor pentru care ac iunea penal se pune n micare n urma unei asemenea plngeri; prin declara ia oral sau scris depus la organul de urmrire penal sau la instan a de judecat competent, prin care victima infrac iunii solicit, expres, tragerea la rspundere penal a autorului infrac iunii i precizeaz c n elege s participe n proces n calitate de parte vtmat. n legtur cu aceste modalit i, este de precizat c art. 76 C.pr.pen. oblig organul de urmrire penal sau instan a de judecat s cheme persoana care a suferit o vtmare prin infrac iune, pentru a fi ascultat i pentru a i se explica drepturile pe care le are. nainte de ascultare, i se pune n vedere c se poate constitui ca parte vtmat n procesul penal sau, dac a suferit o pagub material, ca parte civil. Totodat, i se atrage aten ia c declara ia de participare n proces ca parte vtmat sau de constituire ca parte civil se poate face n tot cursul urmririi penale, iar n fa a primei instan e de judecat, pn la citirea actului de sesizare. n cadrul procesului penal, partea vtmat i desfoar activitatea n legtur cu latura penal a cauzei, ea fiind titular de drepturi i obliga ii. Ea particip n procesul penal numai n latura penal a cauzei. Aceast participare se concretizeaz n introducerea plngerii prealabile n cazul infrac iunilor pentru care ac iunea penal se pune n micare n urma unei asemenea plngeri. n doctrin, au fost exprimate dou opinii privitor la natura juridic i func ia procesual a plngerii prealabile, introduse de partea vtmat. Una dintre opinii95 pe care o mprtim i noi, sus ine teza c plngerea prealabil introdus direct la instan , nu reprezint un act de punere n micare a ac iunii penale, ci numai actul procesual necesar pentru ca organul judiciar competent s pun el n micare ac iunea penal. n sprijinul acestei teze, se invoc drept argument formularea expres din art. 279 alin. 2 lit. a C.pr.pen., unde se prevede c punerea n micare a ac iunii penale se face numai la plngerea prealabil. Cealalt opinie96, consider c plngerea prealabil introdus de partea vtmat la instan a de judecat competent, pentru infrac iunile prevzute de art. 279 alin. 2 lit. a C.pr.pen., reprezint actul de inculpare, prin care este pus n micare ac iunea penal. n cazul celorlalte infrac iuni, prevzute de art. 279 alin. 2 lit. b C.pr.pen., n
95 96

V. Dongoroz, op.cit., Partea special, vol. II, p. 96 Gr. Theodoru, op. cit., Parte general, p. 131

134

privin a crora plngerea prealabil este adresat procurorului sau organului de cercetare penal, se sus ine n opinia noastr, nejustificat c suntem n prezen a unei alte situa ii. n realitate, i n asemenea cazuri plngerea prealabil este numai o condi ie pentru punerea n micare i exercitarea ac iunii penale, atribu ie pe care o realizeaz organul de urmrire penal. Participarea pr ii vtmate n cursul procesului penal se manifest i se concretizeaz prin drepturile i obliga iile acesteia, pe care le exercit i pe care i le asum n latura penal a cauzei. Astfel, ea are dreptul s fie ascultat (art. 76 C.proc.pen.), s formuleze cereri, s pun concluzii, s ridice excep ii, s foloseasc cile de atac, iar conform art. 174 alin. 1 C.proc.pen. poate fi ntotdeauna reprezentat. Partea vtmat are un drept cu caracter personal n proces, ea neputnd fi nlocuit n nici o situa ie, drepturile ei stingndu-se odat cu titularul lor. Lipsa pr ii vtmate nu duce ns la stingerea ac iunii penale, aceasta continund pn la solu ionare, dac nu exist vreun caz din cele prevzute n art. 10 C.proc.pen. Excep ie exist numai n cazul infrac iunilor pentru care punerea n micare a ac iunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate. n aceste situa ii, partea vtmat trebuie s-i manifeste voin a pentru declanarea procesului penal, iar cnd a intervenit retragerea plngerii prealabile sau mpcarea pr ilor, ac iunea penal nu va mai putea fi exercitat, punndu-se capt prin ncetarea acestuia.

C) Partea civil

Persoana vtmat care exercit ac iunea civil n cadrul procesului penal se numete parte civil (art. 24 alin. 2 C.proc.pen.). Calitatea de parte civil se dobndete prin constituirea pr ii vtmate ca parte civil . Constituirea ca parte civil nu se poate face dect n cazul n care persoana vtmat a suferit un prejudiciu material sau moral, n urma svririi unei infrac iuni. Ea poate cere repararea acestui prejudiciu fie prin exercitarea ac iunii civile n cadrul procesului penal, fie n afara acestuia prin introducerea unei ac iuni civile separate. Pentru a fi parte civil, n cadrul procesului penal, se cer a fi ndeplinite unele condi ii de ordin formal i substan ial. Sub aspect formal, se cere ca persoana s-i manifeste voin a de a fi despgubit n procesul penal prin constituirea de parte civil, iar sub aspect substan ial, trebuie s existe un prejudiciu material sau moral cauzat printr-o infrac iune97. Pr i civile pot fi: persoanele fizice i juridice prejudiciate direct prin svrirea infrac iunii, persoanele care au suferit o pagub material n urma infrac iunii comise, succesorii victimei i persoanele subrogate prin lege n drepturile persoanei vtmate. Ac iunea civil se exercit din oficiu n cadrul procesului penal, cnd partea
97

I. Neagu, op. cit., p. 112

135

vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerci iu sau capacitate restrns. Constituirea ca parte civil se poate face contra nvinuitului sau inculpatului i a persoanei responsabile civilmente. Conform art. 15 alin. 3 C.proc.pen., partea civil are dreptul s participe i n calitate de parte vtmat, n aceeai cauz. Constituirea de parte civil n procesul penal poate avea loc n cursul urmririi penale, dar i n fa a instan ei de judecat, pn la citirea actului de sesizare(art. 15 alin. 2 C.pr.pen.). Voin a persoanei vtmate, cu ocazia constituirii de parte civil, se poate materializa att printr-o cerere scris, dar i printr-o cerere oral. Prin constituirea de parte civil, se pune n micare i se altur ac iunea civil, la ac iunea penal. Ac iunea penal este, desigur, ac iunea principal, iar ac iunea civil are caracter accesoriu. Din calitatea de subiect al raportului procesual accesoriu celui principal, deriv pentru partea civil drepturi i ndatoriri prevzute de lege n limitele crora poate desfura activitatea procesual necesar pentru valorificarea preten iilor sale n procesul penal98. Astfel, partea civil este ndrept it, n principal, la solicitarea despgubirilor, fapt din care decurg drepturi precum: poate cere administrarea de probe i mijloace de prob pentru a se stabili ntinderea prejudiciului suferit; poate s fac cereri, plngeri, s ridice excep ii, s participe la efectuarea anumitor acte procedurale, s exercite cile de atac, n situa iile prevzute de lege, dar numai n legtur cu solu ionarea laturii civile a cauzei. ndatoririle pr ii civile sunt de fapt norme de conduit procesual, care asigur valorificarea preten iilor sale civile n procesul penal99. Printre acestea se numr necesitatea constituirii ca parte civil pn la citirea actului de sesizare a instan ei, obliga ia de a-i exprima expres voin a de a se constitui n aceast calitate procesual, n termenul prevzut de lege. Ac iunea civil fiind n principiu disponibil100, partea civil are dreptul s o exercite n tot cursul procesului penal, putnd totodat s renun e la ea, fr ns s-i piard calitatea de parte vtmat n aceeai cauz. Exist ns anumite excep ii n aceast privin , cnd ac iunea civil se exercit din oficiu, n situa ia persoanelor lipsite de capacitate de exerci iu sau cu capacitate de exerci iu restrns.

D) Partea responsabil civilmente

n materie penal, ca i n aceea a dreptului civil, exist principiul rspunderii personale, n sensul c fiecare rspunde personal de fapta proprie. Domeniul dreptului civil cunoate ns i principiul rspunderii pentru fapta altuia. n cazurile de rspundere penal pentru fapta altuia exist prezum ia culpabilit ii. Institu ia prin intermediul creia este angajat rspunderea civil a unei persoane pentru pagubele pricinuite prin fapta nvinuitului sau inculpatului poart denumirea de parte responsabil civilmente101. Art. 24 alin. 3 C.proc.pen. reglementeaz aceast institu ie, prevznd c
98 99

T. Pop., op.cit., p. 361 T .Pop, op.cit., p. 367 100 N. Volonciu, op.cit., p. 191 101 I. Neagu, op.cit., p. 120.

136

persoana chemat n procesul penal s rspund, potrivit legii civile pentru pagubele provocate prin fapta nvinuitului sau inculpatului se numete parte responsabil civilmente. Partea responsabil civilmente va rspunde atunci cnd nvinuitul sau inculpatul nu poate fi obligat personal la plata despgubirilor civile sau cnd acesta nu are bunuri ndestultoare.n aceste cazuri, va exista o rspundere solidar, partea responsabila civilmente rspunznd alturi de nvinuit sau inculpat pentru prejudiciile materiale cauzate prin infrac iune. Calitatea de parte responsabil civilmente o pot avea i persoanele fizice, ct i persoanele juridice. ns, art. 1000 C.civ. i Legea nr. 22/1969 limiteaz categoriile de persoane care pot participa n procesul penal n aceast calitate de parte responsabil civilmente. Astfel, conform reglementrilor legale sus-men ionate, sunt persoane responsabile civilmente urmtoarele: a) prin ii pentru faptele ilicite svrite de copiii lor minori; b) comiten ii pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor n func iile ncredin ate; c) institutorii i meteugarii pentru prejudiciile cauzate de elevii i ucenicii afla i sub supravegherea lor; d) persoanele care ndeplinesc func ii de conducere, precum i orice alte persoane care s-au fcut vinovate de angajarea, trecerea sau men inerea n func ie a unui gestionar fr respectarea condi iilor legale de vrst, studii i stagiu, precum i a dispozi iilor referitoare la antecedentele penale ale acestuia; e) persoanele privitor la care s-a constatat, printr-o hotrre judectoreasc c au dobndit de la un gestionar bunuri sustrase de acesta din avutul public i c le-au dobndit n afara obliga iilor de serviciu ale gestionarului, cunoscnd c acesta gestioneaz astfel de bunuri; f) persoanele care au constituit o garan ie pentru gestionar; g) persoanele care au gospodrit mpreun cu infractorul ori au avut raporturi strnse cu acesta, n msura n care s-a constatat, judectorete, c au tras foloase de pe urma infrac iunii. n ceea ce privete momentul pn la care o persoan se poate constitui parte responsabil civilmente n procesul penal, art. 16 C.proc.pen. prevede c introducerea n procesul penal a persoanei responsabile civilmente poate avea loc la cerere sau din oficiu, fie n cursul urmririi penale, fie n fa a instan ei de judecat pn la citirea actului de sesizare. Potrivit aa-numitului principiu al asimilrii procesuale a pr ii responsabile civilmente cu inculpatul102, prima are, sub aspectul laturii civile a procesului penal, toate drepturile i obliga iile pe care legea le prevede pentru nvinuit sau inculpat. Astfel, pentru a dovedi c ac iunea civil nu este ntemeiat sau c fapta nvinuitului sau inculpatului a fost svrit n mprejurri ce exclud rspunderea civil, partea responsabil civilmente se poate folosi de tot materialul probator existent n cauz. Pentru exercitarea drepturilor sale n procesul penal, art. 174 alineat ultim
102

T. Pop, vol. II, op.cit., p. 381

137

din Codul de procedur penal prevede c partea responsabil civilmente poate participa personal sau poate fi reprezentat.

Sec iunea a IV-a

APRTORUL N PROCESUL PENAL 1. No iunea de aprare i calitatea de aprtor

Aprarea este o activitate fundamental i absolut necesar n realizarea justi iei penale ntr-un stat de drept. Respectarea drepturilor i intereselor juste ale persoanelor, n rezolvarea procesului penal103 trebuie s aib la baz o garan ie solid i anume, aceea a institu iei aprrii. Dac societatea sau statul are dreptul i interesul ca infractorul s fie pedepsit, pe msura vinov iei sale, atunci inculpatul are dreptul i interesul s-i dovedeasc nevinov ia sau adevrata sa vin, i astfel s nu fie pedepsit sau s nu fie pedepsit mai grav, dect este vina sau periculozitatea sa. Armonizarea acestor interese, ale statului i ale inculpatului, ambele interese publice, i salvgardarea lor, pentru o ct mai bun realizare a justi iei penale i a aprrii sociale este ra iunea i nsi esen a aprrii104. Aprarea reprezint, aadar, o activitate att de esen ial, nct este de necesitate public105, reflectndu-se att n drepturile procesuale ale pr ilor, ct i n obliga iile organelor judiciare. Aprarea este replica la acuzare, att n fapt, ct i n drept106. Avocatul aprtor care nfptuiete toat aceast activitate a aprrii are, astfel, o important misiune, ndeplinind un rol social necesar pentru justi ia penal i pentru aprarea social i, ca atare, trebuie s beneficieze de condi ii profesionale i morale superioare107. Dreptul pr ilor de a fi asistate de un aprtor este prevzut n Constitu ie (art. 24) i n Codul de procedur penal (art. 6 alin. 4; art. 173 .a.). Potrivit dispozi iilor Legii nr. 51/1995, pentru ca o persoan s dobndeasc calitatea de avocat, trebuie s ndeplineasc cumulativ, urmtoarele condi ii: s fie absolvent cu diplom al unei facult i de drept, cu examen de definitivat n urma efecturii stagiului de 2 ani, s fie membru al unui barou din Romnia, s nu fie incompatibil potrivit legii (ne referim la cazurile generale de incompatibilitate: activitatea salariat n cadrul altor profesii, activit i care lezeaz demnitatea i independen a profesiei de avocat sau bunele moravuri, exercitarea nemijlocit de fapte de comer , calitatea de asociat ntr-o societate comercial, calitatea de
103 104

Ibidem Ibidem 105 Ibidem, p. 407-408 106 Nistoreanu, M. Apetrei, I, op.cit., p. 48 107 T. Pop, II, op.cit. p. 407

138

administrator ntr-o societate comercial i calitatea de preedinte al consiliului de administra ie sau membru n comitetul de direc ie al unei societ i comerciale pe ac iuni, precum i la cazurile speciale de incompatibilitate: asisten a sau reprezentarea pr ii cu interese contrare n aceeai cauz sau cauzele conexe, fapta de a pleda mpotriva pr ii care l-a consultat mai nainte n legtur cu aspectele litigioase ale pricinii, situa ia n care a fost ascultat anterior ca martor n aceeai cauz, imposibilitatea exercitrii profesiei la instan a sau parchetul unde so ul avocatului ori ruda sau afinul su, pn la gradul al treilea inclusiv este magistrat, fotii magistra i nu pot pune concluzii la instan ele unde au func ionat, iar fotii procurori i cadre de poli ie nu pot acorda asisten juridic la organele de urmrire penal din localitate, timp de doi ani de la ncetarea func iei). O problem de interes, invocat n doctrin, se refer la natura juridic, con inutul i limitele dreptului magistra ilor de a pleda n cauzele lor personale sau ale rudelor apropiate. Acest drept i avea sediul n textul art. 115 alin. 2 din vechea lege de organizare judectoreasc, iar, n prezent, el este prevzut n art. 9 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistra ilor. Astfel, n art. 9 alin. 4 din legea sus-men ionat, se prevede c magistra ilor le este permis s pledeze, n condi iile prevzute de lege, numai n cauzele lor personale, ale ascenden ilor i descenden ilor, ale so ilor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Acelai text, n teza urmtoare, con ine urmtorul avertisment: chiar i n asemenea situa ii ns, magistra ilor nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea pe care o au, pentru a influen a solu ia instan ei de judecat sau a parchetului i trebuie s evite a se crea aparen a c ar putea influen a n orice fel solu ia. ntr-o opinie108, s-a artat c prin aceast posibilitate legal, magistra ii nu se transform n aprtori n sensul legii, pentru c no iunea de aprare este mai larg, incluznd, pe lng pledoarie, i alte activit i specifice, iar, pe de alt parte, nu trebuia pierdut din vedere c aprarea, ca func ie procesual este incompatibil cu jurisdic ia, proprie magistratului judector sau cu acuzarea realizat de magistratul procuror. ntr-o alt opinie109, se sus ine c, prin reglementarea acestui drept al magistra ilor, a fost instituit un caz special, n care calitatea de aprtor nu coincide cu cea de avocat. n cadrul procesului penal, aprtorul nu este parte n proces, ci este un subiect procesual care, ocrotind interesele legale ale pr ii pe care o apr, ndeplinete o func ie procesual deosebit de important, situndu-se pe pozi ia procesual a pr ii pe care o apr. Ca urmare, se nscrie ntre principalii participan i la rezolvarea cauzei penale110. Aprtorii pot fi alei de pr i ori desemna i din oficiu. Ei sunt independen i, Ministerul Justi iei neavnd nici un drept de conducere, supraveghere sau control asupra avoca ilor.
108

Gh. Mateu , Aprtorul, subiect al procesului penal, n lumina ultimelor modificri legislative, Dreptul nr. 5/1996, p. 7-8. 109 I. Neagu, op.cit., p. 181. 110 N. Volonciu, vol. I, op. cit., p. 201

139

2. Asisten a juridic
Sus inerea intereselor inculpatului n cadrul procesului penal se face n temeiul dreptului la aprare, prin asisten a sa de ctre un aprtor profesionist. Prin asisten juridic se n elege aadar participarea aprtorului n cadrul procesului penal prin lmuririle, sfaturile i sprijinul acordat pr ilor, sub toate aspectele procesuale, prin mijloacele prevzute de lege. Din Legea nr. 51/1995, privind organizarea i exercitarea avocaturii, rezult c asisten a juridic se realizeaz prin acordarea de consulta ii i ntocmirea de cereri sau alte acte cu caracter juridic, prin aprarea sau reprezentarea persoanelor fizice sau juridice asistate n toate fazele cauzelor judiciare i arbitrare, precum i prin sus inerea cu mijloace juridice a drepturilor i intereselor legitime ale acestora, n raporturile cu organele puterii i administra iei de stat, a institu iilor i ntreprinderilor, oricror organiza ii i alte persoane fizice sau juridice romne ori strine. Art. 171 C.proc.pen. prevede c nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a fi asistat de un aprtor n tot cursul procesului penal, iar organele judiciare sunt obligate s-i aduc la cunotin nvinuitului sau inculpatului acest drept. n principiu, asisten a juridic n procesul penal este deci facultativ, n sensul c pr ile pot decide dac vor apela sau nu la un aprtor care s le acorde asisten juridic. Acelai articol n alin. 2 i 3 prevede unele derogri de la regula sus-men ionat, astfel c n unele situa ii limitativ prevzute de lege, asisten a juridic va avea un caracter obligatoriu. Aceste cazuri sunt urmtoarele: a) nvinuitul sau inculpatul este minor. Asisten a juridic este obligatorie n tot cursul urmririi penale, ct timp nvinuitul sau inculpatul nu a devenit major. De asemenea, asisten a este obligatorie n cursul judec ii, dac nvinuitul sau inculpatul era minor n momentul sesizrii instan ei, chiar dac ulterior, n cursul judec ii, a devenit major; b) nvinuitul sau inculpatul este militar n termen, militar cu termen redus, rezervist concentrat sau mobilizat, elev al unei institu ii militare de nv mnt. Asisten a juridic a acestora este obligatorie n tot cursul procesului penal; c) nvinuitul sau inculpatul este arestat chiar n alt cauz, ori este internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ. d) n cursul judec ii, cnd legea prevede pentru infrac iunea svrit pedeapsa deten iunii pe via sau pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare; e) cnd organul de urmrire penal sau instan a apreciaz c nvinuitul sau inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea, precum i n alte cazuri prevzute de lege. Totodat, potrivit art. 2 din Legea nr. 83/21 iulie 1992, asisten a juridic este obligatorie i n cazul procedurii urgente de urmrire i judecare a unor infrac iuni de corup ie. Potrivit art. 171 alin. 4 C.proc.pen., cnd asisten a juridic este obligatorie, dac nvinuitul sau inculpatul nu i-a ales un aprtor, se iau msuri pentru desem140

narea unui aprtor din oficiu. Cnd asisten a juridic este obligatorie, dac aprtorul ales nu se prezint nejustificat la dou termene consecutive, dup caz, la data stabilit pentru efectuarea unui act de urmrire penal sau la termenul de judecat fixat, ngreunnd astfel n mod voit desfurarea i solu ionarea procesului penal, organul judiciar desemneaz un aprtor din oficiu care s-l nlocuiasc, acordndu-i timpul necesar pentru pregtirea aprrii, care nu poate fi mai mic de 3 zile, cu excep ia solu ionrii cererilor privind arestarea preventiv, unde termenul nu poate fi mai mic de 24 de ore. Alin. 5 al aceluiai articol prevede c delega ia aprtorului desemnat din oficiu nceteaz la prezentarea aprtorului ales. Art. 173 alin. 3 C.proc.pen. prevede c asisten a juridic este obligatorie i pentru celelalte pr i n procesul penal, atunci cnd instan a apreciaz c, din anumite motive acestea nu i-ar putea face singure aprarea, dispunnd din oficiu sau la cerere luarea msurilor pentru desemnarea unui aprtor. n ceea ce privete drepturile i obliga iile aprtorului n procesul penal, trebuie men ionat c acestea au cptat dimensiuni sporite ca urmare a modificrilor aduse prin reglementrile din ultimii ani, i, n special, prin Legea nr. 281/2003 i Legea nr. 51/1995111. Conform art. 172 C.proc.pen., n cursul urmririi penale, drepturile aprtorului nvinuitului sau inculpatului sunt urmtoarele: a) s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal (art. 172 alin. 1, teza 1 C.proc.pen.). Lipsa aprtorului nu mpiedic efectuarea actului de urmrire penal, dac exist dovada c aprtorul a fost ncunotiin at de data i ora efecturii actului. n alin. 2 din acelai articol se arat c, n cazurile de asisten juridic obligatorie, organul de urmrire penal va asigura prezen a aprtorului la ascultarea inculpatului. Totodat, se prevede c, atunci cnd aprtorul nvinuitului sau inculpatului este prezent la efectuarea unui act de urmrire penal, trebuie s se fac men iunea despre aceasta, iar actul s fie semnat i de aprtor (art. 172 alin. 3 C.proc.pen.). b) poate s formuleze cereri i s depun memorii (art. 172 alin. 1 teza 2 C.proc.pen.). Acest drept este lsat la aprecierea aprtorului, chiar i n cazul asisten ei juridice obligatorii; c) s ia contact cu inculpatul arestat, asigurndu-i-se confiden ialitatea convorbirilor (art. 172 alin. 4 C.proc.pen.). n acelai sens, art. 30 din Legea nr. 51/1995 prevede: Contactul dintre avocat i clientul su nu poate fi stnjenit sau controlat, direct sau indirect, de nici un organ al statului. Acest drept al aprtorului este raportat la manifestarea de voin a inculpatului arestat. Luarea de contact cu aprtorul nu poate fi interzis, potrivit dispozi iei art. 172 alin. 5 C.proc.pen., la prelungirea duratei arestrii de ctre instan a de judecat, iar la prezentarea materialului de urmrire penal prezen a aprtorului este obligatorie;
111

I.Neagu, op.cit., p.154

141

d) s fac plngeri, n conformitate cu art. 275 C.proc.pen., dac cererile sale nu au fost acceptate, procurorul fiind obligat s rezolve plngerea n cel mult 48 de ore, dac aceasta se refer la aspectele prevzute n art. 172 alin. 2, 4 i 5 (art. 172 alin. 6 C.proc.pen.). Plngerile se adreseaz procurorului care supravegheaz activitatea organului de cercetare penal i pot avea ca obiect solicitarea motivat de a se infirma actele i msurile de urmrire penal nelegale, dac acestea au lezat interesele legitime ale nvinuitului sau inculpatului. n faza de judecat, drepturile aprtorului sunt mult mai largi dect n faza urmririi penale112. Potrivit art. 172 alin. 7 C.proc.pen., n cursul judec ii, aprtorul are dreptul s asiste pe inculpat i s exercite drepturile procesuale ale acestuia. Aceste drepturi se refer la posibilitatea de a lua cunotin de dosarul cauzei, de a formula cereri, de a ridica excep ii, de a pune concluzii asupra fondului cauzei, de a folosi cile de atac i de a lua contact cu inculpatul arestat, dup terminarea urmririi penale i naintea nceperii cercetrii judectoreti. Pentru o ct mai mare garantare a dreptului la aprare al inculpatului, art. 172 a fost completat, prin Legea nr. 45/1993, cu un ultim alineat, care instituie obliga ia aprtorului ales sau desemnat din oficiu, de a asigura asisten a juridic a nvinuitului sau inculpatului. Pentru nerespectarea acestei obliga ii, organul de urmrire penal sau instan a de judecat poate sesiza conducerea baroului de avoca i, spre a lua msuri. n ceea ce privete asisten a juridic a celorlalte pr i prezente n cadrul procesului penal, art. 173 alin. 1 C.proc.pen. stipuleaz c, n faza de urmrire penal, aprtorul pr ii vtmate, al pr ii civile i al pr ii responsabile civilmente are dreptul s asiste la efecturea oricrui act de urmrire penal, de a formula cereri i de a depune memorii. Cnd partea civil sau responsabil civilmente este o persoan juridic, aprtorul n procesul penal este, de regul, jurisconsultul. n cursul judec ii, aprtorul exercit drepturile pr ii pe care o asist (art. 173 alin. 2 C.proc.pen.). n situa iile n care instan a apreciaz c, din diverse motive, partea vtmat, partea civil sau partea responsabil civilmente nu au posibilitatea s-i fac singure aprarea, dispune, din oficiu ori la cerere, s se ia msurile corespunztoare pentru desemnarea unui aprtor.

3. Reprezentarea
Este acea institu ie procesual care const n mputernicirea unei persoane, numit reprezentant, de a ndeplini n procesul penal, acte procesuale n numele i n interesul unei pr i din proces, care nu dorete sau nu poate s se prezinte la chemarea organelor judiciare.
112

I. Neagu, op. cit., p.156

142

Reprezentarea poate fi clasificat n reprezentare conven ional i reprezentare legal. Reprezentarea conven ional are loc n baza unui acord de voin , printr-o conven ie de mandat, iar cea legal se nate i func ioneaz n temeiul legii (de exemplu, n cazul persoanelor fr capacitate de exerci iu).

A) Reprezentarea conven ional

n cadrul acestei forme de reprezentare, cea mai frecvent, conven ia sau contractul de mandat se ncheie ntre persoana reperzentat (mandant) i cel care o reprezint n proces (mandatar). Persoana reprezentat (mandantul) poate fi oricare din pr ile procesului penal, cu precizarea c nu poate fi reprezentat nvinuitul sau inculpatul, n cazurile n care prezen a acestuia este obligatorie potrivit legii. Reprezentant (mandatar) conven ional poate fi orice persoan fizic cu capacitate de exerci iu. n ceea ce privete limitele i con inutul reprezentrii conven ionale n fazele procesului penal, trebuie re inute urmtoarele: a) n faza de urmrire penal partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente pot fi reprezentate, iar n privin a nvinuitului i inculpatului sunt necesare urmtoarele precizri: poate fi reprezentat n procedura ridicrii de obiecte i nscrisuri i a perchezi iei domiciliare (art. 104 alin. 2 i 4 C.pr.pen.; art. 108 alin. 4 C.pr.pen.); pentru anumite acte, nvinuitul sau inculpatul poate fi reprezentat, dar numai n temeiul unui mandat special (acte cu caracter personal, cum este retragerea plngerii prealabile, n cazul infrac iunilor pentru care legea prevede c aceast retragere reprezint o cauz care nltur rspunderea penal poate fi realizat prin reprezentant dac acesta are mandat special n acest sens; renun area la dreptul de recurs impune, de asemenea, mandat special); b) n faza de judecat n conformitate cu prevederile art. 174 C.pr.pen., n cursul judec ii partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente pot fi reprezentate n orice situa ie. Din economia aceluiai text, rezult c poate fi reprezentat n cursul judec ii, att nvinuitul i inculpatul, cu excep ia cazurilor n care prezen a lor este obligatorie potrivit legii (desigur, referirea face trimitere la nvinuitul i inculpatul aflat n stare de arest preventiv, situa ie n care aducerea i prezen a acestuia n fa a instan ei este obligatorie). Potrivit ultimului alineat al textului art. 174 C.pr.pen., n situa iile n care legea admite reprezentarea nvinuitului sau inculpatului, instan a de judecat, dac apreciaz c este totui necesar prezen a acestora, va dispune aducerea lor.
143

B) Reprezentarea legal
Spre deosebire de dreptul procesual civil, unde exist prevederi exprese referitoare la reprezentare legal113, n dreptul procesual penal, nu avem nici un text expres, prin care s fie reglementat institu ia reprezentrii.Explica ia const n aceea c, pentru cazurile n care nvinuitul sau inculpatul este lipsit de capacitatea de exerci iu, fiind minor sub 14 ani, el nu rspunde penal i, deci, nu poate figura n calitate de subiect n procesul penal. Reprezentarea legal n dreptul procesual penal, o ntlnim numai n pu ine situa ii, dup cum urmeaz: -potrivit art. 1403alin. 3 C.pr.pen., n cazul n care inculpatul sau nvinuitul arestat preventiv se afl internat n spital i, din cauza strii snt ii, nu poate fi adus n fa a instan ei sau n alte cazuri n care deplasarea acestuia nu este posibil, recursul va fi examinat n lipsa inculpatului, dar numai n prezen a aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a pune concluzii; potrivit art. 159 alin. 4 C.pr.pen., n cazul n care inculpatul arestat preventiv, n cursul urmririi penale, aflat n aceleai situa ii ca i cele men ionate mai sus, nu poate fi adus n fa a instan ei, propunerea de prelungire a arestrii va fi examinat n lipsa lui, dar numai n prezen a aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a pune concluzii.
Sec iunea a V-a

ALTE PERSOANE CARE PARTICIP N CADRUL PROCESULUI PENAL

Considerate fiind ca ter i sau subiec i secundari, n literatura de specialitate, aceste persoane participante n procesul penal nu dezvolt o activitate procesual n interes propriu, sau direct, ci ajut pe al ii n proces114. Alturi de organele judiciare, pr i i aprtori, n cadrul procesului penal pot participa: martori, martori asisten i, interpre i, traductori, exper i etc. Participarea lor n proces este incidental115, ns necesar n unele situa ii pentru stabilirea adevrului ntr-o cauz penal i pentru solu ionarea procesului penal.

APLICA II PRACTICE Probleme ivite i rezolvate n jurispruden

1. Acte i msuri prin care se atribuie fptuitorului calitatea de nvinuit sau
113

Art. 42 C.pr.civ. prevede c persoanele care nu au exerci iul drepturilor lor nu pot sta n judecat dect dac sunt reprezentate, asistate sau autorizate, conform prevederilor legale. 114 V. Dongoroz, op. cit., p. 358 115 T. Pop, II, op.cit., p. 48-60

144

inculpat PROCES-VERBAL de ncepere a urmririi penale Anul 1004, luna Ianuarie, ziua 1 n or. Teiu, jud. Alba Insp. pr. F.E. din Poli ia ora Teiu, jud. Alba Avnd n vedere datele existente n cauza privind actele sexuale normale i orale ntre inute cu numita B.T., de 17 ani, dom. n com. Prejmer, str. Viilor nr., jud. Braov, mpotriva voin ei sale, prin constrngerea acesteia i profitnd de imposibilitatea de a se apra, n seara zilei de 31.12.2003 n apropierea Depoului CFR Teiu, jude ul Alba, de ctre numitul C.T., de 42 ani din com. Teiu, sat. Pe elca jud. Alba, din care rezult svrirea infrac iunii de viol prevzut i pedepsit de art. 197 alin. 1 C. pen. n temeiul art. 228 alin. 3 C. proc. pen. DISPUN: nceperea urmririi penale privind pe numitul C.T. fiul lui A. i L. Nscut la 22.04.1961 n Teiu, jud.Alba, cu acelai domiciliu sat Pe elca , jud. Alba, fr ocupa ie, necunoscut cu antecedente penale, posesorul B.I. seria nr, eliberat de Poli ia or. Teiu, la data de 16.9.1995, CNP 161, pentru svrirea infrac iunii de viol, fapt prevzut i pedepsit de art.197 alin.1 C. pen., constnd n aceea c n seara zilei de 31.12.2003 a ntre inut acte sexuale normale i orale cu minora B.T. de 17 ani, mpotriva voin ei sale, prin constrngerea acesteia i profitnd de imposibilitatea de a se apra. Pentru care am ncheiat prezentul proces-verbal. Organ de cercetare penal, Insp. pr. de poli ie F.E.

PROCES-VERBAL de ncepere a urmririi penale

Anul 2003 luna mai ziua 14 n municipiul Slatina Scms.V.M. din Poli ia Mun.Slatina Avnd n vedere datele existente n cauza privind: sustragerea de la plata obliga iilor fiscale prin nenregistrarea unor opera iuni comerciale n cadrul SC Com V SRL Perie i din care rezult svrirea infrac iunii de evaziune fiscal prevzut i pedepsit de art.13 din Legea nr.87/1994 i art.37 din Legea nr.82/1991 n temeiul art.228 alin.3 C.proc.pen. DISPUN nceperea urmririi penale privind pe G.V. fiul lui I. i M. Nscut la 24.01.19... n com. Perie i jud. Olt, cu acelai domiciliu, care n calitate de administrator al SC Com V SRL Perie i, n perioada iulie 2000 martie 2002 a derulat opera iuni comerciale cu SC E SA Slatina, constnd n vnzri marf n valoare de 872.225.698 lei i cumprri marf n valoare de 781.728.341 lei pe care nu le-a nregistrat n eviden a contabil a societ ii, sustrgndu-se astfel de la plata obliga iilor fiscale cu suma de 107.100.681 lei reprezentnd impozit pe profit i TVA. Organ de cercetare penal, Scms V.M. MINISTERUL DE INTERNE 145

POSTUL DE POLI IE T.F. TEIU Nr. 0002 din 05.01.2004 REFERAT cu propuneri de punere n micare a ac iunii penale Avnd n vedere probele administrate n dosarul de cercetare penal nr. 0002/2004 din care rezult existen a infrac iunii de viol prevzut i pedepsit de art. 197 alin. 1 C. pen. svrit de nvinuitul C.T., constnd n aceea c n seara zilei de 31.12.2003 a ntre inut acte sexuale normale i orale cu minora B.T. de 17 ani, mpotriva voin ei sale, prin constrngerea acesteia i profitnd de imposibilitatea de a se apra. Constatnd c n cauz sunt temeiuri pentru punerea n micare a ac iunii penale i nu exist nici o mprejurare din cele prevzute de art. 10 alin.1 lit.a-j C. proc. pen. care s mpiedice exercitarea ei, n baza art.234 C.pr.pen. propun punerea n micare a ac iunii penale n dosarul nr.0002/2004 pentru infrac iunea de viol comis de C.T., fiul lui A. i L. nscut la 22.04.1961 n Teiu, jud. Alba, cu acelai domiciliu sat Pe elca, jud. Alba, fr ocupa ie, necunoscut cu antecedente penale, posesorul B.I. seria....Nr...eliberat de Poli ia or. Teiu, la data de 16.9.1995, CNP 161...... Avnd n vedere i faptul c se afl n situa ia prevzut de art.148 lit. h C. proc. pen. i c la dosar exist probe i indicii temeinice de vinov ie a celui n cauz, n baza art. 136, 138, 144 i 146 C.proc.pen. propun arestarea preventiv a: 1. nv. C.T., fiul lui A. i L. Nscut la 22.04.1961 n Teiu, jud.Alba, cu acelai domiciliu sat Pe elca, jud. Alba, fr ocupa ie, necunoscut cu antecedente penale, posesorul B.I. seria nr, eliberat de Poli ia or. Teiu, la data de 16.9.1995, CNP 161 2. ...... Organ de cercetare penal, Insp. pr. de poli ie F.E. ROMNIA PARCHETUL DE PE LNG JUDECTORIA AIUD DOSAR Nr.1/P/2004 ORDONAN DE PUNERE N MICARE A AC IUNII PENALE Anul 2004 luna ianuarie ziua 5 Procuror T.V. de la Parchetul de pe lng Judectoria Aiud Examinnd actele de urmrire penal privind pe nvinuitul C.T. fa de care s-a nceput urmrirea penal prin rezolu ia/procesul verbal din 1.I.2004 Avnd n vedere c din aceste acte rezult probe (indicii temeinice c a svrit infrac iunea prevzut de art. 197 alin. 1 C. pen. constnd n aceea c la data de 31.12.2003 prin constrngere fizic i moral a ntre inut rela ii sexuale cu partea civil B.T., fr consim mntul acesteia. n temeiul art. 235 C. proc. pen. DISPUN: Punerea n micare a ac iunii penale mpotriva inculpatului C.T. nscut la 22.04. 19.. n Teiu, jude ul Alba, domiciliat n Teiu, sat. Pe elea, jud. Alba, fiul lui A. i al. L., cet enie romn, fr ocupa ie, studii 12 clase, fr antecedente penale pentru infrac iunea prev.de art.197 alin.1 C. pen. Procuror, 146

T.V. ROMNIA PARCHETUL DE PE LNG JUDECTORIA AIUD Dosar nr.1/P/2004 REFERAT cu propunere de arestare preventiv Anul 2004 luna ianuarie ziua 5 Procuror T.V. de la Parchetul de pe lng Judectoria Aiud Examinnd materialul de urmrire penal privind pe nvinuit/inculpat din care rezult c prin rezolu ia/procesul verbal din 1.I.2004 a nceput urmrirea penal mpotriva sus-numitului pentru infrac iunea de viol prevzut de art.197 alin.1 C. pen. constnd n aceea c la data de 31.12.2003 prin constrngere fizic i moral a ntre inut rela ii sexuale cu partea civil B.T., fr consim mntul acesteia. Aceste fapte au fost stabilite prin: plngerea pr ii vtmate B.T., certificatul medico-legal nr.1/IB/1/2.01.2004 a Serviciului Jud.de Medicin Legal Alba, proces verbal de cercetare la fa a locului; proces verbal de prezentare pentru recunoatere, declara ii de martori i a inculpatului. Prin ordonan a din 5.I.2004 s-a pus n micare ac iunea penal pentru infrac iunea sus-men ionat. S-a dispus arestarea inculpatului i s-a emis mandat de arestare preventiv provizorie pe zile care a fost pus n executare ncepnd cu data Avnd n vedere c n cauz sunt ntrunite condi iile prev. de art.136, 146 i 148 alin. 1 lit. h C.proc.pen. n sensul c inculpatul a comis o infrac iune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe certe c lsarea sa n libertate prezint pericol concret pentru ordinea public constnd n aceea c n raport de modul i mprejurrile de comitere a faptei, de vrsta victimei i starea fizic a acesteia prezint un pericol concret pentru ordinea public, PROPUN 1. Arestarea preventiv a inculpatului C.T. nscut la 22.04.19 n Teiu, jud. Alba, cu domiciliul n Teiu, sat Pe elca nr... jude ul Alba, fiul lui T. i al L., cet enie romn, fr ocupa ie, fr antecedente penale, studii 12 clase pentru infrac iunea de viol prev.de art.197 alin.1 C. pen. pe o durat de pn la 30 de zile din care se va deduce durata arestrii preventive. 2. Anexm dosarul cauzei. Procuror, T.V.

ROMNIA MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG JUDECTORIA AIUD Dosar nr.1/P/2004 RECHIZITORIU 147

19.I.2004 Procuror T.V. de la Parchetul de pe lng Judectoria Aiud, Avnd n vedere materialul de urmrire penal administrat n cauz cu nr. de mai sus privind pe inculpatul C.T. arestat/cercetat pentru svrirea infrac iunii de viol prevzut de art.197 alin.1 C. pen. Expun urmtoarele: n fapt: La data de 31.12.2003, persoana vtmat B.T. a plecat din mun.Braov cu inten ia de a petrece noaptea de Revelion n mun. Alba-Iulia. Dup ce a ajuns n Sta ia CFR Teiu i ntruct urmtorul tren spre destina ie era dup aproximativ 3 ore, aceasta a ieit n parcarea din spatele grii pentru a gsi un mijloc de transport. n jurul orelor 23,3o s-a ntlnit cu inculpatul C.T., care se afla n spatele cldirii de la sta ia CFR, ocazie cu care l-a ntrebat pe acesta unde se afl autogara n oraul Teiu. n acel moment inculpatul i-a dat seama c partea vtmat nu este din ora, astfel c a luat hotrrea de a ntre ine rela ii sexuale cu aceasta. Sub pretextul c o va conduce la autogar, inculpatul s-a deplasat mpreun cu partea vtmat pe mai multe strzi, pn au ajuns pe un teren viran situat n apropierea liniilor de cale ferat. Profitnd de faptulc afar era noapte, iar n apropiere nu era nici o persoan care ar fi putut s intervin, a prins partea vtmat de mn i a tras pe aceasta dup el jos lng terasamentul cii ferate. Dup ce i-a dat geaca jos a aezat haina pe pmnt, iar mai apoi a trntit pe partea vtmat i s-a aezat deasupra acesteia. Datorit diferen ei de statur dintre inculpat i partea vtmat, aceasta din urm nu a putut s riposteze. Astfel, dup ce inculpatul a rupt pantalonii i lenjeria intim cu care partea vtmat era mbrcat, inculpatul a ntre inut trei raporturi sexuale normale complete i un raport sexual oral cu partea vtmat. Men ionm c att nainte, ct i n timpul derulrii actelor sexuale partea vtmat s-a opus, solicitnd n mod repetat inculpatului s o lase n pace, ns datorit amenin rilor cu moartea care i-au fost adresate, precum i aa cum s-a relevat datorit locului unde s-a produs violul ct i a diferen ei de statur fa de inculpat, aceasta nu a putut s evite ntre inerea de rela ii sexuale cu inculpatul. Mai mult chiar, partea vtmat i-a spus inculpatului c nu este de acord s ntre in rela ii sexuale, ntruct este virgin. Dei inculpatul, potrivit propriei declara ii, a cunoscut c are un ascendent moral i fizic asupra pr ii vtmate, i-a pus n executare rezolu ia infrac ional, tocmai profitnd de aceste mprejurri. Dup svrirea faptei inculpatul a condus partea vtmat pn n apropierea sta iei CFR. Teiu, unde de asemenea a amenin at pe aceasta cu moartea n cazul n care va sesiza organele de poli ie cu privire la comiterea faptei. Probe: - proces-verbal de consemnare a plngerii pr ii vtmate; - proces-verbal de cercetare la fa a locului; - plane fotografice cu aspecte de la cercetarea la fa a locului, precum i cu privire la aspectul hainelor pr ii vtmate n urma svririi faptei de ctre inculpat; - proces-verbal de prezentare pentru recunoatere a inculpatului de ctre partea vtmat; - plane fotografice cu aspecte de la prezentare pentru recunoatere; - certificatul medico-legal nr.1/IB/1(/2.I.2004 al Serviciului Jude ean de Medicin Legal Alba, n care s-a concluzionat c partea vtmat B.T. prezenta la data examinrii o deflorare recent, precum i c n cavitatea vaginal s-au pus n eviden 148

spermatozoizi, ceea ce demonstreaz c a avut loc un act sexual complet; - declara iile martorilor R.L., P.M., B.N, P.S. i T.G.; - declara iile pr ii vtmate B.T.; - declara iile inculpatului C.T. n drept: Fapta inculpatului C.T. care prin constrngere fizic i moral a ntre inut rela ii sexuale cu partea vtmat B.T., fr consim mntul acesteia, ntrunete elementele constitutive ale infrac iunii de viol prev. de art.197 alin. 1 C.pen. Latura civil: Partea vtmat B.T. a formulat preten ii civile n cauz n sum de 10 milioane de lei reprezentnd daune morale. Caracterizarea inculpatului: Inculpatul C.T. este o persoan fr ocupa ie, fiind necstorit, iar n cursul cercetrilor a recunoscut comiterea faptei, motivndu-i comportamentul prin aceea c s-a aflat sub influen a buturilor alcoolice. n cauz ac iunea penal s-a pus n micare fa de sus-numitul prin ordonan a din data de 5.I.2004. Vznd i disp.art.262 pct.1 lit. b C.p.p. DISPUN Trimiterea n judecat a inculpatului C.R., fiul lui A. i L., nscut la data de 22.04.19 n Teiu, Alba, cet ean romn, studii 12 clase, fr ocupa ie, necstorit, stagiul militar ndeplinit, domiciliat n Teiu, sat Pe elca nr. jud. Alba, fr antecedente penale pentru svrirea infrac iunii de viol, prev. de art.197 alin.1 C. pen. prin ncheierea din dosar nr.190/2004 al Judectoriei Aiud, s-a luat msura arestrii preventive a inculpatului pe o durat de 30 de zile, ncepnd cu data de 5.I.2004 i pn la 3.II.2004. n temeiul art.264 C.p.p. dosarul se va nainta Judectoriei Aiud, unde vor fi cita i: Inculpatul: C.T. Penitenciarul Aiud Partea civil: B.T. Alba-Iulia, str. Vasile Goldi nr bl sc ap. Jude ul Alba. Se stabilesc cheltuieli judiciare n sum de 2 milioane de lei, din care suma de 400.000 de lei pentru B.C.A.J. Alba i care vor fi suportate de ctre inculpat conform art. 191 C.p.p. Procuror, T.V. CS/3 ex. ROMNIA MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG JUDECTORIA SLATINA Dosar Nr. 1673/P/2003 RECHIZITORIU 25 iulie 2003 Procuror D.A. Parchetul de pe lng Judectoria Slatina Examinnd actele i lucrrile dosarului privind pe nvinuitul G.V. cercetat pentru 149

comiterea infrac iunii prevzute de art.13 din Legea nr.87/1994 i art. 37 din Legea nr. 82/1991 EXPUN URMTOARELE La solicitarea Poli iei Municipiului Slatina de ctre DGFP Olt Serviciul Direc ia Control Fiscal s-a efectuat o verificare a activit ii desfurate de SC Com V SRL Perie i limitat la raporturile comerciale cu SC E SA Slatina, stabilindu-se urmtoarea situa ie de fapt: Societatea n cauz (Com V SRL Perie i) care l are ca asociat unic i administrator pe nvinuitul G.V., a fost nfiin at i nregistrat ca pltitoare de TVA n anul 1998 (fil. 7), iar ultimul bilan contabil depus a fost pentru anul 2000, dup care societatea nu i-a mai inut eviden a contabil pe parcursul anilor 2001-2002, iar singura declara ie privind impozitele i taxele datorate este din luna februarie 2001. Din actele depuse la dispozi ie de lucrtorii de poli ie re inem c, cu facturile nr. 004868/16.08.2001 societatea administrat de nvinuit a livrat marf SC E SA n valoare de 135.461.423 lei avnd de colectat TVA n sum de 21.628.293 lei, ultimul termen de plat fiind 25.09.2001. La aceeai factur s-a calculat impozit n valoare de 28.458.283 lei (fila 10). Cu factura nr.24864 din 21.02.2001 societatea din Peri a livrat SC E SA marf n valoare de 54.029.080 lei din care trebuia re inut TVA n valoare de 8.626.570 lei i impozit pe profit n valoare de 11.350.750 lei (fila 11). Fiind fcute demersuri pentru audierea nvinuitului am stabilit c de aproximativ 2 ani acesta a prsit domiciliul din com. Perie i, numitul G.I., tatl nvinuitului declarnd c nu tie unde se gsete n prezent i nici nu poate da rela ii despre noul domiciliul al nvinuitului. Deoarece, din actele existente la dosarul cauzei rezult c nvinuitul G.V. este n via (fila 48) nu se afl ncorporat ntr-o unitate M.Ap.N. (fila 51), apreciem c se poate dispune trimiterea acestuia n judecat, n lips, re innduse n sarcina sa comiterea infrac iunii prevzute de art.13 din Legea nr.87/1994 cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p.p. i art.37 din Legea nr.82/1991 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p.p. raportat la art.289 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. Prejudiciul cauzat DGFP Olt este n valoare de 104.661.631 lei n care sunt incluse majorrile, dobnzile i penalit ile de ntrziere la taxa pe valoarea adugat, impozitul pe profit i impozitul pe venit al microntreprinderilor, aceast institu ie urmnd a fi conceptat ca parte civil n procesul penal. Pe parcursul urmririi penale nvinuitul s-a sustras anchetei, iar conform fiei de cazier este fr antecedente penale (fila 52). Vznd i prevederile art.262 pct.1 lit.a C.p.p. DISPUN: Punerea n micare a ac iunii penale i trimiterea n judecat n stare de libertate a nvinuitului G.V. fiul lui I. i M., nscut la data de 24.01.19.., n com.Peri, jud.Olt, domiciliat n aceeai localitate, studii 12 clase, serviciul militar satisfcut, cstorit, asociat i administrator la SC Com V SRL Perie i, fr antecedente penale, pentru comiterea infrac iunii prevzute de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. i art. 37 din Legea nr.82/1991 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. raportat la art. 289 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. Conform art.264 C.p.p. dosarul se va nainta Judectoriei Slatina urmnd a fi cita i: Inculpat G.V. com. Perie i jud.Olt.................fil. 49 Parte civil Dir. Gen. Finan e Publice Olt.............fil. 5 Martor 150

G.I. com. Perie i jud. Olt.................fil. 53 Alte date Se stabilesc cheltuieli judiciare n sum de 500.00 lei, care vor fi suportate de ctre nvinuit. Procuror, D.A. DA/PF/2 ex. 2. Dreptul la aprare (articolul 6 3) Informare asupra naturii i cauzei acuza iei (articolul 6 3a) CAZUL BROZICEK contra ITALIEI Judecarea n lips a unui strin trind n ara sa i care nu a primit notificarea acuza iei ntr-o limb pe care o n elegea 1. Cet ean german, dl Georg Brozicek este condamnat la l iulie 1981 de ctre Tribunalul din Savona (Italia) la cinci luni de nchisoare cu amnarea executrii pedepsei pentru delicte svrite n 1975 (rezisten opus for elor de ordine i vtmri corporale), n 1976 el a primit n Germania notificarea parchetului, redactat n limba italian, cu privire la deschiderea unei urmriri, dar a trimis-o autorit ilor italiene cerndu-le fr s primeasc rspuns din partea acestora s-i scrie ntr-o limb pe care o n elege. O a doua notificare, adresat n 1978 i con innd invita ia de a-i alege un domiciliu n Italia pentru nevoile notificrii, se ntoarce la expeditor, n lipsa rspunsului, parchetul i apoi preedintele instan ei apreciaz c inculpatul nu a vrut s-si aleag domiciliul n Italia; ei dispun deci ca actele dosarului de notificat s fie depuse la grefele lor. Procesul a avut loc n lipsa celui n cauz. Dl Brozicek ia cunotin de condamnarea sa la 5 mai 1984 printr-o scrisoare a autorit ilor germane care i anun nscrierea n cazierul lor judiciar. Sesizat printr-o cerere de informa ii, ministrul italian al justi iei rspunde condamnatului c poate s introduc apel aparent tardiv", n afara termenelor normale, mpotriva deciziei, dac notificarea sa nu a fost reglementar. Brozicek nu exercit acest recurs. 2. Peti ionarul sesizeaz comisia la 7 mai 1984, sus innd nclcarea art. 6 1 l i 3a) din Conven ie . 1 Hotrrea din 19 decembrie 1989 (plenul Cur ii) (seria A nr. 167) 3. Guvernul italian pleda pentru neepuizarea cilor de recurs interne.El diviza argumenta ia n trei elemente: Brozicek ar fi trebuit s introduc un apel aparent tardiv", s cear un control al compatibilit ii art. 170 i 177 bis din Codul de procedur penal cu art. 10 i 24 din Constitu ie i s pledeze, din faza urmrii penale, pentru nulitatea comunicrii judiciare i a altor acte din dosarul de instruc ie. Curtea respinge o parte din al doilea element al argumenta iei pentru tardivitate (unanimitate) si restul excep iei pentru lips de fundamentare (15 voturi pentru, 5 mpotriv pentru primul element i unanimitate pentru cellalt). 4. Trecnd la examinarea fondului, ea ncepe prin a studia dubla revendicare dedus din art. 6 3a). dl Brozicek pretindea ntr-adevr c nu a fost informat de natura i cauza acuza iei aduse contra sa ntr-o limb pe care o n elegea i de o manier detaliat. Curtea consider c notificarea judiciar trimis n 1976 constituie o acuza ie" n sensul art. 6. Autorit ile judiciare italiene ar fi trebuit s dea urmare cererii peti ionarului de a primi comunicarea n limba sa matern sau n una din limbile oficiale ale Na iunilor Unite, exceptnd situa ia n care ajungeau s stabileasc faptul c, n realitate, peti ionarul tia destul de bine italiana 151

pentru a sesiza sensul acuza iilor care i erau aduse. Or, o asemenea prob nu rezult nici din piesele dosarului nici din depozi iile martorilor pe care Curtea european i-a audiat la 23 aprilie 1989 la cererea guvernului i a peti ionarului. S-au nclcat deci prevederile Conven iei asupra primului punct (unanimitate). n schimb, asupra celui de-al doilea punct, Curtea apreciaz argumentul lui Brozicek ca lipsit de temeinicie (unanimitate): comunicarea judiciar arta detaliat natura i cauza acuza iei. 5. Peti ionarul se plngea de asemenea, c nu a beneficiat de o examinare echitabil a cauzei sale, deoarece nu a avut posibilitatea s participe la proces. Curtea precizeaz mai nti c din dosar nu rezult c dl Brozicek ar fi n eles s renun e la a lua parte la audiere. Ea noteaz c prima comunicare judiciar nu ndeplinea una din exigen ele art. 6 3a). n privin a celei de-a doua, adresat n 1978, ea nu este convins c peti ionarul a avut cunotin despre aceasta. Ea arat, de asemenea, c preedintele Tribunalului din Savona nu a ncercat s notifice celui interesat cita ia de a se prezenta n fa a jurisdic iei sale. Pornind de aici, a existat nclcarea art. 6 1 (unanimitate). 6. Invitat, n baza art. 50, s declare nul decizia din l iulie 1981 i s dispun radierea din cazierul judiciar, Curtea constat c nu se bucur de asemenea puteri. Ea respinge cererea referitoare la prejudiciul material, deoarece se sprijin pe circumstan e independente de infrac iunile stabilite (unanimitate), n ceea ce privete prejudiciul moral, nclcrile artate au cauzat un asemenea prejudiciu ntr-o anumit msur, dar constatarea lor constituie, n cazul de fa , o satisfac ie echitabil suficient (unanimitate). n ceea ce privete cheltuielile de judecat i taxe n fa a organelor Conven iei, Curtea decide rambursarea integral a celor dou sume revendicate (1.027,27 DM i 1.900 FS) i par ial pe cea de-a treia (3.000 DM) (unanimitate).1 1 n raportul su din 22 martie 1988. Comisia exprim avizul potrivit cruia s-a nclcat art 6 3a) (11 voturi pentru, l mpotriv, 2 ab ineri) i S l (13 voturi pentru i o ab inere. 3. Asisten juridic. Doi aprtori alei. Lipsa unuia dintre aprtori la judecat Cererea de amnare a judecrii apelului formulat de unul dintre aprtorii alei, pentru motive de sntate, este nefondat, de vreme ce asisten a juridic poate fi asigurat de cel de-al doilea aprtor. Sec ia penal decizia nr. 5079 din 7 noiembrie 2003 Prin sentin a nr.720 din 23 iulie 2002, Tribunalul Bucureti, sec ia a II-a penal a dispus condamnarea inculpatului N.M. pentru svrirea infrac iunilor de trafic i de consum de stupefiante prevzute n art. 2 alin. (2) i n art. 4 din Legea nr. 143/2000. Instan a a re inut c, la 29 ianuarie 2002, n urma perchezi iei domiciliare efectuate n locuin a inculpatului s-a gsit cantitatea de 1,80 g heroin destinat att consumului propriu, ct i comercializrii. Prin decizia nr. 686 din 31 octombrie 2002, Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, a respins apelul inculpatului, care a sus inut c nu a svrit infrac iunile re inute n sarcina sa. Inculpatul a declarat recurs, cu motivarea, ntre altele, c instan a de apel a solu ionat cauza n lipsa unuia dintre aprtorii si alei. Recursul este nefondat. Din verificarea actelor dosarului rezult c pentru asisten a juridic a inculpa152

tului a fost depus mputernicirea avoca ial a doi aprtori alei. La termenul de judecat de la 24 octombrie 2003, unul dintre aprtorii alei ai inculpatului a formulat cerere de amnare a judecrii cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive de sntate; instan a de apel a apreciat n mod corect c asisten a juridic la acest termen era asigurat de cel de-al doilea aprtor ales care a fost prezent n edin a de judecat. Se constat, aadar, c judecarea apelului s-a desfurat cu respectarea dreptului la aprare a inculpatului, neexistnd temeiuri pentru trimiterea cauzei spre rejudecare. n consecin recursul inculpatului a fost respins 4. Parte responsabil civilmente. Prin i. Obliga ia de cretere, educare i supraveghere atunci cnd minorul se afl n ngrijirea unuia dintre prin i ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Dosar nr. 2013/2002 edin a public de la 4 martie 2003 Delibernd asupra cauzei penale de fa ; Din actele dosarului, rezult urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 390/D/2001 pronun at la 20 decembrie 2001 n dosarul penal nr. 7884/2001, Tribunalul Bacu, sec ia penal, a aplicat inculpatului B.A.M. pentru svrirea infrac iunii de tentativ de omor calificat, prevzut de art. 20 raportat la art. 174 i art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 99 C.pen., msura educativ a internrii ntr-un institut medical educativ pn la mplinirea vrstei de 18 ani. S-a constatat c inculpatul a fost arestat preventiv de la 30 august 2001, i s-a revocat msura. S-a confiscat ciocanul corp delict. Inculpatul i partea responsabil civilmente B.M. au fost obliga i n solidar, la despgubiri civile ctre Spitalele jude ean Bacu i Bagdasar, partea vtmat C.E. nesolicitnd preten ii civile. Pentru a se pronun a astfel, instan a a re inut n fapt urmtoarele: n seara zilei de 27 februarie 2001, minorul B.A.M., elev, pentru c lipsise de la liceu a fost certat de mama sa, partea vtmat C.E. Suprat, fiul, dup ce mama sa a adormit, a lovit-o de mai multe ori cu ciocanul n cap. Raportul de constatare medico-legal nr. 3278/2001 a artat c victima a prezentat plag cranio-cerebral postraumatic nso it de hemoragie dreapt i apazie mixt. Din raportul de expertiz psihiatric nr. 1355/2001 a rezultat c minorul a ac ionat cu discernmnt. Ancheta social a relevat cu privire la persoana i conduita inculpatului minor c provine dintr-un mediu familial inadecvat structurii sale psihice. Dup despr irea prinilor, inculpatul a rmas n grija mamei, care a folosit metode educative necorespunztoare dezvoltrii fizice i psihice a inculpatului, iar tatl s-a implicat insuficient. Dei minorul a svrit fapta cu discernmnt este un suferind psihic, prezentnd o personalitate dezarmonic de tip schizotim. n cauz, s-a luat i situa ia colar a inculpatului, au fost audia i martorii: B.C., P.M., P.L., R.L., B.N., L.C., iar inculpatul a recunoscut fapta. 153 Decizia nr. 1073/2003

Curtea de Apel Bacu, sec ia penal, prin decizia penal nr. 62 din 27 februarie 2002, pronun at n dosarul penal nr. 551/2002 a admis apelul pr ii responsabile civilmente sub aspectul laturii civile, aplicnd principiul dup care ambii prin i rspund civil pentru faptele copiilor lor productoare de prejudicii materiale, meninnd obligarea sa doar la jumtate din cuantumul despgubirilor cuvenite spitalelor. mpotriva acestei decizii, partea responsabil civilmente B.F.M. a declarat recurs, n termen legal, solicitnd exonerarea sa de plata oricror despgubiri sau cheltuieli i Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bacu a declarat recurs, invocnd ca motiv de casare dispozi iile art. 3859 alin. (1) pct. 171 C.proc.pen. S-a solicitat obligarea ambilor prin i s suporte despgubirile n solidar cu inculpatul minor. Examinnd hotrrile n raport de motivele invocate i fa de probele administrate i dispozi iile legale familiale aplicabile, se re in urmtoarele: Obliga ia de cretere i educare a copilului revine deopotriv ambilor prin i (art. 101 C.fam.). Dac acetia convie uiesc mpreun cu copilul obliga ia se execut n natur de ambii prin i. Dac minorul se afl n ngrijirea i supravegherea unui singur printe, acesta este singurul care o mai ndeplinete n natur. Obliga ia celuilalt, care nu locuiete mpreun cu minorul se transform n aceea de a plti pensie de ntre inere. ntlnirile sale cu minorul, supravegherea rmn drepturi ale acestuia, nu obliga ii juridice (moral exist, dar nu conduc la acelai efect juridic). Codul civil arat exact cine rspunde n astfel de situa ii: cel ce are paza juridic (art. 998 i art. 1000 alin. (2) C. civ.). n cauza de fa , mama, victim, este aceea care avea obliga ia juridic de a-l supraveghea (stabilit judectorete, n baza legii, n procesul de divor ). Astfel, trebuie interpretate dispozi iile legale, aceasta neechivalnd i neavnd nimic comun cu decderea din drepturile i obliga iile printeti. Principiile din dreptul familiei nu se pot aplica n cauz, n afara principiilor din dreptul civil (drept comun, aplicabil pentru solu ionarea laturii civile, n procesul penal); or, acestea arat c nu po i fi rspunztor material pentru fapta prejudiciabil a copilului cu care nu locuieti. Cu aceast argumentare este evident temeinicia recursului declarat de partea responsabil civilmente i aspectul nefondat al recursului declarat de parchet, de altfel contradictoriu n formularea sa, fa de concluzie. 15 Conform art. 385 pct. 2 lit. d) C.proc.pen., urmeaz a casa, att decizia, ct i sentin a i a-l exonera pe B.A.M. de plata oricror despgubiri civile, disprnd astfel i solidarit ile. Recursul declarat de parchet urmeaz a fi respins ca nefondat n conformitate cu dispozi iile art. 38515 pct. 1 lit. b) C.proc.pen. Se vor men ine celelalte dispozi ii ale hotrrilor. Onorariul avocatului din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justi iei, conform art. 191 alin. final C.proc.pen. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de partea responsabil civilmente B.F.M. mpotriva deciziei penale nr. 62 din 27 februarie 2002 a Cur ii de Apel Bacu, privind pe intimatul inculpat B.A.M. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 390 din 20 decembrie 2001 a 154

Tribunalului Bacu numai cu privire la obligarea recurentului n solidar cu inculpatul B.A.M. la despgubiri civile ctre Spitalul Jude ean Bacu i Spitalul Clinic de urgen Prof. Dr. Bagdasar, dispozi ie pe care o nltur. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bacu mpotriva aceleiai decizii. Onorariul cuvenit aprtorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat B.A.M., n sum de 300.000 lei, se va plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 4 martie 2003.

Capitolul 4

AC IUNEA PENAL I AC IUNEA CIVIL N PROCESUL PENAL

Sec iunea I

NO IUNI INTRODUCTIVE PRIVIND AC IUNILE N PROCESUL PENAL 1. No iunea de ac iune n justi ie

n cazurile n care normele de drept sunt nclcate, are loc svrirea unei fapte ilicite, prin care a fost vtmat sau pus n pericol, una din valorile sociale ocrotite prin aceste norme. Ilicitul rezultat din nclcarea normelor de drept este diferit, n raport de natura i specificul normei de drept nclcate (putem ntlni un ilicit de drept civil, un ilicit administrativ, un ilicit comercial, un ilicit bancar, un ilicit penal, etc.). Oricare dintre aceste forme de ilicit produce o tulburare n ordinea de drept.
155

Restabilirea ordinii de drept nclcate, prin svrirea faptei ilicite, nu se face oricum, ci de ctre organele competente, n formele i modalit ile prevzute de lege, i dup procedura artat de lege. Instrumentul sau mijlocul prin care o persoan aduce ilicitul al crui victim a fost, respectiv conflictul de drept, n fa a organelor judiciare, pentru solu ionarea acestuia, potrivit legii, poart denumirea de ac iune n justi ie. n raport de natura faptei ilicite i de felul rspunderii, care urmeaz s intervin (penal, civil, comercial, administrativ, etc.), ac iunea care va fi exercitat va purta denumirea de ac iune penal, civil, comercial, administrativ etc. Modul i formele n care se pune n micare i se exercit ac iunea n justi ie este reglementat de legea de procedur (penal, civil, fiscal). Aadar, revenind i referindu-ne la nclcarea unei norme de drept penal, re inem c n momentul nclcrii acelei norme, ia natere un conflict de drept penal substan ial ntre stat i infractor, din care decurge dreptul de a pedepsi (jus puniendi) al statului. n abstract, virtual, ac iunea ia natere din momentul prescrierii normei substan iale de drept care prevede incriminarea, din acest moment nscndu-se dreptul la ac iune al statului (potestas agendi). Exerci iul sau folosin a ac iunii ia natere numai prin nclcarea concret a normei penale substan iale, adic din svrirea infrac iunii116. Din conflictul de drept penal substan ial provocat prin svrirea infrac iunii, ia natere un raport de drept penal substan ial; prin aducerea conflictului penal substan ial naintea justi iei, pe calea ac iunii penale, ia natere un raport juridic procesual penal, care declaneaz procesul penal propriu-zis. n vederea unei corecte i riguroase aplicri a normelor de drept procesual penal, ac iunea n justi ie este condi ionat de existen a anumitor factori, i anume: temeiul ac iunii, obiectul ac iunii, subiec ii ac iunii i aptitudinea func ional a ac iunii. Lipsa oricreia dintre aceste elemente are drept consecin nulitatea actelor procesuale, ac iunea fiind nevalabil117. Temeiul ac iunii n justi ie apare sub dou forme, i anume: temeiul de drept i temeiul de fapt. Temeiul de drept al ac iunii l constituie norma juridic care prevede dreptul la ac iune n cazul svririi faptei ilicite, iar temeiul de fapt l constituie fapta prin care s-a nclcat norma de drept. Astfel, ac iunea penal exercitat, de pild, pentru infrac iunea de omor, are ca temei art. 174 C.pen., care prevede c uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Obiectul ac iunii presupune tragerea la rspundere juridic a persoanei care a svrit fapta ilicit. n cazul ac iunii penale, aceasta are ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infrac iuni (art. 9 alin. 1 C.pr.pen.). De asemenea, dac ne referim tot la ac iunea penal, subiec ii ac iunii sunt
T.Pop, op.cit., p. 420 V. Dongoroz, n V. Dongoroz i colectiv, Explica ii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea general, vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1975, p. 58
117 116

156

subiec ii raportului juridic de conflict, care devin titulari de drepturi i obliga ii specifice raportului juridic procesual penal. Aptitudinea func ional a ac iunii n justi ie semnific posibilitatea ca, n cazul folosirii ei, s poat determina pornirea procesului judiciar118. Acest factor este dependent de existen a celorlal i factori, prezen a lui fiind necesar pentru o ct mai bun dinamizare a procesului penal. n anumite situa ii, aptitudinea func ional a ac iunii n justi ie este nlturat de unele cauze prevzute expres n lege, cum ar fi: decesul fptuitorului, amnistia, prescrip ia etc.119

2. Ac iunile ce se pot exercita n procesul penal

n cadrul procesului penal pot fi exercitate dou ac iuni: ac iunea penal i ac iunea civil (art. 9, 14 C.proc.pen.). Ac iunea penal va interveni atunci cnd s-a nscut conflictul de drept penal, n urma svririi unei infrac iuni, conflict care trebuie solu ionat pe calea justi iei. Astfel, conform art. 9 alin. 1 C.proc.pen., prin intermediul ac iunii penale se trag la rspundere penal persoanele care au svrit infrac iuni. Dac prin svrirea infrac iunii s-a produs i un prejudiciu material n dauna unei persoane fizice sau juridice, va putea fi exercitat, tot n cadrul procesului penal, i ac iunea civil. Ac iunea penal se va putea exercita numai n cadrul procesului penal, deoarece este mijlocul legal prin intermediul cruia se realizeaz scopul procesului penal120 Ac iunea civil, avnd drept scop repararea pagubei produse prin infraciune, va putea fi exercitat odat cu ac iunea penal n cadrul aceluiai proces penal, sau, separat, n fa a instan ei civile. Atunci cnd ac iunea penal i civil se exercit n cadrul aceluiai proces penal, prima constituie principalul, iar a doua accesoriul. Deci solu ionarea ac iunii civile nu va putea fi exercitat n procesul penal, fr existen a ac iunii penale, solu ionarea acesteia din urm influen nd solu ionarea ac iunii civile. n acest sens exist unele derogri, atunci cnd ac iunea penal se stinge n fa a instan ei penale, aceasta fiind obligat s solu ioneze n continuare ac iunea civil, sau atunci cnd instan a penal este sesizat numai n latura civil, n cile de atac.

Sec iunea a II-a

AC IUNEA PENAL 1. Aspecte generale privind factorii ac iunii penale

118 119

V. Dongoroz, n V. Dongoroz i colectiv, op.cit., p. 60 I. Neagu, op. cit., p.160 120 Gh. Nistoreanu, M. Apetrei, I, op. cit., p. 54

157

A) No iunea, temeiul i obiectul ac iunii penale

Aa cum am artat, conflictul de drept penal substan ial, nscut n urma svririi unei infrac iuni, nu poate fi rezolvat dect prin aducerea lui n fa a organelor judiciare. Instrumentul juridic cu ajutorul cruia conflictul de drept penal este adus spre solu ionare organelor judiciare penale este ac iunea penal121. Ac iunea penal este, deci, mijlocul legal prin care se realizeaz n justi ie tragerea la rspundere penal i pedepsirea inculpatului122. Ac iunea antreneaz procesul penal, n tot cursul su, pn la rezolvarea acestuia, sau pn la epuizarea sau stingerea ac iunii. Prin ac iune penal se n elege att dreptul de ac iune penal, ct i mijlocul sau instrumentul de manifestare, valorificare sau exercitare a dreptului123. Temeiul ac iunii penale const n con inutul normei penale nclcate prin svrirea infrac iunii. Nerespectarea acestor norme face ca dreptul la ac iune, existent virtual, s devin exercitabil124. Potrivit dispozi iilor art. 9 alin. 1 din Codul de procedur penal, ac iunea penal are ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infrac iuni. Alin. 3 al aceluiai articol precizeaz c ac iunea penal se poate exercita n tot cursul procesului penal.

B) Subiec ii ac iunii penale

Ac iunea penal apar ine societ ii reprezentat prin stat, ca titular al suveranit ii i puterii publice i care este mputernicit de societate s apere valorile sociale fundamentale. n virtutea acestui mandat, statul, ca titular al ordinii de drept, prin organele puterii legislative, incrimineaz faptele care vatm ori pun n pericol aceste valori fundamentale, iar organele puterii judectoreti, n cazul svririi unei infrac iuni, au obliga ia de a o constata de ndat, de a-l identifica pe fptuitor i de a exercita ac iunea penal pentru pedepsirea acestuia i restabilirea ordinii de drept. Astfel, statul este subiectul pasiv principal al fiecrei infrac iuni, fiindc prin fiecare ac iune se aduce atingere interesului public, ordinii juridice. Pe lng societate, se mai aduce atingere i persoanei, aceasta fiind subiectul pasiv secundar al infrac iunii125. Statul exercit din oficiu, prin Ministerul Public, ac iunea penal, devenind astfel subiectul activ principal al ac iunii penale, iar prin dreptul acordat persoanei vtmate de a cere punerea n micare a ac iunii penale, aceasta din urm devine titulara secundar a ac iunii penale i, deci, subiectul activ secundar al ac iunii (binen eles, numai n cazul anumitor infrac iuni expres i limitativ prevzute de lege). n asemenea cazuri, ns, trebuie fcut precizarea c persoana vtmat are doar dreptul de a decide asupra punerii n micare a ac iunii penale sau a retragerii ei ori de mpcare cu autorul infrac iunii, pentru c dreptul de a pune n
121 122

V.Dongoroz, I, op.cit., p.61 N.Volonciu, op.cit., p.220 123 T.Pop, II, Drept procesual penal, vol.II, Cluj, Tipografia Na ional,1946, p.422 124 Gh.Nistoreanu, M.Apetrei, op.cit., p.55 125 Ibidem

158

micare i exercita ac iunea penal apar ine tot statului. Astfel, n rezolvarea raportului de conflict, subiec ii raportului juridic penal i inverseaz rolurile: subiectul pasiv al infrac iunii devine subiect activ al ac iunii penale, iar subiectul activ al infrac iunii devine subiect pasiv al ac iunii penale. Statul, titular principal al ac iunii penale, i exercit acest drept prin parchete, organe specializate din cadrul Ministerului Public, reprezentate prin procurori. Titularul secundar al ac iunii penale, persoana vtmat, are dreptul de a cere statului punerea n micare a ac iunii penale, de a o retrage ori de a se mpca cu autorul infrac iunii (n cazul acelorai infrac iuni pentru care legea prevede expres c punerea n micare a ac iunii penale se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate). Dar, chiar dac legea confer aceste prerogative persoanei vtmate, cu privire la ac iunea penal, titular al acesteia rmne statul. Subiect pasiv al ac iunii penale este persoana care a participat la svrirea infrac iunii n calitate de autor, instigator sau complice i care va fi tras la rspundere penal, ca subiect activ al infrac iunii.

2. Trsturile ac iunii penale

Cadrul legal i obiectul ac iunii penale imprim acesteia o serie de caracteristici, i anume: ac iunea penal apar ine statului; ac iunea penal este obligatorie; ac iunea penal este indisponibil i irevocabil; ac iunea penal e indivizibil; ac iunea penal este individual.

A) Ac iunea penal apar ine statului

Aceast trstur rezult din faptul c ac iunea penal este o ac iune social, apar ine societ ii, se exercit de ctre societatea reprezentat de stat prin intermediul organelor statului, n interesul ntregii colectivit i, pentru a se apra i restabili ordinea juridic violat prin infrac iune126. Aceast caracteristic a ac iunii penale, de a fi public o deosebete de ac iunea civil, care este privat. Prin ac iunea penal se valorific dreptul penal substan ial care este un drept eminamente public. Totodat, ea are ca obiect un conflict de drept penal substan ial, adic de drept public. Prin ea se valorific un drept subiectiv public al statului, exercitndu-se pentru aplicarea sanc iunilor de drept penal, care au caracter public, n interesul aprrii sociale, al realizrii justi iei penale, deci n interes public127. Statul exercit ac iunea penal i n situa ia n care punerea n micare a
126 127

T .Pop, II, op. cit., p. 429 Ibidem, p.430

159

ac iunii penale este lsat la dispozi ia persoanei vtmate, pentru c statul, prin organele sale specializate, ia act de manifestarea de voin a persoanei vtmate i, n urma acestei manifestri, declaneaz mecanismele procesuale prevzute de lege, pentru tragerea la rspundere.

B) Ac iunea penal este obligatorie

Ac iunea penal este, conform principiilor obligativit ii, oficialit ii i legalit ii, obligatorie. Ea trebuie s fie pus n micare n mod necesar ori de cte ori s-a svrit o infrac iune i trebuie s fie exercitat pn la sfritul ei, cnd cei vinova i sunt trai la rspundere penal. ns, obligativitatea ac iunii penale nceteaz n cazurile de derogare de la principiul oficialit ii procesului penal. Aceste cazuri apar, de pild, atunci cnd punerea n micare a ac iunii penale este condi ionat de existen a plngerii prealabile, de autorizarea sau sesizarea unor organe competente sau de alt condi ie prevzut de lege. Oficialitatea procesului penal nceteaz, n cazul plngerii prealabile, att n privin a declanrii ac iunii penale, ct i a stingerii acesteia, cnd partea vtmat i retrage plngerea introdus sau are loc mpcarea pr ilor.

C) Ac iunea penal este indisponibil i irevocabil

Aceast trstur const n aceea c ac iunea penal, odat pus n micare, nu mai poate fi oprit, ori limitat, revocat sau retras i, odat nvestit organul judiciar, acesta nu mai poate fi dezinvestit128. Ac iunea penal va trebui s fie continuat pn la epuizarea ei, prin rmnerea definitiv a solu iei date ntr-o cauz penal. Ac iunea penal se va putea stinge n cazurile prevzute de lege, iar pentru infrac iunile la care punerea n micare a ac iunii penale se face la plngerea prealabil, stingerea ac iunii penale va avea loc i prin retragerea plngerii prealabile sau mpcarea pr ilor.

D) Ac iunea penal e indivizibil

Ac iunea penal se extinde asupra tuturor persoanelor participante la svrirea infrac iunii, ca autori, instigatori sau complici. Ea nu poate fi restrns numai la unii participan i, nefiind scindabil n aceast privin 129. Caracterul indivizibil al ac iunii penale decurge din unitatea infrac iunii. Infrac iunea , ca fapt juridic indivizibil, determin n mod logic, i indivizibilitatea ac iunii penale. Aa se explic c, n cazul participa iei penale, a mai multor autori la svrirea unei infrac iuni, nu vor fi tot attea ac iuni penale, c i infractori sunt, ci doar o singur ac iune, ndreptat mpotriva tuturor participan ilor. Extinderea poate interveni att n faza de urmrire penal, ct i n faza judec ii, ac iunea penal trebuind s fie ndreptat mpotriva tuturor participan ilor. Indivizibilitatea ac iunii penale se pstreaz i n situa ia plngerii prealabile a persoanei vtmate. Astfel, conform art. 131 C. pen., fapta atrage rspunderea penal a tuturor participan ilor, chiar dac plngerea prealabil s-a fcut sau se
128 129

T. Pop, II, op.cit., p. 431 Ibidem, p.432

160

men ine numai pentru unul dintre acetia. O excep ie de la caracterul indivizibil al ac iunii penale apare n varianta mpcrii pr ilor care fiind personal, produce efecte numai fa de cei ntre care a intervenit130.

E) Ac iunea penal este individual

n virtutea principiului rspunderii penale personale, ac iunea penal nu poate fi exercitat dect mpotriva persoanelor care au participat la svrirea infrac iunii. Nici o alt persoan, n afara participan ilor n comiterea infrac iunii, nu va putea fi tras la rspundere penal.

3. Momentele desfurrii ac iunii penale

Dreptul de ac iune penal exist virtual, din momentul incriminrii de ctre legiuitor a oricrei fapte. Acest drept devine exercitabil, ns, n mod concret, din momentul svririi infrac iunii. Ac iunea penal parcurge, din momentul ini ierii sale i pn la epuizare, o continu activitate care const ntr-o multitudine de acte i msuri procesuale i procedurale, care se ncheie numai n momentul pronun rii hotrrii judectoreti. n cursul desfurrii ac iunii penale, adic din momentul nceperii pn la sfritul ei, se disting trei momente procesuale importante: momentul punerii n micare a ac iunii penale, momentul exercitrii ac iunii penale i cel al stingerii ac iunii penale.

A) Punerea n micare a ac iunii penale

Ori de cte ori organele competente iau cunotin , n modurile prevzute de lege despre svrirea unei infrac iuni, vor putea declana procesul penal, fapt ce corespunde cu nceperea urmririi penale. n aceast situa ie, urmrirea penal va porni chiar dac nu este cunoscut fptuitorul.Aceast modalitate de ncepere a urmririi penale este denumit in rem (numai privitor la infrac iune, adic privitor la fapt). Ra iunea nceperii urmririi penale in rem este aceea de a se crea cadrul legal n care s se ac ioneze pentru identificarea autorului infrac iunii i pentru realizarea tuturor activit ilor procesuale, n scopul de a se stabili dac sunt sau nu temeiuri pentru punerea n micare a ac iunii penale. Punerea n micare a ac iunii penale nu se va face in rem, ci in personam, adic n considerarea persoanei ce urmeaz a fi tras la rspundere penal. Aadar, nceperea urmririi penale va avea loc n momentul n care exist informa ii suficiente n legtur cu svrirea unei infrac iuni. Dar, punerea n micare a ac iunii penale va fi impus numai de momentul n care vor exista probe, temeiuri suficiente despre infrac iune, persoana care a svrit-o i vinov ia sa. Existen a acestor probe care confer suficiente temeiuri pentru punerea n micare a ac iunii penale nu trebuie n eleas n sensul existen ei unei certe convingeri privitor la fapta i vinov ia persoanei respective. O asemenea convin130

Gh. Nistoreanu, M. Apetrei .a., I, op.cit., p.58

161

gere cert va trebui s existe numai n momentul pronun rii hotrrii judectoreti. Punerea n micare a ac iunii penale presupune numai existen a unor probe care s determine trecerea de la actul procesual al nvinuirii la actul procesual al inculprii. Uneori, exist ns posibilitatea ca, datorit datelor i probelor existente, aceste dou momente s coincid, caz n care punerea n micare a ac iunii penale va avea loc odat cu nceperea urmririi penale. n general, punerea n micare a ac iunii penale are loc n faza de urmrire penal, dar excep ional va putea fi ini iat i n faza de judecat a procesului penal (a se vedea cazurile de extindere a procesului penal pentru alte fapte ori cu privire la alte persoane, prev. de art. 336 i 337 C.pr.pen.). Art. 9 alin. 2 C.proc.pen. prevede c ac iunea penal se pune n micare prin actul de inculpare prevzut de lege, i anume: ordonan i rechizitoriu n cursul urmririi penale, declara ie verbal sau ncheiere de edin , n cursul judec ii. Astfel, procurorul, ca titular principal al func iei de inculpare131, va pune n micare ac iunea penal prin ordonan , n timpul urmririi penale, i pe parcursul acesteia, sau prin rechizitoriu, la sfritul urmririi penale. Uneori, ac iunea penal va putea fi pus n micare n timpul judec ii, atunci cnd procesul penal se extinde cu privire la fapte sau persoane noi (art. 336 i 337 C.proc.pen.). Actul procesual prin care procurorul va pune n micare ac iunea penal va fi declara ia verbal fcut n edin a de judecat. Instan a de judecat poate s pun n micare ac iunea penal prin ncheiere, n dou situa ii: atunci cnd persoana vtmat i se adreseaz cu plngere prealabil n condi iile prevzute de art. 279 alin. 2 lit.a C.proc.pen. sau n cazul n care procurorul nu particip la judecat i procesul penal se extinde cu privire la fapte noi (art. 336 alin. 2 C.proc.pen.), descoperindu-se n sarcina inculpatului svrirea altor infrac iuni, n legtur cu infrac iunea care se judec. Punerea n micare a ac iunii penale difer n func ie de faza procesului penal n care are loc. Procurorul pune n micare ac iunea penal din oficiu sau la propunerea organului de cercetare penal. n timpul urmririi penale, conform art. 234, cnd organul de cercetare penal consider c sunt temeiuri pentru punerea n micare a ac iunii penale, face propuneri n acest sens, pe care le nainteaz procurorului. Dup examinarea dosarului, procurorul se va pronun a asupra punerii n micare a ac iunii penale, printr-o ordonan , n cazul n care este de acord cu propunerea fcut de organul de cercetare (art. 235 alin. 1 i 2 C.proc.pen.). n situa ia n care ac iunea penal nu a fost pus n micare pe parcursul urmririi penale, procurorul d rechizitoriu prin care pune n micare ac iunea penal i dispune trimiterea n judecat, n condi iile prevzute de art. 262 alin. 1 pct. 1 lit.a C.proc.pen.: cnd, din materialul de urmrire penal rezult c fapta exist, c a fost svrit de nvinuit i c acesta rspunde penal. Dup punerea n micare a ac iunii penale, nvinuitul capt calitate de inculpat i de parte n procesul penal (art. 23 C.proc.pen.).
131

Gh.Nistoreanu .a., I, op.cit., p.59

162

Referitor la problemele de drept care se ridic n legtur cu momentul n care se pune n micare ac iunea penal i referitor la temeiurile de punere n micare a ac iunii penale, trimitem la explica iile date n sec iunea privitoare la Inculpat, din capitolul Participan ii n procesul penal.

B) Exercitarea ac iunii penale

Exercitarea ac iunii penale nseamn sus inerea acesteia n vederea tragerii la rspundere penal a inculpatului. Aceast sus inere dureaz i este continu pn la epuizarea ei prin hotrre judectoreasc. Aadar, exercitarea ac iunii penale const n supunerea inculpatului urmririi penale i trimiterii lui n judecat, precum i sus inerea nvinuirii acestuia n fa a instan ei de judecat, n vederea tragerii la rspundere. Sarcina exercitrii ac iunii penale revine, n principiu, subiec ilor activi ai acesteia132. Alturi de procuror i organele de cercetare penal, poate participa, n cazul plngerii prealabile adresat organelor de cercetare, i persoana vtmat. n faza de judecat, ac iunea penal se exercit, n principal, de ctre procuror. n cazurile n care participarea procurorului la judecat nu este obligatorie, ac iunea penal va fi exercitat de ctre partea vtmat i, n aceste situa ii, activitatea pr ii vtmate va fi dublat de cea a procurorului, care poate fi prezent, ntotdeauna, la exercitarea ac iunii penale133.

C) Stingerea ac iunii penale

Avnd n vedere c ac iunea penal exist n mod virtual n norma juridic de drept penal, stingerea ei se poate situa, n timp, att nainte de punerea ei n micare, ct i dup, aceea. Stingerea ac iunii penale are loc nainte de punerea ei n micare, n situa iile n care se constat unul din impedimentele prevzute n art. 10 C.pr.pen. n asemenea cazuri, dac nu a fost nceput urmrirea penal, se va dispune nenceperea urmririi penale, iar dac a fost nceput urmrirea penal, se va dispune scoaterea de sub urmrire penal, clasarea ori ncetarea urmririi penale, potrivit art. 10 i, respectiv, art. 11 C.pr.pen. n cazul n care a fost pus n micare ac iunea penal, dar cauza se afl n cursul urmririi penale, inciden a acelorai cazuri prevzute de art. 10 C.pr.pen., determin, de asemenea, aceleai solu ii de scoatere de sub urmrire ori de ncetare a urmririi penale. Apari ia acelorai cazuri prevzute de art. 10 C.pr.pen., n cursul judecrii cauzei, determin stingerea ac iunii penale, prin solu ii de achitare sau de ncetare a procesului penal. n cursul judec ii, stingerea ac iunii penale are loc i prin solu ia de condamnare (cnd fapta exist, constituie infrac iune i a fost svrit de inculpat). n toate aceste cazuri, stingerea ac iunii penale este urmarea faptului c ac iunea penal a devenit inapt ori a fost epuizat.
132 133

I. Neagu, op.cit., p. 168 Ibidem

163

Ac iunea penal devine inapt i se stinge din acest motiv, n cazurile prevzute de art. 10 C.pr.pen. Ea se stinge prin epuizare, n cazul n care i-a atins scopul prin pronun area hotrrii de condamnare definitiv. Cazurile n care aptitudinea func ional a ac iunii penale nceteaz sunt prevzute n art. 10 din Codul de procedur penal i, n raport de solu iile ce se pot pronun a potrivit art. 11 C.pr.pen., aceste cauze pot fi mpr ite n dou categorii: cauze (impedimente) rezultnd din lipsa de temei a ac iunii penale, prevzute n art. 10 lit. a-e i cauze rezultnd din lipsa de obiect a ac iunii penale, prevzute la art. 10 lit. f-j.134 Aceste cazuri sunt urmtoarele: 1. Fapta nu exist (art. 10 lit.a C.proc.pen.), n sensul c nu exist din punct de vedere material. Inexisten a faptei presupune inexisten a infrac iunii i, deci, imposibilitatea fundamentrii obiective a tragerii la rspundere penal135. Solu iile ce pot fi date n aceast situa ie sunt scoaterea de sub urmrire penal, cnd ac iunea penal se stinge n faza de urmrire penal, i achitarea, n faza judec ii. Dac nu exist nvinuit n cauz, solu ia va fi clasarea. 2. Fapta nu este prevzut de legea penal (art. 10 lit.b C.proc.pen.) n acest caz, fapta exist, a fost svrit, dar nu este incriminat de legea penal i nu va putea constitui temei de tragere la rspundere penal, ci a altor forme de rspundere juridic (disciplinar, civil, contraven ional etc.). n cursul urmrii penale, solu iile n cazul constatrii c fapta nu este prevzut de legea penal sunt scoaterea de sub urmrire penal, dac exist nvinuit sau inculpat n cauz i clasarea cauzei, cnd nu exist nvinuit sau inculpat n cauz. n faza de judecat, solu ia va fi achitarea inculpatului. 3. Fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infrac iuni (art. 10 lit.b1 C.proc.pen.). Potrivit art. 17 C.pen., infrac iunea este fapta care prezint pericol social, a fost svrit cu vinov ie i este prevzut de legea penal. Art. 181 din acelai cod, reglementeaz aceast institu ie a faptei care nu prezint gradul de pericol social al unei infrac iuni, artnd n acest sens c nu constituie infrac iune fapta prevzut de legea penal dac prin ea s-a adus o atingere minim valorilor sociale aprate de lege i care, prin con inutul ei concret, este lipsit, n mod vdit, de importan . Prin urmare, dac faptei i lipsete una din trsturile sale esen iale, aceea a pericolului social, ea nu mai poate s atrag aplicarea unei sanc iuni penale i, deci, ac iunea penal nu va mai putea fi pus n micare, iar dac a fost pus n micare, nu va mai putea fi exercitat. 4. Fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat (art. 10 lit.c
Gr. Gr. Theodoru, Drept procesual penal romn, Partea general, vol. I, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, Fac. de Drept, Iai, 1971 135 I. Neagu, op.cit., p.171
134

164

C.proc.pen.) Deci, fapta exist, constituie infrac iune, dar ac iunea penal este ndreptat mpotriva unei persoane care nu a svrit-o. n aceast situa ie, cnd fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat, solu iile sunt de scoatere de sub urmrire penal, n situa ia n care cauza se afl n faza de urmrire penal, i de achitare, n faza judec ii. 5. Faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infrac iunii (art. 10 lit. d C.proc.pen.) Fr realizarea cumulativ a elementelor constitutive prevzute de lege pentru o infrac iune, nu poate opera tragerea la rspundere penal i, n consecin , ac iunea penal nu va putea fi pus n micare sau exercitat. Solu iile ce pot fi date n cursul urmririi penale sunt scoaterea de sub urmrire, dac exist nvinuit sau inculpat n cauz, i clasarea, dac nu exist nvinuit sau inculpat n cauz, iar n cazul n care cauza este n faza de judecat, solu ia este de achitare. 6. Exist vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al faptei (art. 10 lit. e C.proc.pen.) O fapt svrit de o persoan nu are caracter penal i deci nu are ca efect tragerea la rspundere penal atunci cnd nu con ine cele trei caracteristici esen iale prevzute de legea penal (pericol social, vinov ie i prevederea faptei de legea penal). Noul Cod penal prevede n art. 21-25, ca i cauze justificative, legitima aprare; starea de necesitate; ordinul legii i comanda autorit ii legitime, iar n art. 26-33 cauzele care nltur caracterul penal al faptei: constrngerea fizic i moral; cazul fortuit; iresponsabilitatea; be ia involuntar complet; minoritatea i eroarea de fapt. n aceste cazuri, lipsete vinov ia, ca trstur fundamental a infrac iunii. Alte cauze care nltur caracterul penal al faptei privesc doar anumite infrac iuni: efectuarea probei verit ii (art. 207 C. pen.), darea de mit prin constrngere (art. 166 alin. 2 C. pen.), adulterul comis la ndemnul sau ncurajarea celuilalt so sau cnd via a conjugal era ntrerupt n fapt (art. 304 alin. 6 C.pen.), lipsa dublei incriminri (art. 6 C.pen.). n toate aceste situa ii, ac iunea penal nu va putea fi pus n micare sau exercitat, solu iile fiind de scoatere de sub urmrire penal i respectiv, de achitare. 7. Lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate, autorizarea sau sesizarea organului competent ori alt condi ie prevzut de lege, necesar pentru punerea n micare a ac iunii penale (art. 10 lit. f C.proc. pen.). Plngerea prealabil a persoanei vtmate reprezint o institu ie prevzut de Codul penal ca o condi ie necesar pentru punerea n micare a ac iunii penale n cazul anumitor infrac iuni. Organele judiciare au obliga ia s constate dac plngerea a fost fcut conform cerin elor legale, cci numai astfel ea capt eficien juridic. Potrivit art. 131 alin. 1 C. pen., lipsa plngerii prealabile constituie o cauz care nltur rspunderea penal i, drept urmare, ac iunea penal nu poate fi
165

pus n micare, iar dac a fost pus n micare, nu poate fi exercitat. Solu iile n cazul lipsei plngerii prealabile a persoanei vtmate sunt de ncetare a urmririi penale, dac procesul se afl n faza de urmrire i de ncetare a procesului penal, dac procesul se afl n faza de judecat. Solu ia clasrii poate fi dispus n faza de urmrire penal, dac nu exist nvinuit sau inculpat n cauz. Autorizarea prealabil poate fi prevzut ca o condi ie de pedepsibilitate sau ca un impediment procedural pentru punerea n micare a ac iunii penale136. n unele situa ii, legea condi ioneaz punerea n micare a ac iunii penale de existen a unei autorizri din partea organului competent. Spre exemplu, art. 5 din Codul penal prevede c punerea n micare a ac iunii penale se face numai cu autorizarea prealabil a procurorului general. n cazul altor infrac iuni, Codul penal condi ioneaz punerea n micare a ac iunii penale de existen a sesizrii organului competent. Astfel, n cazul infrac iunilor prevzute n art. 331-336, 348 i 354 din Codul penal, ac iunea penal se pune n micare numai la sesizarea comandantului, iar n cazul unor infrac iuni contra siguran ei circula iei pe cile ferate ac iunea penal se pune n micare, potrivit art. 278 C. pen., la sesizarea organelor competente ale cilor ferate. 8. A intervenit amnistia sau prescrip ia ori decesul fptuitorului (art. 10 lit. g C.pr.pen.) Amnistia reprezint un act de clemen a puterii de stat, avnd drept efect nlturarea rspunderii penale pentru fapta svrit. Drept urmare, atunci cnd intervine n cursul procesului penal, va conduce fie la ncetarea urmririi penale (dac a intervenit n cursul urmririi penale), fie la ncetarea procesului penal (dac a intervenit n cursul judec ii). Amnistia nu produce efecte asupra ac iunii civile, a msurilor de siguran , msurilor educative i asupra drepturilor persoanei vtmate. O alt cauz prevzut de lege, care nltur rspunderea penal, este prescrip ia (art. 121 C.pen.).Pe planul dreptului procesual penal, prescrip ia rspunderii penale reprezint o cauz care fie mpiedic punerea n micare a ac iunii penale, fie, dac a intervenit ulterior acestui moment, mpiedic exercitarea ac iunii penale. Aceste efecte ale prescrip iei se produc pentru orice infrac iune, cu excep ia infrac iunilor contra pcii i omenirii. n cazul intervenirii prescrip iei, ca i n cazul amnistiei, solu ia va fi de ncetare a urmririi penale (dac a intervenit n faza de urmrire penal) i, respectiv, de ncetare a procesului penal (dac a intervenit n faza de judecat). Termenele de prescrip ie a rspunderii penale sunt prevzute de art. 122 C.pen. i se calculeaz de la data svririi infrac iunii. Potrivit art. 123 alin. 1 C.pen., cursul termenului prescrip iei se ntrerupe prin ndeplinirea oricrui act care, potrivit legii, trebuie comunicat nvinuitului sau inculpatului n desfurarea procesului penal.
136

I. Neagu, op.cit., p. 176

166

n materie penal, rspunderea este personal. Drept urmare, n cazul n care intervine decesul fptuitorului, ac iunea penal nu mai poate fi pus n micare, iar, dac a fost pus n micare, nu va mai putea fi exercitat, deoarece nu mai are obiect (adic, persoana care a svrit infrac iunea nu mai poate fi tras la rspundere penal, ntruct a decedat). Dac decesul fptuitorului intervine n cursul procesului penal, se va dispune, dup caz, fie ncetarea urmririi penale, fie ncetarea procesului penal. Cnd decesul inculpatului intervine n cursul judecrii cauzei, instan a va dispune ncetarea procesului penal, chiar dac fapta a fost, anterior, amnistiat. Decesul celorlalte pr i nu produce efecte, n principiu, asupra desfurrii procesului penal. Exist ns anumite situa ii prevzute de lege, n care urmrirea penal sau procesul penal nceteaz dac intervine decesul pr ii vtmate.Astfel, potrivit art. 304 alin. 5 C.pen., n cazul infrac iunii de adulter, urmrirea penal sau procesul penal nceteaz i n cazul decesului so ului care a fcut plngerea. 9. A fost retras plngerea prealabil ori pr ile s-au mpcat (art. 10 lit. h C.pr.pen.) Retragerea plngerii prealabile este o cauz care nltur rspunderea penal, fiind prevzut n art. 131 alin. 3 C.pen. Ea const n manifestarea de voin a persoanei vtmate de a-i retrage, n condi iile prevzute de lege, plngerea prealabil. Pentru a nltura rspunderea penal, retragerea plngerii prealabile trebuie s fie total i necondi ionat, n sensul c trebuie s priveasc ambele laturi, penal i civil, ale cauzei. Avnd n vedere c plngerea prealabil se face in rem, n cazul retragerii plngerii prealabile efectele se produc tot in rem, adic cu privire la to i fptuitorii. Dac persoana vtmat dorete s renun e la plngere fa de unul sau unii dintre participan i (n cazul pluralit ii de fptuitori), are la dispozi ie institu ia mpcrii, care opereaz in personam. Prin dispozi iile art. 2841C.pr.pen., legiuitorul a introdus o alt cauz care nltur rspunderea penal: lipsa nejustificat a pr ii vtmate la dou termene consecutive n fa a primei instan e, n cazul infrac iunilor prevzute de art. 279 alin. 2 lit. a C.pr.pen. este considerat drept retragere a plngerii prealabile. Pentru a fi considerat retragere a plngerii prealabile, n literatura de specialitate137 s-a artat c lipsa pr ii vtmate este nejustificat doar n situa iile n care vdete un total dezinteres pentru judecarea cauzei, nu i atunci cnd lipsa este urmare unei mpiedicri de a veni la proces (nu se poate considera o lips nejustificat, dac aprtorul pr ii vtmate depune o cerere de amnare la dosar). Institu ia mpcrii pr ilor este, ca i retragerea plngerii prealabile, o cauz care nltur rspunderea penal, fiind reglementat n art. 132 C.pen. mpcarea pr ilor const ntr-o n elegere intervenit ntre persoana vtmat i fptuitor, prin care, n anumite condi ii prevzute de lege, este nlturat rspunderea penal. mpcarea pr ilor va duce la stingerea ac iunii penale numai
137

C.S.J., S.pen., dec. nr. 2054/6.X.1992, n Deciziile C.S.J. 1990-1992, Ed.Orizonturi, Buc., 1993, p.437-438.

167

dac are loc n fa a organului judiciar i este total, necondi ionat. Ea poate interveni n orice faz a procesului penal, pn la rmnerea definitiv a hotrrii (art. 132 alin. 2 C.pen.). Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerci iu, mpcarea se face de ctre reprezentan ii lor legali, iar pentru cele cu capacitate de exerci iu restrns, trebuie s aib loc cu ncuviin area reprezentan ilor legali. Solu iile care se dispun n cazul intervenirii mpcrii pr ilor sunt ncetarea urmririi penale (dac intervine n faza de urmrire penal) sau ncetarea procesului penal (atunci cnd intervine n cursul fazei de judecat). 10. S-a dispus nlocuirea rspunderii penale (art. 10 lit. i C.pr.pen.) Potrivit art. 90 alin. 1 C.pen., instan a poate dispune nlocuirea rspunderii penale cu rspunderea care atrage o sanc iune cu caracter administrativ. Sanc iunile cu caracter administrativ ce pot fi aplicate sunt, conform art. 91 C.pen., mustrarea, mustrarea cu avertisment (care se efectueaz n edin a n care s-a pronun at hotrrea) i amenda. Din economia dispozi iilor de mai sus, rezult c, solu ia care se va dispune este de ncetare a procesului penal. 11. Exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege (art. 10 lit. i1 C.pr.pen.) Aceast cauz a fost introdus prin Legea nr. 281/2003. Cauzele de nepedepsire sunt denumite i cauze de impunitate. Aceste cauze le gsim n partea special a Codului penal, prevzute expres pentru anumite infrac iuni. Enun m, exemplificativ, cteva dintre ele, dup cum urmeaz: denun area faptei de ctre cel care a svrit-o, nainte de a fi descoperit (astfel, art. 167 alin. ultim C.pen. prevede c complotul incriminat n alin. 1 i 3 din textul sus-men ionat nu se pedepsete dac persoana care a svrit fapta o denun mai nainte de a fi descoperit; art. 170 alin. 3 C.pen. prevede aceeai cauz de nepedepsire n cazul infrac iunii de nedenun are a uneia dintre infrac iunile contra siguran ei statului prevzute de art. 155-163 C.pen., art. 165, 1661 i 167 C.pen., dac persoana ncunotiin eaz autorit ile competente despre aceste infrac iuni, nainte de a se fi nceput urmrirea penal pentru infrac iunea nedenun at ori dac aceeai persoan, dup ce s-a nceput urmrirea penal, sau dup ce vinova ii au fost descoperi i, a nlesnit arestarea lor; n cazul infrac iunii prevzute de art. 255 alin. 3 C.pen., mituitorul nu se pedepsete dac denun autorit ii fapta, mai nainte ca organul de urmrire penal s fi fost sesizat pentru acea infrac iune); retragerea mrturiei mincinoase n termenul prevzut de lege (art. 260 alin. 2 C.pen. prevede c mrturia mincinoas nu se pedepsete dac, n cauzele penale, nainte de a se produce arestarea, ori n toate cauzele mai nainte de a se fi pronun at o hotrre sau de a se
168

fi dat o alt solu ie ca urmare a mrturiei mincinoase, martorul i retrage mrturia); nlesnirea arestrii fptuitorilor n cazul nedenun rii infrac iunii prevzute de art. 262 C.pen. (n cazul omisiunii de a denun a infrac iunile prevzute de art. 174, 175, 176, 211, 212, 2151, 217 alin 2-4, 218 alin. 1 i art. 276 alin. 3 C.pen., dac nainte de a se fi nceput urmrirea penal pentru aceste infrac iuni, persoana ncunotin eaz autorit ile competente sau chiar dup ce s-a nceput urmrirea ori dup ce vinova ii au fost descoperi i, a nlesnit arestarea lor). n asemenea situa ii, instan a de judecat, constatnd existen a unor asemenea cazuri, n cauza dedus judec ii, va pronun a ncetarea procesului penal. Considerm c aceast solu ie rezult din interpretarea, per a contrario, a textului art. 13 alin. 3 C.pr.pen. Sub acest aspect, considerm c legiuitorul, n mod justificat, a avut n vedere c numai instan a de judecat are competen a de a verifica dac sunt ndeplinite condi iile de impunitate prevzute n norma de incriminare i n cazul dovedirii acestora, s dispun ncetarea procesului penal. 12. Exist autoritate de lucru judecat (art. 10 lit. j C.pr.pen.) Hotrrile judectoreti capt autoritate de lucru judecat din momentul rmnerii lor definitive138, deoarece se prezum c ele reflect adevrul (res judicata pro veritate habetur). Autoritatea de lucru judecat are drept efect imposibilitatea exercitrii unei noi ac iuni penale mpotriva aceleiai persoane i pentru aceeai fapt (conform principiului non bis in idem). Pentru a opera autoritatea de lucru judecat este necesar existen a a dou elemente identice139 ntre cauza judecat i cauza care trebuie s fie solu ionat: identitate de persoane i identitate de obiect. n func ie de momentul procesual n care intervine, solu ia care se dispune, n cazul existen ei autorit ii de lucru judecat, este de ncetare a urmririi penale sau, respectiv, de ncetare a procesului penal.
Sec iunea a III-a

AC IUNEA CIVIL 1. No iunea de ac iune civil140 institu ie a dreptului penal

Prin svrirea unei infrac iuni, pe lng raportul (conflictul) de drept penal, se poate nate i un raport (conflict) de drept civil, care ofer posibilitatea persoanei care a suferit un prejudiciu prin infrac iune de a solicita justi iei repararea acestuia. Mijlocul prin care se realizeaz acest drept de a ob ine repararea prejudiciului cauzat prin infrac iune poart denumirea de ac iune civil.
A se vedea art. 416, 4161 i 417 C.pr.pen. I. Neagu, Drept procesual penal, Tratat, Ed. Global Lex, 2002, p. 251. 140 Ac iunea civil i ac iunea penal sunt ac iunile ce izvorsc dintr-o infrac iune (I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, 1926, op. cit., p.85).
139 138

169

Prin aducerea conflictului de drept civil naintea instan ei penale, ia natere un raport procesual civil secundar care se altur ca un accesoriu, raportului procesual penal (principal), realizat prin punerea n micare a ac iunii penale. Din svrirea unei infrac iuni, deriv ntotdeauna ac iunea penal141. Dar, nu ntotdeauna i nu toate infrac iunile, vor provoca un prejudiciu (o daun material sau moral) i, drept urmare, nu n toate cazurile, vor da natere i la ac iune civil142 (de exemplu, infrac iunile de pericol sau tentativele unor infrac iuni nu cauzeaz daune). Pe de alt parte, la infrac iunile de rezultat, existen a daunei este element constitutiv al infrac iunii (de ex.: omorul, furtul, nelciunea). Aadar, ac iunea civil n procesul penal are, ntotdeauna, acelai izvor ca i ac iunea penal: infrac iunea svrit. Ea poate fi definit ca fiind mijlocul legal prin care persoana prejudiciat material sau moral, solicit, n procesul penal, s i se repare prejudiciul cauzat prin infrac iune.

2. Raportul dintre ac iunea penal i ac iunea civil Teorii. Deosebiri i asemnri

n privin a raporturilor dintre ac iunea penal i ac iunea civil, ambele avnd aceeai surs infrac iunea svrit s-au formulat diverse teorii de-a lungul timpului. Astfel, n legisla iile primitive, cnd dreptul penal avea caracter privat, nu exista deosebire ntre cele dou ac iuni, fcndu-se confuzie ntre cele dou raporturi de drept, ntruct partea vtmat avea un dublu rol, att de acuzator, ct i de reclamant al daunei. Pe msur ce s-a evoluat spre un drept penal public, cele dou ac iuni se diferen iau treptat, astfel nct, ordonan a francez din 1670 fcea distinc ie ntre ac iunea penal i ac iunea civil, iar, ulterior, Codul de instruc ie criminal francez din 1808 consacra principiul separa iei i independen ei celor dou ac iuni143. Concep ia dominant n diferitele legisla ii, este ns aceea a interdependen ei sau solidarit ii celor dou ac iuni din care s-a inspirat i Codul nostru de procedur penal date fiind originea lor comun, valorificarea lor n fa a aceleiai instan e i influen a lor reciproc. Cele dou ac iuni prezint unele asemnri n ceea ce privete naterea144 lor din svrirea unei infrac iuni, instan a penal comun la care pot fi exercitate i solu ionarea ac iunii penale care influen eaz solu ionarea ac iunii civile. Deosebirile dintre ac iunea penal i ac iunea civil sunt numeroase: ac iunea penal ia natere prin svrirea unei infrac iuni, pe cnd ac iunea civil ia natere numai atunci cnd, prin infrac iune, s-a
141 142

Cu excep ia situa iilor n care ea nu poate fi exercitat, analizat n cadrul ac iunii penale. T. Pop., op. cit., vol. I, p. 471 143 R. Garraud, op. cit., nr. 69, p. 150 i nr. 71, p. 152-154 144 Art. 1 din C.proc.pen. Carol al II-lea: Orice infrac iune d natere la o ac iune penal i poate da loc i la o ac iune civil

170

produs i un prejudiciu material sau moral unei persoane; ac iunea penal apar ine statului sau societ ii, fiind exercitat prin reprezentantul intereselor acestuia, Ministerul Public, pe cnd ac iunea civil apar ine pr ii vtmate; ac iunea penal are ca obiect tragerea la rspundere penal a inculpatului pentru infrac iunea svrit, iar ac iunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului i a pr ii responsabile civilmente, n scopul reparrii pagubelor cauzate prin infrac iune; ac iunea penal poate avea loc numai contra autorilor, complicilor etc., pe cnd ac iunea civil poate fi exercitat i contra motenitorilor acestora sau contra persoanelor civilmente responsabile; ac iunea penal este supus principiilor obligativit ii, indisponibilit ii, irevocabilit ii, n timp ce ac iunea civil este facultativ, disponibil; ac iunea penal are alte moduri de stingere dect cea civil: amnistia, prescrip ia, moartea, care nu pot stinge i ac iunea civil; termenul de prescrip ie pentru cele dou ac iuni difer. n doctrin145, s-au exprimat opinii, conform crora repararea daunei provenit din infrac iune este de interes social, public, astfel c ac iunea civil are acelai scop ca ac iunea penal: ocrotirea ordinii publice.

3. Obiectul, scopul i subiec ii ac iunii civile n procesul penal A) Obiectul ac iunii civile
Ac iunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului, precum i a pr ii responsabile civilmente146, n vederea reparrii juste i integrale a pagubelor cauzate prin infrac iune. Totodat, ac iunea civil poate avea ca obiect i tragerea la rspundere civil pentru repararea daunelor morale, potrivit legii civile (art. 14 alin. 5 C.proc.pen.147).

B) Scopul ac iunii civile

Scopul ac iunii civile este repararea daunelor materiale sau morale cauzate prin infrac iune. n concluzie, existen a pagubei cauzat prin infrac iune este condi ia sine qua non a ac iunii civile148. Potrivit dispozi iilor procesual-penale, repararea pagubei se face, potrivit legii civile, n dou modalit i: n natur, prin: - restituirea lucrului; - restabilirea situa iei anterioare svririi infrac iunii;
145 146

coala pozitivist Vezi art. 14 alin. 1 C.proc.pen. 147 Alin. 5 al art. 14 a fost introdus prin Legea nr. 281/2003 148 I. Ionescu-Dolj, op. cit., p.479

171

- desfiin area total sau par ial a unui nscris; - orice alt mijloc de reparare prin plata unei despgubiri bneti, n msura n care repararea n natur nu este cu putin . Cele dou modalit i pot fi cumulate, dac numai astfel se poate ob ine repararea just i integral a pagubei. Paguba produs prin infrac iune const att n paguba efectiv suferit (dauna emergens), ct i n folosul nerealizat (lucru cessans)149. n privin a daunei (pagub sau prejudiciu), ultimele reglementri prevzute de Codul nostru de procedur penal, au revenit la mai vechea diviziune a acesteia n: daun material sau patrimonial i moral sau nepatrimonial. n doctrin150, s-au re inut urmtoarele defini ii: Dauna material const n distrugerea, stricarea, vtmarea, degradarea, deteriorarea, micorarea, alterarea, desmembrarea, deformarea, mutilarea, desfigurarea unei persoane sau lucru prin infrac iune. Se asimileaz acestei no iuni i provocarea prin infrac iune a incapacit ii de lucru sau reducerea acestei capacit i, provocarea neproductivit ii, inutilit ii bunului unei persoane sau nsuirea bunului, reducerea valorii lui etc. n doctrina mai veche, dauna moral era definit ca fiind acea vtmare care consist numai ntr-o suferin psihic i este convertibil economic151. Desigur c, n actuala etap de evolu ie uman, sfera de cuprindere a acestei defini ii este mult mai larg. n no iunea de daun moral, trebuie incluse i alte componente, cum ar fi prejudiciile estetice i de agrement. Sub acest aspect, a devenit o regul solicitarea i acordarea n procesele penale, care au ca obiect infrac iuni de vtmare corporal grav, de despgubiri pentru prejudiciile suferite de victime, n cazul unor infirmit i, slu iri, desfigurri, paralizii, pierderi ale capacit ii de munc, etc. n aceste situa ii, s-a motivat, n esen , c, pe lng despgubirile pentru prejudiciul material propriu-zis, victima unor asemenea infrac iuni este ndrept it i la daune morale, care, prin valoarea lor, s fie de natur i n msur s compenseze pierderea suferit de victim, prin alterarea condi iilor ei de via , ca urmare a infrac iunii svrite de inculpat.

C) Subiec ii ac iunii civile

Subiectul activ al ac iunii civile este subiectul pasiv al infrac iunii, adic persoana vtmat prin infrac iune sau persoana fizic sau juridic (inclusiv statul) alta dect victima care a suferit un prejudiciu prin svrirea infrac iunii. Exist situa ii n care titulari ai ac iunii civile nu sunt pr ile vtmate, ci reprezentan ii acestora:

n cazul pr ii civile recent ncadrate n munc i care nu a realizat venituri o perioad mai ndelungat, va fi avut n vedere retribu ia minim, corespunztoare calificrii victimei, de la unitatea unde a fost ncadrat, iar nu retribu ia minim pe economie; dac veniturile victimei erau variabile sau n func ie de sezon, se va ine seama de veniturile realizate n cele 12 luni care au precedat data comiterii infrac iunii (Practica judiciar penal, vol. IV, op. cit., p. 39). 150 T. Pop., op. cit., p. 480 151 V. Manzini, op. cit., p. 281

149

172

n cazul exercitrii din oficiu a ac iunii civile152 (art. 17 C.proc.pen. modificat), calitatea de subiect activ o are reprezentantul legal al persoanei lipsite de capacitate de exerci iu sau cu capacitate de exerci iu restrns; n cazul decesului pr ii vtmate, subiec i activi vor fi motenitorii acesteia. Persoana vtmat devine subiect activ al ac iunii civile prin constituirea de parte civil n procesul penal. Subiec ii pasivi ai ac iunii civile adic persoanele mpotriva crora se ndreapt i se exercit ac iunea civil sunt subiec ii activi ai infrac iunii, adic autorii, instigatorii i complicii infrac iunii, precum i partea responsabil civilmente. n cazul mor ii inculpatului sau pr ii responsabile civilmente, succesorii acestora vor deveni subiec i pasivi ai ac iunii civile. Autorii, instigatorii i complicii rspund solidar de paguba cauzat prin infrac iune; tinuitorul rspunde solidar numai pn la valoarea bunurilor tinuite, iar favorizatorul numai n cazul n care a dat ajutor pentru asigurarea folosului infrac iunii i n limitele valorii acestuia153. Partea responsabil civilmente rspunde, solidar, cu inculpatul, pentru ntreaga pagub cauzat de acesta prin svrirea infrac iunii154.

4. Condi iile de exercitare a ac iunii civile n procesul penal

Exercitarea ac iunii civile presupune ndeplinirea, cumulativ, a cinci condi ii: a) Infrac iunea svrit s fi cauzat un prejudiciu material sau moral. Aceast condi ie are n vedere posibilitatea producerii prejudiciilor numai prin infrac iunile de rezultat, nu i prin cele de pericol. De pild, vom avea prejudiciu material i moral in cazul unei infrac iuni de omor, de furt, de nelciune, de delapidare, de vtmare corporal etc. Nu vom avea ns asemenea prejudicii n cazul infrac iunii de mrturie mincinoas, de ultraj, de bigamie etc., care sunt infrac iuni de pericol. n ce privete dovedirea concret i precis a prejudiciilor materiale, este unanim admis, att n jurispruden , ct i n doctrin155 c aceasta este ntotdeauna posibil. n cazul prejudiciului moral, dovada acestuia nu poate fi realizat precis, ca i n situa ia prejudiciului material. Sub acest aspect, jurispruden a s-a pronun at, iar doctrina a admis c stabilirea daunelor morale cuvenite victimelor unor infrac iuni, se face i prin simple elemente de apreciere lsate la ndemna instan ei. b) ntre infrac iunea svrit i prejudiciul reclamat s existe un raport
Anterior modificrii prin Legea nr. 281/2003, art. 17 prevedea exercitarea din oficiu a ac iunii civile i pentru unit ile prevzute n art. 145 C.pen. 153 Gr. Theodoru, op. cit., p. 150 154 Partea responsabil civilmente nu rspunde pentru obliga iile strict personale ale inculpatului (plata pensiei de ntre inere) care nu i are cauza generatoare ntr-o infrac iune (Practica judiciar penal, op. cit., p. 63) 155 T. Pop., op. cit., p.486-487; Tanoviceanu.Dongoroz, op. cit. IV, p. 315.
152

173

de cauzalitate. Inexisten a unui raport de cauzalitate nltur temeiul tragerii la rspundere juridic a persoanei care a svrit fapta156. Stabilirea nexului cauzal dintre infrac iune i prejudiciu ridic probleme atunci cnd, n procesul cauzal care se termin cu producerea unui prejudiciu au fost mai multe cauze care au concurat i contribuit la producerea rezultatului. De regul, cauza este ac iunea prevzut n latura obiectiv a infrac iunii; dac n latura obiectiv este prevzut rezultatul, atunci cauz sau cauze vor fi acelea care sunt mai eficiente, mai apropiate i esen iale la producerea rezultatului157; dac exist mai multe astfel de cauze i provin de la diferite persoane, toate rspund solidar158. c) Prejudiciul trebuie s fie cert Prejudiciul este cert atunci cnd este sigur, att sub aspectul existen ei sale, dar i al posibilit ii de evaluare a acestuia. Prejudiciul trebuie s fie direct i imediat i poate fi actual sau viitor. Prejudiciul poate fi i indirect sau mediat, dar, atunci este necesar s aib cauza, direct, n infrac iune. De pild, o persoan supus, pe nedrept, urmririi penale, nu poate s exercite ac iunea civil mpotriva autorului infrac iunii pentru motivul c din cauza lui ar fi suferit o vtmare, deoarecce vtmarea e o consecin a erorii judiciare, iar nu a infrac iunii comise, care, n realitate, e o cauz mediat a prejudiciului suferit159. Prejudiciul viitor poate fi cert, atunci cnd justific acordarea despgubirilor periodice pentru prejudiciile rezultate din diminuarea sau pierderea capacit ii de munc a unei persoane160. d) Prejudiciul s nu fi fost reparat Repararea prejudiciului cauzat prin infrac iune este o obliga ie a inculpatului i a pr ii responsabile civilmente. Dac prejudiciul cauzat a fost recuperat de o societate de asigurare, aceasta se poate subroga n drepturile celui prejudiciat i se poate constitui parte civil n procesul penal mpotriva inculpatului. Dac prejudiciul este acoperit de ter e persoane, cu titlu de ajutor pentru victima infrac iunii, i nu pentru a-l degreva pe inculpat, partea civil poate exercita ac iunea n procesul penal, cernd acoperirea integral a prejudiciului produs prin infrac iune161. e) S existe o manifestare de voin din partea celui vtmat n
I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Buc.,1997, p. 188. T. Pop., Drept penal, vol. II, P.gen., p. 292 158 Dac partea civil a prilejuit, prin neglijen a sa, sustragerea pieselor de la autovehiculul avariat de ctre alte persoane dect inculpatul, acesta nu este rspunztor i pentru acest prejudiciu, deoarece nu exist raport de cauzalitate ntre ac iunea sa infrac ional i prejudiciu. n aceast ipotez, raportul de cauzalitate este nlturat nu numai din fapta ter ului, ci i de fapta victimei, aceste fapte ac ionnd cu valoarea for ei majore (Practica judiciar penal, op. cit. p. 73) 159 Tanoviceanu-Dongoroz, op. cit., IV, p.182 160 G. Antoniu, n colab., Practica judiciar penal, vol.IV, op. cit., p. 71 161 I. Neagu, op. cit., p. 191
157 156

174

legtur cu desdunarea sa. n procesul penal, aceast condi ie se realizeaz prin constituirea ca parte civil. n cazurile n care legea prevede exercitarea din oficiu a ac iunii civile, aceast condi ie nu mai trebuie ndeplinit, instan a fiind obligat s se pronun e, din oficiu, asupra reparrii pagubei.

5. Desfurarea ac iunii civile n procesul penal A) Dreptul de op iune n exercitarea ac iunii civile
n doctrin162, s-a apreciat c regulile privitoare la exerci iul ac iunii civile sunt grupate n jurul urmtoarelor principii: dreptul de op iune al pr ii vtmate ntre instan a penal i instan a civil; electa una via; penalul ine n loc civilul (le criminel tient le civil en tat). Dreptul de op iune al pr ii vtmate const n dreptul de a opta, pentru exercitarea ac iunii civile, ntre instan a penal i instan a civil. Dreptul de op iune ia natere numai din momentul cnd s-a pus n micare ac iunea penal la instan a penal, cci ac iunea civil la o instan penal este accesorie ac iunii penale. Or, accesoriul nu este posibil fr principal163. Exercitarea ac iunii civile n cadrul procesului penal prezint mai multe avantaje pentru partea vtmat (de ex., scutirea de taxa de timbru). Dreptul de op iune al pr ii vtmate este ngrdit, ns, n unele situa ii, cnd legea prevede obliga ia sau posibilitatea exercitrii ac iunii civile numai la o singur instan : n cazul mor ii inculpatului, amnistiei sau prescrip iei, partea vtmat nu are deschis dect calea civil; n cazul procedurii urgente de urmrire i judecarea infrac iunii flagrante, dac judecarea ac iunii civile ar ntrzia solu ionarea ac iunii penale, persoana vtmat este ndreptat spre calea civil; n cazul infrac iunii comise de minori, ac iunea civil nu poate fi exercitat dect naintea instan ei pentru minori, cu ocazia judecrii infrac iunii .a. Principiul electa una via odat ce dreptul de op iune a fost exercitat i persoana vtmat a ales calea de valorificare a preten iilor sale civile, acesta devine irevocabil, n sensul c nu se mai poate prsi calea aleas spre a se recurge la cealalt (electa una via non datur recursus ad alteram). Consecin ele nerespectrii acestei reguli sunt foarte importante, deoarece, prsind instan a penal sau cea civil se pierde devinitiv dreptul de a mai ob ine pe cale judectoreasc acoperirea pagubei produs prin infrac iune. n doctrin i jurispruden , s-a artat c, pentru aplicarea regulii electra una via, se cer dou condi ii: tripla identitate de obiect, cauz i pr i i condi ia ca op iunea s se fi fcut n cunotin de cauz164. De la aceast regul, legea prevede i unele excep ii, cnd partea civil,
162 163

T. Pop.,op. cit., p. 497 T. Pop., op. cit., p. 499 164 R .Garraud, op.cit., I., nr. 184, II, p. 401-402;

175

dei prsete calea aleas, poate ob ine totui repararea pagubei pe cale judiciar, dup cum urmeaz: a) Dac ac iunea civil a fost pornit i se exercit n cadrul procesului penal, partea civil poate prsi calea penal i s se adreseze instan ei civile n urmtoarele cazuri: cnd procesul penal a fost suspendat, indiferent dac suspendarea are loc n faza de urmrire penal sau n faza de judecat. n caz de reluare, dup suspendare, a procesului penal, ac iunea introdus la instan a civil se suspend, conform art. 19 alin. 3 C.pr.pen.Acest efect este cunoscut ca principiul penalul ine n loc civilul cnd persoana vtmat a optat pentru calea civil, exercitnd ac iunea civil n fa a instan ei civile, judecata ac iunii civile se suspend pn la rezolvarea definitiv a cauzei penale (art. 19 alin. 2 C.proc.pen.). Excep ia privitoare la aceast regul care este de ordine public poate fi invocat, din oficiu, n tot cursul procesului penal, sub sanc iunea nulit ii actelor i msurilor ulterioare. cnd s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal (art. 249 C.pr.pen.), ncetarea urmririi penale (art. 242 C.pr.pen.) i cnd instan a a lsat nesolu ionat ac iunea civil (art. 20 C.pr.pen.). b) Dac persoana vtmat a pornit ac iunea n fa a instan ei civile, poate s prseasc aceast instan i s se adreseze organelor de urmrire penal sau instan ei de judecat, n urmtoarele cazuri: cnd punerea n micare a ac iunii penale a avut loc ulterior pornirii ac iunii civile (art. 19 alin. 4 C.pr.pen.); cnd procesul penal a fost reluat dup suspendare, scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale (art. 19 alin. 4 C.pr.pen.). Prsirea instan ei civile nu poate avea loc dac aceasta a pronun at o hotrre n cauz, chiar nedefinitiv (art. 19 alin. ultim C.pr.pen.). Dispozi iile de mai sus sunt aplicabile i n cazul pr ii civile pentru care ac iunea civil a fost pornit i exercitat din oficiu.

B) Punerea n micare a ac iunii civile

n cadrul procesului penal, ac iunea civil se pune n micare prin constituirea ca parte civil a persoanei vtmate, n contra nvinuitului sau inculpatului i a persoanei responsabile civilmente. Constituirea ca parte civil se poate face fie n tot cursul urmririi penale, fie n cursul judec ii165, dar numai pn n momentul citirii actului de sesizare.
165

Organele de urmrire penal i instan a au obliga ia de a chema persoana vtmat i de a-i pune n vedere c se poate constitui parte civil; necitarea persoanei vtmate la prima instan

176

Constituirea se face printr-o declara ie scris sau oral n fa a organului de urmrire penal sau a instan ei de judecat, ori printr-o cerere scris sau oral prin care se solicit despgubiri civile de la inculpat i de la partea responsabil civilmente. n declara ia de constituire nu este necesar s se precizeze cuantumul preten iilor persoanei vtmate166. Pentru admisibilitatea ac iunii civile, trebuie ndeplinite urmtoarele condi ii167: ac iunea penal creia i se altur ac iunea civil s fie legal exercitat. Ac iunea civil nu poate fi admis dac s-a exercitat ac iunea penal n lipsa plngerii prealabile, a sesizrii sau autorizrii prealabile ori exist autoritate de lucru judecat; ac iunea civil s aib ca obiect repararea pagubei cauzat prin infrac iunea care formeaz obiectul procesului penal. Ac iunea civil este admisibil n procesul penal ori de cte ori prejudiciul material a fost produs prin infrac iune sau prin acelai complex cauzal indivizibil n care este integrat i infrac iunea168; ac iunea civil s nu se refere la o fapt pentru care s-a dispus, n cursul urmririi penale, solu ia de scoatere de sub urmrire sau ncetare a urmririi penale, inculpatul nefiind trimis n judecat pentru acea fapt; ac iunea civil s nu fie stins printr-o cauz legal169. Dup constituirea ca parte civil, persoana vtmat poate figura n aceeai cauz, n latura penal, ca parte vtmat, instan a fiind investit cu solu ionarea concomitent a celor dou ac iuni. Legea prevede c procurorul poate sus ine n fa a instan ei ac iunea civil pornit de persoana vtmat (art. 18 alin. 1), iar instan a are obliga ia de a avea rol activ n solu ionarea legal i temeinic a ac iunii civile (art. 287 C.pr.pen.).

C) Exercitarea din oficiu a ac iunii civile

Ac iunea civil se pornete i se exercit i din oficiu, cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerci iu sau cu capacitate de exerci iu restrns (art. 17 alin. 1 C.pr.pen.)170.
pentru a se constitui parte civil poate fi motiv de admitere a recursului procurorului i de casare a hotrrii (Practica jud.penal, vol.IV, p.89) 166 V.Dongoroz .a., n Explica ii teoretice..., op.cit., p. 78 167 Gr.Theodoru, op. cit., p.152-153 168 n cazul trimiterii n judecat a unui inculpat pentru o infrac iune mpotriva integrit ii corporale, persoana vtmat se poate constitui parte civil i pentru pagubele provenind din distrugerea ori degradarea bunurilor sale n urma violen ei produse (dec. de ndr. nr. 8/1973, a Tb.Suprem, n C.D., 1973, s.p. 9, p.55) 169 Hotrrea definitiv a instan ei civile, stingnd ac iunea civil, mpiedic exercitarea din nou a aceleiai ac iuni n fa a instan ei penale 170 Textele art. 17 alin. 1 i 2 i art. 18 alin. 2 C.proc.pen., nainte de modificrile aduse prin Legea nr. 281/2003, publicat n M.Of. nr. 468 din 1 iulie 2003, prevedeau exercitarea din oficiu a ac iunii civile i atunci cnd persoana vtmat este o unitate din cele la care se refer art. 145 C. pen. Aceste prevederi au fost declarate neconstitu ionale, prin dec. nr. 80/20 mai 1999,

177

Art. 18 alin. 2 C.pr.pen. prevede c, atunci cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerci iu sau cu capacitate de exerci iu restrns, procurorul, cnd particip la judecat, este obligat s sus in interesele civile ale acesteia, chiar dac nu este constituit parte civil171, iar instan a este obligat s se pronun e din oficiu asupra reparrii pagubei i a daunelor morale (art. 17 alin. 3). Exercitarea ac iunii civile prezint unele distinc ii, dup cum cauza se afl n cursul urmririi penale sau al judec ii172: dac n cursul urmririi penale se constat c ac iunea penal este lipsit de temei juridic, este stins printr-o cauz legal sau exist un impediment de ordin procedural n exercitarea ei, procesul penal nu mai continu n faza de judecat, iar partea civil trebuie s se adreseze cu ac iunea sa instan ei civile. Dac aceleai situa ii intervin n cursul judec ii, ac iunea civil trebuie exercitat n continuare i solu ionat de ctre instan a penal, dac nu a fost stins ntre timp printr-o cauz legal; n cazul decesului pr ii civile sau a inculpatului, exercitarea ac iunii civile prezint unele particularit i: n cazul decesului pr ii civile, n cursul urmririi penale sau al judec ii, ac iunea civil va continua s fie exercitat de ctre motenitorii acesteia, care vor interveni n cauz; n cazul decesului inculpatului n cursul urmririi penale, procesul penal nu mai poate continuat, iar partea civil trebuie s se adreseze instan ei civile; dac decesul inculpatului intervine n cursul judec ii, ac iunea civil va continua s se exercite mpotriva motenitorilor inculpatului i a pr ii responsabile civilmente, instan a avnd obliga ia s introduc n proces aceste persoane; n situa ia n care solu ionarea ac iunii penale este ntrziat de solu ionarea ac iunii civile, legea permite disjungerea ac iunii civile de cea penal, urmnd s fie exercitat imediat dup ce instan a de judecat a solu ionat ac iunea penal (art. 343 C.pr.pen.). Instan a este obligat s re in ac iunea civil n cadrul procesului penal i s procedeze la judecarea i solu ionarea ei imediat ce s-a pronun at cu privire la ac iunea penal.

D) Introducerea n proces a persoanei responsabile civilmente

Persoana responsabil civilmente se poate introduce n proces, la cerere sau din oficiu, att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judec ii, pn n momentul citirii actului de sesizare (art. 322 C.pr.pen.).
publicat n M.O.f., P.I, nr. 333 din 14 iulie 1999 de ctre Curtea Constitu ional i, drept urmare, nu mai sunt cuprinse n actualul Cod de procedur penal. 171 Dac mama copiilor minori, prejudicia i prin uciderea tatlui, n-a cerut despgubiri dect n numele minorilor, ceea ce instan a i-a acordat, nu i n nume propriu, procurorul nu poate s cear n recurs, s i se acorde i mamei minorilor despgubiri, substituindu-se astfel n drepturile acestei persoane vtmate (Practica judiciar penal, vol.IV, op. cit., p. 96) 172 Gr.Theodoru, op. cit., P.gen., p. 154

178

n practica judiciar173, s-a admis c introducerea n proces a persoanei responsabile civilmente, ulterior momentului citirii actului de sesizare, poate avea loc numai dac ea nu se opune i i se respect dreptul la aprare. Dac se opune, instan a va respinge cererea de introducere n proces ca tardiv. Prin introducerea sa n cauz, persoana responsabil civilmente devine subiect procesual cu calitate de parte civil n ac iunea civil174, avnd aceleai drepturi procesuale ca i inculpatul. Introducerea n proces a acestei pr i implic obliga ia instan ei de a o cita i a se pronun a prin admiterea sau respingerea ac iunii civile.

E) Exercitarea ac iunii civile la instan a civil

Persoana vtmat se poate adresa instan ei civile cu o ac iune, dac, n cauz, nu s-a pus n micare ac iunea penal. Atunci cnd, dup sesizarea instan ei civile, se pune n micare ac iunea penal, judecarea ac iunii civile la instan a civil se suspend pn la solu ionarea definitiv a ac iunii penale. Aceast regul cunoscut sub denumirea de penalul ine n loc civilul este obligatorie i decurge, n principal, din caracterul accesoriu al ac iunii civile fa de ac iunea penal. Or, principalul primeaz accesoriului, astfel c mai nti trebuie solu ionat ac iunea penal, a crei rezolvare va influen a i solu ionarea ac iunii civile. Potrivit art. 22 alin. 1 C.pr.pen., hotrrea definitiv a instan ei penale are autoritate de lucru judecat n fa a instan ei civile care judec ac iunea civil, cu privire la existen a faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinov iei acesteia175. Dimpotriv, hotrrea definitiv a instan ei civile, prin care a fost solu ionat ac iunea civil, nu are autoritate de lucru judecat n fa a organului de urmrire penal i a instan ei penale cu privire la existen a faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinov iei acesteia (art. 22 alin. 2).

F) Cazuri speciale de exercitare a ac iunii civile la instan a civil

n cazurile n care ac iunea civil a fost exercitat din oficiu, dac se constat din probe noi c paguba i daunele morale nu au fost integral reparate, diferen a poate fi cerut pe calea unei ac iuni la instan a civil (art. 20 alin. 2). Diferen a solicitat trebuie s rezulte din probe noi176. De asemenea, persoana vtmat se poate adresa cu ac iune la instan a civil pentru repararea pagubelor materiale i a daunelor morale care s-au nscut ori s-au descoperit dup pronun area hotrrii penale de prima instan . S-au avut n vedere, spre exemplu, agravarea vtmrii produse pr ii civile dup pronun area hotrrii primei instan e, paguba nou urmnd a fi reparat n fa a instan ei civile177.
173 174

Practica judiciar penal, vol. IV, op.cit., p. 94 V.Dongoroz .a., n Explica ii..., vol. I, op. cit., p.7 8 175 Dac inculpatul a fost condamnat n ac iunea penal, instan a civil trebuie s considere fapta ca existent i pe prt ca vinovat de svrirea ei 176 Gr. Theodoru, op. cit., p. 157 177 Deciziile C.S.J. (1990-1992), Buc. 1993, p.85

179

G) Solu ionarea ac iunii civile n procesul penal

Atunci cnd ac iunea civil este exercitat n cadrul procesului penal, alturi de ac iunea penal, instan a penal se va pronun a, prin aceeai hotrre, cu privire la ambele ac iuni, pronun nd una din urmtoarele solu ii:

a) Respingerea ac iunii civile Instan a nu acord despgubiri n cazul cnd achitarea s-a pronun at n baza art. 10 lit.a i c C.proc.pen. pentru c fapta nu exist ori nu a fost svrit de inculpat. Cele dou cazuri178 infirm existen a temeiului juridic al ac iunii civile. b) Admiterea, n totalitate sau n parte a ac iunii civile n cazul n care instan a constat svrirea unei fapte prevzute de legea penal i existen a unui prejudiciu material sau moral pr ii civile, admite, n tot sau n parte, ac iunea civil, indiferent de solu ionarea ac iunii penale. Cnd achitarea s-a pronun at pentru cazul prevzut n art. 10 alin. 1 lit.b1 ori pentru c instan a a constatat existen a unei cauze care nltur caracterul penal al faptei sau pentru c lipsete vreunul dintre elementele constitutive ale infrac iunii (art. 10 lit.d i e C.pr.pen.), instan a poate obliga la repararea pagubei materiale i a daunelor morale, potrivit legii civile. n cazul ncetrii procesului penal n baza art. 10 lit.g i i C.proc.pen., instan a se pronun cu privire la acordarea despgubirilor civile. n cazul n care ncetarea procesului penal a intervenit ca urmare a prescrip iei rspunderii penale, s-a exprimat, n literatura de specialitate179, opinia c ac iunea civil nu se prescrie, aceasta urmnd regulile privitoare la prescrip ie prevzute n dreptul civil. Drept urmare, chiar dac s-a dispus ncetarea procesului penal, instan a l va obliga pe inculpat la despgubiri civile, dac ac iunea civil nu s-a prescris. c) Instan a nu solu ioneaz ac iunea civil Potrivit art. 346 alin. 4 C.proc.pen., instan a penal nu solu ioneaz ac iunea civil cnd pronun achitarea pentru cazul prevzut n art. 10 lit. b, ori cnd pronun ncetarea procesului penal pentru vreunul din cazurile prevzute n art. 10 lit. f i j C.pr.pen. n aceste cazuri, ac iunea civil poate fi ns adresat instan ei civile.

APLICA II PRACTICE Probleme ivite i rezolvate n jurispruden

1. Ac iunea penal. Cazul n care ea nu poate fi pus n micare ori exercitat pentru c fapta nu este prevzut de legea penal. Dintre solu iile pronun ate, n care este incident cazul prevzut de art. 10 lit. b C.pr.pen., men ionm urmtoarele:
178 179

V.Pvleanu, Drept procesual penal, Partea general, Lumina Lex, 2001, p.220 I. Neagu, op.cit., p. 200.

180

cnd instan a constat c fapta inculpatului a fost dezincriminat; n acest caz, este fr relevan c pr ile s-au mpcat, deoarece dezincriminarea are prioritate fa de solu ia ncetrii procesului penal prin mpcarea pr ilor (a se vedea dec.pen. nr. 10/1973 a fostului T.S., n R.R.D. nr. 4/1974, p. 96); n cazul n care se constat c fapta constituie contraven ie i nu infrac iune ori se constat c ea este de natur civil i nu penal (a se vedea Practica judiciar penal, vol. IV, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 27).

2. .Ac iunea penal. Cererea de extrdare nu poate fi asimilat unei ac iuni penale. Autoritatea de lucru judecat exist ca i impediment pentru punerea n micare sau pentru exercitarea ac iunii penale numai n privin a persoanei fa de care s-a exercitat anterior o alt ac iune penal pentru aceeai fapt i fa de care s-a solu ionat aceast ac iune printr-o hotrre judectoreasc definitiv. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Dosar nr. 682/2003 edin a public de la 14 februarie 2003 CURTEA Prin sentin a nr. 4 din 12 februarie 2003 pronun at de Curtea de Apel Bucureti Sec ia a II-a penal s-a respins cererea formulat de Ministerul Justi iei din Republica Ceh privind extrdarea cet eanului turc A.O. n vederea executrii pedepsei de 9 ani nchisoare aplicat prin hotrrea Tribunalului Praga din 20 septembrie 1999, definitiv la 24 noiembrie 1999, pentru infrac iunea prevzut de art. 250 paragrafele 1 i 4 din Codul penal ceh. S-a dispus punerea n libertate a persoanei reclamante dac nu este arestat n alt cauz. Instan a de fond a re inut c autorit ile judiciare din Republica Ceh au solicitat extrdarea ctre acest stat a cet eanului turc A.O. n vederea executrii unei pedepse de 9 ani nchisoare aplicat prin hotrrea Tribunalului Praga din 20 septembrie 1999, definitiv la 24 noiembrie 1999 pentru infrac iunea de nelciune prevzut de art. 250 paragrafele 1 i 4 din Codul penal ceh constnd n aceea c n perioada ianuarie 1992 mai 1993, n mod repetat prin mai multe acte materiale, n calitate de proprietar al unui magazin din Praga, a cumprat mrfuri n valoare de 11.950.195 coroane cehe de la un numr de 325 de furnizori, cu inten ia de a nu le achita. S-a re inut c, anterior, la 25 noiembrie 1998 autorit ile judiciare cehe au solicitat extrdarea aceleiai persoane n vederea urmririi i judecrii pentru aceiai fapt iar prin sentin a penal nr. 143/1999 a Tribunalului Bucureti, Sec ia I-a penal, rmas definitiv prin neapelare, cererea a fost respins, apreciindu-se c nu sunt ndeplinite condi iile privind acordarea extrdrii lipsind dubla incriminare deoarece con inutul concret al faptei re inute n Cehia, respectiv neplata la timp a unor facturi nu poate da natere, potrivit legii romne, dect unui litigiu civil sau comercial, neregsindu-se ca atare n legisla ia penal romn. Instan a de fond a mai re inut c susmen ionata hotrre fiind rmas definitiv a cptat autoritate de lucru judecat i n consecin leag orice alt instan investit 181 Decizia nr. 748

ulterior cu solu ionarea unei cereri de extrdare a aceleiai persoane, cu privire la aceiai fapt, chiar dac cererea se refer la executarea unei pedepse. n consecin , instan a de fond a constatat c nu sunt ndeplinite condi iile legale pentru acordarea extrdrii. Sentin a a fost atacat cu recurs de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti sus inndu-se c greit a fost respins cererea de extrdare ntruct, pe de o parte, nu exist autoritate de lucru judecat, iar pe de alt parte sunt ntrunite toate condi iile pentru admiterea cererii de extrdare, inclusiv cea referitoare la dubla incriminare. Recursul i gsete temeiul n dispozi iile art. 385/9 alin. 1 pct. 171 Cod procedur penal i este fondat din urmtoarele considerente: Curtea constat c greit s-a apreciat c exist autoritate de lucru judecat. Hotrrile judectoreti au autoritate de lucru judecat n msura n care legea le recunoate un astfel de efect. Nici Legea nr. 296/2001 i nici Conven ia European asupra Extrdrii ratificat de Romnia prin Legea nr. 80/1997 nu cuprind dispozi ii exprese prin care s se recunoasc acest efect hotrrilor definitive pronun ate n materia extrdrii. Art. 20 din Legea nr. 296/2001, la care s-a fcut referire n aprarea persoanei reclamate, care consacr, ca i art. 9 din Conven ia European asupra Extrdrii, principiul non bis in idem nu-i gsete aplicabilitate ntruct nu se refer la cererile de extrdare, ci are n vedere n exclusivitate fapta sau faptele pentru care se cere extrdarea. (Extrdarea nu va fi acordat cnd persoana reclamat a fost judecat definitiv de autorit ile competente ale statului romn pentru fapta sau faptele pentru care se cere extrdarea.) n lipsa unor dispozi ii legale speciale referitoare la autoritatea de lucru judecat a hotrrilor pronun ate n materia extrdrii, sunt aplicabile dispozi iile Codului de procedur penal. Astfel, art. 415 alin. 1 prevede c hotrrile instan ei penale devin executorii la data cnd rmn definitive dnd astfel eficien activ autorit ii de lucru judecat. Tot astfel, potrivit art. 22 alin. 1 hotrrea definitiv a instan ei penale are autoritate de lucru judecat n fa a instan ei civile care judec ac iunea civil, cu privire la existen a faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinov iei acesteia. Art. 10 lit. j din Codul de procedur penal prevede autoritatea de lucru judecat ca fiind o cauz care mpiedic punerea n micare a ac iunii penale sau continuarea exercitrii ei, iar constatarea existen ei ei are drept consecin , dup caz, ncetarea urmririi penale sau ncetarea procesului penal (art. 11 alin. 1 lit. c i respectiv art. 11 alin. 2 lit. b). n acest ultim caz, n mod evident autoritatea de lucru judecat exist numai dac n privin a unei persoane s-a desfurat o judecat asupra unei ac iuni penale n n elesul art. 9 din Codul de procedur penal i produce consecin e tot numai n privin a unei astfel de ac iuni. Cum potrivit art. 9 alin. 1 Cod procedur penal, ac iunea penal are ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infrac iuni, se constat c o cerere de extrdare nu constituie i nici nu poate fi asimilat unei ac iuni penale. n concluzie, Curtea constat c n spe nu exist nici una din situa iile n care legea recunoate unei hotrri penale definitive autoritatea de lucru judecat astfel nct, greit s-a re inut c sentin a penal nr. 143/1999 a Tribunalului Bucureti fiind definitiv are n cauz autoritate de lucru judecat i c nu ar fi ntrunite condi iile 182

prevzute de lege pentru admiterea extrdrii. Aa fiind, recursul va fi admis i conform art. 385/15 pct. 2 lit.d Cod procedur penal se va casa hotrrea atacat. Rejudecnd, Curtea re ine urmtoarele: Att din cuprinsul Legii nr. 296/2001 ct i al Conven iei Europene privind Extrdarea ratificat de Romnia prin Legea nr. 80/1997 rezult c extrdarea presupune ndeplinirea unor condi ii de fond i de form. Din examinarea cauzei Curtea re ine c sunt ndeplinite condi iile de form prevzute pentru procedura extrdrii. Se constat de asemenea, c sunt ntrunite i condi iile de fond. Astfel, din actele dosarului rezult c persoana reclamat nu face parte din categoria celor care, conform art. 5 din Legea nr. 296/2001 nu pot fi extrdate din Romnia. Curtea constat de asemenea c sunt ntrunite condi iile privitoare la fapt re innd c exist dubl incriminare. Astfel, conform art. 250 paragraful 1 din Codul penal al Republicii Cehe orice persoan care s-ar mbog i prejudicind proprietatea altor persoane prin nelarea acestora, abuznd de greelile oricui, cauznd n acest fel o pierdere substan ial pentru proprietatea altora, va fi condamnat la nchisoare de 2 ani sau la interzicerea desfurrii activit ii sale sau la o forfetare a propriet ii sale. Potrivit paragrafului 4 dac infractorul a cauzat o pierdere pe scar larg printro ac iune prevzut de paragraful 1 va fi condamnat la nchisoare pe o perioad de la 5 la 12 ani. Prin hotrrea Tribunalului Praga din 20 septembrie 1999 astfel cum a fost abrogat prin hotrrea Cur ii Supreme Praga n partea ce se ocup de nchisoare i modul n care va fi ispit pedeapsa, cet eanu turc A.O. a fost condamnat conform art. 250 alin. 4 din Codul penal ceh, la nchisoare pe o perioad de 9 ani. Din hotrrile aflate la dosar rezult c n concret s-a re inut c A.O. a avut de la nceput inten ia de a nela comercian ii i c a ac ionat independent, n numele companiei Carehard spol SRO dei nu fusese mputernicit n acest sens, iar potrivit Extrasului de la Registrul Comer ului Tribunal Praga, numai managerul executiv al companiei, respectiv d-nul G.G. avea o astfel de mputernicire. S-a re inut astfel, c fr a avea o autoriza ie n acest sens, inculpatul a comandat de la diferite companii i persoane fizice bunuri pe care apoi le-a vndut n magazinul su, chiar la un pre foarte mic, folosind apoi banii ob inu i n scop personal, fr a plti facturile aferente a cror valoare este de 11.950.195 coroane cehe. De asemenea, s-a re inut c inculpatul a fcut contractele cu inten ia de a nu plti niciodat bunurile. Se constat c fapta pentru care persoana reclamat a fost condamnat este incriminat ca nelciune de art. 215 alin. 1-3 din Codul penal al Romniei, care sanc ioneaz ca infrac iune inducerea sau men inerea n eroare (ceea ce este sinonim cu nelarea) unei persoane cu prilejul ncheierii sau executrii unui contract. Curtea re ine de asemenea c infrac iunea pentru care a fost condamnat persoana extrdabil nu se numr printre excep iile prevzute de legea privind extrdarea. Se constat c este ndeplinit i condi ia prevzut de art. 12 din lege referitoare la gravitatea pedepsei, extrdarea fiind solicitat pentru executarea unei sanc iuni penale mai mare de 1 an. Curtea re ine c este nentemeiat sus inerea c exist situa ie prevzut de art. 19 din Legea nr. 326/2001 pentru care extrdarea poate fi refuzat. Examinnd actele dosarului, Curtea re ine c att n fa a primei instan e ct i 183

n fa a instan ei de apel, persoana extrdabil a fost reprezentat de un avocat. Din hotrrea Cur ii Supreme Praga rezult c nc de la nceput a fost respectat consecvent necesitatea inculpatului de a avea un avocat al aprrii cu aceleai drepturi ca ale sale, asigurarea c n lipsa inculpatului, vor fi clarificate toate problemele i va fi luat decizia corect. Din con inutul aceleiai hotrri, rezult c A.O. a trimis din Romnia, instan ei, scrisori prin intermediul avocatului su. Aa fiind, Curtea constat c nu exist motive care s duc la concluzia c procedura de judecat nu a satisfcut minimul de drepturi la aprare recunoscute oricrei persoane nvinuite de o infrac iune. Fa de toate considerentele expuse, Curtea constat c sunt ndeplinite condi iile prevzute de lege i conform art. 37 alin. 4 din Legea nr. 296/2001, va admite cererea de extrdare a cet eanului turc A.O., formulat de Ministerul Justi iei din Republica Ceh. Se va men ine starea de arest a persoanei extrdabile. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti mpotriva sentin ei penale nr. 4 din 12 februarie 2003, pronun at de Curtea de Apel Bucureti Sec ia a II-a penal. Caseaz sentin a penal atacat. Rejudecnd, constat c sunt ntrunite condi iile extrdrii i admite cererea de extrdare a cet eanului turc A.O., formulat de Ministerul de Justi ie al Republicii Cehe. Men ine stare de arest. Onorariul cuvenit interpretului de limb turc, se va plti din fondul Cur ii Supreme de Justi ie. Pronun at n edin public, azi 14 februarie 2003. 3. Ac iunea penal. Fapt care nu prezint gradul de pericol social al unei infrac iuni. Solu ie greit de scoatere de sub urmrire penal n baza art. 10 lit. 1 b C.pr.pen. Efecte. CSJ, Sec ia penal, decizia nr. 2459 din 31 martie 2000 Prin sentin a penal nr. 227 din 11 noiembrie 1997 a Tribunalului Militar Timioara, inculpatul F.A. a fost condamnat la 6 luni nchisoare pentru svrirea infrac iunii de fals intelectual prevzut de art. 289 C. pen. i la 6 luni nchisoare pentru svrirea infrac iunii de fals material n nscrisuri oficiale prevzut de art. 288 alin. 2 C.pen., constatndu-se c pedepsele sunt gra iate n baza art. 1 din Legea nr. 137/1997. Instan a a re inut c inculpatul, lucrtor de poli ie, la data de 28 octombrie 1995 a depistat pe cet eanul strin T.E. care oferea spre vnzare un autoturism furat. Inculpatul a ntocmit procesul verbal de constatre n care a nscris contrar realit ii, pe C.E. ca martor asisten, falsificnd semntura acestuia, iar ulterior, pe parcursul cercetrilor, a redactat dou declara ii n numele martorilor C.E. i I.M., contrafcnd semnturile acestora, n care atesta, contrar realit ii, c au fost prezen i la constatarea infrac iunii. Sesizat cu apelul declarat de inculpat, Tribunalul Militar Teritorial Bucureti, prin decizia nr. 316 din 23 iulie 1998, a constatat c faptele svrite de acesta nu 184

ntrunesc elementele constitutive ale infrac iunilor imputate i a desfiin at sentin a, inculpatul fiind achitat n baza art. 11 pct. 2 lit .b raportat la art. 10 lit. d C.proc.pen. Curtea Militar de Apel, prin decizia nr. 361 din 17 noiembrie 1998, a admis recursul procurorului, a casat decizia i a men inut sentin a tribunalului militar. Recursul n anulare, prin care s-a sus inut c faptele nu prezint gradul de pericol social al unor infrac iuni, este nefondat. Aprecierea c faptele inculpatului, de a scrie declara iile unor presupui martori fr ca acetia s tie ceva n legtur cu faptele persoanei aflate n cercetarea inculpatului i, mai ales de-a pretinde c au fost audia i n calitate de martori i de a-i semna pe respectivele declara ii false, n-ar reprezenta gradul de pericol social al unor infrac iuni, este greit. Dimpotriv, faptele inculpatului, lucrtor de poli ie n cadrul inspectoratului jude ean, cu sarcini de cercetare penal, sunt deosebit de grave, ele stnd la baza trimiterii n judecat a unei persoane prin folosirea de probe contrafcute, i lipsirea acelei persoane de posibilitatea de a-i exercita drepturile legale procesuale, inclusiv dreptul de aprare. De asemenea, este greit ca, n sprijinul aceleiai concluzii s se motiveze lipsa de pericol social a unor asemenea fapte deosebit de grave, comise de o persoan cu competen de organ de cercetare penal, invocndu-se conduita foarte bun a inculpatului att nainte ct i dup svrirea faptelor, ca i calitatea de bun profesionist. Consecin ele grave pe care le pot avea fapte de genul celor svrite de inculpat pentru cei afla i n cercetarea sa, ca i cerin a aprrii credibilit ii de care trebuia s se bucure organele de urmrire penal i de justi ie, impune o exigen deosebit n examinarea i aprecierea pericolului social al unor asemenea fapte. Faptele inculpatului nu pot fi justificate nici de dorin a acestuia de a solu iona cauza cu celeritate, un astfel de considerent bazat pe asemenea procedee neputnd fi admis n activitatea de urmrire i de judecat penal. n consecin , recursul n anulare a fost respins. 4. Ac iunea penal. Caz n care nu poate fi exercitat pentru c fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infrac iuni. Curtea Suprem de Justi ie Sec ia penal Decizia nr. 4517 edin a public de la 15 noiembrie 2000 CURTEA Din actele i lucrrile dosarului constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 43 din 9 februarie 2000, pronun at de Tribunalul Hunedoara au fost condamna i inculpa ii T.V. la pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 254 alin. 1 C.pen. i 26 raportat la art. 208-29 lit. a-g C.pen., iar V.S. la 3 ani nchisoare n baza art. 208, 209 lit. a i f C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. n fapt s-a re inut c, n ziua de 25 mai 1999, inculpatul T.V. n timp ce ndeplinea serviciul de paz la un antier apar innd SC C SA Petroani, a primit de la minorul P.N. suma de 20.000 lei pentru a permite sustragerea de pe antier a unor buc i de tabl; banii au provenit de la cel de-al doilea inculpat, care avea nevoie de tabl, pentru a-i acoperi baraca situat n apropierea antierului n care colecta fier vechi. Dup primirea banilor, la propunerea inculpatului T.V. s-a ateptat lsarea ntunericului i apoi cu aprobarea i la indica iile sale, inculpatul V.E. ajutat de minorii P.N. i P.I. au sustras pentru nceput 3 apoi 2 buc i de tabl. Tot la cererea 185

primului inculpat aufost luate i ramele n care tabla a fost pus pentru a nu fi observat sustragerea ei. 1 mpotriva acestei sentin e au declarat apel inculpa ii cernd aplicarea art. 18 C. pen. dat fiind valoarea redus a prejudiciului ce a fost recuperat. Prin decizia penal nr. 179 din 18 mai 2000, Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelurile inculpa ilor, s-a casat hotrrea cu privire la pedeapsa aplicat fcnd aplicarea dispozi iilor art. 74 i 76 C. pen., s-au redus pedepsele pentru inculpatul T.V. la 3 luni potrivit art. 254 C. pen. i la 3 luni potrivit art. 26, 209 alin. 1 lit.a i g C. pen., i s-a nlturat pentru acelai inculpat pedeapsa complimentar. n urma contopirii s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 3 luni nchisoare. S-a redus i pedeapsa aplicat inculpatului V.E. la 3 luni nchisoare, urmare aplicrii dispozi iilor art. 74, 76 C. pen. mpotriva acestor hotrri au declarat recurs ambii inculpa i care au solicitat schimbarea modalit ii de executare a pedepsei prin aplicarea dispozi iilor art. 81 C. pen.; s-au mai criticat hotrrile pronun ate n cauz i cu privire la solu iile de condamnare pronun ate, apreciindu-se c faptele nu au pericolul social necesar unei infrac iuni, solicitnd achitarea pe acest considerent. Criticile formulate vor fi analizate n raport de cazurile de casare prevzute de 9 1 art. 385 alin. 1 pct. 14 i 17 C.proc.pen., constatndu-se c recursurile sunt fondate pentru cele ce urmeaz: Dei instan ele au re inut o corect stare de fapt, au fcut o aplicare greit a legii prin hotrrile recurate ignornd lipsa unei trsturi esen iale a faptelor deduse judec ii, respectiv, a pericolului social i care atrgea n cauz pronun arrea unei solu ii de achitare. Potrivit art. 181 alin. 1 C.pen. nu constituie infrac iune fapta prevzut de legea penal dac aduce o atingere minim valorilor aprate de lege i dac prin con inutul ei concret este lipsit n mod vdit de importan . Or, n cauz, inculpatul T.V., care ndeplinea func ia de paznic, a primit suma de 20.000 lei pentru a-l lsa pe cel de-al doilea inculpat s sustrag 5 buc i de tabl zincat, n valoare de 641.514 lei, prejudiciu recuperat n natur n totalitate. 1 Analiznd activitatea material descris prin prisma dispozi iilor art. 18 C. pen. este evident lipsa de importan a acestor fapte, n raport de valoarea infim a sumei primit drept mit, ct i a prejudiciului creat pr ii civile prin sustragerea a 5 buc i de tabl zincat, prejudiciu de altfel, recuperat n natur. Pe de alt parte, n caracterizarea con inutului concret al faptei nu poate fi omis nici scopul urmrit de fptuitor prin sustragerea tablei respectiv, realizarea unui acoperi la baraca de colectare a fierului vechi unde inculpatul V.E. i desfura activitatea, chiar dac fapta de sustragere a fost comis n condi iile unor agravante, precum participarea mai multor persoane i timpul de noapte. n acelai sens, al stabilirii n concret a gradului de pericol social se impune a fi examinat i pericolul prezentat de fptuitor n spe infractori primari, cu o conduit procesual sincer i constant pe parcursul procesului, inculpatul V.E. avnd n ntre inere 4 copii minori. n acest context al faptelor se apreciaz c acestea nu prezint pericolul social al unor infrac iuni i n consecin recursurile fiind fondate pentru acest considerent se vor admite n conformitate cu dispozi iile art. 38515 pct. 2 lit.b C.proc.pen., hotrrile urmnd a fi casate i inculpa ii achita i pentru infrac iunile deduse judec ii, conform 1 1 art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 19 lit. b C.proc.pen. i art. 18 C. pen. n aceast situa ie, conform art. 91 C.pen. recuren ilor li se va aplica o amend administrativ fiecruia. n raport de solu ia de achitare, nu se vor mai examina criticile formulate de 186

inculpa i privind modalitatea de executare a pedepselor, critici rmase fr obiect. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursurile declarate de inculpa ii T.V. i V.E. mpotriva deciziei penale nr. 179/A din 18 mai 2000 a Cur ii de Apel Alba Iulia. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 43 din 9 februarie 2000 a Tribunalului Hunedoara cu privire la condamnarea inculpa ilor T.V. pentru svrirea infrac iunii de luare de mit, prevzut i pedepsit de art. 254 alin. 1 din Codul penal i pentru complicitate la infrac iunea de furt calificat prevzut i pedepsit de art. 26, raportat la art. 208, combinat cu art. 209 lit.a i g din Codul penal i V.E. pentru svrirea infrac iunii de furt calificat prevzut de art. 208, combinat cu art. 209 alin. 1 lit.a i g din Codul penal. 1 1 n baza art. 11 pct. 2 lit.a, raportat la art. 10 alin. 1 lit.b C.proc.pen. i art. 18 C.pen. achit pe inculpa i: - T.V. pentru svrirea infrac iunii de luare de mit, prevzut ipedepsit de art. 254 alin. 1 din Codul penal i pentru complicitate la infrac iunea de furt calificat prevzut i pedepsit de art. 26, raportat la art. 208, combinat cu art. 209 lit.a i g din Codul penal; - V.E., pentru svrirea infrac iunii de furt calificat prevzut de art. 208, combinat cu art. 209 alin. 1 lit. a i g din Codul penal. n baza art. 91 lit. c C. pen. oblig pe inculpa ii T.V. i V.E. la cte 800.000 lei amend administrativ. Men ine celelalte dispozi ii ale hotrrilor atacate. Onorariile de avocat, n sum de cte 250.000 lei pentru aprarea din oficiu a recuren ilor inculpa i, se vor plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 15 noiembrie 2000. 5. Ac iune civil. Daune morale. Loviri cauzatoare de moarte. Copil minor al victimei Decesul victimei n urma infrac iunii este de natur s cauzeze so iei i copilului su minor suferin e morale ce constituie un prejudiciu nepatrimonial ce ndrept ete pe acetia s primeasc de la inculpat o compensare bneasc sub forma daunelor morale. CSJ, sec ia penal Decizia nr. 3012 din 12 iunie 2002 Prin sentin a penal nr. 213 din 6 decembrie 2001, Tribunalul Buzu a condamnat pe inculpatul I.F. pentru svrirea infrac iunii de loviri cauzatoare de moarte i l-a obligat la plata unei despgubiri globale pentru daunele materiale suferite de O.M., so ia victimei i la despgubiri sub forma unor presta ii lunare pentru O.P., copilul minor al acesteia. Cererea pr ilor civile privind plata daunelor morale a fost respins. Instan a a re inut c, la 6 mai 2001, inculpatul a lovit pe O.N. cu pumnul n cap, iar n cdere victima s-a lovit puternic n zona occipital, decednd n urma leziunilor suferite. Prin decizia penal nr. 89 din 11 martie 2002, Curtea de Apel Ploieti a admis apelul declarat de partea civil O.M. i a obligat pe inculpat la plata daunelor morale ctre aceasta. 187

Apelul pr ii civile O.P. a fost respins. Recursul declarat de partea civil O.P., cu privire la respingerea cererii sale de a i se plti daune morale, este fondat. Daunele morale reprezint o compensare bneasc pentru suferin a cauzat unei persoane prin infrac iune, alturi de prejudiciul material ce i s-a produs. Prin moartea tatlui su, cauzat de inculpat, partea civil O.P., minor la acea dat, a suferit incontestabil urmare pierderii tatlui la o vrst cnd avea nevoie de sprijinul moral i material al printelui, ceea ce justific acordarea daunelor morale i acestei pr i civile, nu numai so iei victimei. n consecin recursul a fost admis i s-a dispus obligarea inculpatului la plata daunelor morale n sum de 50 de milioane de lei. 6. Ac iune civil. Recurs declarat de procuror n cazul n care partea civil i inculpatul obligat la plata unor despgubiri nu folosesc cile de atac mpotriva sentin ei, procurorul nu are calitatea de a ataca, cu apel sau recurs, solu ia dat laturii civile, cu excep ia cazului cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerci iu sau cu capacitate de exerci iu restrns, cnd ac iunea civil se pornete i se exercit din oficiu. CSJ, sec ia penal Decizia nr. 3114 din 18 iunie 2002 Prin sentin a penal nr. 152 din 15 noiembrie 2000 a Tribunalului Neam , inculpa ii R.P., G.D. i H.P. au fost condamna i pentru svrirea infrac iunilor de nelciune prevzut n art. 215 alin. 1, 2 i 3 i de falsificare de moned prevzut n art. 282 alin. 1 i alin. 2 C.pen. i au fost obliga i s plteasc 5 milioane de lei despgubiri pentru daune materiale i 3 milioane de lei pentru daune morale pr ii civile D.I. Instan a a re inut c, n luna februarie 2000, inculpa ii au falsificat, cu ajutorul unui calculator cu scaner i imprimant, 300 de bancnote de 100.000 de lei, pe care le-au folosit la cumprarea de animale din trguri i oboare, precum i a altor bunuri. Prin decizia penal nr. 128 din 8 mai 2001, Curtea de Apel Bacu a men inut aceast solu ie, admi nd apelul procurorului cu privire la al i inculpa i, de asemenea condamna i n cauz. Procurorul a declarat recurs, ntre altele pentru greita aplicare a legii, ntruct nu era cazul s se acorde daune morale p rii civile pe care inculpa ii au nelat-o la cumprarea unor animale. Inculpa ii nu au declarat recurs. Recursul procurorului n privin a acordrii de daune morale este nefondat, procurorul nefiind ndrept it s conteste legalitatea solu iei sub acest aspect, ci numai inculpa ii, care ns nu au declarat recurs. n consecin , recursul a fost respins. 7. Art. 10 lit. h din C.proc.pen. Nu opereaz acest caz de ncetare a procesului penal dac lipsa pr ii vtmate la dou termene de judecat a fost justificat n cazul n care partea vtmat nvedereaz instan ei c nu se poate prezenta la judecat de teama cauzat de amenin rile grave ce-i sunt adresate de inculpa i, cernd s se ia msuri de protec ie pentru a se putea prezenta, lipsa de la judecat 188

este justificat i, ca atare, nu poate fi considerat drept retragere a plngerii prealabile. CSJ, Sec ia penal Decizia nr. 1053 din 28 februarie 2003 Prin plngere penal prealabil, partea vtmat M.C. a chemat n judecat pe inculpa ii D.G. i M.F., pentru svrirea infrac iunilor de lovire, amenin are i insult. Judectoria Sectorului 2 Bucureti, considernd c exist indicii cu privire la svrirea infrac iunii de tlhrie, n baza art. 285 C.proc.pen. a trimis cauza la parchetul de pe lng aceeai judectorie, n vederea efecturii cercetrilor pentru aceast infrac iune. Prin referatul din 6 februarie 2001, Sec ia 8 poli ie Bucureti a propus nenceperea urmririi penale, iar Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 2 Bucureti, prin rezolu ia din 28 februarie 2001, a confirmat propunerea i a dispus trimiterea cauzei la judectorie. Prin sentin a penal nr. 1005 din 27 septembrie 2001, judectoria, n baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 alin. 1 lit.h i la art. 284 C.proc.pen. a ncetat procesul penal pentru infrac iunile prevzute n art. 180, 193 i 205 C.pen., re innd c partea vtmat a lipsit la dou termene de judecat consecutive, nejustificat. Recursul pr ii vtmate a fost respins. Recursul n anulare declarat n cauz este fondat. Potrivit art. 2841 C.proc.pen., n cazul infrac iunilor prevzute n art. 279 C.proc.pen., la care punerea n micare a ac iunii penale se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate, lipsa nejustificat a acesteia la dou termene consecutive n fa a primei instan e este considerat drept retragere a plngerii prealabile. n cauz se constat c, dup trimiterea dosarului la judectorie, partea vtmat a lipsit la termenele consecutive de la 29 mai, 28 iunie i 27 septembrie 2001. Totodat, se constat c partea vtmat a trimis dou plngeri la judectorie, la 23 mai i 21 septembrie 2001, n care aducea la cunotin c este n imposibilitate de a se prezenta la instan deoarece a fost amenin at cu moartea de inculpa i, c dorete s se prezinte, n care scop solicit a se lua de organele de poli ie i instan a de judecat msuri pentru protec ia ei. La dosar se afl i o copie de pe plngerea, n acelai sens, adresat Ministerului de Interne. n aceast situa ie lipsa pr ii vtmate nu este nejustificat, neputndu-se considera c pozi ia ei exprim inten ia de retragere a plngerii prealabile, n sensul prezum iei instituite prin art. 2841 C.proc.pen., astfel nct greit s-a dispus ncetarea procesului penal. n consecin hotrrile atacate au fost casate i s-a trimis cauza la prima instan pentru rejudecare. 8. Ac iune civil alturat ac iunii penale, n cazul infrac iunilor cu efecte complexe. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IILE UNITEDECIZIA nr. I Dosar nr. 4/2003 edin a de la 23 februarie 2004 189

CURTEA, Delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele: In aplicarea dispozi iilor art. 14 i urmtoarele din Codul de procedur penal, instan ele de judecat nu au un punct de vedere unitar, pronun ndu-se n mod diferit cu privire la limitele nvestirii instan ei penale cu judecarea ac iunii civile alturat celei penale, prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil n cazul infrac iunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culp i de vtmare corporal din culp svrite cu ocazia circula iei pe drumurile publice. Astfel, unele instan e au considerat c, n astfel de cazuri, ac iunea civil alturat celei penale poate fi admis numai cu privire la preten iile formulate pentru prejudiciile cauzate prin infrac iunea cu care a fost sesizat instan a, iar nu i pentru cele produse prin efectele secundare sau colaterale ale faptei, care nu au fcut obiectul unei ncadrri juridice distincte cu caracter penal. S-a apreciat c acest mod de a proceda se impune, deoarece ac iunea civil nu poate excede limitele cu care este nvestit instan a prin ac iunea penal, ct timp ea este chemat s se pronun e, sub aspect penal, numai cu privire la infrac iunea ce face obiectul trimiterii n judecat. n fine, alte instan e s-au pronun at n sensul c instan a nvestit cu judecarea ac iunii penale n cazul infrac iunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culp i de vtmare corporal din culp svrite cu ocazia circula iei pe drumurile publice, este nvestit s judece ac iunea civil, alturat celei penale prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil, att cu privire la preten iile formulate n legtur cu decesul victimei sau cu vtmrile corporale suferite, ct i cu privire la preten iile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiai fapte. Aceste din urm instan e au procedat corect. Potrivit art. 14 alin. l-3 din Codul de procedur penal, ac iunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului, precum i a pr ii responsabile civilmente", ea poate fi alturat ac iunii penale n cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil", iar repararea pagubei se face potrivit dispozi iilor legii civile". Din aceast ultim dispozi ie a textului de lege men ionat rezult c repararea pagubei produse prin infrac iune, n cadrul solu ionrii ac iunii civile alturat celei penale, se face n conformitate cu prevederile din legea civil. Or, prin art. 998 din Codul civil, care constituie temeiul rspunderii civile delictuale, se prevede c orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-1 repara". Tot astfel, potrivit art. 999 din Codul civil, prin care este reglementat rspunderea civil n caz de cvasi-delicte, omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijen a sau prin impruden a sa". In raport cu aceste reglementri neechivoce, a cror aplicare nu este limitat prin vreo dispozi ie a Codului de procedur penal referitoare la repararea pagubei n cadrul ac iunii civile alturat celei penale, este evident c legiuitorul nu a urmrit s ngrdeasc n vreun fel posibilitatea persoanei vtmate, constituit parte civil, de a ob ine o just i integral reparare a pagubei. De aceea, prin limitarea obiectului ac iunii civile la daunele cauzate numai de 190

efectele care sunt consecin a la care se face referire neechivoc prin textul legii penale incriminator al faptei deduse judec ii instan ei penale, s-ar deturna nsui sensul i scopul unei astfel de ac iuni, care const n asigurarea unei juste i integrale reparri a prejudiciului cauzat. Imperativul bunei administrri a justi iei, care impune exercitarea concomitent a celor dou ac iuni, nu poate permite fragmentarea preten iilor civile n func ie de caracterul direct sau indirect al pagubelor produse, ca urmare a particularit ilor legturii de cauzalitate dintre actul ncriminat i efectele acestuia. O astfel de solu ie ar contraveni nsui spiritului legii romne aplicabile i reglementrilor de la art. 6 paragraful l din Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale, potrivit crora orice persoan are dreptul la judecarea, n mod echitabil i ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan care s hotrasc nu numai cu privire la temeinicia acuza iei penale, ci i asupra nclcrii drepturilor i obliga iilor cu caracter civil. In raport cu aceste cerin e, chiar dac n art. 14 din Codul de procedur penal se are n vedere cazul tipic, n care urmarea pgubitoare este unic i decurge, n ntregul ei, din ac iunea sau inac iunea ce constituie infrac iunea dedus judec ii, aceasta nu nseamn c nu ar putea fi adoptat o alt solu ie pentru unele situa ii cu urmri pgubitoare multiple, la care legea nu se refer n mod expres, cum sunt cele create prin accidentele de circula ie, cnd prin aceeai fapt, de conducere culpabil a autovehiculului, sunt lezate, de regul, att integritatea corporal a victimei, ct i bunurile acesteia. Cum, n asemenea cazuri, toate urmrile pgubitoare decurg din aceeai fapt, unic, a inculpatului, dei aceasta constituie infrac iune numai n raport cu unul din efectele produse, cum ar fi moartea sau vtmarea integrit ii corporale a victimei, este ra ional i echitabil ca toate preten iile de despgubiri s fie solu ionate n cadrul ac iunii civile alturate celei penale. In astfel de situa ii, este nu numai n interesul societ ii de a se nfptui actul de justi ie n mod complet i ct mai prompt posibil, dar i n interesul pr ilor ca judecarea ac iunii civile s fie realizat, n ntregul ei, n fa a instan ei penale. Sub acest aspect, persoana vtmat este vdit interesat s fie despgubit pentru ntregul prejudiciu suferit, n cadrul aceluiai proces, de ctre instan a penal, unde ac iunea sa civil poate fi solu ionat n condi ii de mai mare celeritate i cu garan ii de administrare mai lesnicioas i complet a probelor. Tot astfel, posibilit ile de a administra mai lesnicios probele, ca i de a-i concentra aprrile, l fac i pe inculpat s fie interesat n solu ionarea ac iunii civile i a celei penale n fa a aceleiai instan e. Este de subliniat c prin solu ionarea de ctre aceeai instan a celor dou ac iuni, determinate de svrirea aceleiai fapte, se asigur o mai prompt, temeinic i complet aflare a adevrului, prin aprecierea unitar a probelor, precum i evitarea pronun rii de hotrri contradictorii. Aa fiind, nu se poate considera c ar exista ra iuni ca prejudiciul unic, suferit de victim prin svrirea unei fapte penale, de asemenea unic, s fie fragmentat, iar competen a de solu ionare a ac iunii civile s fie mpr it ntre dou instan e penal i civil cu toate inconvenientele ce decurg din aceasta. O atare concluzie se impune a fi acceptat nu numai n cazul faptelor de ucidere din culp i de vtmare corporal din culp, svrite de conductori auto cu 191

ocazia circula iei pe drumurile publice, ci i n orice alte situa ii de comitere a unei fapte complexe, cu mai multe consecin e pgubitoare pentru aceeai victim, cum ar fi n cazul infrac iunii de omor inten ionat i de vtmare corporal inten ionat, care au avut ca urmare i degradarea mbrcmintei victimei, sau n cazul unei tlhrii prin svrirea creia au fost degradate i unele bunuri ale persoanei vtmate ce nu au fost sustrase. In consecin , n temeiul art. 26 lit.b din Legea naltei Cur i de Casa ie i Justi ie nr. 56/1993, republicat, precum i al art. 4142 alin. l din Codul de procedur penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili, n aplicarea art. 14 din Codul de procedur penal i a art. 998 din Codul civil, c instan a penal nvestit cu judecarea ac iunii penale n cazul infrac iunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culp i de vtmare coiporal din culp svrite de un conductor auto, este nvestit s judece ac iunea civil, alturat celei penale prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil, att cu privire la preten iile formulate n legtur cu decesul victimei sau cu vtmrile corporale suferite, ct i cu privire la preten iile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiai fapte. Totodat, fa de prevederile art. 4142 alin. 2 din Codul de procedur penal, se va men iona c decizia este obligatorie. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie. n aplicarea dispozi iilor art. 14 din Codul de procedur penal i art. 998 din Codul civil, stabilete c instan a penal nvestit cu judecarea ac iunii penale n cazul infrac iunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culp i de vtmare corporal din culp svrite de un conductor auto, este nvestit s judece ac iunea civil, alturat celei penale prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil, att cu privire la preten iile formulate n legtur cu decesul victimei sau cu vtmrile corporale suferite, ct i cu privire la preten iile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiai fapte. 2 Obligatorie, potrivit art. 414 alin. 2 din Codul de procedur penal. Pronun at, n edin public, azi 23 februarie 2004. 9. Ac iune civil. Exercitarea din oficiu a ac iunii civile n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerci iu Sec ia penal Decizia nr. 903 din 7 martie 2000 Prin sentin a penal nr. 90 din 20 mai 1998 a Judectoriei Moldova Nou, rmas definitiv prin neapelare, inculpatul M.P. a fost condamnat pentru svrirea infrac iunii de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 2 C.pen. i de nerespectare a msurilor de protec ie a muncii prevzut de art. 34 din Legea nr. 90/1966, cu aplicarea art. 33 lit.a i 34 alin. 1 lit.b C.pen.S-a luat act c so ia victimei decedate nu s-a constituit parte civil. Instan a a re inut c, la 27 iunie 1997, inculpatul, angajat la SC C SA Moldova Nou a fost nsrcinat s coordoneze o echip de muncitori la montarea unui buncrplnie metalic de 1,5 tone, n golul de fixare, cu ajutorul unei macarale. 192

Dei era interzis rmnerea, fie i temporar, a unui asemenea dispozitiv n echilibru instabil, inculpatul a nclcat normele de protec ie a muncii, cu consecin a uciderii din culp a victimei, ca urmare a rsturnrii buncrului. Recursul n anulare declarat n cauz, cu motivarea c infrac iunile au fost svrite n concurs ideal, iar nu real, i mama copilului minor al victimei nu putea renun a la despgubirile datorate acestuia, este fondat. Conform art. 33 lit.b C.pen., exist concurs ideal de infrac iuni cnd o ac iune sau inac iune, svrit de aceeai persoan, datorit mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor infrac iuni. n spe , cum inac iunea inculpatului, constnd n nerespectarea msurilor referitoare la protec ia muncii pentru efectuarea unei opera iuni de montaj a avut ca urmare producerea unui accident de munc mortal, fapta ntrunete elementele constitutive ale infrac iunii prevzute de art. 34 din Legea nr. 90/1996 i de art. 178 alin. 2 C.pen., aflate n concurs ideal, conform art. 33 lit. din acelai cod. Potrivit art. 17 alin. 4 C.proc.pen., ac iunea civil se pornete i se exercit din oficiu n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitatea de exerci iu; avnd n vedere c din actele dosarului rezult c victima accidentului de munc era tatl unui minor n vrst de 7 ani, ac iunea civil trebuia exercitat din oficiu. n atare situa ie, instan a a greit lund act c so ia victimei nu are preten ii fa de inculpat, n loc s stabileasc, pe baz de probe, dac minorul a suferit o pagub prin pierderea unuia dintre prin i. n consecin , recursul n anulare a fost admis, hotrrea atacat a fost casat i solu ia dat ac iunii penale a fost ndreptat n sensul celor ce preced, iar sub aspectul ac iunii civile cauza a fost trimis primei instan e pentru rejudecare. 10. Alte cazuri n care ac iunea penal nu poate fi pus n micare ori n care exercitarea ei este mpiedicat. Pentru diverse situa ii solu ionate n practica judiciar, n asemenea cazuri, trimitem la Practica judiciar penal, vol. IV, Ed. Academiei Romne, Bucureti,1993, p. 27-31. 11. ncetarea procesului penal, lipsa autorizrii organului competent. Intervenirea prescrip iei. Prioritatea cazului ce mpiedic punerea n micare sau exercitarea ac iunii penale. n cazul cnd n aceeai cauz subzist att impedimente care atrag att clasarea sau scoaterea de sub urmrire penal, ct i ncetarea urmririi penale, respectiv att achitarea inculpatului, ct i ncetarea procesului penal, n cursul judec ii, conform art. 11 C.proc.pen., procurorul sau, dup caz, instan a trebuie s ia n considerare cauzele de clasare i de scoatere de sub urmrire, respectiv de achitare, excluznd cele de ncetare a urmririi penale, respectiv a procesului penal. Ordinea de prioritate prevzut n text trebuie respectat i n cazul n care sunt incidente mai multe temeiuri de clasare sau de scoatere de sub urmrire penal, respectiv de achitare, sau mai multe cazuri de ncetare a urmririi penale, respectiv de ncetare a procesului penal n cursul judec ii, n sensul c se face aplicarea celui dinti caz de mpiedecare prevzut n ordinea enumerrii din art. 10 alin. (1) C.proc.pen. i omi nd pe celelalte. 193

Completul de 9 judectori

Decizia nr. 608 din 8 decembrie 2003

Prin sentin a penal nr. 5 din 6 februarie 2001, Curtea de Apel Piteti a condamnt pe inculpata S.L. pentru svrirea infrac iunilor de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor prevzut n art. 246, de fals intelectual prevzut n art. 289 i de uz de fals prevzut n art. 291, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru fiecare infrac iune. Instan a a re inut c, la 25 iulie 1994, n calitate de notar, inculpata a autentificat un contract de vnzare-cumprare, atestnd n mod fals c a stabilit situa ia juridic a imobilului la care se referea contractul, pe baza unui act care, n realitate, nu-i fusese prezentat i c vnztorul a semnat n prezen a sa contractul, ceea ce, de asemenea, nu era real. Ulterior, curtea de apel a solu ionat ac iunea civil ce fusese disjuns, prin obligarea inculpatei la despgubiri ctre partea civil. Curtea Suprem de Justi ie, sec ia penal, a admis recursurile declarate de procuror, de inculpat i de partea civil prin decizia nr. 5590 din 17 decembrie 2002, a casat cele dou hotrri atacate i, n temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 alin. (1) lit. f C.proc.pen., a ncetat procesul penal pentru lipsa avizului ministrului justi iei pentru cercetarea i trimiterea n judecat a inculpatei. n cauz s-a declarat recurs n anulare, cu motivarea c n cauz mplinindu-se termenul de prescrip ie a rspunderii penale, temeiul ncetrii procesului penal l constituie prevederile art. 10 lit. g C.proc.pen., iar nu cele de la lit. f, acelai articol, cum greit a dispus instan a de recurs. Recursul n anulare este nefondat. Examinnd prevederile art. 10 alin. (1) C.proc.pen., se observ c, n enumerarea cazurilor n care punerea n micare sau exercitarea ac iunii penale este mpiedecat, cu urmarea achitrii inculpatului sau a ncetrii procesului penal, legiuitorul a avut n vedere o anumit ordonare succesiv, pornind de la cauzele de fond i continund cu cauzele de form ce constituie impedimente de pornire i de exercitare a ac iunii penale. Ca atare, cnd se constat existen a unor cazuri ce constituie temeiuri de achitare, ct i temeiuri de ncetare a procesului penal, prioritare sunt cele dinti. Cnd se constat c exist mai multe cazuri ce constituie temeiuri de achitare sau mai multe cazuri de ncetare a procesului penal, trebuie respectat ordinea prevzut n text, n sensul c se face aplicarea celui dinti caz de mpiedicare, cu excluderea celor urmtoare care, eventual, ar fi, i acestea, incidente n cauz. n consecin , innd seama de anterioritatea cazului privind lipsa autorizrii organului competent prevzut n art. 10 alin. (1) lit. f), n raport cu acela al intervenirii prescrip iei prevzut n art. 10 alin. (1) lit. g) C.proc.pen., decizia instan ei de recurs este legal, motiv pentru care recursul n anulare a fost respins.

Capitolul 5

COMPETEN A
Sec iunea I

194

COMPETEN A I FORMELE SALE 1. No iunea de competen

n cadrul procesului penal, fiecare dintre organele judiciare180 are stabilite, prin lege, limitele n care poate efectua, n mod valabil, actele procesuale sau procedurale necesare ntr-o anumit cauz penal. Aadar, putem defini competen a ca fiind abilitarea legal dat unui organ de a ndeplini anumite acte. n literatura juridic, competen a a fost definit n mod diferit. ntr-o prim accep iune, s-a definit competen a ca fiind mpr irea, delimitarea, repartizarea jurisdic iei, aceasta fiind con inutul puterii judectoreti, adic puterea ndatorirea de a judeca181. No iunea de competen a fost definit ca fiind mputernicirea (capacitatea, aptitudinea) recunoscut de lege unui anumit organ judiciar de a urmri, de a judeca i solu iona o anumit cauz penal, cu excluderea de la aceast activitate judiciar a celorlalte organe judiciare182. Competen a a mai fost definit ca fiind capacitatea obiectiv a unui organ judiciar de a efectua valabil acte cu eficien legal n desfurarea procesului penal183 sau ca fiind sfera atribu iilor pe care le are de ndeplinit, potrivit legii, fiecare categorie de organe judiciare n cadrul procesului penal184. Aceast capacitate acordat de lege unui anumit organ judiciar poate fi privit n sens pozitiv, ca un drept i, n acelai timp, o obliga ie pentru organele judiciare de a desfura anumite activit i sau n sens negativ, ca o limitare numai la anumite acte procesuale sau procedurale i excludere de la efectuarea acestora, a oricrui alt organ judiciar185. Per a contrario, necompeten a reprezint efectuarea de ctre un organ judiciar a unui act procesual sau procedural pentru care era, abilitat prin lege, un alt organ judiciar. n doctrin186, s-a exprimat opinia conform creia necompeten a nu trebuie s se confunde cu excesul de putere. Astfel, excesul de putere este faptul organului judiciar, care n limitele competen ei sale, face ceea ce legea nu-i permite a face.

Felurile competen ei penale

n literatura de specialitate187, s-a apreciat c func ie de anumite criterii, se disting urmtoarele forme fundamentale ale competen ei: competen a material, personal, teritorial i func ional.
180 181

Prin organe judiciare n elegem organele de cercetare penal, procurorul i instan a de judecat Tr. Pop, op. cit., p.123 182 Gr. Theodoru, op. cit., p. 161 183 I. Neagu, op. cit., p. 210 184 V. Dongoroz, op. cit., p. 98 185 Gr. Theodoru, op. cit., p.161 186 I. Ionescu Dolj, op. cit., p.171 187 V. Dongoroz, op. cit., p. 99

195

Al i autori188 au exprimat opinia conform creia formele fundamentale ale competen ei sunt doar trei: material, teritorial i func ional, apreciindu-se c, n mod excep ional, exist i competen a personal189. n literatura juridic s-a fcut distinc ia i ntre urmtoarele forme ale competen ei: ordinar, special i extraordinar. Competen a ordinar are n vedere cauzele date n mod obinuit spre solu ionare instan elor judectoreti de drept comun190, n timp ce competen a special se refer la derogarea de la regulile competen ei ordinare (de exemplu, urmare modificrilor intervenite prin dispozi iile Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, func ioneaz sec ii maritime i fluviale, n raport de natura i numrul cauzelor, doar la anumite tribunale i cur i de apel). Competen a este extraordinar atunci cnd, ca urmare a unor mprejurri excep ionale (rzboi, stare de necesitate) judecarea unor cauze penale este dat, pe o perioad limitat, n competen a unor organe judiciare anume nfiin ate n acest scop191. n lumina dispozi iilor constitu ionale, aceast form de competen este nelegal, fiind interzis nfiin area de instan e extraordinare (art. 126 alin. 5 din Constitu ie).

A) Competen a material (ratione materiae)

Competen a material este forma de competen prin care se stabilete capacitatea organelor judiciare de a instrumenta anumite cauze penale. Prin competen a material se realizeaz o repartizare a cauzelor penale, ntre organele judiciare, de grad diferit, pe linie vertical (de exemplu, unele cauze revin n prim instan judectoriei, altele tribunalului). Pentru repartizarea (mpr irea) cauzelor dup materie, legiuitorul a folosit un criteriu mixt, avnd n vedere att natura, ct i gravitatea infrac iunilor192. Determinarea competen ei materiale n raport de natura infrac iunii (criteriul calitativ) are n vedere valoarea social ocrotit prin incriminarea faptei respective. Determinarea competen ei materiale n raport de gravitatea infrac iunii (criteriul cantitativ) are n vedere gradul de pericol social ridicat al infrac iunii, reflectat n severitatea pedepsei prevzute de lege.
Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 125; I. Neagu, op.cit., p. 211; N. Volonciu, op.cit., p. 276 n sprijinul acestei opinii, s-a afirmat c infrac iunea, n principiu, este supus legilor penale i procedurale, indiferent de calitatea persoanelor care trebuie s fie egale naintea legii. i numai excep ional, vreo condi ie sau calitate, sau vreo stare a unei persoane, pot determina o competen special (vezi Tr. Pop, op. cit., p. 125) 190 V. Pvleanu, op. cit., p. 224 191 Prin Decretul-Lege nr. 7/1990, abrogat ulterior, privind nfiin area unor tribunale militare extraordinare pentru judecarea i pedepsirea actelor teroriste, erau nfiin ate n toate jude ele rii i n capital, tribunale militare extraordinare pentru judecarea actelor de terorism svrite n timpul evenimentelor din decembrie 1989 192 Gr. Theodoru, op. cit., p. 165
189 188

196

n literatura de specialitate193, s-a considerat c aceast determinare a competen ei fcut de legiuitor, prin precizarea n lege, a infrac iunilor ce intr n atribu iile organelor judiciare de grad diferit, constituie o determinare abstract (in abstracto) sau legal, n timp ce determinarea efectuat de instan a care verific dac fapta cu care a fost sesizat intr n sfera infrac iunilor date de lege n competen a sa, constituie o determinare concret (in concreto) sau judiciar. Codul nostru stabilete, n mod abstract, competen a material a judectoriei, care, potrivit art. 25 C.proc.pen., judec n prim instan toate infraciunile, cu excep ia celor date prin lege n competen a altor instan e. n acelai sens, art. 207 C.proc.pen. prevede o competen general pentru organele de cercetare ale poli iei judiciare, care efectueaz cercetarea penal pentru orice infrac iune care nu este dat, n mod obligatoriu, n competen a altor organe de cercetare. n ce privete determinarea concret, un exemplu l constituie dispozi iile art. 27 C.proc.pen. care enumer, n mod expres, infrac iunile de competen a tribunalului. Un alt aspect al determinrii competen ei materiale l reprezint repartizarea cauzelor pe linie vertical, n raport de natura sau gravitatea infrac iunii, ntre organe judiciare de aceeai categorie (civile sau militare), dar de grad ierarhic diferit. Astfel, n cadrul instan elor judectoreti civile i militare, competen a material stabilete care infrac iuni vor fi judecate n prim instan de judectorii, tribunale,tribunale specializate, cur i de apel i, respectiv, de tribunalul militar, tribunalul militar teritorial, Curtea Militar de Apel. n concluzie, organele judiciare sunt competente s instrumenteze o cauz penal, dac fapta care face obiectul acesteia este enumerat sau nu ntre infraciunile care i-au fost atribuite. Nerespectarea dispozi iilor legale referitoare la competen a material este sanc ionat cu nulitatea absolut a actelor ndeplinite, inclusiv a hotrrii pronun ate n cauz (art. 197 alin. 2 C.proc.pen.). Aceast nulitate nu poate fi nlturat n nici un mod i poate fi invocat, prin excep ia de necompeten material, de oricare parte, de procuror sau din oficiu, pe tot parcursul procesului penal, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. De la regula nulit ii absolute a actelor ndeplinite de o instan necompetent dup materie, exist i o excep ie: actele utile, din punctul de vedere al interesului judiciar, pot fi men inute de instan a competent194 (art. 42 alin. 2 C.proc.pen.).

B) Competen a teritorial

Competen a teritorial este dat de repartizarea cauzelor penale n raport de criteriul teritorial, ntre organe judiciare avnd aceeai competen material. n determinarea acestei competen e se au n vedere mai multe criterii, cum
193

Virgil Rmureanu, Competen a penal a organelor judiciare, Ed. tiin ific i Enciclopedic, Buc., 1980, p.48 194 V. Rmureanu, op. cit., p.51

197

ar fi: locul svririi infrac iunii, locul unde a fost prins fptuitorul, locul unde locuiete fptuitorul, locul unde locuiete persoana vtmat, dar i circumscrip ia teritorial n care organele judiciare i exercit atribu iile. Sub acest aspect, dispozi iile Legii nr. 304/2004 reglementeaz circumscrip iile teritoriale corespunztoare fiecrei instan e. Astfel, judectoriile func ioneaz n fiecare ora i n municipiul Bucureti, tribunalele i tribunalele specializate func ioneaz n fiecare jude i n municipiul Bucureti, cu sediul n localitatea de reedin a jude ului. n circumscrip ia fiecrui tribunal sunt cuprinse toate judectoriile din jude sau, dup caz, din municipiul Bucureti. Curtea de apel i exercit competen a ntr-o circumscrip ie care cuprinde mai multe tribunale i tribunale specializate. n prezent, exist 15 cur i de apel n toat ara. nalta Curte de Casa ie, Curtea Militar de Apel i Tribunalul militar teritorial au o competen teritorial la nivel na ional, circumscrip ia lor teritorial cuprinznd teritoriul rii. O reglementare special exist referitor la competen a teritorial a sec iilor maritime i fluviale care func ioneaz pe lng judectoriile i tribunalele din Constan a i Gala i. Astfel, sec iile maritime i fluviale din Constan a solu ioneaz cauzele penale privind regimul naviga iei svrite n raza jude elor Constan a i Tulcea, marea teritorial i Dunre pn la mila marin 64 inclusiv, iar cele din Gala i au competen pentru celelalte jude e i Dunre de la mila 64 n amonte pn la km 1075. n ce privete competen a teritorial a parchetelor, n Legea nr. 304/2004 se prevede c acestea func ioneaz pe lng instan ele de judecat astfel c, din punct de vedere teritorial, competen a unui parchet este aceeai ca a instan ei pe lng care func ioneaz. Competen a teritorial se determin diferit pentru infrac iunile svrite n ar i infrac iunile svrite n strintate. Pentru infrac iunile svrite n ar, art. 30 alin. 1 C.proc.pen. stabilete urmtoarele criterii pentru determinarea competen ei teritoriale: a) locul unde a fost svrit infrac iunea195; b) locul unde a fost prins fptuitorul; c) locul unde locuiete fptuitorul; d) locul unde locuiete persoana vtmat. Legiuitorul a instituit aceast ordine de preferin din ra iuni de ordin organizatoric, dar i pentru o mai bun desfurare a procesului penal. Astfel, locul svririi infrac iunii ofer organelor judiciare posibilitatea de a ac iona n condi ii de rapiditate i eficien 196 la locul unde pot fi descoperite i strnse majoritatea mijloacelor de prob. O alt justificare a priorit ii197 acestui criteriu este aceea c n acest loc fapta a avut un maximum de rezonan social, i deci, judecata i
195 196

Acest criteriu este prevzut n majoritatea legisla iilor (italian, francez, german etc.) Gr. Theodoru, op. cit., p. 167 197 V .Rmureanu, op.cit., p. 53

198

produce cu maxim eficacitate efectele sale preventive i educative. Prin locul svririi infrac iunii se n elege locul unde s-a desfurat activitatea infrac ional, n totul sau n parte, ori locul unde s-a produs rezultatul acesteia (art. 30 alin. 4 C.proc.pen.). Al doilea criteriu prevzut n art. 30 alin. 1 lit. b C.proc.pen., locul unde a fost prins fptuitorul, se justific prin necesitatea de ordin practic ca primele msuri privind persoana fptuitorului i elementele de prob ce s-ar putea gsi asupra acestuia s fie luate imediat de chiar organele judiciare de la locul prinderii198. Trebuie fcut ns distinc ia cu situa ia n care locul unde a fost prins fptuitorul nu are nici o relevan juridic n ce privete determinarea competen ei teritoriale, cum este prinderea fptuitorului ntr-un anumit loc, n vederea arestrii sau executrii unui mandat de aducere, cel prins avnd calitatea de nvinuit sau inculpat199. Locul unde locuiete fptuitorul are n vedere locul unde o persoan locuiete efectiv, la data nceperii urmririi penale. Acest criteriu se justific prin posibilitatea lmuririi cauzei sub toate aspectele, asigurndu-se mai uor i prezentarea lui n fa a organelor judiciare200. Ultimul criteriu se justific prin nlesnirea exercitrii de ctre persoana vtmat a dreptului de a face plngere i a participrii la lucrrile organelor judiciare, mai ales n cazul infrac iunilor pentru care ac iunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate201. Func ie de aceste criterii sus-men ionate, competen a teritorial va fi determinat astfel: dac a fost sesizat un singur organ judiciar, n a crui circumscrip ie teritorial este cuprins vreunul din locurile prevzute n art. 30 alin. 1 C.proc.pen., acesta va fi competent s rezolve cauza; dac au fost sesizate mai multe organe judiciare, competen a se stabilete n func ie de momentul sesizrii organelor judiciare (art. 45 C.proc.pen.). Astfel, dac au fost sesizate simultan, mai multe organe judiciare, opereaz aa-numita preferin legal, prioritatea stabilinduse n ordinea enumerrii criteriilor art. 30 alin. 1 C.proc.pen. Dac mai multe organe judiciare au fost sesizate n momente diferite, opereaz o preferin cronologic, competen a revenind organului care a fost mai nti sesizat; dac nici unul din locurile indicate n art. 30 alin. 1 C.pr.pen. nu este cunoscut, competen a va reveni organului care a fost mai nti sesizat. Judecarea cauzei revine instan ei n a crei circumscrip ie s-a efectuat
198 199

V. Rmureanu, op.cit., p. 53 V. Dongoroz, n Explica ii..., vol. I, p. 110 200 Schimbarea ulterioar a locului unde locuiete fptuitorul nu are nici o influen asupra competen ei teritoriale anterior stabilit 201 V. Dongoroz, op. cit., p. 120

199

urmrirea penal. Cnd urmrirea penal se efectueaz de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie sau de ctre parchetele de pe lng cur ile de apel ori de pe lng tribunale sau de ctre un organ de cercetare central ori jude ean, procurorul, prin rechizitoriu, stabilete creia dintre instan ele prevzute n alin. 1 i revine competen a de a judeca, innd seama ca, n raport cu mprejurrile cauzei, s fie asigurat buna desfurare a procesului penal. Pentru infrac iunile svrite n strintate, i care intr sub inciden a legii penale romne,202 Codul nostru a adoptat sistemul competen ei unitare, spre deosebire de sistemul competen ei teritoriale plurale prevzut n art. 30 C.proc.pen.203 n conformitate cu acest sistem, competen a va reveni unui anumit organ judiciar, dup cum urmeaz: instan elor civile sau militare n a cror circumscrip ie i are domiciliul sau locuiete fptuitorul; dac fptuitorul nu are domiciliul sau nu locuiete n Romnia, iar fapta este de competen a judectoriei, competen a revine Judectoriei Sectorului 2; n celelalte cazuri (cnd fapta nu este de competen a judectoriei) competen a apar ine instan ei competente dup materie i calitatea persoanei, din municipiul Bucureti, afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel; dac infrac iunea a fost svrit pe o nav, n afara teritoriului rii, competen a revine instan ei n a crei circumscrip ie se afl primul port romn n care ancoreaz nava, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel ; dac infrac iunea a fost svrit pe o aeronav, competen a aparine instan ei n a crei circumscrip ie se afl primul loc de aterizare pe teritoriul romn; dac nava nu ancoreaz ntr-un port romn sau dac aeronava nu aterizeaz pe teritoriul romn, competen a este cea prevzut n alin. 1 al art. 31 C.proc.pen., afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. nclcarea dispozi iilor referitoare la competen a teritorial se sanc ioneaz cu nulitatea relativ. Excep ia de necompeten teritorial poate fi invocat numai pn la citirea actului de sesizare n fa a primei instan e de judecat.

C) Competen a personal

Aceast competen este determinat de unele calit i pe care le pot avea fptuitorii n momentul svririi infrac iunilor.
202 203

Vezi art. 4 C. pen., art. 5 alin. 1 C. pen. i art. 6 alin. 1 C. pen. V.Dongoroz, op. cit., p. 122

200

Aa cum s-a afirmat, pe bun dreptate, n literatura de specialitate204, competen a dup calitatea persoanei reprezint o derogare de la principiul egalit ii n fa a legii, conform cruia instan ele judec sfera de infrac iuni ce le este dat n competen a lor material, indiferent de calitatea personal a fptuitorilor. Pentru anumite ra iuni ns, ce in de buna nfptuire a justi iei, competen a poate fi determinat de calitatea persoanei care a svrit infrac iunea. Calit ile care atrag competen a dup calitatea persoanei pot fi: militar, magistrat205, notar public, deputat, senator etc. n principiu, pentru determinarea competen ei personale se are n vedere calitatea fptuitorului din momentul svririi infrac iunii, iar nu din momentul nceperii urmririi penale, al punerii n micare a ac iunii penale sau al sesizrii instan ei. De aici rezult dou consecin e206: dobndirea calit ii dup svrirea infrac iunii nu determin schimbarea competen ei; instan a competent dup calitatea fptuitorului la data sesizrii cu judecarea cauzei, rmne competent s judece chiar dac acesta, dup svrirea infrac iunii, a pierdut calitatea ini ial (care determinase competen a)207. De la aceast regul sunt admise dou excep ii: a) cnd fapta nu are legtur cu atribu iile de serviciu ale fptuitorului (n acest caz singura ra iune rmas pentru justificarea competen ei personale calitatea fptuitorului i pierde din importan ); b) cnd n cauz nu s-a pronun at o hotrre n prim instan . Aceast excep ie se explic prin faptul c nesocotirea unei hotrri pronun ate n cauz ar aduce nu numai o atingere a prestigiului justi iei, dar i o perturbare n mersul acesteia. Calitatea persoanei pe care o evalueaz instan a de judecat atunci cnd stabilete competen a n raport de calitatea persoanei (cum este calitatea fptuitorului de func ionar, militar etc. la data svririi faptei) are n vedere
V. Dongoroz, op. cit., p. 99; V. Rmureanu, op. cit., p. 57; Func iile asimilate potrivit legii, func iei de magistrat nu cad sub inciden a prevederilor privitoare la competen a dup calitatea persoanei. Astfel, calitatea de inspector general n Ministerul Justi iei este considerat ca func ie de magistrat din punct de vedere administrativ, al dreptului muncii, fr a avea efecte juridice n planul dreptului procesual penal (dec. nr. 5286 din 3 decembrie 2002 a C.S.J.) 206 V. Rmureanu, op. cit., p. 59 207 O problem de drept care s-a ridicat n acest sens a fost modul de solu ionare a cauzelor penale privind pe poli iti, care se aflau pe rolul instan elor militare. tiut fiind c, n baza Legii nr. 360 din 24 august 2002 privind Statutul poli istului, infrac iunile svrite de poli iti (cu excep ia celor contra siguran ei statului) sunt de competen a instan elor civile, i nu a celor militare (ca n reglementarea anterioar), s-a ridicat chestiunea dac aceste cauze rmn a fi solu ionate mai departe de aceste instan e sau vor fi transmise instan elor civile. Instan a suprem a decis c, n lipsa unor dispozi ii tranzitorii, dup 24 august 2002, data intrrii n vigoare a legii, competen a de judecat a faptelor penale svrite de poli iti urmeaz a reveni instan elor civile (cu excep ia faptelor contra siguran ei statului) (I. Griga, n Revista de drept penal, nr. 2/2003, p. 49)
205 204

201

specificul atribu iilor pe care le exercit fptuitorul, n raport cu alte persoane. Aceste atribu ii pot fi exercitate ntr-o institu ie cu un anumit caracter, sau n alta cu un specific modificat. Modificarea acestor atribu ii duce la schimbarea calit ii persoanei, n raport cu noile atribu ii pe care le exercit. Cu alte cuvinte, calitatea persoanei n momentul svririi faptei, ca i criteriu n raport de care se stabilete competen a, depinde n mod direct de atribu iile pe care le are i le exercit n acel moment persoana.Modificarea statutului institu iei208 din care face parte persoana respectiv, atrage numai n mod indirect schimbarea statutului personal al fiecrui func ionar din cadrul institu iei (aceasta devine, de pild, dintr-o persoan care exercit atribu ii ntr-o institu ie militar, o persoan care exercit aceleai atribu ii ntr-o institu ie civil, cum a fost cazul poli istului care, n urma adoptrii Legii nr. 360/24 august 2002, i-a schimbat statutul, din militar n func ionar civil, rmnnd, ns, cu aceleai atribu ii). n concluzie, modificarea statutului unei institu ii, atta timp ct persoana din cadrul ei continu s-i exercite aceleai atribu ii, nu poate fi considerat drept o schimbare a calit ii persoanei i, ca atare, nu se poate sus ine c ar fi operante prevederile art. 40 C.pr.pen.n asemenea situa ii, sunt aplicabile regulile generale, potrivit crora, legea de procedur este de imediat aplicare, aa cum a decis instan a suprem atunci cnd a avut de solu ionat cauze n care au fost antamate asemenea schimbri.209 Nesocotirea dispozi iilor relative la competen a personal atrage sanc iunea nulit ii absolute. Drept urmare, nu poate fi nlturat n nici un mod, poate fi invocat n orice stadiu al procesului, fiind luat n considerare i din oficiu.

D) Competen a func ional (ratione officii)

Competen a func ional este cunoscut n doctrin, dar i n jurispruden , i sub denumirea de competen dup atribu iile organului judiciar. Aceast denumire explic con inutul acestei forme de competen care este determinat de atribu iile func ionale pe care un anumit organ de urmrire penal sau o instan de judecat le are de ndeplinit n cursul procesului penal. De pild, pentru infrac iunea de omor, sunt competente dup materie att organele de urmrire penal (procurorul), ct i instan ele de judecat, n prim instan i n cile de atac. Fiecare organ i fiecare instan ndeplinete ns un anumit segment de atribu ii procesuale, distincte. Acest segment sau fascicol distinct de atribu ii constituie con inutul competen ei func ionale. Con inutul competen ei func ionale proprie fiecrui organ este prevzut n dispozi iile Codului de procedur penal, care a adoptat, ca i n alte legisla ii, un sistem mixt, potrivit cruia aceeai atribu ie este ncredin at mai multor instan e (de exemplu, tribunalele, cur ile de apel i nalta Curte de Casa ie i Justi ie judec n prim instan ).
Chiar dac o institu ie militar devine institu ie civil, persoanele care o compun exercit mai departe aceleai atribu ii, n aceeai calitate. 209 A se vedea dec. nr. 4687/7.11.2002, s.pen., C.S.J.
208

202

Exist, ns, i situa ii n care o anumit activitate este dat exclusiv n competen a unui organ judiciar (de exemplu, competen a de a solu iona cererile de strmutare sau recursul n interesul legii apar ine numai naltei Cur i de Casa ie) sau n care o instan are o singur atribu ie (judectoria poate judeca numai n prim instan ).

2. Competen a instan elor judectoreti n Romnia A) Competen a instan elor penale civile
a) Competen a judectoriei (art. 25 C.proc.pen.)
Din punct de vedere al competen ei func ionale, judectoria are o competen exclusiv, judecnd numai n prim instan . Potrivit art. 25 alin. 1 C.proc.pen., judectoria judec n prim instan toate infrac iunile, cu excep ia celor date prin lege n competen a altor instan e. Rezult, aadar, c judectoria are o competen material general, determinat de natura i gravitatea infrac iunilor, i nu de calitatea fptuitorului. Art. 25 alin. 2 C.proc.pen. prevede c judectoria solu ioneaz i alte cazuri anume prevzute de lege. Prin Decretul nr. 203 /1974 s-a stabilit i o competen special a judectoriilor din Constan a i Gala i, n cadrul crora au fost nfiin ate sec ii maritime i fluviale, care judec n prim instan dup materie, dar i dup calitatea persoanei, urmtoarele infrac iuni: a) infrac iunile contra siguran ei naviga iei pe ap, contra disciplinei i ordinii la bord i alte infrac iuni n legtur cu activitatea marinei civile prevzute n Decretul nr. 443/1972 privind naviga ia civil; b) infrac iunile mpotriva protec iei muncii, infrac iunile de serviciu sau n legtur cu serviciul prevzute de Codul penal, svrite de personalul marinei civile, cu excep ia infrac iunii prevzute de art. 252 C. pen. (neglijen n pstrarea secretului de stat); c) infrac iunile contra patrimoniului prevzute n Codul penal referitoare la bunurile aflate n administrarea sau folosin a unit ilor marinei civile, ori ncredin ate acestora pentru expedi ie, transport sau pstrare, svrite de personalul marinei civile; d) infrac iunile contra patrimoniului prevzute n Codul penal referitoare la bunuri aflate n administrarea sau folosin a unit ilor marinei civile, n cazul n care fapta a pus sau ar fi putut pune n pericol nave, utilaje portuare, instala ii de ncrcare, descrcare si manipulare a mrfurilor n port sau a creat o stare de pericol pentru siguran a naviga iei, ori a avut ca urmare o tulburare n activitatea de transport maritim sau fluvial.

203

b) Competen a tribunalului (art. 27 C.proc.pen.)210

Potrivit art. 27 C.proc.pen., tribunalul judec n prim instan , n apel i n recurs i solu ioneaz conflictele de competen ivite ntre judectoriile din circumscrip ia sa, precum i alte cazuri anume prevzute de lege. n prim instan , tribunalul judec urmtoarele infrac iuni: infrac iunile prevzute de Codul penal n art. 174-177, 179, art. 189 alin. 3, art. 190, art. 197 alin. 3, art. 209 alin. 3 i 4, art. 211 alin. 2, 21 i 3, art. 212, art. 215 alin. 5, art. 2151 alin. 2, art. 252, 254,255, 257, 266-270, 273-276 cnd s-a produs o catastrof de cale ferat, art. 2791, 298, 312 si 317, precum i infrac iunea de contraband, dac a avut ca obiect arme, muni ii sau materii explozive ori radioactive; infrac iunile svrite cu inten ie, care au avut ca urmare moartea unei persoane; infrac iunile privind siguran a na ional a Romniei prevzute n legi speciale; infrac iunea de splare a banilor, precum i infrac iunile privind traficul i consumul ilicit de droguri; infrac iunea de bancrut frauduloas, dac fapta privete sistemul bancar; alte infrac iuni date prin lege n competen a sa. Ca instan de apel, tribunalul judec apelurile mpotriva hotrrilor penale pronun ate de judectorii n prim instan , cu excep ia celor privind infrac iunile men ionate n art. 279 alin. 2 lit.a C.proc.pen. Ca instan de recurs, tribunalul judec recursurile mpotriva hotrrilor penale pronun ate de judectorii, n cazul infrac iunilor men ionate n art. 279 alin. 2 lit. a C.proc.pen., precum i n alte cazuri anume prevzute de lege. Sec iile maritime i fluviale judec i ca instan e de recurs, recursurile mpotriva hotrrilor pronun ate n prim instan de sec iile maritime i fluviale ale judectoriilor din Constan a i Gala i.

c) Competen a tribunalelor specializate

n organizarea judiciar a sistemului judiciar romnesc, au intervenit prin Legea nr. 304/2004 modificri fundamentale, prin care s-a realizat compatibilizarea sistemului judiciar cu cel din statele Uniunii Europene. Una dintre aceste modificri se refer la introducerea tribunalelor specializate pe materii. n ceea ce privete procesul penal, potrivit art. 35 lit.a din legea susmen ionat, au fost nfiin ate tribunalele pentru minori i familie, n cadrul crora n materie penal, acestea vor avea competen a s judece, infrac iunile svrite de minori sau asupra minorilor (art. 41 alin. 2 din aceeai lege).
Art. 27 C.proc.pen. a fost modificat prin Decr. nr. 366/1971, Legea nr. 7/1973, Decr. nr. 365/1976, Legea nr. 20/1990, Legea nr. 104/1992, Legea nr. 45/1993, Legea nr. 141/1996 i O.U.G. nr. 58/2002. n actuala reglementare, lit. a a punctului 1 a fost modificat prin O.U.G. nr. 109/2003, publicat n M.Of. nr. 748/26.10.2003, iar pct. 4 a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, publicat n M.Of. nr. 468/1.07.2003
210

204

Trebuie remarcat superioritatea unei asemenea reglementri, care va nsemna o profesionalizare i o specializare a unor judectori, care vor func iona n cadrul acestor instan e i, pe cale de consecin , se va realiza o mai bun nfptuire a justi iei n materia delincven ei juvenile.

d) Competen a Cur ii de Apel (art. 281 C.proc.pen.)

Potrivit art. 281 C.proc.pen., Curtea de Apel judec n prim instan , n apel i n recurs. De asemenea, solu ioneaz conflictele de competen ivite ntre tribunale sau ntre judectorii i tribunale din circumscrip ia sa ori ntre judectorii din circumscrip ia unor tribunale diferite aflate n circumscrip ia Cur ii, precum i alte cazuri anume prevzute de lege. Totodat, potrivit art. 281C.pr.pen., Curtea de apel solu ioneaz cererile prin care s-a solicitat extrdarea sau transferul persoanelor condamnate n strintate. Curtea de Apel judec, n prim instan , dup materie i dup calitatea persoanei, urmtoarele infrac iuni: a) infrac iuni prevzute de Codul penal n art. 155-173 i 356-361; b) infrac iuni svrite de judectorii de la judectorii i tribunale, de procurorii de la parchetele de pe lng aceste instan e, precum i de notarii publici; c) infrac iuni svrite de judectorii, procurorii i controlorii financiari ai camerelor de conturi jude ene, precum i de controlorii financiari de la Curtea de Conturi; d) alte infrac iuni date prin lege n competen a sa211. Ca instan de apel, Curtea de apel judec apelurile mpotriva hotrrilor penale pronun ate n prim instan de tribunale. Ca instan de recurs, Curtea de apel judec recursurile mpotriva hotrrilor penale pronun ate de tribunale n apel, precum i n alte cazuri anume prevzute de lege. Potrivit art. 33 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, n cadrul cur ilor de apel au fost nfiin ate i func ioneaz, tot ca o noutate, sec ii specializate pe materii, printre care i sec ia pentru cauze cu minori i familie, iar, n raport de necesit i, sec ii maritime i fluviale ori pentru alte materii.

B) Competen a instan elor penale militare

a) Competen a tribunalului militar (art. 26 C.proc.pen.)
Sub aspectul competen ei func ionale, tribunalul militar judec numai n prim instan . Potrivit art. 26 C.proc.pen.212, tribunalul militar este competent dup materie, dar i dup calitatea persoanei pentru urmtoarele infrac iuni:
Potrivit art. 64 alin. 2 din Legea nr. 360/6.06.2003 privind Statutul poli istului, competen a de a judeca n fond infrac iunile comise de ofi erii de poli ie, pn la gradul de comisar-ef inclusiv, apar ine cur ilor de apel. 212 Art. 26 C.proc.pen. a fost modificat prin Legea nr. 281/2003
211

205

a) infrac iunile prevzute n art. 331-352213 din Codul penal, precum i alte infrac iuni svrite n legtur cu ndatoririle de serviciu, comise de militari pn la gradul de colonel inclusiv, cu excep ia celor date n competen a altor instan e; b) infrac iuni prevzute de Codul penal n art. 348-354, svrite de civili. Totodat, tribunalul militar judec i solu ioneaz i alte cauze anume prevzute de lege (art. 26 pct. 2 C.proc.pen.).

b) Competen a tribunalului militar teritorial (art. 28 C.proc.pen.)214

Din punct de vedere al competen ei func ionale, tribunalul militar teritorial judec n prim instan , n apel, n recurs i solu ioneaz conflictele de competen ivite ntre tribunalele militare din circumscrip ia sa, precum i alte cazuri anume prevzute de lege. Potrivit art. 28 pct. 1 C.proc.pen., tribunalul militar teritorial judec n prim instan urmtoarele infrac iuni: a) infrac iunile men ionate n art. 27 pct. 1 lit. a-e C.proc.pen., svrite n legtur cu ndatoririle de serviciu, de la militari pn la gradul de colonel inclusiv; b) alte infrac iuni date prin lege n competen a sa. Ca instan de apel, tribunalul militar teritorial judec apelurile impotriva hotrrilor pronun ate n prim instan de tribunalele militare, cu excep ia infraciunilor men ionate n art. 279 alin. 2 lit.a C.pr.pen. i a infrac iunilor contra ordinii i disciplinei militare sanc ionate de lege cu pedeapsa nchisorii de cel mult 2 ani. Ca instan de recurs, judec recursurile: mpotriva hotrrilor pronun ate de tribunalele militare n cazul infrac iunilor men ionate n art. 279 alin. 2 lit.a C.proc.pen. i al infrac iunilor contra ordinii i disciplinei militare, sanc ionate de lege cu pedeapsa inchisorii de cel mult 2 ani; n alte cazuri anume prevzute de lege mpotriva sentin elor i ncheierilor pronun ate de tribunalele militare, pentru care legea prevede numai calea de atac a recursului.

c) Competen a Cur ii Militare de Apel (art. 282 C.proc.pen.)215

Sub aspectul competen ei func ionale, Curtea Militar de Apel judec n prima instan , n apel i n recurs i solu ioneaz conflictele de competen ivite ntre tribunalele militare teritoriale sau ntre tribunalele militare i tribunalele militare teritoriale ori ntre tribunalele militare din raza de competen a unor tribunale militare teritoriale diferite, precum i n alte cazuri anume prevzute de lege.
213 214

Este vorba de infrac iuni contra capacit ii de aprare a Romniei Art. 28 C.proc.pen. a fost modificat prin Legea nr. 281/2003 215 Articol introdus prin Legea nr. 45/1993 i modificat prin Legea nr. 141/1996 i Legea nr. 281/2003

206

n prima instan , Curtea Militar de Apel judec urmtoarele infrac iuni: infrac iunile prevzute de Codul penal n art. 155-173 i art. 356-361, svrite de militari; infrac iunile svrite de judectorii tribunalelor militare i ai tribunalelor militare teritoriale, precum i de procurorii militari de la parchetele militare de pe lng aceste instan e; alte infrac iuni date prin lege n competen a sa. Ca instan de apel, judec apelurile mpotriva hotrrilor pronun ate n prim instan de tribunalele militare teritoriale. Ca instan de recurs, judec recursurile mpotriva hotrrilor pronun ate de tribunalele militare teritoriale n apel, precum i n alte cazuri anume prevzute de lege.

C) Competen a naltei Cur i de Casa ie i Justi ie (art. 29 C.proc.pen.)216

nalta Curte de Casa ie i Justi ie judec, sub aspectul competen ei func ionale, n prim instan , n recurs i recursurile n interesul legii. Totodat, solu ioneaz: conflicte de competen n cazurile n care este instan a superioar comun cazurile n care cursul justi iei este ntrerupt; cererile de strmutare; alte cazuri anume prevzute de lege. n prim instan , nalta Curte de Casa ie i Justi ie are o competen personal, pentru urmtoarele infrac iuni: a) infrac iunile svrite de senatori i deputa i; b) infrac iunile svrite de membrii Guvernului; c) infrac iunile svrite de judectorii Cur ii Constitu ionale, de membrii, judectorii i procurorii Cur ii de Conturi, de Preedintele Consiliului Legislativ i de Avocatul Poporului; d) infrac iunile svrite de mareali, amirali, generali i chestori; e) infrac iunile svrite de efii cultelor religioase organizate n condi iile legii i de ceilal i membri ai naltului Cler, care au cel pu in rangul de arhiereu sau echivalent al acestuia; f) infrac iunile svrite de judectorii i magistra ii asisten i de la nalta Curte de Casa ie i Justi ie, de judectorii de la cur ile de apel i Curtea Militar de Apel, precum i de procurorii de la parchetele de pe lng aceste instan e i de procurorii Parchetului Na ional Anticorup ie;
216

Art. 29 pct. 1 lit.c, d i pct. 2 lit. c, au fost modificate prin Legea nr. 281/2003, iar pct. 5 lit.d a fost introdus prin aceeai lege

207

g) alte cauze date prin lege in competen a sa. Ca instan de recurs, judec: a) recursurile mpotriva hotrrilor penale pronun ate, n prima instan , de cur ile de apel i de Curtea Militar de Apel; b) recursurile mpotriva hotrrilor penale pronun ate, ca instan e de apel, de cur ile de apel i de Curtea Militar de Apel; c) recursurile mpotriva hotrrilor penale pronun ate, n prim instan , de sec ia penal a naltei Cur i de Casa ie i Justi ie, precum i alte cazuri prevzute de lege. n cadrul naltei Cur i de Casa ie i Justi ie, func ioneaz completul de nou judectori i sec iile unite, care au i competen n materie penal. Completul de nou judectori solu ioneaz recursurile i cererile n cauzele judecate n prim instan de sec ia penal a naltei Cur i de Casa ie i Justi ie (art. 22 din Legea nr. 304/2004). Sec iile Unite, n materie penal are urmtoarea competen rezultat din economia prevederilor art. 23 din Legea nr. 304/2004: judec recursurile n interesul legii, n materie penal; solu ioneaz sesizrile privind schimbarea jurispruden ei naltei Cur i de Casa ie i Justi ie, n materie penal, dup procedura prevzut n art. 24 din aceeai lege.
Sec iunea a II-a

PROROGAREA DE COMPETEN 1. No iune i cazuri

Pentru buna desfurare a procesului penal, legiuitorul a avut n vedere, pe lng reglementarea normelor privitoare la competen a organelor judiciare, i situa iile n care pentru nfptuirea n bune condi ii a justi iei penale se impun unele devieri sau derogri de la aceste norme obinuite. Aceste devieri sunt impuse, de regul, de mprejurarea c ntre cauzele ce se afl n acelai timp n fa a unor instan e de judecat diferite, exist asemenea legturi, nct reunirea i judecarea lor simultan de ctre aceeai instan apare ca o necesitate stringent217. Prorogarea de competen 218 const, aadar, n extinderea competen ei unui organ judiciar i asupra unor infrac iuni sau persoane care nu i sunt date spre urmrire ori judecare potrivit normelor obinuite de competen . Codul de procedur penal nu utilizeaz, n mod expres termenul de prorogare, ns reglementeaz cazurile n care prorogarea de competen poate
217 218

V. Rmureanu, op. cit., p. 62 Gr. Theodoru, op.cit., p. 186

208

avea loc. n materie penal nu este admis prorogarea conven ional219. Prorogarea competen ei poate avea loc numai n favoarea unei instan e de acelai grad sau unei instan e superioare n grad i niciodat n favoarea unei instan e inferioare n grad. Dintre cazurile n care se impune prorogarea competen ei, cel mai obinuit este cel determinat de conexitatea sau indivizibilitatea cauzelor220. Alte cazuri de prorogare sunt determinate de schimbarea ncadrrii juridice a faptei, de schimbarea calificrii faptei dedus judec ii, de solu ionarea unor chestiuni prealabile (cnd instan a penal trebuie s solu ioneze chestiuni extrapenale civile, financiare etc.), n materia strmutrii judecrii cauzelor.

2. Indivizibilitatea
Indivizibilitatea se caracterizeaz prin existen a unei singure infrac iuni (unitate de infrac iune), care fie este svrit de o pluralitate de persoane (participa ie), fie este compus dintr-o pluralitate de acte (infrac iune continuat etc.) sau prin existen a unei singure ac iuni (unitate de ac iune) care a generat o pluralitate de infrac iuni (concurs ideal)221. n limbajul dreptului penal, vom avea, aadar, indivizibilitate n cazul participan ilor care svresc o singur infrac iune, n cazul infrac iunii continuate i n cazul concursului ideal de infrac iuni. Indivizibilitatea poate fi definit, aadar, ca fiind situa ia juridic a unei cauze penale care, dei cuprinde o pluralitate de acte materiale, de fapte penale sau de fptuitori, formeaz totui, prin natura sa ori prin voin a legii, o unitate ce impune judecarea lor simultan de ctre aceeai instan 222. Potrivit art. 33 C.proc.pen., cazurile de indivizibilitate sunt urmtoarele: a) cnd la svrirea unei infrac iuni au participat mai multe persoane (este vorba de participa ia penal, cnd doi sau mai mul i fptuitori au participat, n calitate de coautori, instigatori sau complici, la svrirea aceleiai infrac iuni; judecarea lor simultan la aceeai instan se impune pentru evitarea pronun rii unor hotrri contradictorii); b) cnd dou sau mai multe infrac iuni au fost svrite prin acelai act (este cazul concursului ideal de infrac iuni; judecarea de ctre aceeai instan se impune dat fiind legtura dintre infrac iunile provenite dintr-o ac iune unic); c) n cazul infrac iunii continuate sau n orice alte cazuri cnd dou sau mai multe acte materiale alctuiesc o singur infrac iune (acest caz de indivizibilitate se refer la infrac iunea continuat, complex i de obicei; situa ia de indivizibilitate este dat de faptul c actele componente ale
219 220

V. Rmureanu, op. cit., p. 62 Acest mod de prorogare a competen ei este prevzut n mai multe legisla ii (italian, francez, german, ungar etc.) 221 V. Rmureanu, op. cit., p. 66 222 Gr.Theodoru, op. cit., p. 187

209

infrac iunii nu pot fi judecate separat, acestea constituind o unitate legal de infrac iune).

3. Conexitatea
Conexitatea este situa ia juridic caracterizat prin faptul c ntre dou sau mai multe infrac iuni exist o legtur care impune judecarea lor simultan la aceeai instan . n doctrin223, se face distinc ie ntre conexitatea subiectiv n cazul n care legtura dintre infrac iuni se face prin mijlocirea infractorului care le-a svrit i conexitatea obiectiv legtura este dat de mprejurri care se refer la locul, timpul, modul de svrire a infrac iunilor. Codul de procedur penal prevede, expres, trei cazuri de conexitate i un ultim caz, cu un caracter mai general, n care orice alt legtur dintre cauze poate impune reunirea acestora pentru o mai bun nfptuire a justi iei. Exist conexitate, potrivit art. 34 C.proc.pen.; n urmtoarele cazuri: a) cnd dou sau mai multe infrac iuni sunt svrite prin acte diferite, de una sau de mai multe persoane mpreun, n acelai timp i n acelai loc; b) cnd dou sau mai multe infrac iuni sunt svrite n timp ori n loc diferit, dup o prealabil n elegere ntre infractori; c) cnd o infrac iune este svrit pentru a pregti, a nlesni sau a ascunde comiterea altei infrac iuni, ori este svrit pentru a nlesni sau a asigura sustragerea de la rspundere penal a fptuitorului altei infrac iuni; d) cnd ntre dou sau mai multe infrac iuni exist legtur i reunirea cauzelor se impune pentru o bun nfptuire a justi iei. Privitor la primul caz de conexitate, existen a acestei forme de conexitate este dat de legtura de timp i de loc ntre infrac iunile svrite (inculpa ii A, B i C ptrund ntr-o banc, unde A asigur paza, B distruge sistemul de alarm, ncuietorile i seiful bancar de unde sustrage banii, iar C ucide prin mpucare agentul de paz, aprut n ultimul moment, iar apoi, vatm grav, ntr-un accident de circula ie, integritatea corporal unui lucrtor de poli ie pornit n urmrirea celor trei care s-au ndeprtat n grab cu un autoturism condus de C). Al doilea caz de conexitate este impus de legtura dintre cele dou sau mai multe infrac iuni, svrite dup o prealabil n elegere ntre infractori. Nu are relevan dac infrac iunile sunt de acelai fel sau diferite (inculpa ii A, B i C, fr ocupa ie, s-au n eles s racoleze, din mai multe localit i, persoane de sex feminin pe care, sub pretextul angajrii la munc n strintate, le-au determinat s accepte s fie duse n Spania i Italia, unde, apoi, le-au sechestrat i le-au obligat s practice ceretoria i prostitu ia, sub o identitate fals). Caracteristic pentru cel de-al treilea caz de conexitate este legtura dintre infrac iunea-mijloc i infrac iunea a crei svrire a fost sprijinit, nlesnit sau ascuns ori al crei fptuitor a fost ajutat s se sustrag de la consecin ele penale
223

V. Rmureanu, op. cit., p. 65

210

ale faptei sale224. Existen a infrac iunii ulterioare este condi ionat, esen ial, de existen a infrac iunii anterioare225. Astfel, de exemplu, nu poate exista uz de fals, fr preexisten a unei infrac iuni de fals ori n cazul infrac iunilor de nelciune realizate prin falsificarea prealabil a unor acte. Ultimul caz de conexitate are o aplica ie subsidiar n raport de celelalte cazuri de conexitate, n sensul c va opera numai n ipoteza n care nu exist nici una din ipotezele de la lit. a-c al art. 34 C.proc.pen. ns nu orice legtur ntre dou sau mai multe infrac iuni constituie un caz de conexitate, ci numai aceea care impune reunirea cauzelor pentru o bun nfptuire a justi iei.Asemenea situa ii se ntlnesc la infrac iunile ntre care, ntmpltor s-au ivit legturi care fac necesar urmrirea i judecarea lor mpreun, pentru a se asigura o mai bun administrare a probelor i o solu ionare operativ i eficient.

4. Efectele strii de conexitate sau indivizibilitate

Conexitatea sau indivizibilitatea ntre dou sau mai multe cauze produce dou efecte principale: A) reunirea cauzelor n fa a aceleiai instan e; B) prorogarea competen ei n favoarea acestei instan e.

A) Reunirea cauzelor
n vederea unei judecri simultane, de ctre aceeai instan i a evitrii pronun rii unor hotrri contradictorii, legiuitorul a prevzut reunirea cauzelor conexe sau indivizibile. Reunirea cauzelor la aceeai instan poate avea loc n cursul judecrii n prim instan , n apel sau la instan a de recurs. Privitor la reunirea cauzelor n fa a judec ii n prim instan , art. 32 C.proc.pen. prevede c, n caz de indivizibilitate sau de conexitate, judecata n prim instan , dac are loc n acelai timp pentru toate faptele i pentru to i fptuitorii, se efectueaz de aceeai instan . Rezult c reunirea cauzelor este posibil numai n cazul n care cauzele conexe sau indivizibile se afl n aceeai faz procesual (a judec ii n prim instan ), neavnd relevan stadiul de judecat n care se gsesc (reunirea poate avea loc i cu ocazia deliberrii). Reunirea cauzelor este posibil i la instan ele de apel sau de recurs, dac sunt ndeplinite dou condi ii: instan ele s fie de acelai grad cauzele s se afle n acelai stadiu de judecat De la regula enun at mai sus, face excep ie cazul de indivizibilitate, pre224 225

V. Dongoroz, op. cit., p.128 Gh. Stroe, Competen a de judecat a instan elor penale, Ed. Tempus, Buc., 2002, p.1 32

211

vzut de art. 33 lit.c C.proc.pen., cnd cauzele trebuie s fie reunite ntotdeauna fr a avea importan faza procesual sau stadiul de judecat n care se afl.

B) Prorogarea competen ei

n caz de indivizibilitate sau conexitate, are loc, de regul, i o prorogare a competen ei n favoarea instan ei la care se reunesc cauzele (instan a principal). Prin prorogarea competen ei, instan ei principale i se confer datorit conexit ii sau indivizibilit ii dintre cauze dreptul de a solu iona i cauze penale care n mod obinuit sunt de competen a altei instan e226. Instan a competent, prin prorogare, se stabilete dup urmtoarele reguli (art. 35 C.proc.pen.): a) dac competen a n raport cu diferi i fptuitori ori diferitele fapte apar ine, potrivit legii, mai multor instan e de grad egal, i de aceeai categorie (instan ele civile sau militare), competen a de a judeca toate faptele i pe to i fptuitorii revine instan ei mai nti sesizate. Regula se ntemeiaz pe prezum ia c instan a care a fost mai nti sesizat este cea mai avansat n desfurarea procedurii judiciare227 (criteriul priorit ii cronologice). b) dac competen a dup natura faptelor sau dup calitatea persoanelor apar ine unor instan e de grad diferit (i de aceeai categorie), competen a de a judeca toate cauzele reunite revine instan ei superioare n grad. Criteriul pe baza cruia se stabilete competen a este cel al priorit ii ierarhice, fiind unanim adoptat n toate legisla iile procesual penale. c) dac competen a n raport cu diferi ii fptuitori sau diferitele fapte apar ine, potrivit legii, unor instan e de acelai grad, dar de categorii diferite (judectorie i tribunal militar), prorogarea de competen se face n favoarea instan ei militare (criteriul priorit ii func ionale). Dac instan a civil este superioar n grad instan ei militare (tribunal tribunal militar), competen a revine instan ei militare echivalente n grad cu instan a civil (n acest caz tribunalului militar teritorial). Dac instan a civil superioar este nalta Curte de Casa ie i Justi ie, competen a revine acesteia. Instan a creia i-a revenit competen a, ca urmare a prorogrii de competen , va rmne competent s judece chiar dac pentru fapta sau fptuitorul care a determinat competen a acelei instan e, s-a dispus ncetarea procesului penal ori s-a pronun at achitarea. Infrac iunile de tinuire, favorizarea infractorului i nedenun area unor infraciuni sunt de competen a instan ei care judec infrac iunea la care acestea se refer.

5. Procedura de reunire a cauzelor228

Reunirea cauzelor conexe sau indivizibile se hotrte, din oficiu, la cererea pr ilor sau a procurorului, de ctre instan a creia i revine competen a de
226 227

V. Rmureanu, op., cit., p. 68 Ibidem 228 Unii autori folosesc no iunea de jonc iune procesual (V. Dongoroz, op. cit., p. 125)

212

judecat, prin prorogare (instan a la care sunt reunite cauzele, dac acestea se afl n aceeai faz i etap procesual). Exist dou modalit i de reunire: a) n cazul n care urmrirea penal a fost efectuat de acelai organ, n acelai timp, pentru toate infrac iunile i to i participan ii, procurorul va sesiza cu rechizitor instan a competent s judece cauza n ntregime; b) n cazul n care urmrirea penal a fost efectuat de ctre organe diferite i n perioade de timp diferite, iar sesizarea prin rechizitor s-a fcut la mai multe instan e, reunirea cauzelor la instan a competent prin prorogare este obligatorie, dac judecata n prim instan are loc n acelai timp. n situa ia n care judecata privind infrac iuni conexe sau indivizibile are loc la instan e de apel sau de recurs diferite ori, pentru unele infrac iuni, la prima instan i pentru altele la instan a de apel sau de recurs, ori privitor la unele infrac iuni s-a pronun at o solu ie definitiv, cauzele se reunesc, dup alte reguli, prevzute n art. 37 C.pr.pen. Cauzele privind infrac iuni conexe sau indivizibile aflate n curs de judecat, n fa a unor instan e de apel sau de recurs de acelai grad, i n acelai stadiu de judecat, se reunesc prin prorogare, n mod obligatoriu, la instan a competent. n mod obligatoriu, reunirea cauzelor este obligatorie i n cazul de indivizibilitate prevzut de art. 33 lit. c C.pr.pen., respectiv n cazul infrac iunii continuate sau n orice alte situa ii cnd dou sau mai multe acte materiale alctuiesc o singur infrac iune.n ipoteza n care, privitor la unele din actele care intr n con inutul aceleiai infrac iuni, s-a pronun at, anterior, o hotrre definitiv, instan a reunete cauza cu aceea n care s-a dat hotrrea definitiv i pronun o nou hotrre, n raport cu toate actele care intr n con inutul infrac iunii, desfiin nd hotrre anterioar. n ceea ce privete actele ndeplinite i msurile dispuse de celelalte instan e, instan a principal le poate men ine sau poate dispune, motivat, completarea, refacerea sau chiar infirmarea lor. Nesocotirea obligativit ii reunirii cauzelor este sanc ionat cu nulitatea absolut cnd prorogarea se refer la competen a material i personal, i cu nulitatea relativ cnd prorogarea se refer la competen a teritorial229.

6. Disjungerea cauzelor
Disjungerea reprezint opera ia de separare a cauzelor reunite la aceeai instan , n vederea unei bune desfurri a procesului penal. Potrivit art. 38 C.proc.pen., n cazul de indivizibilitate prevzut n art. 33 lit. a C.proc.pen., precum i n toate cazurile de conexitate, instan a poate dispune n
229

Gr. Theodoru, op. cit., p.192; V. Rmureanu, op. cit., p. 151

213

interesul unei bune judec i, disjungerea cauzei, astfel ca judecarea unora dintre infractori sau infrac iuni s se fac separat. Privitor la n elesul expresiei n interesul unei bune judec i, folosit de legiuitor, n doctrin230 s-a artat c ea poate fi determinat de necesitatea de a solu iona unele cauze, fr ntrzieri inutile, fr a face s depind, n mod injust, situa ia unor subiec i procesuali de situa ia altor subiec i sau solu ionarea unei cauze de rezolvarea altei cauze care face obiectul aceluiai proces penal. Ca urmare a disjungerii, va avea loc judecarea separat, n sensul c instan a principal judec ea nsi, n cadrul aceluiai proces, pe infractorii sau infrac iunile care au fcut obiectul disjungerii, numai c solu ionarea problemelor privind pe aceti infractori sau aceste infrac iuni are loc ntr-o alt edin i la o dat ulterioar celei la care au fost solu ionate problemele privind pe ceilal i infractori sau celelalte infrac iuni231. Din economia textului prevzut de art. 38 C.proc.pen., reiese c disjungerea nu poate fi dispus n cazurile de indivizibilitate prevzute n art. 33 lit. b i c C.proc.pen. (concurs ideal de infrac iuni, infrac iuni continuate, complexe sau de obicei). Codul de procedur penal actual reglementeaz i unele cazuri speciale de disjungere a cauzelor, cum ar fi: a) plngerea prealabil potrivit art. 281 alin.1 C.pr.pen., n caz de conexitate sau de indivizibilitate ntre infrac iunile prev. de art. 297 lit. a-c C.proc.pen. sau ntre una din aceste infrac iuni i o alt infraciune pentru care nu se cere plngerea prealabil,dac disjungerea nu este posibil, instan a competent s judece cauzele respective se va determina conform dispozi iilor prev. de art. 35 C.proc.pen.; b) n cazul cnd n cauz, alturi de inculpa i aresta i sunt i inculpa i liberi, dac instan a gsete necesar i dac este posibil, se aplic disjungerea (art. 293C.proc.pen.); c) suspendarea judec ii (art. 303 C.proc.pen.) dac sunt mai mul i inculpa i, iar cauza suspendrii privete numai pe unul din ei i disjungerea nu este posibil, se dispune suspendarea ntregii cauze; d) n cazul n care rezolvarea preten iilor civile ar provoca ntrzierea solu ionrii ac iunii penale, instan a poate dispune disjungerea ac iunii civile i amnarea judecrii acesteia ntr-o alt edin (art. 347 C.proc.pen.); e) in caz de concurs ntre infrac iuni flagrante supuse procedurii speciale i alte infrac iuni, se procedeaz la disjungere, urmrirea i judecarea infrac iunilor fcndu-se separat. n caz de conexitate sau indivizibilitate, dac procedura special se aplic numai unora dintre fapte sau fptuitori, iar disjungerea nu este posibil, urmrirea i judecata se vor face conform procedurii obinuite (art. 478 C.proc.pen.); f) cnd n aceeai cauz sunt mai mul i inculpa i, dintre care unii minori i al ii majori i nu este posibil disjungerea, instan a judec n compunerea prev. de art. 483 C.proc.pen. i dup procedura obinuit.
230 231

V. Dongoroz, op. cit., p. 132 V. Rmureanu, op.cit., p. 154

214

Instan a poate dispune disjungerea din oficiu, la cererea uneia dintre pr i sau la propunerea procurorului.

7. Alte cazuri de prorogare a competen ei A) Prorogarea competen ei n caz de schimbare a ncadrrii juridice a faptei
n cursul judecrii unei cauze, n prim instan , se poate constata c este necesar schimbarea ncadrrii juridice dat faptei prin actul de sesizare. n asemenea cazuri, dup ce dispune schimbarea ncadrrii juridice, n baza art. 334 C.proc.pen., instan a este obligat s verifice dac, n raport cu noua ncadrare, este competent. Dac, n raport cu noua ncadrare juridic dat faptei, competen a material revine altei instan e, distingem dou situa ii: 1. cnd competen a material revine unei instan e superioare celei care a fost sesizat cu judecarea cauzei, se impune declinarea competen ei n favoarea acelei instan e, indiferent de momentul n care prima instan a schimbat ncadrarea juridic a faptei (nainte sau dup nceperea cercetrii judectoreti); 2. cnd se constat, dup efectuarea cercetrii judectoreti c infrac iunea este de competen a unei instan e inferioare, instan a sesizat cu judecarea infrac iunii rmne competent a judeca (art. 41 alin. 1 C.proc.pen.). Din con inutul textului art. 41 alin. 1 C.proc.pen., rezult, per a contrario, c, n situa ia n care se constat, nainte de nceperea cercetrii judectoreti, c infrac iunea este de competen a unei instan e inferioare, instan a trebuie s-i decline competen a n favoarea instan ei inferioare. Drept urmare, prorogarea competen ei va avea loc numai atunci cnd sunt ndeplinite cumulativ dou condi ii232: instan a sesizat cu judecarea cauzei n prim instan s fie superioar instan ei care ar deveni competent, dup materie, ca urmare a schimbrii ncadrrii juridice a faptei. Cnd una dintre instan e este civil i alta militar, se impune, totdeauna, declinarea de competen n favoarea instan ei devenite competente ca urmare a schimbrii ncadrrii juridice a faptei. schimbarea ncadrrii juridice a faptei s fie determinat de elemente noi ivite n cursul cercetrii judectoreti efectuate de instan a sesizat cu judecarea cauzei. Astfel, dac nainte de nceperea cercetrii judectoreti, instan a sesizat constat, din simpla examinare a con inutului faptei descrise n actul de sesizare, c fapta este de competen a altei instan e, inferioare, trebuie s-i
232

Gr.Theodoru, op. cit., p.193

215

B) Prorogarea competen ei n cazul schimbrii calificrii faptei

Spre deosebire de schimbarea ncadrrii juridice, pe care o poate dispune instan a de judecat, schimbarea calificrii faptei reprezint opera legiuitorului. Schimbarea calificrii faptei printr-o lege nou, intervenit n cursul judecrii cauzei, nu atrage incompeten a instan ei de judecat, afar de cazul cnd prin acea lege s-ar dispune altfel (art. 41 alin. 2 C.proc.pen.). n acest mod, se asigur judecarea unei infrac iuni de ctre instan a sesizat prin rechizitor, chiar dac, ulterior, n cursul judecrii, a aprut o lege nou, care a dat o alt calificare juridic aceleiai fapte, care atrage competen a unei alte instan e. n cazurile n care schimbarea calificrii, printr-o lege nou, s-a realizat nainte de sesizarea instan ei, evident c trimiterea n judecat va trebui s fie fcut la instan a competent n raport de noua calificare juridic dat faptei.

decline competen a n favoarea acesteia233.

C) Prorogarea competen ei n cazul chestiunilor prealabile

n desfurarea procesului penal se poate ivi necesitatea lmuririi unor chestiuni de natur extrapenal, care se refer la existen a unei situa ii, a unei calit i, a unui raport juridic etc., de care depinde solu ionarea cauzei. Chestiunile extrapenale de a cror rezolvare prealabil depinde rezolvarea unei cauze penale se numesc chestiuni prealabile234. Pentru a dobndi caracterul de chestiune prealabil, o chestiune extrapenal trebuie s se caracterizeze prin urmtoarele: S constate existen a sau inexisten a unui element sau a unei cerin e esen iale a con inutului unei infrac iuni, dar care s fie de natur extrapenal (s apar in altei ramuri de drept de exemplu, stabilirea existen ei unei cstorii valabile, n cazul infrac iunii de bigamie prevzut de art. 303 C. pen.). n literatura de specialitate235, s-au propus dou sisteme pentru rezolvarea chestiunilor prealabile, potrivit crora competen a revine fie instan ei penale care judec cauza respectiv, fie instan ei extrapenale, n func ie de natura chestiunii. n actuala reglementare a Codului de procedur penal, s-a adoptat sistemul absolut236, potrivit cruia instan a penal este competent s judece orice chestiune prealabil, potrivit regulilor i mijloacelor de prob privitoare la materia creia i apar ine acea chestiune (art. 44 alin. 2 C.proc.pen.). Drept urmare, se ajunge la o prorogare de competen , n sensul c instan a penal devine competent s judece i chestiuni care, n mod obinuit, sunt de competen a unor instan e civile sau a altor organe de jurisdic ie. n situa ia n care chestiunea prealabil a fost anterior solu ionat, printr-o hotrre definitiv, Codul de procedur penal prevede n art. 44 alin. 3, c hotrrea definitiv a instan ei civile asupra unei mprejurri ce constituie o chestiune prealabil n procesul penal, are autoritate de lucru judecat n fa a instan ei penale.
V.Rmureanu, op. cit., p.161-162 Gr. Theodoru, op. cit., p. 193 235 Tr. Pop., op. cit., p. 532 236 C.proc.pen. anterior adoptase sistemul chestiunilor prejudiciale, potrivit cruia competen a de a rezolva chestiuni prealabile revenea inst.extrapenale, n func ie de natura chestiunii
234 233

216

Textul mai sus-men ionat nu prevede nimic pentru ipoteza n care hotrrea definitiv apar ine unei alte instan e penale. n literatura de specialitate237, s-a artat c, pentru identitate de ra iune, trebuie s admitem c hotrrea definitiv a unei instan e penale va avea acelai efect autoritate de lucru judecat.

D) Prorogarea competen ei n cazul strmutrii judecrii cauzei penale

a) No iune Pentru a se asigura normala desfurare a procesului penal, n cazul intervenirii unor mprejurri locale care ar putea influen a (pune la ndoial) influen a obiectivitatea i impar ialitatea judectorilor unei instan e, Codul de procedur penal a reglementat institu ia strmutrii. Aadar, putem defini strmutarea ca fiind un remediu procesual prin care o cauz este luat de la instan a competent s o judece i dat la o instan de acelai grad, dar din alt localitate, unde normala desfurare a procesului penal poate fi asigurat. Prin strmutarea cauzei penale se realizeaz o prorogare de competen teritorial a unei instan e judectoreti, n favoarea unei alte instan e de acelai grad. Codul nostru de procedur penal reglementeaz institu ia strmutrii n art. 55 C.proc.pen., care prevede c .C.C.J. strmut judecarea unei cauze de la instan a competent la o alt instan egal n grad, n cazul n care, apreciind temeinicia motivelor de strmutare, consider c prin aceasta se asigur desfurarea normal a procesului. Textul art. 55 alin. 1 C.proc.pen. nu precizeaz expres temeiurile strmutrii238, adoptnd o formulare cu caracter de generalitate, n sensul c temeiul const n asigurarea desfurrii normale a procesului. n doctrin i n practica judiciar239, au fost considerate motive de strmutare acele situa ii, stri sau mprejurri care creeaz la locul judecrii cauzei o ambian cu totul defavorabil unui cadru legal de nfptuire a justi iei i care pun sub semnul ndoielii impar ialitatea i obiectivitatea judectorilor acelei instan e. Este ns necesar ca aceste mprejurri s se reflecte n mod concret n desfurarea procesului. n literatura de specialitate240, s-a artat c, dei nu se confund cu vreuna din cauzele de incompatibilitate, temeiul strmutrii poate rezulta din atitudinea, din comportarea, n mod repetat a unor subiec i procesuali oficiali fa de una din pr ile cauzei penale, atitudine sau comportare care nu poate fi ncadrat n nici unul din cazurile de recuzare, dar care vdete existen a unei porniri, unei lipse de obiectivitate i impar ialitate, reflex al influen ei (temerii sau presiunii) exercitat de climatul n care se desfoar procesul penal. Strmutarea cauzei este posiV. Dongoroz, op. cit., p.146; V. Rmureanu, op. cit., p. 173 C.proc.pen. din 1964 prevedea, dup modelul codului de instruc ie criminal francez, dou temeiuri pentru strmutare: siguran a public i suspiciunea legitim, iar n ultima sa redactare se referea la impar ialitatea judecrii pricinii care la instan a competent nu este pe deplin asigurat. 239 Gr. Theodoru, op.cit., p. 195; V. Rmureanu, op. cit., p. 283 240 V. Dongoroz, op. cit., p. 161
238 237

217

bil n orice etap de judecat: n prima instan , n apel sau recurs241. b) Procedura strmutrii Instan a competent, n mod exclusiv, s solu ioneze cererile de strmutare este nalta Curte de Casa ie i Justi ie. Pr ile, ntiin ate despre termen cu ocazia procedurii prealabile, se pot nf ia la edin , caz n care se ascult i concluziile acestora. nalta Curte de Casa ie examineaz cererea pe baza motivelor formulate n cerere, nscrisurilor alturate acesteia, informa iilor primite, memoriile pr ilor. Solu ionnd cererea, nalta Curte poate admite sau respinge cererea, printr-o decizie care nu se motiveaz. n cazul n care gsete cererea ntemeiat, dispune strmutarea judecrii cauzei de la instan a n fa a creia se afla la o alt instan a egal n grad de pe teritoriul rii. Admi nd cererea, se hotrte i n ce msur actele ndeplinite n fa a instan ei de la care s-a strmutat cauza se men in (art. 60 al.2 C.proc.pen.) nalta Curte trebuie s ntiin eze de ndat despre admiterea cererii, instan a de la care s-a strmutat cauza, aceasta din urm avnd obliga ia de a trimite dosarul instan ei la care s-a strmutat cauza. n cazul n care, dup introducerea cererii de strmutare, nu s-a dispus suspendarea judec ii la instan a la care se afl cauza a crei strmutare s-a cerut, iar aceast instan a procedat ntre timp la judecarea cauzei, hotrrea pronun at este desfiin at prin efectul admiterii cererii de strmutare. n practica judiciar242, s-a artat c, n cazul n care, dup strmutare, instan a la care s-a trimis cauza dispune restituirea cauzei la procuror, n baza art. 333 C.proc.pen., dosarul se trimite procurorului care dispusese ini ial trimiterea n judecat, i nu celui corespunztor instan ei la care s-a strmutat cauza. Respingerea cererii de strmutare are drept efect nlturarea suspendrii cauzei i reluarea judec ii de ctre instan a la care se gsete. Strmutarea cauzei nu poate fi cerut din nou, afar de cazul cnd noua cerere se ntemeiaz pe mprejurri necunoscute naltei Cur i de Casa ie la solu ionarea cererii anterioare sau ivite dup aceasta.

Sec iunea a IV-a

ALTE INSTITU II PROCESUALE LEGATE DE COMPETEN 1. Controlul competen ei penale

n vederea asigurrii respectrii normelor de competen n materie penal, legiuitorul a instituit pentru organele judiciare, obliga ia de a-i verifica competen a
241 242

Vezi sec iunea Aplica ii practice. Gr. Theodoru,op. cit., p.280; V. Pvleanu, op. cit., p. 253.

218

att n momentul sesizrii cu o cauz penal, ct i pe tot parcursul procesului penal, cnd se ivesc situa ii care ar putea determina o alt competen . Aceast verificare (sau control) se realizeaz, aadar, n dou modalit i243: a) prin autocontrolul instan ei, care se realizeaz prin verificarea, de ctre instan a sesizat, a propriei competen e; b) prin controlul instan ei superioare, care se realizeaz fie prin verificarea competen ei de ctre instan a superioar la care se exercit o cale de atac, fie prin intermediul conflictului de competen ivit ntre dou sau mai multe instan e inferioare. Autocontrolul instan ei sesizate poate avea loc: din oficiu (cnd instan a este obligat s-i verifice, la primul termen, competen a); la cererea pr ilor sau a procurorului, prin intermediul excep iei de necompeten . Excep ia de necompeten reprezint mijlocul juridic prin care procurorul i pr ile pot invoca lipsa de competen a instan ei sesizate cu judecarea cauzei penale. Codul de procedur penal stabilete, n art. 39 alin. 1 momentul pn la care pot fi ridicate excep iile de necompeten , n cursul procesului penal. Astfel, excep ia de necompeten material i dup calitatea persoanei pot fi ridicate n tot cursul procesului penal, pn la pronun area hotrrii definitive. Dup pronun area hotrrii de ctre prima instan de judecat, lipsa de competen se invoc prin intermediul cii de atac sau poate fi luat n considerare, din oficiu, de ctre instan a de control judiciar. Dispozi ia art. 39 alin. 1 C.proc.pen. este n concordan cu textul art. 197 alin. 2 i 3 C.proc.pen., care prevd sanc iunea nulit ii absolute pentru nclcarea dispozi iilor relative la competen a dup materie sau dup calitatea persoanei. Excep ia de necompeten teritorial poate fi ridicat numai pn la citirea actului de sesizare n fa a primei instan e de judecat (art. 39 alin. 2 C.proc.pen.). Aadar, excep ia de necompeten teritorial trebuie ridicat nainte de nceputul cercetrii judectoreti. Nerespectarea acestui termen atrage decderea din exerci iul dreptului, astfel c instan a trebuie s resping excep ia, ca fiind tardiv invocat. n urma verificrii competen ei, prin ambele modalit i de autocontrol, exist dou posibilit i: fie instan a constat c este competent, caz n care continu judecarea cauzei, fie instan a constat c nu este competent, se dezinvestete i trimite cauza instan ei competente (prin declinarea competen ei).

2. Declinarea de competen
n urma verificrii competen ei, din oficiu sau la cerere, instan a poate constata c nu este competent, potrivit legii, s judece cauza cu care a fost legal
243

V. Rmureanu, op. cit., p. 205

219

sesizat. n acest caz, instan a i declin competen a n favoarea instan ei de judecat pe care o apreciaz ca fiind competent. Potrivit art. 42 alin. 1 C.proc.pen., instan a de judecat care i declin competen a trimite dosarul instan ei de judecat artat ca fiind competent prin hotrrea de declinare. Declinarea de competen constituie o deznvestire a instan ei, astfel c hotrrea de declinare este o sentin , care nu este supus apelului i nici recursului (art. 42 alin. 4 C.proc.pen.). Sentin a de declinare a competen ei are un dublu efect: de deznvestire a instan ei ce dispune declinarea de competen i de nvestire a instan ei artat ca fiind competent prin hotrrea de declinare. Instan a sesizat n urma declinrii competen ei este obligat s-i verifice competen a, nvestindu-se cu judecarea cauzei, dac se consider competent, sau declinndu-i, la rndul ei, competen a, fie n favoarea instan ei care i-a trimis cauza, fie la o alt instan . n cazul n care instan a se nvestete cu judecarea cauzei, se pune problema dac actele i msurile dispuse de instan a desesizat pot fi folosite sau nu. Codul nostru de procedur penal prevede o reglementare distinct, n func ie de felul competen ei care a determinat declinarea. Potrivit art. 42 alin. 2 C.proc.pen., dac declinarea a fost determinat de competen a material sau dup calitatea persoanei, instan a creia i s-a trimis cauza poate folosi actele ndeplinite i poate men ine msurile dispuse de instan a desesizat. Aceast facultate244 pe care legiuitorul o confer instan ei competente reprezint o derogare de la dispozi iile art. 197 alin. 2 i 3 C.proc.pen., conform crora actele efectuate i msurile luate de o instan necompetent dup materie i dup calitatea persoanei, ar trebui s fie lovite de nulitate absolut. n cazul declinrii pentru necompeten a teritorial, instan a creia i s-a trimis cauza are obliga ia s men in actele ndeplinite i msurile luate de instan a care a dispus declinarea de competen .

3. Conflictele de competen A) No iune

Prin conflict de competen se n elege situa ia juridic n care dou sau mai multe instan e se recunosc competente a judeca aceeai cauz ori i declin competen a, una alteia. Din economia textului art. 43 C.proc.pen., rezult c, pentru existen a conflictului de competen se cer ndeplinite urmtoarele condi ii: a) s existe un conflict de competen ntre dou sau mai multe
244

n lipsa unei reglementri exprese pentru cazul necompeten ei materiale sau personale, n C.proc.pen. anterior, actele efectuate i msurile luate de instan a care i-a declinat competen a erau lovite de nulitate absolut.

220

instan e. Acest conflict apare, de regul, ntre dou sau mai multe instan e care simultan sau succesiv se declar competente sau i declin competen a ntr-o anumit cauz. Legiuitorul a avut n vedere dei nu a prevzut n mod expres prin reglementarea acestui text, conflictul de competen ntre instan ele penale romne din sistemul organelor judectoreti. b) asumarea sau declinarea competen ei. Instan ele penale aflate n conflict trebuie s-i asume competen a (conflict pozitiv de competen ) sau s-i decline competen a (conflict negativ de competen ) de a judeca aceeai cauz. Conflictul pozitiv de competen exist atunci cnd dou sau mai multe instan e judectoreti, sesizate cu judecarea aceleiai cauze penale, se recunosc competente a o judeca. Conflictul negativ de competen exist atunci cnd dou sau mai multe instan e i declin, succesiv, una n favoarea celeilalte competen a de judecare a aceleiai cauze. n doctrin,245 s-a ridicat problema dac hotrrile prin care instan ele se pronun asupra competen ei/incompeten ei trebuie s fie sau nu definitive. Codul de procedur penal actual reglementeaz aceste situa ii distinct, dup cum urmeaz: n ipoteza conflictului negativ, C.proc.pen. prevede c hotrrea de declinare de competen este definitiv, astfel c nu se mai pune problema definitivrii hotrrii. n cazul conflictului pozitiv, instan ele se declar competente prin respingerea excep iilor de necompeten ridicate n fa a lor printr-o ncheiere, care poate fi atacat numai odat cu fondul. c) identitatea cauzei. Instan ele aflate n conflict de competen trebuie s se considere competente sau necompetente de a judeca aceeai cauz. n literatura juridic s-a afirmat c, prin expresia aceeai cauz trebuie s n elegem att o singur fapt (infrac iune), ct i mai multe fapte (infrac iuni) conexe, care trebuie s fie aceeai sau, respectiv, aceleai la toate instan ele n conflict.

B) Procedura de rezolvare a conflictului de competen

Conflictul pozitiv sau negativ de competen se solu ioneaz de instan a ierarhic superioar comun instan elor n conflict (art. 43 alin. 1 C.proc.pen.). Instan a ierarhic superioar comun (regulator de competen ) va fi determinat n func ie de gradul, categoria i raza teritorial a instan elor aflate n conflict. n caz de conflict de competen ntre instan e de aceeai categorie i de acelai grad (ntre dou judectorii) din raza teritorial a aceluiai tribunal, instan a ierarhic superioar comun este tribunalul; conflictul de competen ivit ntre dou judectorii din raza unei cur i de apel va fi solu ionat de ctre aceasta,
245

Vezi V. Rmureanu, op. cit., p. 239-241

221

iar dac nu sunt din raza unei cur i de apel, competent va fi .C.C.J. Conflictul de competen ivit ntre o instan civil i una militar va fi solu ionat de .C.C.J. Sesizarea instan ei ierarhic superioare comune se face, n caz de conflict pozitiv, de ctre instan a care s-a declarat cea din urm competent, iar n caz de conflict negativ, de ctre instan a care i-a declinat cea din urm competen a. Sesizarea se poate face, n toate cazurile, de procuror sau pr i. Ca i oricare alt instan sesizat, instan a superioar comun este obligat s-i verifice, din oficiu, la prima nf iare, regularitatea actului de sesizare (art. 300 C.proc.pen.). Dac va constata c nu este competent s solu ioneze conflictul, i va declina competen a n favoarea instan ei pe care o consider competent. Dac se consider competent, n urma sesizrii, pn la solu ionarea conflictului pozitiv de competen , judecata la instan ele aflate n conflict se suspend (art. 43 alin. 5 C.proc.pen.). De la aceast regul, exist o singur excep ie, cu privire la msurile i actele ce reclam urgen (cum sunt msurile preventive). Acestea se vor dispune sau vor fi efectuate de ctre instan a care i-a declinat competen a ori s-a declarat competent cea din urm (art. 43 alin. 6 C.pr.pen.). Solu ionarea conflictului de competen se face n condi ii de oralitate, publicitate i contradictorialitate. n acest sens, art. 43 alin. 7 C.proc.pen. prevede c instan a ierarhic superioar comun hotrte asupra conflictului de competen cu citarea pr ilor. Cnd instan a sesizat cu solu ionarea conflictului de competen constat c acea cauz este de competen a altei instan e dect cele ntre care a intervenit conflictul i fa de care nu este instan a superioar comun, trimite dosarul instan ei superioare comune. Dac este competent s solu ioneze conflictul, prin hotrrea pe care o pronun , se va indica instan a competent, creia i se va trimite cauza spre judecat. Hotrrea prin care se rezolv conflictul de competen are caracterul unei decizii, care nu poate fi supus unei ci de atac. Hotrrea instan ei regulator de competen , prin care s-a stabilit instan a competent are dou efecte: este atributiv de competen 246, n sensul c instan a creia i s-a trimis cauza prin hotrrea de stabilire a competen ei nu se mai poate declara necompetent. Prin excep ie, dac n urma completrii cercetrii judectoreti rezult o noua situa ie de fapt, care determin o alt ncadrare juridic, de competen a altei instan e, instan a i poate declina din nou competen a. Noua situa ie de fapt este dat de mprejurrile sau circumstan ele care rezult din completarea cercetrii judectoreti i nu din lucrrile deja existente la dosar i care sunt de natur s schimbe ncadrarea
246

Gr. Theodoru, op. cit., p. 201; V. Rmureanu, op. cit., p. 248

222

juridic ini ial a faptei, astfel c fapta, n noua ei ncadrare, este de competen a material a altei instan e. n literatura juridic247, s-a afirmat opinia c excep ia se poate extinde pentru identitate de ra iune i n unele situa ii privind competen a personal; al doilea efect privete actele ndeplinite i msurile dispuse de instan a desesizat. Potrivit art. 43 alin. 10 raportat la art. 42 alin. 2 C.proc.pen., instan a creia i s-a trimis cauza poate folosi actele ndeplinite i msurile dispuse de instan a desesizat.

4. Incompatibilitatea
Desfurarea n bune condi ii a procesului penal presupune alturi de necesitatea reglementrii normelor de competen a organelor judiciare ca membrii unui organ judiciar s i exercite atribu iile temeinic i legal, n condi iile stabilite prin lege. Exercitarea temeinic i legal a acestor atribu ii implic ndeplinirea unor condi ii privitoare la obiectivitatea i impar ialitatea organului judiciar, probitatea lor social-moral (ncrederea cet enilor n organele judiciare care nfptuiesc justi ia) i calificarea profesional (suficienta pregtire teoretic i practic) a acestora248. Din momentul nceperii unui proces penal, pot aprea situa ii sau mprejurri de natur s provoace nencredere, suspiciune cu privire la obiectivitatea i impar ialitatea organelor judiciare care i exercit atribu iile n acea cauz penal. Pentru prevenirea sau nlturarea unor astfel de situa ii sau cauze de suspiciune, n care prezum ia de obiectivitate i impar ialitate ar fi pus la ndoial, legiuitorul a prevzut mai multe remedii procesuale, cum sunt: incompatibilitatea, ab inerea, recuzarea i strmutarea249.

A) No iune
Incompatibilitatea este situa ia n care se poate afla un subiect procesual, atunci cnd ntr-o anumit cauz, la care particip, este susceptibil de a fi bnuit, pentru anumite cauze expres prevzute de lege, de impar ialitate sau lips de obiectivitate. n aceste situa ii, subiectul procesual incompatibil nu i mai poate exercita atribu iile n cauza respectiv, fiind mpiedicat s mai participe la desfurarea activit ii procesuale din acel proces.
I. Tanoviceanu, V. Dongoroz, Tratat, vol. IV, p. 96 V. Dongoroz, op.cit., p. 149 Dei tratate distinct, incompatibilitatea i strmutarea sunt institu ii asemntoare. n cazul suspiciunii individuale, care privete o anumit persoan (judector de ex.) remediul procesual este incompatibilitatea, n timp ce remediul suspiciunii colective (referitoare la totalitatea judectorilor) este transformarea cauzei la un alt organ judiciar penal de aceeai categorie i acelai grad, adic strmutarea (Vezi V. Dongoroz, op.cit., p.150-151).
248 249 247

223

n reglementarea actual a Codului de procedur penal dup modificrile aduse prin O.U.G. nr. 109/2003 i Legea nr. 281/2003, dispozi iile referitoare la incomptibilitate sunt incidente n cazul urmtorilor subiec i procesuali: judectorul, procurorul, organul de cercetare penal, magistratul-asistent, grefierul, expertul i interpretul.

B) Cazuri

a) Incompatibilitatea judectorilor Potrivit art. 46-48 C.proc.pen., judectorii sunt incompatibili n urmtoarele cazuri: 1. Rudenia Judectorii care sunt so i sau rude apropiate ntre ei nu pot face parte din acelai complet de judecat. Ra iunea instituirii acestui caz de incompatibilitate const n influen a pe care ar putea s o exercite un so sau o rud apropiat, asupra celuilalt so sau, respectiv, rud apropiat, cu privire la modul de solu ionare a cauzei. n elesul expresiei rude apropiate este cel prevzut n art. 149 C. pen. Cauza de incompatibilitate este incident n orice stadiu al procesului i la orice instan , indiferent de gradul sau categoria ei. Incompatibilitatea exist chiar dac so ii sunt n proces de divor , pn la rmnerea definitiv a hotrrii de divor . 2. Judectorul care a luat parte la solu ionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze ntr-o instan superioar, sau la judecarea cauzei dup desfiin area hotrrii cu trimitere n apel sau dup casarea cu trimitere n recurs Pentru a fi incident250 acest caz de incompatibilitate, este necesar ca judectorul s fi luat parte la solu ionarea cauzei, ceea ce nseamn c, n calitate de membru al completului de judecat a participat la dezbaterile cauzei, la deliberare i a semnat minuta care constat rezultatul deliberrii, pronun ndu-se asupra existen ei infrac iunii, a vinov iei inculpatului, a rspunderii sale penale i a aplicrii sanc iunilor. n practica judiciar, s-a admis c nu exist incompatibilitate n cazul n care judectorul a participat doar la unele termene la care s-a dispus amnarea; s-a pronun at asupra unor chestiuni prealabile sau a dispus restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmririi. De asemenea, s-a decis c nu este incompatibil judectorul care a judecat o cerere de liberare condi ionat, n fond ori n recurs, atunci cnd judec o nou
n practic s-a apreciat c n cazul admiterii apelului inculpatului i trimiterea cauzei la prima instan spre rejudecare, pentru motivul c inculpatul a lipsit de la judecat, nefiind legal citat, judectorul care a participat la solu ionarea cauzei n apel poate participa la judecarea apelului declarat contra sentin ei date n urma rejudecrii, deoarece nu se afl n situa ia de incompatibilitate prevzut de art. 47 alin. 1 C.proc.pen. Dei a fcut parte din completul de judecat, judectorul nu s-a pronun at asupra fondului cauzei, n apel fiind solu ionat numai aspectul privind citarea legal a inculpatului. n consecin , recursul declarat de procuror a fost respins ca nefondat (C.S.J. s. pen., d. 2690/2001)
250

224

cerere cu acelai obiect, pentru c aceast nou cerere are la baz alte mprejurri i temeiuri. Tot aa, s-a admis c nu este incompatibil s judece cauza judectorul care a solu ionat n prim instan o cerere de revizuire ori o contesta ie n anulare. 3. Judectorul care i-a exprimat anterior prerea cu privire la solu ia care ar putea fi dat n acea cauz251. Prerea exprimat anterior trebuie s priveasc solu ia care ar putea fi dat n cauz (cu privire la vinov ia inculpatului sau existen a infrac iunii), iar nu simple aspecte procesuale ale acesteia (de ex., luarea unor msuri asigurtorii; extinderea din oficiu a ac iunii penale sau a procesului penal; constatarea unei infrac iuni de audien ). De asemenea, s-a decis c exist antepronun are i, deci, incompatibilitate de a judeca cauza, dac judectorul a dispus anterior, n aceeai cauz, arestarea preventiv, iar, n motivarea ncheierii, a re inut sau a lsat s se n eleag c nvinuitul sau inculpatul arestat este autorul faptei imputate. Exprimarea prerii poate avea loc n cursul desfurrii procesului (de ex., respingnd o excep ie, judectorul i exprim prerea indirect, i cu privire la vinov ia inculpatului) sau n afara desfurrii procesului penal (cu ocazia unei convorbiri particulare). Indiferent dac este n cursul sau n afara desfurrii procesului penal, prerea trebuie s fie exprimat anterior dezbaterilor judiciare i pronun rii hotrrii252.

b) Alte cauze de incompatibilitate 1. Judectorul care a pus n micare ac iunea penal sau a dispus trimiterea n judecat ori a pus concluzii n fond n calitate de procuror la instan a de judecat sau a emis mandatul de arestare preventiv n cursul urmririi penale. Noua reglementare a textului art. 48 alin. 1 lit.a C.proc.pen., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 109/2003, rspunde necesit ii armonizrii dispozi iilor legisla iei noastre procesual penale cu principiul european al separa iei func iilor de urmrire penal de cele de judecat n cadrul autorit ilor procesului penal, principiu care decurge din art. 6 par. 1 din Conven ia european i din art. 14 par. 1 din Pactul Interna ional cu privire la drepturile civile i politice. Pentru prima oar reglementat n sistemul nostru, acest caz de incompatibilitate referitor la judectorul care a emis mandatul de arestare preventiv n cursul urmririi penale delimiteaz func ia de urmrire de cea de judecat, dnd satisfac ie unui principiu european menit s asigure impar ialitatea membrilor organelor judiciare. Sub acest aspect, Codul nostru de procedur penal este n consens cu
Punerea n discu ie de ctre judector, conform art. 334 C.proc.pen., a noii ncadrri juridice, dac n cursul judec ii se consider c ncadrarea dat faptei prin actul de sesizare urmeaz a fi schimbat, nu are semnifica ia cazului de incompatibilitate prevzut de art. 47 alin. 2 C.proc.pen., neconstituind o exprimare de ctre judector, anterior solu ionrii cauzei, a prerii sale cu privire la hotrrea ce urma s fie adoptat (C.S.J., s.pen., dec. nr. 442/20 februarie 1992, n Pro-Lege nr. 1/1993). 252 V.Rmureanu, op.cit., p.263.
251

225

recentele reglementri din legisla ia procesual francez care n art. 137-1 C.proc.pen. introdus prin Legea din 15 ianuarie 2000 prevede expres c judectorul libert ilor i deten iei nu poate, sub sanc iunea nulit ii, s participe la judecarea cauzelor penale pe care le-a cunoscut. Ra iunea instituirii acestui caz de incompatibilitate const n faptul c procurorul, care pune n micare ac iunea penal253, dispune trimiterea n judecat sau pune concluzii n fond n fa a instan ei i exprim prin aceste activit i procesuale o prere anticipat asupra solu iei care ar putea fi dat n cauz. n literatura de specialitate254, s-a apreciat c exist incompatibilitate i atunci cnd procurorul pune n micare ac iunea penal, la instan , n cazul extinderii procesului penal pentru alte fapte sau persoane. Punerea de concluzii n fond trebuie n eleas n sensul c procurorul s-a pronun at asupra existen ei faptei, a vinov iei inculpatului i asupra aplicrii legii penale, nu i atunci cnd pune concluzii n chestiuni incidente sau n cereri privind desfurarea judec ii255. 2. Fost reprezentant sau aprtor Judectorul care a fost reprezentant sau aprtor al vreuneia dintre pr i nu poate participa n aceeai cauz ca judector. Incompatibilitatea exist chiar dac judectorul, n calitate de aprtor al vreuneia dintre pr i, nu s-a prezentat la nici un termen de judecat, fiind suficient s fi fost angajat sau desemnat ca aprtor (nu are importan durata acestei calit i). Ra iunea acestei incompatibilit i se bazeaz pe realitatea c cele dou pozi ii, de judector i aprtor, sunt de neconciliat. Aceast incompatibilitate garanteaz respectarea principiului separa iei func iilor de judecare de cele de aprare. 3. Fost expert sau martor Nu poate participa la judecarea cauzei judectorul care a fost expert sau martor n cauza respectiv. Acest caz de incompatibilitate se bazeaz pe ideea c judectorul care trebuie s efectueze opera iunea de apreciere a probelor, nu poate fi persoana care a procurat vreo prob (n calitate de expert) sau a servit ca mijloc de prob256 (declara ia n calitate de martor). Pentru existen a acestui caz de incompatibilitate nu intereseaz con inutul declara iilor fcute de martor sau al concluziilor nf iate de expert257. 4. Interesat n cauz Potrivit art. 48 lit.d C.proc.pen., judectorul este incompatibil a judeca dac
253 254

V.Rmureanu, op. cit., p.267 Gr.Theodoru, Lucia Moldovan, Ed.Did. i Ped., Buc., 1979, p.57. 255 Ibidem 256 V. Dongoroz, op. cit., p.154 257 Ibidem

226

n cauza respectiv, exist mprejurri din care rezult c este interesat sub orice form, el, so ul sau vreo rud apropiat. Formularea generic a textului, n sensul folosirii expresiilor exist mprejurri, sub orice form, las s se n eleag ca interesul poate fi de orice natur (material, dar i psihic) i c, ori de cte ori o persoan invoc i face dovada unor asemenea mprejurri, exist incompatibilitate. Interesul poate fi direct (cnd judectorul, so ul acestuia ori o rud apropiat figureaz ca parte n cauza respectiv) sau indirect (cnd so ul sau o rud apropiat figureaz ca reprezentant sau aprtor al vreuneia din pr i)258. n privin a mprejurrilor din care ar rezulta interesul, acestea pot fi diverse: are un proces similar la o alt instan ; are calitatea de tutore al uneia din pr i; este debitorul sau creditorul uneia din pr i etc.

3. Incompatibilitatea procurorului, a organului de cercetare penal, a magistratului-asistent i a grefierului Potrivit art. 49 alin. 1 raportat la art. 46 C.proc.pen., aa cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, procurorul, magistratul-asistent sau grefierul de edin nu pot participa la judecarea unei cauze dac sunt so i sau rude apropiate ntre ei sau cu vreunul dintre membrii completului de judecat. Art. 49 alin. 2 C.proc.pen. stabilete, prin referire la art. 48 lit.b-d, i alte cazuri de incompatibilitate pentru procuror, persoana care efectueaz cercetarea penal, magistratul-asistent i grefierul de edin : au avut calitatea de reprezentant sau aprtor al vreuneia dintre pr i; au avut calitatea de expert sau martor; exist mprejurri din care rezult c sunt interesa i sub orice form, ei, so ul sau vreo rud apropiat. Alin. 3 i 4 al art. 49 C.proc.pen. reglementeaz nc dou cazuri de incompatibilitate, pentru procuror i persoana care efectueaz urmrirea penal: procurorul care a participat ca judector la solu ionarea cauzei n prim instan nu poate pune concluzii la judecarea ei n cile de atac; persoana care a efectuat urmrirea penal este incompatibil s procedeze la completarea sau refacerea acesteia, cnd completarea sau refacerea este dispus de ctre instan . 4. Incompatibilitatea expertului i interpretului Dispozi iile privitoare la incompatibilitate prevzute de art. 48 C.proc.pen., se aplic n mod corespunztor, expertului i interpretului. Face excep ie cauza de incompatibilitate prevzut de art. 48 lit. c C.proc.pen., n cazul exper ilor, n sensul c un expert sau interpret poate participa n aceast calitate, de mai multe ori n aceeai cauz (art. 54 alin. 3 C.proc.pen.).
258

V. Dongoroz, op. cit., p.154

227

Calitatea de expert este incompatibil cu aceea de martor n aceeai cauz, legea acordnd ntietate calit ii de martor.

C) Invocarea excep iei de incompatibilitate

Cauza de incompatibilitate poate fi adus la cunotin a preedintelui instan ei, procurorului care supravegheaz cercetarea penal sau procurorului ierarhic superior, fie prin ncunotiin area fcut de persoana incompatibil (ab inere), fie prin denun area cauzei de incompatibilitate de ctre vreuna din pr i (recuzare)259. Ambele mijloace de invocare a excep iei de incompatibilitate au n vedere ob inerea aceluiai rezultat: nlturarea persoanei incompatibile.

a) Ab inerea Ab inerea presupune cunoaterea, de ctre persoana incompatibil, a cauzei de incompatibilitate n care se afl. Potrivit art. 50 alin. 1 C.proc.pen., persoana incompatibil este obligat s declare, dup caz, preedintelui instan ei, procurorului care supravegheaz cercetarea penal sau procurorului ierarhic superior c se ab ine de a participa la procesul penal, cu artarea cazului de incompatibilitate ce constituie motivul ab inerii. Obliga ia de ab inere opereaz din momentul n care persoana incompatibil cunoate cauza de incompatibilitate ce ar putea fi invocat mpotriva sa. n acest sens, art. 50 alin. 2 C.proc.pen. arat c declara ia de ab inere se face de ndat ce persoana obligat la aceasta a luat cunotin de existen a cazului de incompatibilitate. Declara ia de ab inere poate fi retras atunci cnd: a fost fcut din eroare. S-a apreciat c retragerea declara iei trebuie s aib loc nainte ca instan a s hotrasc asupra ab inerii260; n cursul judec ii, dac dispare cauza de incompatibilitate. Aceast situa ie se refer la cauza penal care are ca obiect mai multe infrac iuni conexe, iar privitor la aceea care determinase incompatibilitatea, s-a dispus ncetarea procesului penal. b) Recuzarea Recuzarea reprezint un mod subsidiar de invocare a excep iei de incompatibilitate261, deoarece intervine atunci cnd persoana incompatibil nu a fcut declara ie de ab inere. Prin recuzare, oricare dintre pr i262 i manifest voin a printr-o cerere ca persoana incompatibil s fie nlturat de la judecarea cauzei.
259 260

V.Dongoroz, op. cit., p. 156 V.Rmureanu, op. cit., p. 270 261 V.DongorozI, op. cit., p. 157 262 Legea nu prevede posibilitatea de a cere recuzarea i pentru procuror

228

Cererea de recuzare poate fi fcut att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judec ii i se poate formula oral sau scris. Cererea trebuie s cuprind manifestarea de voin a pr ii de a recuza o anumit persoan i s indice cazul de incompatibilitate ce constituie motivul recuzrii. n ce privete termenul n care se poate face cerere de recuzare, textul art. 51 alin. 1 C.proc.pen. prevede c aceasta trebuie s aib loc de ndat ce partea a aflat despre existen a cazului de incompatibilitate. n literatura juridic263, s-a artat c, n situa ia n care partea cunoate cazul de incompatibilitate ulterior primului termen de judecat, n cursul desfurrii judec ii, cererea de recuzare trebuie s fie formulat de ndat sau cel mai trziu pn la ncheierea dezbaterilor etapei respective de judecat, dup pronun area hotrrii nemaiexistnd posibilitatea recuzrii. c) Procedura de solu ionare a declara iei de ab inere i a cererii de recuzare Procedura de solu ionare difer, n func ie de faza procesual n care a intervenit ab inerea sau recuzarea. n cursul judec ii, declara ia de ab inere sau cererea de recuzare se solu ioneaz de instan a care judec cauza respectiv. Potrivit art. 52 alin. 1 C.proc.pen., ab inerea sau recuzarea judectorului, procurorului, magistratului-asistent sau grefierului se solu ioneaz de un alt complet, n edin secret, fr participarea celui ce declar c se ab ine sau care este recuzat. Prin folosirea expresiei un alt complet, legiuitorul nu a avut n vedere modificarea lui total, ci doar nlocuirea judectorului incompatibil, ceilal i membri ai completului rmnnd aceiai. Examinarea declara iei de ab inere sau a cererii de recuzare se face de ndat, ascultndu-se procurorul cnd este prezent n instan , iar, dac se gsete necesar, i pr ile, precum i persoana care se ab ine sau a crei recuzare se cere. Urgen a solu ionrii este motivat de scopul relurii judec ii ct mai curnd posibil. Cnd ab inerea sau recuzarea privete cazul prevzut n art. 46 i 49 alin. 1, instan a, admi nd recuzarea, stabilete care dintre persoanele artate, nu va lua parte la judecarea cauzei. n caz de admitere a ab inerii sau a recuzrii, se va stabili n ce msur actele ndeplinite ori msurile dispuse se men in. n ipoteza n care ab inerea sau recuzarea privete ntreaga instan , modificrile aduse textului art. 52 alin. 5 i introducerea alin. 51 C.proc.pen., prin Legea nr. 281/2003 rezolv, pe de o parte, problemele ivite n practica judiciar n cauzul n care se recuz to i judectorii unei instan e, iar inculpa ii sunt aresta i, iar, pe de alt parte, se d satisfac ie principiului european al dreptului la un al doilea judector (art. 14 part. 5 din Pactul interna ional cu privire la drepturile civile i politice i art. 2 din Protocolul nr. 7 la Conven ia pentru aprarea drepturilor
263

V. Rmureanu, op. cit., p. 272

229

omului i a libert ilor fundamentale)264. Astfel, conform art. 52 alin. 5 C.proc.pen., ab inerea sau recuzarea care privete ntreaga instan trebuie s cuprind indicarea corect a cazului de incompatibilitate n care se afl fiecare judector, condi ie care n reglementarea anterioar nu era prevzut. Ab inerea sau recuzarea care privete ntreaga instan se solu ioneaz de instan a ierarhic superioar care, n cazul n care gsete ntemeiat ab inerea sau recuzarea, desemneaz pentru judecarea cauzei o instan egal n grad cu instan a n fa a creia s-a produs ab inerea sau recuzarea. Rspunznd unor cerin e constitu ionale i europene, textul art. 51 se constituie ntr-o alt garan ie menit s asigure prioritatea cu care instan a trebuie s dispun asupra situa iilor n care exist inculpa i aresta i preventiv. Sub acest aspect, cnd se recuz ntreaga instan , instan a ierarhic superioar dispune cu privire la arestarea preventiv n condi iile prevzute de lege, nainte de a se pronun a asupra recuzrii. Dup examinarea, n edin secret, a declara iei de ab inere sau a cererii de recuzare, instan a se pronun printr-o ncheiere, fie n sensul admiterii, fie al respingerii ab inerii sau recuzrii. n cazul admiterii ab inerii sau recuzrii, persoana incompatibil va fi nlturat definitiv de la judecarea cauzei, iar, n cazul respingerii, persoana respectiv va participa, n continuare la judecarea cauzei. ncheierea prin care s-a admis sau s-a respins ab inerea, ca i aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei ci de atac. n cursul urmririi penale, ab inerea sau recuzarea persoanei care efectueaz cercetarea penal ori a procurorului se solu ioneaz de ctre procurorul care supravegheaz cercetarea penal sau de procurorul ierarhic superior. Cererea de recuzare privitoare la persoana care efectueaz cercetarea penal se adreseaz fie acestei persoane, fie procurorului. Atunci cnd cererea este adresat persoanei care efectueaz cercetarea penal, aceasta este obligat s o nainteze mpreun cu lmuririle necesare, n termen de 24 de ore, procurorului, fr a ntrerupe cursul cercetrii penale. Procurorul este obligat s solu ioneze cererea n cel mult 3 zile, printr-o ordonan . Cererea de recuzare care privete pe procuror se solu ioneaz n acelai termen i n aceleai condi ii de procurorul ierarhic superior. Ab inerea se solu ioneaz potrivit dispozi iilor din alin. 3 i 4, care se aplic n mod corespunztor. Cererea de recuzare sau declara ia de ab inere a expertului sau interpretului se solu ioneaz n aceleai condi ii, sus-men ionate, func ie de faza procesual n care intervine ab inerea sau recuzarea.

D) Sanc iunea incompatibilit ii

264

Gh. Mateu , n Revista de drept penal, nr. 1/2004, p.65

230

Codul actual de procedur penal nu prevede expres, nici o sanc iune a incompatibilit ii sau pentru partea care a fcut cererea de recuzare cu reacredin (n scopul tergiversrii cauzei sau n scop icanator). n ipoteza n care cauza a fost solu ionat, cu participarea unei persoane incompatibile, opiniile exprimate, n literatura juridic, n legtur cu sanc iunea care se impune au fost diferite. ntr-o prim opinie265, s-a considerat c sanc iunea trebuie s fie nulitatea absolut, ntruct au fost nclcate dispozi ii care reglementeaz compunerea instan ei (art. 197 alin. 2 C.proc.pen.). ntr-o alt opinie266, pornind de la motivarea c incompatibilitatea este o institu ie diferit de compunerea instan ei, s-a apreciat c sanc iunea care se impune este nulitatea relativ (art. 197 alin. 1 i 4 C.proc.pen.). n acord cu aceast ultim opinie, la care ne raliem, considerm c sunt i dispozi iile art. 52 alin. 4 C.pr.pen., care prevd c, atunci cnd se admite ab inerea sau recuzarea, se va stabili n ce msur actele ndeplinite ori msurile dispuse pn n acel moment se men in.Desigur, aceasta nseamn c men inerea sau desfiin area actelor ndeplinite i msurilor dispuse depinde de o verificare i apreciere a acestor acte, sub aspectul dac legalitatea i corectitudinea lor a fost sau nu afectat de prezen a n complet a persoanei incompatibile.

APLICA II PRACTICE Probleme ivite i rezolvate n jurispruden

1. Stabilirea competen ei dup calitatea persoanei. Poli istul func ionar public. Noul statut al acestuia potrivit Legii nr. 360/2002. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 714 edin a public din 12 februarie 2003 Asupra conflictului negativ de competen de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed. tiin ific, Buc., 1972, p. 225 E. Forian, Diritto procesuale penale,Torino, Unione Tipografica Editrice Torinese, 1939, vol. 3, p. 186.
266 265

Dosar nr. 88/2003

231

Prin Rechizitoriul din 4 februarie 2002 al Parchetului Militar Craiova, s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului J.M., maistru militar n rezerv, pentru comiterea infrac iunii prevzut de art. 288 alin. (2), art. 289 i art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 279 alin. (3) C.pen., fiind sesizat Tribunalul Militar Timioara. Tribunalul Militar Timioara, prin sentin a penal nr. 120 din 4 septembrie 2002, n baza art. 42 C.proc.pen., i art. 64 pct. 2 din Legea nr. 360/2002 a declinat competen a de solu ionare a cauzei n favoarea Tribunalului Hunedoara, ntruct prin Legea nr. 360/2002 care a intrat n vigoare la 24 septembrie 2002, poli istul a devenit func ionar public i a fost scos de sub jurisdic ia parchetelor i instan elor militare stabilindu-se competen a de urmrire penal de ctre procurorii civili i de judecat de ctre tribunale i cur ile de apel, cu excep ia infrac iunilor contra siguran ei statului. Cum pentru infrac iunile svrite de agen ii de poli ie competen a revine tribunalelor, conform art. 64 pct. 2 din Legea nr. 360/2002, s-a trimis cauza tribunalului civil i anume Tribunalului Hunedoara. Examinnd dosarul, Tribunalul Hunedoara prin sentin a penal nr. 396 din 11 decembrie 2002 i-a declinat competen a de judecat n favoarea Tribunalului Militar Timioara re innd c potrivit art. 40 C.proc.pen., cnd competen a instan ei este determinat de calitatea inculpatului, instan a, rmne competent a judeca chiar dac inculpatul, dup svrirea infrac iunii nu mai are acea calitate. Din examinarea dispozi iilor legale n materie se constat c n cazul sesizat, competen a de judecat revine instan ei civile i nu instan ei militare. Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, poli istul este func ionar public civil, iar potrivit art. 64, competen a de a efectua supravegherea urmririi penale i de a judeca n fond infrac iunile svrite de poli iti, revine parchetelor de pe lng tribunale i tribunalelor, pentru infrac iunile comise de ctre agen ii de poli ie, parchetelor de pe lng Cur ile de Apel i cur ilor de apel, pentru infrac iunile comise de ctre ofi erii de poli ie pn la gradul de comisar ef inclusiv, respectiv Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie i Cur ii Supreme de Justi ie, pentru infrac iunile comise de chestorii de poli ie cu excep ia infrac iunilor contra siguran ei statului care rmn n competen a parchetelor i instan elor militare. n sfrit, potrivit art. 82 alin. (2) din aceeai lege, orice alte dispozi ii contrare se abrog. Din cele ce preced, rezult incontestabil competen a instan elor civile n judecarea infrac iunilor comise de poli iti, cu excep ia infrac iunilor contra siguran ei statului. Pe de alt parte, dispozi iile art. 64 din Legea 360/2002 privind competen a instan elor fiind de ordin procesual, acestea sunt de imediat aplicare i anume de la data intrrii n vigoare a legii, 24 august 2002, orice alte dispozi ii contrare fiind abrogate (dispozi iile contrare cuprinse n Codul de procedur penal) astfel c invocarea art. 40 C.proc.pen., devine inaplicabil n condi iile modificrii normelor juridice referitoare la competen viznd fapte penale comise de poli iti. Pentru considerentele ce preced urmeaz a se stabili competen a de judecare n favoarea instan ei civile i anume a Tribunalului Hunedoara. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE 232

Stabilete competen a n judecarea cauzei privind pe inculpatul J.M., n favoarea Tribunalului Hunedoara, instan creia i se trimite dosarul pentru solu ionare. Pronun at n edin public, azi 12 februarie 2003. 2. Competen n raport de calitatea persoanei. Norme tranzitorii ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1072/2003 edin a public de la 28 februarie 2003 Asupra conflictului de competen de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Tribunalul Militar Cluj, prin sentin a nr. 115 din 12 noiembrie 2002, a dispus n temeiul art. 64 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 i art. 42 C.proc.pen., declinarea competen ei de solu ionare a cauzei privind pe inculpatul T.V. n favoarea Tribunalului Cluj, motivnd c inculpatul i-a pierdut calitatea de militar la data de 24 august 2002 odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 360/2002, iar dispozi iile acestei reglementri speciale derog de la legea general, respectiv art. 40 C.proc.pen. Tribunalul Cluj, prin sentin a penal nr. 619 din 12 decembrie 2002, a declinat, la rndul su, competen a de solu ionare a cauzei n favoarea Tribunalului Militar Cluj, cu motivarea c, potrivit art. 40 C.proc.pen., atunci cnd competen a instan ei este determinat de calitatea inculpatului instan a rmne competent a judeca chiar dac inculpatul, dup svrirea infrac iunii, nu mai are acea calitate. Fa de acest text de lege, n lipsa unor dispozi ii tranzitorii referitoare la competen , concluzia care se desprinde este aceea c tribunalul militar trebuie s judece cauza, ntruct la data svririi infrac iunii de vtmare corporal din culp, inculpatul T.V. avea calitatea de plutonier major de poli ie. Investit n temeiul art. 43 alin. (2) C.proc.pen., cu solu ionarea acestui conflict negativ de competen , Curtea constat c potrivit art. 64 alin. (2) din Legea nr. 360/2002, competen a de solu ionare a cauzei revine Tribunalului Cluj. n cauz, se pune problema dac situa ia tranzitorie privind competen a instan ei penale, creat prin intrarea n vigoare a Legii nr. 360/2002 privind statutul poli istului trebuie solu ionat exclusiv n lumina art. 40 C.proc.pen., sau dac trebuie aplicate i normele generale n materia dreptului tranzitoriu. Referitor la competen a dup calitatea persoanei, art. 40 C.proc.pen., reglementeaz competen a instan ei n caz de schimbare a calit ii inculpatului, fr a distinge care este cauza schimbrii acestei calit i. Or, schimbarea calit ii persoanei poate fi determinat de numeroase mprejurri printre care chiar schimbarea legii care modific statutul anumitor categorii de persoane, cum este Legea nr. 360/2002. Ca atare, no iunea art. 40 C.proc.pen., nu este aceea de a solu iona conflictul n timp ntre normele de competen material, datorat modificrilor legislative, ci prevede numai c, n cadrul legii aplicabile care poate fi legea nou sau legea veche, trebuie s se in seama de calitatea special a persoanei la data svririi 233 Dosar nr. 277/2003

infrac iunii, chiar dac, la data judec ii nu mai are acea calitate. Rezult aadar, c art. 40 C.proc.pen., nu exclude aplicarea normelor dreptului tranzitoriu, dup cum aplicnd normele dreptului tranzitoriu nu nseamn c se ncalc art. 40 ci, din punct de vedere logic, aplicarea lor se face succesiv. Se impune deci a se solu iona conflictul n timp ntre normele de competen , care are precdere. ntruct Codul de procedur penal nu con ine norme pentru solu ionarea conflictului de legi n timp n materia competen ei, sunt aplicabile dispozi iile Pr ii generale a Codului de procedur civil (astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000), avnd n vedere voca ia procedurii civile de a reprezenta dreptul comun pentru celelalte ramuri care nu cuprind dispozi ii speciale. Or, potrivit art. 725 C. proc. civ. procesele n curs de judecat la data schimbrii competen ei instan elor legal investite vor continua s fie judecate de acele instan e. n caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozi iile legii noi privitoare la competen sunt pe deplin aplicabile. Se impune concluzia c normele de competen sunt de imediat aplicare, astfel nct, dac instan a nu a fost sesizat nc, dup intrarea n vigoare a legii noi va fi sesizat instan a competent potrivit acestei legi. n cauza de fa , rechizitoriul privind pe inculpatul T.V. a fost ntocmit la 11 octombrie 2002, ulterior datei de 24 august cnd a intrat n vigoare Legea nr. 360/2002, astfel c, se impunea a fi investit cu judecarea cauzei Tribunalul Cluj i nu Tribunalul Militar Cluj care nu mai avea competen a de a solu iona cauze penale, privind pe inculpa ii poli iti i care legal a declinat competen a n favoarea instan ei civile. Ca urmare, Curtea Suprem de Justi ie va stabili competen a de solu ionare a cauzei n favoarea Tribunalului Cluj, creia i se va trimite dosarul privind pe inculpatul T.V. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Stabilete competen a n favoarea Tribunalului Cluj, cruia i se trimite pentru solu ionare, cauza privind pe T.V. Pronun at, n edin public, azi 28 februarie 2003.

3. Conflict negativ de competen . Efectele strmutrii ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 740 edin a public din 13 februarie 2003 CURTEA 234 Dosar nr. 4869/2002

Asupra conflictului negativ de competen ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin ncheierea nr. 1720 pronun at la 29 martie 2002 n dosarul nr. 347/2002, Curtea Suprem de Justi ie a admis cererea de strmutare formulat de peti ionarul S.E.C. i a dispus strmutarea judecrii cauzei ce formeaz obiectul dosarului nr. 9015/2001 al Tribunalului Dolj, avnd ca obiect recursurile formulate mpotriva sentin ei nr. 1982 din 7 mai 2001 a Judectoriei Craiova, n favoarea Tribunalului Vlcea. Tribunalul Vlcea, prin decizia penal nr. 625 din 27 mai 2002 a admis recursurile, a casat sentin a nr. 1982/2001 a Judectoriei Craiova i a trimis cauza spre rejudecare la prima instan i anume, Judectoria Rmnicu Vlcea. mpotriva deciziei nr. 625 din 27 mai 2002 a formulat contesta ie n anulare partea vtmat S.E.C., care a fost admis prin decizia nr. 771 din 24 iunie 2002 (dosar nr. 1041/2002) de Tribunalul Vlcea, s-a anulat decizia penal atacat, s-au admis recursurile declarate mpotriva sentin ei penale nr. 1982 din 7 mai 2001 a Judectoriei Craiova i s-a casat sentin a nr. 1982 din 7 mai 2001 trimi ndu-se cauza pentru rejudecare la Judectoria Craiova. Prin sentin a penal nr. 3788 din 9 septembrie 2002, Judectoria Craiova i-a declinat competen a de solu ionare a cauzei n favoarea Judectoriei Rmnicu Vlcea care prin sentin a penal nr. 1027 din 16 octombrie 2002 i-a declinat competen a n favoarea Judectoriei Craiova. n baza art. 43 alin. 1 i 3 Cod procedur penal a sesizat Curtea Suprem de Justi ie, ca instan ierarhic superioar comun n vederea solu ionrii conflictului negativ de competen . Analiznd lucrrile dosarului se constat urmtoarele: Trebuie remarcat, n primul rnd, c decizia nr. 771 din 24 iunie 2002 prin care Tribunalul Vlcea a admis contesta ia n anulare mpotriva deciziei aceluiai tribunal nr. 625 din 27 mai 2002 cu toate consecin ele cunoscute este nelegal. Tribunalul Vlcea trebuia s constate c aceast contesta ie era inadmisibil, ntruct era ndreptat mpotriva unei hotrri penale care nu era definitiv. Potrivit art. 386 alin. 1 din Codul de procedur penal, contesta ia n anulare este o cale extraordinar de atac care poate fi exercitat numai mpotriva hotrrilor judectoreti penale definitive. Or, din examinarea dispozi iilor art. 417 din Codul de procedur penal, care reglementeaz expres i limitativ cazurile n care hotrrile instan ei de recurs rmn definitive, rezult, per a contrario, c deciziile instan ei de recurs, prin care se dispune casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare cum era decizia nr. 625 din 27 mai 2002 a Tribunalului Vlcea atacat pe calea contesta iei n anulare nu au caracterul de hotrri judectoreti intrate n puterea lucrului judecat. Aa fiind, Tribunalul Vlcea, prin decizia penal nr. 771 din 24 iunie 2002 trebuia s resping contesta ia n anulare ca inadmisibil. Evident c, instan a suprem nu are posibilitatea s ndrepte, aceast eroare, n condi iile n care ea a fost investit n calitate de regulator de competen i are numai competen a de a solu iona un conflict negativ de competen . Revenind, la obiectul cauzei, cu care este investit Curtea, trebuie s constatm c, n spe competent s solu ioneze cauza este Judectoria Rmnicu 235

Vlcea, deoarece prin admiterea cererii de strmutare a dosarului nr. 9015/2001 al Tribunalului Dolj n favoarea Tribunalului Vlcea, Curtea Suprem de Justi ie a nvestit Tribunalul Vlcea cu solu ionarea cauzei, i astfel strmutarea dispus de instan a suprem i va produce efectele pn la pronun area unei hotrri definitive n cauz. n cazul n care, prin casare cu trimitere, se reia un nou ciclu de judecat cum este n spe efectele strmutrii rmn operante pn la solu ionarea definitiv a cauzei, pe traiectoria ierarhiei judiciare n raport cu instan a la care a ajuns cauza prin mecanismul strmutrii. Aceasta nseamn, desigur c efectele strmutrii se ntind obligatoriu att la instan ele ierarhic superioare ct i la instan ele ierarhic inferioare n cazul exercitrii cilor de atac urmare crora se dispune de exemplu casarea cu trimitere spre rejudecare la fond ca i n prezenta cauz. Aceast solu ie rezult din interpretarea ra ional a prevederilor art. 55-61 din Codul de procedur penal. O alt interpretare ar conduce la un cerc vicios i la situa ii fr ieire, tiut fiind c, potrivit dispozi iilor art. 61 din de procedur penal, nu se poate face o nou cerere de strmutare pentru aceleai temeiuri. Dac, printr-o alt interpretare, s-ar ajunge la o alt solu ie, ar nsemna s se nesocoteasc caracterul definitiv i obligatoriu al hotrrilor Cur ii Supreme de Justi ie i s-ar admite ca hotrrea instan ei supreme, respectiv efectele ei, s fie desfiin at printr-o decizie a unei instan e inferioare, ceea ce este contrar legii i de neconceput. Fa de cele men ionate, competent s solu ioneze n prim instan cauza este Judectoria Rmnicu Vlcea, ca instan inferioar n grad Tribunalului Vlcea. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: n temeiul art. 43 alin. 7 Cod procedur penal stabilete competen a solu ionrii cauzei privind pe inculpa ii R.D. i I.M. n favoarea Judectoriei Rmnicu Vlcea, creia i se trimite dosarul spre competent solu ionare. Pronun at, n edin public, azi 13 februarie 2003

4. Conflict de competen . Instan a obligat s ia msurile i s efectueze actele care reclam urgen . ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL ncheiere nr. 747 edin a public din 13 februarie 2003 CURTEA Asupra cererilor de fa ; Constat c a fost fixat acest termen intermediar pentru examinarea cererilor 236 Dosar nr. 291/2003

formulate de aprtorul inculpa ilor pentru ncetarea de drept a msurilor preventive luate n dosarul de fond, aflat n curs de judecat, privitor la care s-a ajuns la un conflict negativ de competen ntre Tribunalul Militar Teritorial Bucureti i Tribunalul Satu Mare. Examinnd cererile formulate, se constat c acestea au fost adresate Cur ii Supreme de Justi ie, sec ia penal, cu neobservarea dispozi iilor art. 43 alin. 6 din Codul de procedur penal, din interpretarea crora rezult c asupra unor asemenea cereri ca i asupra oricror acte ce reclam urgen este competent instan a care i-a declinat competen a cea din urm, respectiv Tribunalul Satu Mare. Pentru aceste considerente, urmeaz ca cererile de constatare a ncetrii de drept a msurii arestrii preventive a inculpa ilor adresate Cur ii Supreme de Justi ie, s fie respinse ca inadmisibile. Curtea Suprem, n calitate de instan ierarhic superioar comun celor dou instan e ntre care s-a ivit conflictul negativ de competen avnd, potrivit investirii, n conformitate cu prevederile art. 43 alin. 7 Cod procedur penal, doar competen a de a hotr asupra conflictului de competen , la termenul fixat, 27 februarie 2003. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D I S P U N E: Respinge cererile formulate de inculpa ii C.G. i P.L.de constatare a ncetrii de drept a msurii arestrii preventive a inculpa ilor, ca inadmisibile. Oblig pe fiecare inculpat s plteasc statului cte 500.000 lei, cheltuieli judiciare. Pronun at, n edin public, azi 13 februarie 2003.

5. Competen . Indivizibilitate. Reunirea cauzelor. Conflict pozitiv de competen Cnd se constat c dou instan e diferite judec ac iuni svrite la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezolu ii, de ctre aceeai persoan, faptele constituind o infrac iune continuat, trebuie urmat procedura de reunire a cauzelor n caz de indivizibilitate, potrivit competen ei prevzute n art. 35 C.proc.pen. ntr-un atare caz, ar exista conflict pozitiv de competen numai dac instan ele pe al cror rol se afl judecarea ac iunilor componente ale infrac iunii continuate ar respinge excep iile de necompeten ridicate de procuror sau de ctre pr i. CSJ, Sec ia penal Decizia nr. 1218 din 11 martie 2003 Prin ncheierea din 12 decembrie 2002, Judectoria Baia Mare, n temeiul art. 43 alin. 4 C.proc.pen., avnd n vedere sesizarea fcut de aprtorul inculpatului L.G., privind inciden a prevederilor art. 43 din acelai cod, a dispus suspendarea judecrii cauzei pn la solu ionarea conflictului pozitiv de competen . Pentru a hotr astfel, instan a a re inut c inculpatul a fost trimis n judecat att n fa a Judectoriei Baia Mare, ct i a Judectoriei Satu Mare pentru acelai tip de activitate infrac ional, iar perioadele n care s-a desfurat aceast activitate, anul 1999, se suprapun, situa ie n care aprtorul inculpatului a solicitat reunirea cauzelor prin ataarea dosarului aflat pe rolul Judectoriei Satu Mare la dosarul Judectoriei Baia Mare, prima instan sesizat. 237

Judectoria a motivat c n ambele cauze este vorba de svrirea unor acte materiale ce compun o singur infrac iune, continuat, de nelciune prevzut n art. 215 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. Considernd c exist un conflict pozitiv de competen , judectoria a sesizat Curtea Suprem de Justi ie cu solu ionarea acesteia. n solu ionarea sesizrii se constat c, potrivit art. 32 C.proc.pen., dou sunt situa iile care genereaz conflictul de competen , i anume cnd dou sau mai multe instan e legal sesizate cu aceeai cauz penal se recunosc deopotriv competente cu solu ionarea ei, respingnd fiecare dintre ele excep ia de necompeten , i situa ia invers, cnd ele se consider necompetente, declinndu-i una alteia competen a. n spe se constat c, n cursul judec ii nu s-a ridicat excep ia de necompeten , pe motiv c ambele instan e, Judectoria Baia Mare i Judectoria Satu Mare, sunt sesizate cu aceeai cauz penal, i, deci, nu au respins, ambele, o atare excep ie, pentru a exista conflict pozitiv de competen . Aprtorul inculpatului L.G., sus inut de procuror, a solicitat reunirea cauzelor penale n care sunt cerceta i cei doi inculpa i n dosare diferite, aflate pe rolul celor dou instan e, invocnd, n mod corect, cazul de indivizibilitate prevzut n art. 33 lit.c C.proc.pen. Reunirea cauzelor n caz de indivizibilitate sau conexitate nu se confund cu institu ia conflictului de competen , avnd procedura sa special de rezolvare, potrivit art. 32-39 C.proc.pen. Reunirea poate fi solicitat de pr i sau propus de procuror naintea instan ei la care cauzele ar urma s fie reunite; cnd din dosar sau din cercetarea judectoreasc rezult c ar exista alte cauze penale care au legtur, existnd indivizibilitate sau conexitate cu cea pendinte la instan a la care ar urma s se fac reunirea, aceast instan poate dispune din oficiu reunirea cauzelor dac acestea se afl n aceeai faz i etap procesual, potrivit art. 32 i art. 37 C.proc.pen. Judectoria Baia Mare a respins cererea de reunire a cauzelor, pe motiv de celeritate a judec ii, iar nu pentru c nu ar fi fost un caz de indivizibilitate, re innd ns, n mod eronat, c a fost sesizat cu un conflict pozitiv de competen , suspendnd judecarea cauzei. n consecin , constatnd nendeplinite n cauz cerin ele legale prevzute n art. 43 C.proc.pen., s-a trimis dosarul la Judectoria Baia Mare pentru continuarea judec ii. 6. Strmutarea judecrii cauzei n cile de atac. Casare cu trimitere pentru rejudecare. Instan a competent s rejudece n cazul n care s-a dispus strmutarea judecrii cauzei n apel sau recurs, iar instan a de control judiciar a dispus rejudecarea cauzei de ctre prima instan , competent s rejudece cauza este instan a de fond din raza teritorial a instan ei de control judiciar unde a fost strmutat judecarea cauzei n apel sau recurs, iar nu instan a care a pronun at sentin a. CSJ, Sec ia penal Decizia nr. 739 din 13 februarie 2003 Prin ncheierea nr. 1718 din 29 martie 2002, Curtea Suprem de Justi ie, Sec ia penal, a admis cererea de strmutare formulat de peti ionarul .E. i a dispus strmutarea judecrii cauzei avnd ca obiect recursurile formulate mpotriva sentin ei nr. 1983 din 7 mai 2001 a Judectoriei Craiova, n favoarea Tribunalului Vlcea. 238

Tribunalul Vlcea, prin decizia penal nr. 777 din 24 iunie 2002, a admis recursurile declarate de procuror i partea vtmat .E. mpotriva sentin ei men ionate i a dispus trimiterea cauzei la Judectoria Craiova pentru rejudecare. Prin sentin a penal nr. 3785 din 9 septembrie 2002, Judectoria Craiova i-a declinat competen a de solu ionare a cauzei n favoarea Judectoriei Rmnicu Vlcea care, la rndul ei, prin sentin a penal nr. 1087 din 30 octombrie 2002, i-a declinat competen a n favoarea Judectoriei Craiova. n solu ionarea conflictului negativ de competen se constat c, n spe , competent s solu ioneze cauza este Judectoria Rmnicu Vlcea, deoarece prin admiterea cererii de strmutare a dosarului n favoarea Tribunalului Vlcea, Curtea Suprem de Justi ie a investit Tribunalul Vlcea cu solu ionarea cauzei, strmutarea dispus producndu-i efectele pn la pronun area unei hotrri definitive n cauz. n situa ia n care, prin casare cu trimitere, se reia un nou ciclu de judecat, cum este cazul n spe , efectele strmutrii rmn operante pn la solu ionarea definitiv a cauzei, pe linia ierarhiei judiciare n raport cu instan a la care a ajuns cauza prin strmutare. Aceasta nseamn c efectele strmutrii se ntind att la instan ele ierarhic superioare, ct i la cele ierarhic inferioare n cazul exercitrii cilor de atac urmare crora se dispune casarea cu trimitere spre rejudecare ca n prezenta cauz. Fa de cele artate, competent s solu ioneze n prim instan cauza este Judectoria Rmnicu Vlcea, ca instan inferioar n grad Tribunalului Vlcea.

7. Strmutare. Conflict negativ de competen . Efectele unei strmutri anterioare rmn operante pn la solu ionarea definitiv a cauzei, chiar dac printr-o casare cu trimitere se declaneaz un nou ciclu de judecat. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Dosar nr. 3843/2002 edin a public din 31 octombrie 2002 CURTEA Asupra conflictului negativ de competen de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 705 din 26 iunie 2002 pronun at de Judectoria Rmnicu Vlcea n dosarul nr. 7152/2002, s-a dispus declinarea competen ei de solu ionare a cauzei privind partea vtmat S.E.C.i inculpatul P.L.pentru insult (art. 205 Cod penal), n favoarea Judectoriei Craiova, jude ul Dolj, re inndu-se, n esen , c fiind vorba de un nou ciclu de judecat, consecutiv unei solu ii de casare cu trimitere, nu mai opereaz efectele unei strmutri anterioare, Judectoria Craiova fiind instan a competent pentru rejudecare, astfel c s-a procedat potrivit dispozi iunilor art. 42 Cod procedur penal. Primind dosarul, Judectoria Craiova prin sentin a penal nr. 3798 din 9 septembrie 2002 a dispus, la rndu-i, declinarea competen ei n favoarea Judectoriei Rmnicu Vlcea, crendu-se astfel un conflict negativ de competen pentru rezolvarea cruia are ndrept ire de solu ionare instan a superioar comun i anume Curtea Suprem de Justi ie potrivit dispozi iunilor art. 43 alin. 7 Cod procedur penal. 239 Decizia nr. 4639

S-a re inut, n esen , c efectele strmutrii opereaz i n situa ia ca cea din spe , cnd se reia ciclul de judecat. Curtea Suprem de Justi ie examinnd cauza n condi iile art. 43 alin. 7 Cod procedur penal, constat c Judectoria Rmnicu Vlcea este competent s judece cauza, dosarul urmnd a fi trimis acelei instan e pentru competent solu ionare. n acest sens s-au re inut urmtoarele considerente: Cauza de fond privete un proces penal pentru insult, pornit la Judectoria Craiova de ctre partea vtmat S.E.C. contra inculpatului P.L., n cadrul cruia cnd s-a ajuns la recurs, n fa a Tribunalului Dolj , a intervenit strmutarea dispus de Curtea Suprem de Justi ie prin ncheierea nr. 1730 din 29 martie 2002, de la Tribunalul Dolj la Tribunalul Vlcea. Tribunalul Vlcea, judecnd n recurs pricina, prin decizia penal nr. 651 din 3 iunie 2002, a admis recursul pr ii vtmate, casnd hotrrea atacat i dispunnd trimiterea cauzei spre rejudecare la Judectoria Rmnicu Vlcea. Chiar dac, prin casare cu trimitere, se declaneaz un nou ciclu de judecat, efectele strmutrii rmn operante, pn la solu ionarea definitiv a cauzei, pe ntreaga ierarhie judiciar, n raport cu instan a la care dosarul a ajuns prin mecanismul strmutrii, fiind vorba att de instan ele ierarhic superioare n cazul exercitrii cilor ordinare legale de atac, ct i de instan ele ierarhic inferioare, cnd ca n spe , se dispune casarea cu trimitere pentru rejudecare. Aceast solu ie este sus inut de interpretarea ra ional a dispozi iunilor art. 5561 Cod procedur penal, orice interpretare contrar, ar duce la un cerc vicios i chiar la situa ii fr ieire, avnd n vedere dispozi iunile art. 61 Cod procedur penal care interzic repetarea cererii de strmutare pentru aceleai temeiuri. n raport cu cele de mai sus, urmeaz a se stabili competen a de solu ionare a cauzei privind pe inculpatul P.L. la Judectoria Rmnicu Vlcea, unde va fi trimis dosarul spre competent rezolvare. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Stabilete competen a de solu ionare a cauzei privind pe inculpatul P.L. la Judectoria Rmnicu Vlcea. Trimite dosarul la acea instan , pentru competent solu ionare. Pronun at n edin public, azi 31 octombrie 2002. 8. Incompatibilitate. Judector care a participat la solu ionarea cauzei n apel i la rejudecarea aceleiai cauze dup casarea deciziei Judectorul care a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze dup desfiin area hotrrii cu trimitere n apel sau dup casarea cu trimitere n recurs. SCJ, Sec ia penal Decizia nr. 3557 din 5 iulie 2002 Prin sentin a penal nr. 350 din 11 noiembrie 1999, Tribunalul Bacu a condamnat pe inculpatul C.C. pentru svrirea infrac iunii de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1 C. pen. Curtea de Apel Bacu a admis apelul inculpatului i a dispus restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale. Recursul declarat de procuror a fost admis prin decizia nr. 1159 din 6 martie 240

2001 a Cur ii Supreme de Justi ie, sec ia penal, dispunndu-se casarea deciziei cu trimiterea cauzei la instan a de apel pentru rejudecare. Curtea de Apel Bacu prin decizia penal nr. 320 din 6 decembrie 2001 admi nd apelul inculpatului, a dispus achitarea acestuia. Recursul declarat de procuror este fondat. Potrivit art. 47 C.p.p., judectorul care a luat parte la solu ionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze ntr-o instan superioar sau la judecarea cauzei dup desfiin area hotrrii cu trimitere n apel. n spe , cei doi judectori care au pronun at, n apel, decizia prin care s-a dispus restituirea cauzei la procuror, au participat, dup casarea cu trimitere, la judecarea din nou a cauzei n apel. Constatndu-se, astfel, c la judecarea apelului a existat un caz de incompatibilitate, recursul procurorului a fost admis i s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului. 9. Infrac iuni svrite de poli iti. Conflict negativ de competen . Instan a competent n raport de noul statut al poli istului, de func ionar civil (Legea nr. 360/2002 ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1018/2003 Dosar nr. 291/2003 edin a public de la 27 februarie 2003 Asupra conflictului negativ de competen ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 202 din 11 decembrie 2002, Tribunalul Militar Teritorial Bucureti a dispus declinarea competen ei de solu ionare a cauzei privind pe inculpa ii C.G. i P.A., trimii n judecat prin rechizitoriul nr. 1289/P/2002 al Parchetului Militar de pe lng Tribunalul Militar Teritorial, pentru infrac iunea de luare de mit, prevzut de art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 7 din Legea nr. 78/2000 i art. 41 alin. (2) C. pen., n favoarea Tribunalului Satu Mare. S-a re inut c, potrivit prevederilor art. 64 alin. (2) din Legea nr. 360/2002, competen a de a judeca n fond infrac iunile svrite de agen ii (ofi erii) de poli ie revine instan elor civile. Gradele militare ale inculpa ilor (subofi eri de poli ie) corespund, prin efectul art. 73 din Legea nr. 360/2002, gradului profesional de agen i, astfel nct, competen a de solu ionare revine tribunalului, i anume Tribunalului Satu Mare, dup criteriile prevzute de art. 30 C.proc.pen., care determin competen a teritorial. Tribunalul Satu Mare, prin sentin a penal nr. 14 din 14 ianuarie 2003, n baza art. 28 pct. 1 lit. a) raportat la art. 42 C.proc.pen., i-a declinat competen a, la rndu-i, n favoarea Tribunalului Militar Teritorial Bucureti, cu motivarea c dispozi iile art. 82 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 nu abrog nici expres i nici tacit dispozi iile art. 40 C.proc.pen., care men ine competen a instan elor militare, chiar dac fptuitorul ntre timp a pierdut calitatea de militar. Din cele dou hotrri contrare, a rezultat un conflict negativ de competen a crui rezolvare intr n competen a Cur ii Supreme de Justi ie ca instan superioar comun, potrivit dispozi iilor art. 29 pct. 5 lit. a) C.proc.pen. Examinnd situa ia din spe n raport cu reglementrile juridice n vigoare, se 241

ajunge la concluzia nendoielnic c Tribunalul Satu Mare este instan a legal competent s solu ioneze cauza pentru urmtoarele considerente: Legea nr. 360/24 iunie 2002 privind Statutul poli istului, intrat n vigoare la 24 august 2002, cuprinde, ntre altele, dispozi ii de ordin procesual privind competen a instan elor n cazul svririi unor infrac iuni de ctre poli iti care, n temeiul legii au devenit func ionari publici civili. Au fost scoi astfel din sfera competent a instan elor militare poli itii, indiferent de data comiterii faptei, de data declanrii procesului penal, de calitatea de militar a fptuitorului ori de pierderea acestei calit i. Dispozi iile art. 40 C.proc.pen., nu sunt incidente n spe , ele presupunnd exclusiv situa ia pierderii calit ii avute la data svririi infrac iunii, n condi iile aceleiai reglementri juridice, ct vreme aa cum s-a artat, n cazul din spe nu a intervenit o modificare major de reglementare juridic n materia competen ei. Potrivit dispozi iilor art. 73 din Legea nr. 360/2002 i n raport de prevederile art. 30 C.proc.pen., care reglementeaz competen a teritorial, n temeiul art. 43 alin. (1) C.proc. pen., se va stabili competen a solu ionrii cauzei privind pe inculpa ii C.G. i P.L. n favoarea Tribunalului Satu Mare, cruia i se va trimite dosarul spre competent solu ionare. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Potrivit art. 43 alin. (1) C.proc.pen., stabilete competen a solu ionrii cauzei privind pe inculpa ii C.G. i P.L. n favoarea Tribunalului Satu Mare, cruia i se va trimite dosarul spre competent solu ionare. Onorariul aprtorului desemnat din oficiu n sum de cte 150.000 lei pentru fiecare, va fi pltit din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at, n edin public, azi 27 februarie 2003. 10. Recuzarea tuturor judectorilor i procurorilor ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 2738 Dosar nr. 2761/2004 edin a din 20 mai 2004 CURTEA Asupra recursurilor de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin ncheierea pronun at n Camera de consiliu la data de 6 mai 2004 de ctre Curtea de Apel Ploieti, a fost respins ca inadmisibil, cererea de recuzare a tuturor judectorilor din cadrul Tribunalului Prahova i a procurorilor de la Parchetul de pe lng acea instan , formulat de peti ionarul D.M., domiciliat n Ploieti, str. Cameliei nr. 21 B, bl. 138, sc. B, ap. 33, jud. Prahova. Pentru a pronun a astfel, s-a re inut c dei peti ionarului i s-a solicitat s precizeze, potrivit art. 52 alin. 5 Cod procedur penal, cazurile de incompatibilitate n care se afl fiecare magistrat la care se refer cererea de recuzare, el a fcut aprecieri de ordin general, cu privire la existen a unor legturi infrac ionale ntre magistra ii Tribunalului Prahova, procurorii de la Parchetul de pe lng acea instan i lucrtorii de securitate a cror victim se consider, att nainte de anul 1989, ct 242

i n prezent. mpotriva acestei solu ii, peti ionarul a declarat recurs. Prin recursul declarat, recurentul a solicitat s se ia act c nu are calitatea de peti ionar, ci acea de parte vtmat i a invocat motivele men ionate n partea introductiv a prezentei hotrri. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 52 alin. 5 Cod procedur penal, ab inerea sau recuzarea care privete ntreaga instan , trebuie s cuprind indicarea concret a cazului de incompatibilitate n care se afl fiecare judector. Or, din examinarea lucrrilor dosarului, rezult c recurentul nu a indicat concret cazurile de incompatibilitate aa cum prevede expres textul de lege men ionat mai sus, astfel nct solu ia de respingere ca inadmisibil a cererii de recuzare este legal i temeinic. Drept urmare, recursul urmeaz s fie respins ca nefondat. De altfel, din analiza motivelor care au determinat nemul umirile men ionate de recurent, cu privire la modul cum judectorii Tribunalului Prahova sau procurorii Parchetului de pe lng acea instan i-au rezolvat plngerile formulate sau au solu ionat cauzele aflate pe rol se desprinde concluzia c recurentul are suspiciuni i lips de ncredere general cu privire la to i judectorii i procurorii care compun instan ele i parchetele din raza teritorial a Cur ii de Apel Ploieti, ceea ce ar putea justifica formularea unei cereri de strmutare i nu de recuzare. Cheltuielile efectuate de stat cu ocazia solu ionrii cauzei vor fi restituite de ctre recurent. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de peti ionarul D.M. mpotriva ncheierii de edin pronun at n Camera de Consiliu la data de 6 mai 2004 de ctre Curtea de Apel Ploieti n dosarul nr. 3611/2004 al acelei instan e, ca nefondat. Oblig pe recurent s plteasc statului 100.000 lei cheltuieli judiciare. Definitiv. Pronun at n edin public, azi 20 mai 2004. 11. Recuzare. Incompatibilitate ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 2735 Dosar nr. 2759/2004 edin a din 20 mai 2004 C U R T E A, Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 6 mai 2004, Curtea de Apel Ploieti a respins, ca inadmisibil, cererea de recuzare formulat de peti ionarul D.M. mpotriva tuturor magistra ilor din cadrul Tribunalului Prahova i a procurorilor din cadrul Parchetului de pe lng Tribunalul Prahova. S-a re inut c, dei peti ionarului i s-a solicitat s precizeze, concret, cazurile de incompatibilitate n care se afl fiecare magistrat, la care se refer cererea de 243

recuzare aa cum prevede expres textul art. 52 alin. 5 Cod procedur penal el sa limitat s fac aprecieri de ordin general cu privire la existen a unor legturi infrac ionale ntre magistra ii Tribunalului Prahova, procurorii de la Parchetul de pe lng acelai tribunal i organele de securitate a cror victim se consider, att nainte de anul 1989, ct i n prezent. Prin recursul declarat i sus inut n fa a naltei Cur i de Casa ie i Justi ie, recurentul a solicitat s se ia act c nu are calitatea de peti ionar, ci de parte vtmat i a invocat motivele precizate, punctual, n partea introductiv a prezentei decizii. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 52 alin. 5 Cod procedur penal, ab inerea sau recuzarea care privete ntreaga instan trebuie s cuprind indicarea concret a cazului de incompatibilitate n care se afl fiecare judector. Or, din examinarea lucrrilor dosarului, rezult c recurentul nu a indicat concret aceste cazuri de incompatibilitate, aa cum prevede, expres, textul de lege sus-men ionat, astfel c respingerea, ca inadmisibil, a cererii de recuzare, este legal. Drept urmare, recursul urmeaz a fi respins ca nefondat. De altfel, din analiza motivelor nemul umirilor precizate de ctre recurent, se desprinde concluzia c acestea se constituie ntr-o suspiciune i o lips de ncredere general, cu privire la to i judectorii i procurorii care compun instan ele i Parchetele din raza teritorial a Cur ii de Apel Ploieti, ceea ce ar putea justifica formularea unei cereri de strmutare, i nu de recuzare. Pentru aceste considerente, Curtea urmeaz s resping recursul peti ionarului, ca nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de peti ionarul D.M. mpotriva ncheierii de edin pronun at n Camera de Consiliu la data de 6 mai 2004 de ctre Curtea de Apel Ploieti n dosarul nr. 3610/2004 al acelei instan e, ca nefondat. Oblig pe recurent s plteasc statului 100.000 lei cheltuieli judiciare. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 20 mai 2004.

12. Incompatibilitate art. 47 C.pr.pen. Judector care a participat anterior la judecarea cauzei ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 3020 Dosar nr. 218/2004 edin a public din 3 iunie 2004 CURTEA Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 133 din 23 mai 2003 a Tribunalului Ialomi a a fost respins cererea de revizuire a sentin ei penale nr. 203 din 25 iulie 2001 a Tribunalului 244

Ialomi a prin care V.M.I., a fost condamnat la 4 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit .a i b din Codul penal. S-a re inut c sus inerile pr ii vtmate O.V. fcute printr-o scrisoare adresat condamnatului dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, n sensul c dup incidentul avut cu el n ziua de 14 aprilie 2000 a suferit o alt agresiune din partea altor persoane, nu constituie fapte i mprejurri noi n accep iunea n elesului avut n vedere de legiuitor prin art. 394 lit. a Cod procedur penal, ci reprezint o ncercare de a se ob ine o prelungire a proba iunii pentru fapte i mprejurri cunoscute i verificate de instan ele care au solu ionat cauza. Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, prin decizia nr. 386 din 22 iulie 2003 a admis apelul condamnatului revizuient V.M.I., a desfiin at sentin a sus-men ionat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan , Tribunalului Ialomi a. n considerentele deciziei, instan a de apel a re inut, printre altele, condamnarea nu s-a fcut numai pe baza declara iei pr ii vtmate. Aceasta a fost coroborat cu celelalte probe administrate, rezultnd fr dubiu vinov ia inculpatului. Prin aceeai decizie, s-a mai re inut c singura prob n baza creia se nvedereaz o situa ie nou, necunoscut pn n prezent este declara ia pr ii vtmate care nu arat c nu a fost lovit de inculpat, ci faptul c a mai fost lovit ulterior i de alte persoane, rmnnd la starea de simpl afirma ie..... Tribunalul Ialomi a, prin sentin a penal nr. 336 din 5.XI.2003, n urma rejudecrii, a respins ca nentemeiat cererea de revizuire formulat mpotriva aceleiai sentin e de condamnare. Noul apel declarat de condamnatul revizuient a fost respins ca nefondat, prin decizia Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal n dosarul nr. 745 din 8 decembrie 2003. Prin recursul declarat, condamnatul revizuient a invocat n esen , urmtoarele: - instan a de apel, n considerentele deciziei nr. 336 din 5 noiembrie 2003 a omis s examineze i s se pronun e privitor la sus inerile i aprrile revizuientului dezvoltate pe larg n cuprinsul motivelor de apel; - instan a de apel a respins apelul, fr s analizeze existen a, pe fond, a faptelor i mprejurrilor noi; limitndu-se doar s reia considerentele sentin ei atacate. n urma examinrii motivelor de recurs, precum i a verificrii din oficiu, a legalit ii i temeiniciei hotrrilor atacate, Curtea constat c, recursul este fondat, dar pentru un alt temei, care atrage nulitatea absolut a deciziei penale nr. 745 din 8.XII.2003. Potrivit art. 47 alin. 1 din Codul de procedur penal, judectorul care a luat parte la solu ionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze ntr-o instan superioar sau la judecarea cauzei dup desfiin area hotrrii cu trimitere n apel sau dup casarea cu trimitere n recurs. n alin. 2 al aceluiai text de lege, se prevede c nu mai poate participa la judecarea cauzei nici judectorul care i-a exprimat anterior prerea, cu privire la solu ia care ar putea fi dat n cauz. Or, din examinarea deciziei penale atacate nr. 745 din 8 decembrie 2003 se constat c, n compunerea completului instan ei care a judecat apelul i care s-a pronun at asupra acestuia, a fcut parte judectorul V.B., acelai care, anterior, a fcut parte din completul de judecat la nivelul aceleiai cur i de apel, care prin decizia nr. 386/22.VII.2003, admi nd apelul revizuientului, a desfiin at hotrrea anterioar i a trimis cauza spre rejudecare. Apoi, nu se poate omite modul cum au fost formulate considerentele deciziei 245

penale nr. 386/22.VII.2003, reproduse la nceput, prin motivarea noastr, din care rezult, dealtfel, c acelai judector i-a exprimat anterior, prerea referitor la solu ia care ar putea fi dat n cauz. Aa fiind, urmeaz a se constata c se impune admiterea recursului, casarea deciziei atacate i trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului. Cu prilejul rejudecrii, urmeaz a fi examinate temeinic, fiecare dintre motivele de apel invocate n scris, decizia atacat necon innd, ntr-adevr, o analiz a acestor motive, urmnd ca n raport de rezultatul acestei verificri s se constate dac aceste motive, reprezint sau nu temeiuri de admitere a cererii de revizuire n care struie condamnatul. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de condamnatul revizuient V.M.I. mpotriva deciziei penale nr. 745/10.12.2003 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal n dosarul penal nr. 3835/2003. Caseaz decizia penal sus-men ionat i trimite cauza la Curtea de Apel Bucureti, Sec ia I penal, pentru rejudecarea apelului. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 3 iunie 2004.

13. Recuzare

ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENALDosar nr. 2282/2003 edin a din 5 iunie 2003

ncheiere nr. 2721

Constat c, peti ionarii, n dosarul penal nr. 9343/2002, aflat pe rol la Judectoria Piteti, au recuzat pe to i judectorii de la judectorie, Tribunalul Arge i de la Curtea de Apel. Judectoria, n fa a creia s-a formulat cererea de recuzare, a procedat corect, trimi nd cauza instan ei ierarhic superioare, Tribunalul Arge. Tribunalul Arge a citat peten ii pentru a-i preciza cererea iar la termenul urmtor, fa de mprejurarea c peten ii i-au men inut cererea de recuzare ini ial fa de to i judectorii, trebuia s trimit cauza pentru solu ionarea recuzrii, instan ei ierarhic superioare, adic Cur ii de Apel Piteti. Dispozi ia Tribunalului Arge de a trimite cauza, direct Cur ii Supreme de Justi ie, este greit. Din interpretarea ra ional a prevederilor art. 51 i 52 din Codul de procedur penal, rezult c cererea de recuzare se formuleaz ntr-o cauz aflat pendinte, n curs de judecat, n fa a unei instan e i se poate referi la judectorii care formeaz completul de judecat, ori chiar la ntreaga instan , n acest din urm caz, soluionarea recuzrii fiind de competen a instan ei ierarhic superioare. 246

Or, recuzarea fiind invocat n fa a Tribunalului Arge i referindu-se la ntreaga instan , cererea trebuia trimis, mpreun cu dosarul, spre solu ionare instan ei ierarhic superioare, adic Curtea de Apel Piteti i nu direct Cur ii Supreme de Justi ie. Aa fiind, urmeaz ca cererile peti ionarilor s fie respinse i cauza trimis la Curtea de Apel Piteti pentru solu ionarea cererii de recuzare. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Respinge cererile de recuzare formulate de peti ionarii S.F. i S.E., n fa a Tribunalului Arge, n cauza ce formeaz obiectul dosarului nr. 9434/2002 al Judectoriei Piteti. Trimite cauza la Curtea de Apel Piteti pentru competenta solu ionare a cererii de recuzare. Oblig peti ionarii s plteasc statului cte 400.000 lei cheltuieli judiciare. Pronun at n edin public, azi 5 iunie 2003. 14. Competen dup calitatea persoanei. Competen a instan ei n raport de statutul poli istului dup adoptarea Legii nr. 360/2002. ROMNIA CURTEA SUPREMA DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 4687 Dosar nr. 4438/2002 Sedin a public din 4 noiembrie 2002 CURTEA Asupra recursurilor de fa ; In baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 18 octombrie 2002 pronun at de Curtea Militar de Apel n dosarul penal nr. 5/2002, s-a admis sesizarea Parchetului Na ional Anticorup ie, dispunndu-se prelungirea duratei arestrii preventive pentru inculpa ii P.C., F.I., C.V. i H.E. cu nc 30 de zile, ncepnd cu data de 22 octombrie 2002 pn la 22 noiembrie 2002. Inculpa ii sunt ancheta i pentru infrac iunile prevzute de art. 26 raportat la art. 215 alin. 2 i art. 26 raportat la art. 291 Cod penal; art. 26 raportat la art. 289 Cod penal i art. 26 raportat la art. 215 alin. 2 Cod penal ; art. 241/1 Cod penal i la art. 291 Cod penal i art. 248/1 Cod penal. Pentru a hotr astfel, Curtea Militar de Apel a re inut, n esen , c fa de fiecare dintre sus-numi ii inculpa i se desfoar a ampl i complex activitate de urmrire penal, fiind n curs lucrri de expertiz i verificri, ascultarea unor martori i confruntri, toate acestea acoperind condi iile impuse de art. 155 alin. 1 Cod procedur penal referitor la necesitatea prelungirii arestrii i existen a unei motivri convingtoare. S-a mai re inut c n legtur cu fiecare inculpat subzist temeiuri care au fost avute n vedere la luarea msurii arestrii n sensul dispozi iilor art. 146 i art. 143 Cod procedur penal, men inndu-se condi iile prevzute de art. 148 lit.h Cod procedur penal, pedeapsa prevzut de lege pentru infrac iunile respective fiind mai 247

mare de 2 ani nchisoare, iar lsarea inculpa ilor n libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea public. Prin aceiai ncheiere, s-au respins excep iile ridicate de inculpa i cu privire la necompeten a instan ei militare i a Parchetului Na ional Anticorup ie, i a caracterului nelegal al sesizrii instan ei. In legtur cu prima excep ie ridicat potrivit creia Curtea Militar de Apel n-ar fi competent s se pronun e cu privire la prelungirea duratei arestrii dup intrarea n vigoare a Legii nr. 360 din 24 iunie 2002 privind Statutul poli istului, competen a apar innd instan ei civile Curtea Militar de Apel a re inut c potrivit dispozi iunilor art. 40 alin. 1 Cod procedur penal, cnd competen a instan ei este determinat ca n spe de calitatea inculpatului, instan a rmne competent s judece, chiar dac cel n cauz, dup svrirea infrac iunii, a pierdut acea calitate. mpotriva acestei ncheieri au declarat recurs to i inculpa ii, formulnd o serie de critici pentru nelegalitate i erori grave de fapt, sus innd n primul rnd c hotrrea atacat este lovit de nulitate absolut n sensul dispozi iunilor art. 497 alin. 2 Cod procedur penal, fiind pronun at de o instan necompetent, indicndu-se n acest sens cazul de recurs prevzut de art. 385/9 pct. 1 Cod procedur penal. Recursul este fondat sub acest aspect al ac iunii nulit ii absolute, hotrrea atacat fiind dat, ntr-adevr, cu nclcarea normelor imperative privind competen a material i dup calitatea persoanei, fiind prin urmare, nul. Astfel, cauza privete prelungirea duratei arestrii preventive potrivit dispozi iunilor art. 155-160 Cod procedur penal a celor patru inculpa i sus-men iona i, solicitat de Parchetul Na ional Anticorup ie care avea dosarul n curs de urmrire penal. Sesizarea parchetului s-a nregistrat la Curtea Militar de Apel la data de 17 octombrie 2002, instan a nesocotindu-se competent s judece cererea de prelungire n condi iile art. 155 alin. 2 Cod procedur penal considerndu-se instan a n a crei raz teritorial se afl locul de de inere al inculpa ilor, corespunztoare instan ei creia i-ar reveni competen a s judece cauza n fond. Curtea Militar de Apel s-a considerat competent s judece cauza i n raport cu dispozi iunile art. 35 Cod procedur penal care reglementeaz competen a n caz de indivizibilitate i conexitate caz prezent n spe -,printre inculpa i fiind un ofi er superior de poli ie la data infrac iunilor i un judector de la tribunal, acesta din urm atrgnd competen a Cur ii de Apel, iar ofi erul determinnd competen a instan ei militare corespunztoare i anume a Cur ii Militare de Apel. Construc ia juridic pe fundamentarea creia Curtea Militar de Apel s-a socotit competent s judece cauza privind prelungirea duratei arestrii preventive a celor patru inculpa i, s-a completat cu trimiterea la dispozi iunile art. 40 Cod procedur penal, potrivit crora instan a militar rmne competent chiar dac ulterior svririi infrac iunii, ofi erul superior ca n spe , nu mai are calitate. n realitate, ra ionamentul juridic men ionat este afectat de erori esen iale care demonstreaz c nu s-a procedat la o analiz riguroas, ceea ce a dus la pronun area unei hotrri nule. Erorile esen iale se refer la insuficienta aprofundare a dispozi iunilor Legii nr. 360 din 24 iunie 2002 privind Statutul poli istului intrat n vigoare la data de 24 august 2002 care cuprinde, ntre altele, dispozi iuni de ordin procesual privind competen a instan elor n cazul hotrrii unor infrac iuni de ctre poli iti care prin consecin ele legii au devenit func ionari publici civili. In acest fel, prin efectul adoptrii Legii nr. 360 din 24 iunie 2002, n materia reglementrilor privind competen a de judecat a infrac iunilor comise de poli iti, s-a 248

creat un concurs ntre dispozi iunile din Codul de procedur penal i cele din respectiva lege, concurs n legtur cu care trebuie remarcat urmtoarele: - att Codul de procedur penal ct i Legea nr. 360/2002 au fost adoptate de Parlamentul Romniei, fcnd parte potrivit dispozi iunilor art. 72 alin. 3 literele f i i din Constitu ia Romniei -, din categoria legilor organice, codul fiind o lege cu caracter general iar cea privitoare la Statutul poli istului, o lege cu caracter special, aceasta din urm avnd prevalen ; - cu prilejul adoptrii Legii privind Statutul poli istului i n vederea aplicrii acestei, nu s-au instituit norme tranzitorii, ceea ce face s func ioneze integral normele i regulile cu caracter general. Singura msur luat de legiuitor este cea din art. 82 alin. 2 din Legea nr. 360 din 24 iunie 2002 care prevede c la data intrrii n vigoare a acestei legi, orice dispozi ii contrare se abrog. Este n afara oricrei ndoieli, c aceast dispozi ie expres de abrogare, are n vedere i normele contrare cuprinse n Codul de procedur penal ; - cum n discu ie sunt norme de procedur i cum acestea sunt de strict interpretare i de imediat aplicabilitate (i cum nu s-au adoptat norme tranzitorii), este, de asemenea, n afara oricrei ndoieli, c Legea privind Statutul poli istului se aplic strict i integral de la data intrrii n vigoare i anume 24 august 2002, fiind indiferent data comiterii infrac iunilor, de asemenea dac fptuitorul i-a pstrat ori a pierdut calitatea pe care o avea la data faptelor. In acest sens, precum este bine cunoscut i unanim acceptat, caracterul activ al legii de procedur penal nu poate fi examinat n raport cu data cnd s-a svrit infrac iunea, ca n cazul legii penale, ci cu data cnd se desfoar ac iunea procesual fa de care legea de procedur este activ ; - fa de lipsa unor dispozi ii tranzitorii speciale ct i n lipsa unor dispozi ii generale care s reglementeze situa ii ivite la concuren a legilor succesive, a opera cu distinc ii referitoare la data comiterii faptei, la data declanrii procesului penal, la calitatea fptuitorului i la pierderea acesteia, nseamn a aduga la lege ; - legea Statutului poli istului, care l definete pe acesta ca fiind un func ionar public civil, a scos din sfera de competen a instan elor militare i le-a introdus n cea a instan elor civile, toate faptele penale comise de poli iti (art. 64-65 din Legea nr. 360/2002), rmnnd n competen a celor militare, ca o excep ie, numai infrac iunile contra siguran ei statului comise de poli iti (art. 64 alin. 3). n acest context, orice ncercare de a men ine n sfera instan elor militare, i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 360/2002, a unor infrac iuni comise de poli iti, este, pe lng potrivnic legii, i o ndeprtare de sensul i ra iunea reglementrilor juridice respective, care urmresc compatibilizarea legisla iei na ionale cu cea din comunitatea european; - n sfrit, recurgerea la dispozi iunile art. 40 Cod procedur penal pentru a argumenta men inerea competen ei instan elor militare i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 360/2002, constituie un procedeu lipsit de pertinen . Dispozi iunile acestui text nu are nimic comun cu termenii spe ei, el presupunnd exclusiv pierderea calit ii avute la data comiterii infrac iunii, n condi iile aceleiai reglementri juridice ct vreme n cazul n spe intervine o modificare major de reglementare juridic n materia competen ei, n raport de care dispozi iunile art. 40 Cod procedur penal, nui mai gsesc nici o ra iune. n raport de toate cele de mai sus, n spe sesizarea Cur ii Militare de Apel la data de 17 octombrie 2002, la cteva luni de la intrarea n vigoare a Legii nr. 360/2002 (24 august 2002), deci sesizarea unei instan e necompetente, a constituit premiza pronun rii unei hotrri lovite de nulitate absolut n sensul dispozi iilor art. 197 alin. 2 249

Cod procedur penal, fiind vorba de dispozi iile relative i calitatea persoanei. Aa fiind, recursurile inculpa ilor se vor admite n condi iile art. 385/15 pct. 2 lit.c Cod procedur penal, se va casa ncheierea atacat a Cur ii Militare de Apel dispunndu-se rejudecarea cauzei de ctre instan a competent Curte de Apel Bucureti. S-a determinat Curtea de Apel Bucureti ca instan competent pentru judecarea prelungirii duratei arestrii preventive a celor patru inculpa i recuren i ntruct potrivit dispozi iunilor art. 155 alin. 2 Cod procedur penal corespunztoare celei creia i-ar reveni competen a s judece cauza n fond, pe raza teritorial a creia se afl locul unde sunt de inu i cei n cauz (arestul I.G.P.), urmrirea penal care este n curs fiind efectuat de Parchetul Na ional Anticorup ie. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursurile declarate de inculpa ii P.C., F.I., C.V. i H.E. mpotriva ncheierii din 18 octombrie 2002 a Cur ii Militare de Apel n dosarul nr. 5/2002. Caseaz ncheierea atacat i trimite cauza spre competent solu ionare la Curtea de Apel Bucureti. Pronun at, n edin public, azi 4 noiembrie 2002. 15. Competen a dup calitatea persoanei. Plngere prealabil adresat instan ei. Func ie asimilat celei de magistrat. Func iile asimilate potrivit legii func iei de magistrat nu cad sub inciden a prevederilor din legea procesual penal care se refer la judectori, magistra i asisten i i procurori; ca atare, regulile de competen dup calitatea persoanei prevzute n art. 281 pct. 1 lit. b i art. 29 pct. 1 lit. f C.proc.pen. nu se aplic persoanelor avnd func ii asimilate celei de magistrat. Decizia nr. 5286 din 3 decembrie 2002 Prin sentin a penal nr. 2306 din 19 decembrie 2001, Judectoria Sectorului 3 Bucureti a dispus, n baza art. 285 C.proc.pen., trimiterea plngerii formulat de partea vtmat la Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justi ie n vederea efecturii urmririi penale mpotriva inculpa ilor A.I. i A.E. pentru svrirea infrac iunilor de insult i calomnie prevzute n art. 205 i art. 206 C.pen. Instan a a motivat c, dat fiind calitatea inculpatului A.I. de inspector general n Ministerul Justi iei, potrivit art. 43 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc, acesta are calitatea de magistrat, n cauz fiind incidente prevederile art. 29 pct. l lit.f C.proc.pen. n aceast situa ie plngerea prealabil a pr ii vtmate trebuia adresat Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie, organ competent s efectueze urmrirea penal, astfel cum prevede art. 279 alin. 2 lit.c teza ultim din acelai cod. Art. 29 pct. l lit.f C.proc.pen. se refer la judectorii i magistra ii asisten i la Curtea Suprem de Justi ie, la judectorii de la cur ile de apel i Curtea Militar de Apel, precum i la procurorii de la parchetele de pe lng aceste instan e. Ca atare, Judectoria Sectorului 3 Bucureti a considerat greit c prevederile acestui text de lege se aplic i magistra ilor asimila i, func ia avut de A.Lnenscriindu-se n categoriile la care se refer art. 29 pct. l lit.f C.proc.pen. 250

Aceast func ie, asimilat celei de magistrat pe durata ndeplinirii ei, este considerat ca func ie de magistrat din punct de vedere administrativ, al dreptuluj, muncii, fr a avea efecte juridice n planul dreptului procesual penal. n consecin , recursul n anulare a fost admis i s-a trimis cauza la judectorie pentru solu ionare. 16. Incompatibilitate. Judector care a participat la solu ionarea cauzei n apel i la rejudecarea aceleiai cauze dup casarea deciziei. Judectorul care a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze dup desfiin area hotrrii cu trimitere n apel sau dup casarea cu trimitere n recurs. Decizia nr. 3557 din 5 iulie 2002 Prin sentin a penal nr. 350 din 11 noiembrie 1999, Tribunalul Bacu a condamnat pe inculpatul C.C. pentru svrirea infrac iunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin. l C.pen. Curtea de Apel Bacu a admis apelul inculpatului i a dispus restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale. Recursul declarat de procuror a fost admis prin decizia nr. 1159 din 6 martie 2001 a Cur ii Supreme de Justi ie, sec ia penal, dispunndu-se casarea deciziei cu trimiterea cauzei la instan a de apel pentru rejudecare. Curtea de Apel Bacu, prin decizia penal nr. 320 din 6 decembrie 2001 admi nd apelul inculpatului, a dispus achitarea acestuia. Recursul declarat de procuror este fondat. Potrivit art. 47 C.proc.pen., judectorul care a luat parte la solu ionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze ntr-o instan superioar sau la judecarea cauzei dup desfiin area hotrrii cu trimitere n apel. n spe , cei doi judectori care au pronun at, n apel, decizia prin care s-a dispus restituirea cauzei la procuror, au participat, dup casare cu trimitere, la judecarea din nou a cauzei n apel. Constatndu-se, astfel, c la judecarea apelului a existat un caz de incompatibilitate, recursul procurorului a fost admis i s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului

17. Incompatibilitate. Judector care i-a exprimat anterior prerea. Soluionarea propunerilor repetate de arestare preventiv i de prelungire a arestrii. La solu ionarea propunerii de luare a msurii arestrii preventive sau a propunerii pentru prelungirea arestrii, instan a de fond i cea de recurs trebuie s examineze dac, ntre alte condi ii prevzute de lege, sunt probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut n legea penal, n sensul c din datele existente n cauz rezult presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal a svrit fapta prevzut de legea penal, aa cum cer dispozi iile din art. 143 alin. 3 C.proc.pen. Dac n ncheierea prin care se dispune arestarea preventiv ori prelungirea arestrii sau, dup caz, se respinge recursul declarat de inculpatul arestat preventiv 251

mpotriva acestor ncheieri, se motiveaz c sunt indicii temeinice c inculpatul a svrit infrac iunea pentru care este cercetat, nseamn c judectorul s-a pronun at asupra vinov iei inculpatului, deci i-a exprimat prerea asupra solu iei ce ar putea fi dat n cauz i devine, astfel, incompatibil potrivit art. 47 alin. (2) C.proc.pen. s judece ulterior cauza sau propunerile i cererile privind arestarea preventiv. Solu ia se impune n raport cu textele de lege men ionate, cu observa ia c motivarea conform prevederii din art. 143 alin. (3) C.proc.pen., n sensul c se justific presupunerea c inculpatul a svrit infrac iunea, nu constituie motiv de incompatibilitate privind solu ionarea propunerilor i cererilor ulterioare sau solu ionarea n fond a cauzei. Sec ia penal Decizia nr. 5069 din 7 noiembrie 2003 Prin ncheierea edin ei din Camera de consiliu de la 7 noiembrie 2003 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal, s-a respins cererea de recuzare a judectorilor S.N. i N.A. n cauza avnd ca obiect recursul inculpatului C.V. mpotriva ncheierii de prelungire a arestrii preventive a Tribunalului Bucureti. n motivarea ncheierii se arat c nu subzist cazul de incompatibilitate invocat de inculpat, deoarece faptul c cei doi judectori au respins anterior recursul inculpatului mpotriva ncheierii prin care Tribunalul Bucureti a dispus arestarea acestuia nu are semnifica ia unei preri cu privire la solu ionarea ulterioar a cauzei. Recursul declarat de inculpat este fondat. Prin ncheierea din 13 octombrie 2003 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal, n complet format din cei doi judectori men iona i, a fost respins recursul declarat de inculpat mpotriva ncheierii Tribunalului Bucureti, sec ia I penal, prin care s-a dispus arestarea sa preventiv, cu motivarea c sunt suficiente indicii temeinice c inculpatul a comis infrac iunile pentru care este cercetat, dei art. 143 alin. (3) i art. 148 alin. (1) C.proc.pen. prevd c din datele existente n cauz trebuie s rezulte c sunt indicii temeinice privind presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal a svrit fapta, iar nu indicii c a comis acele fapte. Cei doi judectori, adoptnd motivarea potrivit creia exist indicii c inculpatul recurent a comis infrac iunile pentru care este cercetat, au devenit incompatibili prin nclcarea dispozi iilor art. 47 alin. (2) C.proc.pen. Aa fiind, ei nu mai puteau participa la judecarea la 7 noiembrie 2003 a recursului declarat de inculpat mpotriva ncheierii de prelungire a arestrii sale preventive, deoarece i-au exprimat anterior, la 13 octombrie 2003, prerea cu privire la solu ia care ar putea fi dat. n consecin ncheierea atacat a fost casat i s-a admis cererea de recuzare formulat de inculpat.

18. Incompatibilitate. Antepronun are. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL 252

Dosar nr. 5029/2003 edin a public din 7 noiembrie 2003 S-a luat n examinare recursul declarat de recurentul inculpat C.V. mpotriva ncheierii din 7 noiembrie 2003 a Cur ii de Apel Bucureti, Sec ia I penal n dosarul nr. 3535/2003. C U R T E A, Asupra recursului de fa ; Prin ncheierea edin ei din Camera de Consiliu de la 7 noiembrie 2003 a Cur ii de Apel Bucureti Sec ia I penal n dosarul nr. 3535/2003, s-a respins cererea de recuzare a judectorilor S.N. i N.A. precum i a procurorului B.D., ca nefondat, formulat de inculpatul C.V. n motivarea ncheierii se re ine c, n cauz nu se regsete nici un caz de incompatibilitate invocat de inculpat i prevzut de art. 47-49 Cod procedur penal att cu privire la cei doi judectori precum i la procurorul de edin , B.D.. n aceeai motivare se mai subliniaz c opera ia juridic a verificrii strii de arest preventiv (ce include fie, prelungirea, men inerea sau revocarea acesteia), n diferitele momente ale procesului penal, e o procedur cu caracter de repetabilitate i aceasta nu poate fi echivalent cu o antepronun are, pentru cei ce o dispun. Ca atare, judectorii nu devin incompatibili socotindu-se c deja s-au pronun at asupra fondului cauzei. Cu privire la recuzarea procurorului s-a apreciat c, simpla mprejurare c acelai procuror a participat n aceeai calitate i la fond i la recurs, nu poate constitui caz de incompatibilitate, dintre cele limitativ i expres prevzute de Codul de procedur penal. Nemul umit de aceast hotrre, n termenul legal, inculpatul C.V. a declarat recurs, criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate, socotind c evaluarea probelor s-a fcut eronat i c deci cererea sa de recuzare, trebuia admis i nu respins, potrivit art. 47 alin. 2 Cod procedur penal. Recursul este fondat. Verificndu-se actele dosarului n ordinea lor cronologic, Curtea, re ine c ntradevr cei doi judectori S.N. i N.A., nu mai puteau participa la judecarea privindu-l pe inculpatul C.V., acetia exprimndu-i anterior datei de 7 noiembrie 2003, prerea cu privire la solu ia, care ar putea fi dat n cauz, pe fond. Astfel, cei doi judectori au fcut parte din completul de judecat, ce pronun a ncheierea nr. 74 din 13 octombrie 2003 i prin care se resping recursurile inculpa ilor C.V.i J.D., mpotriva ncheierii din 10 octombrie 2003 formulat de Tribunalul Bucureti, Sec ia I penal, ca nefondate. Prin ncheierea din 10 octombrie 2003, Tribunalul Bucureti, Sec ia I penal, a admis propunerea de arestare preventiv formulat de Parchetul Na ional Anticorup ie Serviciul Anticorup ie Bucureti, privind pe inculpa ii J.D. i C.V. i a dispus arestarea acestora pe o perioad de 27 zile, de la 12 octombrie 2003 7 noiembrie 2003 inclusiv. n motivarea ambelor ncheieri, respectiv din 10 octombrie 2003 i din 13 253

Decizia nr. 5069

octombrie 2003 instan ele re in, dup ce enumer probele administrate pn n acel moment c....sunt suficiente indicii temeinice, c inculpa ii au comis infrac iunile pentru care sunt cerceta i, dei art. 143 alin. 3 i art. 148 alin. 1 Cod procedur penal prevd c, din datele existente n cauz trebuie s rezulte indicii temeinice privind presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal a svrit fapta (a se vedea alin. 7 de la fila 5 a ncheierii nr. 74/13 octombrie 2003). Aa fiind, cei doi judectori adoptnd motivarea potrivit creia nainte de a fi judecat, despre inculpatul recurent, au re inut c...a comis infrac iunile pentru care este cercetat, au devenit incompatibili prin nclcarea dispozi iilor art. 47 alin. 2 Cod procedur penal. Aa fiind ei nu mai puteau participa la judecarea cauzei la data de 7 noiembrie 2003, exprimndu-i anterior (nc de la 13 octombrie 2003) prerea cu privire la solu ia care ar putea fi dat. Deci, nu caracterul de repetabilitate al opera iei juridice n cadrul verificrii legalit ii strii de arest preventiv, al inculpa ilor, atrage incompatibilitatea judectorilor, ci n cadrul acestei opera ii juridice care ntr-adevr i legal la diferite intervale de timp, se repet, trebuie avut n vedere ca judectorii s nu se pronun e asupra solu iei ce ar putea fi dat n cauz, pentru c numai astfel devin incompatibili. Fa de procurorul de edin nu se constat nici un motiv de incompatibilitate legal prevzut de art. 49 Cod procedur penal. n limita acestor considerente, ncheierea recurat urmeaz a fi casat dup 15 admiterea recursului inculpatului C.V., n baza art. 385 pct. 2 lit. d Cod procedur penal i rejudecnd, urmeaz a se admite doar cererea de recuzare a judectorilor S.N. i N.A.. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de inculpatul C.V. mpotriva ncheierii din 7 noiembrie 2003 a Cur ii de Apel Bucureti sec ia I penal pronun at n dosarul nr. 3535/2003 prin care s-a respins cererea de recuzare formulat de inculpat. Caseaz ncheierea men ionat i rejudecnd, admite doar cererea de recuzare a judectorilor S.N. i N.A., formulat de inculpatul C.V.. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 7 noiembrie 2003.

254

Capitolul 6

PROBELE I MIJLOACELE DE PROB

Sec iunea I PROBELE 1. Proba iunea n procesul penal A) No iunea de probe i mijloace de prob
Odat cu svrirea unei infrac iuni, se nate obliga ia pentru stat, ca titular al ordinii de drept, ca prin organele de urmrire penal sa constate dac infrac iunea exist, s-l identifice pe fptuitor i s verifice dac exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat. Ulterior, dac se dispune trimiterea n judecat, instan ei i revine obliga ia de a verifica n edin public, n mod nemijlocit, oral i contradictoriu dac nvinuirea adus inculpatului prin actul de sesizare este sau nu ntemeiat i dac exist temeiuri de condamnare. Constatarea267 tuturor acestor mprejurri se realizeaz prin activitatea de proba iune, n care organele judiciare se servesc de probe268, ob inute prin mijloacele de prob. Probele au fost definite ca fiind acele elemente de fapt (realit i, ntmplri, mprejurri) care, datorit relevan ei lor informative, servesc la aflarea adevrului269 i la justa rezolvare a unei cauze penale270. Ele au menirea de a pune n lumin adevrul real cu privire la o nvinuire concret, eviden iind fie vinov ia, fie inocen a celui pus sub acea nvinuire.271 Etimologic, no iunea de prob provine din cuvntul latin proba (avi, atum,
Gr. Theodoru, Drept procesual penal, Partea general, Ed. Cugetarea, Iai, 1996, p. 203 n limbajul practicii juridice, cuvntul prob este folosit adeseori att n n elesul no iunii de prob, ct i n cel al no iunii de mijloc de prob. Cele douu institu ii sunt, ns, categorii juridice distincte. 269 A afla adevrul ntr-o cauz penal nseamn, n general, a stabili dac fapta exist, de cine a fost svrit, dac ntrunete toate elementele constitutive ale unei infrac iuni i dac fptuitorul rspunde penal pentru fapta sa (V. Dongoroz, op.cit., p. 169) 270 S. Kahane, Probele i mijloacele de prob ca institu ii procesuale, Partea general, vol. I, de V. Dongoroz .a. Ed. Academiei Bucureti, 1975, p.168 271 I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, Tipografia Curierul Judiciar, Bucureti, p. 609.
268 267

255

are) care nseamn a dovedi i de la probatio care nseamn dovad.272 n reglementarea actual a Codului de procedur penal romn, art. 62 stabilete c, n vederea aflrii adevrului, organul de urmrire penal i instan a de judecat sunt obligate s lmureasc cauza sub toate aspectele, pe baz de probe. Potrivit art. 63 alin. 1 din acelai cod, constituie prob orice element de fapt care servete la constatarea existen ei sau inexisten ei unei infrac iuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa solu ionare a cauzei. Elementele de fapt sunt fapte i mprejurri care stabilesc existen a sau inexisten a faptelor care trebuie constatate. Probele ajung la cunotin a organelor judiciare prin mijloacele prevzute de lege, denumite mijloace de prob (prevzute n art. 64 C.proc.pen.). Mijloacele de prob sunt, aadar, mijloacele prevzute de lege prin care se constat elementele de fapt ce pot servi ca probe.

B) Importan a probelor n procesul penal

Normele privitoare la institu ia procesual a probelor i a mijloacelor de prob prezint o deosebit importan , deoarece ntregul proces penal se bazeaz pe sistemul probelor i a mijloacelor de prob. Aceasta este explica ia pentru care, n decursul timpului, a existat o intens preocupare pentru perfec ionarea sistemelor de proba iune273 retrospectiv, istoric, distingndu-se urmtoarele faze: a) faza religioas (care a durat pn la jumtatea sec. XVIII), n care administrarea probelor era bazat pe ideea c numai divinitatea poate oferi justi iei proba sigur a culpabilit ii sau neculpabilit ii. n acest sistem, probele erau ordaliile (pr ile erau supuse unor ncercri precum inerea minii n foc, n ap clocotit, pe fier nroit; cel care rezista acestor ncercri era cel de partea cruia se afla adevrul), duelul judiciar (ctigtorul acestei confruntri fizice era cel n favoarea cruia urma s se pronun e judectorii) i jurmntul religios al celui nvinuit, precum i al celor care l sus ineau. b) faza sistemului de probe legale, n care legea determina, anticipat, mijloacele de prob, fixnd gradul de for probant a fiecruia i stabilind ce prob se cere pentru fiecare fapt. Dac exista proba considerat de lege ca suficient, judectorul era obligat s condamne, independent de convingerea lui. n acest sistem, mrturisirea acuzatului era regina probelor; urmau probe cu martori i exper i, proba prin acte scrise i constatarea personal a judectorului la fa a locului, probele indirecte (indiciile sau prezum iile). Existau, de asemenea, mai multe categorii de probe: proba complet (mrturisirea coroborat cu dou depozi ii de martori concordante); proba semiplin (depozi ia
272 273

Tr. Pop, Drept procesual penal, vol. III, Cluj, 1947, p. 157. I. Neagu, op.cit., p. 332

256

unui singur martor, pe baza creia nu se putea da o condamnare, conform principiului testis unus testis nulus, dar era suficient pentru a autoriza ntrebuin area torturii, ca s ob in mrturisirea); proba uoar (care lsa s planeze oarecare banuieli, insuficient pentru condamnare); proba imperfect; indiciile (care erau uoare, grave i violente; dou indicii violente fceau o prob semiplin etc.). c) faza sistemului probei morale sau intimei convingeri, introdus n sec. XVIII n Fran a, men inut de procedura penal francez n 1808, a fost adoptat n Romnia la 1864 i consacrat prin Codul de procedur Carol al II-lea. Judectorul are facultatea de a aprecia, n mod liber, admisibilitatea unui mijloc de prob i for a probant a fiecrei dovezi, dup intima sa convingere. Libertatea suveran a judectorului, n aprecierea probelor, nu nseamn c poate hotr, n mod arbitrar, ci numai c poate avea o apreciere liber i c nu poate pronun a o condamnare, dect dac a dobndit n contiin a sa certitudinea vinov iei, iar n caz de achitare, certitudinea inocen ei sau a nentrunirii condi iilor prevzute de lege pentru existen a infrac iunii. Cnd judectorul nu poate avea aceast certitudine, ndoiala profit inculpatului (in dubio pro reo) i trebuie s pronun e achitarea274. n dreptul nostru procesual penal a fost adoptat principiul liberei aprecieri a probelor. n acest sistem, probele nu au valoare mai dinainte stabilit (art. 63 alin. 2), iar aprecierea fiecreia se face de organele de urmrire penal sau de instan a de judecat, n urma examinrii tuturor probelor administrate, n scopul aflrii adevrului275. S-a renun at, astfel, la vechea reglementare, potrivit creia aprecierea probelor se fcea conform convingerii organelor judiciare, format n urma examinrii tuturor probelor administrate i conducndu-se dup contiin a lor. Prin noua reglementare, prevederile art. 63 alin. 2 au fost puse n acord cu reglementrile constitu ionale276 care prevd c Judectorii sunt independen i i se supun numai legii (art. 123 alin. 2), nlturndu-se sintagma intimei lor convingeri care contravenea dispozi iilor legii fundamentale.

C) Activitatea de proba iune i rolul ei n procesul penal

Proba iunea este acea activitate fundamental i complex care revine organelor judiciare,de a stabili adevrul n cauza penal, prin mijloacele prevzute de lege i cu respectarea strict a dispozi iilor legale referitoare la ob inerea acestor mijloace. Activitatea de proba iune din faza de urmrire penal se deosebete de activitatea de proba iune din faza cercetrii judectoreti, prin anumite
I. Ionescu Dolj, op.cit., p. 210 Actualul articol este reprodus aa cum a fost modificat prin art. 1, pct. 38 din Legea nr. 281/2003, publ. n M. Of. nr. 468 din 1.07.2003 276 Prin decizia nr. 171/23.05.2001 a Cur ii Constitu ionale, publ. n M. Of. nr. 387/16.07.2001, prevederile art. 63 alin. 2 C.proc.pen. au fost declarate neconstitu ionale.
275 274

257

particularit i, referitoare la: - obiectul acesteia; - modalit ile de ob inere a probelor; - rolul i func iile probelor, precum i scopul acestora. n faza de urmrire penal, ea const n obliga ia de a descoperi i strnge, prin mijloacele prevzute de lege, a tuturor dovezilor pentru stabilirea adevrului privitor la existen a sau inexisten a faptei penale, pentru identificarea autorului acesteia i pentru stabilirea rspunderii acestora, cu scopul de a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat (temei de text, art. 200 C.pr.pen.). n faza de judecat, activitatea de proba iune const n obliga ia instan ei de a verifica n edin public, n mod nemijlocit, oral i contradictoriu legalitatea i temeinicia probelor pe care se bazeaz actul de trimitere n judecat (rechizitoriul) i n obliga ia de a administra, din oficiu, ori la cererea procurorului i pr ilor orice alte probe necesare pentru stabilirea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, la stabilirea vinov iei i a rspunderii fiecrei persoane inculpate, n scopul de a se constata dac exist sau nu temeiuri de condamnare i de a se pronun a o solu ie temeinic i legal. Faptele i mprejurrile care trebuie dovedite ntr-o cauz penal formeaz obiectul proba iunii, iar dovedirea acestora se face prin intermediul mijloacelor de prob i cu ajutorul procedeelor probatorii.

2. Specificul activit ii de proba iune i rolul ei n faza de urmrire penal

Potrivit art. 200 C.proc.pen., urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existen a infrac iunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat.

Particularit ile activit ii de proba iune n raport de fazele procesului penal

Din economia acestui text de lege, rezult particularit ile activit ii de proba iune n faza de urmrire penal, precum i rolul probelor descoperite i strnse n cursul acestei faze nepublice a procesului penal. Aceste particularit i pot fi grupate n dou categorii: a) particularit i privind activitatea de proba iune n faza de urmrire penal; b) particularit i privitoare la rolul, func iile i scopul probelor descoperite i strnse n cursul urmririi penale.

A) Particularit ile activit ii de proba iune n faza de urmrire penal

Din economia textelor art. 200 i 202 C.proc.pen., rezult aceste particularit i, care constau n urmtoarele: 1. obiectul urmririi penale const ntr-o activitate de strngere a
258

probelor necesare cu privire la trei aspecte fundamentale: pentru a se stabili dac a fost svrit sau nu o infrac iune ; pentru a se identifica fptuitorii; pentru a se stabili dac exist condi iile i temeiurile necesare tragerii la rspundere penal. 2. rolul i scopul probelor descoperite i strnse n cursul urmririi penale este acela de a se constata dac exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat. Acest specific rezult, n mod cert, din ultima tez a pr ii finale a textului art. 200 C.proc.pen., care prevede expres pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. Sublinierea acestei particularit i prezint o mare importan , nu numai teoretic, dar i practic. Sub acest aspect, trebuie artat c probele descoperite i strnse n cursul urmririi penale, nu pot servi drept temei de pronun are a unei hotrri judectoreti, dect dac ele sunt verificate n mod nemijlocit, oral i contradictoriu, n edin a public, de ctre instan a de judecat, prin administrarea lor n cursul cercetrii judectoreti. Numai n urma verificrii lor prin opera iunea de administrare specific fazei de cercetare judectoreasc, n condi iile celor patru principii fundamentale, caracteristice fazei de judecat, instan a va putea decide, in urma operatiunii de evaluare si apreciere, care dintre probe exprim adevrul i le va putea re ine, n consecin , motivat, ca suport al unei hotrri judectoreti, de condamnare, achitare etc. 3. opera iunea prin care organul de urmrire penal constat i stabilete existen a sau inexisten a infrac iunii, identificarea autorului i stabilirea rspunderii acestuia este o activitate de descoperire i strngere a probelor, i nu una de administrare a probelor. C este aa, rezult din textele art. 200 i 202 C.proc.pen., care prevd, n mod expres, no iunile de strngere a probelor (art. 200 C.proc.pen.) i s strng probele (art. 202 C.proc.pen.). n acelai sens i cu acelai n eles, este i alin. 2 al art. 202 C.proc.pen. care prevede c organul de urmrire penal adun probele att n favoarea, ct i n defavoarea nvinuitului sau inculpatului. Folosirea acestor termeni care desemneaz specificul activit ii de proba iune n faza de urmrire penal, nu este ntmpltoare, ci ea exprim, cu rigoare tiin ific, diferen a dintre activitatea de proba iune n faza nepublic a procesului penal i activitatea de proba iune n faza public a procesului penal (faza de judecat). Faptul c n faza de urmrire penal, avem de-a face cu o opera iune de descoperire i strngere a probelor rezult nsi din particularit ile i caracterele cunoscute ale acestei faze de urmrire penal, denumit i faz de cabinet, particularit i i caractere determinate de obiectul specific al urmririi penale, de scopul i func iile acestei faze procesuale.

B) Specificul activit ii de proba iune, particularit ile i rolul ei n faza de judecat

259

Potrivit art. 287 alin. 2 C.pr.pen., instan a de fond i formeaz convingerea pe baza probelor administrate n edin public, oral, nemijlocit i contradictoriu, iar, dup epuizarea tuturor probelor necesare stabilirii adevrului, pronun , motivat, condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal (art. 345 alin. 1 C.pr.pen.). Instan a de apel i recurs, judecnd apelul i recursul, verific hotrrea atacat pe baza lucrrilor i materialului din dosarul cauzei i a oricror nscrisuri noi, iar cea de apel, n vederea solu ionrii poate da o nou apreciere probelor din dosar i poate administra orice noi probe necesare. Din economia acestor texte i din analiza comparativ a acestora cu cele ale art. 200 i 202 C.pr.pen., rezult particularit ile proba iunii n faza cercetrii judectoreti, specificul rolului i scopului probelor administrate i apreciate n cursul fazei de judecat care se refer la urmtoarele: obliga ia instan ei de a verifica temeinicia i legalitatea probelor strnse n cursul urmririi penale, invocate n rechizitor ca suport al trimiterii n judecat, prin administrarea acestora n edin public, nemijlocit, oral i contradictoriu, pentru a constata dac ele pot constitui temei de condamnare. Concret, verificarea const n urmtoarele: obliga ia instan ei de a asculta to i martorii audia i n cursul urmririi penale, pe ale cror declara ii se bazeaz trimiterea n judecat. Cnd ascultarea unor martori dintre cei pe ale cror declara ii se bazeaz trimiterea n judecat nu este posibil, se aplic prevederile art. 327 alin. 3 C.pr.pen., n sensul c instan a este obligat s dea citire depozi iilor acestor martori din cursul urmririi penale, n edin public i s pun n discu ia contradictorie a pr ilor, con inutul acestor declara ii, iar, apoi, s-i formeze convingerea privitor la aceste declara ii. verificarea legalit ii asupra modului cum au fost ob inute celelalte mijloace de prob care au constituit temei al trimiterii n judecat (declara iile pr ilor, interceptrile i nregistrrile audio sau video, a obiectelor i nscrisurilor ridicate, a constatrilor tehnico-tiin ifice i medico-legale, a expertizelor, a cercetrilor la fa a locului i reconstituirii, etc.). Sub acest aspect, trebuie remarcat noua dispozi ie prev. de art. 64 alin. 2 C.pr.pen., potrivit creia mijloacele de prob ob inute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal. verificarea con inutului probelor strnse n cursul urmririi penale, sub aspectul faptului dac exprim sau nu adevrul. Omisiunea instan ei de a se conforma obliga iei de a verifica legalitatea i temeinicia probelor strnse n faza nepublic a procesului penal i practica greit de a se pronun a numai pe baza probelor descoperite i strnse la urmrirea penal, reprezint motive de desfiin are a hotrrii n apel i de casare a hotrrii n recurs, cu consecin a trimiterii cauzei spre rejudecare, pentru c aceste probe
260

nu au servit dect drept temei de trimitere n judecat i nicidecum pentru pronun area unei hotrri judectoreti (a se vedea cazurile exemplificate la urm, n sec iunea aplica ii practice). obliga ia instan ei de a administra din oficiu i la cererea pr ilor orice alte probe necesare aflrii adevrului; obliga ia instan ei de a ncuviin a probele pertinente i concludente necesare verificrii aprrilor invocate de inculpat; obliga ia instan ei de a re ine, motivat, care dintre probe exprim adevrul.

3. Obiectul proba iunii A) No iunea de obiect al proba iunii

Prin obiect al proba iunii se n elege ansamblul faptelor i mprejurrilor de fapt ce trebuie dovedite n vederea solu ionrii cauzei penale. n obiectul proba iunii277 se includ numai faptele i mprejurrile de fapt: normele juridice nu trebuie dovedite, ntruct se prezum c ele sunt cunoscute de ctre organele judiciare i participan ii la procesul penal. La aceast regul, exist ns i unele excep ii (n cazul art. 6 C. pen., art. 520 C.proc.pen.). De exemplu, n aceste situa ii, existen a i con inutul unei norme de drept strin trebuie dovedite, deoarece nu se poate pretinde cunoaterea legilor strine278. Cunoaterea obiectului proba iunii are deosebit importan pentru solu ionarea legal i temeinic a cauzelor penale, deoarece ne indic tot ce trebuie dovedit279, fixnd limitele cercetrii, pentru organele judiciare. Obiectul proba iunii poate fi generic sau abstract, atunci cnd exist categorii de fapte sau mprejurri de fapt ce trebuie dovedite n orice cauz penal i concret, atunci cnd faptele sau mprejurrile de fapt ce trebuie dovedite sunt specifice unor anumite cauze penale. Obiectul generic al proba iunii presupune cunoaterea i stabilirea, de ctre organele judiciare, a urmtoarelor aspecte: n primul rnd, a existen ei tuturor elementelor care alctuiesc con inutul juridic i constitutiv al infrac iunii (situa ia premis, elementele laturii obiective i subiective, eventualul mobil sau scop); mprejurrile care confirm sau nltur caracterul penal al faptei ori eventualele cauze justificative ; eventualele cauze care nltur rspundere penal; circumstan ele care agraveaz sau atenueaz rspunderea penal a fptuitorului; urmrile infrac iunii (cunoaterea acestora poate fi necesar pentru ncadrarea juridic a faptei280 i pentru stabilirea cuantumului desp277 Adic ce anume trebuie dovedit (factum probandum) pentru a putea fi solu ionat o cauz penal (V. Dongoroz, I, op. cit., p. 173) 278 Gr. Theodoru, op. cit., p. 205. 279 Ibidem 280 Func ie de numrul zilelor de ngrijiri medicale, n cazul infrac iunii de lovire i vtmare a integrit ii corporale sau a snt ii.

261

gubirilor); date referitoare la pr i (cunoaterea datelor ce caracterizeaz persoana inculpatului atitudinea sa dup svrirea faptei, antecedentele penale etc. fiind un criteriu pentru individualizarea pedepsei); factorii care au determinat, nlesnit sau favorizat comiterea infraciunii. Obiectul concret variaz n func ie de specificul fiecrei infrac iuni (de exemplu, n cazul infrac iunii de bancrut frauduloas, va trebui s se fac dovada strii de incapacitate de plat; n cazul infrac iunii de delapidare, va fi necesar s se dovedeasc calitatea de gestionar sau administrator al subiectului activ). Dat fiind dinamica desfurrii procesului penal, obiectul proba iunii poate fi modificat, prin restrngerea sau prin extinderea nvinuirii281, legea permi nd dovedirea unor fapte i mprejurri i dup pronun area unei hotrri definitive282.

B) Faptele i mprejurrile care formeaz obiectul proba iunii

Faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite, n cursul procesului penal, se pot referi attla fondul cauzei nvinuirea formulat mpotriva unei persoane , ct i la normala desfurare a procesului283. ntre faptele care se refer la fondul cauzei se disting dou categorii: faptele principale i faptele probatorii: faptele principale (res probandae) reprezint chiar obiectul procesului penal: existen a sau inexisten a infrac iunii; identificarea fptuitorului; dovedirea vinov iei sau nevinov iei fptuitorului; stabilirea rspunderii penale a acestuia. Faptele principale, prin cantitatea i calitatea informa iilor pe care le furnizeaz pot conduce, singure, la rezolvarea cauzei penale284. faptele probatorii (res probantes) sunt acelea prin intermediul crora se pot stabili, pe cale indirect, faptele principale. Prin informa iile pe care le con in, faptele probatorii, numite i probe indirecte sau indicii, pot conduce, prin coroborare cu alte dovezi, directe sau indirecte, la constatarea existen ei sau inexisten ei infrac iunii (spre ex., existen a unor rela ii conflictuale ntre autor i victim, existen a la locul faptei a unor obiecte apar innd inculpatului). Faptele i mprejurrile referitoare la normala desfurare a procesului penal pot conduce la luarea unor msuri de care depinde nfptuirea justi iei, n condi ii de operativitate (spre exemplu, dispunerea msurii preventive a re inerii sau arestrii preventive, n condi iile art. 143 alin. 1; n cazul inculpatului re inut, care din cauza strii sant ii ori din cauz de for major sau stare de necesitate, nu poate fi adus n fa a judectorului, propunerea de arestare va fi examinat n lipsa inculpatului, n prezen a aprtorului, cruia i se d cuvntul
281 282

Vezi art. 334-337 C.proc.pen. Gr. Theodoru, op. cit., p. 206 283 Ibidem 284 I.Neagu, op. cit., p. 336

262

pentru a formula concluzii art. 1491 pct. 6; etc.).

a) Faptele similare, auxiliare i negative Cu privire la aceste fapte, n literatura de specialitate, s-au exprimat opinii diferite referitor la includerea lor n obiectul proba iunii. Unii autori285 au apreciat c faptele auxiliare, similare i negative pot forma obiect al proba iunii, n msura n care ele pot aduce informa ii de natur s clarifice unele aspecte ale cauzei penale. Alte opinii286 au fost n sensul c faptele similare pot constitui obiect principal al proba iunii dac fac parte din infrac iunea continuat sau de obicei, care face obiectul urmririi sau al judec ii, ori dac au format obiectul unei condamnri definitive pentru a se aplica recidiva. Nu se poate ns trage o concluzie privitor la vinov ia inculpatului n svrirea infrac iunii urmrite, din mprejurarea c, anterior, n trecut, a comis o alt fapt similar (face excep ie acelai mod de comitere a faptei modus operandi care poate constitui ns, numai un indiciu n cauz). Faptele similare sunt acelea svrite anterior de nvinuit sau inculpat, care se aseamn cu faptele care formeaz obiectul proba iunii ntr-o anumit cauz, fr a se afla ns ntr-un raport de conexitate cu acestea 287 (de ex., condamnarea anterioar a inculpatului pentru o fapt de aceeai natur nu poate constitui obiect al proba iunii, dar este o circumstan de care se va ine seama n momentul individualizrii pedepsei). Faptele auxiliare constau din mprejurri care atest exactitatea sau inexactitatea unor probe288. Ele pot forma obiect al proba iunii, atunci cnd servesc, implicit, la constatarea exact a faptului principal (de exemplu, declara ia unei persoane cu privire la sinceritatea depozi iei unui martor). Faptele negative, cu con inut nedeterminat, nu pot face obiectul proba iunii289 (de exemplu, nu se poate proba c inculpatul nu a fost niciodat ntro anumit localitate). Cnd fapta negativ este determinat, proba poate fi fcut printr-un fapt pozitiv (de exemplu, se poate dovedi c inculpatul, ntr-o anumit zi, nu se afla n localitatea unde s-a svrit infrac iunea, dac face dovada faptului c n acea zi se afla n alt localitate alibiul). b) Faptele i mprejurrile care nu pot forma obiectul proba iunii n principiu, ntr-un proces penal, este admisibil orice prob concludent i

V. Dongoroz, op. cit., p. 175; I.Neagu,Tratat de procedur penal, Ed.Pro, Buc., 1997, p. 337; N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Partea general, vol. I, Ed.Paideia, Buc., 1993, p. 345 286 Gr. Theodoru, op. cit., p. 207 287 V. Dongoroz, op. cit., p. 175 288 Gr. Theodoru, op. cit., p. 207 289 V. Dongoroz, op. cit., p. 175

285

263

util290. Aceast regul cunoate dou limitri: una legal i alta impus de concep iile noastre despre lume i societate291. Astfel: n anumite situa ii, dovedirea unor fapte sau mprejurri de fapt este interzis expres prin lege. Potrivit art. 207 C. pen., n cazul infrac iunilor de insult i calomnie, proba verit ii celor afirmate sau imputate este admisibil, dar numai dac afirma ia sau imputarea a fost svrit pentru aprarea unui interes legitim292 (art. 304 alin. 4 C. pen.); nu pot fi dovedite faptele sau mprejurrile contrare concep iei stiintifice despre lume i societate sau normelor morale. Astfel, nu poate fi admis dovada c moartea unei persoane a fost provocat de stafii, fantome sau vrji293.

c) Faptele i mprejurrile care nu trebuie dovedite Exist unele fapte i mprejurri pe care legea ori cunotin ele noastre despre lume i societate, le consider existente sau inexistente, nemaifiind necesar dovedirea lor294; prezum iile legale absolute nu admit proba contrar. Astfel, conform art. 99 alin. 1 C. pen., minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal, legea prezumnd lipsa de discernmnt a acestuia, astfel c o expertiz medico-legal care s ateste contrariul este inutil. Prezum iile legale relative, pot fi ns rsturnate prin proba contrarie. Astfel, prezen a lipsei de discernmnt a minorilor ntre 14 i 16 ani poate fi nlturat, pe baza unei expertize (art. 99 alin. 2 C. pen.). faptele evidente sunt cunotin ele despre lumea nconjurtoare dobndite din experien a vie ii i nu trebuie dovedite295. De exemplu, nu va trebui dovedit c la ora 24 este noapte, pentru a se re ine circumstan a agravant. faptele notorii sunt cele cunoscute de toat lumea sau de un cerc larg de persoane. Notorietatea poate fi general sau local. Astfel, este de notorietate general faptul c, atunci cnd din probe rezult c n momentul svririi furtului afar era lumin, nseamn c infrac iunea de furt a fost comis n timpul zilei. Un fapt cunoscut de locuitorii unui ora este ns de notorietate local (de exemplu, faptul c o strad este aglomerat n timpul zilei). Caracterul notoriu al unui fapt este stabilit de organul judiciar, n func ie de mprejurarea creia i se confer relevan informativ i de gradul de instruc ie al

Vezi art. 67 C.proc.pen. Gr. Theodoru, op. cit., P. Gen., p. 291 Constituie interes legitim, un interes recunoscut i ocrotit de lege (G.Antoniu, Dic ionar de procedur penal, op. cit., p. 136) 293 Gr. Theodoru,op.cit.,p.208 294 Gr.Theodoru, T.Pleu, Drept procesual penal, Partea general, op.cit., p.78 295 I. Neagu, op. cit., p. 340
291 292

290

264

subiectului fa de care se apreciaz notorietatea296; faptele necontestate sunt mprejurrile cu privire la existen a crora pr ile sunt de acord. Cu toate acestea, dac aceste fapte sunt esen iale n solu ionarea cauzei, ele trebuie dovedite de organele judiciare.

C) Cerin ele probelor

Pentru a servi la aflarea adevrului ntr-o cauz penal, probele297 trebuie s ntruneasc anumite cerin e: s fie admise de lege (admisibilitatea), s aib legtur cu solu ionarea procesului (pertinenta), s aib un rol hotrtor n solu ionarea cauzei (concluden a) i s fie necesar administrarea lor (utilitatea). 1. Admisibilitatea probei este nsuirea probei de a putea fi admis spre a contribui la aflarea adevrului298. Codul de procedur penal nu prevede aceast condi ie a probei, ns con ine reglementri exprese n care numai anumite probe sunt admise de lege pentru dovedirea unor infrac iuni. De exemplu, art. 304 alin. 4 C. pen. prevede c proba adulterului se poate face numai prin procesul-verbal de constatare a infrac iunii flagrante sau prin scrisori care eman de la so ul vinovat; potrivit art. 207 C. pen., proba verit ii, n cazul infrac iunilor de insult i calomnie, este condi ionat de aprarea unui interes legitim. 2. Pertinen a probelor sunt pertinente probele care conduc la constatarea unor fapte i mprejurri care au legtur cu obiectul proba iunii. Nu orice prob pertinent contribuie la solu ionarea unei cauze penale, ci numai acelea concludente. 3. Concluden a probelor probele sunt concludente atunci cnd servesc la dovedirea unor fapte i mprejurri de care depinde justa solu ionare a cauzei299. Cu alte cuvinte, o prob este concludent atunci cnd servete la constatarea unor fapte sau mprejurri care fac parte din obiectul proba iunii. Probele concludente sunt i pertinente, dar nu toate probele pertinente sunt i concludente. Concluden a unei probe se apreciaz de ctre organele judiciare n momentul admiterii sau respingerii probei nainte de a dispune administrarea ei i nu n raport de rezultatul ob inut dup administrarea ei300. Potrivit art. 67 C.proc.pen., n cursul procesului penal, pr ile pot propune probe i cere administrarea lor, iar cererea pentru administrarea unei probe nu

296 297

Ibidem Cele strnse n cursul urmririi penale sau cele care se administreaz n faza de judecat. 298 G. Antoniu, op. cit., p.15 299 Ibidem 300 Ibidem.

265

poate fi respins dac proba este concludent i util301. 4. Utilitatea probelor probele sunt utile atunci cnd au calitatea de a lmuri anumite fapte i mprejurri care nu au fost stabilite prin alte probe302. Sunt utile i trebuie deci administrate numai probele concludente, ceea ce nseamn c o prob util este i o prob concludent303. Nu orice prob concludent este ns i util (o prob concludent, dar care a fost deja administrat, este inutil).

D) Clasificarea probelor

n procesul penal, criteriile n func ie de care sunt clasificate probele sunt: func ia procesual pentru care intervin304; izvorul din care provin; legtura lor cu obiectul proba iunii. 1. Dup func ia procesual, probele pot fi n sprijinul nvinuirii sau n sprijinul aprrii: probele n acuzare sunt cele care servesc la dovedirea vinov iei fptuitorului i la existen a circumstan elor agravante; probele n aprare tind s dovedeasc nevinov ia fptuitorului sau existen a unor circumstan e atenuante. n legtur cu aceast diviziune a probelor s-au exprimat mai multe critici n literatura de specialitate, artndu-se c nu poate fi acceptat, deoarece ntre cele dou grupe de probe nu exist substan ial o demarca ie net305. Astfel, o prob propus i administrat n aprare, poate fi folosit, n cele din urm, prin coroborare cu alte probe, n sprijinul nvinuirii. Clasificarea prezint ns un interes practic, sub aspectul sarcinii probei i a ordinii administrrii. Distinc ia ntre probele n acuzare (propuse de procuror i de partea vtmat) i probele n aprare (propuse de inculpat i aprtorul su, n practic) rezult expres i din dispozi iile C.proc.pen.306. 2. Dup izvoarele (sursa) lor, probele pot fi imediate i mediate: probele imediate sunt acele elemente de fapt ob inute de organele judiciare dintr-o surs direct, mijlocit (prima surs), cum ar fi relatrile unui martor ocular; con inutul unui nscris original; rezultatul
S-a re inut c nu este concludent i nici util proba cerut de inculpat spre a dovedi c pr ii vtmate, printr-o opera ie la ochi, i s-ar putea nltura incapacitatea de munc (T.M.Buc., s.aII-a p., dec.1216/1973, RRD nr. 2, 1975, p.70). Dei inculpatul ar fi fost interesat ca, prin nlturarea incapacit ii de munc a pr ii vtmate, s nu mai fie obligat la despgubiri (sub acest aspect proba este concludent i util), totui proba cerut n mod just a fost respins (vezi Practica jud.penal vol.IV, p.137). 302 G. Antoniu, n colab., op.cit., p. 220 303 Gr. Theodoru, op. cit., p. 212 304 Ibidem, p. 213 305 S. Kahane, n Explica ii..., vol. I, op.cit., p.171 306 Necesitatea probelor n aprare intervine numai dup administrarea probelor n acuzare, ca o consecin a exercitrii dreptului de aprare (a se vedea art. 72 C.proc.pen.)
301

266

examinrii directe a mijloacelor materiale de prob etc.; probele mediate (secundare, mijlocite) sunt probele care provin dintro surs mai ndeprtat, cum ar fi: relatrile unui martor despre mprejurri pe care le-a auzit de la o alt persoan. n practic, evident c este de preferat s se ob in probe imediate, deoarece cu ct intervin mai multe verigi fa de prima surs, cu att este mai pu in siguran cu privire la exactitatea probei307. Unii autori308 au formulat chiar regula, potrivit creia gradul de veracitate i de concluden a probelor mediate este invers propor ional cu deprtarea lor de obiectul proba iunii; cu ct aceast deprtare este mai mare, cu att mai mic este concluden a probei. n acest scop309, organele judiciare trebuie s verifice sursele probelor mediate, cu deosebit minu iozitate, pentru ca faptele i mprejurrile dovedite i stabilite prin intermediul acestora s contribuie la aflarea adevrului. 3. Dup legtura lor cu obiectul proba iunii, probele se mpart n probe directe i probe indirecte: probele indirecte sunt cele care dovedesc, n mod nemijlocit, vinov ia sau nevinov ia nvinuitului sau inculpatului. Astfel de probe sunt: relatrile martorilor oculari, prinderea n flagrant delict; probele indirecte sunt cele care nu dovedesc nemijlocit existen a sau inexisten a faptei, vinov ia ori nevinov ia fptuitorului, dar care, prin coroborare cu alte probe, pot conduce la concluzii privitor la existen a sau inexisten a faptului principal310. Constituie probe indirecte: rela iile conflictuale dintre inculpat i victim; gsirea la locul svririi infrac iunii a unui obiect apar innd inculpatului etc. n practica noastr judiciar, probatoriul este format att din probe directe, ct i indirecte. n principiu, s-a exprimat opinia c o singur prob direct, este suficient pentru dovedirea existen ei sau inexisten ei faptei ori a vinov iei sau nevinov iei311. n ceea ce ne privete, considerm c nu poate fi corect un asemenea rspuns. Dovedirea existen ei sau inexisten ei faptei, a vinov iei sau nevinov iei trebuie s fie cert i nu suficient. Or, pentru a se ajunge la o dovedire cert, organele judiciare trebuie s manifeste rol activ i s administreze toate probele necesare pn la aflarea cert a adevrului. Problema se complic n cazul proba iunii prin probe indirecte. O singur prob indirect nu va fi niciodat suficient pentru stabilirea faptului principal. Este necesar un ansamblu de probe indirecte, care s conduc n mod cert, prin coroborarea lor, la aceeai unic concluzie (cu excluderea

Gr. Theodoru, op. cit., p. 214 S. Kahane, op. cit., p. 171 309 Aceast cerin nu trebuie s duc la concluzia c exist o ierarhizare a probelor 310 Adic, existen a sau inexisten a vinov iei nvinuitului sau inculpatului, existen a sau inexisten a faptei 311 S. Kahane, op. cit., p. 172
308

307

267

oricrei alte posibilit i)312. Dup administrarea, verificarea i evaluarea mai multor probe indirecte, judectorul trebuie s ajung la o singur concluzie (unica care se poate desprinde) care s reias din nlan uirea logic a acestora313. n opinia noastr, solu ia unei cauze penale trebuie s fie, ntotdeauna, unicul rezultat impus de probele ob inute legal, administrate cu stricta respectare a legii, interpretate i apreciate temeinic i corect de ctre instan , i care confer certitudinea adevrului privitor la toate aspectele obiectului proba iunii.

E) Procedura proba iunii

1. Sarcina proba iunii (onus probandi) este obliga ia procesual ce revine unui participant n procesul penal de a dovedi mprejurrile care formeaz obiectul proba iunii. Aceast obliga ie revine, n principal, celui care afirm (actori incunbit probatio), adic, n procesul penal, subiec ilor procesuali care exercit ac iunea penal314. Astfel, art. 65 alin. 1 C.proc.pen. prevede c sarcina administrrii probelor revine organului de urmrire penal i instan ei de judecat. n cazul n care s-au strns probe despre existen a faptei i a vinov iei, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze netemeinicia315 lor (cel ce invoc o alt mprejurare, este obligat la rndul lui, s o dovedeasc reus in excipiendo fit actor). n lipsa probelor de vinov ie, nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinov ia sa (art. 66 alin. 1 C.proc.pen.). nvinuitului sau inculpatului, precum i celorlalte pr i le revine dreptul (nu sarcina) de a dovedi mprejurrile pe care le invoc. n acest sens, art.67 alin. 1 C.proc.pen. prevede c, n cursul procesului penal, pr ile pot propune probe si cere administrarea lor. n realizarea obliga iei privind administrarea tuturor probelor necesare ntr-o cauz, organele judiciare trebuie sprijinite de ctre persoanele care cunosc probe sau de in mijloace de prob. n acest sens, art. 65 alin. 2 C.proc.pen. instituie obliga ia ca, la cererea organului de urmrire penal ori a instan ei de judecat, orice persoan care cunoate vreo prob sau de ine vreun mijloc de prob, s le aduc la cunotin sau s le nf ieze. 2. Procedura administrrii probelor const din descoperirea probelor (investiga ii proprii ale organelor de urmrire penal, propuneri de prob din partea pr ilor) dispunerea efecturii lor, care creeaz obliga ia administrrii lor prin procedeele probatorii316.
Ibidem n motivarea hotrrii, judectorul trebuie s demonstreze n ce fel a ajuns, pe cale logic, ca din atare probe s nchege o convingere care s reprezinte certitudinea (V. Dongoroz, Curs de procedur penal, Buc., 1942, p. 217) 314 V. Dongoroz .a., op. cit., p. 176 315 Vezi art. 66 alin. 2 C.proc.pen. 316 Gr. Theodoru, op. cit., p. 220, 221
313 312

268

Codul nostru de procedur penal a prevzut, n mod expres i limitativ, mijloacele de prob (n art. 64) i a reglementat procedura de administrare a fiecrui mijloc de proba, stabilind procedeele i condi iile n care poate fi folosit. n faza de urmrire penal, organele de urmrire penal (procurorul i organele de cercetare penal) au sarcina de a descoperi i strnge probele care trebuie administrate. n acest scop, organele de urmrire penal se pot folosi de informa iile pe care le con in mijloacele prin care au fost sesizate (plngerea, denun ul), pot efectua cercetri la fa a locului, pot chema i asculta martori, pot dispune efectuarea de expertize etc. Obliga ia de descoperire i strngere a probelor se realizeaz, ns, i prin posibilitatea acordat nvinuitului sau inculpatului i celorlalte pr i, de a propune probe i a cere administrarea lor. n acest sens, cu ocazia ascultrii nvinuitului sau inculpatului i a celorlalte pr i, organul de urmrire penal ntreab pe cel ascultat cu privire la probele pe care n elege s le propun (art. 72 C.pr.pen.). Dac probele propuse sunt concludente i utile, organul de urmrire va dispune admiterea i administrarea lor317. n cursul judec ii, administrarea probelor se face de ctre instan a de judecat, n prezen a procurorului, a pr ilor i aprtorilor, n condi ii de oralitate, publicitate, nemijlocire i contradictorialitate. Cu respectarea principiilor mai susmen ionate, instan a are obliga ia s verifice toate probele strnse n cursul urmririi penale, care au constituit temei pentru trimiterea n judecat i, n virtutea rolului ei activ, s dispun, din oficiu, sau la cerere, administrarea oricror alte probe noi, necesare aflrii adevrului. Legea prevede posibilitatea, pentru procuror i pr i, de a propune probe noi, att nainte de nceperea cercetrii judectoreti, ct i n cursul desfurrii acesteia (art. 320, 331, 339 C.pr.pen.), pn n momentul epuizrii proba iunii. Trebuie fcut precizarea c momentul epuizrii proba iunii este numai acel moment n care au fost administrate toate probele necesare aflrii adevrului, i s-a ajuns la o concluzie cert cu privire la toate aspectele care intereseaz obiectul proba iunii. Instan a va dispune, prin ncheiere, administrarea tuturor probelor, dac sunt concludente, utile i necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele. Spre deosebire de faza de urmrire penal, n care descoperirea i strngerea probelor sunt guvernate de regulile specifice acestei faze, care este secret318, administrarea probelor n faza de judecat se face public, oral, nemijlocit i contradictoriu.

4. Inciden a principiilor fundamentale ale procesului penal n activitatea de administrare a probelor A) Prezum ia de nevinov ie
317 318

Cererea de admitere sau respingere a unei probe propuse trebuie s se fac motivat Cu unele excep ii, n care prezen a nvinuitului sau inculpatului este obligatorie

269

Potrivit art. 52 C.proc.pen., orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinov iei sale printr-o hotrre penal definitiv. Aceast dispozi ie legal consacr legislativ prezum ia de nevinov ie319, ca o garan ie pentru cet enii nevinova i mpotriva erorilor judiciare320. Prezum ia de nevinov ie a fost proclamat de Declara ia Drepturilor Omului i Cet eanului din 1789 (revolu ia francez) i preluat de legisla ia SUA, prin Declara ia Universal a Drepturilor Omului adoptat de ONU la 10 decembrie 1948 i Pactul Interna ional cu privire la drepturile civile i politice din 1964, ratificat321 i de ara noastr n 1974. Potrivit formulrii din aceste acte, orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinov ia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garan iile necesare aprrii sale. Constitu ia Romniei stabilete n art. 23 pct. 8 c, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat. Prezum ia de nevinov ie era consacrat pn la introducerea modificrilor dispozi iilor C.proc.pen. din iulie 2003 indirect, prin art. 66 alin. 1 C.proc.pen., potrivit cruia, nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinov ia sa. Acest articol a fost modificat322, ns regula pe care o instituie a rmas aceeai: nvinuitul sau inculpatul beneficiaz de prezum ia de nevinov ie i nu este obligat s-i dovedeasc nevinov ia. n cazul n care organele judiciare aduc probe de vinov ie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie. Probele de vinov ie trebuie ns s fie certe323, pentru a rsturna prezum ia de nevinov ie. n caz contrar, dac exist o ndoial asupra vinov iei, aceasta va profita inculpatului, conform principiului in dubio pro reo. Aceast regul324 va opera doar atunci cnd organele judiciare au ncercat toate mijloacele de a se ajunge la o certitudine fie cu privire la vinov ie, fie la nevinov ie, prin nlturarea ndoielii. n acest sens, trebuie s se dispun n toate cauzele, completarea cercetrilor325, pn cnd instan a va putea constata, cu certitudine, din probele administrate, vinov ia sau nevinov ia inculpatului. La pronun area unei condamnri, instan a nu se poate bizui pe probabilitate, ci pe convingerea c probele re inute reflect adevrul326.

B) Principiul respectrii demnit ii umane

Pentru asigurarea unui cadru legal n activitatea de administrare a probelor,
Articol introdus prin art. 1 pct. 1 din Legea nr. 281/2003 publ. n M.Of. nr. 468 din 1 iulie 2003. 320 Gr. Theodoru, op. cit., p. 218 321 Ulterior, prezum ia de nevinov ie, nscris n Conven ia European a Drepturilor Omului din 4 noiembrie 1950, a fost ratificat de Romnia prin legea nr, 30 din 18 mai 1994, M.Of. nr. 135 din 31.05.1994 322 Prin art. 1 pct. 40 din Legea nr. 281/2003 323 S confirme nvinuirea 324 Gr.Theodoru, op. cit., p. 220 325 Vezi art. 265, 333 C.proc.pen. 326 V.Dongoroz, op. cit., p. 178
319

270

legiuitorul a prevzut n art. 68 C.proc.pen., c este oprit a se ntrebuin a violen e, amenin ri ori alte mijloace de constrngere, precum i promisiuni sau ndemnuri, n scopul de a ob ine probe. Totodat, este oprit a determina o persoan s svreasc sau s continue svrirea unei fapte penale, n scopul ob inerii unei probe. Aceste practici vor fi supuse unei noi sanc iuni procesuale, intervenit prin recenta completare a textului art. 64 C.pr.pen., intrat n vigoare la 1 ianuarie 2004, potrivit creia, mijloacele de prob ob inute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal. Din economia textului rezult, n mod clar, c asemenea mijloace de prob vor fi invalidate i excluse din categoria probelor care pot forma obiectul convingerii instan ei de judecat. Evident c asemenea practici pot face i obiectul tragerii la rspundere penal (pentru infrac iunea de cercetare abuziv sau tortur). n literatura de specialitate327, s-a discutat i despre alte modalit i care ar putea aduce atingere unor drepturi ale persoanei de a face declara ii dup voin a sa; dreptul la discre ie cu privire la secretul vie ii intime, al coresponden ei, al convorbirilor telefonice cum sunt mijloacele tehnice i tiin ifice de informare. Ultimele modificri328 al C.proc.pen. con in reglementri exprese n privin a interceptrilor i nregistrrilor audio sau video, care trebuie s se efectueze cu autorizarea motivat a instan ei, la cererea procurorului n cazurile i n condi iile prevzute de lege. De asemenea, i celelalte reguli de baz ale procesului penal (legalitatea, aflarea adevrului, rolul activ al organelor judiciare, dreptul de aprare) se regsesc n reglementarea activit ii de proba iune. Astfel, n conformitate cu aceste principii, n activitatea de administrare a probelor vor putea fi folosite doar mijloace de prob limitativ prevzute de art. 64 C.proc.pen., n scopul ob inerii unor probe conforme cu realitatea; organele judiciare au obliga ia de a dispune, din oficiu, administrarea probelor necesare pentru aflarea adevrului cu privire la toate mprejurrile cauzei, chiar dac nvinuitul sau inculpatul i pr ile nu i-au exercitat dreptul de a prezenta mijloace de prob, de a propune probe i de a cere administrarea lor. Unii autori329 au men ionat i un alt principiu, cu respectarea cruia trebuie s se desfoare activitatea de proba iune: loialitatea (corectitudinea) n ob inerea probelor i n interpretarea (aprecierea) lor. n deplin acord cu acest principiu al loialit ii, n activitatea de ob inere i administrare a probelor, vom reveni i l vom trata ntr-o sec iune ulterioar din acest capitol.

5. Aprecierea probelor
Aprecierea probelor reprezint opera ia final a activit ii de proba iune, prin care organele judiciare determin msura n care probele le formeaz ncrederea
327 328

Gr. Theodoru, op. cit., p. 223 Vezi sec iunea V1, reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1, pct. 47 din Legea nr. 281/2003, publ..n M.Of. nr. 468 din 1.07.2003 329 V.Dongoroz, op. cit., p.180; Gr. Theodoru, op. cit., p.223

271

c sunt n concordan cu adevrul, n sensul c faptele i mprejurrile la care se refer au avut sau nu loc n realitatea obiectiv330. n urma acestui proces de evaluare i estimare a tuturor probelor administrate, trebuie s se desprind o concluzie univoc care s reflecte adevrul. n art. 63 alin. 2 C.pr.pen., se prevede c probele nu au valoare mai dinainte stabilit, iar aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal sau de instan a de judecat, n urma examinrii tuturor probelor administrate, n scopul aflrii adevrului331. Art. 63 alin. 2 C.pr.pen. consacr principiul liberei aprecieri a probelor, potrivit cruia organele judiciare sunt obligate s aprecieze probele, nu n raport de elementele abstracte prestabilite332, ci de ncrederea c acestea reflect adevrul cu privire la existen a sau inexisten a infrac iunii, existen a sau inexisten a vinov iei fptuitorului. Aprecierea complet i just a probelor trebuie s se ntemeieze pe o analiz minu ioas a materialului probator i apoi pe o sintez a evalurilor fcute, pe examinarea probelor n ansamblul lor333. Convingerea format n urma opera iunii de apreciere a probelor trebuie s fie ntotdeauna motivat, n mod clar, n aa fel nct solu ia adoptat de procuror n cursul urmririi penale sau pronun at de instan , la sfritul procesului, s reprezinte pentru oricine unicul rezultat impus de probele ob inute legal, administrate cu respectarea riguroas a legii, interpretate temeinic i corect.

MIJLOACELE DE PROB 1. No iunea i importan a mijloacelor de prob n procesul penal

Mijloacele de prob reprezint mijloacele prevzute de lege prin care se constat elementele de fapt ce pot servi ca probe n procesul penal. Practic, informa iile pe care le con ine o prob referitoare la existen a sau inexisten a infrac iunii, la identificarea persoanei care a svrit-o, vinov ia sau nevinov ia acesteia i la cunoaterea tuturor mprejurrilor necesare pentru aflarea adevrului pot fi folosite n procesul penal doar prin anumite activit i prevzute de legiuitor pentru descoperirea lor. Aceste activit i legale sunt mijloacele de prob, prin care se descoper, sau se administreaz probele n procesul penal334. Din defini iile enun ate mai sus, se observ c mijloacele de prob nu se confund cu probele, acestea din urm putnd fi ob inute i administrate doar prin mijloace de prob. Actuala legisla ie procesual penal romn con ine, n art. 64 C. pr. pen., o

330 331

Gr. Theodoru, op. cit., p. 224 S-a renun at, astfel, la vechea reglementare, potrivit creia aprecierea probei se fcea de organul de urmrire penal i instan a de judecat, potrivit convingerii lor, format n urma examinrii tuturor probelor administrate i conducndu-se dup contin a lor 332 Gr. Theodoru, op. cit., p. 225 333 Ibidem 334 V.Dongoroz, Curs de procedur penal, Buc. 1942, p. 207

272

enumerare limitativ335 a mijloacelor de prob336: declara iile nvinuitului sau ale inculpatului; declara iile pr ii vtmate; ale pr ii civile i ale pr ii responsabile civilmente; declara iile martorilor, nscrisurile, nregistrrile audio sau video, fotografiile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiin ifice, constatrile medico-legale i expertizele. Privitor la caracterul limitativ 337 sau complet338 al enumerrii mijloacelor de prob n art. 64 C.pr.pen., au existat, n doctrin, i alte opinii.n acest sens, s-a exprimat opinia c enumerarea realizat de legiuitor n art. 64 C.pr.pen., este numai exemplificativ, neputnd fi excluse probele indirecte, care sunt prezum iile i indiciile339. Argumentndu-se teza caracterului exemplificativ al enumerrii prevzute de art. 64 C.pr.pen., se sus ine c respingerea caracterului exemplificativ ar nsemna acceptarea unui punct de vedere formalist, care limiteaz mijloacele de prob la care pot recurge organele judiciare pentru decoperirea adevrului, ceea ce ar constitui o nclcare a principiilor aflrii adevrului i a libert ii probelor340. n ceea ce ne privete, considerm c, din contr, legiuitorul modern a recurs la modalitatea unei enumerri complete a mijloacelor prin care pot fi ob inute probele n procesul penal, tocmai pentru a asigura respectarea riguroas a principiului aflrii adevrului i pentru eliminarea erorilor i abuzurilor judiciare. Recent, n literatura de specialitate341, s-a exprimat opinia c, prin modificarea intervenit prin Legea nr 281/2003, referitor la art. 911C.pr.pen., s-a urmrit i realizat o completare a mijloacelor de prob cu interceptrile audio sau video, ns s-a omis s se pun de acord aceast completare cu textul art. 64 C.pr.pen., care enumer mijloacele de prob. Exprimndu-se convingerea c suntem n prezen a unei simple omisiuni, s-a argumentat c, n raport de titlul sec iunii a V a, care poart denumirea Interceptrile i nregistrrile audio sau video i de con inutul redactrii art. 911C.pr.pen., trebuie admis c, n realitate, a fost amendat art. 64 C.pr.pen., n sensul adugrii acestui nou mijloc de prob. Aa cum este tiut, prezum iile legale constituie o dispens de prob, iar cele judiciare pot servi ca argumente ra ionale pentru a demonstra valabilitatea celor rezultate dintr-o prob. Indiciile nu pot constitui mijloace de prob, pentru c ele sunt simple surse de bnuial, care pot fi folosite pentru a se ncepe o activitate de cutare i
n literatura de specialitate s-a artat c enumerarea din art. 64 C.proc.pen. nu este limitativ (care exclude alte mijloace de prob), nici exemplificativ (care admite i alte mijloace), ci complet, adic cuprinde toate mijloacele de prob posibile (vezi S. Kahane, n colab., op. cit., p. 170) 336 Codul de procedur penal, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937, prevedea tot o enumerare limitativ a mijloacelor de prob, printre care constatarea la fa a locului, indiciile sau prezum iile, care au fost nlturate n actuala reglementare 337 I.Neagu, Tratat, Drept procesual penal, p. gen., Ed. Global Lex, Buc., 2004, p. 330 338 S. Kahane, op.cit., p. 170 339 Ioan Doltu, n Dreptul, nr. 11/2003, p. 150 340 Ibidem 341 Al. uculeanu, Cteva considera ii asupra interceptrilor i nregistrrilor audio sau video, n Dreptul, nr. 5/2004, p. 21.
335

273

strngere a probelor.

Loialitatea n ob inerea mijloacelor de prob O noutate istoric n reglementarea noastr procesual penal a intervenit prin Legea nr. 281/2003, care, n textul art. 64 C.pr.pen., privitor la mijloacele de prob, a introdus un nou alineat, care prevede c mijloacele de prob ob inute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal Justificarea i ra iunea acestui nou text trebuie cutat i i gsete sursa n necesitatea de a se asigura garan ii reale pentru descurajarea i evitarea oricror metode i practici abuzive sau de incompeten ori de superficialitate n ob inerea mijloacelor de prob. Acest nou text exprim, n opinia noastr, prin locul n care a fost aezat i prin con inutul su, un nou principiu, care st la baza activit ii de proba iune i care va trebui s guverneze aceast activitate: principiul loialit ii n ob inerea mijloacelor de prob. Acest principiu decurge, n mod evident, prin modul de formulare, prin con inutul su i prin efectele nerespectrii sale, din principiul fundamental al legalit ii procesului penal. Pentru interpretul teoretician i practician, acest text, intrat n vigoare la 1 ianuarie 2004, trebuie s reprezinte momentul unei evolu ii calitative, obligatorii n dificila activitate de descoperire, strngere i administrare a probelor, evolu ie impus de necesitatea armonizrii legisla iei noastre procesual penale cu cea european. Textul art. 64 alin. 2 C.pr.pen. oblig organele judiciare la cunoaterea riguroas a dispozi iilor legale privind modul de ob inere a fiecrui mijloc de prob i la respectarea strict a procedurii prevzut de lege n activitatea practic de cutare, descoperire, strngere i administrare a probelor. Nesocotirea, nerespectarea sau nclcarea dispozi iilor prevzute de lege pentru ob inerea oricrui mijloc de prob dintre cele artate n alin. 1 al art. 64 C.pr.pen. atrage invalidarea mijlocului de prob. Din con inutul textului art. 64 alin. 2 C.pr.pen., considerm c rezult, n mod clar i categoric, urmtoarele: orice mijloc de prob, dintre cele enumerate de art. 64 alin 1 C.pr.pen., ob inut prin nesocotirea, nerespectarea sau nclcarea dispozi iilor prevzute de lege atrage lipsa de valoare probatorie a acestuia i imposibilitatea folosirii lui n procesul penal. n opinia noastr, prin acest text al art. 64 C.pr.pen., legiuitorul a introdus o nou sanc iune procesual specific, care ac ioneaz i are efectele nulit ii absolute. Este suficient s se dovedeasc c mijlocul de prob (declara ia nvinuitului sau inculpatului, a martorului, nregistrarea audio-video, expertiza, etc.) a fost ob inut prin nclcarea dispozi iilor care reglementeaz modul de ob inere a acesteia pentru ca acestea s fie lipsit de valoare probatorie, cu consecin a de a nu putea fi folosit n procesul penal, fr a fi necesar dovada producerii vreunei vtmri. n cazul n care ob inerea mijlocului de prob este fcut prin
274

exercitarea de violen e, presiuni, amenin ri ori alte constrngeri, prin promisiuni sau ndemnuri sunt nclcate i dispozi iile art. 68 C.pr.pen., care interzic violen ele, amenin rile, orice alte mijloace de constrngere, promisiunile i ndemnurile n scopul ob inerii de probe, situa ie n care, pe lng sanc iunea procesual a invalidrii mijlocului de prob, va putea fi atras i rspunderea penal pentru infrac iunile prevzute de art. 266, 267, 2671, 268 C.pen. Exprimarea legiuitorului nu pot fi folosite n procesul penal impune concluzia c atunci cnd, ntr-o cauz penal, se constat c un mijloc de prob a fost ob inut cu nclcarea legii, consecin a este excluderea acelui mijloc de prob din rndul probelor ce pot constitui suportul probator al unei solu ii.

2. Clasificarea mijloacelor de prob

n literatura juridic342 mijloacele de prob au fost clasificate n: mijloace orale (declara iile pr ilor); scrise (procesele verbale etc.); materiale (corpurile delicte) i tehnice (constatrile tehnico-tiin ifice, constatrile medico-legale i expertizele). Alturi de aceste categorii de mijloace de prob, exist i cele preconstituite, create tocmai pentru eventualitatea svririi unor fapte prevzute de legea penal (de exemplu, fiele de amprente digitale pentru identificarea fptuitorilor care au lsat astfel de urme)343. Pentru examinarea mijloacelor de prob, le vom grupa, func ie de procedeele de administrare folosite, n trei categorii:344 declara ii ale pr ilor i martorilor (procedeul de ob inere fiind n principiu, ascultarea acestora); nscrisuri i mijloace materiale de prob (procedeele de ob inere fiind cercetarea la fa a locului, ridicarea de obiecte i nscrisuri i perchezi ia); constatarea tehnico-tiin ific, constatarea medico-legal i expertizele.

3. Declara iile pr ilor i ale martorilor

A) Declara iile nvinuitului sau ale inculpatului a) No iune. Importan a procesual a declara iilor nvinuitului sau ale inculpatului Declara iile nvinuitului sau ale inculpatului fcute n cursul procesului penal, cu privire la fapta care formeaz obiectul cauzei, mprejurrile n care a fost svrit, i nvinuirea ce i se aduce constituie un important mijloc de prob care poate servi la aflarea adevrului i solu ionarea unei cauze penale. Dat fiind pozi ia procesual a nvinuitului sau inculpatului n procesul penal

342 343

S. Kahane, n colab., op. cit., p.169; Gr.Theodoru, op. cit., p.233 S. Kahane, n colab., op. cit., p.170 344 Gr. Theodoru, op. cit., p. 234

275

 figura central, subiectul primar al procesului penal345 - declara iile acestuia, n ipoteza c a comis fapta pentru care este nvinuit, con in i ofer organelor judiciare elemente de fapt, esen iale cu privire la faptele i mprejurrile a cror cunoatere poate servi la rezolvarea cauzei. Aceste declara ii346 sunt folositoare organelor judiciare, chiar dac nvinuitul sau inculpatul nu este autorul infrac iunii, deoarece sunt de natur a conduce la constatarea realit ii, adic a nevinov iei, chiar dac exist probe care sus in nvinuirea. Relatrile nvinuitului sau inculpatului fie c sunt sincere sau nu sunt utile organelor judiciare, n ambele situa ii, deoarece pot oferi indicii importante care s contribuie la aflarea adevrului. n timp ce pentru organele judiciare, ascultarea nvinuitului sau inculpatului constituie o obliga ie, declara iile nvinuitului sau inculpatului constituie un drept al acestuia. Acest mijloc de prob are o dubl func ionalitate n procesul penal: pe de o parte, furnizeaz informa iile necesare aflrii adevrului, iar pe de alt parte, constituie prima modalitate prin intermediul cruia cel ce urmeaz s fie tras la rspundere penal i exercit dreptul de aprare347. Ascultarea nvinuitului sau a inculpatului n procesul penal are loc, potrivit actualelor dispozi ii ale Codului de procedur penal, n mai multe momente, ntr-o coeren strns legat de desfurarea i evolu ia procesual, dup cum urmeaz: n prima faz, nepublic, nvinuitul sau inculpatul este ascultat la nceputul urmririi penale, n condi iile prev. de art. 70 alin. 2 i 3 C.pr.pen.Privitor la con inutul acestor noi dispozi ii, la semnifica ia i efectele lor, facem trimitere la sec iunea n care am tratat principiul dreptului la tcere. nainte de a se propune arestarea preventiv, nvinuitul este mai nti ascultat n prezen a aprtorului, potrivit art. 146 alin. 1 C.pr.pen., iar judectorul, nainte de a se pronun a asupra acestei msuri are obliga ia de a-l asculta pe nvinuit, conform art. 146 alin. 8 C.pr.pen. nainte de a se propune arestarea preventiv a inculpatului, acesta este ascultat, conform art. 1491C.pr.pen., iar judectorul, n fa a creia este adus, potrivit art. 1491alin. 5 C.pr.pen., l va asculta pe inculpat nainte de a se pronun a referitor la propunerea de arestare preventiv (aceast obliga ie de ascultare este prevzut i de art. 150 C.pr.pen.); inculpatul arestat preventiv este ascultat de fiecare dat, nainte de prelungirea arestrii preventive; dup punerea n micare a ac iunii penale, este chemat i ascultat, potrivit art. 237 alin. 2 C.pr.pen.; la prezentarea materialului de urmrire penal, potrivit art. 250 C.pr.pen. i art. 255-257 C.pr.pen. n faza de judecat, inculpatul este ascultat n edin public, potrivit art.
345 346

V. Dongoroz, op. cit., p. 185 Gr. Theodoru, op. cit., p. 234 347 I. Neagu, op. cit., p.348

276

323-325 C.pr.pen. Prin excep ie, urmrirea penal i judecata se pot desfura fr ascultarea nvinuitului i inculpatului n situa iile n care se dovedete c acesta este disprut, se sustrage de la cercetare, ori nu locuiete n ar (art. 327 alin. 4 C.pr.pen. nclcarea acestei dispozi ii legale privind obliga ia de ascultare a nvinuitului n momente esen iale din desfurarea procesului penal atrage sanc iunea nulit ii348, iar hotrrea pronun at ntr-o asemenea cauz nu poate fi legal i temeinic. Declara iile nvinuitului sau inculpatului dei au un rol important n aflarea adevrului nu mai au pozi ia de regina probelor, mrturisirea sau recunoaterea nemaifiind suficiente pentru o condamnare349. Chiar dac nvinuitul sau inculpatul recunoate fapta350, organele judiciare sunt obligate s strng probe att n favoarea ct i n defavoarea lui, pentru aflarea adevrului i pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele (art. 202 alin. 1 C.proc.pen). b) Procedura ob inerii declara iei nvinuitului sau inculpatului Declara iile nvinuitului sau inculpatului sunt ob inute de organele judiciare n cadrul unei activit i procesuale complexe, marcat de momente strict reglementate de lege351. Ob inerea declara iilor nvinuitului sau inculpatului se realizeaz prin trei procedee probatorii: prezentarea unei declara ii cu privire la nvinuirea ce i se aduce; ascultarea sa i confruntarea352. Dintre acestea, cel mai des utilizat este ascultarea nvinuitului sau inculpatului, care constituie o obliga ie pentru organele judiciare, att n faza de urmrire penal ct i n faza de judecat. Indiferent de faza procesului penal, ascultarea nvinuitului sau inculpatului se face de regul la sediul organului judiciar. Dac nvinuitul sau inculpatul se gsete n imposibilitate de a se prezenta pentru a fi ascultat, organul judiciar l va asculta la locul unde se afl,cu excep ia cazurilor n care legea prevede altfel. Ascultarea nvinuitului sau inculpatului cuprinde dou etape353, marcate de reguli specifice fiecrui organ judiciar i procedee tactice criminalistice. Prima etap cea prealabil este consacrat cunoaterii datelor personale ale nvinuitului sau inculpatului. Potrivit art. 70 alin. 1 C.proc.pen., nainte de a fi ascultat, nvinuitul sau inculpatul este ntrebat cu privire la nume, prenume,
Pentru a opera nulitatea, este necesar ca declara iile inculpatului s fi fost necesare pentru solu ionarea cauzei, astfel nct, prin nendeplinirea obliga iei de a-l asculta, organele judiciare lau mpiedicat s-i exercite dreptul de aprare. 349 n procesul penal inchizitorial, recunoaterea era considerat regina probelor. 350 n sistemul acuzatorial al procedurii engleze i americane, nu se putea lua interogatoriu inculpatului, deoarece func iona principiul conform cruia nimeni nu poate face mrturisiri sau aduce proba contra lui nsui. 351 V. Dongoroz, n colab., op. cit., p. 189 352 Gr.Theodoru, op. cit., p. 236 353 Unii autori consider c ob inerea declara iilor nvinuitului sau inculpatului este marcat de trei momente: mom.procedurii prealabile, mom.facerii declara iilor i mom.complimentar al punerii de ntrebri
348

277

porecl, data i locul naterii, numele i prenumele prin ilor, cet enie, studii, situa ia militar, ocupa ie, adres, antecedente penale i alte date pentru stabilirea situa iei sale personale. n alin. 2 al art. 70 C.pr.pen. sunt reglementate primele obliga ii pe care le au organele judiciare n aceast etap: 1. de a aduce la cunotin nvinuitului sau inculpatului fapta care formeaz obiectul cauzei; 2. de a-i aduce la cunotin dreptul de a avea un aprtor. Aceste texte, introduse n urma ultimelor modificri ale C.proc.pen. reitereaz obliga ia organelor judiciare, prevzute n art. 6 alin. 3 C.proc.pen.354, de a ncunotin a, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii; 3. de a-i aduce la cunotin dreptul de a nu face nici o declara ie355, atrgndu-i-se totodat aten ia c ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa. Prin reglementarea acestei obliga ii, s-a instituit dreptul la tcere, prevzut i n legisla ia unor ri occidentale. Folosirea acestui drept, de ctre nvinuit sau inculpat,de a refuza s fac declara ii, nu mai poate fi considerat o mprejurare interpretabil n defavoarea sa356, cum era n vechea reglementare. n legtur cu con inutul, semnifica ia i efectele dreptului la tcere, facem trimitere la sec iunea n cadrul creia am tratat principiul dreptului la tcere. Dac nvinuitul sau inculpatul d o declara ie, i se pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la fapt i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta (art. 70 alin. 2 C.proc.pen). n ultimul moment al acestei etape prealabile, nainte de a-l asculta, organul de urmrire penal i cere nvinuitului sau inculpatului, dac acesta a consim it s dea o declara ie, s scrie personal declara ia, cu privire la nvinuirea ce i se aduce. Aceast dispozi ie privete numai faza urmririi penale i nu este obligatorie pentru nvinuit sau inculpat. n cazul n care refuz s dea declara ia scris sau nu poate s scrie, se va face men iune n procesul-verbal de ascultare. A doua etap este consacrat ascultrii propriu-zise. n art. 71 alin. 1 i 2 C.proc.pen, sunt stabilite reguli tactice de luare a declara iilor357, n sensul c fiecare nvinuit sau inculpat este ascultat separat. Pentru faza de urmrire penal, textul nscrie o regul tactic specific, potrivit creia nvinuitul sau inculpatul este ascultat fr s fie de fa ceilal i nvinui i sau inculpa i n cauz. Spre deosebire de urmrirea penal, n faza de judecat, instan a ascult pe inculpa i n prezen a tuturor, cu excep ia situa iilor
354 355

Aa cum a fost modificat prin art. 1 pct. 3 din Legea nr. 281/2003 Art. reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1, pct. 41 din Legea nr. 281/2003 356 Gr. Theodoru, op. cit., p. 236 357 I. Neagu, op. cit., p. 349

278

cnd n interesul cauzei este necesar ascultarea lor separat. Pentru garantarea dreptului la aprare, legea prevede obligativitatea citirii declara iilor luate separat i celorlal i inculpa i (art. 324 alin. 3 C.proc.pen.). nvinuitul sau inculpatul este lsat, mai nti, s declare tot ce tie n cauz. Declara ia lui este o expunere liber asupra a ceea ce tie cu privire la fapta care face obiectul cauzei i la ceea ce poate obiecta cu privire la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu acea fapta358. Libera expunere presupune pe de o parte, interdic ia pentru organul judiciar de nu-l ntrerupe pe nvinuit sau pe inculpat, dect atunci cnd se ndeprteaz de la subiect, iar, pe de alt parte, interdic ia de a se citi sau a i se reaminti declara iile pe care le-a dat anterior n cauz, iar pentru nvinuit sau inculpat, interdic ia de a prezenta sau citi o declara ie scris de mai nainte (art. 71 alin. 4 i 5 C.proc.pen.). Ra iunea acestei expuneri libere const n aceea c aceasta implic spontaneitate, caracter care ar disprea dac s-ar permite apelarea la declara ii anterioare. Aceast regul de ordin tactic nltur posibilitatea pentru nvinuit sau inculpat de a evita contradic iile i nepotrivirile dintre declara iile date succesiv359. Legea prevede ns c nvinuitul sau inculpatul se poate servi de nsemnri asupra amnuntelor greu de re inut (cifre, date tehnice etc.). Dup terminarea expunerii libere, nvinuitului sau inculpatului i se pot pune ntrebri cu privire la fapta care formeaz obiectul cauzei, la nvinuirea ce i se aduce i cu privire la probele pe care n elege s le propun (art. 72 C.proc.pen.). ntrebrile organului judiciar pot servi fie la completarea i precizarea celor relatate, fie la verificarea sau clarificarea celor declarate. Specificul fazei de urmrire penal const n aceea c ntrebrile pot fi puse numai de organele de urmrire penal, spre deosebire de faza de judecat, n care inculpatului i se pot pune ntrebri, prin intermediul preedintelui completului de judecat, de ctre ceilal i membri ai completului, de procuror, pr i, coinculpa i i aprtorul inculpatului ascultat. Pentru a putea fi folosite n cadrul procesului penal i pentru a se re ine cu fidelitate360 declara iile nvinuitului sau inculpatului, legea prevede c acestea s fie consemnate n scris. Actuala reglementare a Codului de procedur penal instituie nc o garan ie a respectrii legalit ii n administrarea acestui mijloc de prob, prin dispozi ia nscris n art. 73 alin. 1 teza a doua: n fiecare declara ie se vor consemna ora nceperii i ora ncheierii ascultrii nvinuitului sau inculpatului361. Declara ia scris se citete nvinuitului sau inculpatului, iar dac cere, i se d s o citeasc. Cnd este de acord cu con inutul ei, o semneaz pe fiecare pagin i la sfrit. Dac nu poate sau refuz s semneze se face men iune n declara ia scris. Atunci cnd revine asupra unei declara ii sau are de fcut completri, rectificri sau precizri, acestea se consemneaz i se semneaz n

358 359

V. Dongoroz, op. cit., p. 190 Ibidem, p. 191 360 I. Neagu, op. cit., p. 350 361 Text introdus prin art. 1 pct. 42 din Legea nr. 281/2003

279

aceleai condi ii (art. 73 C.proc.pen.). Aceast dispozi ie362 constituie o important garan ie procesual, nvinuitul sau inculpatul avnd astfel posibilitatea de a verifica exactitatea celor consemnate. Pentru a se conferi caracter oficial declara iei nvinuitului sau inculpatului363, aceasta este semnat de organul de urmrire penal, care a procedat la ascultarea sa, respectiv de preedintele completului de judecat i de grefier, precum i de interpret, cnd declara ia a fost luat prin interpret. Dac declara iile nvinuitului sau inculpatului au fost nregistrate audio sau video cu condi ia ca cel ascultat s cunoasc aceasta i s fie asigurate exactitatea i corectitudinea nregistrrii relatrile nregistrate se transcriu ntr-un proces-verbal, semnat de cel ascultat364. c) Valoarea probatorie a declara iilor nvinuitului sau inculpatului Sub aspectul for ei probante a declara iilor nvinuitului sau inculpatului, n literatura de specialitate i n legisla ie s-au exprimat diferite opinii, majoritatea fiind n sensul prevederilor legisla iei noastre procesual penale. Codul nostru de procedur penal recunoate o valoare probatorie relativ declara iilor nvinuitului sau inculpatului, condi ionat de existen a altor probe care s confirme veracitatea lor365. n art. 69 C.proc.pen. se prevede c declara iile nvinuitului sau ale inculpatului pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. Drept urmare, simpla recunoatere a svririi faptei, fr a fi sus inut de alte probe, nu are for probant i deci, nu va putea sta la baza unei hotrri de condamnare366. De aceea, chiar n ipoteza n care nvinuitul sau inculpatul recunoate fapta, organul de urmrire penal are obliga ia s descopere i s strng probele necesare pentru aflarea adevrului. Declara ia nvinuitului sau inculpatului este divizibil i retractabil. Divizibilitatea declara iei nvinuitului sau inculpatului nseamn posibilitatea organelor judiciare de a considera ca adevrat numai acea parte din declara ie care se coroboreaz cu toate celelalte probe i de a nltura ca neadevrat partea din declara ie care nu este confirmat de ansamblul probelor367. Retractibilitatea nseamn posibilitatea nvinuitului sau inculpatului de a reveni asupra unor declara ii date anterior i de a face relatri contrare. ntruct legea nu prevede o ordine de prioritate, dac exist dou declara ii contradictorii organul judiciar va aprecia ca adevrat i va re ine, motivat, numai acea declara ie care se coroboreaz cu alte probe existente n cauz. Declara iile nvinuitului sau inculpatului pstreaz caracterul relativ i atunci cnd se refer la un convinuit sau coinculpat368, fiind necesar s fie confirmate de
362 363 364

V. Dongoroz, op. cit., p. 193 I. Neagu, op. cit., p.350 Gr. Theodoru, op. cit., p. 238 365 Gr. Theodoru, op. cit., p.239 366 Ibidem 367 Ibidem 368 V. Dongoroz, op. cit., p. 186

280

ansamblul probelor administrate n cauz. Valoarea probatorie relativ a declara iilor nvinuitului i inculpatului a fost explicat n doctrin, n principal, prin interesul acestuia de a nu spune adevrul, n scop de aprare sau din diverse alte motive. Psihologia judiciar a eviden iat, sub acest aspect, i alte explica ii concludente. Astfel, s-a artat, printre altele, c i n situa ia n care infractorul dorete sincer a reda exact toate mprejurrile n care a svrit infrac iunea, poate totui comite unele erori datorate imperfec iunii sim urilor i mai ales surescitrii nervoase din timpul svririi infrac iunii, care, n general, scad evaluarea perceperii369

B) Declara iile pr ii vtmate, pr ii civile i ale pr ii responsabile civilmente

a) No iune La stabilirea adevrului ntr-o cauz penal, declara iile pr ii vtmate, pr ii civile i ale pr ii responsabile civilmente370 pot constitui importante surse de informa ii cu privire la fapt, la persoana fptuitorului, la mprejurrile n care s-a svrit fapta, la prejudiciu etc. Ca orice mijloc de prob, declara iile pr ilor pot oferi organelor judiciare elemente de fapt care pot servi ca prob n procesul penal i pot contribui la justa solu ionare a cauzei. Drept urmare, legiuitorul a prevzut pentru organele judiciare (organul de urmrire penal sau instan a de judecat) obliga ia de a chema, pentru a fi ascultate, persoana care a suferit o vtmare prin infrac iune, precum i persoana civilmente responsabil (art. 76 alin. 1C.proc.pen.). nainte de a trece la ascultarea pr ii vtmate i pr ii civile, organele judiciare au, n virtutea rolului lor activ, mai multe obliga ii: de a pune n vedere persoanei vtmate dreptul pe care aceasta l are de a participa n proces ca parte vtmat, iar dac a suferit o pagub material sau o daun moral371 prin infrac iune, dreptul de a se constitui parte civil; de a ncunotiin a persoana vtmat c declara ia de participare n proces ca parte vtmat sau de constituire ca parte civil se poate face n tot cursul urmririi penale, iar n fa a primei instan e de judecat, pn la citirea actului de sesizare. n situa ia n care partea vtmat declar c nu dorete s participe n proces ca parte vtmat sau ca parte civil, va putea fi ascultat ca martor, n baza art. 82 C.proc.pen.
Tudorel Butoi, Victimologie, Curs universitar, Ed. Pinguin Book, Bucureti, 2004, p. 78. Codul din 1968 a introdus printre mijloacele de prob i declara iile pr ii civile, ale pr ii vtmate i cele ale pr ii responsabile civilmente. Codul anterior prevedea ca mijloc de prob numai declara iile nvinuitului sau inculpatului 371 n vechea reglementare, anterioar Legii nr. 281/2003, textul fcea referire doar la paguba material
370 369

281

Dac a declarat c particip n proces ca parte vtmat sau dac s-a constituit parte civil, va fi ascultat n calitatea n care particip n proces. Persoana responsabil civilmente, dac a devenit parte n proces, va fi ascultat n aceast calitate. b) Procedura ob inerii declara iilor pr ii vtmate, pr ii civile i ale pr ii responsabile civilmente Codul de procedur penal prevede, n art. 77 c, ascultarea pr ii vtmate, a pr ii civile i a pr ii responsabile civilmente se face potrivit dispozi iilor privitoare la ascultarea nvinuitului sau inculpatului. Declara iile pr ilor, date n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, se consemneaz n scris, dispozi iile art. 73 C.pr.pen. aplicndu-se n mod corespunztor. c) Valoarea probatorie a declara iilor pr ii vtmate, pr ii civile i ale pr ii responsabile civilmente Avnd n vedere interesul pe care aceste pr i l au n proces (partea vtmat s fie dovedit vinov ia nvinuitului sau inculpatului i s fie ct mai aspru pedepsit; partea civil s ob in o despgubire ct mai substan ial; partea responsabil civilmente de a nu fi obligat la despgubiri)372, legiuitorul a conferit acestor mijloace de prob aceeai valoare probatorie ca i n cazul declara iilor nvinuitului i inculpatului. n doctrin, au fost date i alte explica ii privitor la valoarea probatorie relativ a acestui mijloc de prob. Astfel, printre altele s-a artat c victima este martorul care poate oferi cele mai pu ine garan ii de veridicitate n relatrile ei, chiar i n cazul celei mai bune credin e. Faptul c n momentul svririi actului infrac ional victima este supus unor stri deosebit de puternice, face ca perceperea actului i ntiprirea lui s se fac n condi iile unei reduse posibilit i de activitate cortical contient i controlat. Deci, n cazul optim vom avea numai serioase lacunozit i perceptive i n consecin i memoriale... La toate acestea se mai adaug coeficientul de denaturare determinat de afectivitatea, sugestibilitatea, imagina ia i de personalitatea victimei.373 n consecin , declara iile pr ii vtmate, ale pr ii civile i ale pr ii responsabile civilmente fcute n cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte sau mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz (art. 75 C.proc.pen.).

C) Declara iile martorilor

a) Calitatea de martor n procesul penal Declara iile martorilor reprezint unul din mijloacele de prob cel mai frecvent folosite pentru dovedirea faptelor i mprejurrilor care formeaz obiectul
372 373

V.Dongoroz, op. cit., p.196 T.Butoi, op.cit., p.119.

282

proba iunii i utile n solu ionarea cauzei penale374. Aa cum s-a artat n literatura de specialitate375, dei deosebit de important, acest mijloc de prob este, adesea, foarte ubred, din cauza multiplilor factori care ac ioneaz i altereaz uneori declara ia unui martor376 (condi iile, mediul de percepere a faptelor i mprejurrilor relatate, gradul de cultur, reauacredin etc.). De aceea, organele judiciare trebuie s adopte mijloace tactice adecvate n ob inerea acestor mijloace de prob i s evalueze cu aten ie i pruden gradul lor de veracitate. Declara iile martorilor sunt relatrile fcute n fa a organelor judiciare de ctre persoanele care au cunotin e de natur s serveasc la aflarea adevrului ntr-un proces penal377. n accep iunea Codului nostru de procedur penal, martor este persoana care are cunotin despre vreo fapt sau despre vreo mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului n procesul penal i este ascultat de organele judiciare n aceast calitate (art. 78 C.proc.pen.). Pentru dobndirea calit ii procesuale de martor este necesar ntrunirea urmtoarelor condi ii378: existen a unui proces penal n curs de desfurare; existen a unei persoane fizice care cunoate fapte i mprejurri de natur s contribuie la aflarea adevrului n procesul penal respectiv; ascultarea acelei persoane de ctre organele judiciare cu privire la faptele i mprejurrile pe care le cunoate. Lipsa uneia din condi iile sus-men ionate va avea drept consecin nulitatea declara iei de martor. Legisla ia noastr permite ca orice persoan fizic s poat fi ascultat ca martor, indiferent de starea sa fizic (surd, orb, mut) sau psihic (debili mintali), de vrst (minorul, pn la 14 ani, este ascultat n prezen a unui printe, a tutorelui sau a persoanei creia i este ncredin at spre cretere i educare) sau antecedente personale (cei condamna i pentru mrturie mincinoas pot fi asculta i ca martori). n toate aceste situa ii, organele judiciare au sarcina de a aprecia n ce msur declara iile date servesc la aflarea adevrului n cauz. De la aceast regul ndatorirea de a fi martor379 exist unele excep ii, pe care le vom analiza n continuare. b) Excep ii de la ndatorirea de a fi martor
n materia civil, proba cu martori este admis doar n anumite cazuri, spre deosebire de frecven a utilizrii ei n procesul penal. V.Dongoroz, op. cit., p.201; Gr.Theodoru, op. cit., p.242; G.Levasseur, n colab., op. cit., p. 166 376 n acest sens s-a afirmat, n literatura juridic, c o mrturie exact este o excep ie (Vezi I.Ionescu Dolj, op. cit., p. 215) 377 V. Dongoroz, op. cit., p.199 378 Ibidem 379 Neindeplinirea acestei obliga ii legale poate fi sanc ionat.
375 374

283

Nu pot fi ascultate ca martor, ntr-un proces penal, urmtoarele dou categorii de persoane380: 1) persoanele pentru care este interzis ascultarea ca martori; 2) persoanele care nu sunt obligate s depun ca martor. 1) Potrivit art. 79 alin. 1 C.proc.pen., persoana obligat a pstra secretul profesional nu poate fi ascultat ca martor cu privire la faptele i mprejurrile de care a luat cunotin n exercitiul profesiei, fr ncuviin area persoanei sau a unit ii fa de care este obligat a pstra secretul. Interdic ia privete medicii, avoca ii, notarii, preo ii, precum i alte persoane care, prin divulgarea secretelor pe care le-au cunoscut n exercitarea profesiei, ar putea aduce atingere unor valori sociale importante. De aceea, legea a incriminat fapta de divulgare a secretului profesional (art. 196 C. pen.). Interdic ia de ascultare a acestor persoane privete numai faptele i mprejurrile de care au luat cunotin n exercitiul profesiei, dobndirea acestor cunotin e din alte surse nu mpiedic ascultarea381. Aceast interdic ie nu este ns absolut. Exist dou situa ii n care obliga ia legal privind pstrarea secretului profesional nu opereaz: atunci cnd persoana fizic sau organiza ia fa de care exist obliga ia pstrrii secretului, ncuviin eaz divulgarea acestuia (art. 79 alin. 1 C.pr.pen.); dac este vorba de unele cauze care privesc svrirea unei infrac iuni contra statului sau contra pcii i omenirii. n acest caz, fiind vorba de interese superioare, ce depesc pe cel al pstrrii secretului profesional, legea nu numai c nltur obliga ia de pstrare a secretului, dar prevede ndatorirea de a aduce secretul la cunotin a organelor competente382. Legea acord ntietate calit ii de martor celei de aprtor, cu privire la faptele i mprejurrile pe care acesta le-a cunoscut nainte de a fi aprtor sau reprezentant al vreuneia dintre pr i (art. 79 alin. 2 C.pr.pen.)383. Persoana vtmat care se constituie parte civil sau particip n proces ca parte vtmat nu poate fi ascultat ca martor (art. 82 C.proc.pen.). Aceast interdic ie este determinat de pozi ia procesual pe care o au aceste persoane interesate n solu ionarea procesului n favoarea lor, ntruct nimeni nu poate depune ca martor n propria sa cauz (nemo testis ideoneus in re sua). 2) A doua excep ie de la ndatorirea de a fi martor se refer la persoanele care nu sunt obligate s depun ca martor. Astfel, potrivit art. 80 alin. 1 C.proc.pen., so ul i rudele apropiate ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt obligate s depun ca martori n procesul penal. Rude apropiate sunt, conform art. 149 Cod penal, ascenden ii i
Gr. Theodoru, op. cit., p. 243 Gh. Theodoru, op. cit., p. 244 382 V. Dongoroz, op. cit., p.204 383 S-a sus inut c aceast ntietate ar trebui extins i la judectori i procurori (Gr.Theodoru, op. cit., p. 244)
381 380

284

descenden ii, fra ii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite astfel de rude prin nfiere. Legiuitorul a instituit, din ra iuni de profund umanism o excep ie relativ de la ndatorirea general de a fi martor, lsnd la latitudinea so ului i rudei apropiate de a decide dac vrea s depun ca martor sau dac se ab ine384. n acest sens, organele judiciare sunt obligate s le aduc la cunotin dreptul de a se ab ine (art. 80 alin. 2 C.proc.pen.). n situa ia n care so ul sau rudele apropiate consimt s fie audiate ca martor i fac declara ii mincinoase, vor rspunde pentru svrirea infrac iunii de mrturie mincinoas. c) Obliga iile i drepturile procesuale ale martorilor Persoana chemat n calitate de martor n fa a unui organ judiciar are anumite obliga ii procesuale: s se nf ieze la locul, ziua i ora artate n cita ie (art. 83 C.proc.pen.). Lipsa nejustificat a martorului de la chemarea n fa a organelor judiciare se sanc ioneaz cu amend judiciar ntre 1.000.000 lei i 10.000.000 lei (art. 198 pct. 3 lit. a C.proc.pen.), iar n caz de repetare, se va recurge la aducerea sa silit (art. 183 alin. 1 i 327 alin. 5 C.proc.pen.). Dac neprezentarea este justificat de imposibilitatea de deplasare (infirmitate, stare de arest etc.), organele judiciare l vor audia pe martor la locul unde se afl; s declare tot ce tie cu privire la faptele i mprejurrile asupra crora este ntrebat. Dac martorul refuz s fac declara ii pe motiv c nu tie nimic n cauz, dei cunoate mprejurri esen iale, svrete infrac iunea de mrturie mincinoas (art. 260 C. pen.). s declare adevrul cu privire la faptele i mprejurrile esen iale ale cauzei. Aceast obliga ie decurge i din incriminarea n Codul penal a faptei martorului de a face afirma ii mincinoase (art. 260 C. pen.). nainte de a declara att n faza de urmrire penal, ct i n cea de judecat , martorul trebuie s depun un jurmnt, conform art. 85 C.proc.pen., iar dac depozi iile sale nu corespund adevrului, svrete infrac iunea de mrturie mincinoas. Dac martorul are cunotin e despre faptele i mprejurrile cauzei, dar refuz s fie ascultat ca martor, svrete infrac iunea de omisiune a ncunotiin rii organelor judiciare (art. 265 C. pen.) sau cea de favorizare a infractorului (art. 264 C. pen.), dup cum mprejurrile pe care le cunoate, dar refuz s le declare, sunt n favoarea sau n defavoarea inculpatului385. Drepturile procesuale ale martorilor constau n urmtoarele: dreptul de a fi protejat mpotriva violen elor sau amenin rilor care sar putea exercita asupra sa n vederea ob inerii de declara ii (art. 68 C.proc.pen.);
384 385

V. Dongoroz, op. cit., p. 204-205 Gr. Theodoru, op. cit., p.245

285

 dreptul de a refuza s rspund la ntrebrile care nu au legtur cu cauza; dreptul de a solicita consemnarea exact i complet a declara iei fcute, aa cum crede c este real (art. 86 raportat la art. 73 C.proc.pen.); drepturi patrimoniale, viznd restituirea cheltuielilor efectuate cu deplasarea, ntre inerea i cazarea sa, precum i plata unei sume corespunztoare venitului pe timpul ct a lipsit de la serviciu pentru a-i ndeplini obliga ia de martor (art. 190 C.proc.pen.); un alt drept al martorului, introdus n urma modificrilor C.proc.pen. prin Legea nr. 281/2003, se refer la protec ia datelor sale de identificare, atunci cnd exist probe sau indicii temeinice c prin declararea identit ii sale reale sau a localit ii de domiciliu ori reedin , i-ar fi periclitat via a, integritatea corporal sau libertatea lui ori a altei persoane (art. 861 alin. 1 C.proc.pen.). n aceste situa ii, martorului i se atribuie o alt identitate sub care s apar n fa a organului judiciar. Aceast msur poate fi dispus de ctre procuror, n cursul urmririi penale, iar, n cursul judec ii, de instan , la cererea motivat a procurorului, martorului sau a oricrei alte persoane ndrept ite. Datele despre identitatea real a martorului se consemneaz ntr-un proces-verbal, care va fi pstrat, la sediul parchetului sau la sediul instan ei, ntr-un loc special, n plic sigilat, n condi ii de maxim siguran . d) Procedura de ascultare a martorilor Activitatea procesual de ascultare a martorilor este reglementat, diferit, pentru faza de urmrire penal i pentru faza de judecat. n cursul urmririi penale organele de urmrire penal sunt obligate s asculte ca martor persoanele artate prin plngere sau denun ori determinate prin investiga iile fcute de aceste organe. Martorii asculta i n cursul urmririi penale i indica i n rechizitoriul procurorului sunt reaudia i n faza de judecat. La propunerea procurorului sau a pr ilor, instan a poate dispune ascultarea i a altor martori. Procedura de ascultare a martorilor cuprinde trei etape386: 1. n prima etap, se desfoar procedura prealabil de stabilire a identit ii martorului, acesta fiind ntrebat despre nume, prenume, vrst, adres i ocupa ie. n caz de ndoial cu privire la identitatea martorului, aceasta se stabilete prin orice mijloc de prob (acte de identitate, martori etc.) Se verific apoi dac martorul are vreun interes n cauz, organul judiciar avnd obliga ia de a ntreba pe martor dac este so sau rud a vreunei pr i i n ce raporturi se afl cu aceste, precum i dac a suferit vreo pagub prin infrac iune (art. 84 C.proc.pen.).
386

n literatura de specialitate, se arat c procedura de ascultare a martorilor se desfoar n dou etape (Gr. Theodoru, op. cit., p. 246; I. Neagu, op. cit., p. 357; V.Pvleanu, op. cit., p. 309). n ce ne privete, ne raliem opiniei dongoroziene, care sus ine existen a a trei momente n activitatea de ascultare a martorului (V. Dongoroz, op. cit., p. 208)

286

n ipoteza n care martorul este so sau rud apropiat a nvinuitului sau inculpatului, organul judiciar trebuie s-i aduc la cunotin faptul c nu este obligat s depun mrturie. 2. A doua etap, anterioar ascultrii propriu-zise privete formalitatea depunerii jurmntului387 prevzut n art. 85 C.proc.pen. Jur c voi spune adevrul i nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. Aa s-mi ajute Dumnezeu! , innd mna pe cruce sau pe Biblie. Referirea la divinitate din formula jurmntului se schimb potrivit credin ei religioase a martorului. Martorul fr confesiune va jura pe onoare i pe contiin c va spune adevrul i nu va ascunde nimic din ceea ce tie. Martorii care nu depun jurmntul din motive de contiin sau confesiune, vor rosti urmtoarea formul: M oblig c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. Situa iile men ionate se re in de organul judiciar pe baza afirma iilor fcute de martor. Dup depunerea jurmntului sau a rostirii formulei prevzute de lege, martorului i se atrage aten ia c, dac nu va spune adevrul, svrete infrac iunea de mrturie mincinoas. Declara ia n care se consemneaz depozi ia martorului trebuie s cuprind i men iunea referitoare la depunerea jurmntului. Minorul care nu a mplinit 14 ani nu depune jurmnt, ns i se atrage aten ia asupra obliga iei de a spune adevrul. 3) A treia etap const n ascultarea martorului asupra faptelor i mprejurrilor pe care le cunoate n cauz. Potrivit art. 86 alin. 1 C.proc.pen., martorului i se aduce la cunotin obiectul cauzei i i se arat care sunt faptele i mprejurrile pentru dovedirea crora a fost propus ca martor, dup care i se cere s declare tot ce tie cu privire la acestea. Dispozi iile privind tactica ascultrii nvinuitului sau inculpatului sunt aplicabile i martorului388. Martorul este lsat mai nti s declare tot ce tie cu privire la fapt i fptuitor. Ascultarea martorului nu poate ncepe cu citarea sau amintirea declara iilor date anterior n cauz. Dup ce a terminat relatarea liber, martorului i se pot pune ntrebri cu privire la faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite n cauz, la persoana pr ilor, precum i n ce mod a luat cunotin despre cele declarate. ntrebrile pot fi de precizare a unor date, de completare a relatrilor sau de verificare a sincerit ii sau exactit ii relatrilor fcute389. Relatrile martorului sunt consemnate ntr-o declara ie scris, care i se citete martorului sau, la cererea acestuia, i se permite s o citeasc personal. Dac este de acord cu con inutul declara iei, martorul o semneaz pe

387

Jurmntul este de natur a crea solemnitatea necesar actului procedural al ascultrii martorului i a determina pe acesta s spun adevrul (V. Dongoroz, op.cit., p. 207) 388 I. Neagu, op. cit., p. 358 389 Gr. Theodoru, op. cit., p. 247

287

fiecare pagin i la sfrit390, iar cnd nu poate sau refuz s semneze, se face men iune despre aceasta n declara ia scris. Declara ia se semneaz i de organul judiciar care a procedat la ascultarea martorului, precum i de interpret, atunci cnd a fost folosit. Ascultarea martorilor se face separat, fr s fie de fa ceilal i. Dac martorul se gsete n imposibilitate de a se prezenta spre a fi audiat, organul judiciar va dispune ascultarea la locul unde se afl (art. 74 raportat la art. 86 alin. 3 C.proc.pen.). Cnd organul judiciar nu are posibilitatea s-l asculte pe martor (acesta aflndu-se n alt localitate i neputndu-se deplasa sau n strintate), ascultarea se va efectua prin comisie rogatorie. Modalit i speciale de ascultare a martorului391 n vederea garantrii protec iei martorilor crora li s-a atribuit o alt identitate392, legiuitorul a prevzut posibilitatea ascultrii acestora fr a fi prezen i fizic la locul unde se afl organul de urmrire penal sau in sala in care se desfasoara sedinta de judecata prin intermediul mijloacelor tehnice video i audio. n acest sens, alin. 3 al art. 862 C.proc.pen. prevede c martorul poate fi ascultat prin intermediul unei re ele de televiziune cu imaginea i vocea distorsionate, astfel nct s nu poat fi recunoscut. Luarea declara iei martorului se face n prezen a procurorului i se red integral n form scris. n cursul urmririi penale, se ntocmete un proces verbal n care se red cu exactitate declara ia martorului i care se semneaz de ctre procurorul prezent la ascultarea martorului i de organul de urmrire penal, dup care se depune la dosarul cauzei. n cursul judec ii, declara ia martorului va fi semnat de procurorul prezent la ascultarea martorului i de preedintele completului de judecat. n ambele faze ale procesului, dup ce declara iile martorului sunt transcrise i semnate de ctre acesta, sunt pstrate ntr-un dosar, depus ntr-un loc special, n plic sigilat, n condi ii de maxim siguran La cererea procurorului, a pr ilor sau din oficiu, instan a de judecat poate dispune efectuarea unei expertize tehnice privitoare la mijloacele prin care au fost audia i martorii (art. 863 C.proc.pen.). n cauzele privind infrac iunile de violen ntre membrii aceleiai familii, instan a poate dispune ca martorul sub 16 ani s nu fie audiat n edin a de judecat, admi ndu-se prezentarea unei audieri efectuate n prealabil, prin nregistrri audio-video, n condi iile mai sus men ionate. n unele cazuri, procurorul sau, dup caz, instan a poate dispune ca
390

O declara ie nesemnat va fi lovit de nulitate, dac martorul chemat s confirme declara ia nu recunoate con inutul ei i, drept urmare, nu va putea constitui mijloc de prob n cauza respectiv 391 Art. 862 a fost introdus prin art. 1, pct. 45 din Legea nr. 281/2003 392 Vezi art. 861 C.proc.pen. n aceast categorie pot fi inclui i investigatorii sub acoperire i exper ii

288

organele de poli ie s supravegheze domiciliul sau reedin a martorului ori s-i asigure o reedin temporar supravegheat, precum i s-l nso easc la sediul parchetului sau al instan ei. Aceste msuri vor fi ridicate cnd se constat c pericolul393 care a impus luarea lor a ncetat. e) Valoarea probatorie a declara iilor martorilor Valoarea probatorie a declara iilor martorilor este egal cu a celorlalte mijloace de prob. ns, spre deosebire de declara iile nvinuitului sau inculpatului i ale pr ilor, pentru care legea prevede, expres, c au o valoare probant condi ionat, de coroborarea lor cu alte probe, privitor la declara iile martorilor nu exist nici o dispozi ie special, astfel nct se aplic regula general a liberei aprecieri a probelor394. n aprecierea declara iei martorului trebuie s se aib n vedere i s se verifice numeroase aspecte, pentru a se determina sinceritatea i exactitatea celor declarate. n acest sens395, se ine seama de posibilit ile de percep ie, de fixare, de memorizare i de redare, n func ie de dezvoltarea sa psihic, de gradul de cultur, de profesie, de mediul i condi iile n care a perceput acele fapte i mprejurri. Organele judiciare au obliga ia de a analiza, n mod critic, declara iile martorilor, de a verifica fiecare relatare n parte i apoi de a o examina n ansamblul probelor, explicnd orice nepotrivire prin factorii care pot influen a declara ia396. Declara iile martorilor contribuie la aflarea adevrului i la solu ionarea procesului penal, fie numai prin ele nsele cnd nu mai exist alte mijloace de prob, fie prin coroborare cu alte mijloace de prob atunci cnd acestea exist397.

D) Procedee speciale de ascultare a pr ilor i martorilor

a) Confruntarea Pentru nlturarea contradic iilor ce se pot ivi ntre declara iile persoanelor ascultate ntr-o cauz penal, organele judiciare pot recurge la procedura confruntrii. Confruntarea este un procedeu probatoriu complementar, care const n reaudierea n mod simultan a persoanelor ale cror declara ii, date anterior n aceeai cauz penal, con in contradic ii care se cer a fi lmurite398. Potrivit art. 87 C.proc.pen., atunci cnd exist contraziceri ntre declara iile persoanelor ascultate n aceeai cauz, se procedeaz la confruntarea acelor persoane, dac aceasta este necesar pentru lmurirea cauzei. Deci399, existen a contradic iilor ntre declara iile unor persoane nu presupune, de plano, efectuarea confruntrii, tiut fiind c organele judiciare pot recurge la lmurirea contradic iilor pe baza celor rezultate din alte probe administrate n dosar.
Starea de pericol privete via a, integritatea corporal sau libertatea martorilor ori a altei persoane 394 Gr. Theodoru, op. cit., p. 247 395 V. Dongoroz, op. cit., p. 201 396 Gr. Theodoru, op. cit., p. 249 397 V.Dongoroz, op. cit., p. 201 398 Ibidem, p.211 399 I.Neagu, op. cit., p. 359
393

289

Procedura confruntrii nu este un mijloc de prob, ns ajut la elucidarea unor fapte i mprejurri asupra crora exist neclaritate. Confruntarea poate fi dispus de ctre organul de urmrire penal i instan din oficiu, la propunerea procurorului ori la cererea pr ilor. Persoanele confruntate sunt ascultate cu privire la acele pr i din declara iile date anterior care se contrazic. Totodat, ele trebuie s rspund la ntrebrile organelor judiciare i cu ncuviin area acestora, i pot pune, reciproc, ntrebri. Declara iile fcute i rspunsurile date cu ocazia confruntrii se consemneaz ntr-un proces-verbal, semnat de persoanele confruntate i, dup caz, de organul de urmrire penal sau de preedintele completului de judecat i de grefier. b) Folosirea interpre ilor Folosirea interpre ilor este o activitate procedural auxiliar prin care se asigur, atunci cnd este cazul, respectarea n desfurarea procesului penal a regulii de baz privitoare la folosirea limbii oficiale i totodat, a dreptului de aprare a persoanelor care nu cunosc limba romn400. Cnd una dintre pr i sau o alt persoan care urmeaz s fie ascultat nu cunoate limba romn ori nu se poate exprima401, organul de urmrire penal sau instan a de judecat i asigur, n mod gratuit, folosirea unui interpret. Interpretul poate fi desemnat sau ales de pr i, n acest din urm caz, el trebuie s fie un interpret autorizat, potrivit legii402 (art. 128 alin. 1 C.proc.pen.). De asemenea, interpre ii pot fi folosi i i n cazul n care unele dintre nscrisurile aflate n dosarul cauzei sau prezentate n instan sunt redactate ntr-o alt limb dect cea romn (art. 128 alin. 2 C.proc.pen.). Interpretului i se aplic dispozi iile referitoare la ascultarea martorilor. Astfel are obliga ia s se nf ieze la locul, ziua i ora artat n cita ie i are datoria s arate cu exactitate tot ceea ce declar persoana ascultat. Dispozi iile art. 84 i 85 C.proc.pen. i sunt aplicabile i interpretului. Declara iile fcute se consemneaz n scris, n limba romn, prin semntura sa, interpretul garantnd exactitatea traducerii403. nclcarea dispozi iilor legale referitoare la folosirea interpre ilor sunt sanc ionate cu nulitatea (absolut sau relativ).

4. nscrisurile, nregistrrile audio sau video i mijloacele materiale de prob

A) nscrisurile a) No iune n procesul penal, nscrisurile ca mijloc de prob, sunt acte scrise care
400 401

V. Dongoroz, op. cit., p. 287 Spre exemplu, un surdo-mut 402 Text reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 56 din Legea nr. 281/2003. n vechea reglementare, pr ile puteau alege un interpret doar n cursul judec ii 403 Gr. Theodoru, op. cit., p.249

290

cuprind fapte i mprejurri care pot servi la aflarea adevrului ntr-o cauz penal (art. 89 C.proc.pen.). n acest sens, constituie mijloace de prob nscrisurile care, prin con inutul lor confirm sau infirm existen a infrac iunii, persoana care a svrit-o, mprejurrile svririi ei (existen a circumstan elor agravante sau atenuante, datele ce caracterizeaz persoana pr ilor). Spre deosebire de materia civil, n procesul penal, nscrisul, ca mijloc de prob, are un rol mult mai redus404. Prin excep ie, adulterul nu se poate dovedi dect prin proces-verbal de constatare a infrac iunii flagrante sau prin scrisori care eman de la so ul vinovat (art. 304 alin. 4 C. pen.) n sfera nscrisurilor ca mijloace de prob n procesul penal intr numai acele obiecte pe care sunt marcate semnele scrierii fonetice (reprezentarea prin semne grafice a sunetelor i cuvintelor dintr-o limb). n literatura de specialitate, nscrisurile au fost clasificate dup mai multe criterii: dup sursa din care provin, pot fi nscrisuri care provin de la pr i sau alte persoane (scrisori, chitan e, jurnale personale etc.) i nscrisuri care provin de la institu ii (acte de stare civil, de studii, adeverin e etc.); dup modul cum pot fi folosite (n original sau n copii certificate); dup scopul urmrit prin ntocmirea lor, nscrisurile pot fi necaracterizate i caracterizate405. Sunt nscrisuri necaracterizate orice obiecte care con in diferite men iuni scriptice din care pot fi ob inute elemente de fapt susceptibile de a servi la aflarea adevrului n procesul penal, fr s fi fost ntocmite anume pentru a servi ca mijloc de prob (spre exemplu, ntocmirea unui contract de vnzare-cumprare are loc ntotdeauna numai cu scopul de a se dovedi nstrinarea i, respectiv, achizi ionarea unor bunuri n circuitul civil). nscrisurile caracterizate sunt cele ntocmite anume pentru a servi ca mijloc de prob (spre exemplu, procesele-verbale de cercetare a locului svririi infrac iunii ncheiate de organele judiciare). O alt distinc ie406 s-a fcut ntre urmtoarele categorii de nscrisuri: care dovedesc existen a unor stri, situa ii, raporturi juridice care constituie situa ii-premis ale unor infrac iuni (de exemplu, contractul de depozit sau mandat care dovedete raportul juridic patrimonial existent n cazul infrac iunii de abuz de ncredere); nscrisurile care con in o informa ie, o recunoatere, o relatare cu privire la fptuitor, la fapt sau la mprejurrile comiterii acesteia (de exemplu, scrisori prin care inculpatul d instruc iuni unor complici cu privire la comiterea faptei); nscrisuri care au servit la svrirea unei infrac iuni n cazul cnd se are n vedere con inutul lor scriptic, i nu materialitatea lor (de
404 405

V. Dongoroz, op. cit., p. 213 V.Dongoroz, op. cit., p. 214 406 V. Dongoroz, op. cit., p. 214

291

exemplu, un denun mincinos)407. nscrisurile care poart o urm a faptei svrite sau care au fost folosite la svrirea infrac iunii ori care constituie produsul acesteia nu fac parte din categoria mijloacelor de prob scrise, ele constituind mijloace de prob materiale, n sensul art. 94 i 95 C.proc.pen. nscrisurile pot fi prezentate organului judiciar de ctre pr i, pot fi descoperite cu ocazia perchezi iilor, a cercetrii la fa a locului sau pot fi predate, la cererea organului judiciar, de ctre persoana fizic sau persoana juridic care are n posesie asemenea nscrisuri. b) Procesele-verbale Un loc deosebit n cadrul nscrisurilor ca mijloace de prob l ocup procesele-verbale. n cadrul activit ii de cercetare penal, organele judiciare fac unele constatri fie cu privire la existen a infrac iunii i la mprejurrile n care a fost svrit, fie cu privire la ndeplinirea unor acte procedurale efectuate n cursul procesului penal (perchezi ii, reconstituiri etc.)408. nscrisurile409 n care sunt consemnate toate aceste date i elemente de fapt constatate de organul judiciar se numesc procese-verbale. Potrivit art. 90 C.proc.pen., procesele-verbale, ca mijloace de prob n procesul penal, sunt ncheiate de ctre organele de urmrire penal sau de ctre instan a de judecat. De asemenea, poate constitui mijloc de prob procesul-verbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare de ctre poli ia judiciar, precum i de alte organe de stat cu atribu ii n domeniul siguran ei na ionale, anume desemnate. Pot ncheia procese-verbale i organele de constatare prevzute n art. 214 i 215 C.proc.pen. Potrivit art. 91 C.proc.pen., procesul-verbal trebuie s ndeplineasc anumite condi ii de fond i de form. Procesul-verbal cuprinde trei pr i: partea introductiv, care cuprinde data i locul unde a fost ncheiat; numele, prenumele si calitatea celui care il incheie; numele, prenumele, ocupa ia i adresa martorilor asisten i, cnd exist; partea descriptiv, care cuprinde descrierea amanun it a celor constatate, a msurilor luate, datele de identificare a persoanelor la care se refer procesul-verbal, obiec iile i explica iile acestora, precum i alte men iuni pe care legea le cere pentru anumite cazuri410; partea final, referitoare la semnarea procesului-verbal pe fiecare
Ibidem, p. 215 V. Dongoroz, op. cit., p.216 409 Unii autori consider c dac procesul-verbal are consemnat o declara ie de nvinuit, martor sau rezultatul unei constatri tehnico-tiin ifice sau medico-legale, datele consemnate fac dovad ca declara ii de nvinuit, de martor sau ca rapoarte de constatare i nu ca nscrisuri, pentru c nu provin din constatrile personale ale organului judiciar (vezi Gr. Theodoru, op. cit., p. 251) 410 Spre exemplu, men ionarea numrului de exemplare n care s-a ncheiat procesul-verbal
408 407

292

pagin i la sfrit de ctre cel care l ncheie, precum i de martorii asisten i i de ctre persoanele la care se refer. Dac vreuna din aceste persoane nu poate sau refuz s semneze, se face men iune despre aceasta. nclcarea dispozi iilor legale privind condi iile de fond i de form ale procesului-verbal atrag sanc iunea nulit ii absolute sau relative. S-a stabilit n practica judiciar411 c nulitatea relativ a unui proces-verbal poate fi nlturat dac con inutul acestuia este confirmat i prin alte mijloace de prob. c) Valoarea probant a nscrisurilor n reglementarea Codului nostru de procedur penal, nscrisurilor ca i proceselor-verbale nu li se acord o valoare probant preferen ial n raport cu celelalte mijloace de prob412. Cu toate acestea, avnd n vedere c aceste nscrisuri eman de la autorit i, organele judiciare le acord ncredere c exprim adevrul, n msura n care nu sunt contestate. Organul judiciar are deplin libertate s acorde sau nu ncredere unui nscris sau proces-verbal, ns este obligat s motiveze de ce a ajuns la acea convingere413. Dac consider c faptele i mprejurrile consemnate n scris nu corespund adevrului, organele judiciare au posibilitatea s le nlture din ansamblul probator. B) Interceptrile i nregistrrile audio sau video414 a) No iune i importan n vederea armonizrii legisla iei noastre procesual-penale cu prevederile legisla iei europene, dar i pentru o mai eficace combatere a infrac iunilor privind siguran a na ional a Romniei415, s-a reglementat n Codul nostru de procedur penal procedura interceptrilor i nregistrrilor audio i video. Noua reglementare a instituit, totodat, un riguros sistem de garan ii, menite s asigure i s dea eficien prevederilor Conven iei europene a Drepturilor Omului i ale Constitu iei Romniei referitoare la inviolabilitatea secretului coresponden ei i a mijloacelor de comunicare ale unei persoane416. n acest
Vezi decizia nr. 708/1976 a T.S., s.pen., n RRD nr. 1/1977, p. 67 Dispozi ia Codului nostru de procedur penal anterior, pn la modificarea prin Dec. nr. 213/1960, care stabilea regula for ei probante pn la nscrierea n fals a unora din proceseleverbale de constatare a infrac iunii, constituie o nclcare a principiului liberei aprecieri a probelor. 413 Gr.Theodoru, op. cit., p. 252 414 1 Sec iunea V denumit Interceptrile i nregistrrile audio sau video a fost modificat prin art. 1, cpt.47 din Legea nr. 281/2003, fiind introdus anterior n Codul de procedur penal sub denumirea nregistrrile audio sau video prin Legea nr. 141/14.11.1996 415 Legea nr. 51/1991 privind siguran a na ional a Romniei a fost publicat n M.Of. nr. 163/7.08.1991 416 Art. 8 din Conven ie prevede corice persoan are dreptul la respectarea vie ii sale private i a coresponden ei sale, amestecul unei autorit i publice fiind admis dac este prevzut de lege i dac acesta constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar
412 411

293

sens, s-austabilit condi ii stricte de efectuare i utilizare, n cadrul procesului penal, a interceptrilor i nregistrrilor audio sau video: cazurile i condi iile n care se poate utiliza acest procedeu probator sunt strict i limitativ prevzute de lege (art. 911 alin. 1 i 2 C.proc.pen.); durata pentru care se d autoriza ia interceptrii i nregistrrii, prelungirea acesteia, precum i durata maxim a nregistrrilor sunt fixate prin lege ; consemnarea i certificarea nregistrrilor; posibilitatea verificrii prin expertiz tehnic a nregistrrilor efectuate. n literatura de specialitate417, interceptrile i nregistrrile pe band magnetic a convorbirilor, precum i nregistrrile de imagini sunt definite ca mijloace de investiga ie utilizate de organele de urmrire penal n vederea descoperirii infrac iunilor, a identificrii infractorilor i a stabilirii adevrului n procesul penal. Realizarea nregistrrilor operative, audio sau video, asigur ob inerea unor probe indispensabile, uneori unice, pentru elucidarea cauzei penale n curs de cercetare sau chiar pentru descoperirea de noi infrac iuni. Practica de urmrire penal a relevat, i n Romnia, utilitatea nregistrrilor audio i video n clarificarea unor activit i infrac ionale complexe, svrite n domeniul afacerilor i a infrac iunilor de corup ie conexe criminalit ii economico-financiare418. b) Condi iile de efectuare ale interceptrilor i nregistrrilor audio sau video Art. 911, 913 i 914 C.proc.pen. instituie cadrul legal de efectuare a interceptrilor i nregistrrilor, audio sau video, stabilind strict condi iile i cazurile pentru dispunerea i utilizarea acestora: s existe date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infrac iuni. Prin date419 se n eleg orice informa ii ob inute prin orice mijloace legale, privind pregtirea sau svrirea infrac iunii. Sunt indicii temeinice atunci cnd, din datele existente n cauz
securit ii na ionale, siguran ei publice, bunstrii economice a rii, aprrii na ionale i prevenirii faptelor penale, protec iei snt ii sau a moralei ori protec iei drepturilor i libert ilor altuia. Potrivit art. 28 din Constitu ia Romniei, secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil, exerci iul acestor dreptuzri putnd fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru aprarea siguran ei na ionale, a ordinii, a snt ii ori a moralei publice, a drepturilor i libert ilor cet enilor; desfurarea instruc iei penale; prevenirea consecin elor unei calamit i naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav 417 Gh.Mateu , n legtur cu noua reglementare privind nregistrrile audio sau viodeo n proba iunea penal, Dreptul nr. 8/1997, p.70; G.Stefani, G.Levasseur, B.Bonloc, Procdure pnale, Dalloz, Paris, 1996, p.538 418 Augustin Lazr, n Revista de drept penal nr. 4/2003, p.36, 38 419 V.Pvleanu, op. cit., p. 323

294

rezult presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal a svrit fapta (art. 143 alin. 3 C.proc.pen.); nregistrarea s priveasc o infrac iune dintre cele pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu420, adic cele prevzute expres n alin. 2 al art. 911 C.proc.pen.: infrac iunile contra siguran ei na ionale prevzute de Codul penal i de alte legi speciale; infrac iunile de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare de bani, falsificare de monede sau alte valori; infrac iuni prevzute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sanc ionarea faptelor de corup ie; infrac iuni grave care nu pot fi descoperite sau ai cror fptuitori nu pot fi identifica i prin alte mijloace ori infrac iuni care se svresc prin mijloace de comunicare telefonic sau prin alte mijloace de telecomunica ii421; s se impun pentru aflarea adevrului, stabilirea situa iei de fapt sau identificarea fptuitorului neputnd fi realizate n baza altor probe. Aceast condi ie se apreciaz de ctre preedintele instan ei competente s autorizeze nregistrarea; s existe o autoriza ie motivat emis de preedintele instan ei creia i-ar reveni competen a s judece cauza n prim instan 422. Autoriza ia se d, la cererea procurorului sau la cererea motivat a persoanei vtmate privind comunicrile ce-i sunt adresate n camera de consiliu, pentru durata necesar nregistrrii, pn la cel mult 30 de zile i poate fi prelungit, n aceleai condi ii, pentru motive temeinic justificate, fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile. Durata maxim a nregistrrilor autorizate este de 4 luni423 (art. 911 alin. 4 C.proc.pen.). De la regula autorizrii activit ii de nregistrare exist dou excep ii424: nregistrrile prezentate de pr i, care pot servi ca mijloace de prob, dac nu sunt interzise de lege (art. 916 alin. 2 C.proc.pen.); cea impus de nlturarea unor pericole iminente pentru siguran a na ional (art. 15 din Legea nr. 51/1991). Msurile dispuse de instan trebuie ridicate nainte de expirarea duratei pentru care au fost autorizate, ndat ce au ncetat motivele care le-au justificat. Instan a va dispune autorizarea interceptrii i nregistrrii convorbirilor sau comunicrilor prin ncheiere motivat, care va cuprinde: indiciile concrete i
n cazul infrac iunilor pentru care ac iunea penal se pune n micare la plngerea prealabil, nu se pot efectua interceptri nici la cererea persoanei vtmate 421 Cu privire la diversitatea mijloacelor tehnice de nregistrare a se vedea Augustin Lazr, n Dreptul nr. 4/2003, p.44-47 422 n vechea reglementare competen a revenea procurorului desemnat de procurorul general al Parchetului Cur ii de Apel 423 n legisla ia francez, msura este dispus de judectorul de instruc ie pentru o durat ini ial de cel mult 4 luni, dup care poate fi prelungit. nregistrrile clandestine ob inute fr autoriza ie legal nu pot fi folosite ca mijloace de prob. 424 V.Pvleanu., op. civ., p. 324
420

295

faptele care justific msura; motivele pentru care msura este indispensabil aflrii adevrului; persoana, mijlocul de comunicare sau locul supus supravegherii; perioada pentru care sunt autorizate interceptarea i nregistrarea. c) Procedura de efectuare a interceptrilor i nregistrrilor audio-video Dup evaluarea materialului probator, n cazul n care constat existen a cazurilor i condi iilor prevzute de lege, precum i necesitatea utilizrii acestor mijloace de investiga ie n vederea aflrii adevrului, procurorul fie procedeaz personal la interceptrile i nregistrrile autorizate, fie poate dispune ca acestea s fie efectuate de organul de cercetare penal425. Persoanele chemate s dea concurs tehnic la interceptri i nregistrri sunt obligate s pstreze secretul opera iunii efectuate, nclcarea acestei obliga ii fiind pedepsit potrivit Codului penal. n caz de urgen , cnd ntrzierea ob inerii autorizrii ar aduce grave prejudicii activit ii de urmrire, procurorul poate dispune, cu titlu provizoriu, prin ordonan motivat, interceptarea i nregistrarea pe band magnetic sau pe orice alt tip de suport a convorbirilor sau comunicrilor, dispozi ie pe care o comunic imediat instan ei, dar nu mai trziu de 24 de ore. Instan a trebuie s se pronun e asupra ordonan ei procurorului n cel mult 24 de ore. n cazul n care confirm msura i este necesar, va dispune autorizarea pe mai departe a interceptrii i nregistrrii. Dac instan a nu confirm ordonan a procurorului, ea trebuie s dispun ncetarea, de ndat, a interceptrilor i nregistrrilor i distrugerea celor efectuate. Pn la terminarea urmririi penale, instan a dispune aducerea la cunotin , n scris, persoanelor ale cror convorbiri sau comunicri au fost interceptate i nregistrate, datele la care s-au efectuat acestea. d) Valorificarea nregistrrilor audio-video nregistrrile au semnifica ia unor procedee probatorii similare constatrilor tehnico-tiin ifice sau expertizelor i pot fi valorificate n planul proba iunii prin intermediul procesului-verbal n care sunt consemnate426. Astfel, art. 913 alin. 1 C.proc.pen., arat c despre efectuarea interceptrilor i nregistrrilor, procurorul sau organul de cercetare penal ntocmete un proces-verbal, n care se men ioneaz urmtoarele: autoriza ia dat de instan pentru efectuarea acestora; numrul sau numerele posturilor telefonice ntre care s-au purtat convorbirile; numele persoanelor care au purtat convorbirile, dac sunt cunoscute; data i ora fiecrei convorbiri n parte; numrul de ordine al benzii magnetice sau al oricrui alt tip de suport pe care se face imprimarea. Convorbirile nregistrate sunt redate integral n form scris i se ataeaz
425 n procedura italian, interceptarea convorbirilor se efectueaz de ofi eri de poli ie judiciar n sediile Ministerului Public, sub supravegherea magistratului 426 D.Ciuncan, nregistrrile audio i video, mijloace de prob, n RRD nr. 1/1997, p. 57; Gh.Mateu , op. cit., p.70.

296

la procesul-verbal, cu certificarea pentru autenticitate de ctre organul de cercetare penl, verificat i contrasemnat de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. Cnd procurorul procedeaz la interceptri i nregistrri, certificarea pentru autenticitate se face de ctre acesta, iar verificarea i contrasemnarea de ctre procurorul ierarhic superior. n situa ia n care convorbirile s-au desfurat ntr-o limb strin, acestea se transcriu n limba romn, prin intermediul unui interpret. La procesul verbal se ataeaz banda magnetic sau orice alt tip de suport care con ine nregistrarea convorbirii, sigilat cu sigiliul organului de urmrire penal. n cazul nregistrrii de imagini se aplic aceleai reguli, cu excep ia redrii n forma scris. Despre con inutul nregistrrii video se va face men iune n cuprinsul procesului-verbal. Caseta sau rola cu nregistrarea convorbirii, redarea nscris a acesteia i procesul-verbal se nainteaz instan ei care, dup ce ascult procurorul i pr ile, hotrte care dintre informa iile culese prezint interes n cercetarea i solu ionarea cauzei, activitate despre care ncheie un proces-verbal427. Dac svrirea unor infrac iuni are loc prin convorbiri i comunicri care con in secrete de stat, consemnarea se efectueaz n procese-verbale separate, prezentarea sau predarea acestora realizndu-se n condi ii care s asigure pstrarea secretului de stat sau a confiden ialit ii. Casetele sau rolele, nso ite de transcrierea integral i copii de pe procesele-verbale se pstreaz la grefa instan ei, n locuri speciale, n plic sigilat. Actuala reglementare a instituit nc o garan ie, n sensul c instan a poate aproba, la cererea motivat a inculpatului, a pr ii civile sau a avocatului acestora, consultarea pr ilor din nregistrare i din transcrierea integral, depuse la gref, care nu sunt consemnate n procesul-verbal. nregistrrile care nu au fost folosite ca mijloc de prob n cauz sunt distruse, n baza dispozi iei date de instan prin ncheiere. Celelalte nregistrri sunt pstrare pn la arhivarea dosarului. nregistrarea convorbirilor dintre avocat i justi iabil nu poate fi folosit ca mijloc de prob. e) Verificarea nregistrrilor audio sau video O puternic garan ie a probit ii i veridicit ii interceptrilor i nregistrrilor efectuate o constituie posibilitatea supunerii acestora unei expertize tehnice, la cererea procurorului, a pr ilor sau din oficiu (art. 916 alin. 1 C.proc.pen.). n cazul n care persoana interesat contest legalitatea nregistrrii judiciare (respectarea dispozi iilor legale privind realizarea nregistrrilor i certificarea acestora), sunt aplicabile dispozi iile art. 278 C.proc.pen., privind
n legisla ia italian, nregistrrile i actele conexe sunt depozitate la secretariatul procurorului, unde sunt puse la dispozi ia aprtorului inculpatului i a celorlalte pr i pe perioada decis de procuror. n acest termen (care poate fi prelungit) pr ile ascult nregistrrile, dup care fragmentele irelevante sunt excluse i distruse n prezen a procurorului i a celorlalte pr i. Fragmentele care pot fi folosite ca mijloc de prob sunt transcrise integral i sunt incluse n dosarul cauzei
427

297

plngerea contra actelor i msurilor procurorului428. n cazul n care se contest autenticitatea nregistrrii sau con inutul acesteia, verificarea se poate efectua prin dispunerea unei expertize criminalistice a vocii i vorbirii care s se pronun e asupra autenticit ii nregistrrii, asupra identit ii persoanei i a stabilirii eventualei deghizri a vocii i vorbirii, precum i s depisteze eventualele ncercri de falsificare a benzii429.

C) Mijloacele materiale de prob

a) No iune Odat cu svrirea unei infrac iuni, se produc, n mod firesc, unele schimbri asupra locului svririi faptei, asupra obiectelor aflate n acel loc n momentul svririi faptei ori sunt uitate obiecte sau lucruri apar innd fptuitorului. Toate aceste urme lsate la locul svririi unei infrac iuni constituie mijloace materiale de prob, care pot furniza informa ii indispensabile pentru cunoaterea adevrului ntr-o cauz. Potrivit art. 94 i 95 C.proc.pen., mijloacele materiale de prob sunt acele obiecte care con in sau poart o urm a faptei svrite sau care pot servi la aflarea adevrului, precum i obiectele care au fost folosite sau au fost destinate s serveasc la svrirea unei infrac iuni sau obiectele care sunt produsul infrac iunii. n literatura de specialitate, mijloacele materiale de prob au fost mpr ite n patru grupe430: obiectele care con in o urm a faptei svrite (de exemplu, n cazul falsului intelectual, contractul de vnzare-cumprare falsificat prin includerea unor clauze care ini ial nu au existat; nscrisul contrafcut, n cazul falsului material; corpul persoanei creia i s-au aplicat lovituri) sau poart o urm a infrac iunii (ncuietoarea seifului bncii care a fost spart; hainele infractorului con innd pete de snge; obiectele pe care au rmas imprimate urme de mini, din i, de instrumente de spargere etc.); obiectele care pot servi la aflarea adevrului sunt acelea care, fr a con ine sau purta urme ale faptei, au legtur cu acea fapt ori cu ntmplri i mprejurri care au precedat-o sau i-au urmat (de exemplu, haina pe care unul dintre participan i a uitat-o n casa victimei infrac iunii de viol; fotografii care atest cunoaterea victimei de ctre inculpat; o legitima ie uitat la locul infrac iunii); obiectele care au fost folosite sau au fost destinate s foloseasc la svrirea unei infrac iuni reprezint mijloacele de svrire a
Gh. Mateu , op. cit., p. 76 A se vedea, n acest sens, Emilian Stancu, Criminalistica, Ed. Didactic i Pedagogic, R.A., Bucureti, 1994, p. 283 430 N. Volonciu, op.cit., vol.1, p. 374
429 428

298

infrac iunii. Acestea sunt fie confec ionate anume pentru a servi la svrirea infrac iunii (un autoturism cruia i-au fost aduse modificri pentru a fi ascunse n el drogurile la trecerea prin vam, armele de foc, instrumentele de spargere, cheile false), fie, indiferent de provenien a sau destina ia lor, sunt obiecte care au fost sau urmau s fie folosite la svrirea unei infrac iuni431 (un cu it, o rang, o bt, un topor etc.); obiecte care sunt produsul infrac iunii, ca rezultat material al faptei (produsele contrafcute, bancnotele falsificate, alimentele sau buturile falsificate) i ca beneficiu ob inut din infrac iune432 (autoturismul sustras, sumele de bani sustrase sau ob inute prin nelciune, banii ob inu i din valorificarea bunurilor furate etc.). Ultimele dou categorii de mijloace de prob poart denumirea de corpuri delicte i au o mare importan n activitatea de proba iune, oferind informa ii esen iale despre fapta svrit, n compara ie cu celelalte mijloace de prob care servesc, n general, la stabilirea vinov iei sau nevinov iei fptuitorului ori a mprejurrilor n care fapta a fost svrit433. b) Procedura folosirii mijloacelor materiale de prob Dup svrirea unei infrac iuni, organele de urmrire penal procedeaz la descoperirea i strngerea obiectelor ce pot constitui mijloace materiale de prob, efectund, n acest scop, cercetri la fa a locului, perchezi ii, ridicri de obiecte i nscrisuri. Dup ce au fost gsite de ctre organele de urmrire penal sau prezentate de pr ile din proces, mijloacele materiale de prob sunt fixate, prin ntocmirea unui proces-verbal, n care se face descrierea lor, cu indicarea locului, a pozi iei, a datei, a mprejurrilor n care au fost gsite, la care se pot anexa fotografii, mulaje, pelicule, schi e etc. Dup fixarea lor procesual, obiectele sunt pstrate la organul judiciar care instrumenteaz cauza, care le poate prezenta pr ilor i martorilor, spre recunoatere, sau pot fi examinate i supuse unei constatri tehnico-tiin ifice ori unei expertize criminalistice. Organul judiciar poate dispune anexarea acestor obiecte la dosarul cauzei, servind ca mijloace materiale de prob. Unele corpuri delicte, dup fixarea lor procesual, sunt restituite persoanei vtmate (bunurile sustrase) sau depuse la institu iile corespunztoare (valuta), proba existen ei acestora fcndu-se cu procesul-verbal de descriere i fixare434. c) Valoarea probatorie a mijloacelor materiale de prob Probele ob inute prin mijloacele materiale de prob, dei ofer organelor
431 432

V.Dongoroz, op.cit., p.231 Gr.Theodoru, op. cit., p. 253 433 V.Dongoroz, op. cit., p. 232 434 Gr. Theodoru, op. cit., p. 254

299

judiciare elemente de extrem importan n aflarea adevrului, sunt apreciate dup aceleai reguli ca i celelalte mijloace de probe, fiind necesar coroborarea lor cu celelalte probe administrate n cauz, pentru ca organele judiciare s-i formeze convingerea c ele exprim adevrul. Exist situa ii n care, datorit valorii lor informative, obiectele dovedesc chiar faptul principal, fiind izvorul unor probe directe (de exemplu, gsirea unor produse sau obiecte a cror de inere este interzis prin lege, la o persoan, fac dovada svririi infrac iunii a crei latur obiectiv const n de inerea acestora; concret, este cazul, de pild, al substan elor stupefiante gsite asupra unei persoane sau n locuin a acesteia ori a unei arme de foc). Alte obiecte sunt izvorul unor probe indirecte, care dovedesc fapte probatorii, cum ar fi arma persoanei care a mpucat victima, gsit la locul faptei. n aprecierea probelor materiale trebuie s se manifeste o deosebit aten ie, ntruct acestea pot fi alterate de ctre persoane interesate sau pot fi create artificial, pentru ca organele judiciare s fie induse n eroare, prin ob inerea unor informa ii greite sau insuficiente435.

5. Procedeele de descoperire i de ridicare a nscrisurilor i a mijloacelor materiale de prob

A) Ridicarea de obiecte i nscrisuri
Pentru a putea fi folosite ca mijloace de prob n procesul penal, unele obiecte sau nscrisuri trebuie descoperite i strnse de ctre organele de urmrire penal, prin intermediul unor procedee reglementate de Codul de procedur penal (art. 96-111). Potrivit art. 96 C.proc.pen., organul de urmrire penal sau instan a de judecat are obliga ia s ridice obiectul i nscrisurile ce pot servi ca mijloc de prob n procesul penal. Ridicarea de obiecte i nscrisuri este un act procedural, care presupune cunoaterea, de ctre organele judiciare a locului unde se gsesc acestea. Msura ridicrii de obiecte i nscrisuri se dispune de ctre organul de urmarire penala prin rezolutie, iar de instan a de judecat prin ncheiere. Legiuitorul a instituit dou modalit i de efectuare a acestei activit i: ridicarea la cerere (art. 96, 97, 98 C.proc.pen.); ridicarea silit (art. 99 C.proc.pen.) Ridicarea la cerere const n luarea obiectelor sau nscrisurilor ce pot servi ca mijloc de prob, de la persoana fizic sau juridic care le are n posesie i care este obligat s le prezinte i s le predea, sub luare de dovad, organelor judiciare. Dac organul de urmrire penal sau instan a de judecat apreciaz c i o copie de pe un nscris poate servi ca mijloc de prob, re ine numai copia. Dac obiectul sau nscrisul are caracter secret ori confiden ial, prezentarea
435

V. Dongoroz, op. cit., p. 235

300

sau predarea se face n condi ii care s asigure pstrarea secretului ori a confiden ialit ii. Nerespectarea acestei dispozi ii legale constituie infrac iune (art. 252 C. pen.). Ridicarea silit const n luarea obiectelor sau nscrisurilor, atunci cnd nu au fost predate de bunvoie, la cererea organelor judiciare. n cursul judec ii, dispozi ia de ridicare silit a obiectelor sau nscrisurilor se comunic procurorului, care ia msuri de aducere la ndeplinire prin organul de cercetare penal (art. 99 alin. 2 C.proc.pen.). O ridicare special de nscrisuri i obiecte se refer la coresponden a i obiectele trimise de nvinuit sau inculpat ori adresate acestuia i aflate n posesia unit ilor potale sau de transport. Astfel, dac sunt ntrunite condi iile privitoare la existen a datelor sau indiciilor temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infrac iuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu i dac se impune pentru aflarea adevrului, iar stabilirea situa iei de fapt sau identificarea fptuitorului nu pot fi realizate n baza altor probe (art. 911 alin. 1 C.proc.pen.), instan a de judecat436, la propunerea procurorului, n cursul urmririi penale sau, din oficiu, n cursul judec ii, poate dispune prin ncheiere motivat ca orice unitate potal sau de transport s re in i s predea scrisorile, telegramele i oricare alt coresponden , ori obiectele trimise de nvinuit sau inculpat, ori adresate acestuia, fie direct, fie indirect. Procedura de re inere i predare a coresponden ei i obiectelor se desfoar n condi iile prevzute de art. 911 C.proc.pen. n cazuri urgente i temeinic justificate, msura poate fi dispus, n scris, i de ctre procuror, cu obliga ia de a informa de ndat instan a. Organul judiciar cerceteaz con inutul coresponden ei i obiectelor ce i se predau, re innd ceea ce este necesar pentru lmurirea cauzei437. Coresponden a i obiectele ridicate care nu au legtur cu cauza se restituie destinatarului.

B) Perchezi ia
a) No iune. Clasificare Perchezi ia reprezint actul procedural care const n cercetarea efectuat asupra mbrcmintei unei persoane sau la locuin a acesteia, cu scopul de a gsi i ridica obiecte sau nscrisuri, cunoscute organului judiciar, dar nepredate de bunvoie, precum i n vederea eventualei descoperiri a unor alte mijloace de
n vechea reglementare, anterioar modificrilor aduse prin Legea nr. 281/2003, textul prevedea posibilitatea dispunerii acestui act i pentru organul de cercetare penal cu ncuviin area procurorului, dac interesul umririi penale o cere. n noua reglementare, respectarea principiului constitu ional referitor la secretul coresponden ei (art. 28) are puternice garan ii, legiuitorul prevznd aceleai cazuri i condi ii stricte stabilite pentru interceptarea i nregistrarea audio sau video. 437 Gr.Theodoru, op. cit., p. 255
436

301

prob necesare solu ionrii cauzei penale438. Fiind o derogare important de la principiul constitu ional al inviolabilit ii domiciliului, consacrat n art. 27 al Constitu iei romne, legiuitorul a instituit numeroase garan ii n vederea respectrii drepturilor i libert ilor persoanei, care ar putea fi nclcate prin dispunerea perchezi iei. n acest sens Codul de procedur penal stabilete n art. 100-106 cazurile i condi iile limitativ prevzute de lege n care se poate dispune efectuarea perchezi iilor. Textul constitutional stabilete, n mod expres, situa iile n care se poate deroga de la dispozi iile care consacr inviolabilitatea domiciliului i reedin a unei persoane, n alin. 2 al art. 27, printre care i situa ia executrii unui mandat de arestare sau a unei hotrri judectoreti. Totodat, ca o garan ie suplimentar, prevederile constitu ionale au suferit modificri n alin. 2, 3 i 4 ale art. 27 n sensul c singura autoritate competent s dispun perchezi ia domiciliar este judectorul. Perchezi ia poate fi efectuat n condi iile i n formele prevzute de lege, perchezi iile n timpul nop ii fiind interzise, n afar de cazul infrac iunilor flagrante439. Ra iunea care a stat la baza restrngerii acestor drepturi i libert i fundamentale ale cet enilor, prevzute de Constitu ie, cum sunt inamovibilitatea persoanei, inamovibilitatea domiciliului, inamovibilitatea secretului coresponden ei etc., rezid n rolul deosebit de important pe care l au aceste procedee de investiga ie ridicarea de obiecte sau nscrisuri i perchezi ia n solu ionarea unei cauze penale. Efectuarea la timp i n bune condi ii a perchezi iilor i a ridicrii de obiecte i nscrisuri asigur procurarea unor probe indispendabile, iar uneori unice, pentru rezolvarea cauzei440. Perchezi ia poate fi efectuat ca urmare a refuzului de a se preda obiectele i nscrisurile solicitate dar se poate dispune i distinct de ridicarea de obiecte i nscrisuri441. Potrivit art. 100 alin. 1 C.proc.pen., cnd persoana creia i s-a cerut s predea vreun obiect sau vreun nscris dintre cele artate n art. 98 tgduiete existen a sau de inerea acestora, precum i ori de cte ori exist indicii temeinice c efectuarea unei perchezi ii este necesar pentru descoperirea i strngerea probelor, se poate dispune efectuarea acesteia442. Perchezi ia poate fi domiciliar sau corporal. Perchezi ia corporal const n cutarea de obiecte si nscrisuri presupuse a se afla sau a fi ascunse n mbrcminte ori asupra corpului unei persoane
V.Dongoroz, op. cit., p.237 n noul text, nlocuirea cuvntului magistrat cu cel de judector exclude posibilitatea procurorului de a dispune o perchezi ie. De asemenea, textul anterior prevedea n alin. 4 posibilitatea efecturii perchezi iilor n timpul nop ii, n cazul delictelor flagrante, dispozi ie care era aplicabil i n cazul contraven iilor. 440 V. Dongoroz, op. cit., p. 238 441 Gr.Theodoru, op. cit., p. 256 442 Textul este reprodus astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 109/2003, publicat n M.Of. nr. 748/26.10.2003.
439 438

302

(inclusiv in bagajele i mijloacele de transport cu care cltorete)443. Cercetarea poate fi extins i asupra corpului persoanei perchezi ionate pentru a se descoperi eventuale urme de violen sau alte semne revelatoare ale faptei svrite444. Perchezi ia domiciliar const ntr-o cercetare efectuat n ncperile unde locuiete persoana perchezi ionat i n dependin ele acesteia. b) Procedura de efectuare a perchezi iei i a ridicrii de obiecte i nscrisuri Aa cum rezult din economia textului art. 100 C.proc.pen., pentru a se dispune efectuarea unei perchezi ii, este necesar ndeplinirea, cumulativ, a unor condi ii de fond i de form. Astfel, efectuarea perchezi iei se poate dispune dac este incident una din urmtoarele cerin e esen iale: s existe sau s se presupun, n mod ntemeiat, c exist un obiect sau nscris ce poate servi ca mijloc de prob445, n posesia unei persoane fizice sau juridice care refuz predarea acestora, la cererea organelor judiciare, tgduind existen a sau de inerea lor; s existe indicii temeinice446 c efectuarea perchezi iei este necesar pentru descoperirea i strngerea probelor. Legea las la latitudinea organelor judiciare s aprecieze dac se impune sau nu efectuarea perchezi iei. n literatura de specialitate447, s-a apreciat c este posibil efectuarea unei perchezi ii, pentru prinderea fptuitorului, atunci cnd sunt indicii c el se afl ascuns ntr-o locuin . Pentru efectuarea perchezi iei domiciliare, se cer a fi ndeplinite i unele condi ii formale: msura s fie dispus de ctre judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului sau n cursul judec ii. Msura nu poate fi dispus nainte de nceperea urmririi penale; obliga ia pentru organul judiciar care efectueaz perchezi ia s se legitimeze i s prezinte autoriza ia dat de judector448; s se fac n prezen a unor martori asisten i i a persoanei perchezi ionate, iar n lipsa acesteia, n prezen a unui reprezentant, a unui membru al familiei, sau a unui vecin, avnd capacitatea de exerci iu. Dac persoana la care se face perchezi ia este re inut ori arestat, va fi adus la perchezi ie. Organele judiciare care efectueaz perchezi ia sunt:
443 444

Gr.Theodoru, op. cit., p. 256 V. Dongoroz, op. cit., p. 237 445 V. Dongoroz, op. cit., p. 243 446 n sensul art. 143 alin. 3 C.proc.pen. 447 Ibidem, p. 244 448 n reglementarea anterioar, perchezi ia domiciliar era permis, fr autoriza ia procurorului n dou cazuri: cnd persoana ce urma s fie perchezi ionat consim ea n scris aceasta i n cazul infrac iunii flagrante.

303

 n cazul perchezi iei domiciliare: procurorul sau organul de cercetare penal, nso it de lucrtori operativi, n cursul urmririi penale; n cursul judec ii, msura se comunic procurorului, n vederea efecturii acesteia. Cu ocazia unei cercetri locale, perchezi ia poate fi efectuat i de ctre instan (art. 102 alin. 1 C.proc.pen.); n cazul perchezi iei corporale, se efectueaz dup caz, de organul de cercetare penal, procuror sau judector (art. 106 C.pr.pen.). Timpul de efectuare a perchezi iei este reglementat n art. 103 C.proc.pen., care prevede c perchezi ia domiciliat i ridicarea de obiecte i nscrisuri se poate face ntre orele 6,00 i 20,00, iar n celelalte ore numai n caz de infrac iune flagrant sau cnd perchezi ia urmeaz s se efectueze ntr-un local public. Perchezi ia nceput ntre orele 6,00 i 20,00 poate continua i n timpul nop ii. Organul judiciar care efectueaz perchezi ia, dup prealabila legitimare i n cazurile prevzute de lege dup prezentarea autoriza iei dat de judector, are dreptul s deschid ncperile sau alte mijloace de pstrare n care s-ar putea gsi obiectele sau nscrisurile cutate, dac cel n msur s le deschid refuz aceasta. Organul judiciar este obligat s se limiteze la ridicarea numai a obiectelor sau nscrisurilor care au legtur cu fapta svrit. Obiectele sau nscrisurile a cror circula ie sau de inere este interzis se ridic ntotdeauna (art. 105 alin. 2 C.proc.pen.). O alt obliga ie prevzut de lege pentru organul judiciar, menit s fixeze un cadru procesual legal de efectuare a perchezi iei, n condi iile respectrii drepturilor i libert ilor fundamentale ale persoanei perchezi ionate, este cea nscris n alin. 3 al art. 105 C.proc.pen., conform creia organul judiciar ar trebui s ia msuri ca faptele i mprejurrile din via a personal a celui perchezi ionat, i care nu are legtur cu cauza, s nu devin publice. Perchezi ia corporal se efectueaz de ctre organul judiciar care a dispuso sau de persoana desemnat de acest organ, dup ce, n prealabil, s-a legitimat. Perchezi ia corporal se face numai de ctre o persoan de acelai sex cu cea perchezi ionat. Referitor la actuala reglementare a perchezi iei corporale, observm unele diferen ieri ale condi iilor i procedurii de efectuare fa de perchezi ia domiciliar, pe care le considerm nejustificate. Astfel, textul art. 100 C.pr.pen., care con ine dispozi iile generale, privitoare la condi iile de efectuare a perchezi iei, la felurile perchezi iei, la organele care o pot dispune i efectua i fixeaz momentul procesual n care se poate dispune perchezi ia, prevede, printre altele, n alineatul 6, c perchezi ia domiciliar nu poate fi dispus nainte de nceperea urmririi penale. Per a contrario, aceasta nseamn c perchezi ia corporal poate fi efectuat i naintea nceperii urmririi penale. Or, n raport de de principiul inviolabilit ii persoanei, proclamat prin art. 23 din Constitu ie, este inadmisibil a se accepta efectuarea unei perchezi ii corporale asupra unei persoane, nainte de
304

a se ncepe urmrirea penal. Totodat, potrivit art. 100 alin. 3 C.pr.pen., numai perchezi ia domiciliar este condi ionat de autorizarea judectorului dat prin ncheiere motivat, ceea ce nseamn c pentru perchezi ia corporal nu este necesar autoriza ia judectorului. Considerm, de asemenea, c i aceast diferen de reglementare este inadmisibil, n raport de acelai text constitu ional, care consacr principiul inviolabilit ii persoanei. Aceste diferen ieri, precum i altele care se refer la dispunerea perchezi iei, la timpul de efectuare, la obligativitatea prezen ei martorilor asisten i, care garanteaz mai mult inviolabilitatea domiciliului dect inviolabilitatea persoanei, sunt, n opinia noastr, neconstitu ionale i ar trebui remediate n viitorul cod de procedur penal. n opinia noastr, considerm c n viitoarea reglementare ar trebui s se prevad posibilitatea perchezi iei corporale nainte de nceperea urmririi penale, numai ntr-o singur situa ie, de excep ie, i anume n cazul infrac iunilor flagrante. Pentru ra iuni de operativitate i promptitudine, n cazul acelorai infrac iuni flagrante, tot pe cale de excep ie, s-ar justifica efectuarea unei perchezi ii corporale i fr autorizarea judectorului. O dispozi ie special este cuprins n art. 215 alin. 2 C.proc.pen., potrivit cruia, pot efectua perchezi ii corporale asupra fptuitorului i pot verifica lucrurile pe care acesta le are cu sine, comandan ii de nave i aeronave i agen ii de poli ie de frontier. Trebuie s se fac distinc ie, ns, ntre perchezi iile cu caracter judiciar, folosite ca procedee probatorii n cauzele penale i perchezi ia vamal, extrajudiciar449, care se face la punctele de trecere a frontierei de stat. n cursul efecturii perchezi iei i a ridicrii de obiecte i nscrisuri, organul judiciar trebuie s le prezinte persoanei de la care sunt ridicate i celor care asist, pentru a fi recunoscute i a fi nsemnate de ctre acestea spre neschimbare, dup care se eticheteaz i se sigileaz. Prezentarea acestor obiecte i nscrisuri persoanelor prezente i martorilor asisten i constituie o garan ie a legalit ii de efectuare a msurii, dar are i menirea de a face practic imposibil o contesta ie ulterioar cu privire la provenien a i identitatea acestora450. Obiectele care nu pot fi nsemnate ori pe care nu se pot aplica etichete i sigilii se mpacheteaz sau se nchid, pe ct posibil, laolalt, dup care se aplic sigilii. Obiectele care nu pot fi ridicate451 se sechestreaz i se las n pstrare fie celui la care se afl, fie unui custode. Probele pentru analiz se iau cel pu in n dublu i se sigileaz. Una din probe se las celui de la care se ridic, iar n lipsa acestuia, reprezentantului, unui
449

Al. uculeanu, Ocrotirea drepturilor i libert ilor constitu ionale n cazul perchezi iei corporale, n Dreptul, nr. 1/1999, p. 39-48; N. Volonciu, op.cit., vol. I, p. 380 450 V. Dongoroz, op. cit., p. 252 451 Unele obiecte nu pot fi ridicate fie din cauza numrului lor, a volumului sau naturii lor

305

membru al familiei, celui cu care locuiete sau unui vecin i dac este cazul, custodelui. Proba lsat persoanei n cauz d posibilitatea acesteia de a cere o nou analiz n cazul n care are ndoieli cu privire la autenticitatea probei analizate sau cu privire la obiectivitatea analizei de la laborator. Aceast dispozi ie legal creeaz o garan ie n plus a dreptului de aprare452. Cu privire la efectuarea perchezi iei i a ridicrii de obiecte sau nscrisuri, legea prevede obligativitatea consemnrii acestora ntr-un proces-verbal, care trebuie s cuprind, n afara men iunilor generale prevzute de art. 91 C.proc.pen., urmtoarele: locul, timpul i condi iile n care nscrisurile i obiectele au fost descoperite i ridicate, enumerarea i descrierea lor amnun it, pentru a putea fi recunoscute. Totodat, se va face men iune i despre obiectele care nu au fost ridicate, precum i de acelea care au fost lsate n pstrare. Copia procesului-verbal se las persoanei la care s-a fcut perchezi ia sau de la care s-au ridicat obiectele i nscrisurile, ori reprezentantului acesteia sau unui membru al familiei, iar n lips, celor cu care locuiete, unui vecin i, dac este cazul, custodelui. Pentru ca obiectele i nscrisurile ridicate s poat servi la solu ionarea cauzei penale, legiuitorul a prevzut reguli speciale de conservare, restituire sau valorificare a acestora. Astfel, obiectele i nscrisurile ridicate, care constituie mijloace de prob, se ataeaz la dosar sau sunt pstrate n alt mod. Obiectele i nscrisurile ridicate, care nu sunt ataate la dosar, pot fi fotografiate, atandu-se la dosar fotografiile, care se vizeaz. Art. 109 alin. 3 C.proc.pen. prevede c pn la solu ionarea definitiv a cauzei, mijloacele materiale de prob se pstreaz de organul de urmrire penal sau de instan a de judecat la care se gsete dosarul. Obiectele supuse confiscrii nu se restituie. Sunt supuse restituirii persoanei creia i apar in: obiectele i nscrisurile predate sau ridicate n urma perchezi iei i care nu au legtur cu cauza; obiectele ce servesc ca mijloc de prob, dac nu sunt supuse confiscrii, pot fi restituite persoanei creia i apar in, chiar nainte de solu ionarea definitiv a procesului, afar de cazul cnd prin aceast restituire s-ar putea stnjeni aflarea adevrului. Organul de urmrire penal sau instan a de judecat pune n vedere persoanei creia i-au fost restituite obiectele, c este obligat s le pstreze pn la solu ionarea definitiv a cauzei (art. 109 C.proc.pen.). Dac obiectele ridicate sunt dintre cele artate n art. 165 alin. 2453 C.proc.pen. i, dac nu este cazul a fi restituite, se conserv sau se valorific prin
452 453

Ibidem, p. 253 Bunurile perisabile, obiectele din metale sau pietre pre ioase, mijloace de plat strine, titlurile de valoare intern, obiecte de art i muzeu, colec iile de valoare, precum i sumele de bani

306

intermediul unit ilor de profil. n cazurile n care ridicarea de obiecte sau nscrisuri se efectueaz la o unitate dintre cele prevzute n art. 145 C. pen., se vor aplica i prevederilor art. 111 C.proc.pen.

C) Cercetarea la fa a locului
a) No iune i importan Cercetarea la fa a locului este un procedeu probatoriu care const n deplasarea organului judiciar la locul unde s-a svrit infrac iunea sau unde s-a produs rezultatul ori unde au rmas urme, n vederea constatrii situa iei locului svririi infrac iunii, a descoperirii i fixrii urmelor infrac iunii, al stabilirii pozi iei i strii mijloacelor materiale de prob i a mprejurrilor n care a fost svrit infrac iunea454. Aceast activitate procedural se efectueaz numai atunci cnd este necesar (art. 129 alin. 1 C.proc.pen.) i de urgen , deoarece orice ntrziere poate avea drept consecin modificarea aspectelor locului svririi infrac iunii455 prin dispari ia sau denaturarea urmelor infrac iunii. Importan a acestui procedeu probatoriu const n rolul pe care l poate avea n aflarea adevrului cu privire la existen a sau inexisten a infrac iunii, la persoanele care au svrit-o, precum i la alte mprejurri necesare pentru justa solu ionare a cauzei. b) Procedura cercetrii la fa a locului Cercetarea la fa a locului se poate dispune att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, procedura fiind distinct reglementat. Astfel, potrivit art. 129 alin. 2 C.pr.pen., n faza de urmrire penal, organele de urmrire penal efectueaz cercetarea la fa a locului n prezen a matorilor asisten i, cu excep ia cazurilor cnd nu este posibil. Atunci cnd este necesar, cercetarea se face n prezen a pr ilor, ns neprezentarea pr ilor ncunotiin ate nu mpiedic efectuarea cercetrii. Din economia textului, rezult, aadar, c ntre procedura de efectuare a cercetrii la fa a locului din faza de urmrire penal i cea din faza de judecat, exist deosebiri. Principala distinc ie const n aceea c n faza nepublic a procesului penal (n cursul urmririi penale), cercetarea la fa a locului trebuie efectuat n prezen a martorilor asisten i. Aceast men iune de obligativitate a prezen ei martorilor asisten i nu este ntmpltoare. Ea exprim i reflect grija i nevoia legiuitorului
454 455

Gh. Theodoru, op.cit., p. 258 Prin locul svririi infrac iunii se n elege locul unde s-a desfurat activitatea infrac ional, n tot sau n parte, ori locul unde s-a produs rezultatul acesteia. Prin locul faptei trebuie n eles att locul svririi infrac iunii, ct i locul unde s-au descoperit urmele infrac iunii, ori n care sau extins urmrile ei.

307

pentru a crea garan ia c cercetarea la fa a locului se va efectua corect i temeinic. Numai prin excep ie, cnd prezen a martorilor asisten i nu este posibil, cercetarea la fa a locului va putea fi realizat doar de organul de urmrire penal. n asemenea situa ii, expresia afar de cazul cnd aceasta nu este posibil, impune concluzia logic c ori de cte ori cercetarea la fa a locului va fi efectuat numai de organul de urmrire penal, vor trebui s existe n dosar dovezi certe care s probeze imposibilitatea prezen ei unor martori asisten i. n faza de judecat, care este caracterizat prin publicitate, instan a efectueaz cercetarea la fa a locului fr participarea martorilor asisten i.n acest sens, art. 129 alin. 4 C.pr.pen. prevede c cercetarea se efectueaz de ctre instan , cu citarea pr ilor i n prezen a procurorului cnd participarea acestuia la judecat este obligatorie. Pentru garantarea dreptului de aprare, nvinuitul sau inculpatul re inut sau arestat trebuie s fie adus la cercetare.Numai prin exep ie, dac nu poate fi adus, organul de urmrire penal are obliga ia s-i pun n vedere c are dreptul s fie reprezentat i i asigur, la cerere, reprezentarea. Aprtorul nvinuitului sau inculpatului are dreptul s participe la cercetarea la fa a locului, sens n care ca fi ncunotiin at cu privire la ziua i ora desfurrii acestei activit i, ns lipsa sa nu mpiedic efectuarea cercetrii. Pentru asigurarea desfurrii n bune condi ii a cercetrii la fa a locului, organul de urmrire penal sau instan a de judecat pot interzice persoanelor care se afl ori vin la locul unde se efectueaz cercetarea, s comunice ntre ele sau cu alte persoane, ori s plece nainte de terminarea cercetrii. Despre efectuarea cercetrii la fa a locului, constatrile fcute, urmele i obiectele gsite i ridicate, se ncheie un proces-verbal, care trebuie s cuprind, n afara men iunilor prevzute n art. 91 C.proc.pen. i urmtoarele: descrierea amnun it a situa iei locului faptei; descrierea urmelor gsite, a obiectelor examinate i a celor ridicate; a pozi iei i strii celorlalte mijloace materiale de prob, astfel nct acestea s fie redate cu precizie i, pe ct posibil, cu dimensiunile respective. La procesul-verbal se pot anexa i schi ele, desenele, fotografiile sau alte lucrri asemntoare care vor fi vizate de organul care a efectuat cercetarea.

D. Reconstituirea
a) No iune i importan Atunci cnd este necesar verificarea i precizarea unor date de la locul faptei, organul de urmrire penal sau instan a de judecat poate s procedeze la reconstituire, care const n reproducerea, n ntregime sau n parte, a modului i condi iilor n care s-a svrit fapta. Cu ajutorul reconstituirii, organele judiciare pot desprinde concluzii mai aproape de realitate cu privire la veracitatea declara iilor martorilor i la rolul fiecruia din obiectele materiale n comiterea faptei, ct i asupra aptitudinii

308

acestora de a servi ca mijloace materiale de prob456. Reconstituirea se face n prezen a nvinuitului sau inculpatului i n aceleai condi ii de loc i timp n care s-a svrit infrac iunea. Dat fiind faptul c prin reconstituire se imit modul de svrire a unei infrac iuni, n literatura de specialitate s-a apreciat c nu se poate efectua reconstituirea dac s-ar aduce atingere moralit ii publice, sau dac s-ar crea o anumit stare de pericol pentru ordinea public457. Reconstituirea nu trebuie confundat cu experimentul judiciar, prin care uneori organele de urmrire penal verific, la locul faptei sau n alt parte, posibilitatea ca o anumit ac iune s fi avut loc, n anumite condi ii de loc i de timp458.Trebuie ns men ionat c experimentul judiciar nu este un mijloc de prob legal i nici un procedeu de proba iune admis de lege. b) Procedura reconstituirii Reconstituirea poate fi fcut att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, numai la fa a locului. Spre deosebire de cercetarea la fa a locului, prezen a nvinuitului sau inculpatului este obligatorie. De asemenea, trebuie s fie prezen i martorii asisten i, afar de cazul cnd nu este posibil. Referitor la obligativitatea prezen ei martorilor asisten i la reconstituirea efectuat n faza de urmrire penal, facem trimitere la comentariul de la sec iunea anterioar. Atunci cnd este necesar, pot participa i pr ile, sens n care vor fi ncunotiin ate cu privire la data i ora reconstituirii. Neprezentarea pr ilor ncunotiin ate nu mpiedic efectuarea reconstituirii. Despre efectuarea reconstituirii se ncheie un proces-verbal care trebuie s cuprind, n principiu, aceleai men iuni ca i procesul-verbal de cercetare la fa a locului. De asemenea, se pot face schi e, fotografii, desene, care se vizeaz i se anexeaz la procesul-verbal.

6. Constatrile tehnico-tiin ifice, medico-legale i expertizele

A) Constatrile tehnico-tiin ifice

a) No iune i importan n unele cauze penale, pentru clarificarea semnifica iei urmelor sau obiectelor materiale gsite la locul svririi infrac iunii, organele judiciare pot apela la cunotin ele unor specialiti (tehnicieni) pentru constatri tehnicotiin ifice sau ale unor exper i, pentru expertize. Situa iile n care se recurge la o constatare tehnico-tiin ific, i nu la o expertiz sunt determinate de urgen a cu care trebuie s se ac ioneze459, ntruct exist pericol de dispari ie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unor
456 457

V. Dongoroz, op. cit., p. 293 Traian Pop, op. cit., vol. III, p. 431 458 Gr. Theodoru, op. cit., p. 259 459 Gh. Theodoru, op.cit., p. 261

309

situa ii de fapt i este necesar lmurirea urgent a unor fapte sau mprejurri ale cauzei. De altfel, din economia textelor art. 112 i 113 C.proc.pen., rezult c efectuarea constatrii tehnico-tiin ifice se poate dispune n cursul urmririi penale, n cursul judec ii fiind admisibil numai completarea sau refacerea constatrii460. Constatrile tehnico-tiin ifice se efectueaz, de regul, de ctre specialiti sau tehnicieni care func ioneaz n cadrul ori pe lng institu ia de care apar ine organul de urmrire penal. Legea prevede i posibilitatea folosirii unor specialiti sau tehnicieni care func ioneaz n cadrul altor organe (laboratoare de expertiz criminalistic). Cu ajutorul cunotin elor tehnice sau de specialitate se poate identifica n ce msur obiectele materiale i urmele de la locul svririi infrac iunii pot oferi date, situa ii de fapt care s constituie probe n cadrul procesului penal i s conduc la aflarea adevrului. Constatrile pot avea ca obiect ridicarea amprentelor digitale i identificarea persoanei creia i apar in (constatri dactiloscopice) stabilirea compozi iei chimice a unor substan e (constatri chimice) identificarea i ridicarea urmelor (constatri traseologice)461. n mod frecvent, constatrile tehnico-tiin ifice se impun n cazul accidentelor de circula ie, pentru a se stabili atunci, pe loc, defec iunile invocate de autorii accidentelor, drept cauze ale acestora, pozi ia autovehiculelor, defec iunile sau avariile intervenite la utilajele i instala iile folosite n procesul muncii (n exploatri miniere, pe antierele de construc ii,etc.) n mometul producerii accidentelor de munc, ca urmare a unor infrac iuni contra protec iei muncii etc. b) Procedura de efectuare a constatrii tehnico-tiin ifice Constatarea tehnico-tiin ific se dispune de ctre organul de urmrire penal, din oficiu sau la cerere, printr-o rezolu ie motivat, care trebuie s cuprind obiectul constatrii, ntrebrile la care trebuie s rspund specialistul sau tehnicianul i termenul n care urmeaz s se efectueze lucrarea. Constatarea tehnico-tiin ific se efectueaz asupra datelor i materialelor prezentate de ctre organul de urmrire penal. Specialistul sau tehnicianul nsrcinat cu efectuarea lucrrii poate cere explica ii suplimentare sau, dac este necesar, completarea datelor i materialelor ce i-au fost puse la dispozi ie. Opera iile efectuate i concluziile specialistului sau tehnicianului se consemneaz ntr-un raport, care se depune la organul de urmrire penal care a dispus efectuarea lucrrii. n cazul n care raportul tehnico-tiin ific nu este complet sau concluziile acestuia nu sunt precise, organul de urmrire penal sau instan a de judecat pot dispune completarea sau refacerea constatrii tehnico-tiin ifice sau efectuarea unei expertize. Atunci cnd refacerea sau completarea constatarii tehnico-tiin ifice este dispus de ctre instan a de judecat, raportul se trimite procurorului, pentru ca
460 461

Ibidem, p.261 V. Dongoroz, op.cit., p. 259

310

acesta s ia msuri n vederea completrii sau refacerii lui. Raportul de constatare tehnico-tiin ific constituie mijlocul de prob, care con ine concluziile specialistului sau tehnicianului, care pot fi folosite ca probe n procesul penal.

B) Constatrile medico-legale
a) No iune i importan Constatarea medico-legal este procedeul probatoriu prin care se lmuresc n cazuri urgente, chestiuni care implic cunotin e medicale462. Particularitatea acestui procedeu probator const n dispunerea lui ntr-un moment ct mai apropiat de svrirea infrac iunii i, avnd n vedere obiectul constatrii medico-legale, efectuarea acesteia se impune n cazul infrac iunilor ndreptate contra persoanei. Potrivit art. 114 C.proc.pen., efectuarea unei constatri medico-legale este obligatorie n urmtoarele situa ii: pentru n caz de moarte violent a crei cauz nu se cunoate ori este suspect; cnd este necesar o examinare corporal asupra nvinuitului ori persoanei vtmate pentru a constata pe corpul acestora existen a urmelor infrac iunii. n celelalte cazuri, efectuarea constatrii medico-legale se dispune numai dac organul de urmrire penal apreciaz necesitatea ei. Uneori, constatarea medico-legal este indispensabil, deoarece cu ajutorul ei se poate face ncadrarea juridic a faptei, n cazul infrac iunilor prevzute de art. 180, 181, 182 i 184 C. pen., ncadrarea fcndu-se numai n raport de durata ngrijirilor medicale. Dat fiind urgen a cu care trebuie efectuat constatarea medico-legal, ea se dispune, de regul, n faza de urmrire penal. Prin excep ie, exhumarea se poate face i n cursul judec ii, i chiar dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. De asemenea, constatrile medico-legale pot fi refcute sau completate, atunci cnd instan a apreciaz c raportul medico-legal nu este complet sau concluziile acestuia nu sunt precise. n cazul n care instan a constat c ar fi trebuit s se efectueze o constatare medico-legal poate s dispun motivat, restituirea dosarului la procuror (art. 333 C.proc.pen.). Spre deosebire de constatarea tehnico-tiin ific, care este efectuat de specialiti sau tehnicieni din cadrul organului de urmrire penal, constatarea medico-legal se efectueaz de ctre medici care func ioneaz n cadrul institu iilor de medicin legal organizate prin Ordonan a Guvernului nr. 1/20 ianuarie 2000, privind organizarea activit ii i func ionarea institu iilor de medicin legal463.
Gh. Theodoru, op. cit., p.263 n literatura de specialitate, s-a apreciat c constatarea medico-legal efectuat de un alt organ medico-legal dect cel competent este lovit de nulitate. n cazul unei constatri medico463 462

311

b) Procedura de efectuare a constatrilor medico-legale Constatarea medico-legal se dispune prin rezolu ie de ctre procuror sau organul de cercetare penal, la cererea pr ilor sau din oficiu. Exhumarea n vederea constatrii cauzelor mor ii se face numai cu ncuviin area procurorului (art. 114 alin. 2 C.proc.pen.). Prin rezolu ie, organele de urmrire penal stabilesc ce anume trebuie s lmureasc medicul legist i formuleaz ntrebrile la care trebuie s se rspund, precum i termenul de efectuare a constatri medico-legale. n vederea efecturii constatrii medico-legale organele de urmrire penal trebuie s asigure prezen a nvinuitului sau a pr ii vtmate n fa a organelor medico-legale pentru a fi supuse examenului corporal i, respectiv, s creeze condi iile necesare pentru examinarea cadavrelor464. Opera iile i concluziile medico-legale se consemneaz ntr-un raport scris, pe care-l prezint organului de urmrire penal. c) Valoarea probatorie a raporturilor de constatare tehnico-tiin ific sau medico-legal n concordan cu principiul liberei aprecieri a probelor, legea nu acord o for probant deosebit de a celorlalte mijloace de prob, aprecierea lor fiind fcut prin coroborare cu ansamblul probelor administrate n cauz. De regul, concluziile specialitilor sau tehnicienilor i a organului medico-legal prezint ncredere n ce privete conformitatea lor cu adevrul. n practic, ns, exist situa ii, n care, fie din cauza complexit ii mprejurrilor de lmurit ce depesc cunotin ele unor specialiti, fie din cauza superficialit ii sau lipsei de corectitudine, aceste mijloace de prob nu reflect realitatea465. Drept urmare, n procesul de apreciere a probelor, concluziile acestor mijloace de prob sunt re inute numai dac, prin coroborare cu celelalte probe, produc ncrederea c exprim adevrul. C) Expertiza a) No iune i importan Solu ionarea legal i temeinic a unui proces penal presupune clarificarea tuturor faptelor sau mprejurrilor privind cauza, opera ie care necesit apelarea la cunotin ele unor specialiti (exper i) din alte domenii dect cele juridice. n acest sens, n baza art. 116 C.proc.pen., organul de urmrire penal ori instan a de judecat pot dispune, la cerere sau din oficiu, efectuarea unei expertize, atunci cnd pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei, n vederea aflrii adevrului, sunt necesare cunotin ele unui expert. Expertul este persoana fizic avnd cunotin e de specialitate ntr-un anumit domeniu al tiin ei, tehnicii sau artei, abilitat oficial n calitate de expert, chemat n procesul penal pentru lmurirea chestiunilor care necesit astfel de
legale precedat de o exhumare fr ncuviin area procurorului, dac nu s-a produs vreo vtmare unei pr i, nu va interveni nulitatea 464 V. Dongoroz, op. cit., p. 263 465 Gr. Theodoru, op. cit., p. 264

312

cunotin e466. Cercetarea pe care o ntreprinde expertul se numete expertiz. Concluziile expertului reprezint probe, iar raportul de expertiz n care sunt cuprinse constituie mijlocul de prob. Importan a deosebit a expertizei n procesul penal se eviden iaz prin solicitarea, tot mai frecvent, a concursului unor specialiti, impus att de nevoia lrgirii posibilit ilor de perfec ionare a activit ii de nfptuire a justi iei, ct i de progresul rapid al tiin ei i tehnicii467. Rolul deosebit al expertizei n aflarea adevrului ntr-o cauz penal a determinat pe unii autori s afirme c ne aflm ntr-o perioad de desfurare tiin ific a probelor468. Elemente de prob ndoielnice sau simple indicii pot, n urma expertizei, s fie re inute ca probe temeinice sau nlturate ca fr valoare469. Importan a expertizei sporete odat cu evolu ia tiin ei i tehnicii aplicate n activitatea judiciar, proba iunea ntemeindu-se astfel pe date tiin ifice, cu caracter obiectiv, fa de relatrile unor persoane, care prezint anumit subiectivitate470. Expertiza, ca mijloc de prob are numeroase puncte comune cu constatrile tehnico-tiin ifice i medico-legale471, dar, procesual, se deosebete de acestea. n ce privete aspectele comune, att expertizele, ct i constatrile tehnico-tiin ifice i medico-legale: presupun o activitate efectuat de specialiti din diverse ramuri de activitate; obiectul lor este fixat de organele judiciare; scopul acestor activit i const n ob inerea unor probe necesare aflrii adevrului ntr-o cauz penal; concluziile specialitilor sunt cuprinse ntr-un raport. Deosebirile dintre expertize i constatri constau n urmtoarele: constatrile tehnico-tiin ifice i medico-legale sunt caracterizate prin urgen a dispunerii lor ntr-un moment foarte apropiat svririi infraciunii, n timp ce n cazul expertizelor nu exist o asemenea cerin ; constatrile tehnico-tiin ifice sunt dispuse, de regul, numai n faza de urmrire penal (cu unele excep ii472), pe cnd expertizele pot fi efectuate n faza de judecat; expertiza presupune o investigare amnun it, n cazul constatrilor tehnico-tiin ifice i medico-legale fcndu-se o cercetare mai pu in aprofundat; spre deosebire de constatrile tehnico-tiin ifice, la efectuarea exper466 467

Ibidem. E. Stancu, Criminalistica, Ed. Didactic i Pedagogic, R.A., Buc. 1994, p. 59 468 S. Screvens, Reflexions sur lexpertize en matire pnale, n Revue de droit pnal et criminologie, nr. 2/1964, p. 110 469 V. Dongoroz, op.cit., p. 271 470 I. Neagu, op.cit., p. 383 471 Gr. Theodoru, op.cit., p. 266 472 Vezi art. 115 alin. 2 C.proc.pen.

313

tizei poate participa, alturi de expertul numit de organele judiciare, i un expert recomandat de pr i. b) Felurile expertizei Clasificarea expertizelor poate fi fcut dup mai multe criterii: 1. Dup chestiunea care trebuie lmurit prin expertiz, se poate dispune efectuarea urmtoarelor categorii de expertize: expertiz criminalistic, care const n cercetarea tiin ific a probelor materiale, destinat identificrii persoanelor, obiectelor, substan elor i fenomenelor aflate n legtur cauzal ca fapta, stabilirii anumitor propriet i ale acestora, precum i a unor eventuale modificri de form, con inut sau structur473. Expertiza criminalistic poate fi mpr it n expertiz dactiloscopic, traseologic, balistic, tehnic a actelor, grafic, biocriminalistic etc.: expertiza medico-legal prin care se pot lmuri: cauzele mor ii, existen a i gravitatea vtmrii n cazul infrac iunilor contra vie ii, integrit ii corporale sau a snt ii; probleme specifice n cazul infrac iunilor privitoare la via a sexual etc.; expertiza psihiatric, prin care se constat existen a sau inexisten a discernmntului n momentul svririi faptei, starea psihic a unei persoane sau gradul de afectare al discernmntului (tulburrile psihice, precum schizofrenia, oligofrenia etc.); expertiza contabil, cnd este necesar verificarea documentelor contabile (pentru a se constata lipsurile din gestiune, legalitatea actelor justificative de cheltuieli etc.); expertiza tehnic, pentru lmurirea unor probleme n legtur cu producerea unor accidente de circula ie, de munc; pentru examinarea unor instrumente n caz de efrac ie, distrugere etc. n cadrul expertizei tehnice se numr i expertiza nregistrrilor audio474, pentru stabilirea autenticit ii nregistrrilor audio pe suport magnetic, fr o asemenea certitudine, format n urma expertizrii, o nregistrare audio nu poate fi acceptat ca mijloc material de prob; expertiza chimic, pentru stabilirea compozi iei i calit ii unor substan e; expertiza grafic, n cazul falsurilor n nscrisuri. 2. Dup modul n care legea reglementeaz necesitatea efecturii experEmil Mihuleac, Expertiza judiciar, Ed. tiin ific, Bucureti, 1971, p. 67; Alexandru Buus, Unele probleme privind expertiza criminalistic n activitatea procesual, n J.N., nr. 5/1964, p. 39 474 Opera iunile de stabilire a autenticit ii nregistrrilor audio pe suport magnetic se realizeaz n conformitate cu prevederile standardului AES43-2000 i constau n: analiza integrit ii fizice a benzii magnetice, analiza formei de und i a spectogramelor semnalelor audio nregistrate, precum i a caracteristicilor tehnice ale echipamentului utilizat la nregistrarea acestora (a se vedea dr.ing.Ctlin Grigora, Expertiza nregistrrilor audio, n Dreptul nr. 1/2003, p.163)
473

314

tizei, aceasta poate fi facultativ sau obligatorie. expertiza facultativ este cea mai frecvent, putnd fi dispus atunci cnd organul judiciar apreciaz c se impune pentru lmurirea unor aspecte ale cauzei penale; expertiza obligatorie se efectueaz n cazurile expres prevzute de lege, cnd se prezum c o cauz penal nu poate fi solu ionat fr apelarea la cunotin ele unui specialist. Potrivit art. 117 C.proc.pen., este obligatorie efectuarea unei expertize psihiatrice n urmtoarele situa ii: n cazul omorului deosebit de grav (indiferent dac este fapt consumat sau rmas n stare de tentativ475); cnd organul de urmrire penal sau instan a de judecat are ndoieli asupra strii psihice a nvinuitului sau inculpatului, rezultat fie din antecedentele medicale, din modul de operare, comportamentul anterior sau din timpul procesului etc.476 Expertiza medico-legal este obligatorie: n situa ia n care trebuie stabilite cauzele mor ii, dac nu s-a ntocmit un raport medico-legal; n cazul infrac iunii de pruncucidere, pentru a se stabili dac sunt ntrunite condi iile necesare pentru existen a infrac iunii. Acest aspect prezint o importan deosebit n ncadrarea juridic a faptei (n cazul lipsei strii de tulburare pricinuit de natere, fapta ntrunete elementele constitutive ale infrac iunii de omor calificat); n cazul suspendrii urmririi penale sau a procesului penal, expertiza este obligatorie pentru a se constata boala grav de care sufer inculpatul, care face imposibil participarea lui la procesul penal; n cazul cererilor de amnare sau ntrerupere a executrii pedepsei (art. 453 lit.a, art. 455 C.proc. pen.). n cazurile n care expertiza psihiatric este obligatorie, aceasta se efectueaz n institu ii sanitare de specialitate. n vederea efecturii expertizei, organul de cercetare penal, cu aprobarea procuroruluui sau instan a de judecat dispune internarea nvinuitului ori inculpatului pe timpul necesar. Aceast msur este executorie i se aduce la ndeplinire, n caz de opunere, de organele de poli ie. n cazul n care expertiza nu s-a efectuat n condi iile cerute de lege (art. 15
T.S., s.p., dec. nr. 117/1981, p. 347; Dac din biletul de ieire din spitalul de pshiatrie rezult c inculpatul a fost internat la sec ia psihiatrie cu diagnosticul de psihoz discordant i c acesta are antecedente psihiatrice, n perioada internrii aplicndu-i-se tratament cu neuroleptice majore, tranchilizante i antiparchinsoniene, necesitnd dispensarizare psihiatric i supraveghere din partea familiei, existau motive temeinice de ndoial asupra strii psihice a inculpatului i, ca atare, instan ele trebuiau s dispun efectuarea unei expertize psihiatrice. Nefcnd acest lucru, hotrrile pronun ate n cauz au fost casate i s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan (C.S.J., s.pen., dec. nr. 2781/1999).
476 475

315

lit. b din Ordonan a Guvernului privind organizarea activit ii i func ionrii institutelor de medicin legal nr. 1/2000, M.Of. nr. 22/2000), urmeaz ca instan a s dispun o nou expertiz. 3. Dup criteriul modului de desemnare a expertului, expertizele au fost clasificate n: expertiza oficial, n care expertul este numit de organul judiciar, care are dreptul s-i controleze activitatea; expertiza contradictorie, n care exper ii sunt numi i i alei de ctre organele judiciare ori de ctre pr i (art. 118 alin. 3 C.proc.pen.); expertiza supravegheat, n care pr ile pot desemna un specialist (consilier tehnic) cu atribu ii de control asupra modului de efectuare a expertizei. 4. Dup modul de organizare a expertizei, aceasta poate fi: expertiza simpl, efectuat de un specialist ntr-un anumit domeniu de cercetare; expertiza complex, care necesit participarea exper ilor din domenii diferite, elementele de fapt i mprejurrile cauzei reclamnd o cercetare multidisciplinar. Aceste situa ii, ntlnite frecvent n practic, au determinat n literatura de specialitate, propuneri de lege ferenda referitoare la o reglementare proprie, autonom a acestei categorii de expertize477. c) Procedura de efectuare a expertizei 1. Numirea expertului Codul nostru de procedur penal stabilete pentru desemnarea exper ilor un sistem mixt, al expertizei oficiale, necontradictorii, cu sistemul expertizei contradictorii (cnd este efectuat de exper i desemna i i de organul judiciar i de pr ile care au interese contrare478. n principiu, exper ii sunt numi i de ctre organele de urmrire penal sau de instan a de judecat (art. 118 alin. 2 C.proc.pen.). Totodat, legea prevede dreptul pentru fiecare dintre pr i de a cere un expert recomandat de acestea, care s participe la efectuarea expertizei. Cnd pr ile au cerut numirea i a unui expert din partea lor, expertiza se efectueaz de ctre o comisie de exper i, fiecare din acetia participnd cu drepturi egale la efectuarea expertizei.479
Lucian Ionescu Propuneri pentru o reglementare proprie a expertizelor complexe, n R.R.D., nr. 3/1978, p.14-17 Gr.Theodoru, op. cit., p.270 479 ntr-o hotrre a C.E.D.O. (din 6 mai 1985, privind Cazul Bonisch contra Austriei), s-a apreciat c desemnarea ca expert, de ctre un tribunal, a autorului unui raport care a declanat urmrirea penal mpotriva d-lui Bonisch, ncalc art. 6.1 din Conven ie, privitor la dreptul de a beneficia de un proces echitabil. Curtea a apreciat c nu a existat un echilibru al egalit ii armelor n cauz: declara iile expertului numit de ctre tribunal l apropiau mai degrab de un martor al acuzrii, independen a i impar ialitatea sa putnd fi puse la ndoial. n afar de aceasta, unele circum478 477

316

Aadar, reglementrile actuale ale Codului nostru se raliaz cerin elor Conven iei Europene a Drepturilor Omului, privitoare la dreptul la un tribunal independent i impar ial care s nu fac apel doar la proprii exper i480. De la regula general potrivit creia exper ii sunt numi i de organele judiciare, (art. 118 alin. 2 C.proc.pen.) exist o excep ie prevzut de art. 119 alin. 2 C.proc.pen., conform creia atunci cnd expertiza urmeaz s fie efectuat de un servciu medico-legal, de un laborator de expertiz criminalistic sau de orice institut de specialitate, organul de urmrire penal ori instan a de judecat se va adresa acestora pentru a desemna specialistul competent n efectuarea expertizei. Cnd serviciul medico-legal ori laboratorul de expertiz criminalistic sau institutul de specialitate consider necesar ca, la efectuarea expertizei, s participe sau s-i dea prerea i specialiti de la alte institu ii, poate folosi asisten a sau avizul acestora. n cazul expertizelor judiciare tehnice i contabile, exist reguli speciale de procedur, n art. 17 raportat la art. 14 din Ordonan a Guvernului nr. 2/2000, care prevd c organul ndrept it s dispun efectuarea expertizei tehnice judiciare numete expertul sau, dup caz, specialistul, prin ncheiere sau prin ordonan . 2. Efectuarea expertizei Actul prin care se dispune efectuarea expertizei este rezolu ia sau ordonan a481, n cursul urmririi penale i ncheierea, n cursul judec ii. Odat cu dispunerea efecturii expertizei482, organul de urmrire penal sau instan a de judecat fixeaz un termen la care sunt chemate pr ile, precum i expertul, dac acesta a fost desemnat de organul judiciar. La termenul fixat se aduce la cunotin a pr ilor i expertului obiectul expertizei i ntrebrile la care expertul trebuie s rspund i li se pune n vedere c au dreptul s fac observa ii cu privire la aceste ntrebri i c pot cere modificarea sau completarea lor (art. 120 alin. 2 C.proc.pen.). Pr ile sunt ncunotiin ate c au dreptul s cear numirea i a cte unui expert recomandat de ctre fiecare dintre ele, care s participe la efectuarea expertizei (art. 120 alin. 3 C.proc.pen.).483
stan e ilustreaz rolul su preponderent: el putea asista la oricare audiere, s pun ntrebri acuzatului i martorilor i s comenteze declara iile lor. n sfr it, aprarea avea pu ine anse s ob in numirea unui contraexpert. 480 Hot. din 23.10.1995 n cazul Gradinger contra Austriei. 481 n literatura juridic, s-a exprimat opinia c, ntr-o viitoare modificare a C.proc.pen. s se prevad ca organul de urmrire penal s dispun efectuarea oricrei expertize numai prin ordonan (V.Pv., op.cit. p.359) 482 Cnd expertiza se dispune de ctre instan , discutarea ei trebuie fcut n edin public, cu respectarea tuturor dispozi iilor privitoare la prezen a procurorului i a pr ilor i a asisten ei juridice obligatorii (dec. nr. 398/1974 a T.S., S.pen., n C.D., 1974, p.514) 483 Art. 120 al.5 C.pr.pen. care prevedea ca Dispozi iile alin. 3 si 4 nu se aplic n cazul expertizei prevzute n art. 119 alin. 2 a fost declarat neconstitu ional prin dec. nr. 143 din 5.10.1999, def., publ. n M.Of. nr. 585/30.11.1999, iar ulterior a fost abrogat prin art. 1, pct. 55 din Legea nr. 281/2003.

317

Dup examinarea obiec iilor i cererilor fcute de pr i i expert, organul de urmrire penal sau instan a de judecat pune n vedere expertului termenul n care urmeaz s fie efectuat expertiza, ncunotin ndu-l totodat dac la efectuarea acesteia urmeaz s participe pr ile. La efectuarea expertizei, expertul are o serie de drepturi: s ia cunotin de materialul dosarului necesar pentru efectuarea expertizei ; poate cere lmuriri organului de urmrire penal sau instan ei de judecat cu privire la anumite fapte ori mprejurri ale cauzei; cu ncuviin area i n condi iile stabilite de organul de urmrire penal sau de instan a de judecat, pr ile pot da expertului explica iile necesare. Corelativ acestor drepturi, expertul are urmtoarele obliga ii: s nu ncredin eze altei persoane efectuarea lucrrilor; s nu divulge datele de care a luat cunotin cu ocazia expertizei; s respecte termenul de depunere a raportului de expertiz; s efectueze expertiza cu bun-credin i de o calitate corespunztoare. Nendeplinirea acestor obliga ii atrage sanc iuni disciplinare484, penale (art. 260 C.pen.) sau cu amend judiciar (art. 198 pct. 3, lit.a, d i e C.proc.pen.). Dup ce s-a informat cu privire la toate elementele ce formeaz obiectul expertizei, i dup ce a primit lmuririle i explica iile necesare din partea organelor judiciare i a pr ilor, expertul trece la efectuarea expertizei. Dac materialele i datele necesare puse la dispozi ia expertului se dovedesc a fi incomplete, la cererea acestuia, organul de urmrire penal sau instan a de judecat vor lua msuri pentru a fi completate. Totodat, vor lua msuri pentru a asigura efectuarea n bune condi ii a expertizei medico-legale sau psihiatrice (de exemplu, vor asigura prezen a persoanelor care urmeaz s fie examinate) i pentru a procura scriptele de compara ie necesare n cazul expertizei scrisului485. Organele de urmrire sau instan a de judecat nu pot delega exper ilor atribu iile care le revin (spre exemplu, s emit opinii privitor la existen a sau inexisten a vinov iei, s le permit s fac cercetri, s procure singuri alte materiale sau informa ii dect cele puse la dispozi ia lor de ctre organele judiciare)486. Dou situa ii speciale sunt prevzute n art. 126 i 127 C.proc.pen.:
Expertul este sanc ionat de ctre conducerea institu iei specializate, comisia superioar de disciplin de pe lng Consiliul Superior al Corpului Exper ilor Contabili, potrivit art. 16 i 32 din O.G. nr. 65/19.08.1994 sau de ctre Biroul central pentru expertize tehnice judiciare, n baza art. 35 din O.G. nr. 2/2000 485 V. Dongoroz, op. cit., p. 274, 275 486 Ibidem
484

318

 n cazurile privitoare la infrac iunea de falsificare de moned sau alte valori, organul de urmrire penal sau instan a de judecat poate cere lmuriri institutului de emisiune; n cauzele privind infrac iuni de fals n nscrisuri, organele judiciare pot ordona s fie prezentate scripte de compara ie. Dac scriptele se gsesc n depozite publice, autorit ile n drept sunt obligate a le elibera. n cazul n care scriptele se gsesc la un particular, care nu este so sau rud apropiat cu nvinuitul sau inculpatul, organul de urmrire penal sau instan a de judecat i pune n vedere s le prezinte. Scriptele de compara ie trebuie vizate de organul de urmrire penal sau de preedintele completului de judecat i semnate de acela care le prezint. Organele de urmrire penal ori instan a de judecat poate dispune ca nvinuitul sau inculpatul s prezinte o pies scris de mna sa, ori s scrie dup dictarea ce i s-ar face. Dac nvinuitul sau inculpatul refuz, se va face men iune ntr-un proces-verbal. 3. Raportul de expertiz Dup efectuarea expertizei, concluziile expertului sunt expuse ntr-un raport scris. Cnd sunt mai mul i exper i se ntocmete un singur raport de expertiz. Dac exist opinii diferite, acestea sunt consemnate fie n cuprinsul raportului, fie ntr-o anex. Raportul de expertiz cuprinde trei pr i i anume: partea introductiv, n care se arat organul de urmrire penal sau instan a de judecat care a dispus efectuarea expertizei, data cand sa dispus efectuarea acesteia, numele i prenumele expertului, data i locul unde a fost efectuat, data ntocmirii raportului de expertiz, obiectul acesteia i ntrebrile la care expertul urma s rspund, materialul pe baza cruia expertiza a fost efectuat i dac pr ile care au participat la aceasta au dat explica ii n cursul expertizei; partea descriptiv, care con ine descrierea n amnunt a opera iilor de efectuare a expertizei, obiec iile sau explica iile pr ilor, precum i analiza acestor obiec ii ori explica ii n lumina celor constatate de expert; concluziile expertului, care cuprind rspunsurile la ntrebrile puse i prerea expertului asupra obiectului expertizei. Concluzia raportului poate s reprezinte un rspuns pozitiv la ntrebrile formulate sau un rspuns negativ, dar poate s se nf ieze i ca un rspuns incert, dac din materialele examinate nu s-ar putea desprinde o concluzie sigur nici ntr-un sens, nici n altul487. Concluziile incerte pot fi coroborate cu celelalte probe administrate. Raportul de expertiz se depune la organul care a dispus efectuarea expertizei. 4. Suplimentul de expertiz i efectuarea unei noi expertize
487

V. Dongoroz, op. cit., p. 282

319

Atunci cnd organul de urmrire penal sau instan a de judecat constat, la cerere sau din oficiu, c raportul de expertiz nu rspunde la toate ntrebrile formulate, dispune efectuarea unui supliment de expertiz, de ctre acelai expert sau de ctre altul. Suplimentul de expertiz poate fi efectuat n dou modalit i: n scris, prin depunerea unui raport suplimentar de expertiz sau prin lmuriri verbale date de expert. n acest caz, ascultarea expertului se face potrivit dispozi iilor referitoare la ascultarea martorilor. Lmuriri suplimentare n scris pot fi cerute i serviciului medico-legal, laboratorului de expertiz criminalistic ori institutului de specialitate care a efectuat expertiza. Dac organul de urmrire penal sau instan a de judecat are ndoieli cu privire la exactitatea concluziilor raportului de expertiz, dispune efectuarea unei noi expertize. Aceasta poate fi cerut i de pr ile nemul umite de concluziile primei expertize. Noua expertiz are acelai obiect ca i prima expertiz i se efectueaz, de regul, de al i exper i dect cei care au efectuat prima expertiz, n aceleai condi ii, finalizndu-se printr-un raport.488 n cazul expertizei medico-legale, noua expertiz poate fi efectuat numai de ctre institutele de medicin legal, inclusiv Institutul de Medicin Legal Prof. dr. Mina Minovici din Bucureti i serviciile de medicin legal jude ene, dar nu i cabinetele de medicin legal (art. 15 lit. b, art. 17 lit. d i art. 18 din Ordonan a Guvernului nr. 1/2000489. n situa ia n care raportul de nou expertiz medico-legal are concluzii contradictorii fa de primul raport, este necesar avizul comisiei superioare medico-legale. n cazul n care nu pot fi avizate, comisia superioar medico-legal recomand refacerea total sau par ial a lucrrilor la care se refer actele primite pentru verificare i avizare, formulnd propuneri n acest sens sau concluzii proprii. 5. Valoarea probatorie a raportului de expertiz Raportul de expertiz nu are o for probant deosebit fa de a celorlalte mijloace de prob. Drept urmare, concluziile acesteia vor putea servi la aflarea adevrului numai n msura n care se coroboreaz cu ansamblul probelor administrate n cauz. Dac organul judiciar are ndoieli asupra corectitudinii expertului sau a caracterului tiin ific al concluziilor acestuia, poate dispune efectuarea unei noi expertize. Noua expertiz poate ajunge ns fie la aceleai concluzii, situa ie n care organul judiciar i poate forma convingerea c exprim adevrul, fie la concluzii opuse primei expertize. n acest din urm caz, legea nu acord valoare
488 Prin dec. nr. 318/22.01.2002, C.S.J. a admis recursul inculpatului care, fiind iresponsabil, solicita achitarea. Concluziile expertizei psihiatrice care men ionau c, raportat la fapt, discernmntul inculpatului a fost mult diminuat, n sensul c nu a putut aprecia consecin ele ce decurg din aceasta, au fost apreciate ca fiind contradictorii. Or, raportul de expertiz psihiatric trebuie s conchid fr echivoc, dac faptuitorul a svarit infrac iunea cu discernmnt. 489 Publicat n M.Of. nr. 22/21.01.2000, P. I

320

probant prioritar nici uneia din cele dou expertize, astfel nct organul judiciar poate s acorde ncredere, motivat, concluziilor oricreia dintre ele, dac sunt confirmate de ansamblul probelor administrate n cauz490. n raport de convingerea pe care i-a format-o, organul judiciar poate acorda ncredere noii expertize, nlturnd-o pe prima sau invers491, cu obliga ia de a-i motiva alegerea492. n cazul expertizelor medico-legale care ajung la concluzii contrare, este obligatorie ob inerea avizului comisiei superioare de control i avizare493.

D. Administrarea probelor prin comisie rogatorie i delegare

a) Considera ii preliminare Exist situa ii n care organele judiciare nu au posibilitatea de a efectua anumite acte procedurale, pentru care sunt competente, astfel c se pot adresa pentru efectuarea acestora unui alt organ judiciar, care nu este competent, dar are aceast posibilitate. Institu iile procesual penale prin care se pot efectua acte procedurale de alte organe dect cele competente sunt comisia rogatorie sau delegarea. b) Comisia rogatorie Comisia rogatorie reprezint un procedeu de proba iune auxiliar, cu ajutorul cruia organele judiciare efectueaz acte procedurale prin intermediul altor organe judiciare, privind anumite mijloace de prob pe care nu au posibilitatea s le ndeplineasc n mod nemijlocit494. Practic, prin comisia rogatorie se face o transmitere a dreptului de a efectua un act procedural unui alt organ judiciar cu aceeai competen func ional, dar cu alt raz teritorial495 (de exemplu, organele de urmrire penal solicit organelor de urmrire penal din alt localitate ndeprtat ridicarea unor obiecte sau nscrisuri ce pot constitui probe n cauza pe care o cerceteaz). Subliniem faptul c prin comisie rogatorie se pot efectua numai acte procedurale (cum sunt ascultarea unui martor, cercetarea la fa a locului, ridicarea de obiecte sau nscrisuri, perchezi ii etc.), cu unele excep ii: ascultarea nvinuitului sau inculpatului i prezentarea materialului de urmrire penal deoarece acestea
Gr.Theodoru, op. cit., p.275 Ibidem 492 n dec. nr. 659/2002, s.pen. a C.S.J., a fost admis recursul pr ii civile i s-a dispus casarea cu trimiterea cauzei la prima instan pentru rejudecarea laturii civile. S-a re inut c n cauz, dei au fost efectuate dou expertize contabile, nici prima instan i nici cea de apel nu au fcut referire la aceste probe i au re inut c prejudiciul cauzat de inculpat este de 54 milioane lei (i nu 285.124.834 lei, respectiv 269.248.625 lei). Prejudiciul re inut de cele dou instan e fiind diferit de cele stabilite prin expertize, fr ca n hotrrile atacate s se arate temeiurile pentru care s-a re inut aceast sum ca fiind prejudiciu cert, sentin a i decizia sunt contrare legii, fiind date cu nclcarea dispozi iilor art. 356 C.proc.pen. 493 C.S.J., s.pen., dec. nr. 1575/1992, Dreptul nr. 2/1993, p.78 494 V.Dongoroz, op. cit., p.300 495 Gr.Theodoru, op. cit., p.276
491 490

321

constituie acte care presupun contactul nemijlocit al organului judiciar competent cu nvinuitul sau inculpatul i, respectiv, mijloace de exercitare a dreptului de aprare496. Per a contrario, nu pot forma obiectul comisiei rogatorii actele procesuale ale organelor judiciare, prin care se dispune punerea n micare a ac iunii penale, luarea msurilor preventive, ncuviin area de probatorii, precum i alte acte sau msuri procesuale. Comisia rogatorie se dispune prin rezolu ie, de ctre organul de urmrire penal sau prin ncheiere, de ctre instan a de judecat i se poate adresa numai unui organ de urmrire penal sau unei instan e egale n grad. Potrivit art. 133 C.proc.pen., rezolu ia sau ncheierea prin care se dispune comisia rogatorie trebuie s con in toate lmuririle referitoare la ndeplinirea actului ce face obiectul acesteia, iar n cazul cnd urmeaz s fie ascultat o persoan n calitate de martor, trebuie s fie artate i ntrebrile ce trebuie s i se pun. Organul de urmrire penal sau instan a de judecat care efectueaz comisia rogatorie poate pune i alte ntrebri, dac necesitatea acestora rezult n cursul ascultrii. Atunci cnd instan a de judecat a dispus comisia rogatorie, pr ile pot formula n fa a acesteia ntrebri, care vor fi transmise instan ei ce urmeaz a efectua comisia rogatorie. Oricare dintre pr i poate cere s fie citat la efectuarea comisiei rogatorii. n cazul inculpatului arestat, instan a care urmeaz s efectueze comisia rogatorie dispune desemnarea unui aprtor din oficiu, care l va reprezenta (art. 134 alin. 3). n practica judiciar nerespectarea acestor dispozi ii a fost sanc iont cu nulitatea absolut497. c) Delegarea Ca i comisia rogatorie, delegarea reprezint un procedeu de proba iune folosit pentru administrarea unor probe sau efectuarea unor acte procedurale, cu deosebirea c transmiterea dreptului de a efectua actul procedural se face ctre un organ ierarhic inferior, chiar dac nu este corespunztor ca func ie procesual498 (de exemplu, delegarea de ctre Parchetul de pe lng Curtea de apel a unui procuror din cadrul Parchetului de pe lng tribunal, s efectueze ascultarea unor martori n localitatea n care i desfoar activitatea Parchetul acestui tribunal).
n literatura juridic, s-a apreciat c ascultarea nvinuitului sau inculpatului i prezentarea materialului de urmrire penal trebuie efectuate nemijlocit de organul de urmrire penal care a instrumentat cauza. Totodat, s-a propus, de lege ferenda ca defini ia actului procesual s fie completat i cu men iunea c n aceast sfer se includ i actele prin care se asigur garan ia c activitatea de urmrire penal i de judecat se desfoar n condi ii de corectitudine i deplin respectare a prevederilor legale (spre exemplu, ascultarea nvinuitului sau inculpatului i prezentarea materialului de urmrire penal) (Vasile Ptulea, n Dreptul nr. 1/2003, p. 160, 161). 497 T.S., s.pen., d. nr. 817/1972, n Repertoriu alfabetic... 1969 1975, p.380 498 Gr. Theodoru, op.cit., p. 276
496

322

Potrivit art. 217 alin. 4 C.proc.pen., n cauzele n care urmrirea penal se efectueaz de ctre procuror, acesta poate dispune ca anumite acte de cercetare penal s fie efectuate de ctre organele polu iei. Instan a de judecat poate delega procurorul s efectueze o perchezi ie (art. 102 alin. 2 C.proc.pen.) sau poate delega pe procuror s ia msuri n vederea refacerii sau completrii raportului de constatare tehnico-tiin ific sau medico-legal (art. 115 alin. 3 C.proc.pen.). Aadar, n cazul delegrii, se transmite dreptul de a efectua un act procedural unui organ competent ca raz teritorial, dar necompetent func ional s efectueze n cauz urmrirea sau judecata499. d) Martorii asisten i La efectuarea unor procedee probatorii (cum sunt perchezi ia, ridicarea de obiecte sau nscrisuri, cercetarea la fa a locului, reconstituirea), legiuitorul a prevzut prezen a martorilor asisten i. n literatura de specialitate500, s-a apreciat c prezen a martorilor asisten i la desfurarea unor activit i procesuale reprezint o garan ie a legalit ii acesteia i a exactit ii celor constatate sau consemnate n procesul-verbal ntocmit. Martorii asisten i sunt, de regul, persoane care nu au cunotin despre faptele sau mprejurrile care fac obiectul proba iunii n cauza penal501. Atunci cnd legea prevede prezen a martorilor asisten i, organul judiciar este obligat s asigure prezen a a cel pu in dou persoane. Nu pot fi martori asisten i: minorii sub 14 ani persoanele interesate n cauz persoanele care fac parte din aceeai unitate cu organul care efectueaz actul procedural. Organul care procedeaz la efectuarea unui act procedural n prezen a martorilor asisten i este obligat s constate i s consemneze n procesul-verbal pe care l ncheie, date privind identitatea martorilor asisten i, men ionnd i observa iile pe care acetia au fost invita i s le fac cu privire la cele constatate i la desfurarea opera iilor la care asist. Procesul-verbal este semnat de martorii asisten i, confirmnd astfel exactitatea acestuia.

APLICA II PRACTICE Probleme ivite i rezolvate n jurispruden

1. Probe. Neadministrarea probelor care s stabileasc cu certitudine autorul infrac iunii. Consecin e. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE
499 500

Ibidem, p. 277 Gr. Theodoru, op.cit., p.260; N. Volonciu, op.cit., vol. I, p. 369 501 I. Neagu, op. cit., p.394

323

SEC IA PENAL Decizia nr. 195 Sedin a public din 16 ianuarie 2003 La 8 ianuarie 2003 s-au luat n examinare recursurile declarate de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Alba Iulia i pr ile civile O.O.V. i O.C.E. mpotriva deciziei penale nr. 336/A din 1 noiembrie 2001 a Cur ii de Apel Alba Iulia, privind pe inculpatul H.M.C. Dezbaterile au fost consemnate n ncheierea din data de 8 ianuarie 2003, iar pronun area deciziei s-a amnat la 16 ianuarie 2003. CURTEA Asupra recursurilor de fa ; In baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 137 din 2 mai 2001, Tribunalul Hunedoara a condamnat pe inculpatul H.M.C. la 2 ani i 6 luni nchisoare, pentru svrirea infrac iunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevzut de art. 183, cu aplicarea art. 73 lit.b i art. 76 din Codul penal. S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevzute de art. 64 din Codul penal n condi iile art. 71 din Codul penal. A fost respins cererea de despgubiri civile formulat de pr ile civile. In baza art. 118 lit. b din Codul penal, au fost confisca i un maieu i o pereche de pantaloni scur i. In baza art. 191 din Codul de procedur penal a fost obligat inculpatul la plata sumei de 18.500.000 lei cheltuieli judiciare. S-a re inut c, n seara zilei de 14 august 1999, n jurul orelor 21,30, grupul de copii compus din partea vtmat O.O. i martori rulau cu patinele pe ro ile, pe aleea parcului situat n zona cet ii Deva. ntruct n localul Perla Cet ii, situat lng parc, era organizat discotec, tinerii au pornit spre local, pe un drum n pant. In acelai moment, dinspre local cobora inculpatul, pe o biciclet M.K., care pentru a evita coliziunea cu grupul de tineri, i-a aten ionat s se dea la o parte, iar apoi a frnat brusc i a czut pe partea stng. Cei cinci copii s-au amuzat de situa ie i au nceput s rd, continundu-i cursa cu patinele pe rotile. Inculpatul, enervat de cztur i de comportamentul tinerilor, s-a ridicat i a pornit n urmrirea copiilor, prinzndu-l pe O.O. i aplicndu-i dou palme i un pumn. Apoi inculpatul a urmrit i pe martorul G.S., pe care a reuit s-l ajung i s-l bruscheze, fr a-l lovi. La scurt timp, tinerii s-au reunit i au pornit mpreun spre restaurantul Perla Cet ii, la discotec. Aici, dup cteva minute victima O.O. a acuzat dureri de cap, astfel c, to i au pornit spre casa de cultur. Victima a fost condus acas de martorul D.I. care apoi s-a ntors la casa de cultur, unde l ateptau ceilal i copii. In timp ce martorii D.I. i D.A. stteau pe bordur, n fa a case de Cultur, primul l-a vzut pe inculpat circulnd cu bicicleta, astfel c imediat a pornit, pe patinele cu rotile dup inculpat, dnd dou ture pe lng el i observndu-l cu aten ie. 324 Dosar nr. 815/2002

Victima O.O., ajuns acas, le-a spus prin ilor c a fost lovit la cap, n parc, de un tnr, care circula cu o biciclet, apoi a acuzat puternice dureri de cap i a fost imediat internat n spitalul jude ean. A fost apoi transportat la Spitalul Timioara, dar la data de 21 august 1999, a decedat. Din raportul medico-legal nr. 515/A din 21 august 1999, rezult c moartea numitului victimei a fost violent, ea datorndu-se traumatismului cranio-cerebral complicat n evolu ie cu edem cerebral i edem pulmonar acut. mpotriva acestei sentin e au declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara, pr ile civile i inculpatul. Parchetul a criticat sentin a pentru greita re inere a strii de provocare, solicitnd nlturarea dispozi iilor art. 73 lit.b din Codul penal i pentru c s-a omis obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare. Pr ile civile au criticat sentin a pentru c n mod greit nu le-au fost acordate daunele morale de 200.000 lei i pentru a se nltura circumstan ele atenuante re inute inculpatului. Inculpatul a solicitat admiterea apelului i achitarea sa pentru c nu a comis aceast fapt. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penal nr. 366/A din 18 octombrie 2001 a admis apelul inculpatului H.M.C., a desfiin at sentin a apelat i rejudecnd, n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c din Codul de procedur penal l-a achitat pentru infrac iunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte prevzut de art. 183 din Codul penal. Cheltuielile judiciare au rmas n sarcina statului. S-au respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara i pr ile civile O.O.V. i O.C.E. Pr ile civile apelante au fost obligate s plteasc statului sumele de cte 100.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare n apel. Instan a de apel a motivat solu ia prin aceea c, din nici o prob nu dovedete c inculpatul ar fi autorul agresiunii, iar dovezile administrate n cauz creeaz un puternic dubiu asupra persoanei care a agresat victima (aceasta putnd fi o alt persoan, care ar trebui descoperit) i pentru c adevratul vinovat trebuie adus n fa a justi iei, iar inculpatul este un prezumtiv vinovat, pe care probele nu l confirm ca autor al acestei fapte. mpotriva acestei decizii au declarat recursuri Parchetul de pe lng Curtea de Apel Alba Iulia i pr ile civile O.O.V. i O.C.E. Parchetul a solicitat admiterea recursului i condamnarea inculpatului pentru svrirea infrac iunii prevzut de art. 183 din Codul penal, ntruct instan a de apel, fr a administra alte probe i interpretnd unilateral aceste probe a ajuns la concluzia c acesta nu este autorul faptei. Pr ile civile nu i-au motivat recursurile i nici nu s-au prezentat n instan la termenul stabilit pentru solu ionarea acestora. Recursul parchetului este fondat, dar numai n ce privete neadministrarea altor probe care s stabileasc cu certitudine autorul infrac iunii. Verificnd actele dosarului n raport cu motivul de recurs ct i din oficiu se constat urmtoarele: Inculpatul ini ial n declara ia din data de 16 august 1999 a recunoscut fapta, ns ulterior, a negat-o, sus innd c n data de 14 august 1999, de la orele 20,00, a fost acas cu mama sa, cu bunica sa i cu martorele G.E. i E.M. 325

De asemenea, inculpatul a negat c ar fi avut vreodat, o biciclet Mountain Bike i c leziunile pe care le prezenta la cap i la picioare, n partea stng, i-au fost produse, n data de 13 august, la locul de munc. Certificatele medico-legale de la dosar prezint contradic ii, n sensul c, cel nregistrat sub nr. 581568/R din 17 august 1999 al L.M.L. Deva, se refer la accidentarea inculpatului, n data de 14 august 1999, cel nregistrat sub nr. 1002/C al L.M.L. Deva, din aceeai dat, 17 august 1999, se refer la accidentarea inculpatului din 13 august 1999, ambele concluzionnd c leziunile s-au putut produce prin proiectare pe plan dur cu suprafa neregulat, iar cel nregistrat sub nr. 1017 C al L.M.L. Deva, din data de 19 august 1999 se refer la o agresiune din 16 august 1999, inculpatul prezentnd leziuni produse prin lovire cu corp dur. Rezult necesitatea efecturii unei noi expertize medico-legale, care s clarifice contradic iile de mai sus, mecanismul de producere a leziunilor pe care le prezenta inculpatul i dac a existat un contact, rezultat din cderea sa pe o suprafa dur. Din analizarea actelor dosarului mai rezult c, declara iile martorilor sunt contradictorii n ceea ce privete existen a bicicletei, marca i folosirea ei de ctre inculpat, astfel c, aceste aspecte se impun a fi clarificate. In declara ia, dat la urmrirea penal, martorul D.I. arat c, fapta s-a petrecut n jurul orelor 22,00, iar n final, men ioneaz c nu tie dac prietenii si l-au vzut aa bine pe agresor, ntruct, n parc, era ntuneric, iar acesta era n timpul mersului pe biciclet. Acelai martor, n fa a instan ei de fond, a declarat c l-a recunoscut pe inculpat, care i-a fost prezentat, singur, la organul de poli ie, n special dup frizur, dei atunci nu era aa nalt, probabil a mai crescut ntre timp. In aceeai declara ie arat c, panta, unde s-a petrecut fapta, era neluminat, c inculpatul se afla la 10 metri de statuia lui Eminescu, i c, n parc, se reflecta lumina de la acea statuie. Din aceste declara ii nu rezult cu claritate c martorul l-ar fi putut recunoate pe inculpat. Rezult c este necesar s se efectueze un experiment judiciar care s stabileasc dac martorii puteau, la lumina din parc, de la ora producerii evenimentului, s identifice pe inculpat. ntruct, administrarea probelor necesare lmuririi cauzei nu s-ar putea efectua dect cu mare ntrziere n fa a instan ei, se va dispune restituirea dosarului la organul de urmrire penal care va adnci investigarea i n raport de aceste elemente de fapt, inclusiv cu privire la identitatea autorului. 15 Ca urmare n baza dispozi iilor art. 385 pct. 2 lit.c din Codul de procedur penal se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Alba Iulia i se va trimite cauza la Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara, n vederea completrii urmririi penale. In ce privete recursurile pr ilor civile O.O.V. i O.C.E. acestea se vor 15 respinge, ca nefondate, n baza art. 385 pct. 1 lit.b din Codul de procedur penal, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Alba Iulia 326

mpotriva deciziei penale nr. 336/A din 1 noiembrie 2001 a Cur ii de Apel Alba Iulia, privind pe inculpatul H.M.C. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 137 din 2 mai 2001 a Tribunalului Hunedoara. In baza art. 333 din Codul de procedur penal dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara, n vederea completrii urmririi penale. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pr ile civile O.O.V. i O.C.E. mpotriva aceleiai decizii. Oblig pe recurentele pr i civile s plteasc statului sumele de cte 400.000 lei cheltuieli judiciare. Pronun at n edin public, azi 16 ianuarie 2003.

2. Aprecierea eronat a probelor. Consecin e privitoare la ncadrarea juridic. Efecte ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 167 Sedin a public din 15 ianuarie 2003 CURTEA Asupra recursului n anulare de fa ; In baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 1 Bucureti, prin Ordonan a nr. 1550/P/2001 din 10 aprilie 2001, a dispus scoaterea de sub urmrire penal a inculpatului C.A. apreciind c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infrac iunii de delapidare, prevzut de art. 2151 din Codul penal, imputat acestuia. In baza art. 285 din Codul de procedur penal, parchetul a trimis cauza Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, n vederea tragerii la rspundere a inculpatului pentru infrac iunea de abuz de ncredere, prevzut de art. 213 din Codul penal. S-a re inut c, n perioada iunie 1999 iulie 2000, n calitate de agent comercial la SC AT SRL, inculpatul a ncasat, de la beneficiarii societ ii, suma de 51.883.825 lei, pe care i-a nsuit-o i folosit-o n interes personal. Judectoria Sectorului 1 Bucureti, prin sentin a penal nr. 2092 din 19 octombrie 2002, a condamnat pe inculpat la 5.000.000 lei amend penal pentru infrac iunea de abuz de ncredere, prevzut de art. 213 din Codul penal i l-a obligat la 51.883.825 lei despgubiri civile ctre sus-men ionata societate comercial. Procurorul general al parchetului de pe lng aceast instan suprem, n baza art. 409 i art. 410 din Codul de procedur penal, declar recurs n anularea sentin ei penale nr. 2092/2001 a Judectoriei Sectorului 1, motivnd c faptei svrite de inculpat i s-a dat o greit ncadrare juridic n art. 213 din Codul penal, 327 Dosar nr. 4263/2002

n loc de art. 2151 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod. Recursul n anulare este fondat. In adevr, n baza unei conven ii civile pentru prestri de servicii, inculpatul i-a desfurat activitatea la SC AT SRL, avnd ca atribu ii ncasarea sumelor rezultate din vnzarea mrfurilor ctre diferi i beneficiari i depunerea lor la casieria societ ii, n calitate de gestionar al acestor bani (filele 15-16 din dosarul de urmrire penal). Prin nsuirea, din gestiune, a sumei de 51.883.825 lei, reprezentnd contravaloarea mrfurilor n numele societ ii angajatoare, mprejurare recunoscut de inculpat, acesta a comis infrac iunea de delapidare n form simpl (filele 5, 10-14 din dosarul de urmrire penal). In consecin , aa cum, corect, se motiveaz n recursul de anulare, dac judectoria ar fi interpretat corespunztor probatoriile administrate, ar fi constatat c nu a fost corect investit, ci cu nclcarea dispozi iilor referitoare la sesizarea instan ei i, n temeiul art. 334 din Codul de procedur penal, ar fi trebuit s pun n discu ia pr ilor schimbarea ncadrrii juridice din infrac iunea de abuz de ncredere, prevzut de art. 213 din Codul penal, n infrac iunea de delapidare, prevzut de art. 2151 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din cod, iar n baza art. 285 din Codul de procedur penal s trimit cauza la parchet, pentru efectuarea urmririi penale. Numai procurorul era competent s sesizeze instan a, prin rechizitor. Potrivit art. 197 alin. 2 din Codul de procedur penal, dispozi iile relative la sesizarea instan ei sunt prevzute sub sanc iunea nulit ii absolute. Aa fiind, n baza art. 4141din Codul de procedur penal, recursul n anulare va fi admis, cu consecin a casrii hotrrii atacate i a trimiterii cauzei la parchet, conform dispozitivului deciziei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul n anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie mpotriva sentin ei penale nr. 2092 din 19 octombrie 2001 a Judectoriei Sector 1 Bucureti, privind pe inculpatulul C.A.. Caseaz hotrrea pronun at i trimite cauza pentru efectuarea urmririi penale la Parchetul de pe lng Judectoria Sector 1 Bucureti. Onorariul de avocat pentru aprarea din oficiu a inculpatului, n sum de 300.000 lei, se va plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at, n edin public, azi 15 ianuarie 2003. 3. Probe care nu sunt certe. Necesitatea efecturii unei noi expertize pentru nlturarea dubiilor ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 735 edin a public din 13 februarie 2003 328 Dosar nr. 4853/2002

S-a luat n examinare recursul declarat de condamnatul .A. mpotriva deciziei nr. 665 din 25 noiembrie 2002 a Cur ii de Apel Bucureti, Sec ia a I penal. Recurentul a fost prezent, n stare de arest, asistat de aprtor ales, avocat C.B. Procedura de citare a fost ndeplinit. Aprtorul avnd cuvntul, dezvoltnd concluziile scrise depuse la dosar, a solicitat admiterea recursului i ntreruperea executrii pedepsei. Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului declarat. n ultimul cuvnt, recurentul a declarat c este de acord cu cele relatate de aprtor. CURTEA Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 753 din 6 august 2002, Tribunalul Bucureti a respins, ca nentemeiat, cererea condamnatului .A. de ntrerupere a executrii pedepsei de 12 ani nchisoare, n a crui executare se afl, invocnd bolile grave de care sufer i pentru a cror vindecare este necesar o interven ie chirurgical care nu se poate realiza n re eaua sanitar a D.G.P. n motivarea solu iei, instan a de fond a re inut, c, din ansamblul actelor medicale depuse la dosar se constat c afec iunile de care sufer condamnatul pot fi tratate n re eaua sanitar a Direc iei Generale a Penitenciarelor. Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, prin decizia penal nr. 665 din 25 octombrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul declarat de .A. mpotriva ultimei hotrri, condamnatul a declarat recurs, solicitnd casarea acesteia i, dup rejudecare, admiterea cererii i ntreruperea executrii pedepsei, invocnd motivele din cererea introductiv. Recursul declarat este fondat. Din expertiza medico-legal ntocmit, n cauz, (f. 44,45 d.i.) rezult c de inutul sufer de angor pectoris de efort i de repaus; cardiopatie ischemic dureroas cu leziune unicoronarian subcritic stenoz 50% artera descendent intern i plci stenozante pe celelalte artere coronare; hipertensiune arterial esen ial, moderat i spondiloz cervico-dorsal. C asisten a medical poate fi asigurat n cadrul re elei D.G.P., sus-numitul fiind inapt efort i necesitnd reevaluri periodice de cardiologie i chirurgie cardiovascular. n raport de cele expuse se consider c o eventual propunere de ntrerupere a executrii pedepsei ar fi nejustificat. Aceste constatri medicale nu sunt ns n msur s ofere instan ei elemente de natur a-i putea forma o opinie care s stea la baza pronun rii unei solu ii legale i temeinice. Astfel, men iunea c bolnavul necesit reevaluri periodice de cardiologie i chirurgie cardiovascular nu este completat cu indicarea re elei sanitare capabile s asigure aceste examene i nici nu rspunde la ntrebarea dac un act chirurgical ar fi n msur s stopeze evolu ia bolii sau chiar s o vindece. Pe de alt parte, afirma ia Comisiei Superioare medico-legale, care aprob 329

raportul de expertiz (f.83 d.i.) i care precizeaz c n ceea ce privete posibilit ile terapeutice ale acestor afec iuni n re eaua sanitar a D.G.P., sunt de competen a exclusiv a medicului reprezentant al D.G.P. care i asum rspunderea nu sunt n msur a rezolva problema ce face obiectul cauzei, n spe nefiind vorba de o eventual rspundere medical. Astfel fiind, n raport de prevederile art. 453 lit.a raportat la art. 455 Cod procedur penal, Curtea apreciaz necesar efectuarea unei noi expertize medicolegale, motiv pentru care va casa hotrrile atacate i trimiterea cauzei, spre rejudecare, la prima instan . PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de condamnatul .A. mpotriva deciziei nr. 665 din 25 octombrie 2002 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal. Caseaz decizia atacat precum i sentin a nr. 753 din 6 august 2002 a Tribunalului Bucureti, Sec ia a II-a penal i trimite cauza, pentru rejudecare, la prima instan (Tribunalul Bucureti). Pronun at n edin public, azi 13 februarie 2003.

4. Aprecierea incomplet a probelor. Omisiunea de a evalua con inutul unor probe din care rezult contribu ia diferen iat a inculpa ilor la svrirea infrac iunii ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1001/2003 edin a public din 27 februarie 2003 Asupra recursului n anulare de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 1551 din 5 iulie 1999, Judectoria Oradea a achitat, n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C.proc.pen., pe inculpatul A.M.G. pentru infrac iunea de contraband i asociere pentru svrirea de infrac iuni, prevzute de art. 72 lit. a) i c) din Legea nr. 30/1978 i, respectiv, art. 323 alin. (1) C. pen. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Bihor se re inuse c inculpatul a organizat i condus un grup de 5 persoane, care a reuit s sustrag de la vmuire, la 14 octombrie 1994, 10.800 sticle votc i 15.600 kg cafea, cauznd statului un prejudiciu total de 88.815.215 lei. Tribunalul Bihor prin decizia penal nr. 284/A/21 aprilie 2000, a respins apelul declarat de procuror i a admis apelul declarat de al i inculpa i (condamna i n 330 Dosar nr. 3909/2002

aceeai cauz). Curtea de Apel Oradea, prin decizia penal nr. 735/R din 27 noiembrie 2001, a admis recursul declarat de procuror i a condamnat pe inculpatul A.M.G. la 3 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 72 lit. a) i c) din Legea nr. 30/1978 cu aplicarea art. 13 i art. 41 alin. (2) C. pen. n baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condi ionat a executrii pedepsei, men innd celelalte dispozi ii. Procurorul general a declarat recurs n anulare, invocnd greita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, solicitnd nlturarea aplicrii art. 81 C. pen. Recursul n anulare este fondat. n urma examinrii datelor i elementelor de ordine obiectiv i subiectiv, avute n vedere de legiuitor n cazul suspendrii condi ionate a executrii pedepsei, n raport de particularit ile participa iei penale a inculpatului A.M.G., se constat c, ntr-adevr, privitor la acesta, s-a dispus greit, suspendarea condi ionat a executrii pedepsei. Privitor la participa ia penal a inculpatului, rezult c instan a nu a avut n vedere, n suficient msur, faptul c principalul rol n organizarea i conducerii grupului celor 5 persoane n sustragerea de la vmuire a celor 10.800 sticle de votc i 15.600 kg cafea, l-a avut acesta. Aa fiind, Curtea de Apel Oradea trebuia s diferen ieze contribu ia primordial a acestui inculpat, la svrirea infrac iunii de contraband, n raport cu contribu iile mai reduse ale celorlal i inculpa i i acordnd semnifica ia corespunztoare acestui rol preponderent al inculpatului, la realizarea infrac iunii de contraband, s re in gradul ridicat de pericol social al faptei acestuia, precum i periculozitatea sa social, mult mai mare dect a celorlal i inculpa i. n consecin , la individualizarea pedepsei, instan a, pe baza acestor date i elemente, trebuia s ajung la concluzia c numai o pedeaps cu executarea n regim privativ de libertate poate realiza, n cazul acestui inculpat, scopul i func iile artate de art. 52 C. pen. Pentru aceste considerente, se va admite recursul n anulare i se va casa decizia Cur ii de Apel Oradea, numai referitor la greita aplicare a dispozi iilor art. 81 C. pen., care vor fi nlturate, inculpatul urmnd s execute pedeapsa de 3 ani nchisoare n regim privativ de libertate. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul n anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie, mpotriva deciziei penale nr. 735 din 27 noiembrie 2001 a Cur ii de Apel Oradea, privind pe inculpatul A.M.G. Caseaz decizia atacat numai cu privire la greita aplicare a dispozi iilor art. 81 C. pen., pe care le nltur, astfel nct, inculpatul A.M.G. urmeaz s execute pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare n regim de deten ie. Men ine celelalte dispozi ii ale hotrrilor. Pronun at n edin public, azi 27 februarie 2003.

331

5. Obiectul proba iunii. Necesitatea dovedirii prin probe a tuturor cerinelor de care depinde existen a laturii obiective a infrac iunii ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1011/2003 Dosar nr. 3034/2002 edin a public din 27 februarie 2003 Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 84 din 4 decembrie 2001, Tribunalul Clrai a schimbat ncadrarea juridic a faptei din infrac iunea prevzut de art. 211 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., n infrac iunea prevzut de art. 20 raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 lit. g) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. i n baza 1 art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) C.proc.pen., a achitat pe inculpatul S.N. pentru infrac iunea prevzut de art. 20 raportat la art. 208 alin. (1) i art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. n baza art. 181 alin. (3) C. pen., cu referire la art. 91 lit. c) C. pen., a aplicat inculpatului S.N. amend administrativ de 1.500.000 lei. Prin aceeai hotrre, instan a de fond a luat act c pr ile vtmate P.N. i S.C. E. S.A. Bucureti nu s-au constituit pr i civile n cauz. S-a re inut c, prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Olteni a, din data de 25 iulie 2001, inculpatul S.N. a fost trimis n judecat, re inndu-se n sarcina sa urmtoarea situa ie de fapt: n seara zilei de 28 ianuarie 2001, L.N. i P.N. au hotrt s fac o supraveghere a sec iei dup vagoanele sta ionate n triajul C.F.R., la aproximativ 50 m deprtare de sec ie. Cei doi paznici, nenarma i, aveau asupra lor o lantern, n zon fiind ntuneric. La un moment dat cei doi paznici au observat o persoan care se ndrepta spre sec ia pe care ei o ineau sub observa ie. Dup pu in timp, acetia au auzit un zgomot din direc ia sec iei i au presupus c persoana respectiv a spart lactul de la ua de acces. Cei doi paznici s-au deplasat la ua de acces la birouri, constatnd c lactul este intact. L.N. a deschis ua, a luat un b i a spus celuilalt paznic c merge n spatele cldirii s vad unde este persoana vzut mai devreme. n momentul n care s-a apropiat de col ul cldirii, din podul acesteia a srit un brbat, care imediat a nceput s-l loveasc cu pumnii. Dup ce acesta a czut, persoana respectiv s-a urcat cu genunchii pe abdomenul su, continund s-l loveasc. Alertat de strigtele de ajutor ale colegului su, L.N. a alergat nspre acesta i, de la aproximativ 2-3 m, a vzut cum colegul su este agresat. Fiind ntuneric i nemaiauzind strigtele colegului su, L.N. a presupus c acesta a fost njunghiat sau lovit cu o rang metalic, ceea ce l-a determinat s-i aplice agresorului, cu b ul, o singur lovitur, n cap, n urma creia acesta a czut ntr-o parte. n baza probelor administrate, prima instan a re inut o alt situa ie de fapt, n sensul c nici un moment inculpatul nu l-a trntit pe paznic la pmnt i nu l-a lovit. Ca 332

atare, nu exist nici o prob concludent n sensul exercitrii de ctre inculpat a unor acte de violen , pentru a-i asigura scparea, dup ce a svrit furtul. Rezult aadar c n seara zilei de 28 ianuarie 2001, inculpatul S.N. a mers la Depozitul Curcani al S.C. E. S.A. Bucureti, sec ia Peri, a ptruns n podul cldirii i a desprins, prin lovire cu piciorul, o por iune din sageacul depozitului, care a czut pe pmnt. Inculpatul S.N. nu a mai putut s intre n posesia scndurii desprinse de el din sageac, ntruct a fost descoperit de paznicii depozitului. mpotriva hotrrii primei instan e au declarat apel, att Parchetul de pe lng Tribunalul Clrai, ct i inculpatul S.N. Parchetul a sus inut c, nejustificat, instan a de fond a dispus schimbarea ncadrrii juridice dat faptei prin rechizitoriu. n sus inerea re inerii n sarcina inculpatului a svririi infrac iunii de tlhrie, se invoc declara iile martorului L.N. i a pr ii vtmate P.N., privitoare la comportamentul agresiv al inculpatului. S-a mai artat, cu referire la aceeai critic, c, chiar dac n spe nu s-ar fi conturat infrac iunea de tlhrie, n momentul aplicrii art. 334 C.proc.pen., instan a trebuia s re in furtul calificat n form consumat i nu tentativ la aceast infrac iune. Totodat, s-a sus inut c, n mod greit instan a l-a achitat pe inculpat, ntruct fapta comis de ctre acesta prezint n concret gradul de pericol social al unei infrac iuni. Inculpatul S.N., recunoscnd svrirea infrac iunii de furt, a solicitat reducerea cuantumului amenzii, ntruct nu are mijloace materiale pentru a o achita. Curtea de Apel Bucureti, sec ia a II-a penal, prin decizia penal nr. 291/A din 16 mai 2002, a admis apelul declarat de ctre inculpat, a desfiin at n parte sentin a atacat i a redus cuantumul amenzii administrative de la 1.500.000 lei la 100.000 lei. Prin aceeai hotrre, apelul declarat de ctre Parchetul de pe lng Tribunalul Clrai a fost respins, ca nefondat. Pentru a hotr astfel, instan a de apel a apreciat c prima instan a stabilit corect starea de fapt i c, n raport de modul i mijloacele de svrire a faptei de ctre inculpat, de scopul urmrit, de urmarea produs, de persoana i conduita acestuia, n mod legal s-a re inut c fapta acestuia nu constituie o infrac iune. ns, fa de starea fizic a inculpatului, care a rmas cu o infirmitate fizic permanent, cstorit, are doi copii minori i posibilit i materiale reduse pentru ntre inere, se impune reducerea amenzii administrative aplicate acestuia. mpotriva ambelor hotrri pronun ate n cauz Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti a declarat recurs, invocnd motivele de casare prevzute de art. 3859 pct. 17 i 171 C.proc.pen. S-a sus inut, c n mod greit instan a de fond a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptei, atta timp, ct din cercetrile efectuate n cauz a rezultat nsuirea bunului i violen a exercitat pentru pstrarea bunului apropriat n mod ilicit. S-a mai sus inut c n mod greit s-a apreciat c faptei svrite de ctre inculpat i lipsete gradul de pericol social al unei infrac iuni. n acest sens s-a artat c valoarea prejudiciului, ntr-adevr modic, nu este singurul criteriu de apreciere prevzut de art. 181 C. pen. Astfel, fapta svrit pe timp de noapte, n stare de ebrietate, prin agresarea victimei, nu poate fi considerat ca lipsit n mod vdit de importan . n concluzie, Parchetul a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrilor 333

atacate i rejudecarea cauzei. Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arta n continuare: n raport de dispozi iile art. 211 C. pen., tlhria apare ca o infrac iune complex, constnd dintr-o ac iune principal de furt i o ac iune adiacent de exercitare a violen ei, de amenin are sau de folosire al altor mijloace de constrngere. Administrnd probe, instan a de fond a constatat c exercitarea actelor de violen de ctre inculpat nu este dovedit. Ca atare, n mod judicios prima instan a re inut c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infrac iunii de tlhrie. n consecin , sub acest aspect, att hotrrea primei instan e, ct i a celei de control judiciar nu sunt supuse cazului de casare prevzut de art. 3859 pct. 17 C.proc.pen. Dac s-ar accepta teza contrar, n sensul recursului declarat n cauz, ar nsemna ca o persoan s poat fi condamnat pentru o anumit infrac iune, fr ca fapta svrit s ntruneasc toate elementele constitutive cerute de lege pentru existen a acelei infrac iuni, ceea ce apare cu eviden ca o solu ie inadmisibil n raport cu principiul legalit ii incriminrii. ns, potrivit art. 208 C. pen., pentru existen a infrac iunii de furt este necesar, sub aspectul laturii subiective, ca prin luarea unui bun din posesia sau deten ia altei persoane, mpotriva voin ei acesteia, fptuitorul s urmreasc nsuirea fr drept a acelui bun, adic s comit fapta cu inten ia de a trece bunul n proprietatea sa, ceea ce s-a dovedit n cauz. Pe de alt parte, infrac iunea de furt se consum n momentul cnd fptuitorul, lund bunul mobil, l scoate din posesia sau deten ia pr ii vtmate, fr consim mntul acesteia, n scopul de a i-l nsui pe nedrept, i se comport fa de el ca i cum i-ar apar ine. n cauz, aa cum rezult din probele administrate, inculpatul a desprins o scndur din sageac, a lsat-o jos i s-a deplasat pe latura din fa a depozitului pentru a mai sustrage alte scnduri. n consecin , ptrunderea de ctre inculpat n podul cldirii, printr-un orificiu existent la nivelul acoperiului, folosindu-se de grilajul ce asigura fereastra i desprinderea unei pr i din sageac, prin lovire cu piciorul, n scopul sustragerii de scnduri pentru care acesta se deplasase la Depozitul Curcani, constituie infrac iunea de furt consumat i nu de tentativ la aceast infrac iune, ntruct deposedarea pr ii vtmate de bunul su s-a nfptuit n momentul desprinderii acelei pr i din sageac. Ca atare, re innd n sarcina inculpatului tentativa la furt calificat i nu svrirea infrac iunii de furt calificat, faptei comise i s-a dat o greit ncadrare juridic, aa nct recursul este fondat, hotrrile pronun ate n cauz, sub acest aspect, fiind supuse cazului de casare prevzut de art. 3859 pct. 17 C.proc.pen. Faptul c inculpatul a fost surprins de ctre paznici, este lipsit de relevan a juridic acordat de ctre cele dou instan e, n raport de mprejurarea, c n momentul surprinderii sale, inculpatul intrase deja n stpnirea bunului mobil formnd obiect al sustragerii. 1 Potrivit art. 18 alin. (2) C. pen., la stabilirea n concret a gradului de pericol social se ine seama de modul i mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit, de mprejurrile n care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut 334

produce, precum i de persoana i conduita fptuitorului. Se constat c prima instan a avut n vedere toate aceste criterii de apreciere i nu numai valoarea prejudiciului, aa cum se sus ine n recurs. n sensul aprecierii gradului de pericol social, prin recurs se sus ine c nu se poate face abstrac ie de modalit ile svririi faptei i persoana inculpatului, cu referire la agresarea paznicului. Or, modalitatea de svrire a faptei nu depete sfera mijloacelor comune, iar violen a afirmat nu a fost dovedit n cauz. Ca atare, sub acest aspect, hotrrile pronun ate n cauz, urmare unei corecte 1 aplicri a dispozi iilor art. 18 C. pen., nu sunt supuse cazului de casare prevzut de 9 1 art. 385 pct. 17 C.proc.pen., invocat prin recurs. 15 n consecin , pentru considerentele ce preced, n baza art. 385 pct. 2 lit. d) C.proc.pen., Curtea va admite recursul, va casa hotrrile atacate numai cu privire la ncadrarea juridic a faptei, va schimba ncadrarea juridic din tentativ la infrac iunea de furt calificat n infrac iunea de furt calificat prevzut de art. 208 i art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., va achita pe inculpat ntruct fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infrac iuni i n baza art. 91 lit. c) C. pen., va aplica acestuia o amend administrativ, potrivit dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti, mpotriva sentin ei nr. 84 din 4 decembrie 2001 a Tribunalului Clrai i deciziei nr. 291 din 16 mai 2002 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia a II -a, privind pe inculpatul S.N. Caseaz hotrrile atacate numai cu privire la ncadrarea juridic a faptei. n baza art. 334 C.proc.pen., schimb ncadrarea juridic a faptei din tentativ la infrac iunea de furt calificat prevzut de art. 20 raportat la art. 208 i art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., n infrac iunea de furt calificat prevzut de art. 208 i art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. 1 Potrivit art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) C.proc.pen., cu referire la art. 181 C. pen., achit pe inculpatul S.N. pentru infrac iunea de furt calificat prevzut de art. 208 i art. 209 lit. g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., ntruct fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infrac iuni. Conform art. 91 lit. c) C. pen., aplic inculpatului o amend administrativ de 2.000.000 lei. Onorariul aprtorului din oficiu n sum de 300.000 va fi pltit din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 27 februarie 2003. 6. Mijloace de prob. Valoarea probatorie a declara iilor pr ii vtmate i ale inculpa ilor. Necesitatea ca ele s se coroboreze cu fapte i mprejurri ce rezult din restul probelor. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL 335

Decizia nr. 1039 edin a public din 28 februarie 2003

Dosar nr. 3084/2002

Asupra recursurilor de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 322 din 20 decembrie 2001, Tribunalul Mehedin i, n baza art. 20 raportat la art. 174 i art. 175 lit. i) i cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.G. la pedeapsa de 8 ani i 6 luni nchisoare n condi iile prevzute de art. 64 i art. 71 C. pen. Au fost interzise inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a) i b) C. pen., pe o perioad de 3 ani, iar n baza art. 350 C.proc.pen. i art. 88 C. pen., a fost men inut starea de arest a inculpatului i a fost dedus perioada arestului preventiv, ncepnd cu 28 mai 2001 i pn la pronun are. n baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 i art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.M. la pedeapsa de 7 ani i 6 luni nchisoare n condi iile prevzute de art. 64 i art. 71 C. pen. A fost aplicat pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a) i b) C. pen., pe o perioad de 3 ani, iar n baza art. 350 C.proc.pen. i art. 88 C. pen., a fost dedus perioada arestului preventiv ncepnd cu 28 mai 2001 i pn la pronun are precum i 3 zile nchisoare contraven ional, executate n perioada 25 mai 2001, n baza mandatului 2075 din 25 mai 2001 al Judectoriei Strehaia. n baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 i art. 175 lit. i) cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.A. la pedeapsa de 7 ani i 6 luni nchisoare, n condi iile prevzute de art. 64 i art. 71 C. pen. i a fost aplicat i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a) i b) C. pen., pe o perioad de 3 ani. n baza art. 350 C.proc.pen. i art. 88 C. pen., a fost men inut starea de arest a inculpatului i a fost dedus perioada arestului preventiv ncepnd cu 21 mai 2001 i pn la pronun are. n baza art. 25 C. pen., raportat la art. 20 C. pen. i art. 174, art. 175 lit. i) C. pen., a condamnat pe inculpata T.L. la pedeapsa de 7 ani i 6 luni nchisoare n condi iile prevzute de art. 64 i art. 71 C. pen. A fost aplicat inculpatei pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a) C. pen., pe o durat de 3 ani. A fost admis, n parte, ac iunea civil formulat de partea vtmat C.D. i au fost obliga i n solidar inculpa ii s-i plteasc acesteia suma de 20.000.000 lei despgubiri civile i 20.000.000 lei cu titlul de daune morale, precum i suma de 2.000.000 lei cheltuieli judiciare. Inculpa ii au fost obliga i n solidar, la plata sumei de 1.026.737 lei despgubiri civile ctre partea civil Spitalul Jude ean Drobeta Tr. Severin, cu dobnzile legale de la data rmnerii definitive a sentin ei i pn la achitarea integral, precum i la plata sumei de 4.096.353 lei despgubiri, ctre partea civil Spitalul Clinic Jude ean nr. 1 Craiova cu dobnzile legale de la data rmnerii definitive a sentin ei i pn la achitarea integral. n baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea unei buc i de lemn 336

(mciuc) din esen corn, n lungime de un m i diametrul la captul cel gros de 9 cm, corp delict. Au fost obliga i inculpa ii la plata sumei de cte 1.000.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a pronun a aceast sentin , instan a de fond a re inut n fapt, c n seara zilei de 24 mai 2001, la hora organizat n centrul satului Albuleti, pe lng grupul format din C.A., T.C., C.C. i D.V., au trecut mai mul i tineri, printre care i inculpatul T.A., care, fr nici un motiv, l-a lovit cu cotul pe C.C., acesta neripostnd n vreun fel. Spre miezul nop ii, cnd C.C., mpreun cu surorile i prietena sa, inten ionau s plece acas, a fost anun at de R.A. i M.T. c, cei din familia T. l ateapt n dreptul locuin ei lor, pentru a-i sparge geamul de la autoturism. Ca s evite acest lucru, C.C. a parcat autoturismul n curtea locuin ei, lui R.A., apoi a pornit spre cas cu nso itoarele sale i martorii R.A. i M.T., mergnd pe un drum ocolit. n apropierea locuin ei, au fost ntmpina i de inculpa ii T.G., T.L., T.A. i T.M., care au nceput s arunce cu pietre n ei, inculpa ii fiind nso i i i de martorul P.I., care ns a stat mai departe de acetia. C.A. a alergat spre cas i l-a anun at pe tatl su C.D., care a venit, ns din greeal, fiind ntuneric, a ajuns chiar n grupul inculpa ilor. n aceste condi ii, inculpata T.L., i-a instigat pe ceilal i s-l ucid, fcnd afirma ia c acum este al lor, astfel, c inculpatul T.G. l-a lovit n cap cu un topor, pe care l avea asupra sa, T.A. l-a lovit cu o mciuc, iar T.M. a inten ionat s loveasc cu furca, ns partea vtmat C.D. s-a aprat cu mna stng i atunci unul dintre coarnele metalice ale furcii, i s-a nfipt n mn. Ulterior, C.C., fiul pr ii vtmate, dndu-i seama c tatl su este lovit, a alergat ctre grupul inculpa ilor, aruncnd cu un topor pe care l avea n mn, fapt ce i-a determinat pe inculpa i s se ndeprteze. Urmare a agresiunii, partea vtmat a suferit leziuni pentru a cror vindecare au fost necesare 45-50 zile ngrijiri medicale i care i-au pus via a n primejdie. Din raportul de constatare medico-legal, rezult c C.D. a suferit un politraumatism, traumatism cranio cerebral nchis, plgi contuze frontal i parietal, fractur cominutiv parietal stnga, cu nfundare operat, contuzie old stng, plag n epat oldul stng, L.C.R. hemoragic, loviturile fiind aplicate cu corpuri dure i n eptoare. Trecnd la individualizarea judiciar a pedepselor, n aplicarea dispozi iilor art. 72 i urm. C. pen., instan a de fond a re inut drept criterii, condi iile concrete n care a fost svrit fapta i consecin ele produse, pericolul social al acesteia, precum i circumstan ele personale ale inculpa ilor, care nu au antecedente penale i au avut o pozi ie oscilant n timpul procesului penal. Probatoriile administrate n cauz, respectiv plngerea i declara iile pr ii vtmate, raport de constatare medico-legal privind partea vtmat, proces verbal de cercetare la fa a locului, plane fotografice judiciare, proces verbal de reconstituire a faptei, procesele verbale de perchezi ie domiciliar, procesele verbale de confruntare, depozi iile martorilor C.C., C.A., R.A., M.T.I., D.V., T.C. i P.I., fiele privind cazierul judiciar al inculpa ilor, precum i declara iile acestora date la urmrirea penal i n timpul cercetrii judectoreti, le-a avut n vedere instan a de fond la ncadrarea juridic a faptelor, n urma stabilirii situa iei de fapt, la individualizarea 337

pedepselor acordate i solu ionarea laturii civile a cauzei, n condi iile artate mai sus. mpotriva sentin ei, au declarat apel, n termen, Parchetul de pe lng Tribunalul Mehedin i i inculpa ii T.G., T.M., T.A. i T.L. n apelul declarat de ctre parchet, este criticat sentin a ca fiind netemeinic, motivat de faptul c pedepsele aplicate inculpa ilor sunt prea mici, n raport de gravitatea faptei svrite, iar la termenul de azi a invocat oral motivul de nelegalitate, constnd n aceea c n mod greit, instan a de fond nu a re inut inciden a dispozi iilor prevzute de art. 75 lit. a) cu privire la infrac iunea svrit de inculpata T.L. n apelul declarat de ctre inculpatul T.G. este criticat sentin a ca fiind nelegal, motivat de faptul c n mod greit a fost condamnat, dei nu a participat n nici un fel la conflict. Aceleai sus ineri sunt fcute de ctre inculpata T.L. n apelul declarat. n apelurile declarate de ctre inculpa ii T.M. i T.A. este criticat sentin a ca fiind netemeinic, motivat de faptul c pedepsele aplicate sunt prea aspre, n raport de gravitatea faptei svrite i de criteriile de individualizare avute n vedere. Curtea de Apel Craiova, prin decizia penal nr. 289 din 1 iulie 2002 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Mehedin i mpotriva sentin ei penale nr. 322 din 20 septembrie 2001 pronun at de Tribunalul Mehedin i. Desfiin eaz n parte sentin a atacat, pe latur penal, cu privire la inculpata T.L., n sensul c face aplicarea dispozi iilor art. 75 lit. a) C. pen., pentru infrac iunea prevzut de art. 25 C. pen., raportat la art. 20 C. pen., raportat la art. 174 i art. 175 lit. i) C. pen., svrit. Men ine pedeapsa aplicat pentru aceast infrac iune i celelalte dispozi ii ale sentin ei atacate. Respinge ca fiind nefondate apelurile declarate de inculpa ii T.G., T.M., T.A. i T.L., mpotriva aceleiai sentin e. Deduce n continuare deten ia pentru inculpa ii aresta i, ncepnd cu 20 decembrie 2001, la zi. Nemul umi i i de aceast decizie, n termenul legal, au declarat recurs, inculpa ii T.G. i T.L., solicitnd reaprecierea probelor i n principal s se dispun achitarea lor, nefiind participan i la conflict, la incident i numai n subsidiar, reducerea pedepselor aplicate. Recursurile sunt nefondate. Examinndu-se probele administrate, n raport de criticile aduse precum i din oficiu, se re ine, c situa ia de fapt este corespunztoare acestora precum i activit ilor infrac ionale efectiv desfurate de fiecare inculpat n parte. Declara iile pr ii vtmate, ale inculpa ilor, ce fie recunosc n totalitate faptele re inute, fie par ial, se coroboreaz cu actele medico-legale precum i cu declara iile celor 9 martori audia i, aa nct neexistnd contradic ii i nici un fel de dubii cu privire la vinov ia acestora, nu se impune nici suplimentarea probatoriului i nici achitarea inculpa ilor recuren i dup cum o cer. Se mai re ine fr nici un dubiu c, inculpata recurent T.L., a instigat pe to i ceilal i s ucid victima prin afirma ia acum este al nostru, dup care inculpatul recurent T.G. a lovit-o n cap, cu un topor ce l avea asupra sa, iar ceilal i inculpa i cu o mciuc i o furc. n aceste mprejurri i numai datorit puterii pr ii vtmate C.D., ce s-a aprat cu mna stng, coarnele metalice ale furcii s-au nfipt n mn i nu au ptruns n corp, iar ca urmare a agresiunii, via a victimei a fost pus n primejdie, suferind leziuni pentru a cror vindecare a avut nevoie de 45-50 zile ngrijiri medicale. Cum deci, cei doi inculpa i recuren i, nu au lipsit de la incident i cum s-a delimitat corect gradul de participare al fiecruia la comiterea faptei, astfel cum s-a 338

examinat i pedepsele aplicate, se apreciaz c au fost judicios individualizate, neimpunndu-se reducerea acestora. Pedepsele au fost i diferen iate corect, recurentul T.G. avnd antecedente penale, n timp ce recurenta T.L. nu are antecedente penale. n raport i de gravitatea deosebit a infrac iunii comise, pozi ia oscilant i de nerecunoatere par ial, justific pe deplin cuantumul pedepselor aplicate, de 8 ani i 6 luni pentru T.G. i de 7 ani i 6 luni nchisoare pentru T.L. Ca atare, hotrrea atacat va fi men inut, ca legal i temeinic sub toate aspectele, iar recursurile respinse, ca nefondate, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C.proc.pen. Se mai constat c inculpa ii T.M. i T.A. nu au declarat recurs. Pentru inculpatul recurent T.G. n baza art. 381 C.proc.pen., se va deduce timpul arestrii preventive, de la 28 mai 2001 la 28 februarie 2003. Vznd i prevederile art. 192 C.proc.pen. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpa ii T.G. i T.L. mpotriva deciziei penale nr. 289 din 1 iulie 2002 a Cur ii de Apel Craiova. Constat c inculpa ii T.M. i T.A. nu au declarat recurs. Deduce din pedeapsa aplicat inculpatului T.G. timpul arestrii preventive de la 28 mai 2001 la 28 februarie 2003. Oblig recuren ii inculpa i T.G. i T.L. s pltesc statului suma de cte 1.100.000 lei cheltuieli judiciare, din care cte 300.000 lei, reprezentnd onorariul pentru aprarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi iei. Onorariul aprtorului din oficiu, pentru inculpa ii T.M. i T.A., n sum de cte 150.000 lei se va plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 28 februarie 2003. 7. Mijloace de prob. Declara iile nvinuitului i inculpatului. Valoarea lor probatorie. Necesitatea ca ele s se coroboreze cu alte fapte i mprejurri rezultate din alte probe ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1044/2003 Dosar nr. 3533/2002 edin a public din 28 februarie 2003 Asupra recursurilor de fa , Examinnd actele dosarului constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 169 din 22 mai 2002, Tribunalul Hunedoara, sec ia penal, a condamnat pe inculpa ii: - M.D.E. la 3 ani nchisoare pentru svrirea infrac iunii de tlhrie prevzut de art. 211 alin. (1) i (2) lit. a), d) i f) C. pen., cu aplicarea art. 109 i art. 13. - I.A. la 5 ani i 6 luni nchisoare pentru infrac iunea de tlhrie prevzut de art. 211 alin. (1) i (2) lit. a), d) i f) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) i art. 13 C. pen. - M.C.I. la un an i 6 luni nchisoare pentru infrac iunea de tinuire, prevzut de art. 221 C. pen. cu aplicarea art. 109 din acelai cod. n baza art. 88 C. pen., a fost dedus din pedepse timpul re inerii i al arestrii 339

preventive de la 4 decembrie 2001 la 13 decembrie 2001 pentru inculpatul M.C.I. i de la 4 decembrie 2001 la 22 mai 2002 pentru inculpa ii M.D.E. i I.A. Conform art. 118 lit. d) C. pen., a fost confiscat suma de 2.100.000 lei, obligndu-i pe inculpa i, n solidar, la plata acestei sume. S-a constatat c partea vtmat H.E.V. nu s-a mai constituit parte civil. Tribunalul a re inut c, n noaptea de 3 decembrie 2001, inculpa ii M. i I. au sustras, prin violen , de la partea vtmat H.E.V., bani i bunuri n valoare total de 7.500.000 lei, iar inculpatul M.C.I. a primit din bunurile sustrase de cei doi inculpa i, tiind c provin din tlhrie. Curtea de Apel Alba Iulia, sec ia penal, prin decizia penal nr. 175/A din 18 iulie 2002, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de cei trei inculpa i. n considerentele deciziei, curtea a apreciat c solu ia tribunalului este legal, vinov ia inculpa ilor fiind dovedit cu toate probele efectuate n cauz, iar pedepsele aplicate au fost corect individualizate. Revenirea inculpa ilor asupra recunoaterii faptei i a pr ilor vtmate nu a fost justificat n instan . S-a re inut, de asemenea, c este corect ncadrarea juridic a faptei n infrac iunea de tlhrie i nu de furt calificat n raport cu violen ele exercitate asupra pr ii vtmate pentru a o deposeda de telefonul mobil i de suma de 2.160.000 lei. mpotriva acestei decizii, inculpa ii M.D.E. i M.C.I. au declarat recurs. n principal, s-a sus inut de ctre aprtorul inculpatului M.D.E., c faptei i s-a dat o greit ncadrare juridic n infrac iunea de tlhrie calificat, deoarece fapta constituie doar infrac iunea de furt calificat, iar n subsidiar s-a solicitat reducerea pedepsei i aplicarea art. 81 C. pen. Pentru recurentul M. s-a solicitat reducerea pedepsei aplicate Recursurile sunt nefondate, sub toate aspectele, pentru considerentele ce urmeaz: Examinnd, n primul rnd, aspectele referitoare la motivul de recurs privind greita ncadrare juridic a faptei svrite de M.D.E., Curtea constat c fapta inculpatului a fost corect ncadrat n infrac iunea de tlhrie prevzut de art. 211 alin. (1) i (2) lit. a), d) i f) cu aplicarea art. 13 i art. 109 C. pen. Astfel, potrivit art. 211 alin. (1) C. pen., constituie tlhrie furtul svrit prin ntrebuin are de violen e sau amenin ri, precum i furtul urmat de ntrebuin area unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infrac iunii, ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Or, aa cum rezult din prima declara ie dat de partea vtmat la data de 4 decembrie 2001, recuren ii inculpa i au folosit violen a pentru a o deposeda de inelul de aur pe care-l avea pe deget, de telefonul mobil, precum i de suma de 2.160.000 lei i alte bunuri aflate asupra acestuia. Loviturile au fost date cu pumnii i cu picioarele, n mai multe rnduri, iar inculpatul M. l-a amenin at i cu un cu it. M.P.F.F., care se afla la partea vtmat n momentul svririi infrac iunii, a confirmat aceast declara ie. De asemenea, inculpatul I.A. a recunoscut c att el, ct i M. l-au lovit pe H. cu pumnii i picioarele dup care l-au deposedat de bunuri. nsui inculpatul M. a recunoscut c a lovit i a amenin at pe partea vtmat cu care se afla n dumnie i cruia i-a luat bunurile. Revenirea sa ulterioar asupra acestei declara ii, n sensul c de bun voie partea vtmat i-ar fi dat telefonul mobil, nu poate fi o prob n aprarea sa. Potrivit art. 69 C.proc.pen., declara iile nvinuitului sau ale inculpatului fcute 340

n cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. Or, sus inerile inculpatului M. potrivit crora nu ar fi exercitat nici o violen asupra pr ii vtmate, care de bun voie i-ar fi dat telefonul mobil, nu se coroboreaz cu nici o alt prob. Pe de alt parte, este greu de crezut c partea vtmat, cu care inculpatul (potrivit propriei declara ii) se afla n dumnie de mai mult timp, i-ar fi druit acestuia, de bun voie, vreun bun. Examinnd motivul de recurs, care se refer la cazul prevzut de art. 3859 pct. 14 C.proc.pen., greita individualizare a pedepselor aplicate recuren ilor inculpa i, Curtea constat c instan ele au aplicat pedepse corespunztoare gravit ii faptelor comise de inculpa i, avnd n vedere, n acelai timp, i circumstan ele personale ale inculpa ilor, minori la data svririi faptei. Curtea observ c inculpa ii au avut o atitudine nesincer n instan , refuznd s recunoasc svrirea faptei, comportare care nu poate determina reducerea pedepsei. Curtea re ine c instan ele au avut n vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevzute de art. 72 C. pen., astfel nct, constatnd c recursurile inculpa ilor sunt nefondate sub toate aspectele, urmeaz a le respinge. Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicat inculpatului M.D.E. timpul arestrii preventive de la 4 decembrie 2001 la 28 februarie 2003. Conform art. 192 alin. (2) C.proc.pen., recuren ii inculpa i urmeaz a fi obliga i la plata sumei de cte 1.100.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care cte 300.000 lei, reprezentnd onorariul pentru aprarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi iei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpa ii M.D.E. i M.C.I. mpotriva deciziei penale nr. 175/A din 18 iulie 2002 a Cur ii de Apel Alba Iulia. Deduce din pedeapsa aplicat inculpatului M.D.E. timpul arestrii preventive de la 4 decembrie 2001 la 28 februarie 2003. Oblig recuren ii inculpa i s plteasc statului suma de cte 1.100.000 lei cheltuieli judiciare, din care cte 300.000 lei, reprezentnd onorariul pentru aprarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 28 februarie 2003. 8. Casare cu trimitere pentru rejudecare pentru: lips aprare (prezen a fizic nu nseamn asigurarea aprrii) lips cercetare judectoreasc condamnare pe baza probelor de la u.p. neverificate ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE 341

SEC IA PENAL Decizia nr. 4887 edin a public din 30 octombrie 2003 CURTEA Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 90 din 14 februarie 2000, Tribunalul Bucureti, Sec ia Ia penal, n baza art. 211 alin. 2 lit. a cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. a condamnat pe inculpatul D.C. la 5 ani i 6 luni nchisoare, cu aplicarea art. 71, 64 C.pen. n baza art. 65 C.pen. a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe o perioad de 3 ani, dup executarea pedepsei principale. n baza art. 61 C.pen., a revocat beneficiul liberrii condi ionate privind restul de pedeaps de 1499 zile, rmas neexecutat din pedeapsa de 8 ani nchisoare, aplicat prin decizia penal nr. 1168 din 2 septembrie 1992 a Tribunalului Bucureti, pe care la contopit cu pedeapsa aplicat prin prezenta sentin , urmnd ca inculpatul s execute, n final, 5 ani i 6 luni nchisoare, cu aplicarea art. 71 C.pen. A dedus re inerea i arestarea preventiv de la 27 octombrie 1997 la 27 februarie 1998. n baza art. 118 lit.d C.pen. a confiscat de la inculpat suma de 50.000 lei dobndit prin comiterea infrac iunii. S-a luat act c pr ile vtmate nu s-au constituit pr i civile. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. Pentru a se pronun a astfel, tribunalul a re inut urmtoarele: n ziua de 27 octombrie 1997, n jurul orelor 12,30, martorul C.M. aflndu-se n locuin a sa, l-a vzut pe inculpat nso it de al i doi fptuitori rmai neidentifica i, urcnd n apartamentul pr ii vtmate G.M. n continuare, cei trei au ieit n fa a blocului, unde a rmas, unul dintre cei doi fptuitori neidentifica i, iar cellalt mpreun cu inculpatul D.C., au revenit la ua apartamentului pr ii vtmate i au ptruns n interior, prin dislocarea sistemului de nchidere. Vznd acestea martorul C.M. s-a deplasat la locuin a fratelui pr ii vtmate, G.A., cruia i-a povestit cele men ionate mai sus i mpreun cu care a revenit la apartamentul pr ii vtmate. Ajungnd la ua apartamentului, G.A. a constatat c sistemul de nchidere prezenta urme de for are, butucul fiind rupt de la jumtate, i din declara ia acestuia rezult c, ncercnd s intre n apartament, nu a reuit s deschid n totalitate ua, ntruct aceasta s-a lovit de ceva. Obstacolul era creat de ctre inculpat i fptuitorul neidentificat, care, dndu-i seama c au fost depista i, au ncercat s prseasc locul faptei. Astfel, inculpatul D.C. a pulverizat gaz dintr-un spray, n direc ia martorului G.A., dup care, l-a mbrncit, lovindu-l de balustrada de pe hol. n aceste condi ii, inculpatul mpreun cu fptuitorul neidentificat, au cobort scrile, reuind s fug de la locul faptei. ncercnd s-l imobilizeze pe inculpat, partea vtmat a fost amenin at cu o urubelni , dup care, printr-o lovitur cu piciorul, a reuit s-l deposedeze. n continuare, G.A. l-a controlat prin buzunare pe inculpat constatnd c acesta avea asupra sa suma de 50.000 lei n bancnote de 10.000 lei. Deoarece nu cunotea provenien a banilor, i-a pus la loc n buzunarul inculpatului, dup care l-a for at pe 342 Dosar nr. 1685/2002

acesta s-l nso easc la cea mai apropiat unitate de poli ie. Sosit la locul alterca iei cu autoturismul proprietate personal, martorul T.R.C. a intervenit i l-a ajutat pe partea vtmat G.A. s-l transporte pe inculpat la postul de poli ie. Imediat a fost anun at partea vtmat G.M., care deplasndu-se la locuin a sa, a constatat c din interior i-a fost sustras suma de 50.000 lei n bancnote de 10.000 lei, pe care o lsase n ifonier, n aceeai zi, naintea plecrii de la domiciliu. mpotriva acestei din urm sentin e, a declarat apel, inculpatul criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, fr a motiva i a se prezenta la instan , pentru a-i sus ine apelul. Curtea de Apel Bucureti, Sec ia a II-a penal, prin decizia penal nr. 299 A din 7 iunie 2000, a admis apelul, a desfiin at, n parte sentin a atacat i, pe fond, rejudecnd, a schimbat ncadrarea juridic din infrac iunea prevzut de art. 211 alin. 2 lit. a i f cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., n infrac iunea prevzut de art. 211 alin. 2 lit. a, f cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., texte de lege n baza crora l-a condamnat pe inculpat la 5 ani i 6 luni nchisoare. A nlturat dispozi iile art. 61 C.pen., privind revocarea beneficiului liberrii condi ionate. A men inut celelalte dispozi ii ale sentin ei penale. S-a motivat c dei instan a de fond a re inut o corect stare de fapt i a ncadrat, la fel, corect, fapta comis de inculpat, a greit, ns, cnd a stabilit c inculpatul a svrit fapta n stare de recidiv postcondamnatorie, revocnd liberarea condi ionat, dei inculpatul a comis noua infrac iune, dup mplinirea duratei pedepsei. n consecin , instan a de apel a nlocuit recidiva prevzut de art. 37 lit.a C.pen. cu cea prevzut de art. 37 lit. b C.pen. i a nlturat aplicarea art. 61 C.pen. mpotriva acestei hotrri, n termen legal, a declarat recurs inculpatul, invocnd, printre altele, c i s-a nclcat dreptul de aprare, fiind judecat n lips i fr aprare aleas ori din oficiu. Prin decizia penal nr. 5136 din 23 noiembrie 2001 pronun at n dosarul nr. 2641/2000, Curtea Suprem de Justi ie a admis recursul declarat de inculpat, constatnd c sus inerile sale sunt reale fa de cele cuprinse n practica hotrrii cu 9 referire la cazul de casare prevzut de art. 385 alin. 1 pct. 6 C.proc.pen., inculpatul fiind lipsit de aprarea obligatorie n cazul infrac iunii de tlhrie pentru care a fost trimis n judecat. n aceast situa ie, decizia penal nr. 299/A din 7 iunie 2000 a Cur ii de Apel Bucureti a fost desfiin at iar cauza trimis spre rejudecare la aceeai instan . Curtea de Apel Bucureti prin decizia penal nr. 150/a din 21 martie 2002 a admis apelul inculpatului, a casat n parte sentin a penal nr. 90 din 14 februarie 2000 pronun at de Tribunalul Bucureti, Sec ia I-a penal i n baza art. 334 C.proc.pen.a schimbat ncadrarea juridic a faptei din art. 211 alin. 2 lit. a, f C.pen. cu aplicarea art. 37 lit .a C.pen. n art. 211 alin. 2 lit.a,f cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., text n baza cruia l-a condamnat pe inculpat la 5 ani i 6 luni nchisoare. S-au nlturat dispozi iile art. 61 C.pen. privind revocarea beneficiului liberrii condi ionate i s-au men inut celelalte dispozi ii ale sentin ei apelate. Instan a de apel a apreciat ca nefondate criticile inculpatului, att cele referitoare la judecarea cauzei n fond, n lipsa sa, n condi iile n care se afla internat n spital la acea dat, ct i cele cu privire la condamnarea sa pe care inculpatul o consider greit. mpotriva deciziei instan ei de apel a declarat recurs inculpatul care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, reiternd n esen , criticile invocate cu ocazia judecrii apelului, respectiv greita sa condamnare pentru o fapt pe care sus ine c 343

nu a comis-o, motiv pentru care solicit n principal achitarea, iar n subsidiar invoc 9 9 cazurile de casare prevzute de art. 385 pct. 6 C.proc.pen. i art. 385 pct. 21 C.proc.pen., sus innd c judecata a avut loc n lipsa sa deoarece era internat n spital la acea dat i fr a fi aprat. Ca urmare recurentul solicit casarea ambelor hotrri pronun ate n cauz i trimiterea spre rejudecare la prima instan pentru a se administra probe i a-i fi asigurat aprarea. Recursul este ntemeiat. Verificnd hotrrile pronun ate n raport de criticile invocate ct i din oficiu n 9 limitele prevzute de art. 385 alin. 3 C.proc.pen., Curtea constat, c la termenul de judecat din 31 ianuarie 2000, cnd au avut loc dezbaterile n fond, inculpatul a lipsit, fiind prezent doar aprtorul acestuia, care a solicitat instan ei s amne pronun area la o dat ulterioar pentru a formula aprarea inculpatului n concluziile scrise pe care urma s le depun la dosar, neputnd s-l reprezinte la acea dat. Pronun area n cauz a fost amnat de instan la 7 februarie, apoi la 14 februarie 2000, tocmai pentru ca aprtorul s depun concluzii scrise la dosar, asigurnd astfel aprarea inculpatului, ceea ce ns n spe nu s-a ntmplat. La dosar nu exist concluzii scrise depuse de aprtorul inculpatului i din verificarea numerotrii paginilor se constat c nu lipsesc file. Aa fiind, Curtea apreciaz c simpla prezen fizic a avocatului ales al inculpatului la judecat, fr ca acesta s formuleze o aprare a clientului su, fie oral, fie n concluzii scrise, nu echivaleaz cu o asigurare a aprrii astfel cum prevd dispozi iile art. 6 C.proc.pen. i n special art. 171 alin. 3 C.proc.pen., caz n care asisten a juridic a inculpatului este obligatorie. n cauz, inculpatul a fost trimis n judecat pentru o infrac iune de tlhrie, pedepsit de legiuitor cu o pedeaps mai mare de 5 ani, astfel c n cazul su aprarea asigurat de un avocat era obligatorie, iar prezen a doar fizic a avocatului su, fr ca acesta s asigure o aprare, face aplicabil cazul de casare prevzut de art. 3859 pct. 6 C.proc.pen. Instan a de apel dei a admis apelul inculpatului i a modificat sentin a primei instan e, nu a sanc ionat aceast omisiune, astfel nct Curtea va admite recursul inculpatului, va casa ambele hotrri i va trimite cauza spre rejudecarea fondului la aceeai instan . Cu ocazia relurii judec ii, instan a de fond va analiza i celelalte sus ineri ale recurentului referitoare la internarea sa n spital n perioada 15 ianuarie 2000 31 ianuarie 2000 (fila 24 dos. CSJ) cnd s-a aflat n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiin a instan a, ct mai ales va efectua o cercetare judectoreasc complet n cauz. Este de observat c la dosar, n afar de o declara ie a pr ii vtmate G.M. (fila 30 dos. 2177/1998 al Trib. Buc.) n care se consemneaz faptul c nu se constituie parte civil, nu exist alte probe administrate n faza cercetrii judectoreti pe baza crora instan a s-i poat forma convingerea cu privire la vinov ia sau nevinov ia inculpatului. Dei n cauz au existat martori, unul dintre acetia, T.R.C. fiind prezent la termenul de judecat din 8 noiembrie 1999, instan a nefiind n msur s-l audieze la acel termen, nu i-a pus n vedere s se prezinte la termenul urmtor pentru a fi audiat, iar n ceea ce-i privete pe ceilal i martori dei au fost cita i i s-a consemnat n procesele verbale ntocmite de organele de poli ie c s-a luat legtura cu acetia, punndu-li-se n vedere s se prezinte n instan la termenul din 31 ianuarie 2000 (filele 101-104 i 106 dos. inst. de fond), la termenul respectiv martorii nu au fost 344

prezen i, iar instan a a trecut la dezbateri fcnd aplicarea dispozi iilor art. 329 alin. 3 C.proc.pen. Curtea constat, c n spe prima instan nu a procedat corect trecnd la judecarea cauzei, fr a epuiza toate mijloacele procedurale de citare a martorilor, respectiv aducerea acestora cu mandat, aplicarea dispozi iilor art. 327 alin. 3 C.proc.pen. referindu-se la situa ii n care audierea martorilor nu mai este posibil, neputnd fi gsi i, ceea ce n spe nu este cazul. Mai mult dect att, n condi iile n care inculpatul contest svrirea faptei este absolut necesar audierea martorilor i efectuarea unei cercetri judectoreti complete, pentru stabilirea adevrului, nefiind permis instan elor pentru nici un motiv s abdice de la acest principiu. Pentru toate aceste considerente, Curtea va admite recursul inculpatului, va 15 casa hotrrile pronun ate i n temeiul art. 385 pct. 2 lit.c C.proc.pen., va trimite cauza spre rejudecare la prima instan . PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul D.C. mpotriva deciziei penale nr. 150/A din 21 martie 2002 a Cur ii de Apel Bucureti Sec ia a II-a penal. Caseaz decizia penal sus-men ionat i sentin a penal nr. 90 din 14 februarie 2000 a Tribunalului Bucureti Sec ia I penal i trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Bucureti. Oblig pe inculpat la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 30 octombrie 2003. 9.Rolul i scopul probelor descoperite i strnse la urmrirea penal. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 453/2003 Dosar nr. 2796/2002 edin a public din 30 ianuarie 2003 Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 232 din 21 martie 2002, Tribunalul Bucureti, sec ia a II-a penal, l-a condamnat pe inculpatul Z.P. la 5 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 20 raportat la art. 208 alin. (1) i art. 209 lit. e) C. pen. i la 2 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 293 C. pen., dispunndu-se, executarea pedepsei cele mai grele de 5 ani nchisoare. A fost dedus din pedeapsa rezultant durata arestrii preventive a inculpatului de la 22 noiembrie 1998, la 19 mai 1999. n baza art. 350 C.proc.pen., s-a dispus arestarea inculpatului. S-a luat act c partea vtmat nu s-a constituit parte civil. n esen s-au re inut urmtoarele: Potrivit actului de sesizare a instan ei, la 22 noiembrie 1998, agen ii nsrcina i cu paza Hotelului E. au imobilizat o persoan de sex masculin care a ncercat s 345

sustrag un autoturism ce se afla parcat n fa a Hotelului E. din Bucureti. n momentul imobilizrii, persoana respectiv a propus s dea o sum de bani pentru a-l lsa s plece. La sosirea organelor de poli ie s-a prezentat sub o identitate fals, atribuindu-i numele de Z.M. Curtea de Apel Bucureti, sec ia a II-a penal, n fa a cruia inculpatul s-a prezentat, sus innd c nu recunoate faptele, a respins apelul inculpatului. Prin recursul declarat, inculpatul a invocat c hotrrile pronun ate sunt nelegale i netemeinice, deoarece instan a de fond a pronun at solu ia de condamnare fr s efectueze cercetarea judectoreasc potrivit legii pentru a se stabili adevrul. Recursul este fondat. Potrivit art. 200 C.proc.pen., urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existen a infrac iunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. Din economia textului de lege enun at rezult n mod clar c probele strnse n cursul urmririi penale, nu servesc drept temei de condamnare ci doar ca temei de trimitere n judecat. Pentru a servi drept de condamnare, aceste probe trebuie n mod obligatoriu verificate de ctre instan n faza de judecat, n condi iile prevzute de art. 289 i art. 290 C.proc.pen., adic n edin public, oral, nemijlocit i contradictoriu. Numai dup verificarea de ctre instan a probelor descoperite i strnse la urmrirea penal, cu respectarea principiilor publicit ii, oralit ii, nemijlocirii i contradictorialit ii i dup administrarea oricror alte probe care apar necesare pentru aflarea adevrului, se va putea ajunge la convingerea motivat, asupra probelor care exprim adevrul i asupra celor care dimpotriv, trebuie nlturate. Or, n cauz se constat c instan a de fond, a pronun at solu ia de condamnare numai pe baza probelor strnse n cursul urmririi penale, neverificate n condi iile prevzute de textele art. 289 i art. 290 C.proc.pen. Astfel, n perioada 22 noiembrie 1999-21 martie 2002 la Tribunalul Bucureti, sec ia a II-a penal, instan a nu a fcut nici un act de cercetare judectoreasc. Lipsa de preocupare a instan ei de fond pentru efectuarea cercetrii judectoreti n conformitate cu prevederile impuse de textele dispozi iilor art. 289 i art. 290 C.proc.pen., este de nen eles i nejustificat n condi iile n care, la termenul din 7 septembrie inculpatul s-a prezentat la instan , asistat de aprtorul su (inculpatul s-a prezentat la instan i la termenul din 20 noiembrie 2000). Privitor la cei doi martori, C.C. i A.S., pe declara iile crora s-a bazat rechizitoriul, instan a i la acest termen, din 7 septembrie 2001, n loc s dispun aducerea lor cu mandat prin organele de poli ie pentru a fi asculta i, s-a limitat inexplicabil la dispozi ia de a-i amenda cu 200.000 lei, iar apoi, la termenul urmtor din 4 decembrie 2002, a amnat iari cauza (ini ial la 31 mai 2002, termen preschimbat la 14 martie 2002), fr s mai dispun nimic privitor la aceti martori, care nu s-au prezentat. La termenul urmtor din 14 martie 2002, re inndu-se greit c dosarul se afl n stare de judecat, instan a a pronun at sentin a de condamnare. Curtea de Apel Bucureti, sec ia a II-a penal, investit cu judecarea apelului inculpatului, dei a procedat la ascultarea apelantului care a negat faptele i vinov ia, invocnd, n aprare, prezen a martorului A.S. n principalele momente ale desfurrii faptei; la acelai termen din 20 iunie 2002 a respins apelul, confirmnd solu ia instan ei de fond, pronun at fr efectuarea cercetrii judectoreti. 346

n concluzie, Curtea constat c n cauz, au fost nclcate prevederile art. 289 i art. 290 C.proc.pen., prin neefectuarea cercetrii judectoreti, ceea ce echivaleaz cu lipsa fazei de judecat, astfel c solu ia instan ei de fond, confirmat de instan a de apel, este nelegal i netemeinic. Drept urmare, se va admite recursul inculpatului, vor fi casate hotrrile atacate i se va trimite dosarul la instan a de fond pentru judecarea cauzei, potrivit dispozi iilor art. 289, art. 290 i urm. C.proc.pen., inclusiv pentru efectuarea cercetrii judectoreti privitor la probele testimoniale invocate n rechizitor i prin administrarea oricror alte probe ce vor apare necesare pentru aflarea adevrului i pentru adoptarea unei solu ii legale i temeinice. Se va men ine dispozi ia de arestare a inculpatului. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul Z.P. mpotriva deciziei nr. 39 din 20 iunie 2002 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia a II-a penal. Caseaz decizia atacat i sentin a nr. 238 din 21 martie 2002 a Tribunalului Bucureti, sec ia a II-a penal i trimite cauza pentru rejudecare la prima instan (Tribunalul Bucureti). Pronun at n edin public, azi 30 ianuarie 2003. 10. Aprecierea probelor referitoare la persoana inculpatului n opera iunea de individualizare a pedepsei. Omisiunea de a lua n considerare i de a atribui semnifica ia cuvenit mprejurrilor favorabile rezultate din probe privind persoana inculpa ilor. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 729/2003 Dosar nr. 2996/2002 edin a public din 13 februarie 2003 Asupra recursurilor de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 87 din 4 martie 2002, Tribunalul Brila a achitat, n baza 1 1 art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b ) C.proc.pen. i art. 18 C. pen., pe inculpa ii B.I. i C.G.C. pentru infrac iunea prevzut de art. 4 din Legea nr. 143/2000 (de inere ilegal de droguri de risc pentru consum propriu). n baza art. 91 lit. c) C. pen., s-a aplicat sanc iunea amenzii administrative de cte 400.000 lei. Pentru a se pronun a astfel, s-au re inut urmtoarele: La data de 13 februarie 2001, cei doi inculpa i au fost depista i de organele de poli ie avnd asupra lor patru fiole de fortral care face parte din categoria droguri de risc i cte o sering, pe care le-au cumprat dintr-o farmacie. Curtea de Apel Gala i, prin decizia penal nr. 222/ A din 16 mai 2002, admi nd apelul Parchetului de pe lng Tribunalul Brila, a desfiin at, n parte, sentin a i, 347

rejudecnd, a condamnat pe inculpa ii B.I. i C.G.C. la cte 2 ani nchisoare fiecare pentru infrac iunea prevzut de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 71 i art. 64 C. pen. n baza art. 14 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea special a dou fiole cu fortral. Prin recursul declarat, inculpa ii au solicitat men inerea hotrrii de achitare, pronun at de prima instan . Recursul inculpa ilor este, n parte, fondat. Din examinarea lucrrilor dosarului, rezult c sus inerile inculpa ilor, n sensul c trebuie men inut, ca temeinic i legal solu ia de achitare pronun at de instan a de fond, nu sunt ntemeiate. Sub acest aspect, instan a de apel a apreciat, corect, c fapta celor doi inculpa i, prin con inutul ei concret nu este lipsit, n mod vdit, de importan , aa cum prevede art. 181 C. pen. Instan a de apel, n consecin , a nlturat, n mod justificat dispozi ia de achitare a celor doi inculpa i i i-a condamnat, n mod corect, la cte 2 ani nchisoare, ns a fcut o greit individualizare n ceea ce privete modalitatea de executare a acestor pedepse. n acest sens, instan a de apel nu trebuia s omit mprejurrile favorabile celor doi inculpa i, re inute, temeinic i justificat, prin sentin , de ctre instan a de fond. Sub acest aspect, trebuia s se aib n vedere c inculpa ii, sunt tineri, fr antecedente penale, cu o bun conduit anterior svririi faptei, B.I. avnd coala profesional, urmnd s-i satisfac stagiul militar, iar, C.G.C., cu o pregtire colar de 10 clase, se afl n prezent n cursul executrii stagiului militar. De asemenea, nu n ultimul rnd, instan a de apel trebuia s aib n vedere, la individualizarea pedepsei, mprejurarea c ambii inculpa i au manifestat o atitudine sincer, recunoscnd i regretnd faptele. Aceste date i elemente constituiau suficiente temeiuri pentru ca instan a de apel s concluzioneze c scopul pedepselor aplicate celor doi inculpa i, poate fi realizat i fr executarea efectiv a acestora i, drept urmare, s fac aplica iunea art. 81 C. pen. Pentru aceste considerente, recursurile inculpa ilor vor fi admise i se va casa decizia instan ei de apel, numai privitor la individualizarea pedepselor, n sensul c se va dispune suspendarea condi ionat a executrii acestora, conform art. 81 C. pen., fixndu-se un termen de ncercare de 4 ani. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursurile declarate de inculpa ii B.I. i C.G.C. mpotriva deciziei penale nr. 222 din 16 mai 2002 a Cur ii de Apel Gala i. Caseaz decizia atacat numai cu privire la individualizarea pedepselor sub aspectul modului lor de executare. n temeiul art. 81 C. pen., dispune suspendarea condi ionat a executrii pedepselor, fixnd termen de ncercare de 4 ani. n baza art. 359 C.proc.pen., pune n vedere inculpa ilor prevederile art. 83 C. pen., a cror nerespectare atrage revocarea msurii suspendrii condi ionate, a 348

executrii pedepselor. nltur dispozi iile art. 64 i art. 71 C. pen. Pronun at n edin public, azi 13 februarie 2003.

11. Art. 63 alin. 2 C.pr.pen. Aprecierea greit a probelor. Consecin e asupra ncadrrii juridice a faptei. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Dosar nr. 3874/2002 edin a public din 18 februarie 2003 CURTEA Prin sentin a penal nr. 337 din 31 octombrie 2001 pronun at de Tribunalul Prahova a schimbat ncadrarea juridic a faptei, conform art. 334 Cod procedur penal, din infrac iunea de tentativ la omor calificat n infrac iunea de vtmare corporal prevzut i pedepsit de art. 181 cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, privind pe partea vtmat N.. i a ncetat procesul penal prin mpcarea pr ilor, conform art. 11 pct. 2 lit.b combinat cu art. 10 lit.h Cod procedur penal pornit mpotriva inculpatului M.A. Prin aceeai sentin , n temeiul art. 11 pct. 2 lit.b combinat cu art. 10 lit.h Cod procedur penal, s-a ncetat procesul penal i pentru infrac iunea de lovire prevzut i pedepsit de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal, prin mpcarea inculpatului cu partea vtmat G.F. S-a revocat aceast msur a arestrii preventive i s-a dispus punerea sa de ndat n libertate, computndu-se deten ia la zi. n latura civil, s-a re inut c nu s-au constituit pr i civile persoanele agresate N.. i G.F. Pentru a pronun a aceast sentin , instan a de fond a re inut, n baza probelor administrate, urmtoarea situa ie de fapt: n seara zilei de 29 decembrie 2000, conform obiceiului, la sediul S.C.P.C.N., n sala de protocol, societate apar innd martorului D.C., s-a organizat o partid de remi, la care au participat mai multe persoane, printre care i partea vtmat N.. La un moment dat, a intrat n acea ncpere i partea vtmat G.F., nepotul lui N.. i s-a aezat n fa a inculpatului M.A., incomodndu-l n mod vizibil, lundu-i posibilitatea de a asista la desfurarea partidei de remi. Inculpatul a ncercat s treac n fa a lui G.F., dar acesta l-a insultat, spunndu-i cioar, dup care a nceput s-l loveasc. Dat fiind c erau foarte multe persoane de fa , care au ncercat s intervin, s aplaneze conflictul dintre cei doi, masa de joc a fost rsturnat, piesele de remi s-au mprtiat pe jos i atunci partea vtmat N.. a luat un scaun, l-a ridicat deasupra capului i s-a ndreptat cu inten ia vdit de a-l lovi pe inculpat n cap, dei martorii au ncercat s-l opreasc, moment n care inculpatul a luat o bucat de marmur de la o sob de teracot i a aruncat-o ctre agresor N.. -, provocndu-i o leziune la nivelul minii i capului, pentru 349 Decizia nr. 808

care au fost necesare 40 - 45 zile de ngrijiri medicale pentru vindecare. Instan a de fond a considerat c inculpatul a ac ionat sub impulsul unui puternic sentiment de fric i c a comis faptele n stare de provocare, conform art. 73 lit. b Cod penal. n ceea ce privete ncadrarea juridic, s-a considerat c nu sunt ntrunite n cauz elementele constitutive ale infrac iunii de tentativ la omor calificat, date fiind mprejurrile n care a ac ionat i anume pentru a se apra de un atac iminent din partea pr ii vtmate, c leziunile provocate nu i-au pus n primejdie via a, aa cum s-a stabilit prin raportul medico-legal de la dosar, iar intensitatea loviturii nu conduce la concluzia inten iei inculpatului de a ucide. mpotriva sentin ei instan ei de fond a declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova, criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic, sus innd, n esen , c n mod greit s-a schimbat ncadrarea juridic a faptei comis de inculpat asupra pr ii vtmate din infrac iunea de tentativ la omor calificat prevzut i pedepsit de art. 20 raportat la art. 174-175 lit.i Cod penal, deoarece obiectul folosit i aruncat n zona capului conduce la inten ia inculpatului, indirect, de a ucide, chiar dac leziunea provocat acesteia nu i-a pus via a n primejdie. S-a mai sus inut c, n mod greit s-a re inut circumstan a atenuant legal a scuzei provocrii, prevzut de art. 73 lit.b Cod penal. Curtea de Apel Ploieti prin decizia penal nr. 188 din 8 mai 2002 a respins ca nefondat apelul declarat de Parchet. A motivat instan a de apel c situa ia de fapt a fost corect re inut de instan iar ncadrarea juridic re inut de vtmare corporal prevzut de art. 181 Cod penal este legal. Inculpatul nu a ac ionat cu inten ia de a ucide, mprejurare care rezult din aceea c aruncarea cu bucata de marmur nu a avut o intensitate mare, leziunea provocat victimei nepunndu-i via a n primejdie. Ca urmare a declara iei pr ilor c s-au mpcat, corect s-a dispus ncetarea procesului penal. S-a concluzionat c sentin a instan ei de fond este legal i temeinic sub toate aspectele re inute, astfel c apelul declarat de Parchet este nefondat. mpotriva hotrrilor pronun ate a declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de Apel Ploieti, criticndu-le sub aspectul re inerii greite a ncadrrii juridice a faptei comise de ctre inculpat i a circumstan ei atenuante a provocrii prevzute de art. 73 lit.b din Codul penal. Recursul declarat de Parchet este ntemeiat numai sub aspectul re inerii greite n sarcina inculpatului a infrac iunii de vtmare corporal prevzut de art. 181 Cod penal n loc de tentativ la omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal. n cauz nu se contest c fa de atitudinea agresiv a pr ii vtmate n cadrul conflictului din 29 decembrie 2000 la care au participat mai multe persoane, ncercnd s-l loveasc pe inculpat cu un scaun metalic, pe care l-a ridicat deasupra capului, inculpatul a luat o plac de marmur de pe etajera sobei i a aruncat-o asupra pr ii vtmate care se afla la circa 1,5 1,7 m deprtare. Cu un gest reflex N.. a parat lovitura, punnd mna n dreptul capului, reuind par ial s impiedice impactul cu capul su. n urma loviturii aplicate, partea vtmat i-a pierdut cunotin a cznd la pmnt. Din raportul de expertiz medico-legal rezult c partea vtmat a prezentat fractur baz metacarpian V stng cu mic deplasare, fractur os hamat stng la mna stng precum i fractur fronto-etmoidal stnga fr deplasare, ntins la nivelul ambilor pere i ai sinusului frontal stng cu hemosinus, necesitnd pentru vindecare 40-45 zile ngrijiri medicale, nepunndu-i n pericol via a. 350

Aruncarea plcii de marmur n greutate de 2,5 kg, care prezenta muchii ascu ite, de la o distan mic de circa 1,5 m asupra capului pr ii vtmate, cu consecin ele artate n raportul medico-legal, caracterizeaz inten ia inculpatului de a ucide. Aceast lovitur, dei nu a pus n primejdie via a victimei aa cum s-a artat n raportul medico-legal trebuie considerat, datorit intensit ii sale, a regiunii vitale vizate i a instrumentului folosit, ca fiind svrit cu inten ia de a ucide. Numai o mprejurare independent de voin a inculpatului, i anume pararea loviturii de ctre victim cu mna stng, a reuit s atenueze rezultatul mai grav moartea. Pe acest aspect urmeaz a admite recursul declarat de Parchet i a casa hotrrile atacate cu privire la ncadrarea juridic re inut faptei comise de inculpat i n conformitate cu art. 334 Cod procedur penal urmeaz a schimba ncadrarea juridic din infrac iunea prevzut de art. 181 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b din Codul penal n infrac iunea prevzut de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit.b din Codul penal. Recursul declarat de Parchet cu privire la nlturarea circumstan ei atenuante a povocrii nu este fondat. Sub aspect probator este dovedit c inculpatul a ac ionat pe fondul unei provocri cauzate de partea vtmat care a ncercat s-l loveasc cu un scaun metalic pe acesta, fiind mpiedicat de interven ia martorilor D.I. i M.D. La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului se va avea n vedere pericolul social al faptei, mprejurrile n care a fost comis cu re inerea strii de provocare i c este la prima nclcare a legii. Se va deduce din pedeaps perioada arestrii preventive de la 6 aprilie 2001 la zi. Recursul declarat de Parchet urmeaz a fi admis n conformitate cu art. 38515 pct. 2 lit.d din Codul de procedur penal, n sensul celor re inute. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Ploieti mpotriva deciziei penale nr. 188 din 8 mai 2002 a Cur ii de Apel Ploieti, privind pe intimatul inculpat M.A. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 337 din 31 octombrie 2001 a Tribunalului Prahova cu privire la ncadrarea juridic re inut faptei. Conform art. 334 Cod procedur penal schimb ncadrarea juridic din infrac iunea de vtmare corporal prevzut de art. 181 Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal n tentativ la infrac iunea de omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal, texte de lege n baza crora condamn pe inculpatul M.A. la pedeapsa de 2 ani nchisoare i 1 an interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.a,b Cod penal. Face aplicarea prevederilor art. 71, 64 Cod penal. Deduce din pedeaps durata arestrii preventive de la 6 aprilie 2001 pn la data punerii efective n libertate. Pronun at n edin public, azi 18 februarie 2003. 12. Apreciere greit asupra concluden ei i utilit ii unei probe. Obliga ia organului judiciar i a instan ei de a verifica respectarea metodologiei specifice privitoare la efectuarea unei noi expertize medico-legale care s constituie un mijloc de prob legal i, deci, cu valoare probatorie n procesul penal. ROMNIA 351

CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 815/2003 edin a public din 18 februarie 2003 Tribunalul Timi, sec ia penal, prin sentin a nr. 356 din 13 mai 2002, a respins cererea de ntrerupere a executrii pedepsei formulat de condamnatul M.M. care se afl n executarea unei pedepse de 24 ani nchisoare, pentru svrirea infrac iunii de omor, pronun at de Tribunalul Timi prin sentin a penal nr. 273/1996. n motivarea cererii condamnatul a artat c este grav bolnav, din anul 1998 i pn la data cererii a fost operat de 11 ori, fiind necesar o nou interven ie chirurgical care nu se poate efectua dect ntr-un spital din re eaua Ministerului Snt ii. Prima instan a ataat dosarele 1701/P/2001 a Tribunalului Timi, dosarul 4013/2001 a Cur ii de Apel Timioara i dosarul 7311/P/2001 a Tribunalului Timi n care au fost solu ionate alte cereri de ntrerupere a executrii pedepsei, care au fost respinse, cu motivarea c prin rapoartele de expertiz medico legal s-a concluzionat c interven ia chirurgical poate fi efectuat n re eaua sanitar a Direc iei Generale a Penitenciarelor. Curtea de Apel Timioara, sec ia penal, prin decizia nr. 424/ A din 11 noiembrie 2002, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Timi cu motivarea c prima instan a pronun at o hotrre nelegal i netemeinic fr efectuarea n cauz a expertizei medico legale care s stabileasc dac sunt ntrunite cerin ele art. 455, raportat la art. 453 lit. a) C.proc.pen. n consecin a desfiin at sentin a i a dispus efectuarea unei expertize medico legale la nivelul Institutului de Medicin Legal Timioara, expertiz care a concluzionat c inculpatul condamnat sufer de fistul perianal recidivat incontinen anal i necesit interven ie chirurgical ce nu poate fi efectuat n re eaua sanitar a Direc iei Generale a Penitenciarelor. Fa de aceste concluzii a fost admis cererea condamnatului i s-a dispus ntreruperea executrii pedepsei pe o durat de 3 luni. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de Apel Timioara, prin care solicit casarea deciziei i men inerea sentin ei, iar n subsidiar date fiind concluziile contradictorii a celor dou expertize, cea efectuat de Institutul de Medicin Legal Timioara la 11 octombrie 2002 i cea efectuat de Institutul Na ional 1 de Medicin Legal Bucureti s se cear potrivit art. 24 din O.G. nr. 1/2000 verificarea i avizarea celor dou acte de ctre Comisia Superioar medico legal. Examinnd hotrrile atacate n raport cu motivele de recurs invocate, Curtea constat, n baza lucrrilor i a materialelor din dosarul cauzei, recursul fondat, urmnd a fi admis. Astfel, potrivit dispozi iilor cuprinse n articolul 453 alin. (1) lit. a), la care face trimitere cele din art. 455 C.proc.pen., executarea pedepsei nchisorii poate fi ntrerupt cnd se constat pe baza unei expertize medico legale c cel condamnat sufer de o boal care l pune n imposibilitate de a executa pedeapsa. Rezult din dispozi iile citate c instan ei i revine obliga ia legal de a dispune efectuarea unei expertize medico legale care s stabileasc dac boala de care sufer condamnatul l pune sau nu n imposibilitatea de a executa pedeapsa. 352 Dosar nr. 5299/2002

Revenind la cauz, se constat c prima instan a hotrt respingerea cererii de ntrerupere a executrii pedepsei considernd c cererea este pur formal, deoarece condamnatul a mai formulat cerere pentru ntreruperea executrii pedepsei pentru aceleai motive i care a fost respins, deoarece prin raportul de expertiz ntocmit n dosarul 7311/2001 a Tribunalului Timi, s-a concluzionat c pentru afec iunea de care sufer se poate asigura asisten , chiar interven ie chirurgical n re eaua sanitar a D.G.P. Raportul de expertiz la care se refer prima instan a fost ntocmit de Comisia de Nou Expertiz pentru amnarea/ntreruperea Executrii pedepsei pe motiv de boal din cadrul Institutului Na ional de Medicin Legal Mina Minovici Bucureti (dosar 7311/P/2001, al Tribunalului Timi). Apelurile declarate de parchet i condamnat au fost admise de Curtea de Apel Timioara care constatnd c prima instan a solu ionat cererea fr efectuarea unei expertize medico legale, avnd n vedere concluziile unei expertize medico legale dintr-un alt dosar, cu acelai obiect, a desfiin at sentin a i procednd la rejudecare a dispus efectuarea unei expertize de ctre Institutul de Medicin Legal Timioara. Prin raportul medico legal nr. 2578/11 octombrie 2002 al I.M.L. Timioara se constat c M.M. prezenta Fistul perianal recidivat. Incontinen anal. Necesita interven ie chirurgical, ce nu poate fi efectuat n re eaua sanitar a D.G.P., motiv pentru care se propune ntreruperea executrii pedepsei. Acest raport este practic o reformulare sub alt numr al raportului de expertiz medico legal nr. 551/ 14 martie 2001 al aceluiai institut (dosar nr. 1701/2001). Procednd n acest fel, instan a de apel a nesocotit metodologia medico legal comunicat Ministerului Justi iei, conform creia orice eventuale alte expertize medico legale pentru ntreruperea executrii pedepsei pe motive medicale privind pe condamnatul M.M. nu se mai pot efectua dect la Institutul Na ional de Medicin Legal Mina Minovici, indiferent de numrul dosarului penal, al faptei comise (raport de nou expertiz nr. A 5/14348/2001, Institutul Na ional de Medicin Legal, aflat n dosarul 7311/P/2001). Chiar dac strict formal s-ar putea obiecta c din moment ce prima instan nu a dispus o expertiz i a luat n considera ie concluziile unei expertize efectuate n alt cauz (privind aceeai parte i avnd acelai obiect), iar expertiza a fost efectuat de abia n apel, astfel c nu se poate invoca contradic ia ntre concluziile a dou acte medicale, s-a ajuns la aceast situa ie tocmai fiindc nu s-a respectat metodologia la care s-a fcut referire. Dac instan a de apel desfiin nd sentin a ar fi procedat la rejudecare cu efectuarea unei noi expertize la nivelul Comisiei de Nou expertiz. Amnare / ntrerupere a executrii pedepsei de la Institutul Na ional de Medicin Legal Mina Minovici, nu se putea ivi situa ia existen ei a dou acte medico legale cu concluzii contrare privind posibilitatea interven iei chirurgicale n re eaua sanitar D.G.P. Aa fiind, se impunea ca instan a de apel n baza art. 241 din O.G. nr. 1/2000, privind organizarea activit ii i func ionarea institu iilor de medicin legal s cear Comisiei Superioare medico legale s avizeze n condi iile art. 27 din Regulamentul de aplicare a dispozi iilor O.G. nr. 1/2000 concluziile uneia din expertize, pronun ndu-se i cu privire la oportunitatea interven iei chirurgicale sau, cu alte cuvinte, caracterul ei urgent. Neprocednd astfel, hotrrea pronun at este supus casrii. n consecin , sec ia penal a Cur ii Supreme de Justi ie, n baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C.proc.pen., va admite recursul declarat de condamnatul M.M., va casa decizia i va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Timioara, sec ia penal. 353

PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de Parchetul Cur ii de Apel Timioara mpotriva deciziei penale nr. 424 din 11 noiembrie 2002 a Cur ii de Apel Timioara, privind pe intimatul condamnat M.M. Caseaz decizia penal nr. 424 din 11 noiembrie 2002 a Cur ii de Apel Timioara i trimite cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Timioara. Onorariul cuvenit aprtorului desemnat din oficiu, n sum de 300.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 18 februarie 2003. 13. Fapte i mprejurri sus inute, dar nedovedite. Consecin e. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 834 edin a public din 19 februarie 2003 CURTEA Prin sentin a penal nr. 112 din 28 ianuarie 2002 Tribunalul Bacu, l-a condamnat pe inculpatul D.I., la 6 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, pe o durat de 3 ani. Au fost interzise inculpatului drepturile prevzute de art. 64 Cod penal pe durata prevzut de art. 71 Cod penal. S-a dispus men inerea strii de arest a inculpatului i a fost dedus preven ia de la 17 noiembrie 2001 la zi. In baza art. 118 lit. b Cod penal a fost confiscat o gleat din plastic i un mner. S-a constatat ca fiind recuperat prin plat prejudiciul n cuantum de 9.000.000 lei reprezentnd chletuieli de nmormntare. A fost respins cererea pr ii civile G.A. privind acordarea de despgubiri civile n cuantum de 21 milioane lei. Inculpatul a mai fost obligat la 3.500.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a pronun a aceast hotrre, instan a a re inut,n fapt, c inculpatul D.I., 64 ani i victima D.V., 62 ani, fra i, erau vecini i se aflau de mai mul i ani n rela ii de dumnie. La data de 17 noiembrie 2001, n jurul orelor 11,3o, inculpatul D.I. a mers cu dou gle i din material plastic pentru a aduce ap de la fntna din drum, traseul impunnd trecerea prin fa a por ii victimei D.V. In timp ce se ntorcea cu gle ile pline i a ajuns n dreptul locuin ei lui D.V., care se afla n drum, acesta s-a apropiat de inculpat, l-a prins cu mna de zona gurii i nasului, reprondu-i c anterior a trecut cu tractorul peste terenul lui. Pentru a se apra inculpatul a lsat o gleat jos, aruncnd apa din cealalt spre victim, care, nencetnd agresiunea, a fost lovit cu gleata goal, la care s-a 354 Dosar nr. 3187/2002

rupt mnerul din plastic i care a rmas n mna fptuitorului. Cu acest obiect inculpatul D.I. i-a lovit apoi fratele n cap, motivat de agresiunea pe care o continua victima i care, n aceste mprejurri a czut la pmnt, decednd n scurt timp. n conflict a intervenit i so ia victimei, D.M., n mod agresiv, fiind i aceasta lovit de inculpat. Din raportul de constatare medico-legal autopsie al Laboratorului de medicin legal Bacu rezult c moartea numitului D.V. a fost violent, datorndu-se traumatismului cranian cu hemoragie subarahnoidian i inunda ie ventricular. Lovirea capului nu a avut intensitate mare, dar a frost suficient pentru a declana hemoragia subarahnoidian pe un fond vascular fragil. ntre lovirea capului i hemoragia intracranian mortal exist legtur de cauzalitate direct, ateroscleroza cerebral avnd rol favorizant. Din Raportul de constatare medico-legal al aceluiai serviciu de medicin legal referitor la examinarea inculpatului D.I., rezult c acesta prezint 2 plgi excoriate suborbitar, excoria ie a piramidei nazale i o plag excoriat pe fa a lateral stg. a gtului, produse prin lovire cu corpuri dure i zgriere i care necesit 3-4 zile ngrijiri medicale pentru vindecare. Instan a a re inut c inculpatul a svrit infrac iunea de omor, calificat prin circumstan ele agravante speciale ale comiterii acesteia asupra unei rude apropiate i n loc public, constatnd c este nentemeiat cererea schimbrii ncadrrii juridice n infrac iunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte. Impotriva acestei hotrri au declarat apel inculpatul D.I., care a solicitat schimbarea ncadrrii juridice n infrac iunea prevzut de art. 183 Cod penal ntruct nu a inten ionat s-i omoare fratele, cu re inerea circumstan ei atenuante a provocrii, precum i, n calitate de pr i civile, D.V. i D.M., prin aprtor. Prin decizia penal nr. 186 din 30 mai 2002 Curtea de Apel Bacu a respins ca inadmisibile apelurile declarate de aprtor n numele D.V. victima infrac iunii i D.M., so ia victimei, ntruct nu au n cauz calitatea de pr i civile, constituindu-se legal parte civil G.A.. Apelul inculpatului a fost admis i desfiin nd hotrrea atacat numai n ce privete calificarea juridic i pedeapsa aplicat, instan a de control judiciar a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptei din art. 174-175 lit. c, i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal, art. 76 Cod penal n dispozi iile art. 183 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal, art. 76 alin. 2 Cod penal, temei n care a aplicat pedeapsa de 4 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a, b Cod penal. S-a dispus deducerea preven iei n continuare de la 28 ianuarie 2002 la zi i men inerea celorlalte dispozi ii ale sentin ei apelate. n motivarea acestei hotrri instan a de apel a re inut c inculpatul D.I. a svrit infrac iunea cu forma de vinov ie a praeter inten iei i aceasta rezultnd att din mprejurrile obiective de comitere, instrumentul ajuttor folosit i urmrile produse, ct i din constatrile medico-legale aferente cu ocazia necropsiei, care eviden iaz un precedent patologic favorizant al victimei. mpotriva deciziei sus-men ionate au declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bacu, care a invocat greita schimbare a ncadrrii juridice a faptei 355

din omor calificat n loviri sau vtmri cauzatoare de moarte i netemeinicia aplicrii i a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, care nu este obligatorie n cauz i nici nu se impune n raport de mprejurrile svririi infrac iunii i persoana inculpatului, precum i de ctre partea civil G.A., sub aspectul cazului de casare prevzut de art. 3859 pct. 21 Cod procedur penal, respectiv necitarea sa la judecata n apel. Verificnd hotrrea atacat pe baza lucrrilor i materialului de la dosarul cauzei, Curtea constat c motivele de casare invocate i gsesc temeiul juridic n 9 dispozi iile art. 385 pct. 14,17 i 21 Cod procedur penal, ns nu sunt fondate. Aa cum rezult din mijloacele de prob, legal administrate n cauz, situa ia de fapt a fost re inut corect att prin actul de sesizare ct i de ctre instan e. Inculpatul i victima, fra i i vecini cu locuin ele, cu vrst naintat, de 64 ani i, respectiv 62 ani, se aflau de mai mult vreme n rela ii de dumnie. Cel care a ini iat conflictul a fost victima care,fiind sub influen a alcoolului (0,85 g / alcool n snge conform constatrii medico-legale), l-a luat de gt i de fa pe inculpat n condi iile n care acesta avea minile ocupate cu transportul celor dou gle i cu ap. C aa a nceput disputa rezult din declara iile inculpatului, ale so iei acestuia, D.T., dar mai ales din con inutul actului medico-legal de examinare a inculpatului reprodus anterior- i care atest leziunile la fa a i gtul acestuia. Reac ia inculpatului, n aceste condi ii, are semnifica ia i a unui act de aprare dar i de ripost, de angajare n conflict, folosindu-se de obiectele la ndemn. Pentru determinarea corect i n concret a infrac iunii svrite omor ori loviri sau vtmri cauzatoare de moarte este necesar s se stabileasc atitudinea subiectiv a inculpatului fa de fapt i urmrile acesteia. Dac, n cazul infrac iunii de omor, inculpatul svrete fapta cu inten ie, urmrind sau acceptnd producerea rezultatului, n cazul infrac iunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, fptuitorul, prin fapta svrit cu inten ie, prevede, urmrete sau accept producerea unui anumit rezultat, dar, n realitate, se produce un rezultat mai grav decesul pe care fptuitorul l-a prevzut, dar nu l-a acceptat, socotind fr temei c nu se va produce, ori nu l-a prevzut dei trebuia i putea s-l prevad. Cum vinov ia ca o component esen ial a laturii subiective este o problem intern, de voin i contiin a individului, determinarea formei acesteia nu se poate realiza dect examinnd actele exterioare, fizice, de manifestare. Sub acest aspect, este stabilit c inculpatul n exercitarea actelor de violen , sa folosit de o gleat din material plastic precum i de mnerul acesteia, din acelai material, cu care a lovit victima n cap, producndu-i o plag n vertex de 2,5 cm, fr s afecteze oasele craniului, precum i alte excoria ii n zonele malar, suborbitar i la cotul stng. Aa cum rezult din raportul de autopsie, lovitura aplicat la cap nu a avut intensitate mare ns datorit fondului vascular fragil al victimei, a declanat hemoragia subarahnoidian, existnd legtur de cauzalitate ntre lovire i hemoragia intracranian. Aa fiind nu se poate imputa inculpatului c, lovind victima, fr intensitate mare, o singur dat, n cap cu gleata obiect care, prin form i duritate, nu este n mod obinuit apt pentru ucidere i cu att mai pu in n modalitatea n care a fost folosit la svrirea faptei a urmrit sau a acceptat suprimarea vie ii victimei. Urmarea mai grav produs decesul datorndu-se culpei inculpatului, care nu a 356

prevzut dei putea i trebuia s prevad i aceast consecin , la o persoan n vrst, instan a de apel a fcut o ncadrare juridic legal n prevederile art. 183 Cod penal. Este exagerat i nesus inut de nici un mijloc de prob argumenta ia scris din recurs, potrivit creia inculpatul ar fi aplicat asupra capului victimei mai multe lovituri cu gleata i apoi cu mnerul acesteia, continund aceste acte de violen i dup ce victima a czut la pmnt, fiind infirmat de actul medico-legal de autopsie, care consemneaz o singur leziune n zona capului. Nici critica privind netemeinicia aplicrii pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, nu este justificat. Dei potrivit legii aceast pedeaps restrictiv de drepturi nu este obligatorie, aplicarea ei, cu func ia de a completa pedeapsa principal, datorit caracterului infrac iunii, nu este interzis i nu sunt argumente pentru a fi nlturat. Examinnd motivul invocat prin recurs de partea civil, se constat c, n adevr, partea civil G.A. nu a fost citat la judecata n apel, la care avea calitatea de intimat n apelul inculpatului i n cel declarat de aprtor n numele D.V. i D.M., crora le-a fost atribuit calitatea de pr i civile. Aa cum rezult ns din partea introductiv a deciziei penale atacate, intimata parte civil recurent a fost prezent la dezbaterea apelului, formulnd personal i prin aprtor cereri i punnd concluzii, astfel nct finalitatea avut n vedere de lege, respectiv de a ncunotiin a pr ile cu privire la data judec ii pentru a-i putea exercita drepturile procesuale, este realizat. Fa de cele ce preced i constatnd c nici din examinarea hotrrilor conform 9 art. 385 alin. 3 Cod procedur penal nu rezult existen a vreunui caz de casare care s fie luat n considerare din oficiu, recursurile Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bacu i partea civil G.A. urmeaz s fie respinse ca nefondate. In baza art. 38517 alin. 4 i art. 383 alin. 2 Cod procedur penal se va deduce din pedeaps timpul arestrii preventive de la 17 noiembrie 2001 la 19 februarie 2003. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bacu i de partea civil G.A. mpotriva deciziei penale nr. 186 din 30 mai 2002 a Cur ii de Apel Bacu, privind pe inculpatul D.I. Deduce din pedeaps, timpul arestrii preventive a inculpatului de la 17 noiembrie 2001 la 19 februarie 2003. Oblig pe partea civil G.A. la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Onorariul pentru aprarea din oficiu a inculpatului, n sum de 300.000 lei se va plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at, n edin public, azi 19 februarie 2003. 14. Necesitatea dovedirii certe prin probele administrate legal n cauz a tuturor elementelor ce formeaz latura obiectiv i subiectiv care diferen iaz infrac iunea-fapt consumat de tentativ. ROMNIA 357

CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Dosar nr. 2364/2002 edin a public din 19 februarie 2003 Prin sentin a penal nr. 103 din 15 februarie 2002, pronun at de Tribunalul Bucureti, sec ia a II-a penal, s-a respins cererea de schimbare a ncadrrii juridice a faptei n infrac iunea prevzut de art. 321 C. pen. n baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) i e) C. pen., inculpa ii C.D. i V.M. au fost condamna i la o pedeaps de cte 5 ani nchisoare pentru comiterea infrac iunii de tlhrie. S-a fcut aplicarea art. 71 i art. 64 C. pen., cu privire la ambii inculpa i. n baza art. 350 C.proc.pen., s-a men inut starea de arest a inculpa ilor i conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeaps durata arestrii preventive de la 21 octombrie 2001 la zi. n baza art. 14, raportat la art. 346 C.proc.pen., inculpa ii au fost obliga i n solidar la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare ctre partea civil S.F.P. i s-a constatat c prejudiciul a fost acoperit par ial prin restituire. n baza art. 191 C.proc.pen., inculpa ii au fost obliga i la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. n fapt s-au re inut urmtoarele: n diminea a zilei de 21 octombrie 2001, n jurul orei 4,30, partea vtmat S.F.P. a oprit un taxi, dar a fost acostat de cei doi inculpa i care i-au solicitat bani i care i-au cerut oferului de taxi s plece. Dndu-i seama c inculpa ii se afl sub influen a buturilor alcoolice, partea vtmat le-a vorbit frumos spunndu-le c nu are bani i a ncercat s fug, dar a fost prins de tricou de inculpatul V.M. i apoi a fost lovit cu palma n piept de inculpatul C.D., dup care partea vtmat a constatat c i lipsete ln iorul de la gt. S-a re inut c dei inculpa ii au recunoscut c au deposedat partea vtmat de ln iorul din aur, acest lucru era posibil de realizat n contextul mbrncirii pr ii vtmate. Ln iorul nu a putut fi gsit, presupunndu-se c a czut n canalul din apropierea locului unde partea vtmat a fost agresat, ntruct ntr-o scobitur a canalului a fost gsit medalionul. Raportul medico-legal atest c partea vtmat a suferit o leziune laterocervicalo lung escoriat cu cruste seroase, posibil produs prin smulgerea ln iorului de la gtul pr ii vtmate. Prin decizia penal nr. 218/ A din 25 aprilie 2002, Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpa i re innd c situa ia de fapt i ncadrarea juridic au fost corect stabilite, iar pedepsele au fost just individualizate Inculpa ii au declarat recurs n motivarea cruia au artat c s-a dat faptei o greit ncadrare juridic n infrac iunea de tlhrie, deoarece nu au avut inten ia de a sustrage ln iorul pr ii vtmate i au solicitat schimbarea ncadrrii juridice n infrac iunea prevzut de art. 180 C. pen., sau de art. 321 C. pen. S-a mai re inut c pedepsele nu au fost just individualizate i s-a solicitat aplicarea art. 74 C. pen. i reducerea acestora sub limita minim prevzut de lege. 9 Recursurile i gsesc temeiul n dispozi iile art. 385 alin. (1) pct. 17 i respectiv 14 C.proc.pen. i sunt fondate din urmtoarele considerente. 358 Decizia nr. 841

Din ansamblul probelor administrate rezult cu certitudine c inculpa ii au acostat pe partea vtmat i i-au solicitat s le dea bani i pentru c aceasta a sus inut c nu are bani, artndu-le chiar buzunarele, inculpa ii au agresat-o, evident n scopul de a o determina s le dea o sum de bani. Astfel inculpatul V.M. a prins-o cu mna de tricou, pe care i l-a rupt, iar inculpatul C.D. a lovit-o cu palma n piept mbrncind-o. Din declara iile pr ii vtmate rezult c a fost prins de tricou n dreptul gtului, tricoul rupndu-se dup care a constatat c i lipsete de la gt ln iorul cu medalion i le-a cerut s i-l restituie. Din declara iile martorilor C.D.M., B.S., R.T.G., S.I.F., coroborate cu declara iile inculpa ilor rezult aceeai mprejurare, precum i faptul c dup ce partea vtmat a spus c i lipsete ln iorul, inculpa ii i martorii au nceput s-l caute pe jos. n raport de aceste probe, Curtea re ine c ln iorul de la gtul pr ii vtmate s-a rupt accidental n timp ce aceasta era agresat de inculpa i i c nu exist nici o dovad cert c vreunul dintre acetia l-a smuls inten ionat, n scopul nsuirii pe nedrept. n aceste condi ii nu se poate re ine ca element material ce intr n con inutul infrac iunii de tlhrie sustragerea ln iorului. ntruct din ansamblul probelor rezult c violen ele au fost exercitate de inculpa i n scopul de a ob ine bani de la partea vtmat fr ca deposedarea pr ii vtmate i imposidarea inculpa ilor s se realizeze din motive independente de voin a acestora, Curtea constat c fapta de tlhrie a rmas n faz de tentativ. n consecin este greit ncadrarea juridic dat faptei n infrac iunea consumat de tlhrie, prevzut de art. 211 alin. (2) lit. a), d) i e) C. pen. Este nentemeiat cererea inculpa ilor de a se schimba ncadrarea juridic n infrac iunea prevzut de art. 180 alin. (1) C. pen., ntruct ac iunea de lovire a avut loc n scopul deposedrii pr ii vtmate de bani i intr n con inutul constitutiv al tentativei la infrac iunea de tlhrie. Tot astfel, este nentemeiat sus inerea c fapta inculpa ilor ar constitui infrac iunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea ordinii i linitii publice, prevzut de art. 321 C. pen. Cel de-al doilea motiv de recurs invocat de inculpa i, prin care acetia solicit s se re in n favoarea sa circumstan e atenuante, nu este fondat, ntruct simplul fapt c acetia sunt tineri i nu au antecedente penale nu justific aplicarea art. 74 C. pen. 15 Fa de considerentele expuse urmeaz ca n conformitate cu art. 385 pct. 2 lit. d) C.proc.pen., s se admit recursurile i s se caseze hotrrile numai cu privire la ncadrarea juridic a faptei. n baza art. 334 C.proc.pen., aceasta va fi schimbat n tentativ la infrac iunea de tlhrie prevzut de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) i e) C. pen. ntruct de la data comiterii faptei i pn la pronun area prezentei hotrri, art. 211 alin. (2) C. pen., a fost modificat prin Legea nr. 169/2002, n cauz se va face aplicarea art. 13 C. pen., re inndu-se c sunt aplicabile dispozi iile legii penale n vigoare la data comiterii faptei, ca lege mai favorabil. Pentru infrac iunea comis se va aplica fiecrui inculpat o pedeaps la individualizarea creia se va ine seama de pericolul social concret al faptei determinat de comiterea acesteia de dou persoane mpreun, n timpul nop ii i ntr-un loc public, de urmrile produse. Se va avea n vedere i vrsta inculpa ilor, faptul c acetia se aflau sub influen a buturilor alcoolice i c nu au antecedente penale. Vor fi men inute celelalte dispozi ii ale hotrrilor. Se va deduce la zi arestarea preventiv. 359

Conform art. 192 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare vor rmne n sarcina statului, astfel nct onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu inculpatului C.D. se va plti din fondul Ministerului Justi iei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursurile declarate de inculpa ii C.D. i V.M. mpotriva deciziei penale nr. 218/ A din 25 aprilie 2002 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal. Caseaz decizia penal sus-men ionat i sentin a penal nr. 103 din 15 februarie 2002 a Tribunalului Bucureti, sec ia a II-a penal, cu privire la ncadrarea juridic a faptei. n baza art. 334 C.proc.pen., schimb ncadrarea juridic a faptei de tlhrie, prevzut de art. 211 alin. (2) lit. a), d) i e) C. pen., n tentativ la infrac iunea de tlhrie, prevzut de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) i e), cu aplicarea art. 13 C. pen. n baza art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) i e), cu aplicarea art. 13 C. pen., condamn pe inculpa ii C.D. i V.M. la cte 2 ani i 6 luni nchisoare fiecare. Men ine celelalte dispozi ii ale hotrrii. Deduce din pedepse, timpul arestrii preventive a inculpa ilor de la 21 octombrie 2001, la 19 februarie 2003. Onorariul pentru aprarea din oficiu a inculpatului C.D. n sum de 300.000 lei, se va plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 19 februarie 2003. 15. Aprecierea greit a probelor, cu consecin a ncadrrii juridice eronate. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 5204 edin a public din 13 noiembrie 2003 CURTEA Asupra recursului de fa : n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 371 din 4 decembrie 2002, pronun at de Tribunalul Arad n dosar nr. 4198/2002, n baza art. 211 alin. 2 lit.b, d, e Cod penal, cu aplicarea art. 13, 74 aliniat ultim, 76 lit.b Cod penal, prin schimbarea calificrii juridice din rechizitor, a fost condamnat inculpatul F.I.R. 1 (un) an nchisoare, pentru tlhrie. Pe durata i n condi iile art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal. A dedus din pedeaps durata re inerii i arestrii preventive pe perioada 1 ianuarie 6 ianuarie 2002. A confiscat de la inculpat n vederea distrugerii, a btei din lemn aflat n 360 Dosar nr. 1138 /2003

camera de corpuri delicte a Tribunalului Arad. A obligat pe inculpat s plteasc pr ii civile R.V.M. suma de 10.000.000 lei cu titlul de daune morale, iar pr ii civile S.C. H&H S.R.L. Arad, suma de 300.000 lei cu titlul de despgubiri civile. A obligat inculpatul s plteasc statului 4.000.000 lei cheltuieli judiciare. Instan a a re inut n fapt, c n seara zilei de 31 ianuarie 2001, partea vtmat R.V.M. i inculpatul au convenit s petreac mpreun noaptea de revelion la locul de munc a pr ii vtmate, respectiv la o gheret, unde partea vtmat lucra ca vnztoare, fiind angajata S.C. H&H S.R.L. Arad. Spre diminea , n jurul orelor 6,00 ntre inculpat i partea vtmat a avut loc o ceart, n urma creia inculpatul a aplicat pr ii vtmate mai multe lovituri cu o bt cauznd pr ii vtmate leziuni vindecabile n 56 zile ngrijiri medicale. O dat cu plecarea din gheret inculpatul a luat 4 pachete igri Malboro, dou sticle de bere i cheile gheretei i a spart cu bta geamurile. Prejudiciul cauzat pr ii vtmate S.C. H&H S.R.L. fiind de 300.000 lei. La individualizarea pedepsei, instan a a avut n vedere pericolul social concret al faptei, cuantumul prejudiciului foarte mic, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, re innd circumstan e atenuante prevzute de art. 74 alin. ultim Cod penal i art. 76 lit.b Cod penal. mpotriva sentin ei penale nr. 371 din 4 decembrie 2002 pronun at de Tribunalul Arad a declarat apel inculpatul, solicitnd achitarea sa deoarece nu a svrit infrac iunea de tlhrie. Curtea de Apel Timioara a respins ca nefondat apelul inculpatului apreciind c prima instan a stabilit corect vinov ia inculpatului, re innd o stare de fapt corespunztoare probatoriului administrat i a dat o bun ncadrare juridic faptei. Decizia instan ei de apel a fost atacat cu recurs de inculpat care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, reiternd n esen motivele de apel. Recurentul a solicitat n principal achitarea sus innd c nu se face vinovat de svrirea infrac iunii de tlhrie, iar n subsidiar a cerut schimbarea ncadrrii juridice n infrac iunea de lovire prevzut de art. 180 alin. 2 Cod penal. Recursul declarat de inculpat este ntemeiat. Din examinarea textului art. 211 Cod penal, rezult c infrac iunea de tlhrie se svrete cu inten ie direct, aceast form de vinov ie trebuind s existe att n raport cu infrac iunea principal, de furt, ct i n raport cu ac iunea adiacent de punere a victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, prin exercitarea de violen e sau amenin ri asupra acesteia. Pentru realizarea laturii subiective a acestei infrac iuni este obligatoriu aadar ca, prin ac iunea adiacent, fptuitorul s urmreasc unui din scopurile prevzute n art. 211 Cod penal, respectiv furtul, pstrarea bunului furat sau nlturarea urmelor infrac iunii. n cauz, din probele administrate rezult cu certitudine c inculpatul nu a lovit victima n scopul de a-i sustrage un bun i nici n vreunul din celelalte scopuri prevzute de art. 211 Cod penal, ci pentru c ntre cei doi a avut loc o ceart. n atare situa ie, neexistnd legtura subiectiv ntre ac iunea de lovire i aceea de furt, aceste dou fapte ale inculpatului nu pot fi ncadrate n infrac iunea de tlhrie, ci constituie infrac iuni distincte. Ca urmare fapta inculpatului de a lovi pe partea vtmat cauzndu-i leziuni pentru a cror vindecare au fost necesare 56 zile ngrijiri medicale, constituie infrac iune de lovire prevzut de art. 180 alin. 2 Cod penal, iar fapta de a lua, ntr-un 361

loc public, pe timp de noapte mai multe pachete de igri, sticle de bere i cheile gheretei, fr consim mntul pr ii vtmate, n scopul de a le nsui pe nedrept, constituie infrac iunea de furt calificat prevzut de art. 208 209 lit.e i g Cod penal. Aa fiind Curtea va admite recursul inculpatului, va casa hotrrile pronun ate i va schimba ncadrarea juridic a faptelor n sensul artat. La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpatului Curtea va avea n vedere criteriile de individualizare prevzute de art. 72 Cod penal i anume gradul de pericol social concret al faptelor, mprejurrile n care s-au consumat infrac iunile, limitele de pedeaps prevzute de lege pentru aceste infrac iuni dar i circumstan ele personale ale inculpatului n favoarea cruia instan ele au re inut deja circumstan e atenuante prevzute de art. 74 Cod penal a cror recunoatere este obligatorie n aceast faz a procesului penal, n care Curtea este investit doar cu judecarea recursului promovat de inculpat. n baza art. 33 lit.a i 34 lit.b se vor contopi pedepsele n pedeapsa cea mai grea, Curtea apreciind ns c n cauz sunt aplicabile dispozi iile art. 81 Cod penal, scopul educativ i sanc ionator al pedepsei, aa cum este prevzut de art. 52 Cod penal putnd fi atins i fr ca executarea acesteia s aib loc. Ca urmare se va dispune suspendarea executrii pedepsei pe un termen de ncercare stabilit potrivit dispozi iilor art. 82 Cod penal i se va pune n vedere inculpatului dispozi iile art. 83 Cod penal privind revocarea suspendrii condi ionate a executrii pedepsei. Vznd i dispozi iile art. 192 alin. 3 Cod procedur penal. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul F.I.R. mpotriva deciziei penale nr. 70/A din 24 februarie 2003 a Cur ii de Apel Timioara. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 371 din 4 decembrie 2002 a Tribunalului Arad, numai cu privire la ncadrarea juridic a faptei i la pedeapsa aplicat. n baza art. 334 din Codul de procedur penal, schimb ncadrarea juridic din infrac iunea prevzut de art. 211 alin. 2 lit.d i e, cu aplicarea art. 13, art. 74, art. 76 din Codul penal n infrac iunea prevzut de art. 180 alin. 3 din Codul penal i infrac iunea prevzut de art. 208, 209 lit.e i g din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 13, art. 74, art. 76 din Codul penal, texte n baza crora condamn pe inculpat la 2 luni nchisoare i respectiv la 6 luni nchisoare. Conform art. 33 lit.a i 34 lit.b din Codul penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 6 luni nchisoare. n baza art. 81 din Codul penal, dispune suspendarea condi ionat a executrii pedepsei pe un termen de ncercare de 2 ani i 6 luni. Face aplicarea art. 359 din Codul de procedur penal. Definitiv. Pronun at n edin public, azi 13 noiembrie 2003. 16. Aprecierea greit a probelor cu consecin a unei ncadrri juridice eronate. 362

ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 5528 edin a public din 27 noiembrie 2003 CURTEA Prin sentin a penal nr. 413/S din 7 decembrie 2002, Tribunalul Braov a condamnat pe inculpatul M.L.M., n baza art. 211 alin. 2 lit. b i e Cod penal, cu aplicarea art. 13 Cod penal i art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 5 ani i 3 luni nchisoare, pentru svrirea infrac iunii de tlhrie. Pentru a pronun a aceast hotrre s-a re inut c n data de 16 noiembrie 2000, ntre orele 15,0016,00, inculpatul a ptruns prin efrac ie n autoturismul marca Peugeot apar innd pr ii vtmate T.G. i a ncercat s sustrag mai multe bunuri aflate n autoturism. Fiind surprins de partea vtmat, inculpatul a abandonat bunurile i a fugit. La un interval de timp foarte scurt a fost prins de ctre martorul L.A. i pentru ai asigura scparea inculpatul a folosit un spray paralizant pe care-l avea asupra sa, reuind astfel s fug. n cursul urmririi penale inculpatul a recunoscut svrirea infrac iunii re inut n sarcina sa, atitudine procesual men inut i n cursul cercetrii judectoreti, cu precizarea c a fost surprins de partea vtmat imediat dup ce a deschis portiera mainii. mpotriva acestei hotrri a declarat apel inculpatul solicitnd schimbarea ncadrrii juridice, n principal, din tlhrie n furt calificat, iar n subsidiar, din tlhrie n tentativ la tlhrie. Prin decizia nr. 162 din 25 iunie 2003 Curtea de Apel Braov a admis, n parte, apelul declarat de inculpat i n baza art. 334 Cod procedur penal, a schimbat ncadrarea juridic a faptei din infrac iunea prevzut de art. 211 alin. 2 lit.b,e Cod penal cu aplicarea art. 13 i 37 lit.a Cod penal n infrac iunea prevzut de art. 20 raportat la art. 211 alin. 2 lit.b,e cu aplicarea art. 13 i 37 lit.a Cod penal, condamnndu-l pe inculpat la 2 ani i 6 luni nchisoare. Parchetul de pe lng Curtea de Apel Braov a formulat recurs n cauz, criticnd hotrrea instan ei de apel sub aspectul greitei schimbri a ncadrrii juridice. Temeiul juridic al recursul declarat l constituie dispozi iile art. 3859 pct. 17 Cod procedur penal. Examinnd recursul, nalta Curte de Casa ie i Justi ie constat c acesta nu este fondat pentru motivele ce se vor arta n continuare. Din analiza materialului probator administrat n cauz, rezult c instan a de apel a re inut n mod corect situa ia de fapt i vinov ia inculpatului, dnd ncadrarea juridic legal i temeinic faptelor comise de acesta. Astfel, este de observat c, n mod greit prima instan a apreciat c fapta inculpatului ntrunete elementele constitutive ale infrac iunii de tlhrie n form 363 Dosar nr. 3565/2003

consumat, deoarece fiind vorba de o infrac iune complex, la care elementul material al laturii obiective este dual, momentul consumrii se raporteaz la momentul consumrii ac iunii principale, care este infrac iunea de furt. n cauz, inculpatul a inten ionat s sustrag bunurile pr ii vtmate, respectiv o geac de piele, dar a fost suprins de aceasta i de martor, moment n care inculpatul a abandonat bunul n interiorul autoturismului i a fugit. Rezult, deci, c atta vreme ct bunurile pe care inculpatul a inten ionat s le sustrag nu au fost scoase din interiorul autoturismului nu se poate re ine c fapta, respectiv infrac iunea de tlhrie, s-a consumat. Activitatea infrac ional a inculpatului aflat n curs de desfurare a fost ntrerupt de interven ia pr ii vtmate i a martorului L.A., inculpatul nereuind, astfel, s scoat bunurile pe care inten iona s le sustrag din interiorul autoturismului, fiind realizate doar elementele tentativei la infrac iunea de tlhrie. n aceste condi ii, simplul fapt c inculpatul a pus mna pe bunuri, fr ns s se realizeze trecerea efectiv a acestora n puterea sa de dispozi ie, nu realizeaz dect elementele constitutive ale unei tentative la infrac iunea de tlhrie. De altfel, imposedarea n cazul unor astfel de fapte are loc dup terminarea opera iei de deposedare. Ori, n cauz, activitatea infrac ional a fost ntrerupt i inculpatul a fost mpiedicat s treac la faza de imposedare. n consecin , nalta Curte de Casa ie i Justi ie constat c ncadrarea juridic dat acestei fapte este cea de tentativ la infrac iunea de tlhrie. Pentru aceste motive, Curtea urmeaz s resping ca nefondat recursul 15 declarat de procuror n temeiul art. 385 pct. 1 lit. b Cod procedur penal. 17 n baza art. 385 alin. 4 Cod procedur penal i art. 88 Cod penal se va deduce din durata pedepsei aplicate, re inerea preventiv de 24 ore, respectiv 16 noiembrie 2000. Constat c inculpatul este arestat n alt cauz. Onorariul pentru aprarea din oficiu a intimatului inculpat se va plti din fondul Ministerului Justi iei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Braov mpotriva deciziei penale nr. 162/A din 25 iunie 2003, a Cur ii de Apel Braov, privind pe inculpatul M.L.M., ca nefondat. Deduce durata re inerii preventive de 24 ore, respectiv 16 noiembrie 2000, din pedeapsa aplicat. Constat c inculpatul este arestat n alt cauz. Onorariul pentru aprarea din oficiu a intimatului inculpat n sum de 400.000 lei, va fi pltit din fondul Ministerului Justi iei. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 27 noiembrie 2003. 17. Achitare. Probe ndoielnice. In dubio pro reo. 364

ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 6009 edin a public din 18 decembrie 2003 Prin sentin a penal nr. 238 din 30 ianuarie 2002, Judectoria Braov a achitat n baza art. 11 pct. 2 lit.a, raportat la art. 10 lit.c Cod procedur penal pe inculpatul .M.V. pentru infrac iunea prevzut de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit.i Cod penal. Prin rechizitoriu se re ine c, la 1 martie 2001, inculpatul a ptruns, prin escaladare, n locuin a pr ii vtmate S.O. i a sustras suma de 12.300 USD. Pentru a pronun a achitarea, instan a de fond a re inut c exist un puternic dubiu cu privire la svrirea faptei de ctre inculpat. Tribunalul Braov, prin decizia penal nr. 429/A din 5 iunie 2002 i Curtea de Apel Braov, prin decizia penal nr. 771/R din 29 octombrie 2002, au respins apelurile i, respectiv, recursurile, declarate de procuror i partea vtmat. Procurorul general a declarat recurs n anulare, invocnd greita achitare a inculpatului. n urma examinrii lucrrilor dosarului, Curtea constat c recursul n anulare nu este fondat. Potrivit art. 345 alin. 2 Cod procedur penal, instan a pronun condamnarea numai atunci cnd constat c fapta exist, constituie infrac iune i a fost svrit de inculpat. Din examinarea textului sus-men ionat, rezult c pronun area unei hotrri de condamnare este ntotdeauna condi ionat de dovedirea cert, prin probe, a existen ei faptei imputate, a existen ei elementelor constitutive ale infrac iunii i a identit ii fptuitorului. Or, probele existente n dosar nu dovedesc, n mod cert, c, n cauz, s-a svrit o infrac iune de furt a sumei de 12.300 USD i c autorul acestui furt este inculpatul .M.V. Dimpotriv, examinarea atent a probelor descoperite i strnse n cursul urmririi penale i a celor administrate n cursul cercetrii judectoreti relev serioase dubii, sub ambele aspecte mai sus-men ionate. Astfel, n procesul-verbal de cercetare la fa a locului, existent la filele 5-8, din dosarul de urmrire penal, rezult c un geam al locuin ei pr ii vtmate, prin care s-ar fi putut realiza ptrunderea, era deschis, iar, pe acoperiul garajului locuin ei, au fost identificate urme de ncl minte, de dou mrimi, care indicau prsirea casei pr ii vtmate spre un ru situat n apropiere (fila 6 dos. urm. pen.). Referitor la aceste urme de ncl minte, instan ele au re inut, justificat, declara ia martorei C.E., vecin cu partea vtmat, care, n ziua n care a fost reclamat furtul, a vzut doi tineri care coborau n fug, de pe garajul locuin ei pr ii vtmate. Aceeai martor, care este vecin i cu inculpatul, cunoscndu-l foarte bine, a artat, categoric, c nici una dintre cele dou persoane, pe care le-a vzut cobornd n fug, de pe garaj, nu era inculpatul (fila 49 dos. fond). Nu este lipsit de importan nici mprejurarea c aceast martor i-a relatat 365 Dosar nr. 2479/2003

mamei pr ii vtmate, aceste aspecte (fila 35 dos. fond). Apoi, nu este lipsit de importan i de semnifica ie nici mprejurarea c, dei martora C.E. a declarat instan ei c aceste aspecte le-a relatat i organelor de poli ie, declara ia ei, dat n cursul urmririi penale nu se afl la dosarul cauzei. Unicul element de proba iune pe care se sprijin acuzarea, este rezultatul unei constatri tehnico-tiin ifice, prin care au fost examinate 16 fragmente de urme papilare, ridicate de pe vasele unui serviciu de por elan, din casa pr ii vtmate. n legtur cu un fragment de urm papilar digital, s-a concluzionat c a fost creat de degetul mare al minii drepte a inculpatului, urm care s-a ridicat de pe un platou de por elan, dintr-un serviciu aflat n dulapul pr ii vtmate, unde era i bolul n care se afirm c se aflau cei 12.300 USD (fila 58 dos. urm. pen.). Referitor la aceast constatare, instan ele au re inut, n mod justificat, c este inexplicabil notarea de ctre organele de poli ie, n planele cu fotografiile urmelor papilare, c mai multe dintre urme ar apar ine inculpatului, dei, din raportul de constatare rezult cert i clar, c numai una dintre urme este a inculpatului (filele 1518, dos. urm. pen.). Apoi, este de re inut c prezen a acestui fragment digital apar innd inculpatului, poate fi explicat prin aceea c inculpatul a fost de mai multe ori n casa pr ii vtmate (a stat la mas, a servit mncare, iar, ntr-o mprejurare, a ajutat la mutatul mobilei n cas). Aceste mprejurri au fost confirmate de partea vtmat, iar sus inerile acesteia c, n acele ocazii, inculpatul nu ar fi pus mna pe acel platou, n mod justificat, instan ele au artat c trebuie evaluate cu rezerve, printre altele i pentru c la acel parastas la care a participat i inculpatul, a fost mult lume, care a fost servit cu mncare, inclusiv deci, inculpatul. Deosebit de important este, apoi, men iunea specialistului criminalist, corect re inut de instan e, potrivit creia urma papilar poate fi mai veche, men iune care nu poate fi interpretat dect n favoarea inculpatului (ntr-adevr, n tratatele de criminalistic, se face precizarea c urmele de pe por elan pot fi pstrate chiar ani de zile). n sfrit, n mod justificat, au re inut instan ele i mprejurarea c erau mai multe persoane care tiau despre prezen a acelor bani i care ar fi putut, deci, direct sau indirect, s-i sustrag i c comportamentul inculpatului dup pretinsul furt a fost unul care exclude vreo suspiciune cu privire la faptul c el ar fi autorul sustragerii. Pentru toate aceste considerente, urmeaz ca recursul n anulare s fie respins, ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul n anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie mpotriva sentin ei peanle nr. 238 din 30 ianuarie 2002 a Judectoriei Braov, deciziei penale nr. 429/A din 5 iunie 2002 a Tribunalului Braov i deciziei penale nr. 771/R din 29 octombrie 2002 a Cur ii de Apel Braov, privind pe inculpatul .M.V. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 18 decembrie 2003. 18. Martor n procesul penal. Agent de poli ie constatator al infrac iunii. 366

Inadmisibilitate. Superficialitatea instan ei n exercitarea rolului activ. Neverificarea aprrilor. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 5045 edin a public din 21 noiembrie 2002 CURTEA In baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 17 din 25 ianuarie 2001, Tribunalul Braov a condamnat pe inculpatul M. G. la 6 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 211 alin. 2 lit.a, d i e Cod penal cu aplicarea art. 71-64 Cod penal. Totodat, s-a dedus, din pedeapsa aplicat, durata preven iei inculpatului, de la 26 iunie 1999 f 30 iunie 1999. S-a re inut, n esen , c, n noaptea de 25/26 iunie 1999, n jurul orei 0,30, n timp ce se deplasa pe o strad din Braov, partea vtmat A. N. a fost atacat de 3 persoane, printre care i inculpatul M.G., care au deposedat-o prin violen , de ceasul de la mn, un briceag i o geant, fiind surprini de un poli ist. Curtea de Apel Braov, prin decizia penal nr. 86 din 12 aprilie 2001, a respins apelul inculpatului. Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat, n principal, achitarea, n baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit. c Cod procedur penal, iar n subsidiar, reducerea pedepsei sub minimul special prevzut de lege, ca urmare a aplicrii dispozi iilor art. 74-76 Cod penal. Recursul inculpatului este fondat. Potrivit art. 345 alin. 1 Cod procedur penal, asupra nvinuirii aduse inculpatului, instan a hotrte prin sentin , pronun nd, dup caz, condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal. Art. 345 alin. 2 din acelai cod, precizeaz c solu ia de condamnare a inculpatului se pronun numai dac instan a constat c fapta exist, constituie infrac iune i a fost svrit de inculpat. Din economia acestor texte de lege, rezult, cu claritate, c instan a de judecat pronun condamnarea inculpatului numai n situa ia n care probele strnse n cursul urmririi penale i verificate n cursul cercetrii judectoreti, dovedesc n mod cert, printre altele, c fapta a fost svrit de inculpat. Or, n cauz, probele strnse n cursul urmririi penale, i care au servit drept temei de trimitere n judecat, precum i probele administrate n cursul judec ii nu dovedesc, n mod cert, c autorul infrac iunii de tlhrie este inculpatul. Din examinarea lucrrilor dosarului, rezult c, instan a de fond a pronun at condamnarea inculpatului numai pe baza declara iilor plutonierului de poli ie, P.D, cruia i-a conferit n mod inadmisibil calitatea de martor, dei acesta, n realitate, a fost nsi agentul constatator al infrac iunii flagrante, aa cum rezult din procesul-verbal ntocmit de acesta la 26 iunie 1999 (fila 3 dos. urm. pen.).Or, n raport de atitudinea constant a inculpatului, care a negat svrirea faptei, i de faptul c partea vtmat i so ia acesteia, A.A., nu au fost n msur s ofere date i elemente 367 Dosar nr. 2077/2001

relevante care s confirme cele atestate de agentul constatator n procesul-verbal de constatare, de la fila 3 al dosarului de urmrire penal, instan ele erau datoare, n virtutea rolului activ i pentru aflarea adevrului, s verifice, temeinic, fiecare aprare invocat de inculpat. Sub acest aspect al superficialit ii n exercitarea rolului activ, este edificatoare remarca instan ei de apel, care, n considerentele deciziei, a re inut c: de men ionat este faptul c, nici n declara iile din faza de urmrire penal i nici n declara ia dat n faza de cercetare judectoreasc, inculpatul nu a fcut vorbire de mprejurarea c, n ziua respectiv, ar fi suferit o entors la mna dreapt i c i s-ar fi aplicat aparat gipsat, mprejurare care este greu de crezut, c a fost uitat de inculpat pn n faza procesual a apelului". Or, dac ar fi examinat materialul probator, instan ele ar fi trebuit s constate c inculpatul a invocat aceast aprare nc n cursul urmririi penale, prin declara ia din 26 iunie 1999, dat la procuror, unde a artat:" La mna dreapt sunt cu aparat gipsat, de ieri diminea (25 iunie 1999), din cauza unei czturi la serviciu", (fila 37 dos.urm.pen.). Instan ele ar fi trebuit s re in c aceast aprare formulat de inculpat, a fost confirmat, tot n cursul urmririi penale, de martora G.C., prin declara ia din 9 martie 2000, n care a artat: L-am auzit pe M.G. c a declarat verbal, lucrtorilor de poli ie, c el vine dinspre Spitalul Jude ean i se deplasa spre Pia a Astra". Apoi instan a de apel, ar fi trebuit s observe c n cursul judecrii apelului la fila 11 din dosar s-a depus o adeverin medical care atest c, ntr-adevr inculpatului la 25 iunie 1999 i-a fost aplicat aparat gipsat la mna dreapt. Or, n fa a acestor date i elemente, instan ele ar fi trebuit s aprofundeze cercetarea judectoreasc prin verificri la cabinetul medical unde a fost aplicat aparatul gipsat i prin explica ii cerute medicului care a efectuat consulta ia, interven ia i tratamentul. In raport de constatri, instan a ar fi trebuit s cear eventual explica ii i de la medicul legist cu privire la posibilitatea inculpatului n aceast stare de a participa la svrirea tlhriei asupra victimei n condi iile descrise de agentul constatator. Evident, c pentru aflarea adevrului, instan a ar fi trebuit s administreze orice alte probe, urmnd ca, dup epuizarea tuturor posibilit ilor de proba iune, s pronun e solu ia ce ar fi rezultat din analiza ntregului material probator. Pentru aceste considerente, urmeaz a se admite recursul inculpatului, a fi casate hotrrile pronun ate i a se trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Braov. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul M.G. mpotriva deciziei penale nr. 86 din 12 aprilie 2001 a Cur ii de Apel Braov. Caseaz decizia atacat i sentin a nr. 17 din 25 ianuarie 2001 a Tribunalului Braov i trimite cauza, spre rejudecare, la prima instan Tribunalul Braov. Pronun at n edin public, azi 21 noiembrie 2002. 19. Probe. Declara iile nvinuitului i inculpatului. Valoarea lor probatorie 368

n procesul penal. Recunoaterea faptei de ctre inculpat. Pronun area hotrrii numai pe baza declara iei date de inculpat. Consecin e. ROMNIA CURTEA SUPREMA DE JUSTI IE SEC IA PENALA Decizia nr. 3277 Dosar nr. 216/2002 edin a public din 26 iunie 2002 CURTEA Asupra recursului de fa ; In baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a nr. 303 din 9 iunie 1999 a Tribunalului Bucureti, Sec ia a Il-a penala, n baza art. 20 raportat la art. 174-175 lit.i Cod penal cu aplicarea art, 73 lit. b i 74, 76 Cod penal, inculpatul A.V. a fost condamnat la l an i 2 luni nchisoare pentru infrac iunea de tentativ de omor calificat. S-a dedus re inerea i arestarea preventiv i s-a constatat c pedeapsa a fost executat, inculpatul fiind pus n libertate. Totodat, i s-a confiscat cu itul pe care 1-a folosit la comiterea faptei i a fost obligat s plteasc unei unit i sanitare o sum de bani cu titlu de despgubiri civile si cheltuielile judiciare ctre stat. Pentru a pronun a aceast hotrre, prima instan a a re inut c n ziua de 8 aprilie 1998, inculpatul mpreun cu alte dou persoane se deplasa cu metroul spre Pia a Romana. In acelai vagon s-a aflat i o persoan, n stare avansat de ebrietate, care s-a comportat necivilizat i care a ncercat s fumeze n acel loc, aprinzndu-i o igara. Recurentul i-a luat tigara, a stins-o, astfel nct lucrurile au reintrat n normal. In momentul cnd trenul a ajuns n static, inculpatul a cobort fiind urmrit de cel cruia i fcuse observa ie. Pe scrile de la ieire, inculpatul a fost izbit n mod repetat n cap de ctre partea vtmat, cu o sticl, motiv care 1-a determinat s scoat din buzunar un cu it cu care a lovit-o n torace, abdomen i la nivelul oldului, provocndu-i leziuni ce au necesitat 16 zile ngrijiri medicale. Prin decizia nr. 81 din 22 februarie 2000 Curtea de Apel Bucureti a admis apelul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti, a majorat pedeapsa aplicat la 2 ani i 6 luni nchisoare, a redus cuantumul despgubirilor acordate unit ii spitaliceti i a nlturat dispozi ia privind constatarea executrii pedepsei. Prin aceeai hotrre, apelul inculpatului a fost respins ca tardiv introdus. mpotriva acestei hotrri, inculpatul a declarat recurs care prin decizia nr. 4343 din 7 noiembrie 2000 a Cur ii Supreme de Justi ie - Sec ia penal a fost admis, a casat hotrrea atacat i constatndu-se c apelul a fost introdus n termen, cauza a fost trimis Cur ii de Apel Bucureti, Sec ia a Il-a penal, spre rejudecare. Cu ocazia rejudecrii apelurilor, Curtea de Apel Bucureti, Sec ia a II-a penal, a admis pe cel al Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti, a casat sentin a nr. 303 din 9 iunie 1999 a Tribunalului Bucureti, Sec ia a Il-a penal i 1-a condamnat pe inculpat la 2 ani i 6 luni nchisoare pentru infrac iunea de tentativ de omor calificat prevzut de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal i art. 74-76 Cod penal. A fost nlturat dispozi ia privind constatarea executrii pedepsei i a redus 369

cuantumul despgubirilor civile acordate unei unit i sanitare. Apelul inculpatului a fost respins ca nefondat. mpotriva acestei ultime solu ii, inculpatul a declarat recurs. Aprtorul, invocnd motivele depuse n scris la dosar, a sus inut c hotrrile pronun ate n cauz nu sunt legale i temeinice. In acest sens, el a artat c instan ele neavnd n vedere, la pronun area soluiilor, ntreg materialul probator, nu au re inut c n spe exista o cauz care nltur caracterul penal al faptei i anume legitima aprare prevzut de art. 44 Cod penal. In concret, s-a sus inut c prima instan i cea de apel, nu au inut seama de faptul c inculpatul a fost urmrit de victim i cnd a fost ajuns la jumtatea scrilor a fost tras de haine, ambii au czut, s-au rostogolit i n timp ce inculpatul era jos lovit cu pumnii i picioarele, a reuit s se ridice n genunchi, a scos din buzunarul hainei cu itul, cu ajutorul cruia, dup ce i-a desfcut lama, i-a aplicat agresorului dou lovituri n zona abdominal. Prezentnd n acest mod momentele desfurrii faptelor, aprtorul a precizat c inculpatul s-a aprat n timp ce partea vtmat l ataca i nu ulterior, dup plecarea acesteia, cum greit a re inut instan a de apel. A solicitat admiterea recursului, casarea hotrrilor i achitarea inculpatului n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. e Cod procedur penal, cu referire la art. 44 Cod penal. Recursul este fondat, dar, pentru un alt motiv dect cel invocat de inculpat. Examinnd dosarul se constat c prima instan , Tribunalul Bucureti, Sec ia a Il-a penal, a solu ionat cauza, cu nclcarea dispozi iilor art. 287, 289, 290, 291 i urmtoarele din Codul de procedur penal, din care rezult c instan a este obligat s-i exercite rolul activ, pentru aflarea adevrului i pentru a-i forma convingerea privitor la faptele cu care a fost investit prin rechizitor, prin administrarea nemijlocit a tuturor probelor necesare n edin public oral i contradictoriu. n concret, instan a de fond, a solu ionat cauza, fr s citeze i s asculte martorii propui n rechizitor rezumndu-se s pronun e hotrrea doar pe baza declara iei inculpatului. Or, inculpatul, dei a recunoscut lovirea, a invocat c a ac ionat n stare de legitim aprare. Instan a de fond, avnd n vedere, pe de o parte, con inutul prevederilor art. 69 din Codul de procedur penal, din care rezult c declara iile inculpatului n cursul procesului pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care ele se coroboreaz cu alte fapte i mprejurri atestate de ansamblul celorlalte probe, iar, pe de alt parte, aprarea invocat de inculpat i ndatoririle artate de textele sus-citate, trebuia s citeze i s asculte amnun it i temeinic martorii propui n actul de sesizare i s administreze, orice alte probe necesare pentru a verifica dac inculpatul a ac ionat n condi iile artate de art. 44 Cod penal, respectiv n stare de legitim aprare. Numai dup efectuarea unei cercetri judectoreti temeinice, n condi iile respectrii principiilor nemijloci ii, oralit ii, publicit ii i contradictorialittii instan a, putea s ajung la aflarea adevrului i la pronun area unei hotrri temeinice i legale. Pentru aceste motive, urmeaz a se admite recursul inculpatului, a se casa hotrrile atacate i a se trimite cauza spre rejudecare la prima instan , Tribunalul Bucureti Sectia a Il-a penal. PENTRU ACESTE MOTIVE 370

N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat inculpatul A.V. mpotriva deciziei nr. 569 din 25 septembrie 2001 a Curtii de Apel Bucureti, Sectia a Il-a Penal. Caseaz decizia atacat i sentin a nr. 303 din 9 iunie 1999 a Tribunalului Bucureti, Sec ia a Il-a Penal i trimite cauza spre rejudecare la prima instan , respectiv Tribunalul Bucureti, Sectia a Il-a Penal. Pronun at n edin public, azi 26 iunie 2002. PREEDINTE, JUDECTOR, MAGISTRAT ASISTENT, JUDECTOR

20. Probe. Apreciere greit cu consecin a condamnrii pe nedrept pentru infrac iunea de asociere pentru svrirea de infrac iuni Svrirea mai multor furturi a unor bunuri de acelai fel de ctre mai mul i fptuitori, la propunerea unuia dintre ei, fr s existe o organizare a grupului, reguli de ac ionare, o ierarhie a membrilor i repartizare a rolurilor, nu constituie infrac iunea de asociere pentru svrirea de infrac iuni prevzut n art. 323 C.pen., ci una sau mai multe forme de participa ie prevzute n titlul II Capitolul III din Partea General a Codului penal. CSJ, sec ia penal, Decizia nr. 4025 din 26 septembrie 2002 Prin sentin a penal nr. 75 din 26 martie 2001, Tribunalul Mure a condamnat pe inculpa ii F.I., G.R. i H.L. i al i 3 inculpa i, ntre altele, pentru svrirea infrac iunii de asociere pentru svrirea de infrac iunii prevzut n art. 323 alin. 1 i 2 C.pen. Instan a a re inut c, n cursul lunilor iunie-iulie 2000, inculpa ii s-au asociat n scopul de a sustrage srm de cupru i au sustras, n mai multe rnduri, cablu telefonic de pe traseul Sighioara Sae Apold, cauznd un prejudiciu de 66.707.500 de lei SC Romtelecom. Curtea de Apel Trgu Mure, prin decizia penal nr. 169/A din 24 octombrie 2001, a admis apelurile inculpa ilor i a modificat solu ia dat laturii civile. Recursurile declarate de inculpa i sunt fondate. Potrivit art. 323 alin. 1 C.pen., constituie infrac iunea de asociere pentru svrirea de infrac iuni fapta de a se asocia sau de a ini ia constituirea unei asocieri, n scopul svririi uneia sau mai multor infrac iuni, ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unei astfel de asocieri. Din examinarea acestui text de lege rezult c pentru existen a infrac iunii, n ceea ce privete elementul material al laturii obiective, trebuie s se dovedeasc prin probe o ac iune de asociere, ceea ce nseamn o grupare de mai multe persoane cu o anumit organizare, cu o disciplin intern, cu anumite reguli privind ierarhia i rolurile fiecruia dintre participan i. Or, din examinarea probelor rezult c n cauz nu este dovedit o asemenea ac iune de asociere ntre inculpa i ci, la propunerea inculpatului G.N., ceilal i inculpa i au fost de acord s sustrag mpreun cablurile, fr a se organiza n acest scop. Aa fiind, recursurile inculpa ilor au fost admise i s-a dispus achitarea lor pentru aceast infrac iune. 21. Aprecierea complet i corect a probelor. Efecte asupra ncadrrii 371

juridice. Omor calificat. Premeditare. Omor deosebit de grav. Fapt comis pentru a svri sau a ascude svrirea unei tlhrii. Tlhrie. Furt. Pentru a se re ine premeditarea, este necesar s se dovedeasc existen a unor acte de pregtire n vederea svririi omorului, precum i faptul c autorul a avut timp suficient pentru a reflecta i a se decide la svrirea infrac iunii. Omorul poate fi ncadrat n prevederile art. 176 lit. d, n concurs cu infrac iunea de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 1 C. pen., numai dac din probe rezult c prin uciderea victimei fptuitorul a urmrit nsuirea unor bunuri ale victimei. n lipsa acestor probe, fapta constituie infrac iunea de omor svrit ntr-una din celelalte modalit i prevzute, dup caz, de art. 174-176, n concurs cu infrac iunea de furt. CSJ, Sec ia penal Decizia nr. 1142 din 21 martie 2000 Prin sentin a penal nr. 37 din 5 februarie 1998 Tribunalul Bucureti, sec ia I penal, a condamnat pe inculpatul A.C. pentru svrirea infrac iunii de omor calificat i deosebit de grav prevzut de art. 174 raportat la art. 175 lit.a i art. 176 lit.a i d i a infrac iunii de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 1 C.pen. Instan a a re inut c, datorit unor nen elegeri inculpatul i so ia sa s-au despr it n fapt. ntruct dorea s se mpace cu so ia sa, n ziua de 18 februarie 1996, inculpatul a vizitat pe B.M., prietena so iei, cerndu-i s intervin pentru aplanarea divergen elor dintre ei. Dup unele discu ii, inculpatul a prsit locuin a acesteia revenind la scurt vreme. La revenire, narmat cu un cu it, inculpatul a continuat discu iile. n timpul discu iilor, inculpatul a ajuns la concluzia c victima a contribuit moral la desprirea lor; mai mult chiar, c a nlesnit so iei ntre inerea de rela ii extraconjugale. Marcat de situa ie, inculpatul a nceput s loveasc victima cu cu itul pe care l avea asupra sa, aplicndu-i repetate lovituri n zona abdominal i cervical, cu urmarea unor leziuni care au cauzat moartea femeii. Dup uciderea victimei, inculpatul a luat din locuin a acesteia suma de 12.000 de lei i un ceas, pe care le-a nsuit. Raportul medico-legal de autopsie a concluzionat c moartea victimei s-a datorat leziunilor cardiace, i anume a pericardului i ventriculului drept. La autopsie s-au mai constatat multiple leziuni pulmonare i hepatice, cauzate prin lovire cu un corp tietor-n eptor. Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, prin decizia nr. 192 din 26 iunie 1998 a admis apelul declarat de procuror pentru omisiunea aplicrii pedepsei complementare. Apelul inculpatului a fost respins. Inculpatul a declarat recurs, cernd reducerea pedepsei. n examinarea recursului se constat c, att prima instan ct i cea de apel au re inut o corect situa ie da fapt, dar ncadrarea juridic dat celor dou infrac iuni nu este corespunztoare, acest caz de casare, prevzut de art. 3859 alin. 1 pct. 17, lundu-se n considerare din oficiu, conform art. 3859 alin. 3 C.proc.pen. n ceea ce privete infrac iunea de omor, instan ele au re inut n mod greit agravantele prevzute la art. 175 lit.a referitoare la premeditare i la art. 176 lit. d referitoare la svrirea omorului pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlhrii. Premeditarea, ca circumstan agravant a infrac iunii de omor presupune, pe lng trecerea unui anumit interval de timp de la luarea rezolu iei i exteriorizarea ei, i o chibzuire suficient, precum i o pregtire de natur s nlesneasc svrirea 372

infrac iunii ori mpiedicarea descoperirii ei. Hotrrea luat trebuie s se concretizeze n anumite activit i de pregtire a infrac iunii, cum ar fi ob inerea de informa ii, procurarea de mijloace, pndirea victimei. n spe se constat c inculpatul a mers la locuin a victimei pentru a discuta cu aceasta despre situa ia sa familial, cu scopul ca aceasta s intervin pentru a se putea mpca cu so ia sa de care se despr ise, fr ca ntre el i victim s existe vreun conflict care s duc la concluzia premeditrii omorului; pentru o perioad scurt de timp inculpatul a prsit locuin a victimei, dup care a revenit i a continuat discu iile privind aceeai tem, n condi ii normale. mprejurarea c, la un moment dat, discu iile au cptat un caracter agresiv, iar inculpatul a devenit violent, aplicnd victimei mai multe lovituri de cu it, nu permite concluzia c omorul a fost svrit cu premeditare. Ca atare, ncadrarea juridic a faptei n prevederile art. 175 lit.a C.pen. este greit, astfel c se impune nlturarea acestei agravante. Potrivit art. 176 lit.d din acelai cod, omorul svrit pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii constituie infrac iunea de omor deosebit de grav. n cazul de fa , din nici o mprejurare nu rezult c inculpatul a mers la victim cu scopul de a svri o tlhrie. Numai faptul c dup svrirea omorului inculpatul a luat din locuin a victimnei o sum de bani i un ceas nu sunt mprejurri de natur s duc la concluzia c acesta a svrit omorul n scopul nsuirii unor bunuri. n consecin , ncadrarea faptei de omor n prevederile art. 176 lit. d C. pen. este greit. Avnd n vedere considerentele de mai sus, urmeaz a se constata c i ncadrarea juridic a faptei de tlhrie este greit. Din nici o prob nerezultnd inten ia inculpatului de a nsui prin violen bunuri ale victimei, aceast din urm fapt constituie infrac iunea de furt, ncadrarea juridic urmnd a fi schimbat n prevederile art. 208 C. pen.

22. Aprecierea corect a probelor. Efecte. Legitim aprare. Depirea din cauza tulburrii sau temerii, a limitelor unei stri propor ionale cu gravitatea pericolului produs prin atac. Sec ia penal decizia nr. 1289 din 28 martie 2000 Prin sentin a penal nr. 856 din 7 decembrie 1998, Tribunalul Timi a dispus, n temeiul art. 11 alin. 1 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C.proc.pen. i la art. 44 C. pen., achitarea inculpatului B.I. pentru tentativ la infrac iunea de omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174 cu aplicarea art. 73 lit. b C.pen. Instan a a re inut c, la 14 iulie 1998, ntre inculpatul B.I. pe de o parte i O.V. i K.M. pe de alt parte, afla i n stare de ebrietate, a avut loc o alterca ie. Acetia l-au urmrit cu inten ia de a-l bate, situa ie n care inculpatul a intrat n curtea unui constean i a stat ascuns un timp, dup care a ieit prin grdin pe alt strad scpnd de urmritori. Urmritorii, la care s-a alturat i M.G., au pornit, to i trei, n cutarea inculpatului. Acesta a trecut pe acas i i a luat un cu it pentru a se apra n situa ia n care va fi atacat i s-a ntors n centrul comunei pentru a-i conduce acas so ia i copiii. Instan a a re inut de asemenea c cei trei l-au cutat pe inculpat la domiciliul su, spunnd unei martore c dac l vor prinde l vor omor. Ei l-au ntlnit pe inculpat n fa a casei martorului B.R. cruia acesta i-a cerut 373

ajutorul, spunndu-i c va fi omort, dar martorul l-a refuzat. Cei trei agresori l-au imobilizat pe inculpat i l-au lovit, acesta ghemuindu-se lng poart, aprndu-i fa a. n aceast situa ie martorul B.R. a intervenit, amenin nd c va chema poli ia i l-a introdus pe inculpat n curte. La insisten ele martorului, agresorii s-au ndeprtat de poart, dar au rmas pe strad supraveghind ieirea, cu inten ia evident de a mpiedica o posibil fug a inculpatului. La sugestia martorului, inculpatul a ieit n fug pe poart i s-a ascuns dup o tarab iar apoi a srit un gard, dar urmritorii l-au ajuns, blocndu-i orice cale de scpare. Instan a a re inut c M.G. avea o bt iar O.V. avea n mn o piatr sau o crmid precum i faptul c cei trei l-au lovit pe inculpat, care, le-a strigat s nu-l omoare pentru c are copii de crescut i care, n aceast situa ie, a lovit cu cu itul pe partea vtmat K.M. provocndu-i o plag njunghiat mezogastric penetrant cu perfora ie de colon, leziuni care i-au pus via a n pericol i care au necesitat pentru vindecare 30 de zile de ngrijiri medicale. Fa de starea de fapt re inut pe baza probelor administrate, instan a a apreciat c n cauz sunt aplicabile dispozi iile art. 44 C. pen. referitoare la legitima aprare. Prin decizia penal nr. 374/A din 30 septembrie 1999 Curtea de Apel Timioara a admis apelul declarat de procuror numai cu privire la neobligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. Prin recursul declarat de procuror, se sus ine c legitima aprare a fost greit re inut, incidente fiind numai prevederile art. 73 lit. a C.pen. Recursul nu este fondat. Conform art. 44 alin. 3 C.pen., se afl n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a depit limitele unei aprri propor ionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Din probele administrate rezult c n momentul svririi faptei inculpatul se afla ntr-o stare de tulburare i de temere determinate de faptul c fusese pndit, urmrit i lovit, de cte ori s-a ivit prilejul, de partea vtmat i de cei doi martori nct era convins c singura modalitate de a scpa de atacul lor era aceea de a lovi cu cu itul. Aa fiind, chiar dac reac ia sa de a lovi cu cu itul pe partea vtmat apare ca dispropor ionat fa de atacul direct, material i injust ndreptat de aceasta mpotriva sa, condi iile prevzute de lege pentru a se re ine comiterea faptei n stare de legitim aprare sunt ntrunite i, n consecin , solu ia de achitare pronun at n cauz este legal i temeinic. Sus inerea din recursul parchetului, n sensul c depirea limitelor legitimei aprri de ctre inculpat constituie numai circumstan a atenuant prevzut de art. 73 lit.a C. pen., nu poate fi primit; aceast circumstan exist n situa ia n care fptuitorul se afl n legitim aprare, depete limitele acesteia, dar aceast depire nu se produce sub imperiul tulburrii sau temerii, deoarece atunci cnd fptuitorul se afl ntr-o astfel de stare psihic, aa cum este cazul n spe , exist stare de legitim aprare conform art. 44 alin. 3 C.pen. Fa de considerentele sus-men ionate, recursul a fost respins. 23. Prezum ia de nevinov ie. Inexisten a unei probe CERTE. Imposi374

bilitatea nfrngerii prezum iei de nevinov ie. Consecin e. RO M N I A CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 855 Sedin a public din 19 februarie 2003 C U R T E A, Prin sentin a penal nr. 202 din 18 martie 2002 Tribunalul Timi a achitat n baza art. 11 alin. 1 pct. 1 lit.a Cod procedur penal raportat la art. 10 lit. c Cod procedur penal pe inculpatul S.R.A., pentru infrac iunea prevzut de art. 211 alin. 2 lit. b, d, f cu aplicarea art. 109 din Codul penal, privind pe partea vtmat L.I. A constatat c inculpatul a fost arestat n perioada 10 septembrie 200114 ianuarie 2002 i de la 14 februarie 2002 la zi. S-a dispus punerea n libertate a inculpatului dac nu este arestat n alt cauz. Instan a a re inut c n noaptea de 27/28 august 2001 n jurul orelor 2330, n locuin a pr ii vtmate L.I. a ptruns o persoan de sex masculin prin escaladare, a ncercat s caute bunuri i fiind surprins, a aplicat pr ii vtmate mai multe lovituri determinnd-o pe aceasta s i spun unde i ine banii i n continuare a sustras 700 DM i 3 milioane lei. mpotriva acestei hotrri a declarat apel procurorul sus innd c instan a de fond a dat o interpretare corect a probelor administrate n cauz i datorit acestui aspect hotrrea s-a bazat pe o grav eroare de fapt. Prin decizia penal nr. 212 din 16 mai 2002 Curtea de Apel Timioara a dispus respingerea ca nefondat a apelului delcarat de procuror. mpotriva acestei decizii a declarat recurs procurorul solicitnd casarea hotrrilor i condamnarea inculpatului pentru comiterea infrac iunii de tlhrie. Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi artate. Examinnd ansamblul probator administrat n cauz, prin prisma motivelor invocate de Parchetul de pe lng Tribunalul Timi ct i din oficiu, se constat c instan ele n mod corect au dispus achitarea inculpatului, pe motiv c nu este autorul faptei, avnd n vedere neconcordan ele existente ntre declara iile pr ii vtmate i a martorei B.M., declara iile celorlal i martori, ct i prezum ia de nevinov ie care opereaz n favoarea inculpatului minor. n legtur cu descrierea faptelor de ctre partea vtmat se constat o serie de inadverten e de la descrierea fizic a fptuitorului ct i orei la care a fost svrit fapta. Totodat, martorii audia i, o prim categorie sunt aceia care nu cunosc nimic despre fapt sau au fost depista i de organele de poli ie n cercul suspec ilor de svrirea faptei i anume G.S., G.N., G.D.,B.P., C.A., C.I., L.P., M.E. i P.I. O alt categorie de martori respectiv P.C., M., R., S., D., sunt cei care n diferite perioade de timp, au fost mpreun cu inculpatul n seara i noaptea de 27/28 august 2001 n intervalul dintre orele 20 i 4,30. De altfel, i urmele papilare ridicate nu apar in persoanelor care au frecventat locuin a pr ii vtmate, urme, care nu au fost valorificate de organele de poli ie, motivat de faptul c inculpatul ar fi avut mnui dei din nici o declara ie nu rezulta acest aspect. Ca atare, instan ele au fcut o apreciere corespunztoare a probatoriilor n 375 Dosar nr. 3099/2002

sensul c inculpatul nu este autorul faptei, motiv pentru care, Curtea, n temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b Cod procedur penal, va respinge, ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Timioara. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Timioara mpotriva deciziei penale nr. 212/A din 16 mai 2002 a Cur ii de Apel Timioara, privind pe inculpatul S.R.A. Pronun at, n edin public, azi 19 februarie 2003. 24. Rol activ n aflarea adevrului. Rolul probelor la urmrirea penal i la instan . Necesitatea verificrii probelor de la urmrirea penal n cursul cercetrii judectoreti i aprrilor inculpatului. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 2611 edin a public din 13 mai 2004 Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 247 din 3 septembrie 2003, Tribunalul Tulcea Sec ia penal a condamnat pe inculpa ii: - V.F. la 3 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 192 alin. 2 din Codul penal, la 3 ani i 6 luni pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit.a, g, i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 din Codul penal i la 7 ani nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 211 1 alin. 2 lit.b i alin. 2 lit.a, c din Codul penal, a contopit pedepsele i a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani nchisoare; - P.I.M. la 7 ani nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 211 1 alin. 2 lit.b i alin. 2 lit.a, c din Codul penal, la 6 luni nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 269 alin. 1 din Codul penal, la 3 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 192 alin. 2 din Codul penal i la 3 ani nchisoare pentru svrirea prevzut de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit.g, i din Codul penal, a contopit pedepsele i a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani nchisoare; - B.I. la 3 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 192 alin. 2 din Codul penal i la 3 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit.a, g, i cu aplicarea art. 41 din Codul penal. S-au constatat gra iate, conform art. 1 din Legea nr. 543/2002, pedepsele de cte 3 ani i 6 luni nchisoare aplicate inculpa ilor V.F. i B.I. pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 208 alin. 1 art. 209 lit. a, g, i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 din Codul penal. n latura civil 376 Dosar nr. 815/2004

- inculpatul V.F. a fost obligat s plteasc 10.000.000 lei pr ii civile P.P. i 30.000.000 lei pr ii civile T.D., cu titlu de despgubiri; - inculpa ii V.F.i B.I. s plteasc, cu acelai titlu, 15.000.000 lei pr ii civile P.I. Ac iunile civile exercitate de pr ile civile P.N., R.E., I.. i Spitalul Jude ean Tulcea au fost respinse, ca nefondate. Pentru a hotr astfel, instan a de fond a re inut c, la sfritul lunii decembrie 2001, pe timp de noapte, inculpatul V.F. a ptruns n locuin a pr ii vtmate T.D., prin escaladarea gardului i for area uii, de unde a sustras 3 icoane lipoveneti, pe care le-a dat martorului G.C., n vederea valorificrii. n cursul lunii decembrie 2001, noaptea, acelai inculpat a ptruns n locuin a pr ii vtmate P.P., n aceeai modalitate, de unde a sustras o icoan lipoveneasc veche i un ceas de perete foarte vechi. n acelai mod, inculpatul V.F. mpreun cu o alt persoan au ptruns n locuin a pr ii vtmate I.., n noaptea de 3/4 august 2001, de unde au sustras un televizor color, un amplificator cu anten satelit, dou icoane i 4 covoare. n noaptea de 15/16 septembrie 2002, inculpa ii V.F. i B.I. au ptruns n locuin a pr ii vtmate P.I., prin for area uii i au sustras 1 radiocasetofon, 1 radio Cosmos, 1 aspirator i 1 frigider. Acetia au mai sustras din locuin a pr ii vtmate C.P., n noaptea de 27/28 septembrie 2002, o icoan, iar n noaptea de 30 septembrie/1 octombrie 2002, 1 frigider, o pomp de ap, o main de splat, o sob de gaze i 1 pick-up din locuin a pr ii vtmate R.E. n noaptea de 30 aprilie /1 mai 2002, n timp ce partea vtmat T.V. era agresat de ctre inculpatul P.I.N., inculpatul V.F. a sustras din locuin a acesteia 3 icoane. mpotriva hotrrii primei instan e inculpa ii V.F. i P.I.N. au declarat apel sus innd c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infrac iunii de tlhrie, n raport de mprejurarea c nu au agresat partea vtmat. mpotriva aceleiai sentin e a declarat apel i inculpatul B.C., solicitnd reducerea pedepsei. Curtea de Apel Constan a Sec ia penal, prin decizia penal nr. 12/P din 23 ianuarie 2004, a admis apelurile declarate de inculpa i, a desfiin at sentin a atacat i rejudecnd cauza: - a schimbat ncadrarea juridic pentru inculpa ii V.F. i B.I. din infrac iunile prevzute de art. 192 alin. 2, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal i de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal n infrac iunea prevzut de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, text de lege n baza cruia a condamnat pe inculpa ii men iona i la cte 3 ani nchisoare, fiecare; - a schimbat ncadrarea juridic, pentru inculpatul P.I.N., din infrac iunile prevzute de art. 192 alin. 2 din Codul penal i de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. g, i din Codul penal, n infrac iunea prevzut de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. g, i din Codul penal, text de lege n baza cruia a condamnat inculpatul men ionat la 3 ani nchisoare. A contopit pedepsele n pedeapsa cea mai grea, de 7 ani nchisoare. A nlturat aplicarea Legii nr. 543/2002. A men inut celelalte dispozi ii ale sentin ei. n motivarea acestei decizii, instan a de control judiciar a re inut c intrarea n locuin ele pr ilor vtmate men ionate, prin escaladarea gardului i efrac ie este absorbit n latura obiectiv a infrac iunii de furt calificat prevzut de art. 209 alin. 1 lit. i din Codul penal. Aprarea inculpatului V.F. n sensul sustragerii icoanelor din locuin a pr ii 377

vtmate fr folosirea violen ei a fost nlturat, re inndu-se declara ia acestuia coroborat cu declara ia pr ii vtmate. De asemeni, aprarea inculpatului P.I.N. privind inexisten a infrac iunii de tlhrie a fost nlturat, re inndu-se declara ia acestuia n sensul c a participat la comiterea faptei mpreun cu inculpatul V.F. mpotriva acestei din urm hotrri, inculpatul V.F. a declarat recurs solicitnd schimbarea ncadrrii juridice a faptei din infrac iunea prevzut de art. 211 alin. 2 lit. b i alin. 21 lit.a,c din Codul penal n infrac iunea de furt i, n subsidiar, reducerea pedepsei. Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arta n continuare: Potrivit art. 200 din Codul de procedur penal urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existen a infrac iunilor, la identificarea fptuitorului i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul ca s se dispun trimiterea n judecat. Art. 289 din acelai cod dispune c judecata cauzei se face n fa a instan ei constituit potrivit legii i se desfoar n edin , oral, nemijlocit i n contradictoriu. Din economia textelor legale men ionate rezult c probele strnse n cursul urmririi penale servesc numai ca temei pentru trimiterea n judecat. Pentru a servi drept temei de condamnare, probele strnse n cursul urmririi penale trebuie verificate n activitatea de judecat, de ctre instan , n edin public, n mod nemijlocit, oral i n contradictoriu. Numai dup verificarea efectuat n aceste condi ii, instan a poate re ine, motivat, c exprim adevrul, fie probele de la urmrirea penal, fie cele administrate n cursul judec ii. Pe de alt parte, n raport de dispozi iile art. 62 i art. 63 din Codul de procedur penal, cu referire la art. 1, art. 200 i art. 289 din acelai cod, hotrrea prin care se solu ioneaz cauza penal dedus judec ii trebuie s apar ca o concluzie, sus inut de materialul probator administrat n cauz, constituind un lan deductiv fr discontinuitate. Totodat, n raport de dispozi iile art. 334 din Codul de procedur penal, cu referire la art. 2 din Codul penal, desfurarea n limitele legii a represiunii penale, cu respectarea intereselor legitime ale persoanelor, impune ncadrarea juridic corect a faptei, n sensul stabilirii concordan ei depline ntre fapta concret svrit de inculpat i norma penal special care incrimineaz acea fapt. n cauz, cu referire la infrac iunea de tlhrie n dauna pr ii vtmate T.V., inculpa ii V.F. i P.I.N. n declara iile date n cursul cercetrii judectoreti, au artat c au intrat n casa acesteia n data de 28 aprilie i nu n data de 30 aprilie. Totodat, fr a contesta sustragerea bunurilor enumerate, acetia au artat c nu s-au ntlnit cu partea vtmat (filele 121 i 122 din dosarul de fond). Audiat n instan , partea vtmat T.V. a sus inut c n noaptea de 30 aprilie / 1 mai 2002 n locuin a acesteia a intrat o persoan, care i-a aplicat mai multe lovituri. Aceasta a artat c nu a fost agresat de nici unul dintre inculpa ii trimii n judecat n prezenta cauz. Totodat, din aceleai declara ii nu rezult c inculpa ii s-ar fi ntlnit cu partea vtmat n noaptea de 28 aprilie. Este adevrat c pentru a fi luate n considerare, revenirile inculpatului, n fa a instan ei de judecat, cu privire la declara iile date n cursul urmririi penale, trebuie s rspund unei duble condi ionalit i privitoare la motivele temeinice care au determinat-o i la coroborarea noilor declara ii cu celelalte probe administrate n cauz. Examinarea acestor cerin e are loc pe baza principiului ferm al lipsei preeminen ei probelor administrate fie n cursul urmririi penale, fie n cursul cercetrii judectoreti. n acelai timp, aceeai examinare este subordonat principiului aflrii adev378

rului i angajrii rspunderii penale n condi iile legii. Din considerentele sentin ei pronun ate n cauza penal de fa , cu referire la infrac iunea de tlhrie (fila 207 verso din dosarul de fond), rezult c instan a de fond nu a examinat aprrile inculpa ilor, a re inut, nemotivat, probele administrate numai n cursul urmririi penale i nu a nlturat neconcordan ele vdite men ionate. Aa fiind, prima instan a pronun at o hotrre supus cazului de casare prevzut de art. 3859 pct. 10 teza ultim din Codul de procedur penal, deficien ce nu a fost nlturat nici de instan a de control judiciar, dei aceast aprare a fost reiterat ca motiv de apel. 15 n consecin , pentru considerentele ce preced, conform art. 385 pct. 2 lit.c din Codul de procedur penal, Curtea va admite recursul declarat de inculpatul V.F., va casa hotrrile pronun ate n cauz numai cu privire la infrac iunea de tlhrie i va trimite cauza spre rejudecare, sub acest aspect, Tribunalului Tulcea, n vederea administrrii de probe pentru stabilirea concordan ei dintre fapta svrit, norma incriminatoare i angajarea rspunderii penale, potrivit vinov iei, n condi iile legii. Msura arestrii preventive a inculpatului men ionat va fi men inut. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul V.F. mpotriva deciziei penale nr. 12/P din 23 ianuarie 2004 a Cur ii de Apel Constan a. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 247 din 3 septembrie 2003 a Tribunalului Tulcea, numai cu privire la infrac iunea de tlhrie prevzut de art. 211 1 alin. 2 lit. b i alin. 2 lit. a, c din Codul penal i trimite, sub acest aspect, cauza spre rejudecare la Tribunalul Tulcea. Men ine msura arestrii preventive a inculpatului. Onorariul pentru aprarea din oficiu a inculpatului, n sum de 400.000 lei, se va plti din fondul Ministerului Justi iei. Definitiv. Pronun at n edin public, azi 13 mai 2004. 25. Rol activ pentru aflarea adevrului. Sarcina probei. Erori n operaiunea de apreciere a probelor. Pronun area hotrrii de condamnare pe baza unor deduc ii preluate, neverificate, din rechizitor. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1666 Dosar nr. 3379/2003 edin a public din 25 martie 2004 CURTEA Prin sentin a penal nr. 48 din 12 februarie 2003 Tribunalul Prahova, printre altele, a condamnat pe inculpa ii: - G.C.A. la 14 ani nchisoare i 5 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.a,b, e Cod penal pentru svrirea infrac iunii prevzut de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 i la 4 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 4 din aceeai lege, pentru ambele, cu aplicarea art. 37 lit. a i b din Codul penal, iar n urma contopirii a dispus s execute 14 ani nchisoare. n baza art. 61 alin. 2 Cod penal a fost revocat liberarea condi ionat privitor la 379

restul de 206 zile nchisoare, neexecutat, dintr-o pedeaps anterioar de 1 an i 6 luni nchisoare aplicat prin sentin a penal nr. 270 din 27 mai 2002 a Judectoriei Hui, iar n urma contopirii acestui rest cu pedeapsa aplicat n cauz, s-a dispus ca inculpatul s execute 14 ani nchisoare i 5 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.a,b i e Cod penal. A fost men inut starea de arest i s-a dedus din pedeapsa aplicat, durata arestrii preventive. - S.M. la 2 ani i 6 luni nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 4 din Legea nr. 143/2000, pedeaps privitor la care s-a dispus suspendarea executrii sub 1 supraveghere potrivit art. 86 Cod penal pe un termen de ncercare de 4 ani i 6 luni. Totodat, a fost revocat msura arestrii preventive i s-a dispus punerea n libertate a inculpatului, constatndu-se c a fost arestat preventiv de la 22 noiembrie 2002. n temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000 i art. 118 lit. d Cod penal, s-a dispus confiscarea special de la inculpa ii G.C.A. i S.M. a cantit ii de 28,95 g cocain iar de la primul inculpat i suma de 1900 dolari SUA depui la BNR Sucursala Prahova. n esen , s-a re inut urmtoarele: La 19 noiembrie 2002, inculpatul G.C.A., a plecat din Constan a unde luase legtura cu inculpatul S.M.- i a ajuns la Sinaia unde, folosind buletinul de identitate al numitului B.V., s-a cazat la Hotelul Holliday Inn (pretextnd c B.V. urmeaz s soseasc la hotel mai trziu). A doua zi, la 20 noiembrie 2002 la acelai hotel a sosit inculpatul S.M. cu autocamionul condus de inculpatul T.N.D. (achitat prin aceeai sentin ). n diminea a aceleiai zile, inculpatul G.C.A. mpreun cu ceilal i 2 inculpa i s-au deplasat la Bran s vad 2 terenuri n vederea cumprrii, iar la ntoarcere au racolat 3 fete cu care au petrecut o noapte ntr-o vil din Predeal. n diminea a zilei de 21 noiembrie 2002, inculpa ii cu cele 3 fete s-au deplasat n Sinaia n camera nchiriat de inculpatul G.C.A., unde au stat pn n jurul orei 12,30 cnd cele 3 fete au fost trimise napoi n Braov, cu taximetrul condus de martorul B.M. Rmai n camer inculpa ii G.C.A. mpreun cu S.M. a consumat prin aspira ie droguri. Seara, n jurul orei 21,30 n camer au ptruns organele de poli ie care, la perchezi ie, au gsit pe mas, un plic, iar n autoturismul Toyota cu care venise de la Constan a, inculpatul S.M., un alt plic, ambele con innd cocain, drog de mare risc (19,04 grame i, respectiv, 10,44 grame). Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 265/28.05.2003, admi nd apelul Parchetului, a desfiin at n parte, sentin a, privitor la inculpatul S.M., n sensul nlturrii 1 4 prevederilor art. 86 86 Cod penal privind suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, urmnd ca acesta s execute pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare, n regim privativ de libertate. Au fost men inute restul dispozi iilor sentin ei. Apelul inculpatului G.C.A. a fost respins ca nefondat. n cauz, au declarat recurs Parchetul i cei 2 inculpa i. n edin a public din 4 martie 2004, reprezentanta Ministerului Public a solicitat s se ia act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Ploieti. Prin recursul declarat, inculpatul G.C.A. a solicitat casarea ambelor hotrri pronun ate n cauz, invocnd, n esen , urmtoarele: - instan ele nu au avut n vedere declara iile celorlal i inculpa i din care rezult c recurentul G.C.A. nu a comercializat droguri; - instan a de fond nu a audiat trei martori din cei ase martori care cunoteau 380

date i mprejurri relevante privitor la faptele re inute n sarcina inculpatului G.C.A., nclcndu-se principiul nemijlocirii prevzut de art. 289 Cod procedur penal; - instan a de fond a re inut o stare de fapt care nu rezult din probele administrate n cauz. Sub acest aspect, s-a re inut, fr suport probator, c inculpatul S.M. ar fi avut asupra sa 2000 USD, sum care, apoi a fost gsit la inculpatul G.C.A. i c ea ar reprezenta contravaloarea cantit ii de droguri, pe care acesta a vndut-o inculpatului S.M.. n realitate, suma gsit asupra inculpatului G.C.A. provenea de la prin ii si, pentru cumprarea unui teren, aprare pe care instan a era obligat s o verifice, cu att mai mult cu ct existen a celor 2000 USD asupra inculpatului S.M., la plecarea acestuia din Constan a, precum i cumprarea de ctre acesta a unei cantit i de droguri, de la inculpatul G.C.A., nu este confirmat, ci contrazis de probele din dosar; - instan a de fond a judecat cauza, la un singur termen, printr-o cercetare judectoreasc sumar, respingnd nejustificat, probele solicitate n aprare de inculpatul G.C.A., care ar fi permis aflarea adevrului, n sensul c el nu a comercializat droguri (audierea martorului P.B.; verificarea autenticit ii nregistrrilor convorbirilor telefonice dintre P.B. i persoana cu numele D din Constan a, audierea martorei B.D., precum i identificarea i ascultarea celor trei fete C., A. i M., care au fost aduse n camera inculpa ilor i au petrecut cu acetia; verificarea, stabilirea identit ii seriilor bancnotelor care au fost gsite asupra inculpatului G.C.A., cu ajutorul extrasului de cont de la BRD, pentru suma de 2000 USD; audierea martorilor R. i D.B. Inculpatul S.M. a solicitat casarea deciziei instan ei de apel i men inerea sentin ei instan ei de fond, invocnd c este la prima nclcare a legii penale, faptele re inute n sarcina sa fiind svrite ntr-un singur moment, de pierdere a controlului (a depus, n acest sens, adrese de la Institutul de Medicin Legal Mina Minovici, care, n urma unor analize tiin ifice, atest c n organismul su nu exist substan e care s indice c, anterior faptei i, respectiv, dup svrirea faptei, ar fi consumat droguri). Acelai recurent invoc c este fr antecedente penale, este cstorit, student n anul V i are un loc de munc stabil, date care mpreun cu aspectele rezultate prin actele depuse, conduc la concluzia c, n privin a sa, scopul pedepsei poate fi realizat, fr privare de libertate, aa cum a hotrt prima instan . Recursurile sunt fondate. Din examinarea lucrrilor dosarului, rezult c instan a de fond l-a condamnat pe inculpatul G.C.A. la 14 ani nchisoare pentru infrac iunea de trafic de droguri prevzut de art. 2 pct. 2 din Legea nr. 143/2000, fr s efectueze o cercetare judectoreasc temeinic i complet, pentru a stabili n mod cert, dac nvinuirea adus acestuia, prin rechizitor, cu privire la svrirea acestei infrac iuni, este real sau nu. Potrivit art. 2 pct. 2 din Legea nr. 143/2000, constituie infrac iunea de trafic de droguri, printre altele, vnzarea, de inerea i orice alte opera ii privind circula ia drogurilor de mare risc, fr drept i se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 ani i interzicerea unor drepturi. Din considerentele hotrrilor pronun ate n cauz, rezult c instan ele au re inut n sarcina inculpatului G.C.A. svrirea infrac iunii de trafic de droguri, prevzut de art. 2 pct. 2 din Legea nr. 143/2000, constnd n aceea c a avut asupra sa, la 19 noiembrie 2002, cnd a venit de la Constan a la Sinaia, 30 grame cocain, pe care vndut-o inculpatului S.M., cu suma de 2000 USD. Din examinarea textului incriminator, rezult c, pentru existen a laturii obiective a infrac iunii de trafic de droguri, n varianta re inut n sarcina inculpatului G.C.A., trebuie s se dovedeasc, prin probe, n mod cert, n sarcina autorului infrac iunii, ac iunea de de inere, i/sau de vnzare a unor droguri de mare risc, ac iune ce 381

constituie elementul material al laturii obiective. Pe de alt parte, potrivit art. 65 Cod procedur penal, sarcina proba iunii n procesul penal, respectiv obliga ia de a dovedi fapta i vinov ia imputat, ce constituie obiectul nvinuirii, revine organului de urmrire penal i instan ei de judecat. n cauz, probele strnse n cursul urmririi penale i administrate n cursul cercetrii judectoreti nu dovedesc, n mod cert c inculpatul G.C.A. a de inut droguri pe care le-a vndut inculpatului S.M., n condi iile descrise n considerentele hotrrilor atacate. Sub acest aspect, inculpatul S.M., la instan , confirmnd aprrile inculpatului G.C.A. a artat constant, c nu a cumprat droguri de la acesta, c s-au deplasat to i trei pe Valea Prahovei pentru a vedea terenuri n vederea cumprrii, c to i aveau bani asupra lor n acest scop i c, pn la apari ia celor 3 fete n camera lor din hotel (C, A i M) nu s-au consumat droguri. Acelai inculpat, S.M., a sus inut c nu tie nimic de plicul cu cocain gsit n haina lui din main, preciznd c aceast hain a fost mbrcat de ctre una din cele 3 fete cu care au fost to i trei inculpa ii n Predeal i c drogurile crede el- au fost aduse de cele trei fete, dar c nici unul dintre ei nu le-au cumprat (a se vedea declara iile inculpatului S.M. date la procuror, fila 113 dos.urm.penal i cea dat la instan , fila 37-38 din dosarul Tribunalului Prahova). Privitor la suma de bani avut asupra sa, inculpatul S.M., n aceeai declara ie dat n cursul urmririi penale, la procuror, a artat c la plecarea din Constan a a avut asupra sa cca.1000 USD, iar n declara ia din faza cercetrii judectoreti, a sus inut c a plecat de la Constan a cu cca.1200 USD, c din aceast sum a cheltuit pentru buturi alcoolice cca 2.000.000 lei i pentru o mas de trei persoane, la restaurant. Privitor la restul sumei, care nu a fost gsit, la instan , inculpatul a declarat c nu tie unde au disprut banii, explicnd ns, n declara ia dat procurorului, c nu-i amintete cu exactitate ce a fcut, din cauza consumului n exces de buturi alcoolice. La rndul lui, inculpatul T.N. a confirmat i el sus inerile inculpatului G.C.A. i, implicit, pe ale lui S.M. i a relatat desfurarea faptelor n acelai mod, preciznd c el a avut asupra lui 350 Euro i 900 USD, c atunci cnd au luat cele 3 fete, S.M. i-a mprumutat uneia dintre ele haina sa, ntruct era frig i, privitor la drogurile vzute pe mas, n camera din hotel, inculpatul S.M. i-a spus c au fost aduse de cele 3 fete, care le-au lsat acolo pentru c urma ca ele s se ntoarc (fila 39-40, dosar Tb. Prahova). Martorii A.L., B.M. i M.O. au declarat, constant, c nu au vzut droguri asupra inculpa ilor ori n camera din hotel n care au fost caza i inculpa ii, iar primii doi au artat c n camer inculpa ii erau mpreun cu cele 3 fete (filele 42 i 43 dosar Tb.Prahova). Or, dei prin aceste probe nu s-a dovedit de inerea i, respectiv, vnzarea de ctre inculpatul G.C.A. a celor 30 grame de cocain, instan a de fond a preluat, fr suport probator, deduc iile din rechizitor, n sensul c inculpatul G.C.A. a avut asupra sa cantitatea sus-men ionat de droguri, pe care, apoi, i-a vndut-o inculpatului S.M., concluzii ce se desprind din mprejurarea c asupra sa a fost gsit, la perchezi ie, suma de 1900 USD care ar reprezenta pre ul ob inut de el n urma vnzrii cocainei inculpatului S.M. Or, lipsa probelor nu putea fi suplinit cu deduc ii. Pe de alt parte, este de observat c nici deduc ia nu rezist, pentru c, din probe, rezult c inculpatul S.M. nu a avut asupra sa dect 1000 USD, astfel c nu se explic de unde ar fi putut s-i dea inculpatului G.C.A. 1900 USD. Apoi, instan a nu trebuia s omit c n torpedoul autoturismului Toyota s-au 382

gsit 900 USD care este posibil s fie exact suma care i-a rmas inculpatului S.M. dup cheltuielile fcute la Sinaia. Or, respingnd probele cerute de aprare i lsnd nelmurite attea aspecte de care depindea aflarea adevrului, instan a de fond a nesocotit dispozi iile art. 3,4 i 65 din Codul de procedur penal, potrivit crora era obligat s-i exercite rolul activ pentru stabilirea adevrului, tiut fiind c sarcina proba iunii i revine n exclusivitate, fr a putea transfera aceast sarcin asupra inculpa ilor, aa cum s-ar putea n elege prin unele considerente ale sentin ei. n conformitate cu obliga iile ce-i reveneau din textele de lege sus-men ionate, instan a trebuia s verifice realitatea sus inerilor inculpa ilor i aprrile lor, dup cum urmeaz: - prin ascultarea prin ilor inculpatului G.C.A. pentru a stabili dac suma de 1900 Euro gsit la perchezi ie asupra acestuia i-a fost dat de ctre acetia. Sub acest aspect, trebuie avut n vedere c inculpatul S.M., la instan a artat c, venind de la Bucureti spre Sinaia, inculpatul G.C.A. s-a oprit n comuna Ciolpani la tatl su. Pe de alt parte, nu se putea respinge, de plano, cererea de a fi asculta i prin ii inculpatului G.C.A., cu motivarea c aceast audiere ar fi inoportun, aa cum a artat procurorul prin ordonan a de la fila 127 a dosarului de urmrire penal. Evident c, instan a, cu ocazia opera iunii de apreciere a probelor, va putea s nlture motivat declara iile prin ilor inculpatului, dar, numai dup ascultarea acestora, potrivit legii i dac se va dovedi c ele nu exprim adevrul. n cazul n care se va dovedi c valuta a fost scoas din banc, de ctre prin ii inculpatului G.C.A. se vor cere verificri n acest sens, inclusiv cu privire la mprejurrile invocate de aprtorul acestui inculpat prin motivele de apel (fila 34-35 dosar instan de apel) i apoi, prin cele invocate n recurs. Prin organele de poli ie, pe baza relatrilor martorilor B.M., taximetristul care a condus cele trei fete acas, s se solicite identificarea celor trei fete i, prin ascultarea lor, s se verifice realitatea aprrilor inculpa ilor (trebuie avut n vedere c n declara ia dat la procuror, B.M. a dat o serie de amnunte, iar prin reascultarea lui amnun it de ctre instan , este posibil s se ob in date i elemente suficiente pentru a se reui identificarea acestora). Cu ocazia rejudecrii cauzei, instan a de fond, urmeaz s administreze din oficiu, orice alte probe care vor apare necesare pentru stabilirea adevrului referitor la nvinuirea svririi infrac iunii prevzut de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/ 2000 de ctre inculpatul G.C.A. Pentru aceste considerente, urmeaz a se admite n parte recursul inculpatului G.C.A. i a se casa hotrrile pronun ate numai privitor la infrac iunea de trafic de droguri prevzut de art. 2 pct. 2 din Legea nr. 143/2000, referitor la care se va trimite cauza, spre rejudecare, sub acest aspect, instan ei de fond, Tribunalului Prahova. Se va men ine starea de arest a inculpatului G.C.A. i celelalte dispozi ii ale hotrrilor atacate. Referitor la recursul inculpatului S.M., n urma verificrii lucrrilor dosarului n raport de motivele invocate, Curtea constat c i recursul acestuia este fondat. n raport de mprejurrile concrete n care acesta a ajuns s consume din drogurile respective, de datele ce caracterizeaz persoana sa (fr antecedente penale, cu un loc de munc stabil, cstorit, student n anul V n curs de finalizare a studiilor universitare) i de actele noi depuse n recurs din care rezult c dup punerea n libertate s-a supus voluntar la controalele de specialitate pe care le-a solicitat la Spitalul Alexandru Obregia i la Institutul de medicin legal Pr. dr. Mina Minovici, Bucureti, dovedind, prin buletinele de analiz efectuate c n organismul 383

su nu exist substan e care indic vreun consum de substan e stupefiante (certificatele nr. A 12/13002/11.XII.2003 i A 12/1906 din 25.02.2003) Curtea apreciaz c privitor la acest inculpat exist temeiuri care justific concluzia c scopul pedepsei aplicate va fi realizat prin suspendarea executrii acesteia sub supraveghere, n con1 di iile art. 86 Cod penal pe un termen de ncercare de 4 ani i 6 luni, aa cum a dispus instan a de fond. Pentru aceste motive, Curtea va admite recursul inculpatului S.M., va casa decizia instan ei de apel i va men ine sentin a instan ei de fond privitor la acest inculpat. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul S.M. mpotriva deciziei penale nr. 265 din 28 mai 2003 a Cur ii de Apel Ploieti. Caseaz decizia instan ei de apel i men ine dispozi iile sentin ei penale nr. 48 din 12 februarie 2003 a Tribunalului Prahova, cu privire la acest inculpat. Admite recursul declarat de inculpatul G.C.A. mpotriva aceleiai decizii. Cu privire la acest inculpat: Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 48 din 12 februarie 2003 a Tribunalului Prahova numai cu privire la infrac iunea de trafic ilicit de droguri prevzut de art. 2 pct. 2 din Legea nr. 143/2000 i trimite cauza spre rejudecare, sub acest aspect, instan ei de fond, respectiv Tribunalul Prahova. Men ine celelalte dispozi ii ale hotrrilor atacate. Men ine starea de arest a inculpatului G.C.A. Definitiv. Pronun at n edin public, azi 25 martie 2004. 26. Rolul i func iile probelor strnse n cursul urmririi penale. Temei de sesizare a instan ei, i nu de condamnare. Necesitatea verificrii lor de ctre instan , pentru a se putea aprecia asupra acestora i a se pronun a solu ia. Art. 200 i art. 287 i urm. C.pr.pen. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 709 Dosar nr. 4997/2003 edin a public din 5 februarie 2004 CURTEA Asupra recursurilor de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 454 din 28 august 2003 a Tribunalului Cluj au fost condamna i inculpa ii M.L. i B.J. la cte 3 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 7 alin. 1 i 3 din Legea nr. 39/2003 i la cte 5 luni nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 26, raportat la art. 289 Cod penal, pentru ambele cu aplicarea art. 74-76 Cod penal, iar pentru ultima i cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, dispunndu-se s execute fiecare, pedeapsa cea mai grea de cte 3 ani nchisoare, cu consecin ele prevzute de art. 64 i 71 Cod penal. Din pedepsele rezultante aplicate s-a dedus perioada re inerii i arestrii 384

preventive de la 16 martie 2003. Totodat, prin aceiai sentin a fost condamnat inculpata A.A. la 2 ani i 6 luni nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 7 alin. 1 i 3 din Legea nr. 39/2003 i la 4 luni nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 26, raportat la art. 289 Cod penal, cu aplicarea art. 74 76 Cod penal, dispunndu-se ca executarea pedepsei celei mai grele de 2 ani i 6 luni nchisoare s fie suspendat sub supraveghere pe un termen de ncercare de 5 ani, conform art. 862 Cod penal i cu obliga ia de a se supune unor msuri concrete stabilite prin dispozitivul sentin ei. n esen , s-a re inut urmtoarele: Inculpa ii, de comun acord, au ini iat i constituit un grup infrac ional n scopul comiterii unor infrac iuni aductoare de beneficii materiale. n acest sens, n cursul lunilor iulie 2002 martie 2003, cei 3 inculpa i, au introdus n mod mincinos, n cuprinsul tichetelor de joc la pariurile sportive, elemente nereale (privind ora de ntocmire; rezultatele corecte ale meciurilor, etc.). Curtea de Apel Cluj, prin decizia penal nr. 244 din 23 octombrie 2003, a respins ca nefondate apelurile inculpa ilor. Prin recursurile declarate inculpa ii B.J. i M.L. au solicitat, n principal, casarea hotrrilor atacate i restituirea cauzei pentru refacerea i completarea urmririi penale, iar, n subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la instan a de fond, invocnd neregularit i ale urmririi penale, lipsa unui interpret de limb slovac n prima parte a urmririi penale, nerespectarea cererilor aprtorilor de a participa la admnistrarea probelor, nclcarea dispozi iilor art. 263 din Codul de procedur penal, privind sesizarea instan ei prin neindicarea concret n rechizitor a tuturor actelor materiale care intr n con inutul constitutiv al infrac iunii de fals intelectual; nestabilirea clar i concret a infrac iunilor scop pentru care s-a constituit grupul infrac ional; antepronun area instan ei prin ncheierea din 5 februarie 2003; existen a unor contradic ii ntre expozitivul i dispozitivul sentin ei; omisiunea instan ei de a se pronun a asupra tuturor actelor materiale de fals intelectual re inute n rechizitoriu, etc. Inculpata A.A., prin recursul declarat, a solicitat casarea hotrrilor pronun ate i n principal achitarea, iar n subsidiar, schimbarea ncadrrii juridice n infrac iunea prevzut de art. 7 alin. 1 i 2 din Legea nr. 39/2003 i reindividualizarea pedepsei. Recursurile inculpa ilor, sunt fondate, dar, prioritar, pentru alte motive dect cele invocate. Potrivit art. 200 din Codul de procedur penal, urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existen a infrac iunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. Din examinarea textului de lege sus-men ionat rezult, aadar, c probele descoperite i strnse n cursul urmririi penale faz nepublic i auxiliar procesului penal pot servi numai ca temei pentru trimiterea n judecat. Pentru a constitui temeiul pronun rii unei hotrri judectoreti, probele descoperite i strnse n cursul urmririi penale pe baza crora a fost sesizat instan a, prin rechizitor, trebuie verificate n cursul cercetrii judectoreti, prin administrarea lor n mod nemijlocit, n edin public, oral i contradictoriu potrivit dispozi iilor art. 287, 288, 289, 290 i urmtoarelor din Codul de procedur penal. Numai dup efectuarea unei asemenea verificri, printr-o cercetare judectoreasc temeinic, cu respectarea celor 4 principii fundamentale ale fazei de judecat (nemijlocirii, oralit ii, publicit ii i contradictorialit ii) i dup administrarea oricror alte 385

care vor apare necesare pentru stabilirea adevrului, instan a i poate forma, motivat, convingerea cu privire la faptele i vinov ia persoanelor trimise n judecat i, n consecin , va putea pronun a o hotrre judectoreasc temeinic i legal. Or, din examinarea lucrrilor efectuate de instan , rezult urmtoarele: - la termenul din 10 iulie 2003, n condi iile n care traductorul de limb slovac nu a fost prezent, s-a acceptat, greit, traducerea dezbaterilor de ctre inculpata A.A. (fila 9 dos. Tribunalul Cluj); - la termenul din 5 august 2003, cnd s-a constatat din nou lipsa traductorului de limb slovac, inculpata A.A. a invocat c nu mai este de acord s asigure traducerea ntruct nu cunoate termenii juridici i exist posibilitatea de a fi n eleas greit de cei 2 inculpa i (fila 24 dos. Tribunalul Cluj); - la termenul din 8 august 2003, a fost examinat numai cererea de liberare pe cau iune; - la termenul din 21 august 2003 dei cercetarea judectoreasc nu se efectuase, iar reprezentantul parchetului a solicitat s se dispun citarea i ascultarea martorilor arta i n rechizitor, instan a a declarat, greit, terminat cercetarea judectoreasc i contrar concluziilor procurorului de edin , a dispus nejustificat disjungerea cauzei fa de inculpatul S.I. Ulterior, dup ce a amnat pronun area, instan a a pronun at sentin a de condamnare a celor 3 inculpa i, men inut de instan a de apel prin respingerea apelului acestora. Procednd n acest mod, instan a de fond a pronun at o hotrre judectoreasc de condamnare fr ca procesul penal s fi parcurs faza cercetrii judectoreti, cu nclcarea dispozi iilor art. 287, 288, 289, 290 i urmtoarelor din Codul de procedur penal, nelegalitate neobservat de ctre instan a apel, astfel c, recursurile urmeaz a fi admise, ambele hotrri casate i trimis cauza spre rejudecare la instan a de fond. Evident c, instan a care va judeca cauza va trebui s aib n vedere i celelalte aspecte invocate de recuren i i dup verificarea lor s se pronun e, n consecin . PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursurile declarate de inculpa ii M.L., B.J. i A.A. mpotriva deciziei penale nr. 244 din 23 octombrie 2003 a Cur ii de Apel Cluj. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 454 din 28 august 2003 a Tribunalului Cluj i trimite cauza, spre rejudecare, la instan a de fond Tribunalul Cluj. Men ine msura arestrii preventive a inculpa ilor M.L. i B.J. Onorariul pentru aprarea din oficiu a inculpatei A.A., n sum de 400.000 lei, se va plti din fondul Ministerului Justi iei. Onorariul pentru interpretul de limb slovac se va plti din fondul naltei Cur i de Casa ie i Justi ie. Definitiv. Pronun at n edin public, azi 5 februarie 2004. 27. Cercetare judectoreasc incomplet. Neverificarea tuturor probelor 386

strnse n cursul urmririi penale, pe baza crora s-a dispus trimiterea n judecat. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 403 edin a public din 22 ianuarie 2004 NALTA CURTE, n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a nr. 45 din 22 ianuarie 2001 a Tribunalului Bucureti, Sec ia I penal inculpatul P.D. a fost condamnat la 6 ani i 8 luni nchisoare pentru infrac iunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 2, 3 i 4 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a i 13 Cod penal, prin schimbarea ncadrrii juridice potrivit art. 334 Cod procedur penal din infrac iunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 3 i 5 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal. n temeiul art. 61 Cod penal a fost revocat liberarea condi ionat pentru restul de 543 zile rmas neexecutat din pedeapsa de 3 ani nchisoare aplicat prin sentin a nr. 80 din 15 octombrie 1996 a Judectoriei Buzu i contopit cu pedeapsa la care a fost condamnat prin sentin a nr. 45/2001 a Tribunalului Bucureti, sec ia I penal, inculpatul urmnd s execute 6 ani i 8 luni nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b Cod penal. Apelul declarat de inculpat a fost respins prin decizia nr. 219 din 18 aprilie 2001 a Cur ii de Apel Bucureti, Sec ia I penal. mpotriva acestor solu ii, inculpatul a declarat recurs. nalta Curte de Casa ie i Justi ie prin decizia nr. 5437 din 7 decembrie 2001 a admis recursul, a casat cele dou hotrri i a trimis cauza pentru rejudecare la Tribunalul Bucureti. Aceast instan , sec ia I penal, rejudecnd cauza, prin sentin a nr. 132 din 13 februarie 2003 a schimbat ncadrarea juridic a faptei potrivit art. 334 Cod procedur penal n infrac iunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 2,3 i 4 Cod penal i l-a condamnat pe inculpat la 6 ani i 8 luni nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.a,b i c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a i 13 Cod penal. Conform art. 61 Cod penal a fost revocat beneficiul liberrii condi ionate privind restul rmas neexecutat de 543 zile nchisoare din pedeapsa de 3 ani nchisoare la ct a fost condamnat anterior, inculpatul urmnd s execute 6 ani i 8 luni nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit .a, b i c Cod penal cu aplicarea art. 64 i 71 Cod penal. Inculpatul a fost obligat la plata unor despgubiri civile, a fost anulat o fil CEC i s-a dispus restituirea ctre stat a cheltuielilor judiciare efectuate cu ocazia solu ionrii cauzei. Pentru a pronun a aceast solu ie, prima instan a re inut urmtoarele: n luna august 1998 inculpatul P.D. a cunoscut o persoan, care aflnd c recurentul este reprezentantul unei societ i ce dorete s cumpere o cantitate de o el beton, i-a recomandat s se adreseze unei firme specializate n comercializarea produsului respectiv. n aceeai zi, inculpatul a mers la sediul acelei societ i unde prezentndu-se 387 Dosar nr. 3494/2003

sub o identitate fals, a pretins c este mputernicitul unei unit i comerciale, pentru care urmeaz s achizi ioneze o el beton. Pentru a spori ncrederea celor cu care a discutat, recurentul le-a spus acestora c este recomandat i le-a pus, la dispozi ie fotocopii ale documentelor apar innd societ ii al crei reprezentat a pretins c este. Directorul unit ii comerciale respective, a mers la depozitul societ ii, a aprobat ncheierea tranzac iei i a ntocmit o factur fiscal i un aviz de expedi ie pentru o anumit cantitate de o el beton. n vederea efecturii pl ii, inculpatul a predat o fil CEC completat la rubrica emitent tampilat i semnat cu o semntur indescifrabil. Cu aceast ocazie, el a cerut reprezentan ilor firmei furnizoare s introduc la plat fila respectiv dup data de 14 septembrie 1998 cnd avea disponibil suficient n banc. Dup primirea mrfii, recurentul a vndut-o la alte dou societ i comerciale, dintre care una i apar inea, iar n final ntreaga cantitate de o el beton a ajuns la o firm fa de care inculpatul avea o datorie anterioar. Pentru cantitatea de o el vndut i suma de bani primit, inculpatul a ntocmit personal dou facturi n numele societ ii pe care a pretins c o reprezenta, facturi ce au fost tampilate cu tampila acelei firme i a completat un numr de 8 chitan e fiscale semnate i tampilate cu aceeai tampil. Pentru o elul beton dat societ ii ce-i apar inea, personal inculpatul a ntocmit facturi i chitan e false care consemnau, n mod fictiv vnzarea acesteia. Prin aceste opera ii inculpatul P.D. a ctigat o important sum de bani (160 milioane lei) i a compensat o parte dintr-o datorie anterioar fa de o alt firm. Nici un moment el nu a avut inten ia s achite contravaloarea mrfii achizi ionate (o el beton), deoarece tia c n contul societ ii pe care pretindea c o reprezint nu exista disponibil, iar Banca Na ional a Romniei a comunicat c respectiva firm figura la Centrala Inciden elor de Pl i i se afla n interdic ie bancar pentru emiterea de file CEC fr acoperire. Mai mult dect att, din probele administrate a rezultat c recurentul nu a avut nici o calitate la firma al crui reprezentant pretindea c este. Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti i inculpatul P.D. au declarat apel. Curtea de Apel Bucureti, Sec ia I penal, prin decizia nr. 324 din 16 iunie 2003, a admis apelul Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti, a schimbat, potrivit art. 334 Cod procedur penal, ncadrarea juridic a faptei, n infrac iunea prevzut de art. 215 alin. 2 i 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a i art. 13 Cod penal i l-a condamnat pe inculpat la 6 ani i 8 luni nchisoare pentru infrac iunea de nelciune. n baza art. 61 Cod penal aceeai instan a revocat beneficiul liberrii condi ionate privitor la pedeapsa aplicat prin sentin a nr. 80/1996 a Judectoriei Buzu i a contopit restul rmas neexecutat de 1 an i 5 luni i 27 zile nchisoare cu pedeapsa aplicat, inculpatul urmnd s execute 6 ani i 8 luni nchisoare cu aplicarea art. 71 i 64 Cod penal. Conform art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b Cod penal pe timp de 2 ani. Apelul declarat de inculpat a fost respins. Inculpatul a declarat recurs fr s-l motiveze. Aprtorul a sus inut c hotrrile nu sunt legale, ntruct n mod greit inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infrac iunii de nelciune prevzut de art. 215 alin. 2 i 3 Cod penal, deoarece nu a avut inten ia de a nela. Pentru acest 388

motiv, aprtorul a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrilor i achitarea inculpatului n baza art. 10 lit. d Cod procedur penal. Recursul este fondat, dar pentru un alt motiv dect cel invocat de aprtor, deoarece prima instan a pronun at solu ia de condamnare fr s efectueze o complet cercetare judectoreasc potrivit legii n vederea stabilirii adevrului. Astfel, conform art. 200 Cod procedur penal, urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existen a infrac iunilor, identificrii fptuitorilor i stabilirii rspunderii acestora pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. Din economia textului de lege men ionat, rezult n mod clar c, probele administrate n cursul urmririi penale, nu servesc drept temei de condamnare, ci doar de trimitere n judecat. Pentru a servi temei de condamnare, aceste probe trebuie ca n mod obligatoriu s fie verificate de ctre instan n faza de judecat, n condi iile prevzute de art. 289 i 290 Cod procedur penal, adic n edin public, oral, nemijlocit i contradictoriu pentru aflarea adevrului (art. 3 Cod procedur penal). Ca atare, numai dup verificarea de ctre instan a probelor descoperite i strnse la urmrirea penal, cu respectarea principiilor publicit ii, oralit ii contradictorialit ii i nemijlocirii i dup administrarea oricror alte probe care apar necesare pentru aflarea adevrului se va putea ajunge la convingerea motivat asupra probelor care exprim adevrul i asupra celor care trebuie nlturate. n spe , se constat c prima instan a pronun at solu ia de condamnare fr s verifice n cursul cercetrii judectoreti n mod complet, n condi iile prevzute de art. 289 i 290 Cod procedur penal, depozi iile tuturor marztorilor invoca i n actul de trimitere n judecat i fr s administreze orice alte probe rezultate ca fiind necesare din cercetarea judectoreasc pentru aflarea adevrului. Procednd n acest mod, prima instan a dat dovad de lips de preocupare n vederea efecturii cercetrii judectoreti n conformitate cu prevederile impuse de art. 289 i 290 Cod procedur penal, abdicnd astfel de la principiul aflrii adevrului. n situa ia n care, dup epuizarea tuturor diligen elor posibile, s-ar fi constatat imposibilitatea aducerii i ascultrii martorului O.S., (invocat n rechizitor i pentru a crui audiere inculpatul a struit), instan a ar fi trebuit s procedeze conform art. 327 alin. 3 din Codul de procedur penal. Trebuie men ionat c ascultarea acestui martor i administrarea oricror alte probe necesare,inclusiv,eventuale confruntri pentru stabilirea adevrului, a fost de altfel principala ndrumare dat de instan a suprem prin decizia de casare anterioar. Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, investit cu judecarea apelului declarat de inculpat, prin decizia nr. 324 din 16 iunie 2003 a respins apelul ca nefondat, confirmnd astfel solu ia primei instan e pronun at cu nclcarea dispozi iilor art. 289 i 290 Cod procedur penal, deoarece cercetarea judectoreasc nu a fost complet efectuat nici de aceast dat. n concluzie, instan a constat c n cauz au fost nclcate dispozi iilor legale sus-men ionate prin neadministrarea probelor necesare aflrii adevrului, astfel nct solu ia pronun at de prima instan , confirmat de cea de apel, nu este legal i temeinic. Drept urmare, se va admite recursul declarat de inculpat, hotrrile atacate vor 389

fi casate i se va trimite dosarul la prima instan pentru rejudecarea cauzei n conformitate cu dispozi iile art. 289, 290 i urm. Cod procedur penal, pentru efectuarea unei complete cercetri judectoreti referitoare la probele testimoniale invocate n rechizitor i prin administrarea oricror alte probe ce vor apare necesare pentru aflarea adevrului i pronun area unei solu ii legale i temeinice. Urmeaz s se constate c inculpatul este arestat n alt cauz. Onorariul aprtorului din oficiu care l-a asistat pe recurent, va fi pltit din fondul Ministerului Justi iei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul P.D. mpotriva decizei nr. 324 din 16 iunie 2003 a Cur ii de Apel Bucureti, Sec ia I penala. Caseaz decizia atacat precum i sentin a nr. 132 din 13 februarie 2003 a Tribunalului Bucureti, Sec ia I penal i trimite cauza spre rejudecrae la prima instan Tribunalul Bucureti. Constat c inculpatul este arestat n alt cauz. Onorariul aprtorului din oficiu, n sum de 400.000 lei va fi pltit din fondul Ministerului Justi iei. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 22 ianuarie 2004. 28. Apreciere eronat a probelor. Consecin e. Condamnare n loc de achitare. ROMANIA CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE SECTIA PENALA Decizia nr. 101 Sedin a public din 10 ianuarie 2003 CURTEA Asupra recursului de fa In baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 303 din 27 decembrie 2001 a Tribunalului Mure s-a dispus, n baza art. 20 raportat la art. 174, cu aplicarea art. 73 lit.b, art. 74 i a art. 76 alin. 1 lit.b i alin. 2 Cod penal, condamnarea inculpatului B.E., la pedeapsa de 2 ani nchisoare, dispunndu-se, conform dispozi iilor art. 76 alin. 3 Cod penal,nlturarea pedepsei complementare, privative de drepturi,prevzut de lege, pentru infrac iunea svrit. In baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa, astfel aplicat inculpatului, durata re inerii i arestului preventiv, din intervalul 7 septembrie 29 octombrie 1998. S-a fcut aplicarea art. 71 Cod penal. 390 Dosar nr. 2702 / 2002

Prin aceeai hotrre judectoreasc, s-a dispus potrivit dispozi iilor art. 118 lit.b Cod penal, confiscarea de la inculpat a suli ei ridicate de la martorul P.I., conform procesului verbal de la fila 3 dosar de urmrire penal, nregistrat sub nr. 36/2001 n registrul corpurilor delicte aflat la Tribunalul Mure i Spitalul Clinic Municipal Dr. E. Nicoar Reghin, inculpatul fiind obligat s plteasc pr ii civile Spitalul Clinic Municipal Dr. E. Nicoar, suma de 97.001 lei, cu aplicarea indicelui de cretere a pre urilor aferent perioadei cuprinse ntre septembrie 1998 i data pl ii, iar pr ii civile Spitalul Clinic Jude ean Mure, suma de 761.400 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare par iale i s-au respins restul preten iilor civile. De asemenea, s-a respins, ca nefondat, ac iunea civil exercitat n cadrul procesului penal, de ctre partea civil P.F., iar inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. Pentru a hotr n acest mod, instan a de fond a stabilit c: La data de 30 august 1999, prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Mure, s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului B.E., sub nvinuirea comiterii infrac iunii prevzut n art. 20 raportat la art. 174 alin. 1 cu aplicarea dispozi iilor art. 73 lit. b Cod penal. In actul de inculpare, s-a artat c, att inculpatul, ct i fratele su B.T. i martorul B.V. sunt ciobani ai oilor locuitorilor din comun. In seara zilei de 6 septembrie 1998, oile pstorite de cei trei ciobani, au intrat pe terenul situat n parcela numit Ciurgu, acest teren fiind proprietatea martorului P.I.. Martorul i-a aten ionat pe cei trei ciobani s nu mai lase oile s ptrund pe alte terenuri, dect pe cele destinate punatului, dar, deoarece el a sus inut c ciobanii l-au amenin at, el a anun at despre acest lucru mai multe persoane, mpreun cu care au hotrt s mearg la stn, pentru a discuta cu ciobanii. Aceste persoane, n drum spre stn, s-au narmat cu bte. S-a mai artat n actul de sesizare al instan ei c la stn, cei trei ciobani, au fost nconjura i, de aproximativ opt persoane, care au nceput s i agreseze, pentru ca n acelai act s se men ioneze c atunci cnd cei opt steni au ajuns la stn ei au fost ntmpina i de cei trei ciobani, ce erau narma i cu bte i o suli . Cu aceast suli , a fost vtmat partea civil P.F., moment dup care, ntre cele dou tabere, astfel formate, a izbucnit ncierarea. n urma acestui incident de amploare a fost distrus stna ciobanilor (pe care cei opt steni au vrut s o incendieze), partea vtmat P.F. a fost rnit,fiind mpuns de inculpat cu suli a, ea suferind, astfel, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45-50 de zile ngrijiri medicale i care leziuni i-au pus n primejdie via a, iar inculpatul B.E. a suferit o fractur cominutiv la bra ul stng, pentru a crei vindecare au fost necesare peste 60 de zile de ngrijiri medicale. Deoarece instan a de fond, cu ocazia primei sale sesizri a apreciat c actul de inculpare este deficitar, ea a dispus prin ncheierea penal nr. 221 din 30 noiembrie 1999, ca potrivit dispozi iilor art. 333 Cod procedur penal, restituirea cauzei la Parchetul de pe lng Tribunalul Mure, pentru completarea urmririi penale.S-a apreciat c urmrirea penal este incomplet, n condi iile n care nu doar c i inculpatul a suferit leziuni corporale serioase, dar i n care el a n eles s formuleze plngere penal i mpotriva altor 7 persoane, pentru svrirea infrac iunii de lovire, vtmare corporal, violare de domiciliu i distrugere. Curtea de Apel Tg. Mure, prin decizia penal nr. 402/R din 14 iunie 2002 a admis recursul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Mure mpotriva ncheierii penale nr. 221/1999 a Tribunalului Mure, a dispus casarea integral a acesteia i continuarea judecrii cauzei, deoarece s-a apreciat c instan a de fond avea obliga ia 391

de a administra probe i doar dup ce i forma convingerea c singura solu ie ce se impune pentru solu ionarea cu celeritate a cauzei este restituirea acesteia la organul de urmrire penal, s se fi procedat ca atare. Renvestit n acest mod cu solu ionarea cauzei, Tribunalul Mure, din probatoriul administrat a re inut: Cu privire la evenimentul din data de 6 septembrie 1998 la stna din Ideciu de Sus, cele dou grupuri implicate cel al ciobanilor i cel al stenilor din aceast localitate au prezentat fiecare varianta proprie. Cert este faptul c n seara datei de 6 septembrie 198, respectiv, n jurul orelor 21,oo,cei trei ciobani au fost surprini de ctre martorul P.I., c i pstoreau oile pe terenul proprietatea martorului, teren amplasat n parcela numit Ciurgu. Intre martor i cei trei ciobani are loc un schimb de replici, n cadrul crui P.I. le spunea acestora, pe ton amenin tor: Las c ne ntlnim la stn !.In cursul desfurrii procesului penal, martorul P.I. a sus inut c el nu a adresat amenin ri celor trei ciobani, dar a artat c acetia, avnd bte asupra lor, l-au nconjurat. ntorcndu-se n sat, martorul a relatat numitului P.G. care este fiul su c a fost amenin at de ciobani, context n care P.I. i P.G. i martorii H.D., S.G., O.S. i P.L. au decis s mearg la stna ciobanilor, pentru a le cere explica ii deoarece n repetate rnduri, oile pstorite de acetia, au intrat pentru a puna pe terenurile lor i i-au prejudiciat prin aceste fapte. Pentru a se apra de cinii de la stn o parte din martori au luat, n drum bte, aceasta fiind aprarea lor, iar o parte din ei aveau asupra lor i lanterne. Cei trei ciobani, sesiznd c de stn de apropie acest grup de persoane, presupunnd c vin s le cear socoteal, s-au speriat. Din acest punct, fiecare tabr implicat n derularea acestui conflict i-a prezentat i sus inut propria versiune. Tabra stenilor din care fcea parte i partea civil, a sus inut c n momentul n care ei s-au apropiat de stn, cei trei ciobani au asmu it cinii asupra lor, unul dintre acetia l-au vzut pe inculpat ndreptndu-se spre ei, find narmat cu acea suli , la care s-a fcut referire anterior, arm pe care o agita i fcea ca indienii. Ca rspuns la, aceast manifestare a inculpatului, martorii, veni i la stn, s-au mpr it, dar inculpatul ajungnd n apropierea pr ii vtmate a mpunso pe aceasta cu suli a. La strigtele pr ii civile, martorii au realizat ce s-a ntmplat i, la rndul lor, ca o replic, l-au agresat pe inculpat, context n care martorii P.G. i P.I. au reuit s-l dezarmeze pe inculpat, trntindu-l la pmnt. Martorul O.S. a recunoscut c, dup ce inculpatul a fost imobilizat, el a aplicat acestuia cteva lovituri, deoarece partea civil fusese vtmat. Inculpatul B.E. a sus inut c persoanele venite la stn i-au pus lanternele n ochi, acestea fiind aprinse, ncepnd s-l loveasc. Cznd n timp ce ncerca s se refugieze n stn i pierznd bta cu care era ini ial n mn, a gsit pe jos suli a ce o folosea, de obicei, pentru a se apra de animale slbatice. In acest context, inculpatul a atras aten ia atacatorilor c i va lovi, dac acetia vor continua s fie violen i, i dup aceasta, a nceput s se nvrteasc i s dea cu suli a n stnga i n dreapta, ocazie cu care a sesizat c a lovit, pe cineva. Inculpatul a mai artat c el, cznd n apropierea stnii, a fost lovit n mod repetat de persoanele venite la stn i care erau narmate cu pari. Martorul B.T. auzind strigtele fratelui su, respectiv ale inculpatului, a ncercat s intervin n aprarea fratelui su, dar fiind, la rndul su lovit, s-a refugiat n stn. Cellalt cioban, martorul B.V. nu a luat parte la toate aceste acte de agresiune, deoarece s-a ascuns. Martorii I.P. i P.L. care au ajuns la locul desfurrii acestor evenimente, dup 392

consumarea lor, au fost cei care au transportat victima la main, pentru ca aceasta s fie dus la spital. S-a re inut c aprarea inculpatului c asupra sa s-au exercitat violen e fizice nainte de a o vtma el pe partea civil, nu este fondat, probat, deoarece restul probelor administrate, a demonstrat c abia dup ce partea civil fost njunghiat, asupra inculpatului s-au exercitat violen e de ctre stenii veni i la stn. Instan a de fond a mai stabilit c inculpatul a ac ionat sub stpnirea unei puternice tulburri determinate de provocarea venit din partea grupului n care se afl i partea vtmat, provocare ce a constat n aceea c mai multe persoane narmate cu bte, s-au deplasat spre stn, ele crend teama celor trei ciobani. Faptul c celor trei ciobani le-a fost insuflat o stare de team a reieit i din avertismentul, rostit pe ton amenin tor, de ctre martorul P.I., cu cteva ore nainte de declanarea conflictului la stn, dar i din ndemnurile adresate de stenii ajuni la stn, ndemnuri de genul nconjura i-i!. Ca urmare a faptului c a fost lovit de ctre inculpat cu suli a, pr ii vtmate i s-au cauzat o plag njunghiat penetrant n regiunea lombar stng, plgi la nivelul colonului, mezocolonului i rinichiului stng, fiindu-i necesare,pentru vindecare, 45 zile de ngrijiri medicale i fiindu-i pus n primejdie via a. S-a apreciat c aceast atitudine comisiv a inculpatului ntrunete elementele constitutive ale infrac iunii prevzut i pedepsit de dispozi iile art. 20 raportat la art. 174 cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal, deoarece inculpatul a comis aceast fapt n stare de provocare, cu inten ie indirect, folosind un instrument apt de a produce moartea i viznd, prin lovitura cu intensitate mare aplicat, o zon important a corpului. S-a mai stabilit i c dup rnirea pr ii civile, inculpatul a fost victima, la rndul su, a violen elor exercitate de ctre o parte din martorii ce s-au deplasat la stn, n urma acestor violen e, el suferind leziuni la mna stng i n zona capului, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 60 de zile de ngrijiri medicale. Aceste persoane, ce l-au agresat fizic i verbal pe inculpat au provocat i substan iale degradri la acoperiul stnii, i ca urmare a acestor ac iuni, inculpatul i fratele su, martorul B.T., au promovat la data de 17 septembrie 1998, o plngere la Parchetul de pe lng Tribunalul Mure, mpotriva acestor persoane, care sus in ei c se fac vinova i de comiterea infrac iunii prevzut de pedepsit de dispozi iile art. 180 alin. 2, 181, 192 alin. 2 i 217 alin. 1 din Codul penal. S-a re inut ns c, actul de sesizare al instan ei are un con inut strict determinat, el viznd persoana inculpatului i fapta re inut n sarcina acestuia i nicidecum alte persoane i fapte, i analizndu-se corect dispozi iile art. 317,333,337 i urm. Cod procedur penal, s-a apreciat c se impune solu ionarea prezentei cauze doar cu privire la persoana i fapta cu care instan a a fost sesizat prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Mure ntocmit la data de 30 august 1999. Ca urmare a acestor aspecte re inute, prima instan a concluzionat c inculpatul se face vinovat de comiterea infrac iunii de tentativ de omor, la stabilirea pedepsei, fcndu-se o corect i strict aplicare, nu doar a dispozi iilor art. 52 Cod penal dar i a dispozi iilor art. 72 i 75 lit. b Cod penal i drept consecin a procedat, la condamnarea inculpatului B.E., n modul anterior descris. Apelul declarat de inculpatul B.E. mpotriva acestei solu ii, a fost respins, ca nefondat, de ctre Curtea de Apel Trgu Mure, Sec ia Penal, prin decizia penal nr. 62 A din 10 aprilie 2002. mpotriva acestei din urm decizii, n termen legal, a declarat recurs inculpatul 393

B.E., invocnd, n principal, necesitatea casrii hotrrii atacate i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instan a de fond, dup administrarea de noi probe, care s conduc la conturarea unei alte stri de fapt, cu consecin e asupra solu iei finale i, n subsidiar, casarea hotrrii atacate i, rejudecnd cauza n recurs, s se dispun achitarea sa, n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. e Cod procedur penal, cu referire la art. 44 Cod penal, fapta fiind comis n stare de legitim aprare. n esen , recurentul a artat c a comis infrac iunea, ce i se imput, n stare de legitim aprare i, c dac acest lucru nu este destul de evident, este necesar s se caseze hotrrile cu trimitere la prima instan , spre a se administra noi probe. In cazul cnd se apreciaz c probele administrate, sunt suficiente, s se caseze, cu re inere i, rejudecndu-se, s se pronun e achitarea, fapta comis neavnd caracter penal, datorit strii de legitim aprare, n care fost comis. Recursul este fondat. Inculpatul, fratele su B.T. i ciobanul B.V., au fost ataca i n noaptea zilei de 6 septembrie 1998 de un numr de opt persoane aflate n grup, narmate cu lanterne i bte, condi ii n care, sub impulsul fricii, a spaimei create de amenin rile acestora, puse n executare, prin violen ele exercitate, ptrunderea fr drept, n incinta stnei i distrugere, inculpatul i-a aplicat pr ii civile o lovitur cu o suli (n fapt, un obiect de lemn, avnd ataat la vrf un cu it, cu care, de regul, ciobanii se apr de animalele slbatice) cauzndu-i o plag njunghiat penetrant, n zona lombar, care i-a pus n pericol via a. Conform art. 44 Cod penal, nu constituie infrac iune fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare. Este n stare de legitim aprare, potrivit alin. 2 al aceluiai articol de lege, acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc, i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc. n fine, alin. 2 al aceluiai articol prezum c este n legitim aprare, i acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen , viclenie, efrac ie sau prin alte asemenea mijloace, ntr-o locuin , ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea. Raportnd mprejurrile n care inculpatul a comis faptele, la con inutul textelor de lege enumerate, se constat c fapta inculpatului nu poate fi sanc iobnat ca infrac iune, fiind comis n legitim aprare. In dosar, este dovedit indubitabil c o parte din oile aflate n grija ciobanilor, deci i a inculpatului, au ptruns i au fost gsite, n ziua incidentului, n tarlaua agricol a pr ii vtmate i a altor membrii ai grupului acesteia. Suprat de acest fapt, partea vtmat i al i membrii ai grupului su, destul de numeroi, opt persoane, n raport cu ciobanii, n numr de numai trei, i-a amenin at pe acetia, spunndu-le vom sta de vorb la stn, amenin are pe care au i pus-o n executare, mergnd narma i cu bte i lanterne, n miez de noapte, cu strigte de nconjura i-i i da i-le foc cu lovituri, ptrunderea fr drept n stn, alergarea ciobanilor i distrugerea acoperiului stnei. In aceste condi ii, de atac material, direct, chiar premeditat, de fapt, n fiin , n ac iune i injust exercitat de un numr de opt persoane, inculpatul, atacat n propria stn n care i locuia cu fratele su i un alt cioban, orbit de lanterna unuia din grupul pr ii civile, sub impulsul fricii, i caut scparea lovind cu suli a amintit, la ntmplare, ceea ce face s-l loveasc, ntr-adevr, pe partea civil i s-i produc leziunile artate n rechizitor. Derularea faptelor, aa cum este descris, rezult din probele dosarului, ncepnd cu procesul verbal de cercetare la fa a locului, ncheiat de 394

organele de poli ie, actele medico-legale, descriind leziunile produse inculpatului i fratelui su i celelalte probe ale dosarului. Or, n aceste condi ii n care inculpatul n-a fcut altceva dect s riposteze, la violen ele comise de partea civil, care i-a ptruns, fr drept i n stn, producndu-i chiar distrugeri, se impune a-i privi fapta comis nu n stare de provocare, cum greit s-a re inut, n fazele anterioare ale procesului, ci n legitim aprare, cu toate consecin ele fireti, derivate din aceasta. Aa fiind, Curtea va trebui s priveasc recursul de fa ca fondat i s-l admit, 15 ca atare, n baza art. 385 alin. 1 pct. 2 lit .d Cod procedur penal, casnd hotrrile pronun ate n cauz i achitnd pe inculpatul B.E., pentru tentativ la infrac iunea de omor prevzut i pedepsit de art. 20 raportat la art. 174 cu aplicarea art. 73 lit. b i 74,76 Cod penal, n temeiul dispozi ilor art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit. e Cod procedur penal, coroborat cu art. 44 Cod penal. Se va constata c inculpatul a fost arestat n perioada 7 septembrie 1998 - 6 octombrie 1998. Se vor nltura din hotrrile casate dispozi iile referitoare la latura civil a cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul B.E., mpotriva deciziei penale nr. 62/A din 10 aprilie 2002 a Cur ii de Apel Tg.Mure. Caseaz decizia penal atacat, precum i sentin a penal nr. 303 din 27 decembrie 2001 a Tribunalului Mure i n temeiul dispozi iilor art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.e Cod procedur penal, coroborat cu art. 44 Cod penal, achit pe inculpatul B.E., pentru infrac iunea prevzut de art. 20 raportat la art. 174 cu aplicarea art. 73 lit. b, 74-76 Cod penal. Constat c inculpatul a fost arestat n perioada 7 septembrie 1998 - 6 octombrie 1998. nltur dispozi iile referitoare la latura civil a cauzei. Pronun at n edin public, azi 10 ianuarie 2003.

29. Sarcina probei. Inversarea sarcinii probei. Principiul rolului activ i al aflrii adevrului. ROMANIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 542 edin a public de la 31 ianuarie 2002 Prin sentin a penal nr. 58 din 14 mai 2001, Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpatul C.G. la 12 ani nchisoare i 4 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b C. pen. pentru infrac iunea prevzut de art. 174 C.pen. i la 3 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 208-29 lit. g C.pen., urmnd ca, n baza art. 33 lit. a 34 lit. b C. pen., inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani nchisoare i 4 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b C.pen., cu aplicarea art. 71-64 C.pen. S-a re inut c, n luna septembrie 1999 inculpatul a ptruns, n timpul nop ii, n 395

locuin a pr ii vtmate I.M. din comuna Singureni i a furat un cal, proprietatea acestuia. S-a mai re inut c la data de 24 septembrie 2000, pe un cmp din apropierea satului Chirculeti jude ul Giurgiu, a fost descoperit cadavrul numitului P.M. n stare de putrefac ie avnd n jurul gtului o curea i un slip de culoare maro, ulterior, prin cercetrile efectuate, stabilindu-se c sus-numitul a fost victima infrac iunii de omor svrit n noaptea de 5 septembrie 2000, de ctre inculpatul C.G. Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, prin decizia nr. 402 din 12 iulie 2001, a respins apelul inculpatului. Prin recursul declarat inculpatul a solicitat achitarea pentru infrac iunea de omor, motivnd c probele nu dovedesc svrirea omorului de ctre el, iar privitor la infrac iunea de furt, pe care a recunoscut-o, a cerut reducerea pedepsei. Recursul inculpatului este fondat, dar pentru alte motive dect cele invocate. Din verificarea lucrrilor dosarului rezult c instan a de fond nu i-a exercitat suficient rolul activ pentru a verifica prin cercetarea judectoreasc dac inculpatul este sau nu autorul infrac iunii de omor. Neefectund o cercetare judectoreasc complet, instan a de fond a motivat, iar cea de apel a preluat aceast motivare, prin care se ncalc reguli de baz ale procesului penale. Astfel, potrivit art. 65 alin. 1 C.pr.pen., sarcina proba iunii, n procesul penal, revine organului de urmrire penal i instan ei judectoreti, iar potrivit art 66 alin. 1 din acelai cod, nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinov ia sa. Or, n cuprinsul sentin ei instan ei de fond i al deciziei instan ei de apel, dup ce s-a re inut c inculpatul nu a recunoscut omorul, s-a ajuns s se trag concluzia c inculpatul este autorul omorului, prin nclcarea dispozi iilor legale mai susmen ionate, respectiv prin inversarea sarcinii proba iunii. n raport de particularit ile modului n care se pretinde c a fost svrit omorul, instan a de fond, pentru a stabili cert dac inculpatul este sau nu autorul faptei, trebuia s manifeste o deosebit rigoare n cercetarea judectoreasc, pentru a identifica fiecare element de detaliu din faptele i mprejurrile ce formeaz obiectul proba iunii. Astfel, cu ocazia ascultrii martorului C.F., dei acesta a precizat cteva mprejurri esen iale, anume c, n noaptea cnd se pretinde svrirea omorului, a fost n acelai bar cu inculpatul, c, n bar, a vzut-o i pe victim, i c aceasta a stat pu in, iar, apoi, a plecat singur, acas, c el a rmas n bar cu inculpatul, pn la ora nchiderii, i c doarme n aceeai cas cu inculpatul, fiecare n camere separate, dar, c pentru a ajunge la camera lui, trebuia s treac prin camera inculpatului, instan a a omis s-l ntrebe pe martor alte cteva mprejurri esen iale i anume, dac, dup ora nchiderii barului a plecat acas mpreun cu inculpatul, dac inculpatul s-a culcat n camera lui, i dac a rmas acas pn diminea a. Instan a trebuia s re in c depozi ia acestui martor, cu privire la mprejurarea c victima a fost i ea, n bar, n aceeai sear, a stat pu in, i a plecat singur, nainte de a se face noapte, i c ei, mpreun cu fra ii i verii lui, inclusiv inculpatul, au plecat to i acas, este confirmat i de martorul C.M., care a motivat, la instan , c nu-i men ine declara iile date la urmrirea penal pentru c a fost btut de 4 sau 5 persoane, cu palmele i picioarele, de poli ie (fila 51 dosar instan a de fond). Instan a trebuia s manifeste rigoare i cu ocazia audierii acestui martor, n 396

sensul de a-l ntreba i de a se consemna, n declara ia lui, dac, n acea sear, inculpatul s-a aflat tot timpul cu ei, att la bar, dup plecarea victimei, ct i ulterior, pn cnd inculpatul a ajuns s intre n cas, cu fratele lui, C.F. Instan a trebuia s re in c aceeai mprejurare esen ial, anume c inculpatul, n seara respectiv, a fost n bar i a plecat, acas, deodat cu fra ii i verii lui, a fost confirmat de martorul C.C. care, referitor la victim, a artat c nu-i ma amintete dac aceasta a trecut sau nu pe la acel bar (fila 52 dosar instan fond). Instan a trebuia s-l ntrebe i pe acest martor, dac n acea sear inculpatul a prsit barul, dac s-a abtut, n timp ce mergeau mpreun, spre cas, de la drumul pe care l-au urmat to i, i dac inculpatul a intrat n cas, deodat cu fratele lui, C.F. Defectuos a fost ascultat la instan i martorul I.V. (fila 54 dosar instan a de fond). Acest martor, n declara ia dat la urmrirea penal, a artat clar, c n seara respectiv, l-a observat i recunoscut pe inculpat, dup voce, dar nu a recunoscut i nu tie cine este cea de-a doua persoan de care era nso it inculpatul. n declara ia luat aceluiai martor, dei instan a a re inut c acesta i amintete declara iile date la urmrirea penal, n mod surprinztor i inexplicabil, tot instan a a consemnat, n aceeai declara ie c nu am auzit c victima s fi zis ceva. Or, dintr-o astfel de precizare, ar rezulta c inculpatul ar fi fost, totui, nso it, n acel moment, de ctre victim, mprejurare care este contrar celor artate de martor, n declara ia dat la urmrirea penal i contrar i declara iei date de acelai martor, la instan , pn n acel moment. n raport de con inutul declara iilor acestor martori, care, afla i n aceeai sear, n acelai loc i n acelai moment, au artat clar c nu au reuit s recunoasc persoana care-l nso ea pe inculpat, pentru c era ntuneric, instan a trebuia s evalueze cu mult rezerv, sus inerea fcut de martorul T.F., n declara ia dat la 12 martie 2001, potrivit creia, n acea sear, n acel loc i moment, cu inculpatul, se gsea chiar victima. Aceast sus inere a martorului T.F. trebuia primit cu rezerv, i pentru c, anterior, n declara ia de la urmrirea penal, acelai martor preciza c ...cealalt persoan, care nu a zis nimic era M., eu recunoscndu-l dup siluet. Acesta nu s-a apropiat de noi i, din cauza ntunericului nu i-ma vzut fa a. Nici nu a vorbit, ca s-l pot recunoate dup voce. Dar cele mai surprinztoare declara ii, care trebuiau s creeze, de asemenea, instan ei mari rezerve cu privire la concluzia c autorul omorului este inculpatul, au fost date, la instan , de martorele R.F. i T.I. Astfel, martora R.F. n edin a din 26 martie 2001 a declarat, textual: nu mi men in declara iile date, cu ocazia primelor cercetri, ntruct am fost for at de I., s recunosc cureaua i, la urm, s spun c inculpatul a vrut s-i bat joc de mine. La parchet mi s-a prezentat o curea confec ionat din crp, de culoare roie, pe margine i galben i albastru, pe mijloc. Poli itii care mi-au luat declara ii mi-au spus c dac nu declar c acea curea este a inculpatului, nu mai plec de acolo. Eu nu am vzut la inculpat acea curea din material textil. Domnul procuror mi-a spus c dac nu recunosc acea curea, pe care o purta inculpatul, ne va bga la pucrie i eu, de fric, am copil acas, am recunoscut... I. mi-a spus s declar c acea curea am vzut-o la pantalonii inculpatului. n realitate eu nu am vzut niciodat cureaua din material textil la inculpat. Nici la parchet i nici la organele de poli ie nu am fost pus s jur cu mna pe biblie. Inculpatul era chiar un biat cumsecade, cuminte chiar... Pe mine m-a amenin at I. s spun ceea ce am spus n declara iile date la parchet i poli ie, deoarece voia s scape ea, pentru c a dat declara ii proaste, n sensul c a min it. Apoi, privitor la aceeai mprejurare esen ial, instan ele trebuiau s aib n 397

vedere i declara ia martorei T.I., dat n edin a public din 7 mai 2001, care a artat: Nu mi men in declara iile date la parchet i poli ie, deoarece domnul procuror a ipat la mine i a dat cu palma n mas.. Mi nu mi-au fost citite declara iile care mi-au fost luate la parchet i poli ie... La parchet am fost obligat s recunosc c inculpatul purta o curea din pnz, care mi-a fost prezentat i m-a pus s pun mna pe aceasta i sau efectuat fotografii. Acea curea nu am vzut-o la inculpat n perioada n care eu am trit n concubinaj cu acesta. n sfrit, n raport de declara iile celor 2 martore sus-men ionate, nu poate fi omis nici modul defectuos n care instan a, lipsit de rol activ, a audiat-o i i-a consemnat declara ia martorei M.E. cu privire la aceeai mprejurare esen ial. Astfel, instan a s-a rezumat s consemneze n declara ia martorei M.E. c mi men in declara ia dat la poli ie, dei prin aceast declara ie, ea afirmase n cursul urmririi penale mprejurri negate de cele 2 martore R.F. i T.I. Or, instan a trebuia s-i cear martorei explica ii amnun ite, i, n cazul n care ar fi constatat c ea struie n relatri contrare celor 2 martore, s procedeze la o confruntere a acesteia, cu cele 2 martore, pentru stabilirea adevrului. O asemenea aprofundare a cercetrii judectoreti era impus i de men iunea fcut de martora M.E. n aceeai declara ie la instan , n sensul c declara iile de la poli ie pe care a spus c le men ine, nu i-au fost citite nainte de a semna. Pentru toate aceste considerente, urmeaz a se constat c recursul inculpatului este fondat i, drept urmare, va fi admis i vor fi casate hotrrile atacate, privitor la condamnarea inculpatului pentru infrac iunea de omor i la modul de rezolvare al laturii civile, privind aceast infrac iune. Se vor nltura dispozi iile art. 33 i 34 C. pen. i se vor men ine hotrrile numai cu privire la condamnarea inculpatului pentru infrac iunea de furt. Privitor la infrac iunea de omor, cauza se va trimite spre rejudecare la Tribunalul Giurgiu, pentru rejudecare sub toate aspectele semnalate, urmnd s se completeze materialul probator, nu numai prin reaudierea riguroas a fiecrui martor i prin confruntarea celor care s-au contrazis cu privire la aceleai mprejurri, dar i prin administrarea oricror alte probe care vor aprea necesare pentru murirea cauzei sub toate aspectele aflrii adevrului PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul C.G. mpotriva deciziei nr. 402 din 12 iulie 2001 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 58 din 14 mai 2001 a Tribunalului Giurgiu, numai cu privire la condamnarea inculpatului pentru infrac iunea de omor prevzut de art. 174 din Codul penal i la modul de rezolvare a laturii civile cu privire la aceast infrac iune. nltur aplicarea art. 33 i 34 din Codul penal. Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Giurgiu sub aspectul svririi infrac iunii de omor prevzut de art. 74 din Codul penal. Men ine hotrrile pronun ate, cu privire la condamnarea inculpatului pentru infrac iunea de furt calificat, prevzut de art. 208-209 lit. g din Codul penal. Men ine starea de arest a inculpatului. Pronun at n edin public, azi 31 ianuarie 2002. 30. Probe. Omisiunea instan ei de a se pronun a n opera iunea de apre398

ciere asupra probelor admise i administrate. ROMANIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 5718 edin a public de la 20 decembrie 2001 CURTEA n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 260 din 10 iunie 1999, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpa ii M.A.G. la 2 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 257 alin. 1 C. pen. i la 3 pedepse de cte 3 luni nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 242 alin. 1 C.pen., art. 31 raportat la art. 288 alin. 1 C. pen. i prevzut de art. 291 C.pen. pentru ultimile dou cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., dispunndu-se, n urma contopirii, ca inculpata s execute pedeapsa de 2 ani nchisoare; i M.I. la 2 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 257 alin. 1 C.pen. A fost dedusp durata arestrii preventive, din pedepsele aplicate, ncepnd cu 27 aprilie 1998 i pn la 30 iulie 1998 pentru inculpata M.A.G. i ncepnd cu 27 aprilie 1998 pn la 10 noiembrie 1998 pentru inculpatul M.I. Inculpa ilor le-au fost interzise drepturile prevzute de art. 64 C.pen. n condi iile prevzute de art. 71 C.pen. n baza art. 14 alin. 3 C.pr.pen. au fost desfiin ate chitan ele i contractele de asisten juridic artate n dispozitivul sentin ei. n baza art. 257 alin. 2 C. pen. raportat la art. 256 alin. 2 C. pen., inculpa ii au fost obliga i, cu titlu de confiscare n favoarea statului la cte 2.500.000 lei fiecare, sume care au fcut obiectul infrac iunii de trafic de influen . n esen , s-au re inut urmtoarele: Inculpata M.A.G. fiind angajat prin intermediul numitei T.E. pentru a acorda asisten juridic numitului C.. ntr-un dosar penal aflat n curs de urmrire penal, ini ial la organele de poli ie iar apoi la parchetul militar, s-a re inut c a pretins i primit, mpreun cu so ul ei, inculpatul M.I., de la C.. i T.F. 5 milioane lei, iar ulterior au pretins de la acetia 2000 mrci germane sus innd c au influen asupra procurorilor i judectorilor pentru a ob ine punerea n libertate a lui C.. i pronun area unei solu ii favorabile fa de acesta. S-a mai re inut c, dup nceperea cercetrilor, inculpata MN.A., care, ini ial, eliberase chitan doar pentru suma de 300.000 lei, a ncercat s dea aparen de legalitate pentru sumele primite de la sus-numi ii, prin modificarea unor chitan e, mputerniciri avoca iale i contracte de asisten juridic, determinnd-o, n acest sens, pe martora P.I., secretara cabinetului individual, s ateste fr vinov ie, date nereale n aceste documente, pe care le-a folosit pentru a justifica ncasarea sumelor respective. Curtea de apel care a judecat apelul inculpa ilor i al parchetului ca urmare a strmutrii cauzei, prin decizia penal nr. 413/A din 14 decembrie 2000, a respins ca nefondate apelurile inculpa ilor. Prin recursurile declarate, inculpa ii au solicitat, n principal, casarea deciziei 399

instan ei de apel i achitarea, iar n subsidiar, casarea deciziei aceleiai instan e i trimiterea cauzei spre rejudecare la curtea de apel, ntruct instan a de apel nu a rezolvat fondul cauzei, n sensul c nu s-a pronun at asupra probelor admise i administrate, prin cercetarea judectoreasc completat n fa a instan ei de apel. Recursurile inculpa ilor urmeaz a se constata c sunt fondate pentru urmtoarele considerente: Din examinarea lucrrilor dosarului, se constat c decizia instan ei de apel se 9 impune a fi casat pentru cazurile prevzute de art. 385 pct. 9 i 10 C.proc.pen., ntruct instan a de apel, n cuprinsul deciziei nu s-a pronun at asupra probelor admise i pe care le-a administrat i care erau de natur s influen eze solu ia procesului, iar hotrrea n acest fel, nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz solu ia de respingere a apelului inculpa ilor. Astfel, n concret, primul temei de casare const n aceea c, instan a de apel, dei n mod justificat a admis i administrat probele testimoniale cerute de pr i, necesare aflrii adevrului, ulterior, n considerentele deciziei, n opera iunea de apreciere, a omis s le analizeze i s le evalueze i, apoi, s concluzioneze asupra lor. Sub acest aspect, este de observat c instan a de apel s-a limita s copieze, pur i simplu, con inutul sentin ei instan ei de fond, con inutul considerentelor sentin ei de fond (a se vedea preluarea integral a acestor considerente din sentin n cuprinsul deciziei de la pag. 3 sus a deciziei pn la pag.7 jos). Cu referire la apelurile declarate de inculpa i, amplu expuse i motivate, inclusiv prin concluziile scrise prin care acetia au cerut achitarea cu argumente bazate inclusiv pe cercetarea judectoreasc, completat de ctre instan a de apel, a respins apelurile, rezumndu-se s re in, drept motivare, dou fraze i anume: Probele administrate att n faza de urmrire penal, ct i n fa a instan ei de fond i de apel, dovedesc comiterea infrac iunilor de ctre inculpa i n modalitatea re inut de prima instan . Prin urmare, nu se poate mprti sus inerea inculpa ilor c aceste fapte nu exist i nici c au ac ionat fr vinov ie, raportat la infrac iunea de fals material n nscrisuri oficiale i de uz de fals. Or, procednd n acest mod, apare evident c decizia instan ei de apel este 9 supus casrii, n baza art. 385 pct. 9 i 10 C.proc.pen., ntruct hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz solu ia i, implicit, instan a nu s-a pronun at cu privire la probele pe care le-a admis i le-a administrat i care sunt de natur s influen eze solu ia n cauz. De altfel, nu se poate omite a se constata i o alt nelegalitate a deciziei instan ei de apel, care, ns, n lipsa recursului parchetului, nu putea fi antamat, ntruct s-ar ajunge la o agravare a situa iei recuren ilor inculpa i n propria cale de atac. Aceast nelegalitate trebuie ns eviden iat, ntruct ea demonstreaz superficialitatea instan ei de apel n solu ionarea cauzei. n concret, exist contrazicere ntre considerentele deciziei instan ei de apel i dispozitiv. Astfel, dei isntan a de apel, n dispozitivul minutei, a omis s se pronun e asupra apelului declarat de procuror, ulterior, realiznd eraoarea, n considerentele deciziei a re inut, lapidar, c apelul parchetului s-a fcut n favoarea inculpa ilor, ns 400

pedepsele aplicate sunt corect individualizate i nu se impune o majorare a acestora. Pentru aceste considerente, urmeaz a se admite recursurile inculpa ilor, a se casa decizia instan ei de apel i a se trimite cauza spre rejudecare, la Curtea de Apel Alba Iulia. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursurile declarate de inculpa ii M.A.G. i M.I. mpotriva deciziei nr. 413 din 14 decembrie 2000 a Cur ii de Apel Alba Iulia. Caseaz decizia atacat i trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Alba Iulia. Pronun at n edin public, azi 20 decembrie 2001.

31. Aprecierea eronat a probelor. Efecte. Condamnare greit urmat de achitare. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 541 edin a public de la 31 ianuarie 2002 CURTEA n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 139 din 29 martie 2001, Tribunalul Gala i a condamnat pe inculpatul M.C. la 3 pedepse de cte 1 an nchisoare pentru 3 infrac iuni prevzute de art. 239 alin. 1 i 3 C. pen. n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a C.proc.pen., inculpatul a fost achitat pentru infrac iunea prevzut de art. 239 alin. 1 i 3 C.pen. (parte vtmat S.G.). n baza art. 33 lit. a i 34 lit. b C pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmnd ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea de 1 an nchisoare, cu un spor de 6 luni, adic 1 an i 6 luni nchisoare. n baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condi ionat a executrii pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de ncercare de 3 ani i 6 luni. S-au re inut, n esen , urmtoarele: n ziua de 9 noiembrie 1999 pe fondul consumului de alcool, inculpatul a purtat o discu ie contradictorie cu un osptar dintr-un restaurant, dup care a hotrt s reclame conduita acestuia la poli ie. Astfel, inculpatul, cu autoturismul su, la volanul cruia s-a urcat martorul P.M. a plecat la sediul poli iei pentru a reclama comportamentul osptarului. Ajuns la sediul poli iei nu i s-a permis s intre i a fost condus la spitalul jude ean pentru a i se recolta probe biologice n vederea stabilirii alcoolemiei, crezndu-se din eroare, c a condus autoturismul n stare de ebrietate. Inculpatul a refuzat s se supun recoltrii, profernd injurii i amenin ri la 401

adresa lucrtorilor de poli ie V.D., S.G., M.I. i T.D., dup care, a mers acas, a luat un bidon cu benzin s-a ntors la sediul poli iei i a inten ionat s-i dea foc. Curtea de Apel Gala i, prin decizia penal nr. 332/A din 29 iunie 2001 admi nd apelul parchetului a desfiin at, n parte, sentin a i rejudecnd, a nlturat dispozi ia privind obligarea pr ii vtmate S.G. la plata sumei de 150.000 lei reprezentnd cheltuieli judiciare ctre stat. n cauz au declarat recurs parchetul i inculpatul. n urma examinrii lucrrilor dosarului rezult c numai recursul inculpatului este fondat. Potrivit art. 239 alin. 1 C. pen., constituie infrac iunea de ultraj, insulta, calomnia din amenin area svrit nemijlocit sau prin mijloace de comunicare direct contra unui func ionar public care ndeplinete o func ie ce implic exerci iul autorit ii de stat, aflat n exerci iul func iunii ori pentru fapte ndeplinite n exerci iul func iunii. Din economia textului incriminator, rezult, aadar c, pentru ca ac iunile alternative insulta, calomnia, amenin area s realizeze elementul material al laturii obiective este necesar dovedirea ndeplinirii anumitor condi ii care, reprezint cerin e esen iale pentru existen a infrac iunii. Aceste cerin e rezult expres din textul art. 239 alin. 1 C.pen. i n varianta de fapt re inut n cauz, ele constau n aceea c subiectul pasiv, care reprezint statul, ca titular al autorit ii, trebuie s fie un func ionat public aflat n exerci iul func iunii, sau un func ionar public insultat, calomniat, ori amenin at pentru fapte ndeplinite n exerci iul func iunii. Ra iunea acestor cerin e, care sunt condi ii de existen a laturii obiective a infrac iunii de ultraj, este n direct legtur cu obiectul juridic al acestei infrac iuni, i anume ocrotirea prin aceast incriminare a acelei valori sociale care reprezint autoritatea de stat, prin aprarea respectului datorat autorit ii, inclusiv prin protejarea, n mod special, a persoanelor care ndeplinesc func ii ce implic exerci iul autorit ii, protec ie care, ns, intervine i subzist numai dac i ct timp func ionarul public se afl prin ac iunile sale, n limitele atribu iilor stabilite de lege pentru exerci iul acelei func ii. Din probele cauzei rezult n mod corect, aa cum de altfel s-a re inut chiar de ctre procuror prin rechizitor, c inculpatul M.C. nu a condus autoturismul sub influen a buturilor alcoolice, acesta fiind condus de martorul P.M., la cererea inculpatului, tocmai pentru a nu nclca legea privind circula ia pe drumurile publice. Aa fiind, n partea expozitiv a rechizitoriului, procurorul a motivat expres c, neconducnd pe drumurile publice autoturismul sub influen a buturilor alcoolice i fiind cert c acest autoturism a fost condus de o alt persoan, inculpatului nu i se putea cere i nu putea fi obligat s se supun recoltrii probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei, astfel c acelai procuror a dispus, n partea dispozitiv a rechizitoriului, nenceperea urmririi penale fa de M.C. pentru infrac iunea prevzut de art. 37 alin. 3 din Decretul nr. 328/1966. Dar, din examinarea probelor dosarului, mai rezult c, n aceste condi ii, inculpatul, persoan linitit, echilibrat, educat, cunoscut cu o comportare civilizat i responsabil care se deplasa n perfect legalitate cu autoturismul pe drumurile publice, pentru a ajunge la sediul poli iei municipale, cu inten ia de a reclama un osptar de nclcarea regulilor comerciale de deservire, n momentul n care a ajuns la sediul poli iei, a fost primit i tratat cu o evident atitudine greit i abuziv de ctre lucrtorii de poli ie nominaliza i n cauz. Astfel, n loc s i se permit s intre n sediul poli iei pentru a depune 402

reclama ie, aceti lucrtori de poli ie, dnd dovad de lips de profesionalism, fr s verifice condi iile n care inculpatul a ajuns cu autoturismul la sediul poli iei, au considerat eronat, c el a condus autoturismul pe drumurile publice sub influen a buturilor alcoolice i, n mod agresiv, au ncercat s-l oblige s fie supus recoltrii probelor biologice. n aceste condi ii, apare categoric c cei patru lucrtori de poli ie, prin conduita lor greit i abuziv, au ieit din sfera atribu iilor lor legale de serviciu, ca reprezentan i i purttori ai autorit ii de stat, situndu-se, astfel, evident, n afara protec iei pe care legea o acord acestora, protec ie acordat numai atunci cnd func ionarii publici i exercit corect, n limitele stabilite de lege, atribu iile. Conduita vdit abuziv cu care lucrtorii de poli ie l-au primit i tratat pe inculpat, considerndu-l, din eroare, infractor la legea circula iei, rezult n mod implicit, din probele existente n cauz, analizate de procuror n rechizitor, precum i din relatrile inculpatului, care a artat c n momentul n care m-am prezentat la sediul poli iei, cei patru poli iti m-au njurat, m-au controlat la buzunare, m-au lovit, obligndu-m s merg pentru a-mi fi recoltate probe biologice, respectiv snge. Aceast conduit abuziv a lucrtorilor de poli ie rezult nu numai din probele sus-men ionate i din relatrile inculpatului, dar ea a fost confirmat i de martorul P.M., care a condus autoturismul inculpatului, pe drumurile publice, pn la sediul poli iei municipale i care, confirmnd cele artate de inculpat, a artat la instan : Peste cteva zile l-am vzut pe inculpat avnd urme de lovituri i l-am ntrebat ce s-a ntmplat i mi-a spus c a fost btut de lucrtorii de poli ie. De altfel, aa se explic gestul disperat al inculpatului, care, ulterior, a ncercat s-i dea foc, n fa a sediului poli iei, tocmai ca o reac ie disperat la comportamentul abuziv al lucrtorilor de poli ie. Aa fiind, apare evident c lucrtorii de poli ie, prin modul cum au ac ionat, greit i abuziv, au ieit din sfera atribu iilor lor legale de serviciu i asfel, ei s-au situat n afara protec iei pe care textul art. 239 alin. 1 C. pen. o ofer purttorilor autorit ii de stat afla i n func ii ce explic exerci iul acestei autorit i. n concluzie, urmeaz a se constata c recursul inculpatului este fondat, a se casa hotrrile atacate i a se pronun a achitarea acestuia pentru infrac iunea de ultraj, n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.proc.pen. Pe cale de consecin , pentru argumente ce rezult implicit, urmeaz ca recursul parchetului s fie respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul M.C. mpotriva deciziei nr. 332 din 29 iunie 2001 a Cur ii de Apel Gala i. Caseaz hotrrea atact i sentin a nr. 139 din 29 martie 2001 a Tribunalului Gala i, cu privire la condamnarea inculpatului. n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.proc.pen., achit pe inculpatul M.C. pentru cele 3 infrac iuni, fiecare prevzut de art. 239 lain.1 i 3 C. pen. Respinge recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Gala i mpotriva aceleiai decizii, ca nefondat. Onorariul aprtorului din oficiu, n sum de 300.000 lei va fi pltit din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 31 ianuarie 2002. 32. Apreciere greit a probelor certe. Efecte. 403

ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 4507 edin a public de la 15 noiembrie 2000 Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele Sec ia penal a Tribunalului Teleorman prin sentin a nr. 76 din 18 aprilie 2000 a condamnat pe inculpatul P.L. la 17 ani nchisoare i 9 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b C. pen. pentru svrirea infrac iunii de omor calificat, prevzut de art. 174 raportat la art. 175 lit. i, cu aplicarea art. 71 raportat la art. 64 C. pen., iar conform art. 67 a dispus degradarea militar a inculpatului. Instan a a men inut starea de arest a inculpatului i a dedus din pedeaps timpul deten iei preventive de la 26 noiembrie 1999 la zi, a confiscat de la inculpat un cu it, corp delict, i a obligat pe acesta la plata sumelor de 55 milioane lei despgubiri materiale, 40 milioane lei daune morale i 175.000 lei presta ie lunar ctre partea civil P.T., precum i 10 milioane lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a hotr astfel, tribunalul a re inut n fapt c, n toamna anului 1999, inculpatul a prestat diferite activit i n gospodria victimei P.I., fr ca aceasta s i plteasc ceea ce i se cuvenea. ntre timp, rela iile s-au nrut it i din cauza unui butoi din tabl mprumutat victimei i care refuza s-l restituie. n seara zilei de 26 noiembrie 1999, victima s-a ntlnit cu tatl inculpatului ntrun bar, ntre cei doi intervenind o ceart, privind butoiul, dup care, P.I., nso it de martorul M.N. au plecat spre cas, n jurul orei 22, ntlnindu-se pe drum cu inculpatul, care mergea la un prieten pentru a ascu i nite cu ite, fiind ntrebat i de ctre acesta, cnd urmeaz s primeasc butoiul din tabl. Iritat de ntrebarea acestuia, victima l-a njurat i l-a lovit pe inculpat cu o lantern n regiunea fe ei, cauzndu-i leziuni ce au necesitat 4-5 zile de ngrijiri medicale pentru vindecare. n momentul urmtor, inculpatul a scos unul din cu itele pe care le avea la el i l-a lovit pe P.I. de mai multe ori, n zona hemitoracelui stng, dup care i-a continuat drumul, victima cznd jos n stare de incontien , dup ce a parcurs circa 100 de metri, iar n aceeai noapte a decedat la spital, unde i s-a aplicat tratamentul medical de urgen . Potrivit concluziilor raportului de constatare medico-legal nr. 408/A/3311 din 3 decembrie 1999 ntocmit de Laboratorul de Medicin Legal al jude ului Teleorman i avizat sub nr. E.2/18485 din 18 ianuarie 2000 de ctre Comisia de avizare i control dibn cadrul Institutului de Medicin Legal Mina Minovici, moartea lui P.I. a fost violent i s-a datorat ocului hemoragic produs ca urmare a unei plgi tiate-n epate toracoabdominale penetrante cu interesarea de organe interne. Leziunile s-au putut produce prin lovire repetat cu un corp tietor-n eptor cu l imea maxim de 2,5 cm, agresorul fiind n fa a victimei. Sngele recoltat de la cadavru con inea 2,50 gr alcool. Pe parcursul desfurrii procesului, inculpatul a avut o atitudine sincer n legtur cu modul n care s-a desfurat conflictul, aprndu-se, tot constant, prin a arta c victima a manifestat o atitudine violent, lovindu-l n fa cu o lantern, situa ie n care a solicitat s se re in n favoarea sa, circumstan a atenuant legal a provocrii, prevzut de art. 73 lit. b C. pen. Cererea inculpatului a fost respins, ntruct lovirea repetat a victimei cu cu itul 404

n zona cordului, nu-i poate gsi explica ia n pretinsa tulburare produs de fapta victimei, de a aplica acestuia o lovitur cu lanterna n zona fe ei, datorit dispropor iei dintre actul pretins provocator i ripost. mpotriva hotrri a declarat apel inculpatul, prin care o consider netemeinic i nelegal, deoarece au fost respinse aprrile sale, solicitnd ca, prin admiterea apelului i desfiin area sentin ei, s se dispun aplicarea dispozi iilor art. 73 lit. b, cu reducerea corespunztoare a pedepsei i a despgubirilor civile la care a fost obligat ctre partea civil. Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, prin decizia nr. 328 din 26 iunie 2000, a respins ca nefondat apelul, deoarece, reac ia acestuia a fost excesiv, constnd n lovirea repetat a victimei cu cu itul n zona cordului. Inculpatul a declarat recurs mpotriva ambelor hotrri cu reiterarea aceluiai motiv de netemeinicie i nelegalitate, apreciind c, lovirea victimei s-a datorat numai provocrii venite din partea acesteia, care l-a lovit n gur cu lanterna, umplndu-l de snge. Examinnd hotrrile atacate n raport de cazul de recurs invocat, prevzut de 9 art. 385 alin. 1 pct. 18 C.proc.pen., referitor la comiterea de ctre instan a unei erori grave de fapt, Curtea constat, n baza lucrrilor i a materialului din dosarul cauzei, recursul fondat, urmnd a fi admis. n acest sens, hotrrile sunt supuse casrii potrivit acestui caz, atunci cnd, contrar probelor nendoielnice, neechivoce existente n cauz, instan a a crei hotrre a fost atacat cu recurs a pronun at sau a men inut una dintre solu iile prevzute de art. 345 alin. 1 C.proc.pen., n temeiul unor fapte re inute n mod vdit greit ori c, din mprejurrile n care acestea s-au petrecut i prin urmrile produse, eronat re inute, n concret ele au un con inut circumstan ial, care le modific gradul de pericol social. n context, existen a strii de tulburare ce caracterizeaz circumstan a atenuant a provocrii se circumscrie la momentul svririi faptei, iar gradul su de intensitate trebuie apreciat inndu-se seama, n concret, de persoana fptuitorului i de mprejurrile n care s-au produs faptele. Pentru aplicarea dispozi iilor art. 73 lit.b C. pen., nu este necesar ca ntre actul de provocare i infrac iunea comis s existe ntotdeauna o echivalen , deoarece raportul pe care l presupune aceasta este un raport obiectiv de la fapt la fapt, ori, legiuitorul, cernd existen a unei puternice tulburri sau emo ii, se refer la starea subiectiv a fptuitorului n momentul comiterii ac iunii, astfel c, din acest punct de vedere, urmeaz a se analiza bnumai dac, pe plan obiectiv, ea a fost determinat de un act de provocare din partea victimei. Se constat, din coroborarea declara iilor martorului prezent la locul svririi faptei (M.N.) cu cele constante ale inculpatului, fr putin de tgad c, acesta a lovit victima, n momentul imediat urmtor agresrii sale cu lanterna n gur de ctre P.I. (inculpatul a prezentat leziuni traumatice prin lovire cu un corp dur, ce pot data din 25 noiembrie 1999 i au necesitat 4-5 zile ngrijiri medicale, raport de constatare medico-legal). Aa fiind, ac iunea spontan a inculpatului, din punct de vedere obiectiv, a fost determinat de actul provocator al victimei, care, pe plan subiectiv, i-a produs acestuia o puternic tulburare creia nu i-a putut rezista. Desigur c, fondul emo ional al inculpatului s-a agravat i din cauz c victima refuza s-i restituie un butoi mprumutat i de care el avea nevoie, precum i de faptul c, acelai refuz l-a manifestat i 405

n legtur cu plata presta iilor n gospodria sa. n consecin , se constat c instan ele au re inut o situa ie care nu corespunde realit ii, starea de provocare n contextul creia a ac ionat inculpatul, gsindu-i corespondentul n probele incomplet analizate i eronat apreciate de ctre acestea, greeal ce va fi nlturat prin aplicarea dispozi iilor art. 73 lit. b C. pen. Curtea apreciaz totodat, c, propor ia dintre culpa celor dou pr i, de care urmeaz s se in seama la solu ionarea ac iunii civile este egal, astfel c va reduce cu cuantumul despgubirilor civile la plata crora a fost obligat inculpatul. De asemenea, cum re inerea n favoarea acestuia a circumstan ei atenuante legale a provocrii, va reduce pedeapsa principal de la 17 ani la 10 ani nchisoare, dispozi iile art. 67 alin. 2 C. pen., referitoare la pedeapsa complementar a degradrii militare nu mai este obligatorie, urmeaz a fi nlturate. n consecin , constatnd c cerin ele cazului de recurs invocat sunt ndeplinite, 15 n baza art. 385 alin. 1 pct. 2 lit.d C.proc.pen. se va admite recursul declarat de inculpat, i se va dispune conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de inculpatul P.L. mpotriva deciziei penale nr. 328 din 26 iunie 2000 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 76 din 18 aprilie 2000 a Tribunalului Teleorman cu privire la nere inerea n favoarea inculpatului a circumstan ei atenuante legale a provocrii prevzute de art. 73 lit.b C. pen., la aplicarea pedepsei complementare a degradrii militare, prevzute de art. 67 C. pen. i modul de solu ionare a laturii civile. Modific pedepsele aplicate inculpatului P.L. pentru svrirea infrac iunii de opmor calificat prevzut de art. 174-175 lit.i C. pen. n sensul c, prin re inerea dispozi iilor art. 73 lit.b C. pen. o reduce de la 17 ani nchisoare la 10 ani nchisoare i de la 9 ani interzicerea exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a i b din Codul penal, la 5 ani interzicerea acelorai drepturi. nltur aplicarea pedepsei complementare a degradrii militare prevzute de art. 67 C. pen. Reduce cu cota de cuantumul despgubirilor civile la plata crora a fost obligat inculpatul ctre partea civil P.T. astfel; - de la suma de 55 milioane lei despgubiri civile, la suma de 27.500.000 lei cu acelai titlu; - de la 40 milioane lei daune morale, la 20 milioane lei cu acelai titlu; - de la 175.000 lei presta ie periodic lunar, la 87.500 lei cu acelai titlu. Deduce din pedeapsa aplicat, timpul arestrii preventive de la 26 noiembrie 1999, la 15 noiembrie 2000. Onorariul de avocat n sum de 250.000 lei pentru aprarea din oficiu a inculpatului se va plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 15 noiembrie 2000. 33. Sarcina probei. Obliga ia organelor judiciare de a lmuri cauza sub 406

toate aspectele. CURTEA SUPREM DE JUSTI IE n compunerea prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din Legea pentru organizarea judectoreasc Decizia nr. 51 edin a public de la 11 mai 1990 CURTEA Asupra recursului extraordinar de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 12 din 8 iunie 1984 a Tribunalului jude ean Braov, definitiv prin decizia nr. 2638 din 28 noiembrie 1984 a Tribunalului Suprem, sec ia penal, au fost condamna i inculpa ii C.V., O.I., P.N. i al ii, la cte o pedeaps rezultant de cte 5 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.a i b C.p. pentru infrac iunea prevzut de art. 232 alin. 2 C.p., 178 alin. 2 i 5 C.pen., 184 alin. 2 i 4 C. pen., art. 184 alin. 1 i 3 C. pen., art. 22 din Legea nr. 5/1965, art. 289 i 291 C. pen. S-a respins recursul declarat de partea civil i partea responsabil civilmente ntreprinderea 6 Martie Zrneti. Considernd c ambele hotrri sunt vdit netemeinice i pronun ate cu nclcarea esen ial a legii, procurorul general a declarat recurs extraordinar, sus innd c, n mod nejustificat, instan ele au respins cererile formulate de inculpa i pentru efectuarea unei noi expertize tehnico-contabile pentru lmurirea unor date contradictorii comunicate de partea civil n legtur cu pagubele nregistrate. Se solicit casarea hotrrilor i rejudecarea cauzei. Recursul extraordinar este ntemeiat. Potrivit art. 62 C.pr.pen., n vederea aflrii adevrului, organul de urmrire penal i instan a de judecat sunt obligate s lmureasc cauza sub toate aspectele, pe baz de probe, conform art. 66 din acelai cod, n cazul cnd exist probe de vinov ie, inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie, iar potrivit art. 67 alin. 2 din acelai cod, cererea pentru administrarea unei probe nu poate fi respins dac proba este concludent i util. Din examinarea lucrrilor dosarului se constat c instan ele au nesocotit aceste dispozi ii legale. Inculpa ii au contestat vinov ia, sus innd c, n faza de cercetare judectoreasc, probele administrate (unii din martorii audia i, experimentul efectuat i documenta ia depus la dosar cu privire la electricitatea static), au stabilit alte situa ii i mprejurri, punnd sub semnul ntrebrii constatrile i concluziile expertizei tehnice efectuate la urmrirea penal. S-a nvederat, sub acest aspect, c evenimentul a avut alt cauz dect electricitatea static i anume mnuirea necorespunztoare a recipientului cu nisip de ctre unul din muncitori, fcndu-se referire n acest sens la depozi iile martorilor P.R. i C.N., la actul de constatare din 24 decembrie 1983 ntocmit de organele de specialitate ale ntreprinderii cu ocazia efecturii unor probe de ardere cu produsul 409 n vederea urmririi fenomenelor care se produc n timpul aprinderii i arderii acestuia (experiment filele 247 248 vol. XX/II), precum i la lucrarea Pulberi i ncrcturi de artilerie, pag.144 (vol. XX/I). Inculpa ii au solicitat efectuarea unei noi expertize tehnice care s stabileasc corect cauzele accidentului, dar instan a de fnd a respins aceast cerere i a dispus doar ca exper ii care au efectuat prima expertiz s examineze obiec iunile formulate 407

de inculpa i. Comisia de exper i, prin adresa din 28 februarie 1984 semnat doar de preedintele comisiei a comunicat instan ei c i men ine, n totalitate, concluziile formulate n raportul de expertiz i nu consider necesar efectuarea altor experimentri sau completri (fila 174 vol. XX/II). Nu s-a rspuns ns la obiec iunile formulate de inculpa i. Inculpa ii au contestat acest rspuns, insistnd asupra cererii lor pentru efectuarea unei noi expertize tehnice, ns instan a de fond, prin ncheierea din 20 aprilie 194, a respins cererea, artnd doar c nu se impune efectuarea expertizei. n recurs, inculpa ii au criticat sentin a i cu privire la acest aspect, dar instan a nu a primit critica, motivnd c nu exist elemente care s determine ndoieli asupra exactit ii concluziilor raportului de expertiz tehnic, astfel corect prima instan a respins cererea inculpa ilor pentru efectuarea unei noi expertize. Or, aa cum temeinic au nvederat inculpa ii, la instan a de fond s-au administrat probe care stabilesc unele situa ii i mprejurri diferite de cele de la urmrirea penal i care nu au fost avute n vedere de expertiza tehnic. Aa fiind, s-a demonstrat c proba solicitat o nou expertiz tehnic pentru stabilirea cauzelor reale ale producerii accidentului, este concludent i util. Pe de alt parte, se constat c inculpa ii au mai solicitat i efectuarea unei expertize tehnico-contabile pentru stabilirea corect a cuantumului prejudiciului cauzat ntreprinderii 6 Martie Zrneti. i aceast expertiz a fost respins nemotivat de instan a de fond prin ncheierea din 20 aprilie 1984, cu toate c inculpa ii au demonstrat concluden a i utilitatea acesteia, avndu-se n vedere c partea civil a comunicat date contradictorii i, totodat nu s-a clarificat situa ia prejudiciului n legtur cu construc iile pentru care partea civil solicitase casarea acestora, anterior accidentului. Inculpa ii au ridicat aceast problem i n recurs, iar procurorul de edin a fost de acord cu critica, considernd c este necesar efectuarea unei expertize contabile pentru determinarea corect a ntinderii prejudiciului. Instan a de recurs, dei a constatat c despgubirile nu au fost corect stabilite i a redus cuantumul lor, totui nu a considerat necesar efectuarea unei expertize contabile. Pentru neefectuarea celor dou expertize, concludente i utile cauzei, se impune a se casa hotrrile atacate. Totodat, ntruct administrarea celor dou probe nu s-ar putea face n fa a instan ei dect cu mare ntrziere, avndu-se n vedere complexitatea expertizelor respective, este necesar s se restituie cauza procurorului. n consecin , urmeaz a se admite recursul extraordinar, a se casa hotrrile atacate i a se restitui cauza la procuror pentru completarea urmririi penale. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul extraordinar. Caseaz sentin a penal nr. 12 din 8 iunie 1984 a Tribunalului jude ean Braov i decizia nr. 2638 din 28 noiembrie 1984 a fostului Tribunal Suprem sec ia penal, privind pe inculpa ii C.V., O.I., P.N., P.V., R.F. i S.G. Restituie cauza la Procuratura jude ean Braov pentru completarea urmririi penale. Pronun at n edin public, astzi 11 mai 1990. 34. Probe necesare. Omisiunea administrrii lor pe baza aprecierii 408

prealabile c probele ar fi nesemnificative. Consecin e. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 4525 edin a public de la 15 noiembrie 2002 Asupra recursului penal de fa ; Din actele dosarului constat urmtoarele; Prin sentin a penal nr. 35 din 29 martie 2000, Tribunalul Neam a respins ca nefondat cererea condamnatului B.I., aflat n Penitenciarul Bacu, pentru ntreruperea executrii pedepsei de 25 ani nchisoare pentru infrac iunea de omor, n motivarea cererii s-a artat c mama sa este n vrst i fr ajutor, iar locuin a necesit repara ii urgente avnd i un copil abandonat de so ie. n considerentele hotrrii s-a re inut ns c nu sunt realizate condi iile prevzute de art. 453 lit. c C.proc.pen. raportat la art. 455 C.proc.pen. Prin decizia penal nr. 178 din 23 mai 2000 Curtea de Apel Bacu a respins ca nefondat apelul formulat de condamnat. S-a re inut c dei nu s-a efectuat o anchet social nici unul din motivele nvederate nu justific ntreruperea executrii pedepsei. mpotriva acestor hotrri a declarat recurs condamnatul care prin cererea scris a reiterat motivele invocate i greut ile care fac imposibil executarea pedepsei prin consecin ele care le-ar avea asupra familiei. Examinnd recursul declarat n raport de aceast critic, dar i de dispozi iile 6 art. 385 alin. 3 C.proc.pen., se constat c recursul este fondat pentru cele ce urmeaz. Astfel, printre alte cazuri, potrivit art. 453 lit. c C.proc.pen.raportat la art. 455 C.proc.pen., executarea pedepsei nchisorii poate fi ntrerupt i n situa ia cnd din cauza unor mprejurri speciale executarea imediat a pedepsei ar avea consecin e grave pentru condamnat sau familia sa. n spe , recurentul condamnat a invocat o serie de mprejurri de natur s produc consecin e grave pentru familia sa, mprejurri fr s fie verificate n prealabil de instan , au fost apreciate drept nesemnificative i care nu pot justifica ntreruperea executrii pedepsei n raport de dispozi iile legale i de pedeapsa aplicat condamnatului. n scopul respectrii prevederilor care stabilesc condi iile legale n care se poate ntrerupe sau amna executarea pedepsei, se impunea ca instan ele s dispun efectuarea unei anchete sociale care s verifice i s constate existen a sau inexisten a mprejurrilor la care se refer condamnatul i numai n raport de aceste constatri s se pronun e dac acestea sunt de natura celor prevzute de dispozi iile art. 453 lit. c C.proc.pen. i pot n consecin s justifice sau nu ntreruperea executrii pedepsei. Neprocednd astfel, instan ele au pronun at hotrri cu nclcarea legii, aspect 15 sub care, recursul este fondat, urmnd a se admite conform art. 385 pct. 2 lit. c 15 combinat cu art. 385 alin. 3 C.proc.pen., hotrrile vor fi casate i cauza trimis spre rejudecare aceleiai instan e Tribunalul Neam . Rejudecnd cauza, instan a de trimitere va dispune efectuarea unei anchete 409

sociale la domiciliul condamnatului pentru constatarea mprejurrilor deosebite la care se refer acesta n cererea sa i n raport de care s se pronun e dac subzist temeiurile cerute de lege la ntreruperea executrii pedepsei. Vznd i dispozi iile art. 192 alin. 3 C. proc.pen., se va dispune ca onorariul avocatului in oficiu s fie achitat din fondul Ministerului Justi iei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de condamnatul B.I. mpotriva deciziei penale nr. 178 din 23 mai 2000 a Cur ii de Apel Bacu. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 35/P din 29 martie 2000 a Tribunalului Neam . Trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Neam , pentru efectuarea anchetei sociale. Onorariul de avocat, n sum de 125.000 lei, pentru aprarea din oficiu a recurentului condamnat, se va plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 15 noiembrie 2000. 35. Apreciere greit a probelor. Consecin e. Condamnare urmat de achitare. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 4521 edin a public din 15 noiembrie 2000 CURTEA Asupra recursului n anulare de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele; Prin sentin a penal nr. 1200 din 8 noiembrie 1958 a Tribunalului Militar Bucureti, inculpa ii P.Gr.C. i P.C.C. au fost condamna i la 8 ani nchisoare corec ional i respectiv, 7 ani nchisoare corec ional i cte 5 ani interdic ie corec ional pentru delictul de uneltire contra ordinii sociale, prevzut de art. 209 pct. 2 lit. a din Codul penal anterior. n baza art. 25 pct. 6 din acelai cod s-a dispus confiscarea total a averii condamna ilor. S-a re inut c n perioada 1944-1958, inculpatul P.Gr.C., chiabur i fost membru PNL i PN a adoptat o pozi ie ostil vechiului regim i mpreun cu coinculpatul P.C.C. nepotul su, au purtat discu ii dumnoase n legtur cu unele evenimente interne i interna ionale, preconiznd schimbarea regimului politic. Totodat, inculpa ii i-au manifestat nemul umirea cu privire la msurile luate n legtur cu coopertivizarea agriculturii, ndemnnd pe cei cu care discutau s nu se nscrie n gospodria agricol colectiv. Prin decizia penal nr. 3022 din 23 decembrie 1958 Tribunalul Militar al Regiunii a II-a Militar, Colegiul de recurs, a respins recursurile declarate de inculpa i. mpotriva acestor hotrri s-a declarat recurs n anulare, sus inndu-se c 410

hotrrile sunt nelegale deoarece faptele comise de inculpa i nu ntrunesc elementele constitutive ale infrac iunii de uneltire contra ordinii sociale prevzut de art. 209 pct. 2 lit .a din Codul penal anterior, probele nefcnd dovada unor activit i de difuzare i rspndire a unor idei i concep ii care s incite la schimbarea ordinii sociale. n drept, au fost invocate dispozi iile art. 409 i 410 alin. 1 partea I pct. 2 C.proc.pen., texte n raport de care se va examina recursul n anulare, constatndu-se c este fondat, pentru cele ce urmeaz. Din examinarea probelor administrate, rezult un fapt fr echivoc c inculpa ii i-au expus prerile n mod izolat, la intervale mari de timp, fa de un numr restrns de persoane, referitoare la diferite evenimente interne sau interna ionale sau cu privire la inutilitatea nfiin rii cooperativei agricole n comun. Din con inutul textului ce incrimina infrac iunea, rezult c era necesar ca activitatea infrac ional s se manifeste n forme concrete, constnd n propagand, agita ie sau ac iuni ntreprinse n scopul schimbrii ordinii sociale existente, ceea ce n spe nu s-a realizat n raport de manifestrile expuse i concrete ale inculpa ilor. n lipsa unor astfel de ac iuni sau acte materiale specifice laturii obiective nu se putea re ine n sarcina inculpa ilor aceast infrac iune i n consecin nu se putea pronun a o solu ie de condamnare. 1 15 Aa fiind, conform art. 414 combinat cu art. 385 pct. 2 lit. b C.proc.pen.se va admite recursul n anulare, se vor casa hotrrile atacate i conform art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. combinat cu art. 10 lit. d C. proc.pen., inculpa ii vor fi achita i pentru infrac iunea prevzut de art. 209 lit. a din Codul penal anterior, urmnd a fi nlturat i pedeapsa complimentar. Conform art. 192 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul n anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie mpotriva sentin ei penale nr. 1200 din 28 noiembrie 1958 a Tribunalului Militar Bucureti i deciziei nr. 3022 din 23 decembrie 1958 a Tribunalului Militar al Regiunii a II-a Militar Colegiul de recurs, privind pe inculpa ii P.Gr.C. i P.C.C. Caseaz hotrrile atacate cu privire la condamnarea inculpa ilor pentru svrirea infrac iunii de uneltire contra ordinii sociale prevzut de art. 209 pct. 2 lit. a din Codul penal anterior. n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.proc.pen., achit pe inculpa ii P.Gr.C. i P.C.C. pentru infrac iunea de uneltire contra ordinii sociale prevzut de art. 209 pct. 2 lit. a din Codul penal anterior. nltur pedeapsa complimentar a confiscrii totale a averii inculpa ilor. Onorariile de avocat, n sum de cte 250.000 lei, pentru aprarea din oficiu a inculpa ilor, se vor plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 15 noiembrie 2000. 36. Probe ob inute nelegal. Efecte. 411

declar

nr. 11897/2117/2004 Ctre PREEDINTELE NALTEI CUR I DE CASA IE I JUSTI IE n baza art. 409 i art. 410 alin. l partea I pct. 8 din Codul de procedur penal,

RECURS N ANULARE mpotriva sentin ei penale nr. 1634 din l octombrie 1998 a Judectoriei Cluj Napoca, definitiv prin neapelare, pentru motivul ce se va arta n continuare: Condamnarea inculpatului este consecin a unei erori grave de fapt. Judectoria Cluj Napoca, prin sentin a men ionat, a condamnat pe inculpatul: C.P. la 2 ani nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 37 alin. l din Decretul nr. 328/1966. n baza art. 36 din Codul penal, a dispus contopirea pedepsei stabilite n cauz cu pedeapsa de l an nchisoare aplicat prin sentin a penal nr. 476 din 18 l aprilie 1995 a Judectoriei Petroani, urmnd ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani nchisoare, sporit la 2 ani i 6 luni nchisoare. S-a re inut c, la 10 august 1993, inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul avnd n snge o mbiba ie alcoolic ce depea limita legal. Consider c hotrrea a fost pronun at cu nclcarea legii. Infrac iunea prevzut de art. 37 alin l din Decretul 328/1966 se realizeaz, sub aspectul elementului material, prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice ntr-o anumit stare, prevzut de lege n dou modalit i alternative: starea de mbiba ie alcoolic a sngelui peste limita legal sau o stare de ebrietate. n materia proba iunii celor dou modalit i ale strii cerute pentru existen a infrac iunii prevzute de art. 37 alin l din Decretul 328/1966, jurispruden a i doctrina au fcut constant urmtoarea distinc ie: Starea de ebrietate poate fi constatat pe baza diagnosticului clinic, facndu-se dovada modului de comportare, a atitudinii, a capacit ii de orientare n timp i spa iu, a memoriei, etc. n lipsa unui asemenea buletin starea de ebrietate se poate dovedi prin orice alte mijloace de prob: declara ia inculpatului coroborat cu depozi iile martorilor, atunci cnd din acestea rezult mprejurri semnificative de natur a forma convingerea instan ei asupra situa iei reale. Spre deosebire de aceasta, starea de imbiba ie alcoolic de peste l 0/00 nu poate fi dovedit dect prin efectuarea unei analize de laborator asupra probelor biologice relatate. O asemenea analiz, inclusiv momentul recoltrii trebuie s fie efectuate cu respectarea instruc iunilor tehnice cuprinse n normele esen iale din Instruc iunile Ministerului Snt ii care se refer, de pild, la modul de recoltare, ambalare, conservare a sngelui, dac analiza a fost realizat de un laborator stabilit sau nu pentru asemenea analize etc. Nerespectarea acestor norme, care reprezint tot atta garan ii pentru caracterul de acurate e al rezultatului, lipsete de vajoare probant analiza respectiv. Din aceste motive, atunci cnd s-a efectuat o analiz a alcoolemiei este imperios necesar ca buletinul de analiz s fie nso it i de buletinul de recoltare emis de unitatea sanitar care a efectuat opera iunea i n care este precizat respectarea normelor tehnice. Absen a acestuia din urm face imposibil aprecierea valorii de adevr a buletinului de analiz care, astfel, devine o prob fr relevan , principiu care, n prezent, este reglementat expres tn art 64 alin 2 din Codul de procedur penal. n cauz, n sarcina inculpatului s-a re inut svrirea infrac iunii prevzute de 412

art. 37 alin l din Decretul nr. 328/1966, n modalitatea conducerii unui autovehicul pe drumurile publice avnd o mbiba ie alcoolic peste limita legal, de l %o. Proba iunea pe acest aspect este ns insuficient buletinul de analiz a alcoolemiei care a stabilit un procent de 1,84 gr. la 1000 ml snge, nu este nso it de buletinul derecoltare, cum nu este nso it nici de buletinul de examinare clinic, i care ar fi permis, cel pu in, probarea existen ei sau inexisten ei strii de ebrietate (fila 5 din dosarul de urmrire penal). Nu exist la dosarul cauzei dect un proces verbal ntocmit de organul de cercetare penal i n care se consemneaz c recoltarea s-a fcut la Sta ia de salvare Cluj, de un anumit medic, fr a se preciza nimic despre espectarea condi iilor necesare i obligatorii n care trebuie fcut aceasta. ntr-un asemenea cadru de proba iune, este evident c nu exist nici o dovad care s confere certitudine asupra depirii limitei legale a alcoolemiei. Mai mult, materialul probator nu permite nici concluzii ferme cu privire la starea de ebrietate. Astfel, n procesul verbal de constatare (fila 3 din dosarul de urmrire penal) se consemneaz c inculpatul a declarat c a consumat buturi alcoolice n seara respectiv, aspect inserat, fr alte precizri, i de martorii asisten i (filele 10,11 din dosarul de urmrire penal). ntruct nu exist probe certe care s permit lmurirea cauzei sub aspectul existen ei laturii obiective - elementului material al infrac iunii prevzute de art. 37 alin l din Decretul nr. 328/1966 - singura solu ie legal ce urmeaz a fi pronun at era aceea de achitare, conform art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d din Codul de procedur penal. Pentru acest motiv, cer admiterea recursului n anulare, casarea hotrrii i rejudecarea cauzei, n limitele artate. 37. Declara iile denun torului unic prob direct. Valoare probatorie. Necesitatea ca sus inerile acestuia s se coroboreze, obligatoriu cu alte mijloace de prob. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE l JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1396 Dosar nr. 5290/2003 edin a public din 11 martie 2004 CURTEA Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Tribunalul Gala i, prin sentin a penal nr. 314 din 17 septembrie 2001, a schimbat ncadrarea juridic din infrac iunea de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1 din Codul penal n infrac iunea de primire de foloase necuvenite, prevzut de art. 256 din 1 acelai cod i n baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.b din Codul de procedur penal, cu referire la art. 181 Cod penal, a dispus achitarea inculpatului T.D. n baza dispozi iilor art. 91 lit.c din Codul penal a aplicat inculpatului o amend cu caracter administrativ de 1.000.000 lei. S-a re inut c, n cursul lunii ianuarie 2000, martorul G.M. a hotrt mpreun cu 413

doi cet eni italieni s nfiin eze o societate mixt, sens n care a cutat un spa iu adecvat desfurrii activit ii de produc ie viitoare, spa iu ce I-a gsit ntr-o hal a Fermei nr. 2 ce apar ine S.C.A SA I. Astfel, a luat legtura cu directorul general al societ ii - inculpatul T.D., care i-a recomandat ini ial un spa iu n Ferma V. Martorul G.M. a vizitat mpreun cu partenerul de afaceri S.F. acest spa iu i constatnd c este impracticabil i-au solicitat inculpatului hala de la Ferma nr. 2 care avea ieire la oseaua na ional. La nceput, inculpatul a dorit s nchirieze doar jumtate din capacitatea halei, preciznd orientativ o chirie de 300 $/lun, pe termen de un an. Spa iul a fost msurat cu aproxima ie de economistul fermei, martorul T.S. Martorul G.M. a fost de acord s ncheie contractul de nchiriere n condi iile impuse de inculpat i I-a cutat pe acesta de mai multe ori n perioada 24 februarie 2 martie 2000. Inculpatul venea n general la serviciu spre sfritul programului, iar n ziua de 1 martie cnd G.M. ar fi dorit s ncheie contractul inculpatul nu se afla n zon. A doua zi - 2 martie 2000 G.M. I-a cutat din nou pe inculpat pe telefonul mobil i aflnd c este la sediul societ ii, s-a deplasat personal i a ateptat pn n jurul orei 12,00 cnd a terminat de rezolvat problemele curente, dup care s-a procedat la perfectarea actului prin calcularea suprafe ei, completarea i semnarea (i de contabilul ef) a contractului nr. 444/2.lll.2000 avnd ca obiect nchirierea unei magazii din cadrul Fermei nr. 2, cu o suprafa de 695 m.p., pe termen de un an de zile, contravaloarea chiriei fiind de 209 U.S.D./lunar. Plata urma a se face lunar la casieria unit ii. Contractul de nchiriere a fost semnat din partea societ ii de ctre inculpat n calitate de director, de ctre contabilul ef al societ ii i de martorul G. ca persoan fizic. Dup nregistrarea i predarea unui exemplar al contractului lui G.M., acesta a rmas n biroul inculpatului i i-a nmnat un plic n care se gsea suma de 1000 USD, ce apoi a fost preluat de organul de urmrire penal, prezent la fa a locului. S-a apreciat de instan c fapta inculpatului de a primi aceast sum de bani dup ncheierea contractului de nchiriere, ntrunete elementele constitutive ale infrac iunii de primire de foloase necuvenite, prevzut de art. 256 din Codul penal. Curtea de Apel Gala i, prin decizia penal nr. 524/A din 17 septembrie 2003, a admis apelul declarat de procuror, a desfiin at n parte hotrrea de fond i n temeiul art. 254 alin. 1 din Codul penal, a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 ani i 2 luni nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.a i b din acelai cod. Totodat, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat. S-a motivat, n esen , c starea de fapt re inut n expozitivul rechizitoriului este confirmat de probele administrate n cauz, n sensul c martorul G.M. i-a oferit inculpatului suma de 200 USD cu titlu de chirie i, n plus, 100 USD pe lun pentru el, inculpatul acceptnd oferta i pretinznd n avans ntreaga sum care i s-ar fi cuvenit pe timp de 5 ani, respectiv 6000 USD. S-a conchis c infrac iunea de luare de mit s-a consumat n momentul n care inculpatul a acceptat promisiunea primirii banilor. mpotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, invocnd motivele de 9 casare prevzute de art. 385 pct. 10 i 12 din Codul de procedur penal. Astfel, s-a sus inut c instan a nu s-a pronun at asupra unor probe i asupra unor cereri esen iale ale inculpatului iar, pe de alt parte nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infrac iunii de luare de mit. n subsidiar, s-a solicitat men inerea hotrrii instan ei de fond. Recursul inculpatului este ntemeiat potrivit celor ce urmeaz. 414

Parchetul de pe lng Tribunalul Gala i, prin ordonan a din 7 august 2000 (care nu a fost ataat dosarului de urmrire penal) a dispus n baza dispozi iilor art. 262 pct. 2 lit.a i art. 249, cu referire la art. 11 pct. 1 lit.b i art. 10 lit.b din Codul de procedur penal scoaterea de sub urmrire penal a nvinuitului T.D. pentru infrac iunea prevzut de art. 254 alin. 1 din Codul penal, pe motiv c sus inerile denun torului nu se mai coroboreaz cu alte mijloace de prob. Ulterior, prin ordonan a din 25 septembrie 2000, procurorul ef de sec ie la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Gala i, a dispus infirmarea ordonan ei Parchetului de pe lng Tribunalul Gala i, redeschiderea i reluarea urmririi penale fa de nvinuitul T.D., anchetat pentru svrirea infrac iunii de luare de mit, urmnd a se administra urmtoarele probe: - audierea cet enilor italieni S.F. i L.F. cu privire la condi iile ncheierii contractului de nchiriere i destina ia sumei de 10.00 USD; - ridicarea foilor de parcurs pentru zilele de 23 i 24 februarie 2000 ntocmite de B.S. (conductor auto pe autovehiculul S.C."A" SA I) i reaudierea acestuia cu privire la ceea ce a fcut n zilele respective; - efectuarea de confruntri ntre nvinuit i martorii H.I., T.S. cu privire la ncunotiin area acestora de nvinuit despre ncheierea contractului de nchiriere; - reaudierea nvinuitului cu privire la provenien a sumei de 1000 USD, pe care ia mprumutat-o denun torului i pe care o avea asupra lui n ziua de 23 sau 24 februarie 2000; de cnd l cunotea pe G.M.; ce I-a fcut s mprumute o sum mare de bani fr dovezi. Rezumndu-se numai la reaudierea inculpatului i a ctorva dintre martori, acelai procuror ef de sec ie (pe baza aceluiai probatoriu controversat) a ntocmit rechizitoriul i a dispus trimiterea n judecat a inculpatului pentru infrac iunea de luare de mit, fr a justifica neadministrarea celorlalte probe (audierea cet enilor italieni, confruntri) dispuse prin ordonan i considerate esen iale pentru dezlegarea cauzei. Dei n cursul judecrii cauzei la instan a de fond inculpatul a solicitat restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale n sensul n care chiar organul de urmrire penal I-a dispus, cererea i-a fost respins cu motivarea c instan a poate i trebuie s administreze toate probele pe baza crora s-i formeze convingerea vinov iei sau nevinov iei inculpatului". Cu toate acestea, probele men ionate nu au fost administrate, concluziile instan elor (fond i apel) fiind esen ial deosebite. Astfel, interpretnd singura, prob direct(declara iile denun torului G.M. i ele oscilante), instan a de fond a considerat c inculpatul a comis inac iunea de primire de foloase necuvenite, n timp ce instan a de apel a considerat c acesta a svrit infrac iunea de luare de mit. Este deci evident c mrturiile cet enilor italieni ar fi avut important deosebit fie n sus inerea denun torului, fie n confirmarea celor declarate de inculpat n sensul c suma de 1000 USD provenea de la restituirea mprumutului pentru unul dintre cei doi martori, sum ce a fost dat lui G.M. Fa de aceast situa ie, concluzia care se impune este aceea de admitere a recursului, a casrii hotrrilor pronun ate i a restituirii cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale n sensul n care el a dispus-o cu ocazia emiterii ordonan ei din 25 septembrie 2000. De altfel, aceast concluzie este conform cu dispozi iile art. 273 din Codul de 415

procedur penal potrivit crora, nedeschiderea urmririi penale n cazul n care s-a dispus ncetarea urmririi penale sau scoaterea de sub urmrire are loc dac ulterior se constat c nu a existat n fapt cazul care a determinat luarea acestor msuri sau c a disprut mprejurarea pe care se ntemeia ncetarea sau scoaterea de sub urmrire. ntruct scoaterea de sub urmrire penal a inculpatului s-a dispus n temeiul art. 10 lit.b din Codul de procedur penal (fapta nu este prevzut de legea penal), considerndu-se c sus inerile denun torului nu se mai coroboreaz cu alte mijloace de prob i probabil a existat un mprumut acordat de inculpat (lipsete ordonan a de scoatere de sub urmrire), Redeschiderea urmririi penale nu se putea face dect dac sar fi constatat ulterior c nu a existat n fapt cazul care a determinat luarea acestei msuri. Or, procurorul care a ordonat redeschiderea i reluarea urmririi penale a dispus i administrarea unor probe pe baza crora s se poat concluziona la inexisten a, n fapt, a cazului care a determinat scoaterea, administrarea acestor probe devenind astfel obligatorie pentru organul de urmrire penal. Ca atare, admi ndu-se recursul inculpatului, potrivit celor men ionate, vor fi casate hotrrile pronun ate i, n temeiul art. 333 din Codul de procedur penal se va restitui cauza la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Gala i pentru completarea urmririi penale. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de inculpatul T.D. mpotriva deciziei penale nr. 524 din 17 septembrie 2003 a Cur ii de Apel Gala i. Caseaz decizia atacat i sentin a penal nr. 314 din 17 septembrie 2001 a Tribunalului Gala i i n temeiul art. 333 C.proc.pen., restituie cauza la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Gala i pentru completarea urmririi penale. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 11 martie 2004.

38. Probe .Investigator acoperit i colaboratorul acestuia. Ascultarea acestora de ctre procuror, n calitate de martori, dup nceperea urmririi penale. Rechizitor ntocmit pe baza acestor declara ii. Valoarea probatorie a declara iilor date n aceste condi ii, neverificate de ctre instan . Necesitatea verificrii declara iilor n cursul cercetrii judectoreti. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 4915 Dosar nr. 3222/2004 edin a public din 30 septembrie 2004 S-a luat n examinare recursul declarat de inculpatul S.F.C. mpotriva deciziei penale nr. 364 din 18 mai 2004 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal. CURTEA Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 419 din 25 martie 2004 Tribunalul Bucureti, sec ia a II416

a penal l-a condamnat pe inculpatul S.F.C. la 5 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 2 alin. 1 i 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit.a 76 lit.a Cod penal. n baza art. 65 alin. 2 Cod penal raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, inculpatului i-au fost interzise drepturile prevzute de art. 64 lit.a i b Cod penal, pe o durat de 3 ani. A fost men inut starea de arest i s-a dedus din pedeapsa aplicat, durata arestrii preventive, de la 4 aprilie 2003. n esen , s-a re inut c inculpatul, n ziua de 30 martie 2003, cu ajutorul nvinuitului C.F., a vndut colaboratorului Nicolae (nume de cod) cantitatea de 1,16 gr heroin, contra sumei de 3.000.000 lei. Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, prin decizia penal nr. 364 din 18 mai 2004, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului. Prin recursul declarat, inculpatul S.F., prin aprtor, a solicitat casarea hotrrilor atacate i achitarea, n temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.a Cod procedur penal pentru inexisten a faptei, invocnd n scris, dar i oral, n fa a Cur ii, urmtoarele: - solu ia de condamnare se bazeaz numai pe declara ia investigatorului Marin, dat n cursul urmririi penale; - n actele ntocmite n cursul urmririi penale exist neclarit i i neconcordan e; - numitul C.F., despre care se pretinde c a intermediat legtura investigatorilor cu inculpatul, nu a fost audiat n cursul urmririi penale, lipsind declara ia acestuia, iar, la instan , acesta a artat c nu l cunoate pe inculpat i nici pe investigator; - privitor la C.F., a fost disjuns cauza, prin rechizitor, cu motivarea c, n raport de con inutul datelor rezultate din certificatul de expertiz i orientarea profesional, al Inspectoratului colar al Municipiului Bucureti, nr. 721/1998, fa de acesta se impune efectuarea unei expertize psihiatrice, existnd ndoieli privitor la discernmntul su; - la perchezi iile domiciliare efectuate (fr autoriza ie) nu s-a constatat nimic ilicit; - aprrile invocate de inculpat au fost confirmate de martorii J.C. i O.A., ale cror declara ii au fost, nejustificat, nlturate de ctre instan e. Recursul inculpatului este fondat pentru urmtoarele motive: Potrivit art. 200 Cod procedur penal, urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existen a infrac iunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. Din economia textului sus-men ionat, rezult, aadar, c probele descoperite i strnse n cursul urmririi penale nu pot servi drept temei de condamnare, ci numai pentru trimitere n judecat. Pentru a servi drept temei de condamnare, probele strnse n cursul urmririi penale, pe care se bazeaz trimiterea n judecat, trebuie verificate de ctre instan , prin cercetarea judectoreasc, care se efectueaz n condi iile art. 289 i 290 Cod procedur penal, adic prin administrarea acestor probe, n edin public, oral, nemijlocit i contradictoriu. Numai n urma unei asemenea verificri, cu respectarea celor patru principii 417

fundamentale, obligatorii n faza de judecat, i n urma exercitrii rolului activ, prin administrarea oricror alte probe care apar necesare, instan a trebuie s ajung, motivat, la o solu ie temeinic i legal, ca unic rezultat care exprim cert adevrul impus de probele ob inute i administrate legal. Or, n cauz, dei inculpatul a negat constant svrirea infrac iunii, contestnd con inutul notelor i declara iilor investigatorului acoperit Marin i ale colaboratorului Nicolae date la procuror, pe care s-a bazat trimiterea n judecat, instan a a respins, nejustificat i contrar obliga iilor ce-i reveneau din textele de lege sus-men ionate, cererile inculpatului de a fi citate i ascultate cele dou persoane, pentru a se verifica realitatea i a se stabili adevrul. Citarea i ascultarea acestor persoane, era necesar ntruct, activitatea i rolul acestora nu s-a limitat la oferirea unor date i informa ii n faza actelor premergtoare, ci, dup nceperea urmririi penale, ele au fost ascultate de procuror la data de 22 aprilie 2003, iar declara iile lor au reprezentat pentru procuror probe pe baza crora sa ntocmit actul de sesizare a instan ei (filele 38-42 dosar urmrire penal). Evident c n urma ascultrii celor 2 persoane, n condi iile oferite de prevederile art. 862 din Codul de procedur penal, instan a va trebui s administreze, din oficiu, orice alte probe care vor apare necesare pentru aflarea adevrului i justa solu ionare a cauzei. Pentru aceste considerente, urmeaz a se admite recursul, a se casa hotrrile atacate i a se trimite cauza spre rejudecare la instan a de fond. n interesul asigurrii unei bunei desfurri a administrrii acestor probe, precum i a altora care vor apare ca fiind necesare i pentru a preveni posibilitatea zdrnicirii aflrii adevrului, Curtea, urmeaz s men in msura arestrii preventive a inculpatului. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de inculpatul S.F.C. mpotriva deciziei nr. 364 din 18 mai 2004 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal. Caseaz decizia atacat i sentin a nr. 419 din 25 martie 2004 a Tribunalului Bucureti, sec ia a II-a penal i trimite cauza pentru rejudecare la prima instan Tribunalul Bucureti. Men ine starea de arest a inculpatului. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 30 septembrie 2004.

Capitolul 7
418

MSURILE PROCESUALE
Sec iunea I CONSIDERA II INTRODUCTIVE 1. No iunea de msuri procesuale
n vederea desfurrii n bune condi ii a procesului penal, potrivit scopului acestuia prevzut n art. 1 C.proc.pen. constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infrac iuni i tragerea la rspundere penal a celor vinova i legiuitorul a pus la dispozi ia organelor judiciare anumite mijloace de privare sau limitare a unor drepturi fundamentale ale cet enilor502, denumite msuri procesuale. Msurile procesuale pot fi definite ca institu ii ale dreptului procesual penal, stabilite prin lege, care constau n mijloace de priva iune ori de constrngere, la care pot recurge, n caz de necesitate, organele judiciare, pentru a asigura buna desfurare a procesului penal. n literatura de specialitate s-au formulat mai multe opinii contrare, privitoare la definirea msurilor procesuale. Astfel, ntr-o prim opinie503 pe care o mprtim se consider c elementul de constrngere sau de priva iune este caracteristic acestor msuri. ntr-o a doua opinie504, s-a sus inut c elementul de constrngere nu este definitoriu pentru aceste institu ii juridice, argumentndu-se prin urmtoarele: Msurile procesuale pot fi dispuse de organele judiciare numai n cadrul procesului penal din momentul nceperii urmririi penale, n cazurile i condi iile limitativ prevzute de legea procesual penal. Prin excep ie, legea prevede anumite situa ii n care msurile procesuale se men in i dup stingerea procesului penal, cum ar fi: men inerea msurilor de siguran chiar dac procesul penal a luat sfrit printr-o solu ie de scoatere de sub urmrire penal sau men inerea msurilor asigurtorii de ctre procuror, n baza art. 245 lit. c C.proc.pen. sau de ctre instan , potrivit art. 353 alin. 3 C.proc.pen.505. Msurile procesuale nu fac parte din desfurarea activit ii principale a procesului penal, caracterul lor fiind acela de activit i adiacente celui principal506 de excep ie507 i cu caracter provizoriu. n vederea desfurrii unei normale activit i procesuale, organele judiciare
502 503 504

Gr. Theodoru, Drept procesual penal, Partea general, Ed. Cugetarea, Iai, 1996, p. 356 I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. PRO, Buc., 1997, p.312 Gh. Nistoreanu, Manual de drept procesual penal, Ed. Europa Nova, Buc. 1999, p. 129 505 Potrivit disp.art. 353 alin. 3 C.proc.pen., cnd instan a nu s-a pronun at asupra ac iunii civile, msurile asigurtorii se men in. 506 V. Dongoroz, Explica ii teoretice..., op. cit., vol.I, p. 308 507 Gr.Theodoru, op. cit., Partea general, p. 356

419

dispun luarea msurilor procesuale numai n situa iile strict prevzute de lege i doar pe durata existen ei acestor situa ii. Msurile procesuale, ca manifestri de voin prin care organele judiciare dispun asupra desfurrii normale a procesului penal, trebuie deosebite de msurile procedurale, care reprezint mijloacele prin care se duc la ndeplinire actele i msurile procesuale. n acest sens, msura procesual a arestrii preventive trebuie deosebit de msura procedural a executrii mandatului de arestare, de ctre organul de poli ie.

2. Clasificarea msurilor procesuale

Msurile procesuale au fost clasificate, n literatura de specialitate, n func ie de urmtoarele criterii: a) n raport de criteriul legal508, stabilit de dispozi iile Codului de procedur penal: msuri preventive, care pot fi luate n cauzele privitoare la infraciuni pedepsite cu nchisoarea, n scopul asigurrii bunei desfurri a procesului penal ori pentru a mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, judecat ori de la executarea pedepsei (re inerea, obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara509, arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului); alte msuri procesuale (msuri de ocrotire i de siguran , msuri asigurtorii, restituirea lucrurilor i restabilirea situa iei anterioare svririi infrac iunii). b) n raport de valoarea social asupra creia se ndreapt510: msuri procesuale personale, care privesc persoanele fizice (msurile preventive, de ocrotire, de siguran , liberarea provizorie sub control judiciar i pe cau iune); msuri procesuale reale, care privesc bunurile persoanelor (msurile asigurtorii, restituirea lucrurilor, restabilirea situa iei anterioare). c) n raport de scopul urmrit511 prin luarea lor: msuri procesuale de constrngere (msurile preventive, msurile asigurtorii); msuri de ocrotire (msurile de ocrotire, de siguran , restituirea lucrurilor, restabilirea situa iei anterioare). n literatura de specialitate, msurile procesuale au mai fost clasificate n
508 509

Gr. Theodoru, Drept procesual penal, Partea general, Ed. Cugetarea, Iai, 1996, p. 357 Aceast msur preventiv a fost introdus prin Legea nr. 281/2003 510 I. Neagu, op. cit., p. 313; N. Volonciu, op. cit., vol. I., p. 401 511 I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. PRO, Buc., 1997, p. 313;

420

func ie de criteriul fazei procesului penal n care pot fi luate aceste msuri512 (de ex., re inerea poate fi dispus numai n faza de urmrire penal); criteriul persoanei mpotriva creia se pot lua aceste msuri513 (de ex., msurile de ocrotire se iau fa de persoane aflate n ngrijirea nvinuitului sau inculpatului); criteriul organului care le dispune514 (de ex., re inerea, care poate fi dispus i de ctre organul de cercetare penal).

Sec iunea a II-a MSURILE PREVENTIVE 1. No iune, feluri i natura juridic A) No iunea de msuri preventive
Msurile preventive sunt institu ii procesual penale cu caracter de constrngere, pe care organele judiciare le pot lua fa de nvinuit sau inculpat, n vederea unei bune desfurri a procesului penal i a atingerii scopului acestuia515. Analiznd scopul msurilor preventive, n literatura de specialitate516 s-a artat c acestea se iau pentru ca nvinuitul sau inculpatul s fie mpiedicat s ntreprind anumite activit i care s-ar rsfrnge negativ asupra desfurrii procesului penal, sau asupra atingerii scopului acestuia. n acelai sens, dispozi iile art. 136 C.proc.pen. arat c msurile preventive au drept scop asigurarea bunei desfurri a procesului penal ori mpiedicarea sustragerii nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei. Reglementrile Codului nostru de procedur penal, n materia msurilor preventive, au suferit o serie de modificri importante, n ultimii ani,517 care se impuneau nu doar pentru instituirea unor eficiente garan ii ale respectrii principiului libert ii persoanei, ca regul de baz a procesului penal518, dar i n vederea armonizrii legisla iei noastre cu cea european i cu conven iile interna ionale la care ara noastr a aderat519.

B) Felurile msurilor preventive

Gr. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Buc., 1979, p. 156 513 I. Neagu, op. cit., p. 313; N. Volonciu, op. cit., p. 401 514 N. Volonciu, op. cit., p. 401 515 Gr. Theodoru, Drept procesual penal romn, Partea general, vol. II, Univ. Alex. I. Cuza, Iai, 1974, p. 194 516 Ibidem 517 Actuala Constitu ie, care stabilete n art. 23 c libertatea individual i siguran a persoanei sunt inviolabile; Legea nr. 32/1990; Legea nr. 141/1996; Legea nr. 281/2003. 518 n tot cursul procesului este garantat libertatea persoanei art. 5 C.proc.pen., n urma modificrii prin Legea nr. 32/1990 519 Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale, ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 30/1994, publicat n M.Of. al Romniei, partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, statueaz n art. 5 c nici o persoan nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excep ia anumitor situa ii, printre care i arestarea preventiv.

512

421

Codul de procedur penal instituie n cap. I al titlului IV, urmtoarele msuri preventive: re inerea obligarea de a nu prsi localitatea obligarea de a nu prsi ara arestarea preventiv, sub cele dou forme, a nvinuitului i a inculpatului. Spre deosebire de msurile preventive privative de libertate, cum sunt re inerea i arestarea, legiuitorul a prevzut i alte dou msuri limitative de drepturi: obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara. n literatura de specialitate exist mai multe opinii care sus in includerea liberrii provizorii n capitolul privitor la msurile preventive. Pe de o parte, se afirm c liberarea provizorie este o msur preventiv520, argumentndu-se c este o institu ie reglementat chiar n cadrul capitolului privind msurile preventive care, prin esen a sa se raporteaz la starea de libertate a persoanei n procesul penal. Conform unei alte opinii521, liberarea provizorie este o msur procesual, care dei strns legat de libertatea persoanei nu poate fi considerat ca avnd natura juridic a unei msuri preventive. Fr a contrazice aceste opinii care, desigur, au valoarea lor, se ridic, n mod justificat, ntrebarea: dac liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cau iune sunt msuri preventive, iar dispozi iile procesual penale sunt de strict i imediat aplicare, cum se explic c aceste msuri nu sunt prevzute n art. 136 C.proc.pen., text care enumer, limitativ, cele patru msuri preventive. n ceea ce ne privete, considerm c liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cau iune nu sunt msuri preventive, pentru urmtoarele argumente: ele nu sunt prevzute i cuprinse n categoria msurilor preventive expres i limitativ artate n textul art. 136 alin. 1 lit. a-d C.proc.pen.; prin cele dou modalit i de liberare nu se iau, n realitate, alte msuri preventive, ci se intervine asupra msurii arestrii preventive, dispus i aflat n curs de desfurare, atunci cnd se modific unele dintre temeiurile ini iale care au impus arestarea, ca msur strict necesar pentru buna desfurare a procesului penal, n sensul schimbrii strii de arest cu o stare de libertate provizorie i limitat (sub control judiciar sau pe cau iune). Cele dou modalit i de liberare provizorie, din starea de arest preventiv, se
Gr. Theodoru, op. cit., p. 359; Gh. Mateu , Procedur penal, Partea general, vol. II, Ed. Chemarea, Iai, 1994, p .62 521 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Partea general, vol. I, Ed. Paideia, Buc. 1999, p. 428
520

422

aseamn par ial cu institu ia liberrii condi ionate ca modalitate de individualizare post-judiciar, a pedepsei nchisorii, intervenit n cursul executrii, prin care condamnatul este liberat din executarea pedepsei nchisorii, nainte de executarea integral a acesteia.

C) Natura juridic a msurilor preventive

Msurile preventive au o natur procesual, ele fiind luate n vederea asigurrii unei bune desfurri a procesului penal, n sensul c prentmpin sau nltur situa ii de pericol pentru procesul penal, care tind s mpiedice aflarea adevrului i justa solu ionare a unei cauze penale. n literatura juridic s-au exprimat diverse preri, privitoare la natura juridic a msurilor preventive, punndu-se accentul pe urmtoarele idei: a) msurile preventive privative de libertate dei se aseamn cu executarea pedepsei nchisorii, care const ntr-o privare de libertate, se deosebesc ntruct primele sunt luate, n mod excep ional i numai n cursul procesului penal522, pn la pronun area unei hotrri judectoreti definitive; b) de inerea unei persoane, atta vreme ct nu s-a constatat vinov ia sa printr-o hotrre judectoreasc definitiv, nu se justific, reprezentnd o nclcare a dreptului fundamental al libert ii persoanei523; c) arestarea preventiv face s planeze asupra persoanei o suspiciune contrar prezum iei de nevinov ie, crendu-se tendin a de a-l crede vinovat pe cel de inut524. Aceste idei, care surprind esen a trsturilor specifice msurilor preventive impun concluzia cert i unic c msurile preventive reprezint excep ii de la regula desfurrii procesului n stare de libertate i c, deci, la ele se va recurge numai n cazurile n care aflarea adevrului i realizarea func iilor i scopului procesului penal nu poate avea loc dect prin luarea acestora.

2. Luarea, nlocuirea, revocarea i ncetarea de drept a msurilor preventive A) Luarea msurilor preventive. Condi ii
Libertatea individual, valoare suprem garantat n art. 23 din Constitu ie i prezum ia de nevinov ie, ce trebuie s subziste pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, reprezint principii fundamentale constitu ionale, pentru a cror respectare legea procesual penal a instituit garan ii procesuale ferme.
522 523

Gr. Theodoru, op. cit., Partea general, p. 359-360 A. Marchel, Nouvelles Procdure pnale, vol. I, p. 445 524 Roger Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Paris, Cujas, 1967, p. 989

423

Reglementarea extrem de riguroas525i limitativ a condi iilor prevzute de Codul de procedur penal pentru luarea msurilor preventive asigur un sistem de garan ii temeinice pentru respectarea acestui drept fundamental al persoanei libertatea. Reprezentnd grave modalit i de restrngere a drepturilor i libert ilor individuale, msurile preventive sunt supuse unui cadru normativ precis n ceea ce privete condi iile de fond i form privind dispunerea lor, organele competente s le dispun, durata i verificarea legalit ii i temeiniciei acestora, prin exercitarea cilor de atac. Sub acest aspect, modificrile aduse Codului de procedur penal n materia msurilor preventive, prin Legea nr. 281/2003 i O.U.G. nr. 109/2003, i-au propus s pun de acord reglementrile actuale cu jurispruden a Cur ii Europene a Drepturilor Omului i cu dispozi iile constitu ionale introduse prin Legea de revizuire a Constitu iei din 2003526. Astfel, rspunznd exigen elor europene n materie, textul alineatului 5 al art. 136 C.pr.pen. a fost modificat, n sensul c s-a stabilit competen a exclusiv a judectorului n privin a lurii msurii arestrii preventive, att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judec ii527. Prin aceast nou reglementare s-a realizat armonizarea legisla iei noastre procesual penale cu cerin ele Conven iei Europene, care, n art. 5 par.3, stabilete c orice persoan arestat sau de inut trebuie s fie imediat adus n fa a unui judector sau a altui magistrat abilitat de lege a exercita func ii judiciare. Codul nostru de procedur penal folosete termenul de judector i nu de magistrat, excluznd, astfel, posibilitatea lurii arestrii preventive i de ctre procuror, pornindu-se de la mai multe considerente:
n acelai sens, n Codul de procedur penal din 2 decembrie 1864, adnotat, cu modificrile aduse pn in 1930, deten ia preventiv era considerat excep ia, iar libertatea, regula. Principiul care trebuie s cluzeasc este ca deten iunea preventiv s fie ntrebuin at n instruc iune numai cnd este o absolut necesitate; altfel s-ar atinge pe nedrept libertatea unui om, chiar n cazul cnd el ar suferi mai in urm o condamnare. Mandatul de arestare fiind o msur extraordinar, legiuitorul a prevzut, n art. 93, c el se poate da numai n circumstan e grave i cnd aceast arestare este indispensabil instruc iunii cauzei sau este reclamat de un interes al siguran ei publice. Codul de procedura penal din 1948 prevedea c nimeni nu poate fi arestat sau de inut dect n puterea unui mandat emis de judectorul de instruc ie, de Ministerul Public sau instan ele judectoreti, n cazul cnd legea le d acest drept, afar de dreptul de re inere pentru cercetri acordat ofi erilor de poli ie judiciar n interesul primelor cercetri. Judectorul de instruc ie poate emite mandat de arestare fie din oficiu, fie dup cererea Ministerului Public, cnd faptul imputat este pedepsit de lege cu o pedeaps mai mare de un an sau cnd legea autorizeaz sporirea ei la mai mult de un an dac de inerea este necesar instruc iei cauzei sau este reclamat de un interes al ordinei sau siguran ei publice, ori exist temere fondat de dispari ie. 526 n literatura de specialitate, s-a apreciat c o mare parte din aceste modificri nu corespund evolu iilor actuale ale procesului penal contemporan, complicnd n mod inutil procedura i fcnd-o, de nenumarate ori, nefunc ional i c o alt parte se afl deja n dezacord cu dispozi iile constitu ionale (vz. Gh. Mateut, n Revista de drept penal, nr. 1/2004, pag.83) 527 n vechea reglementare, arestarea preventiv putea fi luat i de procuror, ca msur provizorie, n cursul urmririi penale.
525

424

Conform cerin elor Cur ii Europene, magistra ii care pot, n baza art. 5 par. 3 din Conven ie, s dispun asupra msurii arestrii preventive, trebuie s prezinte garan ii de independen , att fa de executiv ct i fa de pr i. Or, n sistemul actual, procurorii, dei intr n categoria magistra ilor528, nu ndeplinesc cerin ele prevzute de art. 5 par.3 din Conven ie, n ceea ce privete independen a magistratului abilitat de lege s exercite func ii judiciare. Astfel, to i procurorii i exercit atribu iile sub autoritatea ministrului justi iei, care i exercit controlul asupra tuturor membrilor Ministerului Public i poate da dispozi ii obligatorii, att prin intermediul Procurorului general, ct i n mod direct, oricrui procuror competent, n vederea nceperii urmririi penale sau a promovrii ac iunilor necesare interesului urmririi penale sau interesului public. De asemenea, legisla ia noastr nu rspundea necesit ii separrii func iilor de urmrire de cele de judecat, procurorul avnd atribu ii att n cursul urmririi penale, cnd putea s ia i msura arestrii, ct i n faza de judecat. n raport de dispozi iile mai sus men ionate, Curtea European a Drepturilor Omului a stabilit c nu este ndeplinit condi ia de independen a magistratului, nici fa de executiv i nici fa de pr i, att timp ct acesta poate ndeplini cumulativ, func ia de instruc ie i, ulterior, cea de acuzare529. Drept urmare, n mod justificat, reglementarea actual din Codul de procedur penala, instituie dreptul i posibilitatea lurii msurii arestrii preventive numai de ctre judector. Edificatoare pentru considerentele i argumentele care au determinat o asemenea modificare istoric n legisla ia noast procesual penal este recenta hotrre a Cur ii de la Strassbourg n cauza Pantea c. Romnia, pe care o redm la sfritul acestui capitol, la sec iunea Aplica ii practice. Legea prevede trei condi ii care trebuie s fie ndeplinite cumulativ pentru a se putea dispune o msur preventiv mpotriva nvinuitului sau inculpatului: 1) s existe probe530 sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevazut de legea penal (art. 143 alin. 1 C.proc.pen.); Indiciile temeinice exist, conform art. 143 alin. 3 C.proc.pen, atunci cnd, din datele existente n cauz rezult presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal a svrit fapta (spre exemplu, inculpatul a fost surprins mpucnd victima). 2) pentru infrac iunea svrit, legea s prevad pedeapsa nchisorii531; condi ia se consider ndeplinit i n cazul n care se prevede, alternativ, pedeapsa nchisorii sau amenda. 3) s existe probe din care s rezulte vreunul din urmtoarele cazuri prevzute n art. 148 lit. a-i C.proc.pen:
Vz. Legea nr. 92/1992 de organizare judecatoreasca, republ. in M.Of. nr. 259/1997. CEDO, Hot.de Jong, Boljet i Von der Brink din 22 mai 1984, nr. 77 par.51. Potrivit art. 63 alin. 1 C.pr.pen., constituie prob orice element de fapt care servete la constatarea existen ei sau inexisten ei unei infrac iuni, la identificarea persoanei care a svrito i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa solu ionare a cauzei. 531 n cazul re inerii, a obligrii de a nu prsi localitatea sau ara, msura poate fi luat indiferent de durata nchisorii prevzute de lege pentru infrac iunea svrit.
529 530 528

425

a) identitatea sau domiciliul inculpatului nu pot fi stabilite din lipsa datelor necesare; b) infrac iunea este flagrant, iar pedeapsa nchisorii prevzute de lege este mai mare de 1 an; c) inculpatul a fugit ori s-a ascuns n scopul de a se sustrage de la urmrire sau de la judecat ori a fcut pregtiri pentru asemenea acte, precum i dac n cursul judec ii sunt date ca inculpatul urmrete s se sustrag de la executarea pedepsei; d) sunt date suficiente c inculpatul a ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului, prin influen area vreunui martor sau expert, distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de prob sau prin alte asemenea fapte; e) inculpatul a comis din nou o infrac iune ori din datele existente rezult necesitatea mpiedicrii svririi unei alte infrac iuni; f) inculpatul este recidivist; g) inculpatul a svrit o infrac iune pentru care legea prevede pedeapsa deten iunii pe via alternativ cu pedeapsa nchisorii sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe certe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public. Au existat unele solu ii n practica judiciar i opinii exprimate n doctrin, n sensul c pericolul pentru ordinea public nu se identific cu pericolul social al faptei penale, ci are un sens mai larg, presupunnd o rezonan a acelei fapte, o stare de insecuritate social. n acelai sens s-a artat c pericolul pentru ordinea public nu trebuie probat prin administrarea unor dovezi, ci poate fi dedus din mprejurrile n care s-a comis fapta, natura i gravitatea acesteia, elementele ce caracterizeaz persoana infractorului. Asemenea solu ii i opinii considerm c sunt greite, pentru c se abat de la n elesul strict riguros al dispozi iilor textelor de lege sus men ionate, ceea ce, de altfel, s-a subliniat prin solu ii pronun ate n aceast materie de ctre nalta Curte de Casa ie i Justi ie. Pericolul concret pentru ordinea public, care justific arestarea, trebuie s fie demonstrat prin existen a la dosar a unor probe certe din care s rezulte, fr echivoc, de exemplu, c o ntreag colectivitate ar fi pus n primejdie prin lsarea n libertate a infractorului altfel se poate ajunge la arbitrariu, situa ie inadmisibil n luarea unei hotrri n privin a libert ii persoanei. Pentru a lua msura arestrii preventive, judectorul trebuie s constate532, pe baz de probe certe, posibilitatea real a ivirii uneia dintre ipotezele prevzute de art. 148 lit. a-i C.proc.pen., care constituie situa ii de pericol pentru buna
n privin a arestrii preventive, legea romn este mai exigent dect cerin ele Conven iei Europene a Drepturilor Omului. Astfel, reglementarea interna ional consider c svrirea unei infrac iuni constituie un temei suficient pentru arestarea unei persoane. Conform art. 5 par.1 lit. c a Conven iei Europene a Drepturilor Omului, o persoan poate fi arestat numai atunci cnd exist motive verosimile de a o bnui c a svrit o infrac iune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a o mpiedica s svreasc o infrac iune sau s fug dup svrirea acesteia.
532

426

desfurare a procesului penal: pericolul de sustragere a nvinuitului, pericolul de compromitere a probelor, pericolul comiterii unei noi infrac iuni, pericolul concret pentru ordinea public .a.. Dei condi iile artate sunt comune pentru luarea msurilor preventive, ele prezint totui unele diferen ieri: re inerea poate fi dispus n cazurile prevzute n art. 148 C.proc.pen., oricare ar fi limitele pedepsei cu nchisoarea prevzute de lege pentru fapta svrit (art. 143 alin. 2 C.proc.pen.); n cazurile prevzute la lit. c-f i i, msura arestrii inculpatului poate fi luat numai dac pedeapsa prevzut de lege este deten iune pe via sau nchisoare mai mare de 2 ani (art. 148, alin. ultim C.proc.pen.); msura obligrii de a nu prsi localitatea i, respectiv, de a nu prsi ara pot fi dispuse dac sunt ndeplinite condi iile prevzute n art. 143 alin. 1 C.proc.pen., cazurile prevzute la art. 148 C.proc.pen. neprezentnd nici o relevan .

Procedura lurii msurilor preventive Organele judiciare competente care pot lua msurile preventive sunt: organul de cercetare penal sau procurorul, n cazul re inerii; procurorul, n cursul urmririi penale, sau instan a de judecat, n cursul judec ii, pot dispune obligarea de a nu prsi localitatea sau, respectiv, ara; judectorul, n cazul lurii arestrii preventive. Potrivit art. 138 C.proc.pen., cnd organul de cercetare penal consider c este cazul s fie luat o msur preventiv533, ntocmete un referat motivat, pe care l nainteaz procurorului, care se va pronun a dup examinarea dosarului cauzei. n cazul msurilor obligrii de a nu prsi localitatea ori a obligrii de a nu prsi ara, procurorul este obligat s se pronun e n termen de 24 de ore. n cazul arestrii preventive, procurorul, dac apreciaz c sunt ntrunite condi iile prevzute de lege, prezint dosarul cauzei, cu propunerea motivat de luare a msurii arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, preedintelui instan ei sau judectorului delegat de acesta. Prin instituirea unor termene scurte de pronun are, de sesizare a preedintelui instan ei i de solu ionare a propunerilor de arestare preventiv (art. 138 alin. 2, art. 146 alin. 3 i art. 149 indice 1 alin. 3 C.proc.pen.), legiuitorul a avut n vedere corelarea acestor dispozi ii cu prevederile europene n materie, care garanteaz dreptul persoanei arestate de a fi judecat ntr-un termen rezonabil (n art. 5 par. 3 din Conven ie), dar i cu noile dispozi ii constitu ionale, care se refer la dreptul pr ilor de a li se solu iona cauzele ntr-un termen rezonabil (art. 21 alin. 3 din Constitu ie).
533

Cu excep ia re inerii, care poate fi luat direct de organul de cercetare penal.

427

Actele prin care pot fi luate msurile preventive sunt urmtoarele: ordonan a organului de cercetare penal; ordonan a sau rechizitoriul procurorului; hotrrea instan ei de judecat (ncheiere, sentin sau decizie). Art. 137 C.pr.pen. con ine o dispozi ie general privind cuprinsul actului prin care se ia msura preventiv534: fapta care face obiectul nvinuirii sau inculprii; ncadrarea juridic a acesteia; pedeapsa prevzut de lege pentru infrac iunea svrit; temeiurile concrete care au determinat luarea msurii. Legea mai instituie i alte garan ii procesuale, menite s apere drepturile i interesele procesuale ale nvinuitului sau inculpatului n cadrul procesului penal535, dintre care men ionm urmtoarele: celui care urmeaz s fie re inut, trebuie s i se aduc la cunotin , mai nti, nvinuirea, dreptul la un aprtor i dreptul de a nu face nici o declara ie, atrgndu-i-se aten ia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa (art. 143 alin. 2 C.pr.pen.) ; celui re inut sau arestat i se aduc, de ndat, la cunotin , n limba pe care o n elege, nvinuirea, precum i motivele re inerii sau ale arestrii i numai n prezen a unui avocat, ales sau numit din oficiu (art. 23 alin. 8 din Constitu ia Romniei); cnd se dispune arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului, judectorul ncunotiin eaz despre aceasta, n termen de 24 de ore, un membru al familiei acestuia ori o alt persoan desemnat de ctre nvinuit sau inculpat, consemnndu-se aceasta ntr-un procesverbal (art. 137 indice 1 alin. 2 C.proc.pen.)536.

B) nlocuirea msurilor preventive

Potrivit dispozi iilor art. 139 alin. 1 C.proc.pen., msura preventiv luat se nlocuiete cu alt msur preventiv cnd s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea msurii. Constituie temeiuri, n sensul art. 139 C.proc.pen., att cazurile concrete prevzute de art. 148 lit. a-i C.proc.pen., ct i orice considerente de fapt care au stat la baza lurii msurii preventive. n situa ia lurii msurii arestrii preventive, n cazul art. 148 lit. h C.proc.pen., in doctrina s-a exprimat opinia ca pot constitui astfel de considerente de fapt: complexitatea cauzei, frecven a comiterii unor fapte penale, rezonan a faptei i reac ia opiniei publice, comportamentul agresiv sau perturbant al infractorului etc537.
I. Neagu, Drept Procesual Penal-Tratat, Ed. Global Lex, Bucuresti 2002 p 401. M. Apetrei, L. Nae, Comentarii privind modificrile Codului de procedur penal, Ed. Albastra, Bucuresti 1996, p. 65. 536 Art. 137 1 C.pr.pen. a fost introdus prin Legea nr. 45/1993 si modificat prin O.U.G. nr. 109/2003. 537 Al. uculeanu, Dreptul nr. 11/2001, p.136
535 534

428

n opinia noastr, dintre mprejurrile enumerate mai sus, numai comportamentul agresiv sau perturbant al infractorului reprezint, n realitate, un considerent de fapt, n n elesul i accep iunea avut n vedere de legiuitor. Privitor la alte mprejurri, cum ar fi rezonan a faptei i reac ia opiniei publice, trebuie, n opinia noastr, fcute cuvenitele nuan ri, de la caz la caz. Desigur, este de admis c pot exista situa ii concrete, n care, de exemplu, o infrac iune de furt sau de viol care, prin con inutul ei concret nu are un grad ridicat de pericol social, svrit ntr-o localitate mic sau ntr-o comunitate restrns, s strneasc o reac ie de oprobiu general att de puternic, nct s determine i s justifice concluzia c cercetarea fptuitorului, n stare de libertate, reprezint un pericol pentru ordinea public. Dar, asemenea situa ii de excep ie trebuie ntotdeauna s rezulte din probe certe i, deci, s fie motivate. Cnd s-au schimbat temeiurile538 care au determinat msura preventiv, aceasta se nlocuiete cu o alt msur preventiv, mai uoar sau mai aspr.

Procedura nlocuirii msurii arestrii preventive

Referitor la procedura nlocuirii, dispozi iile alin. 3 al art. 139 C.proc.pen. prevd c, n cazul n care msura preventiv a fost luat n cursul urmririi penale, de instan sau de procuror, organul de cercetare penal are obliga ia s-l informeze de ndat pe procuror despre schimbarea sau ncetarea temeiurilor care au motivat luarea msurii ini iale. Procurorul examineaz informa iile primite de la organul de cercetare penal i n cazul n care constat c, ntr-adevr, au intervenit modificri referitor la temeiurile ini iale care au determinat luarea msurii preventive i care justific nlocuirea acestei msuri cu alt msur preventiv (mai sever sau mai uoar), procedeaz, potrivit art. 139 alin. 31 C.proc.pen., dup cum urmeaz: dac msura preventiv a fost dintre cele care sunt de competen a sa i a fost dispus de ctre aceasta, iar nlocuirea urmeaz a fi fcut cu o msur preventiv care este, de asemenea, de competen a sa, va dispune, prin ordonan , nlocuirea;
Practica judiciar a re inut c terminarea urmririi penale i ntocmirea rechizitoriului constituie o modificare a temeiurilor ini iale care au determinat arestarea preventiv, astfel c se poate dispune nlocuirea arestrii cu obligarea de a nu prsi localitatea (Curtea de Apel Bacu, dec. pen. nr. 402/1997, Jurispruden a 1997-1998, p. 98). n opinia noastr, decizia este criticabil. Nu in toate situa iile momentul ntocmirii rechizitoriului nseamn, automat, i un moment al schimbrii temeiurilor care au justificat luarea msurii preventive a arestrii. Astfel, de ex., n cazul unui inculpat arestat preventiv pentru svrirea infrac iunii de omor, care nu a recunoscut fapta i a ncercat s influen eze martorii i care, la prezentarea materialului de urmrire penal neag faptele i transmite amenin ri martorilor, n momentul procesual al ntocmirii rechizitoriului nu reprezint o modificare a temeiurilor, care s justifice nlocuirea msurii arestrii preventive cu o alt msur mai uoar, ci dimpotriv. n acelai exemplu situa ia ar fi, evident, alta, dac, prin ipotez, la prezentarea materialului de urmrire penal, inculpatul ar renun a la atitudinea periculoas, amenin toare, recunoscnd sincer, ceea ce ar putea justifica schimbarea nlocuirii msurii arestrii preventive cu msura obligatorie d e a nu prsi localitatea.
538

429

dac msura preventiv ini ial a fost dispus de ctre procuror (fiind, desigur, dintre cele care sunt de competen a sa), iar nlocuirea urmeaz a fi fcut cu o msur preventiv care nu este de competen a sa, va sesiza instan a cu propuneri corespunztoare pentru nlocuirea msurii; dac msura preventiv ini ial a fost dispus de ctre instan i se impune nlocuirea ci cu alt msur preventiv care intr i n competen a procurorului, va sesiza de asemenea, instan a, cu propuneri corespunztoare pentru nlocuirea, msurii539. La aceste situa ii prevzute de art. 139 alin. 31 C.proc.pen. trebuie adugat situa ia subn eleas, c procurorul este obligat i din oficiu s sesizeze instan a, cu propuneri de nlocuire a msurii preventive, n cazurile n care constat el nsui c s-au modificat temeiurile care au justificat luarea msurii ini iale. n cursul judec ii, nlocuirea msurii se dispune de ctre instan , potrivit prevederilor textului art. 139 alin. 1 C.proc.pen. (prin ncheiere de edin , atunci cnd nlocuirea are loc n timpul desfurrii judec ii sau prin sentin ori decizie, n cazul n care nlocuirea se dispune odat cu pronun area hotrrii).

C) Revocarea msurilor preventive

Dispari ia temeiurilor de drept i de fapt care au stat la baza lurii unei msuri preventive540 reprezint modificri ivite n cursul desfurrii procesului penal care impun revocarea acestor msuri, fie din oficiu, fie la cerere541. Revocarea unei msuri preventive se dispune atunci cnd au ncetat temeiurile ini iale ce au impus luarea msurii, dar numai dac au intervenit, ntre timp, alte temeiuri care s justifice msura i care s determine necesitatea men inerii ei.

Procedura revocrii msurilor preventive

Att n cursul urmririi penale ct i n cursul judec ii, procedura revocrii msurii preventive este cea prevzut de textele art. 139 alin. 3, 31, 32 C.proc.pen., cu explica iile date la paragraful 2.2. din prezentul capitol, care rmn valabile.
Acest caz privete situa ia n care, de ex., instan a, n cursul judec ii, a dispus msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara, cu ocazia restituirii cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale, iar n cursul desfurrii urmririi penale, reluate conform dispozi iilor instan ei, apar modificri ale temeiurilor lurii msurii ini iale, n sensul c se justific nlocuirea msurii obligrii de a nu prsi ara cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea. 540 Vezi art. 139 alin. 2 i 3 C.proc.pen. 541 Jurispruden a a decis c inculpatul poate reitera cererea de revocare a unei msuri preventive ori de cte ori consider c s-au modificat temeiurile care au condus la luarea acestei msuri; n sus inerea acestor cereri repetate, inculpatul nu poate ns invoca aceleai motive, deoarece exist autoritate de lucru judecat (C.A.B., s. II pen., dec. nr. 113/1996, n Revista de drept penal nr. 3/1996, p. 116)
539

430

Suplimentar, cazurile n care intervine revocarea msurilor preventive, conform textelor art. 139 alin. 3, 31, 32 C.proc. pen., referitor la care procedura revocrii este aceeai cu cea pentru nlocuirea msurilor preventive, explicat la paragraful 2.2. din prezentul capitol, trebuie s ne oprim asupra unor alte dou situa ii prevzute de art. 139 alin. 33, 34 C.proc. pen.542 care reprezint dou cazuri distincte de revocare a msurii arestrii preventive: 1) cnd se constat pe baza unei expertize medico-legale c cel arestat preventiv sufer de o boal care nu poate fi tratat n re eaua medical a Direc iei Generale a Penitenciarelor; 2) cnd se constat c msura preventiv a fost luat cu nclcarea prevederilor legale. Revocarea n aceste dou cazuri se dispune la cerere sau din oficiu i se dispune, dup caz, punerea de ndat n libertate a nvinuitului sau inculpatului, dac nu este arestat n alt cauz (sau nlocuirea msurii arestrii preventive cu una din msurile prevzute de art. 136 alin. 1 lit. b i c C.proc.pen.).

D) ncetarea de drept a msurilor preventive

Spre deosebire de luarea, nlocuirea i revocarea msurilor preventive, care sunt lsate la aprecierea organului judiciar, ncetarea de drept a msurilor preventive (art. 140) constituie un obstacol legal n men inerea lor, organul judiciar fiind obligat s pun de ndat n libertate pe cel re inut sau arestat ori s ridice de ndat obliga ia de a nu prsi localitatea sau ara543. Msurile preventive nceteaz, de drept, n faza de urmrire penal i a judec ii, n urmtoarele situa ii: a) la expirarea termenelor prevzute de lege sau stabilite de organele judiciare (de exemplu, msura arestrii preventive a nvinuitului nceteaz de drept cnd a fost luat pentru 10 zile i acest termen a expirat); b) n caz de scoatere de sub urmrire penal i ncetare a urmririi penale, n faza de urmrire penal; c) n caz de ncetare a procesului penal i achitare, n faza de judecat; d) cnd, nainte de pronun area unei hotrri de condamnare n prim instan , durata arestrii a atins jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege pentru infrac iunea care face obiectul nvinuirii, fr a se putea depi, n cursul urmririi penale, maximele prevzute n art. 159 alin. 13 C.proc.pen. (180 de zile); e) cnd instan a pronun o pedeaps cu nchisoarea cel mult egal cu durata re inerii i a arestrii preventive; f) cnd instan a pronun o pedeaps cu nchisoare cu suspendarea condi ionat a executrii ori cu suspendarea executrii sub supraveghere sau cu executare la locul de munc;
542

Aceste dou noi cazuri de revocare a msurii preventive au fost introduse ca urmare a modificrii intervenite prin Legea nr. 281/2003 i respectiv, O.U.G. nr. 109/2003 543 Gr. Gr. Theodoru, T. Pleu, op. cit., p. 289

431

g) cnd se pronun pedeapsa cu amenda; h) n caz de condamnare la pedeapsa nchisorii i se constat gra ierea integral a pedepsei. Acest caz nu este prevzut ca atare ntr-o reglementare expres, dar rezult din reglementrile referitoare la gra iere, ca o consecin logic a constatrii acesteia544; i) cnd se pronun o hotrre judectoreasc definitiv de condamnare545.

Procedura ncetrii de drept a msurilor preventive n ceea ce privete msurile preventive prevzute de art. 136 alin. 1 lit. a i d C.proc.pen., respectiv re inerea i arestarea preventiv, procedura ncetrii de drept i efectele acesteia sunt expres reglementate n art. 140 alin. 3 C.proc.pen. Astfel, textul sus-men ionat prevede n cazurile artate n alin. 1 i 2 ale art. 140 C.proc.pen., instan a de judecat, din oficiu sau la sesizarea procurorului, ori procurorul, n cazul re inerii, din oficiu sau n urma informrii organului de cercetare penal, are obliga ia s dispun punerea de ndat n libertate a celui re inut sau arestat preventiv i s trimit o copie sau un extras de pe dispozitivul hotrrii sau ordonan ei prin care s-a dispus liberarea, administra iei locului de de inere (desigur, cu toate datele necesare pentru punerea n executare, prevzute de art. 140 alin. ultim C.proc.pen.). Trebuie observat c, dei textul art. 140 alin. 1 lit. a i b C.proc.pen. reglementeaz expres ncetarea de drept a tuturor msurilor preventive n ceea ce privete procedura ncetrii i efectele acesteia, legiuitorul s-a limitat doar la msura re inerii i arestrii preventive, aa cum am artat mai sus (art. 140 alin. 3 C.proc.pen.). Considerm c explica ia acestei aparente lacune rezid n aceea c celelalte msuri preventive (obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara) i produc efectele ope legis546 n momentul expirrii termenelor prevzute de lege sau stabilite de procuror sau instan i, deci, ar fi superfluu s se prevad o procedur expres n acest sens.

E) Cile de atac
Reglementrile procesual penale privind msurile preventive i cile de atac ce se pot exercita pentru verificarea legalit ii i temeiniciei acestor msuri au suferit numeroase modificri547, menite s instituie un sistem ferm de garan ii pentru asigurarea respectrii legalit ii procesuale n ceea ce privete restrngerea libert ii sau privarea de libertate a unei persoane, n cursul procesului penal.
Gr. Gr. Theodoru, T. Pleu, op. cit., p. 290 Gh. Mateu , op. cit., p.46 Apreciem c, n situa iile n care ar fi refuzat recunoaterea ncetrii de drept a uneia dintre aceste msuri, nvinuitul sau inculpatul ar putea solicita constatarea ncetrii printr-o cerere adresat organului judiciar competent 547 Modificrile sunt n concordan cu dispozi iile Conven iei Europene a drepturilor omului, care, n art. 5 pct. 4, statueaz c orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau de inere are dreptul s introduc un recurs n fa a unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalit ii de inerii sale i s dispun eliberarea sa dac de inerea este ilegal.
545 546 544

432

Actualele reglementri sunt menite s instituie un mecanism procedural precis i rapid548, care s asigure garantarea dreptului la o cale de atac mpotriva msurii preventive i, n special, mpotriva celei mai severe dintre acestea, arestarea. Vom analiza cile de atac mpotriva msurilor preventive, distinct dup cum msura preventiv a fost luat de organul de cercetare penal, de procuror i, respectiv, de instan a de judecat. Normele procesual penale n vigoare, aa cum au fost modificate prin Legea nr. 281/2003 i O.U.G. nr. 109/2003, prevd ci de atac diferite, func ie de felul msurii preventive: 1) n cazul re inerii, indiferent de organul de urmrire penal care a dispus-o, calea de atac este aceeai plngerea diferit fiind organul competent s o rezolve. Astfel, potrivit art. 1401 alin. 1 C.proc.pen.: mpotriva ordonan ei organului de cercetare penal prin care s-a luat msura preventiv a re inerii se poate face plngere, nainte de expirarea celor 24 de ore de la luarea msurii, la procurorul care supravegheaz cercetarea penal; mpotriva ordonan ei procurorului prin care s-a luat msura re inerii se poate face plngere, nainte de expirarea a 24 de ore, la prim-procurorul parchetului sau, dup caz, la procurorul ierarhic superior, n condi iile art. 278 alin. 1 i 2 C.proc.pen. Procurorul se pronun prin ordonan nainte de expirarea celor 24 de ore de la luarea msurii re inerii. Cnd consider c msura re inerii este ilegal sau nu este justificat, procurorul dispune revocarea ei. 2) mpotriva ordonan ei procurorului prin care se dispune luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea ori a msurii obligrii de a nu prsi ara, nvinuitul sau inculpatul poate face plngere, n termen de 3 zile de la luarea msurii, la instan a creia i-ar reveni competen a s judece cauza n prim instan . Dosarul va fi naintat instan ei n termen de 24 de ore, iar plngerea se solu ioneaz n termen de 3 zile. Citarea nvinuitului sau inculpatului este obligatorie, ns neprezentarea acestuia nu mpiedic judecarea plngerii. Participarea procurorului la judecarea plngerii este obligatorie. Plngerea se va solu iona n camera de consiliu549, urmnd ca instan a s se pronun e n aceeai zi, prin ncheiere, asupra legalit ii msurii.
Controlul legalit ii trebuie s aib loc ntr-un termen scurt, altfel calea de atac ar fi ineficient 549 edin a public nu se impune, deoarece solu ionarea plngerii vizeaz numai legalitatea msurii, nu i fondul cauzei (Al. uculeanu, n Dreptul, nr. 3/2002, p. 124)
548

433

Instan a, fie va respinge plngerea atunci cnd va considera c msura preventiv este legal sau justificat, fie va admite plngerea, cnd constat c msura este ilegal sau nu este justificat, caz n care va dispune revocarea ei i punerea n libertate a nvinuitului sau inculpatului. Dosarul se restituie procurorului n termen de 24 de ore de la solu ionarea plngerii. Potrivit art. 1402 alin. 8 C.proc.pen., plngerea nvinuitului sau inculpatului mpotriva ordonan ei procurorului, prin care s-a dispus luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea ori obligrii de a nu prsi ara, nu este suspensiv de executare. 3) Calea de atac mpotriva ncheierii prin care instan a dispune arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului n cursul urmririi penale Calea de atac mpotriva ncheierii prin care se dispune luarea msurii arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, revocarea, nlocuirea, ncetarea sau prelungirea arestrii preventive, precum i mpotriva ncheierii de respingere a propunerii de arestare preventiv este recursul la instan a superioar, n termen de 24 de ore de la pronun are, pentru cei prezen i i de la comunicare, pentru cei lips550 (art. 1403 C.proc.pen.). Din economia dispozi iilor art. 1403 alin. 1, rezult, per a contrario, c nu pot fi atacate separat551, cu recurs ncheierile prin care instan a nu dispune (deci respinge cererea) nlocuirea, revocarea sau ncetarea msurilor preventive. Analiza textului de mai sus a fcut obiectul a numeroase discu ii n literatura juridic, ns, opinia exprimat de majoritatea autorilor i a jurispruden ei552, la care ne raliem i noi, este aceea c recursul mpotriva ncheierii prin care s-a respins cererea de revocare, nlocuire sau ncetare a unei msuri preventive este inadmisibil, aceste ncheieri fiind definitive. n concluzie, aa cum s-a artat n practica judiciar, ncheierea prin care s-a respins cererea de revocare a arestrii nu poate fi recurat dect odat cu fondul553.
Prevederea referitoare la curgerea termenului de recurs de la comunicare pentru cei lips reprezint o inadverten a legiuitorului care poate induce un element de incertitudine cu privire la obliga iaaducerii aresta ilor n fa a instan ei care va rezolva plngerile lor (Al. uculeanu Dreptul nr. 1/2002, p. 127) 551 Deci, vor putea fi atacate numai odat cu fondul 552 Gh.Mateu , op. cit., p.294-295; Gr.Gr.Theodoru, op. cit., p.383. n acelai sens, vezi dec. nr. 54/2000 a C.S.J. 553 Jurispruden a Cur ii Constitu ionale (dec. nr. 647/1997, dec. nr. 38/1998 publ.n M.Of.al Romniei nr. 177/1998) a statuat c actualele prevederi ale art. 1403 C.proc.pen. sunt constitu ionale. S-a motivat c nici o prevedere constitu ional nu d o consacrare expres la recurs n orice cauz, oricnd i de ctre oricine, fiind de competen a exclusiv a legiuitorului de a institui regulile de desfurare a procesului penal n fa a instan elor. Dac recursul dup fiecare ncheiere de respingere s-ar considera admisibil, s-ar ajunge la tergiversarea procesului, n detrimentul rezolvrii fondului cauzei.
550

434

Titularii acestei ci de atac pot fi nvinuitul sau inculpatul i procurorul. Dosarul va fi naintat instan ei de recurs n termen de 24 de ore, iar recursul se solu ioneaz n termen de 48 de ore, n cazul arestrii nvinuitului i n 3 zile n cazul arestrii inculpatului. La judecarea recursului, participarea nvinuitului sau inculpatului arestat i a procurorului este obligatorie. Potrivit art. 1403 alin. 3 C.proc.pen., nvinuitul sau inculpatul arestat va fi adus n fa a instan ei554 i va fi ascultat n fa a aprtorului su. Textul prevede o excep ie, cnd recursul va putea fi examinat n lipsa inculpatului, dar numai n prezen a aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a pune concluzii, n cazul n care acesta se afl internat n spital i, din cauza strii snt ii nu poate fi adus n fa a instan ei sau n alte cazuri n care deplasarea sa nu este posibil. n literatura juridic555, s-a exprimat opinia conform creia aceast dispozi ie poate conduce uneori la aprecieri arbitrare privind posibilitatea de deplasare a inculpatului n fa a instan ei, nclcndu-se, implicit, dreptul inculpatului la aprare556. n practica judiciar, nclcarea dispozi iei privitoare la obligativitatea aducerii nvinuitului sau inculpatului arestat n fa a instan ei are loc, uneori, prin acceptarea de ctre instan , a motivrilor scrise ale administra iilor locurilor de de inere, potrivit crora, nvinuitul sau inculpatul nu poate fi adus din cauza lipsei mijloacelor de transport. Or, n realitate, ntr-o asemenea situa ie, nu ne gsim n prezen a unei imposibilit i de deplasare a nvinuitului sau inculpatului, n sensul i accep iunea avut n vedere de legiuitor, motiv pentru care considerm c judecarea recursului nu poate avea loc, ci trebuie amnat cauza i sesizat conducerea superioar adminsitra iei locului de de inere, pentru a se asigura de ndat mijlocul de transport necesar deplasrii i aducerii nvinuitului sau inculpatului n fa a instan ei. Instanta se pronun asupra legalit ii sau temeiniciei msurii arestrii preventive, n aceeai zi, printr-o ncheiere. n cazul n care consider c msura preventiv este ilegal sau nu este justificat, instan a va admite recursul, dispunnd revocarea msurii i punerea de ndat n libertate a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu este arestat n alt cauz (art. 1403 alin. 7 C.proc.pen.)
Nerespectarea acestei obliga ii atrage nulitatea actului procesual prin care se statueaz cu privire la legalitatea msurii arestrii preventive i, fiind vorba de nclcarea unor dispozi ii legale referitoare la prezen a inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, nulitatea este absolut, consecin a fiind anularea ncheierii prin care s-a solu ionat, n condi iile de mai sus, plngerea (recursul n actuala reglementare) nvinuitului sau inculpatului arestat (Vasile Ptulea n Dreptul, nr. 1/2002, p.1279. 555 I.Neagu, op. cit., p.408 556 ntr-o alt opinie, se consider c atta vreme ct recursul este examinat n lipsa inculpatului, dar n prezen a aprtorului, nu se poate vorbi de eludarea dreptului la aprare (V.Pvleanu, op. cit., p.396)
554

435

Textul art. 1403 alin. 7 C.proc.pen. considerm c ridic i impune lmurirea a dou probleme de drept: n elesul no iunii de msur preventiv ilegal i, respectiv, de msur preventiv nejustificat; dac instan a de recurs constat c msura arestrii preventive nu trebuie revocat, ci nlocuit cu o msur mai uoar, cum ar fi obligarea de a nu prsi ara sau respectiv, localitatea, poate n baza acestui text de lege, s admit recursul i s nlocuieasc msura arestrii cu una din cele dou msuri sus-men ionate? Privitor la prima problem de drept, considerm c interpretul legii procesual penale trebuie s n eleag, prin cele dou exprimri mai sus-men ionate, c se evoc, de fapt, nelegalitatea sau netemeinicia msurii arestrii preventive. Instan a de recurs, potrivit textului sus-men ionat, are dreptul i obliga ia de a verifica i de a se pronun a att asupra respectrii dispozi iilor legale, privind luarea msurii arestrii preventive, ct i asupra temeiurilor de fapt care au determinat i justificat aceast msur. n legtur cu a doua problem, considerm c rspunsul nu poate fi dect afirmativ. O asemenea solu ie o considerm ra ional, pentru situa iile impuse, uneori, de realitatea existent n anumite cauze penale. Ne gndim la situa iile n care instan a de recurs, verificnd temeiurile de drept i de fapt care au impus luarea msurii arestrii preventive constat c, anterior, inculpatului i-a fost respins, nejustificat, cererea de nlocuire a msurii arestrii preventive dar c, n realitate, nu s-ar fi justificat luarea msurii arestrii preventive, ci msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. ntr-o asemenea situa ie, considerm c nimic nu oprete instan a de recurs s admit recursul nvinuitului sau inculpatului arestat, s caseze ncheierea i s dispun nlocuirea msurii arestrii preventive cu una din msurile preventive mai sus-artate. Argumentele n favoarea opiniei noastre, sunt urmtoarele: inexisten a unei ci de atac mpotriva hotrrii de respingere a cererii de nlocuire a msurii arestrii preventive cu alt msur; ar fi nelegal i injust att s se resping recursul i s se men in msura arestrii preventive, ct i s se admit recursul i s se dispun punerea n libertate n cazurile n care instan a de recurs ar constata, cert c unica msur legal i justificat care s-ar fi impus n cauz, fa de inculpat, ar fi fost obligarea de a nu prsi ara sau localitatea. Dup solu ionarea recursului, dosarul se trimite, n termen de 24 de ore, instan ei a crei ncheiere a fost atacat. Recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus luarea msurii arestrii preventive sau prin care s-a constatat ncetarea de drept a acestei msuri nu este suspensiv de executare557.
Textul con ine o mbunt ire fa de vechea reglementare, care prevedea efectul suspensiv de executare doar n privin a atacrii cu recurs a ncheierii prin care s-a dispus luarea msurii preventive
557

436

Ci de atac mpotriva msurilor preventive dispuse n cursul judec ii

Calea de atac mpotriva ncheierii prin care se dispune luareaa, revocarea, nlocuirea, ncetarea sau men inerea unei msuri preventive ori prin care se constat ncetarea de drept a arestrii preventive este recursul. Titularii exercitrii cii de atac a recursului sunt procurorul i inculpatul. Privitor la natura ncheierilor i la instan a care pronun aceste ncheieri, textul at.141 C.proc.pen., face urmtoarele distinc ii: pot fi atacate cu recurs numai ncheierile date n prim instan i n apel558; privitor la natura ncheierilor supuse recursului, acestea sunt de luare, revocare, nlocuire, ncetare sau men inere a unei msuri preventive (obligarea de a nu prsi localitatea sau ara i arestarea preventiv a inculpatului), precum i cele prin care se constat ncetarea de drept a arestrii preventive. Termenul de recurs este de 24 de ore i curge de la pronun are, pentru cei prezen i i de la comunicare, pentru cei lips. Procedura judecrii recursului este de maxim operativitate. Dosarul va fi naintat instan ei de recurs n termen de 24 ore, iar recursul se judec n 3 zile. Pentru a se asigura continuarea operativ a judecrii fondului cauzei, instan a de recurs va restitui dosarul la prima instan , n termen de 24 de ore de la solu ionarea recursului. n ceea ce privete efectul suspensiv al recursului, alin. 3 al art. 141 C.proc.pen., prevede c recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus luarea sau men inerea msurii preventive (a obligrii de a nu prsi localitatea sau ara i arestarea preventiv a inculpatului) ori prin care s-a constatat ncetarea de drept a arestrii preventive nu este suspensiv de executare. Din economia textului, se desprinde una din particularit ile msurilor preventive luate n cursul urmririi penale, fa de cele care sunt luate n cursul judec ii. Ne referim la ncheierile date n prim instan i n apel, de men inere a unei msuri preventive. O prima observa ie referitor la denumirea terminologic de men inere a unei msuri preventive pune n discu ie natura juridic a unei asemenea hotrri. Prin no iunea de men inere, legiuitorul a diferen iat, n realitate, procedura prin care se prelungete, n cursul judec ii, msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara ori arestarea preventiv, de aceeai procedur cu care se opereaz n cursul urmririi penale. Din acest punct de vedere este de observat c textul art. 1433 alin. 1 C.proc.pen. folosete pentru faza de urmrire penal, termenul de prelungire i numai n cazul msurii arestrii preventive. De aici, rezult o serie de constatri i
558

Pe cale de consecin , recursul mpotriva unei ncheieri dintre cele aratate de textul susmentionat, dat n cursul judecrii cauzei n recurs este inadmisibil. A se vedea deciziile exemplificate la sec iunea aplica ii practice

437

concluzii care diferen iaz msurile preventive a obligrii de a nu prsi ara sau localitatea i, n special, msura arestrii preventive, n raport de faza procesual n care este dispus una sau alta dintre msuri: 1) se deduce c mpotriva ncheierilor de prelungire a msurii obligrii de a nu prsi localitatea sau ara, textul art. 1403 C.proc.pen. nu prevede nici o cale de atac; 2) msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara i msura arestrii preventive dispuse la urmrirea penal se prelungete, i nu se men ine, ceea ce separ net caracterele acestei msuri restrictive sau privative de libertate dispuse n faza auxiliar, nepublic a procesului penal, de cele dispuse n cursul judec ii, ca faz nepublic a procesului penal. Aceast separare de caractere poate fi mai bine ilustrat dac ne referim la cea mai sever dintre aceste msuri, arestarea preventiv. n faza auxiliar, nepublic a procesului penal, msura arestrii preventive se dispune (n cazurile prevzute de art. 143 i, respectiv, art. 148 C.proc.pen., analizate n sec iunea corespunztoare) n condi iile n care organul de urmrire penal desfoar o activitate de descoperire i strngere de probe, pentru a constata dac exist sau nu temeiuri pentru a se dispune trimiterea n judecat.n aceste condi ii, exist, desigur, tot timpul riscul ca aceast faz s se ncheie printr-o solutie de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale i, implicit, cu constatarea c msura lipsirii de libertate a invinuitului sau inculpatului a fost, cel pu in, nejustificat. Cu alte cuvinte, luarea msurii arestrii preventive n faza de urmrire penal, apare, n mod evident, supus unor mai mari riscuri de eroare i de abuzuri, astfel c apar justificate garan iile stabilite de lege, tocmai pentru a se preveni i nltura asemenea erori sau abuzuri. Una dintre aceste garan ii este durata limitat a msurii arestrii preventive a nvinuitului i inculpatului n cursul urmririi penale. Aceste durate limitate ale arestrii preventive a nvinuitului i inculpatului pot fi depite numai prin modalitatea prelungirii, care presupune o procedura riguroasa, prevzut expres de art. 155-159 C.proc.pen., n cadrul creia, aa cum vom vedea, instan a este nvestit printr-o propunere motivat a organului de cercetare penal, verificat i avizat de procuror, iar asupra propunerii se pronun , motivat, judectorul, in prezenta inculpatului asistat de aparator, dupa examinarea temeiurilor, pe baza dosarului anexat propunerii. Fiecare prelungire nu poate depasi 30 de zile, iar durata totala a acestor prelungiri, in cursul urmaririi penale, nu poate depasi un termen rezonabil, si in nici un caz, 180 de zile (art. 159 alin. 13 C.proc.pen.). 3) In cursul judec ii, msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara ori msura arestrii preventive se men in. Notiunea de mentinere a msurilor preventive, folosit de legiuitor, separ, categoric, aceste masuri, luate si ajunse in faza de judecata, de cele din cursul urmaririi penale.
438

Diferenta nu este deloc intimplatoare sau datorata terminologiei folosite. Aceasta diferenta apare in mod mai evident, daca ne referim, din nou, la cea mai severa masura, a arestarii preventive. Privitor la inculpatul trimis in judecata, in stare de arest preventiv, sau fata de care instanta a luat aceasta masura, in cursul judecatii, exista deja temeiuri care au justificat trimiterea lui in judecata, iar daca ne referim la incheierile de mentinere a masurii arestarii preventive, in cursul judecarii apelului, exista deja o hotarare de condamnare a inculpatului arestat preventiv, la pedeapsa inchisorii. Mentinerea arestarii inculpatului, la primirea dosarului cu rechizitor de la procuror, potrivit procedurii prevazuta de art. 160 si, respectiv, art. 300 1 C.proc.pen., precum si ulterior, in cursul judecatii, potrivit art. 160b C.proc.pen., nu are la baza o propunere de prelungire a starii de arest preventiv, ca si in cazul arestarii preventive in cursul urmaririi penale, ci presupune doar o verificare din oficiu, de catre instanta sesizata cu judecarea cauzei, asupra legalitatii si temeiniciei masurii, si numai daca temeiurile de fapt si de drept, care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate sau daca exista temeiuri noi, care justifica privarea de libertate, se dispune aceasta, prin incheiere. Din punct de vedere al duratei, mentinerea arestarii preventive poate ajunge, de fiecare data, la 60 de zile, spre deosebire de prelungirea arestarii in cursul urmaririi penale, care este, de fiecare data, de cel mult 30 de zile.

3. Analiza msurilor preventive A) Re inerea (art. 143 C.proc.pen.)

Re inerea este msura preventiv privativ de libertate care poate fi dispus numai n faza urmririi penale i numai fa de nvinuit, pe o durat de cel mult 24 de ore. Modificrile aduse prin Legea nr. 281/2003, referitoare la msura preventiv a re inerii, au reuit, ntr-o mare msur, s rspund cerin elor impuse de reglementrile europene n materie, prin crearea unui sitem de garan ii care s asigure respectarea legalit ii i a drepturilor constitu ionale i procesuale ale nvinuitului supus unei msuri privative de libertate. Dei n concordan cu dispozi iile constitu ionale (art. 23 i 24) i cele ale Conven iei europene (art. 5), care instituie puternice garan ii ale dreptului la libertate i la siguran a persoanelor private de libertate, ne raliem i noi la opinia exprimat n literatura de specialitate559, c reglementarea actual a re inerii are unele lacune, sub dou aspecte: obligativitatea ascultrii nvinuitului re inut i instituirea asisten ei juridice obligatorii a acestuia. Codul de procedur penal actual, astfel cum a fost modificat, pentru armonizarea cu prevederile europene n materie, prevede n art. 143 alin. 1 i 11 trei obliga ii pentru organul de cercetare penal care ia msura re inerii: s ncunotin eze, de ndat, pe procuror cu privire la luarea msurii re inerii;
559

Gh. Mateu , n Revista de drept penal, op. cit., p.88

439

s aduc la cunotin nvinuitului c are dreptul s-i angajeze aprtor; s aduc la cunotin nvinuitului c are dreptul de a nu face nici o declara ie, atrgndu-i-se aten ia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa. Aceast ultim obliga ie consfin ete principiul dreptului la tcere dezvoltat pe larg n sec iunea referitoare la noile principii ale dreptului procesual penal. Acest nou text con ine, mbinate n principiul enun at, dou componente: consacrarea expres a dreptului la tcere al nvinuitului introducerea avertismentului n procedura de ascultare a nvinuitului. Introducerea acestui principiu, cu cele dou componente, este o urmare fireasc i direct, impus de recunoaterea i consacrarea prin art. 52 C.proc.pen. a prezum iei de nevinov ie (orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinov iei sale printr-o hotrre penal definitiv). ntr-adevr, prezum ia de nevinov ie confer acuzatului, din primul moment al nvinuirii i pn n momentul rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, dreptul de a se recunoate nevinov ia, iar, n cursul procedurilor din faza de urmrire penal i de judecat, de a propune probe n aprare, dar i dreptul de a nu depune mrturie contra lui nsui. Sursa acestui principiu o gsim n art. 14 par.3 din Pactul Interna ional cu privire la drepturile civile i politice, unde se prevede c orice acuzat are dreptul s nu fie for at s depun mrturie contra lui nsui sau s-i recunoasc vinov ia560. Revenind la con inutul textului art. 143 alin. 2 C.proc.pen., trebuie s n elegem i s re inem c introducerea i aplicarea lui practic va trebui s reprezinte o schimbare istoric n concep ia, metodologia i practica lurii msurilor preventive. n concret, n temeiul acestui principiu, persoana bnuit sau nvinuit de svrirea unei infrac iuni are libertatea de a rspunde sau de a nu rspunde ntrebrilor organului de urmrire, n raport de aprecierea personal, c este mai potrivit pentru interesele sale561.
Curtea European a statuat c acestea reprezint reguli cu aplicabilitate i recunoatere interna ional, care fac parte din esen a no iunii de proces echitabil, prevzut n art. 6 din Conven ia European. Acest principiu al protec iei contra mrturiei acuzatului mpotriva lui nsui este unul din aspectele prin care ste reflectat prezum ia de nevinov ie i un element fundamental al dreptului la un proces echitabil (Comisia European a Drepturilor Omului, 13.10.1992, Rvue trimestrielle des droit de lhomme, 1994, p.243). n acelai sens, Curtea de Casa ie Belgian a decis c dreptul la tcere al inculpatului reprezint o parte din drepturile aprrii i, n cursul procesului, el func ioneaz ca un principiu general de drept (Cass, 13 mai 1996, Rvue de droit pnal et de criminolgie, 1986, Afacerea Murray c. Regatul Unit, Rvue de science criminel et de droit pnal compar, 1996, p.476) 561 D. Vandermeesch, Elments de droit pnal et de procdure pnale, Editions La Charte, Bruxelles, 2003, p. 247-248; H.D. Bosly, D. Vandermeesch, Droit de la procvdure pnale, 2e ditions, La Charte, Brugge, 2001, p. 24
560

440

Recunoaterea acestui drept care, aa cum s-a artat n literatura de specialitate, include i dreptul oricrui nvinuit sau acuzat de a nu contribui la propria incriminare562 (nemo tenetur se ipsunaccusare) trebuie n eles n sensul c tcerea nvinuitului ori inculpatului, refuzul su de a face declara ii, nu-i poate atrage nici un fel de sanc iune i nici chiar re inerea unei circumstan e agravante, constnd n lipsa sa de sinceritate563. Desigur, corelativ acestui drept la tcere al nvinuitului sau acuzatului, exist dreptul i obliga ia organului de urmrire penal i autorit ilor judiciare, de a cuta, descoperi, strnge i administra probe, n condi iile legii, pentru a dovedi fapta, vinov ia i autorul acesteia (art. 65 C.proc.pen. care consacr regula c sarcina proba iunii apar ine celui care acuz).

Organele competente pentru luarea msurii re inerii i condi iile lurii acestei msuri
Re inerea este singura msur preventiv care poate fi dispus, alturi de procuror, i de organele de cercetare penal. Competen a procurorului n aceast materie,a fost admis, pe cale de interpretare (qui potest maius, potest minus) i nainte de modificrile intervenite prin Legea nr. 281/2003. n prezent, prin alin. 12 al art. 143 C.proc.pen., s-a prevzut expres c msura re inerii poate fi luat i de procuror, n condi iile alin. 1 i 11, caz n care este ncunotin at conductorul parchetului din care face parte.564 Din cuprinsul art. 143 alin. 1 i 2 C.proc.pen., rezult c re inerea preventiv poate fi luat numai dac sunt ndeplinite (deci dovedite) cumulativ urmtoarele condi ii generale i speciale. Condi ii generale: s fie nceput urmrirea penal i deci persoana s aib calitatea de nvinuit; s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul a svrit o fapt prevzut de legea penal. Privitor la prima condi ie general, trebuie artat c textul art. 143 alin. 1 C.proc.pen. prevede expres c aceast msur poate fi luat fa de nvinuit, ceea ce nseamn c re inerea este condi ionat de un act procesual prealabil nceperea urmririi penale act care confer persoanei bnuite calitatea de nvinuit. Tot privitor la aceast prim condi ie general trebuie remarcat c folosirea no iunii de nvinuit de ctre legiuitor, n textul art. 143 alin. 1 C.proc.pen. exclude posibilitatea lurii acestei msuri de ctre instan a de judecat, pentru c persoana trimis n judecat are calitatea de inculpat i nu de nvinuit.
Gh. Mateu , n Revista de drept penal, op. cit., p.67 A se vedea, n acelai sens, Bernard Bouloc. Rgional de Beco, Pierre Lagros, Le droit au silence et la dtention provisoire, Bruylant, Bruxelles, 1997, p.21-23 564 In vechea reglementare, nu se mentiona expres posibilitatea ca procurorul sa poata lua masura retinerii, aceasta rezultand, printr-o interpretare logica, folosindu-se rationamentul a fortiori.
563 562

441

Referitor la cea de a doua condi ie general, trebuie men ionat c no iunea de prob folosit de acelai text este cea definit n art. 63 C.proc.pen., adic orice element de fapt care servete la constatarea existen ei sau inexisten ei unei infrac iuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa solu ionare a cauzei.. Indiciile temeinice la care se refer art. 143 alin. 3 C.proc.pen. exist atunci cnd din datele existente in cauza rezulta presupunerea ca persoana fata de care se efectueaz urmrirea penala a svrit fapta. Condi iile speciale, denumite i cazurile de re inere sunt urmtoarele: pentru fapta svrit legea s prevad pedeapsa nchisorii, oricare ar fi limitele prevzute de lege pentru fapta comis; s existe unul din cazurile prevzute de art. 148 C.proc.pen. Msura re inerii rmne la aprecierea organului de urmrire penal, pentru c ea, potrivit textului art. 143 alin. 1 C.proc.pen., este o posibitate oferit de lege la dispozi ia acestui organ judiciar, cu excep ia situa ilor cnd legea dispune altfel565. Aceast apreciere n luarea msurii re inerii trebuie n eleas nu ca o disponibilitate arbitrar a organului de urmrire penal, ci numai strict ca o msur absolut necesar, impus n fiecare caz concret de necesitatea aflrii adevrului i desfurrii operative i n bune condi iuni a urmririi penale. Msura re inerii se dispune prin ordonan , n care, pe lng men iunile generale, trebuie s se men ioneze ziua i ora la care a nceput. Aceleai men iuni vor fi fcute i n ordonan a de punere n libertate. Msura re inerii poate dura cel mult 24 de ore566. n concordan cu cerin ele europene, care acord un rol deosebit de important dreptului la libertate i dreptului pe care l are orice persoan privat de libertate de a i se rezolva cauza ntr-un termen rezonabil (art. 5 part. 3 din Conven ie), dispozi iile art. 144 alin. 1 i alin. 3 i 4 C.proc.pen. prevd urmtoarele: deducerea din durata msurii re inerii a timpului ct persoana a fost privat de libertate ca urmare a msurii administrative a conducerii la sediul poli iei, prevzut n art. 31 alin. 1 lit. b din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i func ionarea Poli iei Romne; instituirea unui termen scurt, de 10 ore de la re inerea nvinuitului, n care organul de cercetare penal atunci cnd consider c este necesar a se lua msura arestrii preventive trebuie s nainteze procurorului, odat cu ncunotin area, un referat motivat. Procurorul, dac apreciaz c sunt ntrunite condi iile prevzute de lege pentru luarea msurii arestrii preventive, procedeaz, nuntrul termenului de 24 de ore, potrivit art. 146 C.proc.pen.
Art. 468 alin. 1 C.proc.pen. prevede n cazul infrac iunii flagrante, c nvinuitul este re inut Calculul duratei re inerii se face, confor, dispozi iilor art. 188 C.p.p., adic ora la care ncepe re inerea i ora la care se sfrete termenul acesteia intr n durata acestuia (dup sistemul orelor pline). n legtur cu durata re inerii, a se vedea Gh. Radu n Revista de drept penal, nr. 1/2003, p.90
566 565

442

Cnd msura re inerii a fost luat de procuror, dac acesta consider c este necesar a se lua msura arestrii preventive, procedeaz, n termen de 10 ore de la luarea msurii re inerii, potrivit art. 146 C.proc.pen. Durata re inerii nu poate fi prelungit. n privin a re inerii, Constitu ia Romniei cuprinde, n art. 69 alin. 2 i 3, unele prevederi speciale (dreptul la imunitate), n cazul n care persoana re inut este deputat sau senator. Astfel, deputatul sau senatorul nu poate fi re inut fr ncuviin area Camerei din care face parte i numai dup ascultarea sa. n caz de infrac iune flagrant, deputatul sau senatorul poate fi re inut, ns Ministrul Justi iei va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra re inerii. n cazul n care Camera sesizat constat c nu exist temei pentru re inere, va dispune imediat revocarea acestei msuri567.

B) Obligarea de a nu prsi localitatea (art. 145 C.proc.pen.)

Msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea const n ndatorirea impus nvinuitului sau inculpatului de procuror n cursul urmririi penale ori de instan a de judecat n cursul judec ii, de a nu prsi localitatea n care locuiete, fr ncuviin area organului care a dispus aceast msur568. Condi iile569 cerute de lege pentru luarea acestei msuri sunt, potrivit art. 145 alin. 1 raportat la art. 143 alin. 1 i art. 136 alin. 1 C.proc.pen., urmtoarele: s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal; pentru fapta svrit, legea s prevad pedeapsa cu nchisoarea. Msura poate fi luat, din oficiu sau la propunerea organului de cercetare penal, de ctre procuror, n faza de urmrire penal i de ctre instan a de judecat, n cursul judec ii, printr-o ordonan , respectiv, ncheiere. n faza urmririi penale, durata msurii nu poate depi 30 de zile, afar de cazul cnd este prelungit n condi iile legii. Msura obligrii de a nu prsi localitatea poate fi prelungit, n cursul urmririi penale, n caz de necesitate i numai motivat, de ctre instan a creia i-ar reveni competen a s judece cauza n fond. Fiecare prelungire nu poate depi 30 de zile. Pentru corelarea cu exigen ele europene n materia msurilor restrictive de libertate, textul art. 145 alin. 2 C.proc.pen. prevede o durat maxim a acestei msuri, n cursul urmririi penale, care nu poate depi un an.
S-a exprimat opinia c aceastdispozi ie reprezint o nclcare a principiului separa iei puterilor n stat, deoarece asupra revocrii msurii de preven ie trebuie s decid organele justi iei (I.Neagu, op. cit., p.411) 568 Recurgerea la aceast msur poate fi determinat de circumstan e care impun evitarea lurii msurii arestrii preventive, pentru anumite considerente (starea de sntate, vrsta naintat, nentreruperea studiilor etc.) (Gr.Gr.Theodoru, op. cit., p.291 569 Legea nu prevede, pentru luarea acestei msuri, i condi ia existen ei unuia din cazurile prevzute n art. 148, iar n literatura de specialitate, s-au exprimat opinii contrare (a se vedea n acest sens S.Kahane n Explica ii teoretice ale Codului de procedur penal romn vol.I, p.320; Ilie Istrate, Libertatea persoanei i garan iile ei procesual-penale, p.125).
567

443

n mod excep ional, durata maxim a obligrii de a nu prsi localitatea poate fi de 2 ani, atunci cnd pedeapsa prevzut de lege este deten iunea pe via sau nchisoarea de 10 ani ori mai mare. Copia ordonan ei procurorului sau, dup caz, a ncheierii instan ei, rmas definitiv, se comunic nvinuitului sau inculpatului, respectiv sec iei de poli ie n a crei circumscrip ie locuiete nvinuitul sau inculpatul. n caz de nclcare a obliga iilor impuse prin msura luat, se poate lua mpotriva nvinuitului sau inculpatului msura arestrii preventive, dac sunt ntrunite condi iile prevzute de lege pentru luarea acestei msuri (art. 145 alin. 3)570.

C) Obligarea de a nu prsi ara (art. 1451 C.proc.pen.)571

Aceast msur preventiv este o noutate n legisla ia noastr procesual penal572. Ea a fost introdus n Codul de procedur penal prin art. 1451. Privitor la aceast msur, s-a exprimat opinia c ea este absorbit n con inutul msurii obligatorii de a nu prsi localitatea, prevzut de art. 145 C.proc.pen.573. Msura obligrii de a nu prsi ara const n ndatorirea impus nvinuitului sau inculpatului, de procuror, n cursul urmrii penale, sau de instan a de judecat, n cursul judec ii, de a nu prsi ara fr ncuviin area organului care a dispus aceast msur. Dispozi iile referitoare la luarea, durata i prelungirea msurii de a nu prsi localitatea se aplic, n mod corespunztor. Copia ordonan ei procurorului sau, dup caz, a ncheierii instan ei, rmas definitiv, se comunic, dup caz, nvinuitului sau inculpatului i sec iei de poli ie n a crei raz teritorial locuiete acesta, organelor competente s elibereze paaportul, precum i organelor de frontier. Organele n drept refuz eliberarea paaportului sau, dup caz, ridic provizoriu paaportul pe durata msurii. Reglementarea acestei msuri, n mod distinct, de msura obligrii dea nu prsi localitatea, reprezint o transferare n materie procesual penal a msurii administrative de interdic ie a prsirii rii. Acest transfer corespunde cerin elor
n practica judiciar, s-a apreciat c, odat cu respingerea cererii de prelungire a duratei arestrii preventive, instan a de recurs trebuie s comunice procurorului dispozi ia de punere n libertate, urmnd ca acesta, innd seama de scopul msurii i celelalte criterii artate n art. 135 alin. ultim C.proc.pen., s aprecieze dac este cazul s fac aplicarea art. 145 C.proc.pen. (a se vedea Dreptul, nr. 1/2001, p.169). 571 Aceast msur preventiv a fost introdus prin Legea nr. 281/2003 572 O msur asemntoare a fost introdus prin O.U.G. nr. 112/30.08.2001, publicatp n M.Of., P.I, nr. 549 din 3 sept.2001, prin art. 5 care prevede c cet eanul romn condamnat pentru infrac iunile de intrare sau ieire dintr-un stat strin, prin trecerea ilegal a frontierei acestuia, precum i fapta aceluiai cet ean care racoleaz, ndrum sau cluzete una sau mai multe persoane ori ini iaz sau constituie o asociere n scopul trecerii frauduloase a frontierei, i se refuz eliberarea paaportului sau, dup caz, i se suspend dreptul de folosire a acestuia pe o perioad de 5 ani. 573 A se vedea Gh.Mateu n Revista de drept penal op.cit., p.88
570

444

art. 6 part. 1 din Conven ia European asupra drepturilor omului, n sensul de a se fi creat, n acest mod, o procedur judiciar care asigur persoanei creia i s-a impus o asemenea interdic ie, posibilitatea de a-i exercita dreptul la aprare prevzut de altfel i n art. 24 din noua Constitu ie a Romniei.

D) Arestarea preventiv
Codul de procedur penal a reglementat arestarea preventiv n dou modalit i: n raport de faza procesual n care se dispune aceast msur (urmrire penal sau judecat) i n func ie de calitatea procesual nvinuit sau inculpat, pe care o poate avea succesiv, persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal574: arestarea preventiv a nvinuitului arestarea preventiv a inculpatului

1. Arestarea preventiv a nvinuitului (art. 146 i 147 C.proc.pen.) nvinuitul este persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal, ct timp nu a fost pus n micare ac iunea penal mpotriva sa (art. 229 C.proc.pen.). Reglementarea actual a procedurii de arestare a nvinuitului n cursul urmririi penale d curs exigen elor rezultate din litera i spiritul prevederilor art. 5 din Conven ia pentru drepturile omului i libert ilor fundamentale precum i celor rezultate din jurispruden a Cur ii Europene, n materie, sub mai multe aspecte: se prevede, pentru prima dat, n mod expres, caracterul de excep ie pe care trebuie s l aib o asemenea msur privativ de libertate. Astfel, art. 146 alin. 1 C.proc.pen. stabilete expres c procurorul, dup ascultarea nvinuitului n prezen a aprtorului, prezint dosarul cauzei, cu propunerea motivat de luare a msurii arestrii preventive a nvinuitului, preedintelui instan ei sau judectorului delegat de acesta, cnd consider c arestarea este necesar n interesul urmririi penale. Se impune a fi explicat i bine n eleas sintagma cnd consider c n interesul urmririi penale este necesar arestarea, folosit de legiuitor n enun ul textului art. 146 alin. 1 C. proc.pen. Pentru o n elegere corect a acestei sintagme considerm c trebuie s se porneasc de la caracterul de excep ie al acestei msuri, caracter care rezult din formularea art. 5 par.1 din Conven ia European, unde se arat c orice persoan are dreptul la libertate i la siguran i c nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excep ia unor cazuri strict enumerate i numai potrivit cilor legale; Aceste dispozi ii ale Conven iei Europene, ratificat de statul nostru prin Legea nr. 30/1994, au cptat consacrare n art. 23 din noua Constitu ie a Romniei, prin textele celor 13 alineate, ncepnd cu primele dou dintre acestea, n care se prevede c libertatea individual i siguran a persoane sunt inviolabile
574

Gr.Gr.Theodoru, op. cit., p.292

445

i c arestarea unei persoane este permis numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege. Din economia acestor texte, se desprinde concluzia unic c n orice proces penal regula este starea de libertate, i numai excep ia starea de arest. n concret, aceast concluzie aplicat la formularea textului art. 146 alin. 1 C.proc.pen. impune a se n elege c arestarea nvinuitului trebuie considerat o msur necesar, n interesul urmririi penale, numai atunci cnd efectuarea cercetrilor sau a unor acte de cercetare nu se pot realiza, n bune condi iuni pentru aflarea adevrului, dect prin privarea de libertate a autorului prezumtiv al infrac iunii. Per a contrario, ori de cte ori efectuarea urmririi penale este posibil, n bune condi iuni, i nu este periclitat aflarea adevrului, considerm c luarea msurii arestrii preventive nu este necesar n interesul urmririi penale. noile modificri dau satisfac ie att principiului separa iei ntre func iile de urmrire penal de cele de judecat, ct i prevederii europene con inut n art. 5 par.3 din Conven ie, care stabilete obliga ia de prezentare a arestatului imediat n fa a unui judector. se instituie noi garan ii ale respectrii legalit ii i drepturilor procesuale ale nvinuitului: ascultarea acestuia in prezenta aprtorului, instituirea unor termene scurte de solu ionare a propunerii de arestare preventiva (ziua i ora de solu ionare se fixeaz pn la expirarea celor 24 de ore de re inere, in cazul in care nvinuitul este re inut), alin. 8 al art. 146 C.proc.pen. prevede ca, dup ascultarea nvinuitului, judectorul solu ioneaz propunerea de arestare de ndat). Condi iile ce se cer a fi ntrunite cumulativ, pentru a se putea dispune arestarea nvinuitului sunt urmtoarele (art. 246 alin. 1 C.proc.pen.): s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul a svrit o fapt prevzut de legea penal; pentru infrac iunea svrit, legea s prevad pedeapsa cu nchisoarea (condi ia e ndeplinit i n cazul n care legea prevede alternativ pedeapsa nchisorii sau amenda); s existe probe din care s rezulte vreunul din cazurile prevzute n art. 148; nvinuitul s fie ascultat n prezen a aprtorului; se instituie noi garan ii ale respectrii legalit ii i drepturilor procesuale ale nvinuitului: ascultarea acestuia n prezen a aprtorului; instituirea unor termene scurte de solu ionare a propunerii de arestare preventiv (ziua i ora de solu ionare se fixeaz pn la expirarea celor 24 de ore de re inere, n cazul n care nvinuitul este re inut; alin. 8 al art. 146 C.proc.pen. prevede c, dup ascultarea nvinuitului, judectorul solu ioneaz propunerea de arestare de ndat).
446

a) Procedura de arestare a nvinuitului n cursul urmririi penale Dac se constat c sunt ntrunite condi iile mai sus-men ionate i c arestarea nvinuitului este necesar n interesul urmririi penale, procurorul, din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penal, dup ascultarea nvinuitului n prezen a aprtorului, va prezenta dosarul cauzei, cu propunerea motivat de luare a msurii arestrii preventive a nvinuitului, preedintelui instan ei sau judectorului delegat de acesta. Textul art. 146 alin. 2 C.proc.pen. stabilete competen a exclusiv de soluionare a propunerii de arestare preventiv preedintelui instan ei creia i-ar reveni competen a s judece cauza n fond, fie preedintelui instan ei corespunztoare n a crei circumscrip ie se afl locul de deten ie, fie judectorului delegat de preedinte uneia din aceste instan e. La prezentarea dosarului de ctre procuror, preedintele instan ei sau judectorul delegat de acesta fixeaz ziua i ora de solu ionare a propunerii de arestare preventiv, pn la expirarea celor 24 de ore de re inere, n cazul n care nvinuitul este re inut. Ziua i ora se comunic att aprtorului ales sau numit din oficiu, ct i procurorului, acesta din urm fiind obligat s asigure prezen a n fa a judectorului a nvinuitului re inut. Procedura de solu ionare a propunerii de arestare preventiv este oral i contradictorie. Examinarea propunerii de arestare preventiv i arestarea nvinuitului are loc n camera de consiliu, de ctre un singur judector. nvinuitul este adus n fa a judectorului i va fi asistat de aprtor. n mod excep ional, atunci cnd se dovedete c nvinuitul aflat n stare de re inere sau de arestare nu poate fi adus in fa a judectorului, din cauza strii snt ii ori din cauz de for major sau stare de necesitate, propunerea de arestare va fi examinat n lipsa nvinuitului, dar n prezen a aprtorului, cruia i se va da cuvntul pentru a formula concluzii. Participarea procurorului la examinarea propunerii de arestare preventiv este obligatorie. Judectorul, dup ascultarea nvinuitului i examinarea motivelor prezentate pentru sus inerea necesit ii lurii msurii propuse, va admite sau respinge propunerea, prin ncheiere motivat. n cazul n care admite propunerea, judectorul dispune, prin ncheiere, arestarea nvinuitului, artnd, n concret, temeiurile care justific luarea msurii i fixeaz durata acesteia, care nu poate depi 10 zile. Totodat, judectorul, n cazul n care admite propunerea, emite, de urgen , mandatul de arestare a nvinuitului, care cuprinde, n mod obligatoriu, men iunile artate n art. 151 alin. 3 lit. a-c, e i j C.proc.pen., precum i numele i prenumele nvinuitului i durata arestrii preventive. b) Procedura arestrii nvinuitului n cursul judec ii Arestarea preventiv a nvinuitului este o msur specific fazei de urmrire penal, ns legea a prevzut i posibilitatea lurii msurii arestrii nvinuitului n cazurile i condi iile prevzute n art. 146 C.proc.pen. la instan a de judecat, n
447

situa iile artate n partea special a Codului de procedur penal, titlul II i anume: a) n cazul infrac iunilor de audien 575, instan a poate dispune arestarea nvinuitului, iar preedintele emite un mandat de arestare. Despre luarea acestei msuri se face men iune n ncheierea de edin . Cel nvinuit este trimis de ndat procurorului, mpreun cu procesulverbal de constatare a infrac iunii i cu mandatul de arestare (art. 299 alin. 2); b) n cazul extinderii procesului penal cu privire la alte persoane, (art. 337), instan a va dispune arestarea nvinuitului prin sentin a de dezinvestire, n conformitate cu art. 338 C.proc.pen. Cnd s-a dispus arestarea, preedintele completului de judecat emite mandatul de arestare a nvinuitului. nvinuitul arestat este trimis de ndat procurorului mpreun cu mandatul de arestare.

2. Arestarea preventiv a inculpatului (art. 148-160b C.proc.pen.) Inculpatul este persoana mpotriva creia s-a pus n micare ac iunea penal (art. 23 C.proc.pen.). Msura arestrii inculpatului are i ea caracter de excep ie576, fiind cea mai aspr dintre msurile preventive privitoare la libertate. Condi iile necesare lurii msurii arestrii preventive a inculpatului sunt urmtoarele: sa se fi pus in miscare actiunea penala; s existe probe sau indicii temeinice c inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal; s existe unul din cazurile prevzute n art. 148 C.proc.pen.577. n privin a acestei condi ii, este de remarcat inconsecven a legiuitorului. n cazul nvinuitului, textul art. 146 alin. 1 C.proc.pen. prevede expres condi ia existen ei unor probe din care rezult vreunul din cazurile prevzute de art. 148 C.proc.pen. Absolut inexplicabil, n cazul inculpatului, art. 148 alin. 1 C.proc.pen. nu mai cere condi ia de a exista probe n acest sens, ci doar s existe vreunul din cazurile prevzute n art. 148 C.proc.pen. Aceast omisiune din cuprinsul textului art. 148 alin. 1 C.proc.pen., ar putea induce ideea c, n cazul arestrii inculpatului, pot fi acceptate i prezum iile referitor la cazurile artate de art. 148 C.proc.pen., ceea ce este de neconceput.
Infrac iunile de audien sunt cele comise n fa a completului de judecat, n cursul edin ei, indiferent dac se desfoar la sediul instan ei sau n locul unde conform art. 288 se desfoar judecata, ori n timpul unei cercetri la fa a locului 576 V.Dongoroz, op.cit., p.95 (III) 577 Chiar dac sunt ndeplinite aceste condi ii, organul judiciar nu va recurge la aceast msur dect dac arestarea este necesar pentru realizarea scopului specificat de dispozi iile art. 136 alin. 1 C.proc.pen. (scopul msurilor preventive) (Al. uculeanu, n Dreptul nr. 9/2000, p.106)
575

448

Iat de ce considerm c suntem doar n prezen a unei omisiuni n tehnica de redactare i c, deci, trebuie s se n eleag, categoric, c este necesar ndeplinirea aceleiai condi ii i n cazul arestarii inculpatului, adic s existe probe care s dovedeasc vreunul din cazurile prevzute n art. 148 C.proc.pen.; inculpatul s fie ascultat nainte de a se dispune luarea msurii. Excep ie fac cazurile n care inculpatul este disprut, se afl n strintate ori se sustrage de la urmrirea penal578 sau judecat, cnd msura arestrii se va dispune fr ascultarea sa. De asemenea, excep ia func ioneaz i n cazurile prevzute de art. 1491 alin. 6 C.pr.pen., cnd inculpatul se afl n stare de re inere sau de arestare potrivit art. 146 i din cauza strii snt ii ori din cauz de for major sau stare de necesitate nu poate fi adus n fa a judectorului.n aceste situa ii, propunerea de arestare va fi examinat n lipsa inculpatului, n prezen a aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a formula concluzii. Potrivit art. 150 alin. 2 C.proc.pen., n cazul n care inculpatul este disprut, se afl n strintate ori se sustrage de la urmrire sau de la judecat cnd mandatul a fost emis fr ascultarea inculpatului, acesta va fi ascultat imediat ce a fost prins ori s-a prezentat. Aceast ultim condi ie constituie o important garan ie a dreptului de aprare, oferind inculpatului posibilitatea de a da explica ii n legtur cu faptele re inute n sarcina sa i de a indica eventualele probe cu care n elege s se apere579. Obligativitatea ascultrii inculpatului constituie o condi ie de procedur, a crei ndeplinire cauzeaz inculpatului o vtmare a drepturilor i intereselor sale legitime, vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea dispozi iei de arestare preventiv580.
n practica judiciar, s-a artat c simpla lips a inculpatului la unul din termenele de judecat fr a se verifica motivele absen ei sale, nu este suficient pentru a se trage concluzia c inculpatul se sustrage de la judecat 579 S-a artat c audierea inculpatului, chiar nainte de punerea n micare a ac iunii penale, cnd acesta avea calitatea de nvinuit, urmat de arestarea preventiv a inculpatului, fr a fi ascultat n aceast calitate, constituie o nclcare a dreptului la aprare a inculpatului, atrgnd nulitatea relativ, n condi iile art. 197 alin. 1 C.proc.pen., cu condi ia s fie invocat de inculpat (sau aprtor) n cursul audierii (O.Opri, n Revista de drept penal, nr. 1/2002, p.106-107). n acelai sens, s-a apreciat c, dac n cursul urmririi penale se comite vreo nclcare a dispozi iilor procedurale sanc ionabil cu nulitatea relativ, iar inculpatul sau aprtorul su iau cunotin de aceasta (prin nclcare n elegndu-se fie aplicarea greit a legii de procedur, fie o neaplicare, nu exist nulitate ct vreme inculpatul sau avocatul su nu au adus la cunotin organului de urmrire penal neregularitatea procedural observat i nu au cerut la momentul respectiv aplicarea legii n mod corect (V.Papadopol, Culegere de practic judiciar penal 1998; C.A.B., Ed.All Beck, Buc., 1999, p.48) 454 T.S., s.pen., dec. nr. 695/1971, in R.R.D. nr. 11/1971, p.119;C.S.J., s.pen., dec. nr. 394/1993, p.199-200
578

449

a) Procedura arestrii inculpatului n cursul urmririi penale Procedura arestrii inculpatului prevzut de art. 1491 151 C.proc.pen. Potrivit textului art. 1491 C.proc.pen., procurorul, fie din oficiu, fie la sesizarea organului de urmrire penal, n cauzele penale n care constat c n interesul urmririi penale este necesar arestarea i dac sunt ntrunite condi iile prevzute n art. 143 C.proc.pen., precum i vreunul din cazurile prevzute n art. 148 C.proc.pen., dup ascultarea inculpatului, n prezen a aprtorului, propune, motivat msura arestrii preventive, pe care o prezint mpreun cu dosarul cauzei, preedintelui instan ei sau judectorului delegat de acesta. Competen a de a examina propunerea de arestare revine instan ei competente s judece cauza n fond sau instan ei corespunztoare n a crei circumscrip ie se afl locul de deten ie. Preedintele instan ei sau judectorul delegat de acesta la prezentarea dosarului de ctre procuror, fixeaz ziua i ora de solu ionare a propunerii de arestare preventiv, pn la expirarea mandatului de arestare preventiv, a nvinuitului devenit inculpat, sau, dac nvinuitul este re inut, pn la expirarea celor 24 de ore de re inere. Ziua i ora fixate pentru solu ionarea propunerii de arestare preventiv se comunic aprtorului (ales sau numit din oficiu) i procurorului, care este obligat s asigure prezen a inculpatului arestat sau re inut. Propunerea de arestare preventiv se solu ioneaz n camera de consiliu, de ctre un singur judector, cu o procedur oral i contradictorie. Prezen a procurorului i a inculpatului este obligatorie, precum i asisten a acestuia din urm de ctre un aprtor. Numai n mod excep ional, la fel ca i n cazul arestrii nvinuitului, examinarea propunerii de arestare n lipsa inculpatului, se va putea realiza, numai dac se dovedete c acesta, aflat n stare de re inere sau de arestare, nu poate fi adus n fa a judectorului, din cauza strii snt ii, a unui caz de for major sau stare de necesitate, situa ie n care i se d cuvntul aprtorului, pentru a formula concluzii. n ceea ce privete obligativitatea ascultrii inculpatului, textul art. 150 C.proc.pen. prevede c msura arestrii poate fi luat numai dup ascultarea acestuia de ctre procuror i de ctre judector, afar de situa iile n care inculpatul este disprut, se afl n strintate, se sustrage de la urmrire ori de la judecat sau se afl n situa iile mai sus-artate, la care se refer art. 1491 alin. 6 C.proc.pen. n urma examinrii propunerii, a motivelor invocate n sprijinul acesteia i a probelor prezentate de procuror, judectorul admite sau respinge propunerea de arestare preventiv, prin ncheiere motivat. n cazul admiterii propunerii, constatnd c sunt ntrunite condi iile artate n alin. 1 al art. 1491 C.proc.pen., judectorul dispune, prin ncheiere, arestarea preventiv, artnd temeiurile care justific aceast msur i fixeaz durata acesteia, care nu poate depi 30 de zile.
450

Durata arestrii inculpatului Potrivit art. 1491 alin. 11 C.proc.pen., arestarea inculpatului nu poate fi dispus dect pentru zilele care au rmas, dup scderea din 30 de zile, a perioadei n care acesta a fost anterior re inut sau arestat, iar, n ultima tez a aceluiai alineat, se arat c arestarea preventiv a inculpatului se dispune nainte de expirarea duratei arestrii nvinuitului. Din economia acestui text se desprind explicit si implicit urmtoarele: durata arestrii preventive a inculpatului in cursul urmririi penale nu poate depi 30 de zile; in ipoteza n care inculpatul a fost anterior re inut sau arestat, msura arestrii se dispune numai pentru zilele care au rmas, dup scderea, din cele 30 de zile, a duratei re inerii sau arestrii nvinuitului. Pentru aceast ipotez, n care s-a dispus ini ial re inerea ori arestarea nvinuitului i se impune punerea n micare a ac iunii penale i arestarea inculpatului, apare logic prevederea c, n asemenea situa ii, msura arestrii inculpatului se dispune nainte de a expira durata arestrii nvinuitului. Mandatul de arestare n temeiul hotrrii judectoreti, prin care s-a dispus arestarea inculpatului, se emite de ndat mandat de arestare de ctre acelai judector. Mandatul de arestare este un act procedural prin care se aduce la ndeplinire dispozi ia cuprinsa in actul procesual (hotrre). Dac prin aceeai hotrre s-a dispus arestarea mai multor inculpa i, se emite mandat de arestare separat pentru fiecare dintre ei. Mandatul de arestare cuprinde men iunile indicate n art. 151 alin. 3 C.proc.pen. Executarea mandatului se face de ctre organele de poli ie, legea prevznd dou reglementri distincte, dup cum msura arestrii a fost dispus n prezen a inculpatului sau n lipsa acestuia581. Cnd inculpatul a fost prezent i mandatul de arestare a fost emis n prezen a inculpatului, i, deci, dup ascultarea acestuia, judectorul care a emis mandatul nmneaz un exemplar al mandatului persoanei arestate, iar un alt exemplar l trimite organului de poli ie, pentru afi predat la locul de de inere odat cu arestatul (art. 152 alin. 1 C.proc.pen.). Dac msura arestrii a fost luat n lipsa inculpatului, care este disprut, se afl n strintate sau se sustrage de la urmrire ori de la judecat, ori se afl ntr-o situa ie din cele prevzute n art. 1491 alin. 6 C.proc.pen. mandatul se trimite n dublu exemplar organului de poli ie pentru executare (art. 152 alin. 2 C.proc.pen.). Acesta procedeaz la arestarea inculpatului, cruia i pred un exemplar al mandatului i l conduce n fa a judectorului care l-a emis, pentru a fi ascultat.
581

I. Neagu, op. cit., p. 417

451

Judectorul va proceda la ascultarea inculpatului si dac acesta ridic obiec ii care necesit o rezolvare urgent, va fixa, de ndat, termen de judecat (art. 152 alin. 4 C.proc.pen.). Cu ocazia executrii mandatului de arestare, este posibil ca cel arestat s fac obiec ii cu privire la identitatea sa582. n aceast situa ie, inculpatul este condus n fa a instan ei locului unde a fost gsit583, pentru a-l identifica, i nu n fa a instan ei care a dispus msura. Atunci cnd este necesar, se pot cere rela ii judectorului care a emis mandatul. Dac instan a apreciaz c nu exist pericol de dispari ie, dispune punerea n libertate a persoanei mpotriva creia s-a executat mandatul, ntre timp instan a procednd la verificarea i rezolvarea obiec iilor. Dac instan a constat c persoana adus nu este cea artat n mandat, o pune imediat n libertate, iar dac constat c obiec iile privind identitatea sunt nefondate, dispune executarea mandatului.. Asupra obiec iilor ridicate, modului lor de rezolvare i msurilor luate instan a dispune ncheierea ce se trimite i judectorului care a emis mandatul. Cnd persoana prevzut n mandat nu a fost gsit, organul de poli ie ncheie un proces-verbal de constatare a situa iei i ntiin eaz judectorul care a emis mandatul, precum i organele competente pentru darea n urmrire (art. 154 C.proc.pen.). Prelungirea duratei arestrii inculpatului n cursul urmririi penale Dat fiind complexitatea unor cauze penale, poate aprea necesitatea desfurrii urmririi penale pe un termen mai ndelungat, ceea ce impune prelungirea privrii de libertate a inculpatului peste termenul de 30 de zile ini ial584. Prelungirea duratei arestrii inculpatului n cursul urmririi penale se dispune de ctre instan a creia i-ar reveni competen a s judece cauza n fond sau de instan a corespunztoare n a crei circumscrip ie se afl locul de de inere. Potrivit art. 156 C.proc.pen., prelungirea duratei arestrii se dispune, pe baza propunerii motivate a organului care efectueaz urmrirea penal. n cazul n care propunerea apar ine organului de cercetare penal, ea trebuie avizat de ctre procurorul care exercit supravegherea cercetrilor penale, iar, apoi, acesta o nainteaz instan ei competente mai sus-men ionate, cu cel pu in 5 zile585 nainte de expirarea duratei arestrii (art. 156 alin. 2 C.proc.pen.).
Legea precizeza c obiec iile fcute de inculpat pot fi luate spre examinare doar dac sunt fcute numai n legtur cu identitatea (Gr.Gr.Theodoru, op. cit., p.295) 583 Legiuitorul a urmrit s creeze o garan ie n plus cu privire la ocrotirea libert ii persoanei (I.Neagu, op. cit., p.417) 584 Gr.Theodoru, op. cit., p.296 585 Acest termen este un termen de recomandare, care, n cazul nerespectrii, nu atrage dect nulitatea relativ, n condi iile art. 197 alin. 1 C.proc.pen. (Gh.Mateu , Adriana Titu, not la ncheierea nr. 741/1993 a Judectoriei Cluj-Napoca, n Dreptul nr. 12/1993, p.83)
582

452

Din economia textului art. 156 alin. 2 C.proc.pen., rezult, aadar, c propunerea organului de cercetare penal, de prelungire a arestrii, este supus verificrii procurorului, care supravegheaz cercetarea penal n cauza respectiv, i, n urma acestei verificri, procurorul, n raport de constatri, poate dispune: fie infirmarea propunerii, cnd constat c nu mai exist temeiuri pentru efectuarea cercetrilor in regim privativ de libertate, situa ie n care dispune s fie continuate cercetrile cu inculpatul in stare de libertate, fie avizarea propunerii de prelungire a arestrii, atunci cnd apreciaz c este necesar desfurarea, n continuare, a cercetrilor, cu privarea de libertate a inculpatului. Propunerea de prelungire a arestrii inculpatului este anexat la adresa de sesizare a instan ei586, n care procurorul poate arta i alte motive, care justific prelungirea arestrii, dect cele cuprinse n propunere. n ipoteza n care, n aceeai cauz, se gsesc mai mul i inculpa i aresta i pentru care durata arestrii expir la date diferite, procurorul care sesizeaz instan a, pentru unul dintre inculpa i, va sesiza totodat, instan a i cu privire la ceilal i inculpa i. Dosarul cauzei trebuie depus de procuror, odat cu sesizarea instan ei n modul sus-artat, cu cel pu in 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii preventive, pentru a putea fi studiat de judector i consultat de aprtorul inculpatului587. Judecarea propunerii de prelungire a arestrii preventive se solu ioneaz n camera de consiliu, de un singur judector, indiferent de natura infrac iunii. Inculpatul este adus n fa a instan ei, asisten a juridic fiind obligatorie, sub sanc iunea nulit ii absolute. n cazul n care inculpatul arestat se afl internat n spital i din cauza strii snt ii nu poate fi adus n fa a instan ei, sau n alte cazuri deosebite cnd deplasarea sa nu este posibil, propunerea de prelungire a duratei arestrii preventive va fi examinat n lipsa inculpatului, dar numai n prezenta aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a pune concluzii. Instan a nu este obligat s procedeze a ascultarea inculpatului, nainte de a dispune prelungirea arestrii, aspect care diferen iaz aceast procedur de luarea msurii arestrii preventive588.
Termenul de sesizare a instan ei competente nu are n elesul de investire a instan ei cu actul de sesizare, aa cum rezult din art. 197 alin. 2 C.proc.pen., ci cel de cerere pentru prelungirea arestrii preventive, iar neobservarea acestui termen nu atrage nulitatea absolut a actului fcut fr respectarea prevederilor legale (I.Dumitru, op. cit., p.51) 587 n reglementarea anterioar, dosarul cauzei putea fi consultat numai de ctre completul de judecat 588 n practica judiciar, s-a artat c recursul inculpatului, prin care a sus inut c ncheierea instan ei de fond este lovit de nulitate, pentru motivul c nu i s-a acordat ultimul cuvnt cu ocazia solu ionrii cererii de prelungire a msurii arestrii preventive, este nentemeiat, deoarece instan a este obligat s acorde ultimul cuvnt inculpatului doar la ncheierea dezbaterilor n fond, n apel sau n recurs, iar nu i cu ocazia solu ionrii unor cereri sau excep ii n diferite faze procesuale (C.A.Craiova, dec.pen. nr. 852/28.06.2002, n Dreptul nr. 1/2003)
586

453

Instan a solu ioneaz propunerea i se pronun asupra prelungirii arestrii preventive printr-o ncheiere, n termen de 24 de ore de la primirea dosarului. Aceast ncheiere se comunic, n acelai termen de 24 de ore, celor care lipsesc de la judecat. n cazul n care instan a admite cererea i acord prelungirea, aceasta nu va putea depi 30 de zile. Calea de atac ncheierea prin care s-a pronun at asupra prelungirii arestrii inculpatului poate fi atacat cu recurs de ctre procuror sau inculpat. Termenul de recurs este de 24 de ore i curge de la pronun are pentru cei prezen i i de la comunicare, pentru cei lips. Inculpatul este adus la judecarea recursului. Recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus prelungirea arestrii preventive nu este suspensiv de executare, ceea ce nseamn c se men ine starea de arest a inculpatului pe perioada judecrii recursului deoarece declararea recursului nu suspend executarea ncheierii prin care s-a prelungit arestarea. Anterior, n vechea reglementare, recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus respingerea prelungirii arestrii preventive era suspensiv de executare, ceea ce nsemna c inculpatul nu trebuia pus n libertate, deoarece executarea ncheierii era suspendat pn la solu ionarea recursului589. Potrivit art. 159 alin. 11 C.proc.pen., msura dispus de instan se comunic administra iei locului de de inere, care este obligat s o aduc la cunotin a inculpatului. n cazul n care ncheierea primei instan e care se pronun asupra prelungirii arestrii preventive nu este atacat cu recurs, instan a este obligat s restituie dosarul procurorului, n termen de 24 de ore de la expirarea termenului de recurs. Cu respectarea aceleiai proceduri analizat mai sus, judectorul poate acorda i alte prelungiri, fiecare neputnd depi 30 de zile. Pentru garantarea drepturilor procesuale ale inculpatului arestat i n vederea punerii de acord a legisla iei noastre cu prevederile europene (art. 5 par. 3 din Conven ie) i cele constitu ionale (art. 23 alin. 5 din Constitu ie), legiuitorul a instituit, pentru prima dat, limitarea duratei totale a arestrii preventive, n cursul urmririi penale, stabilind c aceasta nu poate depi un termen rezonabil i nu mai mult de 180 de zile (art. 159 alin. 13 C.proc.pen.).

b) Procedura arestrii inculpatului dup trimiterea sa n judecat Verificarea legalit ii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului trimis n judecat n stare de arest n cazul n care, la terminarea urmririi penale, procurorul dispune, prin rechizitoriu, trimiterea n judecat a inculpatului aflat n stare de arest, dosarul se nainteaz instan ei competente cu cel pu in 5 zile nainte de expirarea mandatului de arestare sau, dup caz, a duratei pentru care a fost dispus prelungirea arestrii.
Aceste dispozi ii ale art. 159 alin. 7 teza a III-a C.proc.pen. au fost declarate neconstitu ionale n msura n care se interpreteaz n sensulc efectuul suspensiv al recursului declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus asupra prelungirii arestrii preventive poate depi durata de 30 de zile, prevzut n art. 23 alin. 4 din Constitu ia Romniei (dec. nr. 22/10 februarie 1998, publ.n M.Of. nr. 161/23 aprilie1998, a Cur ii Constitu ionale)
589

454

Dup nregistrarea dosarului la instan , instan a este datoare s verifice, din oficiu, n camera de consiliu, legalitatea i temeinicia arestrii preventive, nainte de expirarea duratei arestrii preventive (art. 3001 alin. 1 C.proc.pen.). Instan a urmeaz s se pronun e asupra men inerii sau revocrii msurii arestrii preventive (dispus n cursul urmririi penale), textul art. 3001 alin. 3 C.proc.pen. prevznd urmtoarea procedur: Inculpatul trebuie s fie adus n fa a instan ei i s fie asistat de un aprtor. Dac aducerea sa nu este posibil, acesta aflndu-se ntr-una din situa iile prevzute de art. 159 alin. 4 C.proc.pen., instan a se va pronun a numai dup ce va da cuvntul aprtorului, pentru a pune concluzii. Participarea procurorului este obligatorie. n urma verificrii, instan a se pronun printr-o ncheiere, n termen de 24 de ore de la primirea dosarului, dispunnd una din urmtoarele dou solu ii: revocarea arestrii preventive a inculpatului i punerea sa de ndat n libertate, atunci cnd instan a constat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat sau c nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate; men inerea arestrii preventive, printr-o ncheiere motivat590, atunci cnd instan a constat c temeiurile care au determinat arestarea impun n continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate. ncheierea prin care instan a dispune revocarea sau men inerea arestrii preventive se comunic celor lips de la judecat, n termen de 24 de ore. Totodat, msura dispus se comunic administra iei locului de de inere, care este obligat s o duc la cunotin inculpatului. Privitor la expresiile temeiuri care au determinat arestarea sau temeiuri noi care justific privarea de libertate, folosite de legiuitor, se impun urmtoarele precizri: prin temeiuri, trebuie s se n eleag condi iile i cazurile riguros artate n textele art. 143 i 148 C.proc.pen., pentru c numai n cazul n care se constat existen a acestora n dosarul cauzei, se poate dispune aceast msur de excep ie, a arestrii preventive; prin temeiuri noi care justific privarea de libertate, trebuie s se n eleag alte condi ii i cazuri, dect cele care au determinat luarea msurii arestrii, dar tot dintre cele riguros artate n textele art. 143 i 148 C.proc.pen., aprute ulterior n cursul urmririi sau al judec ii i care fac necesar prelungirea sau men inerea msurii arestrii preventive; condi iile i cazurile expres i limitativ artate n art. 143 i 148 C.proc.pen., care determin luarea msurii arestrii preventive ori
Din analiza textelor art. 3001 alin. 2 i 3 C.proc.pen., reiese c numai ncheierea de men inere a restrii preventive trebuie motivat i c deci, n cazul revocrii acestei msuri, ncheierea nu trebuie motivat. n opinia noastr, considerm c ambele ncheieri trebuie s fie motivate
590

455

justific prelungirea ori men inerea ei reprezint, n realitate, motivele de fapt i de drept, care impun luarea, prelungirea sau men inerea msurii arestrii preventive, pentru buna desfurare a urmririi penale i a judec ii. n practic, pot aprea i au aprut ns i situa ii atipice. Aa, de exemplu, judectorul, n momentul verificrii legalit ii luri msurii arestrii preventive poate constata c temeiurile invocate n ncheierea prin care s-a dispus arestarea (i respectiv precizate n mandatul de arestare) nu au justificat luarea acestei msuri, dar c, n acelai moment al lurii msurii de arestare au existat alte temeiuri dintre cele artate expres i limitaiv n art. 143 i, respectiv, art. 148 C.proc.pen. Ele nu sunt temeiuri noi, pentru c au existat de la nceput, n respectiva cauz penal, dar nu au fost avute n vedere i nu au fost invocate n ncheiere, dei trebuiau avute n vedere i invocate, pentru c ele reprezentau adevratele temeiuri, care impuneau luarea msurii. ntr-o asemenea ipotez, se ridic problema cum va proceda judectorul, respectiv instan a, care va constata o asemenea situa ie. n opinia noastr, pornind de la o interpretare logico-ra ional a dispozi iilor n materie, judectorul sau instan a, dup caz, nu va putea s fac o aplicare formal a legii, adic, constatnd inexisten a temeiurilor invocate ini ial n ncheierea prin care s-a dispus msura, s dispun revocarea ei. Confruntat cu o asemenea situa ie, judectorul sau instan a va trebui s re in, motivat, temeiul real existent n dosar, care impune luarea msurii i, n msura n care acest temei real subzist i n momentul verificrii pe care o efectueaz, s dispun prelungirea sau men inerea arestrii preventive. Calea de atac mpotriva ncheierii de revocare sau men inere a arestrii preventive ncheierea instan ei prin care, la primirea dosarului, dispune fie revocarea, fie men inerea arestrii preventive a inculpatului poate fi atacat, separat, cu recurs, n termen de 24 de ore. Termenul de recurs curge de la pronun are, pentru cei prezen i, i de la comunicare, pentru cei lips. Dosarul trebuie naintat instan ei de recurs n termen de 24 de ore, iar recursul se judec n 3 zile. n privin a efectului suspensiv al recursului declarat mpotriva acestor ncheieri, art. 160a alin. 2 C.proc.pen. prevede c recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus arestarea nu este suspensiv de executare. Pe cale de consecin , rezult c recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus revocarea arestrii este suspensiv de executare. c) Procedura arestrii inculpatului n cursul judec ii Instan a poate dispune arestarea preventiv a inculpatului, n cazul judec ii, prin ncheiere motivat, atunci cnd sunt ntrunite condi iile prevzute n art. 143 i exist vreunul din cazurile prevzute de art. 148 C.proc.pen. Msura arestrii inculpatului poate fi dispus numai dup ascultarea acestuia, n condi iile art. 150 C.proc.pen.
456

Calea de atac mpotriva ncheierii prin care instan a dispune arestarea preventiv a inculpatului este recursul. Termenul de recurs este de 24 de ore i curge de la pronun are, pentru cei prezen i i de la comunicare, pentru cei lips. Dosarul va fi naintat instan ei de recurs n termen de 24 de ore, iar recursul se judec n 3 zile. Recursul declarat mpotriva ncheierii prin care s-a dispus arestarea, nu este suspensiv de executare. Dup ntocmirea ncheierii prin care s-a dispus arestarea inculpatului, judectorul emite de ndat, mandat de arestare, care trebuie s cuprind men iunile prevzute de art. 151 C.proc.pen. Fa de inculpatul care a mai fost, anterior, arestat n aceeai cauz, n cursul urmririi sau al judec ii, poate fi dispus, din nou, aceast msur, n cazul n care se face dovada c au intervenit elemente noi care fac necesar privarea de libertate. Prin elemente noi, expresie folosit de legiuitor n art. 160a alin. 4 C.proc.pen. trebuie s n elegem alte temeiuri dect cele pentru care s-a dispus, anterior, arestarea, dintre cele artate expres i limitativ n art. 143 i 148 C.proc.pen., care impun, din nou, n aceeai cauz, luarea msurii arestrii preventive. d. Verificri privind legalitatea i temeinicia arestrii preventive a inculpatului n cursul judec ii Prin textele art. 160b i art. 3002 C.proc.pen., care transfer, pe plan procesual, dispozi iile constitu ionale prevzute n art. 23 alin. 42, legiuitorul a instituit o nou i puternic garan ie a respectrii libert ii individuale a persoanei privat de libertate, n cursul judec ii. Astfel, n cursul judec ii, instan a are obliga ia s verifice periodic, dar nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive. Constitu ia nu face nici o diferen iere privitor la durata arestrii preventive n func ie de faza n care se gsete procesul penal, astfel c, n literatura de specialitate591 s-a artat c msura arestrii preventive a inculpatului nceteaz de drept i n faza de judecat, dac, dup expirarea duratei de 30 de zile de la data emiterii ultimului mandat de arestare, instan a nu dispune prin ncheiere prelungirea arestrii. n urma verificrii, instan a va dispune fie revocarea arestrii preventive, fie men inerea acestei msuri n urmtoarele situa ii; dac instan a constat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv au cetat sau c nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, instan a va dispune revocarea arestrii i punerea de ndat n libertate a inculpatului;
591

I. Neagu, Tratat de procedura penala, Ed. Pro, Buc., 1997, p. 332; N. Volonciu, Tratat de procedura penala, P.gen., vol.1, Ed. Paideia, Buc., 1999., p. 418; Gr. Theodoru, Drept procesual penal, P. gen., Ed. Cugetarea, Iasi, 1996, p. 372.

457

dac instan a constat c temeiurile care au determinat arestarea impun n continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, instan a dispune men inerea arestrii preventive. n situa ia n care instan a dispune men inerea arestrii preventive, s-a ridicat, n literatura de specialitate592, problema dac este necesar fixarea unui termen sau nu. n opinia noastr, in acest caz instan a nu trebuie sa fixeze un termen, pentru ca textul art. 160b C.pr.pen. la care face trimitere art. 3002C.pr.pen., nu prevede obliga ia stabilirii unui termen. Termenul pentru care se men ine msura arestrii preventive este fixat chiar de lege, prin expresia nu mai trziu de 60 de zile, ceea ce nseamn ca durata pentru care se va putea mentine masura arestrii preventive dup fiecare verificare este de cel mult 60 de zile. Dispozi ii speciale privind re inerea i arestarea preventiv a minorilor n urma recentelor modificri aduse prin Legea nr. 281/2003, a fost instituit, n Sec iunea IV, art. 160e-160h C.proc.pen., o procedur special de re inere i de arestare a nvinui ilor sau inculpa ilor minori, care con ine att dispozi ii generale, aplicabile n procedura obinuit, ct i o serie de dispozi ii specifice, menite s creeze un sistem de drepturi precum i garan ii proprii care s asigure respectarea acestora func ie de particularit ile fizice, psihice i morale ale minorilor (cu vrste cuprinse ntre 14 i 18 ani). Art. 160e alin. 1 C.proc.pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, stabilete, n principiu, o procedur comun de re inere i arestare preventiv a minorilor, ns cu anumite derogri i completri prevzute expres n aceast sec iune: n privin a derogrilor de la regulile comune, Codul de procedura penala stabilete o procedur distinct pentru minori, referitor la condi iile, durata re inerii i a arestrii preventive, prelungirea acesteia; intervalul la care se face verificarea legalit ii i temeiniciei arestrii preventive n cursul judec ii. Totodat, dispozi iile art. 160g C.proc.pen., privitoare la re inerea minorului i ale art. 160h alin. 2 i 3 C.proc.pen., referitoare la prelungirea sau men inerea arestrii preventive a minorilor n cursul urmririi penale i a judec ii, consacr caracterul cu totul excep ional, care trebuie s stea la baza lurii acestor msuri; completrile la care se refer textul, vin s ntregeasc procedura obinuit, aplicabil de inu ilor preventiv care au depit 18 ani, astfel nct, n realizarea scopului lurii acestor msuri privative de libertate, s nu se prejudicieze dezvoltarea fizic, psihic sau moral a minorului. n acest sens, art. 160f C.proc.pen. prevede drepturi proprii pentru minorii de inu i sau aresta i preventiv; un regim special de deten ie preventiv, n raport cu particularit ile vrstei lor; garan ii specifice de respectare a acestor drepturi i
592

Gh.Mateu , n Revista de drept penal, op. cit., p.91

458

a regimului special prevzut de lege. Astfel, n vederea bunei desfurri a procesului penal ori a mpiedicrii sustragerii de la urmrirea penal, judecat ori de la executarea pedepsei, legiuitorul a instituit pentru minorii re inu i sau aresta i preventiv o serie de drepturi procesuale proprii i garan ii care s asigure respectarea acestora care nu le exclud pe cele din procedura obinuit, compatibile cu vrsta acestora i cu necesitatea de a nu le fi prejudiciat dezvoltarea lor fizic, psihic sau moral, dup cum urmeaz: asisten a juridic obligatorie este asigurat n toate cazurile, nvinui ilor sau inculpa ilor minori, re inu i sau aresta i preventiv (art. 160f alin. 2 C.proc.pen.). n acest scop, organele judiciare au obliga ia s ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu593 dac minorul nu i-a ales unul i pentru ca acesta s poat lua contact direct cu minorul arestat i s comunice cu el. Trebuie observat ns c, textul art. 160f alin. 2 C.proc.pen. nu introduce i nu creaz pentru minori o norm special derogatorie pentru c asigurarea asisten ei juridice obligatorii este o dispozi ie valabila i pentru nvinui ii i inculpa ii majori, fiind deci n realitate o regul comun aplicabil n toate cazurile pentru arestare att pentru majori ct i pentru minori. ncunotin area unor persoane i autorit i anume prevzute de lege. n cazul re inerii unui nvinuit sau inculpat minor se ncunotin eaz despre aceasta imediat, prin ii, tutorele, persoana n ngrijirea sau supravegherea creia se afl minorul sau alte persoane pe care le desemneaz acestea. Atunci cnd se dispune arestarea preventiv a unui nvinuit sau inculpat minor, pe lng ncunotin area n termen de 24 de ore a persoanelor men ionate mai sus, textul prevede i ncunotin area serviciului de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanc iunilor neprivative de libertate de pe lng instan a creia i-ar reveni s judece n prim instan cauza, consemnndu-se aceasta ntr-un proces-verbal (art. 160f alin. 3 C.proc.pen.). Privitor la aceast ultim dispozi ie, n literatura de specialitate594, s-a opinat c ea ar trebui s fie corelat cu O.G. nr. 92/2000 privind organizarea i func ionarea serviciilor de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanc iunilor neprivative de libertate, aprobat prin Legea nr. 129/2002595, conform creia, aceste servicii ntocmesc referate de evaluare la cererea organelor judiciare,
n acest sens, n literatura de specialitate s-a propus introducerea unor dispozi ii privind gratuitatea serviciilor prestate de aprtorul din oficiu, n consens cu prevederile Conven iei Europene (art. 6 par.3 lit.c) potrivit crora avocatul din oficiu exercit ntotdeauna un serviciu gratuit, deoarece el acord asisten juridic numai persoanelor care n-au posibilit i materiale pentru a remunera un aprtor ales (G.Antoniu, n Reforma legisla iei penale, Ed.Academiei Romne, Buc.2003, p.262). Cu att mai mult, s-ar impune, n opinia noastr, gratuitatea acestui serviciu n privin a minorilor re inu i sau aresta i preventiv 594 Gh.Mateu , n Revista de drept penal, op. cit. p.93 595 Publ.n M.Of. nr. 190/2002
593

459

dar i cu H.G. nr. 1239 din 29 noiembrie 2000 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a dispozi iilor O.G. nr. 92/2000, care prevede posibilitatea pentru consilierul de reintegrare social i supraveghere, de a include n referat date privind starea fizic i mintal, precum i dezvoltarea intelectual i moral a inculpatului, furnizate de specialiti desemna i n acest scop. Astfel, prin coroborarea acestor reglementri mai sus-men ionate, cu teza final a alin. 1 al art. 160f C.proc.pen., referatul de evaluare ar putea servi ca instrument de apreciere de ctre organul judiciar a modului n care msura arestrii preventive ar putea prejudicia dezvoltarea fizic, mental, intelectual i moral a minorului, apreciere care s serveasc drept temei pentru alegerea i propor ionalizarea msurii, n raport de dezvoltarea minorului; regimul special de deten ie preventiv. Art. 160f alin. 4 C.proc.pen. prevede expres c, n timpul re inerii sau arestrii preventive, minorii se in separat de majori, n locuri anume destinate minorilor aresta i preventiv; un control judiciar strict prevzut de lege n vederea respectrii drepturilor i a regimului special prevzut de lege pentru minorii re inu i sau aresta i preventiv. Textul stabilete trei modalit i de efectuare a acestui control: prin controlul unui judector anume desemnat de preedintele instan ei; prin vizitarea locurilor de detenie preventiv de ctre procuror; prin controlul unor organisme abilitate de lege s viziteze de inu ii preventiv. n cursul urmririi penale, re inerea i arestarea preventiv a minorului se face, potrivit dispozi iilor prevzute n sec iunile I, II i IV pe care le-am analizat n capitolele anterioare, cu derogrile i completrile urmtoare: Referitor la msura re inerii Minorii ntre 14 i 16 ani pot fi re inu i, numai n mod cu totul excep ional, dac sunt realizate urmtoarele condi ii: exist date certe c minorul a svrit o infrac iune pentru care legea prevede pedeapsa deten iei pe via sau nchisoarea de 10 ani ori mai mare; se dovedete c au avut discernmnt n momentul svririi faptei i c, deci, rspund penal. Durata re inerii nu poate depi 10 ore. Ea poate fi prelungit de ctre procuror prin ordonan motivat numai dac se impune, i pentru o durat de cel mult 10 ore. Arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului minor Din economia textului art. 160h alin. 1 C.proc.pen., rezult condi iile care trebuie ndeplinite pentru a se dispune arestarea preventiv a minorului ntre 14 i 16 ani: pedeapsa prevzut de lege pentru fapta de care este nvinuit minorul s fie deten iunea pe via sau nchisoarea de 10 ani ori mai mare; o alt msur preventiv nu este suficient. Aceast dispozi ie reflect caracterul de excep ie cu care trebuie s fie dispus arestarea n cazul minorilor. Fiind cea mai sever dintre msurile privative de libertate, legiuitorul a considerat c este necesar s condi ioneze dispunerea unei asemenea msuri de imposibilitatea asigurrii bunei desfurri a procesului penal printr-o msur mai uoar.
460

n ceea ce privete organul competent s dispun arestarea preventiv, textul nu prevede vreo derogare, ns considerm c, raportndu-ne la dispozi iile art. 483 alin. 1 C.proc.pen., competen a trebuie s revin unor judectori anume desemna i, potrivit legii. Este de observat c textul art. 160h C.proc.pen. este un text care reglementeaz, n comun, nediferen iat, arestarea preventiv a minorului, fr s fac distinc ie ntre arestarea nvinuitului sau inculpatului minor. Explica ia rezid n titlul sec iunii, care reglementeaz numai dispozi iile speciale, derogatorii, n cazul arestrii preventive a minorilor. Pe cale de consecin , trebuie s se n eleag c, toate dispozi iile referitoare la arestarea nvinuitului i inculpatului rmn cele prevzute n textele referitoare la majori, cu derogrile exprese artate n art. 160h C.proc.pen. Referitor la arestarea nvinuitului minor, unica dispozi ie derogatorie privitoare la durat, o gsim n finalul acestui text, unde se arat c durata arestrii nvinuitului minor este de cel mult 3 zile. Referitor la durata arestrii inculpatului minor, verificarea legalit ii i temeiniciei i prelungirea acestei msuri n cursul urmririi penale, textul art. 160h alin. 2 i 3 C. proc.pen. face distinc ie, dup cum inculpatul minor este ntre 14 i 16 ani i, respectiv, mai mare de 16 ani: 1) pentru inculpatul minor ntre 14 i 16 ani, durata arestrii este de cel mult 15 zile, iar prelungirea acestei msuri nu poate fi dispus dect n mod excep ional, fiecare prelungire neputnd depi 15 zile. Corelnd i dispozi iile privitoare la arestarea minorilor cu cerin ele europene i normele constitu ionale care prevd un termen ra ional n rezolvarea unui proces596, legiuitorul a prevzut, n alin. 2 al art. 160h C.proc.pen., c arestarea preventiv a minorului n cursul urmririi penale nu poate s depeasc, n total, un termen rezonabil i nu mai mult de 60 de zile, fiecare prelungire neputnd depi 15 zile. Textul prevede i o excep ie, cnd arestarea preventiv poate fi prelungit pn la 180 de zile (aceasta fiind maximul unui termen rezonabil n concep ia legiuitorului): atunci cnd pedeapsa prevzut de lege este deten iunea pe via sau nchisoarea de 20 de ani sau mai mare. 2) pentru inculpatul minor mai mare de 16 ani, durata arestrii preventive n cursul urmririi penale este de cel mult 20 de zile, iar prelungirea acesteia se poate dispune, de fiecare dat cu 20 de zile. Durata total a arestrii preventive a inculpatului minor n cursul urmririi penale nu poate s depeasc un termen rezonabil i nu mai mult de 90 de zile. Prin excep ie, arestarea preventiv a inculpatului minor n cursul urmririi penale va putea fi prelungit, pn la 180 de zile, atunci cnd pedeapsa prevzut de lege este deten ia pe via sau nchisoarea de 10 ani ori mai mare.
596 Art. 21 pct. 3 din noua Constitu ie prevede dreptul pr ilor la solu ionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, regul preluat din Conven ia European pentru aprarea drepturilor omului i a libert ilor fundamentale, care n art. 6 par.1 statueaz printre altele c orice persoan are dreptul la judecarea ntr-un termen rezonabil a cauzei sale

461

n cursul judec ii Privitor la arestarea preventiv a minorului n cursul judec ii, legiuitorul nu a prevzut vreo derogare de la normele procedurale comune, dar a instituit termene foarte scurte pentru verificarea legalit ii i temeiniciei arestrii preventive, distingnd dup cum urmeaz: pentru inculpatul minor ntre 14 i 16 ani, verificarea legalit ii i temeiniciei arestrii se efectueaz periodic, dar nu mai trziu de 30 de zile; pentru inculpatul minor mai mare de 16 ani, verificarea legalit ii i temeiniciei arestrii se efectueaz periodic, dar nu mai trziu de 40 de zile. Referitor la men inerea msurii arestrii preventive a arestrii, n cursul judec ii, Codul de procedur penal consacr caracterul excep ional al acesteia, n privin a inculpatului minor ntre 14 i 16 ani. n ceea ce privete men inerea msurii arestrii inculpatului minor mai mare de 16 ani, textul nu prevede nici o derogare, deci, vor fi aplicate, corespunztor, dispozi iile din procedura comun.

4. Liberarea provizorie A) No iune. Natur juridic. Caracteristici

Liberarea provizorie este o institu ie procesual cu o veche tradi ie n dreptul romnesc597, fiind reintrodus n legisla ia noastr, prin Legea nr. 32/1990, n dou modalit i: liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cau iune. Institu ia procesual a liberrii are o surs constitu ional. Sediul acesteia l regsim n art. 23 alin. 7 din Constitu ia Romniei, n care se arat c persoana arestat are dreptul s cear punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cau iune.
n Regulamentul organic al Moldovei se arta c nu se va putea da slobozenie vremelnic vinovatului, cnd nvinov irea lui va cere o pedeaps osnditoare sau defimtoare. Ulterior, dup modelul legii franceze din 1865, legea privind liberarea provizorie a suferit importante modificri la 15 martie 1902, cnd se fcea distinc ie ntre liberare provizorie facultativ i obligatorie. Astfel, dac fapta se pedepsea cu cel mult 6 luni, era obligatorie liberarea provizorie, dar cu darea unei cau iuni. n Codul de procedur penal Carol al II-lea, intrat n vigoare la 1.01.1937, se men ine aceeai distinc ie, iar liberarea facultativ putea fi fr cau iune (pe cautiune morala) si cu cautiune reala (nu se admitea cautiunea personal, ca n vechea procedur din 1864), constnd ntr-o sum de bani. Cel liberat provizoriu trebuia s respecte o serie de obliga ii, ce se regsesc i n actuala reglementare. Cau iunea garanta numai prezentarea inculpatului la toate actele de instruc ie i executarea hotrrii (nu mai garanta i despgubirile civile, ca n legea de procedur din 1864). Codul de procedur penal din 1947 arta c liberarea provizorie se poate cere n orice materie i n orice stare a procesului. ns, n cazuri expres prevzute nu se putea acorda liberarea (dac nvinuitul era strin i exista temere fondat c, fiind n libertate, nu se va mai prezenta la chemare). Cau iunea se restituie dac se constat c au fost ndeplinite condi iile impuse. Nendeplinirea lor fr o cauz legitim de mpiedicare, atrgea confiscarea. Codul de procedur penal din 1969 nu mai reglementa institu ia liberrii provizorii.
597

462

Liberarea provizorie nu trebuie confundat cu punerea n libertate din oficiu dispus n cazul revocrii sau ncetrii de drept a msurii preventive deoarece, n cazul liberrii provizorii, se men in condi iile legale ce au determinat luarea msurii preventive, ns organul judiciar apreciaz c prelungiea strii de arest nu mai este necesar598. n literatura juridic s-au exprimat mai multe opinii privitor la natura juridic a liberrii provizorii. Majoritatea autorilor au exprimat opinia, la care ne raliem i noi, c liberarea provizorie nu este o msur procesual preventiv, cu un con inut neprivativ de libertate599. Liberarea provizorie prezint urmtoarele trsturi caracteristice600: este provizorie, ntruct poate fi revocat atunci cnd cel liberat nu ndeplinete sau ncalc obliga iile impuse sau cnd deten ia lui devine din nou necesar; este facultativ, acordarea ei fiind lsat la aprecierea organului judiciar competent; se acord numai la cerere, nu i din oficiu; este un beneficiu recunoscut de lege inculpatului arestat, ceea ce presupune o deten ie legal n executare; are caracter subiectiv, deoarece se acord dup verificarea condi iilor referitoare la persoana inculpatului, dac se apreciaz c de inerea preventiv nu este absolut necesar, iar scopul procesului penal poate fi asigurat prin garan ia pe care o ofer persoana inculpatului i obliga iile ce i se impun cu ocazia liberrii; este o garan ie pentru libertate, avnd ca efect doar o ncetare temporar a deten iei, condi ionat de ndeplinirea unor condi ii impuse, potrivit legii, de organul judiciar. n tot cursul procesului penal nvinuitul sau inculpatul arestat601 preventiv poate cere punerea sa n libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cau iune. ntre aceste dou modalit i exist asemnri n ceea ce privete procedura de acordare, competen a de solu ionare a acestora, respingerea sau revocarea lor. Modificrile aduse prin Legea nr. 281/2003 acestor institu ii nu au rspuns, n ntregime, exigen elor europene, men inndu-se i n reglementarea actual, caracterul facultativ (legiuitorul folosete expresia se poate acorda n art. 1602 i art. 1604 C.proc.pen.) i nu obligatoriu aa cum prevede art. 5 par. 3 din Conven ie al dispunerii liberrii provizorii.
V. Pvleanu, op. cit., p. 429; n acelai sens, urmnd doctrina francez i cea italian, se aprecia c lsarea n libertate este un drept pentru inculpat, punerea n libertate provizorie este o favoarea (I. Tanoviceanu, op.cit., p. 763) 599 Vezi argumentarea anterioar, de la sec iunea Felurile msurilor preventive 600 Tr.Pop,Drept procesual penal, vol.III, Cluj 1947, p.144; Gh.Mateu , Procedur penal, vol.II, Ed.Funda iei Chemarea Iai, 1994, p. 63 601 n reglementarea anterioar, numai inculpatul avea posibilitatea s cear punerea sa n libertate provizorie
598

463

B) Liberarea provizorie sub control judiciar

Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda n anumite condi ii i cu stabilirea anumitor obliga ii pentru nvinuit sau inculpat, expres prevzute n art. 1602 C.proc.pen.602 Condi iile liberrii sunt urmtoarele: a) nvinuitul sau inculpatul s fie arestat preventiv; b) nvinuitul sau inculpatul s fi svrit o infrac iune din culp sau o infrac iune cu inten ie, pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii care nu depete 12 ani603; c) nvinuitul sau inculpatul s nu fie recidivist; d) s nu existe date604 din care s rezulte necesitatea de a-l mpiedica s svreasc alte infrac iuni sau c va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influen area unor martori sau exper i, alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau prin alte asemenea fapte. Privitor la aceste condi ii, s-a apreciat c primele sunt uor de probat datorit caracterului lor obiectiv, ultima fiind destul de ambigu, avnd un vdit caracter subiectiv, care ar putea fi interpretat diferit de magistra i605. n practica judiciar, s-a conturat opinia c aceste date trebuie dovedite, cu att mai mult cu ct ele sunt chestiuni de fapt ce pot fi probate prin orice mijloc de prob, iar instan a este obligat s fac trimiteri la ele, n mod concret, atunci cnd adopt o solu ie de respingere a cererii de liberare provizorie pe acest motiv606. Organul competent s dispun liberarea provizorie sub control judiciar este instan a de judecat, att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judec ii. n cazul admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar, ca urmare a ndeplinirii condi iilor mai sus-men ionate, legea stabilete o serie de condi ii privind comportamentul inculpatului pe durata liberrii provizorii, care se constituie n obliga ii ale inculpatului, de a cror respectare depinde men inerea sau revocarea msurii607. Astfel, potrivit art. 1602 alin. 3 C.proc.pen., inculpatul trebuie s respecte una sau mai multe din urmtoarele obliga ii: a) s nu depeasc limita teritorial fixat dect n condi iile stabilite de organul judiciar;
n literatura juridic se apreciaz c exist dou categorii de condi ii, unele care trebuie realizate pentru a se dispune liberarea provizorie i altele care privesc comportamentul inculpatului pe durata acestei msuri (I.Neagu, op. cit., p. 425; V.Pvleanu, op. cit., p. 432) 603 Se are n vedere maximul special al pedepsei prevzute de lege 604 n literatur, datele au fost interpretate n sensul de mprejurri care trebuie prevzute concret n actul prin care se rezolv cererea de liberare provizorie (Gr. Theodoru, op. cit., p. 6, p. 376) 605 Ibidem 606 V. Pvleanu, op. cit., p. 433 607 I. Neagu, op. cit., p. 337
602

464

b) s comunice organului judiciar orice schimbare de domiciliu sau reedin ; c) s nu mearg n locuri anume stabilite; d) s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instan a de judecat ori de cte ori este chemat; e) s nu intre n legtur cu anumite persoane determinate; f) s nu conduc nici un autovehicul sau anumite autovehicule; g) s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la svrirea faptei.608 Prin art. 160 2b C.proc.pen., introdus prin Legea nr. 281/2003, s-a instituit, in vederea respectrii obliga iilor mai sus-men ionate, controlul modului n care nvinuitul sau inculpatul respect obliga iile stabilite de instan , care revine judectorului delegat cu executarea, precum si procurorului si organului de politie. Potrivit art. 1603 C.proc.pen., controlul judiciar instituit de instan poate fi modificat sau ridicat oricnd, n tot sau n parte, pentru motive temeinice609.

C) Liberarea provizorie pe cau iune

Liberarea provizorie pe cau iune se poate acorda, la cerere, n baza unei cau iuni i cu ndeplinirea unor condi ii, care se identific, n mare parte, cu cele stabilite pentru liberarea provizorie sub control judiciar. Astfel, la condi iile similare celor dou institu ii care privesc arestarea preventiv a inculpatului, lipsa recidivei i inexisten a datelor care s justifice temerea c inculpatul va svri o alt infrac iune sau c va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influen area unor martori sau exper i, alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau prin alte asemenea fapte legiuitorul a adugat nc dou condi ii, care privesc natura i gravitatea infrac iunii svrite i necesitatea depunerii cau iunii. Potrivit art. 160 alin. 1 raportat la art. 1602 alin. 1 i 2 C.proc.pen., aceste dou condi ii sunt: a) inculpatul s fi svrit o infrac iune din culp sau o infrac iune cu inten ie, pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii care nu depete 12 ani610;
Dupa modelul francez,unii autori au exprimat opinia, conform careia acestor obligatii trebuie sa li se adauge si aceea de predare a pasaportului (a se vedea I.Neagu, op. cit., p. 427; N.Volonciu, op.cit., p.430). 609 n literatur, se apreciaz c aceste dispozi ii deschid o nou poart ctre subiectivism, deoarece n lege nu se arat nici mcar cu titlu de exemplu vreun motiv temeinic. Pe de alt parte, apare nejustificat aceast dispozi ie legal, att timp ct exist institu ia revocrii liberrii 10 provizorii, reglementat n art. 160 (I.Neagu, op. cit., p.427). Contrar acestei preri, s-a exprimat opinia, pe care o considerm corect, c revocarea liberrii se poate dispune pentru nclcarea obliga iilor stabilite de organul judiciar, iar ridicarea controlului judiciar se face atunci cnd au disprut temeiurile care au stat la baza instituirii lui, cum ar fi disparitia temeiurilor care au justificat luarea msurii arestrii preventive (Gh.Mateu , op. cit., vol.II; p.66) 610 Maximul pedepsei nchisorii a fost majorat de la 7 la 12 ani, n urma modificrii art. 1604 alin. 3 C.proc.pen. prin art. 2 pct. 1 din Legea nr. 169/2002 privind modificarea i completarea
608

465

b) s-a depus cau iunea stabilit de instan . n ceea ce privete obliga iile ce se impun nvinuitului sau inculpatului pe durata liberrii provizorii pe cau iune, acestea se limiteaz la urmtoarele: nvinuitul sau inculpatul este obligat s se prezinte la chemarea instan ei; s comunice orice schimbare de domiciliu sau reedin ; s respecte obliga iile prevzute n art. 1602 alin. 3 C.proc.pen., pe care instan a le dispune. Cau iunea reprezint suma de bani pe care trebuie s o depun nvinuitul sau inculpatul cu scopul de a se garanta respectarea de ctre acesta a obliga iilor ce-i revin n timpul liberrii provizorii (art. 1605 alin. 1 C.proc.pen). Cuantumul cau iunii se fixeaz de ctre organul judiciar i este de cel pu in 10.000.000 lei611. Cau iunea se consemneaz la o institu ie financiar pe numele nvinuitului sau inculpatului i la dispozi ia instan ei care a stabilit-o (art. 1605 alin. 3 C.proc.pen.). Codul de procedur penal a prevzut, expres, cazurile n care cau iunea se restituie i cele n care nu se restituie. n literatura de specialitate612, situa iile n care cau iunea se restituie au fost mpr ite n dou categorii, i anume: cazuri n care se impune rmnerea n deten ie a inculpatului (cazurile de la art. 1605 alin. 4 lit.a i e C.proc.pen.) i cazuri n care msura arestrii preventive nceteaz de drept sau poate fi revocat i, n consecin , nceteaz i msura liberrii provizorii pe cau iune (cazurile de la lit. b, c i d). Potrivit art. 1605 alin. 4 C.proc.pen., cau iunea613 se restituie n urmtoarele situa ii: a) cnd se revoc liberarea provizorie pentru cazul prevzut n art. 16010 alin. 1 lit. a (se descoper fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare provizorie i care justific arestarea nvinuitului sau inculpatului); b) se constat de instan , prin ncheiere, c nu mai exist temeiurile care au justificat msura arestrii preventive; c) se dispune scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale, achitarea sau ncetarea procesului penal; d) se pronun pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii cu suspendarea condi ionat a executrii ori cu suspendarea executrii sub supraveghere sau cu executarea la locul de munc;
Codului penal, a Codului de procedur penal i a unor legi speciale, publicat n M.Of. nr. 261/18.04.2002. Prin aceeai lege s-a modificat art. 1604 alin. 1 C.proc.pen., n sensul c s-a eliminat dispozi ia referitoare la condi ia reparrii pagubei produse prin infrac iune 611 Cuantumul s-a majorat de la 2.000.000 lei la 10.000.000 lei, prin Legea nr. 169/2002 612 I.Neagu, op. cit., p. 429 613 n Codul de procedur penal din 1947, cau iunea, care putea consta i ntr-o crean ipotecar sau o inscrip ie ipotecar asupra unui imobil, se restituia de ndat ce nceta cauza care determina depunerea i condi iile impuse au fost respectate

466

e) se dispune condamnarea la pedeapsa nchisorii; f) 614 cererea de liberare provizorie a fost respins potrivit art. 1608a alin. 6 C.proc.pen. Potrivit art. 1605 alin. 5 C.proc.pen., cazurile de nerestituire a cau iunii sunt urmtoarele: condamnarea la pedeapsa nchisorii, cnd liberarea provizorie s-a revocat ca urmare a nendeplinirii de ctre nvinuit sau inculpat, cu rea-credin , a obliga iilor ce-i reveneau, potrivit art. 1602 alin. 3 i art. 1604 alin. 2 C.proc.pen.; nvinuitul sau inculpatul ncearc s zdrniceasc aflarea adevrului ori svrete, din nou, cu inten ie, o infrac iune pentru care este urmrit sau judecat. n aceste cazuri, cau iunea se face venit la bugetul statului, la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare. n cazurile prevzute la art. 1605 lit. b-e C.proc.pen., odat cu restituirea cau iunii se dispune si ncetarea strii de liberare provizorie.

D) Procedura liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cau iune

Procedura este comun ambelor modalit i ale liberrii provizorii, fiind tratate i de legiuitor n aceeai sec iune, n art. 1606 1608a a C.proc.pen. Liberarea provizorie se acord numai la cerere, nu i din oficiu. A) Titularii cererii de liberare provizorie sunt nvinuitul sau inculpatul, so ul acestuia i rudele apropiate (art. 1606 alin. 1 C.proc.pen.). n situa ia n care cererea este fcut de ctre so ul sau rudele apropiate ale inculpatului, instan a ntreab pe nvinuit sau inculpat dac i nsuete cererea615, iar declara ia acestuia se consemneaz pe cerere (art. 1607 alin. 2 C.proc.pen.). Aprtorul poate introduce cererea n numele oricruia dintre titularii cererii. B) Termenul n care poate fi fcut cererea se ntinde n tot cursul procesului penal. Astfel, potrivit art. 1606 alin. 1 C.proc.pen., cererea poate fi fcut att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judec ii616. C) Condi ii privitoare la cerere cererea trebuie s cuprind urmtoarele: numele, prenumele, domiciliul i calitatea persoanei care o face; men iunea cunoaterii dispozi iilor legii privitoare la cazurile de revocare a liberrii provizorii; n cazul liberrii provizorii pe cau iune, legea prevede o men iune n plus, referitoare la obliga ia depunerii cau iunii i men iunea cunoaterii dispozi iilor legii privind cazurile de nerestituire a cau iunii.
Art. 1605 alin. 4 lit.f a fost introdus prin Legea nr. 281/2003 Inculpatul ar putea avea interes s nu-i nsueasc cererea atunci cnd tie c este vinovat i c va fi condamnat i vrea s beneficieze de computarea arestrii preventive din durata pedepsei nchisorii (C.S. Paraschiv, op. cit., p.297) 616 Art. 1606 alin. 1 prevedea n vechea reglementare (conform modificrilor aduse prin Legea nr. 169/2002), c cererea se putea face n cursul judec ii, pn la terminarea cercetrii judectoreti n prim instan .
615 614

467

D) Organul competent s o rezolve difer, n func ie de faza procesual n care este fcut cererea: n cursul urmririi penale, competen a n rezolvarea cererii apar ine instan ei creia i-ar reveni competen a s judece cauza n fond; n cursul judec ii, rezolvarea cererii revine instan ei sesizate cu judecarea cauzei. Cererea poate fi depus la organul de cercetare penal, la procuror ori la administra ia locului de de inere, situa ii n care se nainteaz, n termen de 24 de ore, instan ei competente. E) Procedura de solu ionare a cererii de liberare provizorie cuprinde trei etape: 1. Etapa premergtoare, n cadrul creia verific ndeplinirea condi iilor de form ale cererii de liberare provizorie, referitoare la men iunile prevzute n art. 1606 alin. 2 i 3 C.proc. pen. i, dac este cazul, ia msuri pentru completarea acesteia. Cnd cererea este depus la instan , naintea termenului de judecat, aceste obliga ii revin preedintelui, cere procedeaz i la ncunotin area persoanei care a fcut cererea despre termenul de judecare a cererii. 2. Etapa examinrii i admiterii n principiu a cererii. Urmare recentelor modificri, aduse prin Legea nr. 281/2003, n cadrul procedurii de solu ionare a cererii de liberare provizorie, a fost introdus prin art. 1608 C.proc.pen. aceast etap preliminar n care instan a examineaz, de urgen , cererea verificnd dac sunt ndeplinire condi iile prevzute de lege pentru admisibilitatea n principiu a acesteia. Verificarea admisibilit ii n principiu este o etap n care instan a se limiteaz doar la examinarea motivelor invocate de nvinuit sau inculpat, n cererea formulat, sub aspectul dac acestea se ncadreaz n cazurile i condi iile prevzute de lege. Evident c, atunci cnd cererea nu este complet sau suficient de explicit, instan a, prin exercitarea rolului activ, va trebui s solicite completri sau explica ii suplimentare, pentru a putea constata dac titularul cererii ndeplinete, n principiu, condi iile cerute de lege. n cazul cererii de liberare provizorie pe cau iune, dac instan a constat c sunt ndeplinite condi iile prevzute de lege, stabilete cuantumul cau iunii i termenul n care cau iunea trebuie depus, ncunotin nd despre aceasta persoana care a fcut cererea. Instan a admite n principiu cererea numai dup depunerea dovezii de consemnare a cau iunii i fixeaz termen pentru solu ionarea ei n fond. Dac n urma verificrii admisibilit ii n principiu, se constat c nu sunt ndeplinite condi iile prevzute de lege i dovada de consemnare a cau iunii nu a fost depus, cererea se respinge. Evident c, n ipoteza n care se constat ndeplinirea, n principiu, a condi iilor de admisibilitate a cererii, dar nvinuitul sau inculpatul nu a reuit s depun, n termenul fixat suma fixat drept cau iune, instan a va putea s acorde un termen n acest sens.
468

F) Solu ionarea cererii. Procedura de solu ionare a cererii are loc ntr-un cadru legal, care asigur respectarea drepturilor procesuale ale nvinuitului sau inculpatului. Potrivit art. 1608a alin. 1 C.proc.pen., solu ionarea cererii se face de ctre instan a de judecat competent dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului, a concluziilor aprtorului, precum i ale procurorului. Instan a, n urma solu ionrii cererii, pronun printr-o ncheiere, una din urmtoarele doua solu ii: admite cererea i dispune punerea n libertate provizorie a nvinuitului sau inculpatului atunci cnd constat c sunt ndeplinite condi iile prevzute de lege i cererea este ntemeiat; respinge cererea, atunci cnd: nu sunt ndeplinite condi iile prevzute de lege i cererea este nentemeiat cnd aceasta a fost fcut de ctre o alt persoan i nu a fost nsuit de nvinuit sau de inculpat. n cazul admiterii cererii de liberare, instan a stabilete i obliga iile ce urmeaz a fi respectate de nvinuit sau inculpat. Copia dispozitivului ncheierii rmase definitive ori un extras al acesteia se trimite administra iei locului de de inere i organului de poli ie n a crui raz teritorial locuiete nvinuitul sau inculpatul. Persoanele interesate se ncunotin eaz. Administra ia locului de de inere este obligat s ia msuri pentru punerea de ndat n libertate a nvinuitului sau inculpatului. G. Calea de atac mpotriva ncheierilor privind liberarea provizorie. mpotriva ncheierii prin care s-a admis ori s-a respins cererea de liberare provizorie se poate face recurs de ctre nvinuit sau inculpat ori de ctre procuror, la instan a superioar. Termenul de recurs este de 24 de ore i curge de la pronun are, pentru cei prezen i, i de la comunicare, pentru cei lips. Dosarul va fi naintat instan ei de recurs n termen de 24 de ore. Recursul se judec n termen de dou zile solu ionndu-se n camera de consiliu. nvinuitul sau inculpatul este adus la judecarea recursului. Participarea procurorului la judecarea recursului este obligatorie. Instan a se pronun n aceeai zi asupra admiterii sau respingerii recursului. n privin a efectului suspensiv, textul art. 1609 alin. 8 C.proc.pen. prevede c recursul mpotriva ncheierii prin care s-a respins cererea de liberare provizorie nu este suspensiv de executare. Instan a de recurs restituie dosarul n termen de 24 de ore de la soluionarea recursului.
469

E) Revocarea liberrii provizorii

Revocarea constituie o sanc iune procesual fireasc, care intervine pentru cazurile n care nvinuitul sau inculpatul liberat provizoriu a ascuns anterior, admiterii cererii anumite fapte sau mprejurri de care depindea admiterea cererii ori pentru nerespectarea de ctre cel liberat a obliga iilor prevzute de lege n cursul perioadei de liberare. Art. 16010 alin. 1 C.proc.pen. prevede urmtoarele cazuri n care liberarea provizorie poate fi revocat: a) se descoper fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare provizorie i care justific arestarea nvinuitului sau inculpatului. Aceste dou condi ii trebuie s fie ntrunite, cumulativ pentru a se dispune revocarea; b) nvinuitul sau inculpatul nu ndeplinete cu rea-credin , obliga iile ce-i revin potrivit art. 1602 alin. 3 i 1604 alin. 2 C.proc.pen. c) nvinuitul sau inculpatul ncearc s zdrniceasc aflarea adevrului; d) nvinuitul sau inculpatul svrete din nou, cu inten ie, o infrac iune pentru care este urmrit sau judecat. Revocarea liberrii provizorii se dispune de instan , prin ncheiere, cu ascultarea nvinuitului sau inculpatului asistat de aprtor. Textul prevede i o derogare, cnd revocarea se poate dispune n lipsa nvinuitului sau inculpatului, dac acesta, fr motive temeinice, nu se prezint la chemarea fcut. n cazul n care se dispune revocarea liberrii provizorii, instan a dispune arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului i emite un nou mandat de arestare. mpotriva ncheierii instan ei prin care s-a dispus revocarea liberrii provizorii se poate face recurs, procedura de judecare a recursului fiind similar cu cea analizat la recursul mpotriva ncheierilor privind liberarea provizorie.

APLICA II PRACTICE Probleme ivite i rezolvate n jurispruden

1. Nerevocare n cazul existen ei unor dovezi c inculpatul arestat a ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului. RO M N I A CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1170/2003 Dosar nr. 890/2003 edin a public din 6 martie 2003 Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin ncheierea nr. 2 /I / P din 20 februarie 2003 Curtea de Apel Oradea, sec ia penal, admi nd plngerea formulat de inculpatul S.C. mpotriva ordonan ei din 11 februarie 2003, emis de Parchetul Na ional Anticorup ie, Serviciul Anticorup ie 470

Oradea, a dispus revocarea msurii arestrii preventive i punerea de ndat n libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiv nr. 2 din 11 februarie 2003, emis de acelai organ. Pentru a hotr astfel, instan a a re inut, n esen c, fa de faptul c, cercetrile n cauz au fost ncepute n luna decembrie 2001 de ctre Parchetul Militar Oradea, care n luna noiembrie 2002 i-a declinat competen a n favoarea Parchetului Na ional Anticorup ie, Serviciul Anticorup ie Oradea, iar arestarea inculpatului a avut loc abia la 11 februarie 2003, deci peste un an de la data comiterii presupusei infrac iuni, fr ca n acest interval de timp s fi schimbat n vreun fel starea de fapt, nu se mai poate sus ine c lsarea sa n libertate prezint pericol pentru ordinea public situa ie n care, continuarea cercetrilor s-ar putea face cu inculpatul n stare de libertate. mpotriva men ionatei ncheieri, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Oradea, n termen legal a declarat recurs, solicitnd casarea acesteia n temeiul art. 3859 pct. 171 C.proc.pen., sus inndu-se c n cauz s-a fcut o greit aplicare a legii, revocarea msurii arestrii preventive a inculpatului nefiind justificat. Recursul este ntemeiat pentru urmtoarele considerente: Potrivit art. 148 alin. (1) lit. d) i h) C.proc.pen., msura arestrii inculpatului poate fi luat dac sunt ntrunite condi iile prevzute n art. 143 din acelai cod, respectiv dac sunt probe sau indicii temeinice c s-a svrit o fapt penal i numai dac, n primul caz sunt date suficiente c inculpatul a ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului, prin influen area vreunui martor sau expert, distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de prob sau prin alte asemenea fapte, iar n cel de al doilea, inculpatul a svrit o infrac iune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 2 ani, iar lsarea sa n libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea public. mpotriva inculpatului s-a pus n micare ac iunea penal pentru svrirea infrac iunii de luare de mit, prevzut de art. 254 alin. (1) i (2) C. pen., cu referire la art. 1 lit. a) i c) i art. 7 din Legea nr. 78/2000 prin ordonan a din 11 februarie 2003 a Parchetului Na ional Anticorup ie, Serviciul Anticorup ie Oradea. Din actele dosarului rezult c, n calitate de ofi er, ncadrat n Poli ia municipiului Oradea, avnd gradul de cpitan, actualmente inspector principal i avnd i func ia de ef Birou ordine public, la data de 24 decembrie 2001, mpreun cu C.D., ofi er n cadrul aceluiai birou, au pretins i primit de la B.D. suma de 1000 mrci germane pentru a-i restitui o cantitate de aproximativ 150 - 200 cartue de igri netimbrate i fr documente de provenien , ce au fost n prealabil ridicate de inculpatul C.D. Cu aceeai ocazie, inculpatul a pretins suma de 1000 mrci germane, n fiecare lun, n numele coinculpatului C.D., subordonatul su, pentru a asigura protec ia lui B.D., n sensul de a nu-i ndeplini atribu iile de serviciu privind modul n care se respect dispozi iile Legii nr. 12/1990 (republicat) referitoare la regimul comer ului. S-a mai stabilit c aceste acte materiale fac parte dintr-o activitate infrac ional complex n care sunt implicate i alte persoane, inculpatul fiind cercetat i pentru infrac iunile de abuz n serviciu contra intereselor publice prevzut de art. 248 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, instigare la mrturie mincinoas prevzut de art. 25 raportat la art. 261 C. pen., ct i pentru ncercarea de a determina mrturia mincinoas. 471

De men ionat este faptul c n declara iile date la procuror, martorii B.D., V.T. i M.A. au relatat c inculpatul S.C., mpreun cu C.D., coinculpat n cauz, au fcut presiuni asupra lor pentru a-i determina s-i schimbe declara iile date ini ial la organul de urmrire penal, unora dintre ei oferindu-le i sume de bani n acest scop. Motivarea instan ei, n sensul c declara iile celor patru martori, autentificate la notariat, ar fi fost date pentru a folosi inculpatului n fa a Consiliului de disciplin nu poate fi acceptat, ntruct din cuprinsul declara iilor luate acestora de ctre procuror, rezult fr dubiu, c prin ob inerea lor, inculpatul a urmrit s scape de rspundere pentru infrac iunile comise. Existnd deci indicii temeinice c inculpatul a svrit infrac iunea de luare de mit pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 2 ani, ct i dovezi c a ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului, prin influen area unor martori, revocarea msurii arestrii preventive dispus de Curtea de Apel Oradea nu se justific. n consecin , recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Oradea fiind ntemeiat, urmeaz a fi admis, n temeiul art. 38515 pct. 2 C.proc.pen., a se casa ncheierea atacat i a se respinge plngerea formulat de inculpat mpotriva ordonan ei din 11 februarie 2003, emis de Parchetul na ional Anticorup ie, Serviciul Anticorup ie Oradea. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Oradea, privind pe inculpatul S.C. Caseaz ncheierea nr. 2 I / P din 20 februarie 2003 a Cur ii de Apel Oradea. Respinge plngerea formulat de inculpat mpotriva ordonan ei din 11 februarie 2003, emis de Parchetul Na ional Anticorup ie, Serviciul Anticorup ie Oradea. Pronun at, n edin public, azi 6 martie 2003.

2. Arestare preventiv, liberare provizorie. Solu ionare incomplet. Nesolu ionarea cererilor subsidiare de liberare provizorie sub cau iune i sub control judiciar. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 873 Dosar nr. 624/2003 edin a public din 19 februarie 2003 Prin ncheierea de edin din 7 februarie 2003, pronun at n dosarul nr. 3419/2002 al Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal, s-a dispus, printre altele, prelungirea arestrii preventive a inculpa ilor B.t.L., B.R. i S.C. pn la data de 24 februarie 2003, inclusiv. Instan a de fond delibernd asupra cererilor formulate a respins cererea de liberare pe cau iune formulat de B.t.L., de nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea formulat de B.R., U.I. i S.C. i a dispus prelungirea msurii arestrii preventive a inculpa ilor. 472

Pentru a pronun a aceast hotrre, instan a a re inut c s-au schimbat temeiurile ce au fost avute n vedere la luarea msurii arestrii preventive. mpotriva acestei hotrri, inculpa ii au declarat recurs, solicitnd admiterea acestuia i punerea lor n libertate. Recursurile urmeaz a fi admise pentru considerentele ce vor fi artate: Analiznd cauza prin prisma motivului de casare invocat i din oficiu, Curtea constat c inculpa ii B.t.L. i B.R. au formulat cereri de liberare provizorie pe cau iune, artnd c sunt ndeplinite condi iile cerute de legiuitor. Inculpa ii U.I. i S.C. au solicitat n completarea cererii de revocare a msurii arestrii preventive, liberare sub control judiciar, ntruct sunt ndeplinite prevederile 4 art. 160 C.proc.pen. Or, instan a n mod greit a procedat la solu ionarea cererii de liberare provizorie formulat de inculpatul B.t.L., impunndu-se analizarea acesteia prin 4 prisma dispozi iilor art. 160 C.proc.pen. i s dispun n consecin . n acelai sens se impune i analizarea cererii formulat de inculpatul B.R. Referitor la cererile formulate de ceilal i inculpa i S.C. i U.I. al cror obiect era liberarea provizorie sub control judiciar, de asemenea instan a nu s-a pronun at, solu ia de respingere viznd o cerere ce nu a fost formulat. Deci, cum instan a nu a analizat, a omis sau greit a dispus asupra cererilor, Curtea consider c se impune casarea ncheierii i rejudecarea cauzei n limitele artate, impunndu-se ns men inerea strii de arest a inculpa ilor. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursurile declarate de inculpa ii B.t.L., B.R., U.I. i S.C. mpotriva ncheierii de edin din 7 februarie 2003 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia I penal, pronun at n dosarul nr. 3419/2002 al acesteia. Caseaz ncheierea sus-men ionat numai cu privire la greita solu ionare a cererii de liberare provizorie formulat de inculpatul B.t.L., omisiunea solu ionrii cererii inculpatului B.R. cu acelai obiect, precum i omisiunea solu ionrii cererilor inculpa ilor U.I. i S.C. de liberare provizorie sub control judiciar. Trimite cauza spre rejudecare n aceste limite, la Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal. Men ine celelalte dispozi ii ale ncheierii. Pronun at n edin public, azi 19 februarie 2003. 3. Men inerea arestrii preventive. Cazuri n care subzist temeiurile avute n vedere la luarea msurii. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE I JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1661 Dosar nr. 983 /2004 edin a public din 25 martie 2004 C U R T E A, Prin ncheierea din 17 februarie 2004, Curtea de Apel Bucureti Sec ia a II a penal, investit cu apelurile parchetului i ale inculpa ilor, declarate mpotriva sentin ei penale nr. 1314 din 22 decembrie 2003 a Tribunalului Bucureti Sec ia I 473

penal, a dispus, printre altele, men inerea strii de arest a apelan ilor inculpa i N.G., K.A., H.H., V.E. i S.I.. Pentru a pronun a hotrrea, instan a a re inut c mpotriva inculpa ilor a intervenit o hotrre de condamnare a acestora la pedepse ntre 6 i 12 ani nchisoare i c temeiurile avute n vedere la luarea msurii arestrii preventive a inculpa ilor apelan i subzist i, c, deci, este necesar men inerea lor n stare de arest preventiv i n cursul judecrii apelurilor. n termenul legal, inculpa ii au declarat recursuri mpotriva ncheierii men ionate, motivele invocate, n esen , de to i recuren ii, fiind cazurile de casare prevzute de 9 1 art. 385 pct. 17, 17 i 18 din Codul de procedur penal, respectiv faptele svrite au fost greit ncadrate juridic i c nu se justific men inerea arestrii preventive. Recursurile declarate de inculpa i nu sunt fondate. Art. 148 alin. 1 lit. h din Codul de procedur penal, prevede c msura arestrii preventive a inculpatului poate fi luat dac sunt ntrunite condi iile prevzute n art. 143 i inculpatul a svrit o infrac iune pentru care legea prevede pedeapsa deten iunii pe via , alternativ cu pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe certe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public. Prin sentin a penal nr. 1.314 din 22 decembrie 2003, pronun at de Tribunalul Bucureti Sec ia I penal n dosarul nr. 3756/2003, inculpa ii, printre al ii, au fost condamna i pentru infrac iuni prevzute de art. 9, art. 2 alin. 1 i 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, la pedepse situate ntre 6 ani nchisoare i 12 ani nchisoare. n cursul judecrii apelurilor declarate de Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti i de inculpa i mpotriva hotrrii primei instan e, la termenul din 17 2 b februarie 2004, n conformitate cu dispozi iile art. 300 , raportat la art. 160 din Codul de procedur penal, s-a dispus men inerea msurii arestrii preventive a apelan ilor inculpa i, re inndu-se c acetia au fost condamna i la pedepse privative de libertate i c nu s-au schimbat temeiurile avute n vedere la luarea msurii arestrii preventive. Referitor la motivele de recurs invocate de inculpa i, este de observat c acestea privesc, n drept i n fapt, fondul cauzei i nu relev temeiuri care s justifice revocarea msurii arestrii preventive. Trecnd la verificarea, din oficiu, a temeiniciei i legalit ii ncheierii recurate, Curtea constat c inculpa ii au solicitat efectuarea unei expertize tehnice i struie n administrarea acesteia pentru verificarea aprrilor invocate de ei i pentru aflarea adevrului. Or, n raport de gradul ridicat de pericol social al infrac iunilor re inute n sarcina inculpa ilor de ctre instan a de fond i de necesitatea de a se asigura efectuarea n bune condi ii a expertizei solicitat de inculpa i, fr pericolul influen rii desfurrii acesteia de ctre ei i pentru a exista garan ia c ei nu se vor sustrage de la mersul normal i operativ al procesului, Curtea apreciaz, c, ntradevr, exist n continuare temeiuri care justific men inerea lor n stare de arest preventiv. Pentru considerentele artate, recursurile declarate de inculpa i urmeaz s fie respinse. Conform art. 192 din Codul de procedur penal recuren ii inculpa i vor fi obliga i la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. 474

PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, recursurile declarate de inculpa ii N.G., K.A., S.A.A..,V.E. i S.I. mpotriva ncheierii de edin , pronun at la data de 17 februarie 2004 de ctre Curtea de Apel Bucureti, Sec ia a II a penal, n dosarul nr. 571/2004, ca nefondate. Oblig pe recuren i s plteasc statului cheltuieli judiciare dup cum urmeaz: N.G. i K.A. cte 500.000 lei fiecare, iar pe S.A.A., V.E. i S.I. 700.000 lei fiecare, n care se include i onorariul aprtorului din oficiu n sum de cte 200.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justi iei. Onorariul interpretului de limb turc va fi pltit din fondul naltei Cur i de Casa ie i Justi ie. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 25 martie 2004.

4. Arestare preventiv. Competen a de a prelungi arestarea preventiv. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 4409 edin a public din 10 octombrie 2003 S-au luat n examinare recursurile declarate de inculpa ii B.P., D.A.C., H.M., L.S.G., N.I., P.I., S.V., S.., A.A.,G.C. i L.S.D.mpotriva ncheierii din 8 octombrie 2003 a Cur ii Militare de Apel, pronun at n dosarul nr. 9/2003. S-au prezentat recuren ii inculpa i A.A., D.A., N.I., H.M., B.P., afla i n stare de arest, asista i de aprtor ales, S.V. i S.P., afla i n stare de arest, asista i de aprtor ales, P.I. i G.C., afla i n stare de arest, asista i de aprtor ales i L.S.G., n stare de arest, asistat de aprtor desemnat din oficiu. Procedura de citare a fost ndeplinit. Aprtorul inculpa ilor A.A., N.I., H.M. i B.P. a solicitat admiterea recursurilor, casarea ncheierii atacate i trimiterea dosarului la Tribunalul Bucureti deoarece n mod greit Parchetul Na ional Anticorup ie a investit cu judecarea cauzei Curtea Militar de Apel, calitatea inculpa ilor, care nu sunt ofi eri, neatrgnd competen a acestei instan e ci a uneia civil. Aprtorul inculpa ilor G.C. i P.I. a solicitat admiterea recursurilor, casarea ncheierii atacate i trimiterea dosarului la Tribunalul Bucureti, deoarece instan a civil este competent s solu ioneze cauza, inculpa ii fiind civili. Aprtorul inculpa ilor S.V. i S.. a solicitat admiterea recursurilor, casarea ncheierii i trimiterea dosarulu la Tribunalul Bucureti, ca instan creia i revine competen a material s solu ioneze cauza. Aprtorul inculpatului L.S.G. a solicitat admiterea recursului, casarea ncheierii i trimiterea cauzei la Tribunalul Bucureti spre competent solu ionare. 475 Dosar nr. 4506/2003

Procurorul a pus concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor, deoarece n mod justificat a fost sesizat Curtea Militar de Apel cu judecarea cauzei, deoarece pentru svrirea acelorai fapte au fost cerceta i i trimii n judecat trei jandarmi. Inculpa ii, avnd pe rnd ultimul cuvnt, au artat c sunt de acord cu sus inerile aprtorilor lor. CURTEA Asupra recursurilor de fa ; n baza actelor i lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Curtea Militar de Apel, prin ncheierea din 8 octombrie 2003, dat n Camera de Consiliu, n complet compus dintr-un singur judector, a admis propunerea Ministerului Public -Parchetul Na ional Anticorup ie Sec ia de combatere a corup iei i a prelungit msura arestrii preventive a inculpa ilor A.A. i G.C. cu cte 25 de zile ncepnd de la 16 octombrie 2003, iar a inculpa ilor B.P., D.A.C., H.M., L.S.G., N.I., P.I., S.V. i S.. cu cte 30 zile, ncepnd de la 11 octombrie 2003, pn la 9 noiembrie 2003, pentru to i inculpa ii. S-a re inut c inculpa ii unii civili, al ii agen i sau inspectori de poli ie au fost aresta i provizoriu de procuror i apoi aresta i preventiv de instan pentru bnuiala de a fi svrit infrac iuni de furt calificat, luare de mit i asociere n vederea svririi unor infrac iuni. Fa de probele administrate n cauz s-a apreciat c sunt realizate cerin ele art. 1491, art. 143 i art. 148 lit. h din Codul de procedur penal, pentru a se dispune prelungirea arestrii preventive a inculpa ilor n cursul urmririi penale, ntruct exist indicii temeinice i chiar probe c au fost svrite fapte penale grave, pedepsele pentru aceste fapte fiind nchisoarea mai mare de 4 ani, iar lsarea n libertate a celor n cauz ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public. S-a conchis, c este de necontestat c nu au disprut temeiurile ce au determinat luarea acestei msuri. Este de men ionat c, mai nainte de solu ionarea propunerii de prelungire a msurii arestrii preventive, s-a pus n discu ie, ca o chestiune prealabil, dac o astfel de cerere, formulat n cursul urmririi penale, se solu ioneaz n complet compus din doi judectori sau n complet compus dintr-un singur judector. Prin ncheierea pronun at n solu ionarea acestei probleme, prima instan a statuat, n mod judicios, c propunerea de prelungire a duratei arestrii preventive a inculpa ilor afla i n faza de urmrire penal se solu ioneaz n camera de consiliu de un judector, chiar dac printre infrac iunile ce fac obiectul cercetrii sunt i infrac iuni de corup ie prevzute de Legea nr. 78/2000. mpotriva ncheierii prin care s-a prelungit msura arestrii preventive au declarat recurs inculpa ii sus innd c instan a militar nu este competent s se pronun e asupra prelungirii arestrii preventive, ntruct nici unul din inculpa i nu are calitatea de militar, iar fa de gradul profesional al poli itilor n cauz, competen a dup calitatea persoanei apar ine Tribunalului Bucureti. S-a mai sus inut c inculpa ii nu prezint un pericol concret pentru ordinea public, astfel c ei pot fi cerceta i n stare de libertate. Recursurile inculpa ilor sunt nefondate. 1. Referitor la compunerea completului de judecat care a dispus prelungirea arestrii preventive a inculpa ilor, sunt de artat urmtoarele: 476

Din analiza art. 159 din Codul de procedur penal -astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, nu rezult, expres, dac solu ionarea propunerii de prelungire a duratei arestrii preventive se face de ctre un judector sau de doi judectori. Se statueaz ns, n aliniatul 2, c: "Propunerea de prelungire a arestrii se solu ioneaz n camera de consiliu". Pe de alt parte, dispozi ia prevzut n art. 155 alin. 2 din Codul de procedur penal potrivit creia..."prelungirea duratei arestrii inculpatului poate fi dispus de instan a creia i-ar reveni competen a s judece cauza n fond..." nu poate fi interpretat ca o stabilire a componen ei completului de judecat, ci se refer, exclusiv, la instan a competent s solu ioneze cererea procurorului prin care propune prelungirea duratei arestrii preventive. 1 n sfrit, se arat c, potrivit art. 146 alin. 6 i art. 149 alin. 6 din Codul de procedur penal, propunerea de arestare preventiv a nvinuitului sau inculpatului se solu ioneaz n camera de consiliu de un singur judector", ceea ce ntr-o interpretare logic i sistematic a textelor men ionate impune concluzia c nu exist regim distinct ntre principiile de solu ionare a propunerii de luare a msurii preventive i, respectiv, de solu ionare a propunerii de prelungire a duratei msurii preventive. Prin urmare, att propunerea de arestare preventiv, ct i aceea de prelungire a msurii arestrii preventive se judec n camera de consiliu de un singur judector, chiar dac urmrirea penala vizeaz i infrac iuni de corup ie din cele la care se refer Legea nr. 78/2000. Aceasta ntruct, legea n cauz prevede complete specializate, formate din doi judectori ns numai pentru judecarea n prim instan a infrac iunilor prevzute" n legea respectiv. n aceste condi ii este corect, concluzia instan ei de fond n sensul Legii nr. 281/2003 care, prin modificrile aduse Codului de procedur penal, a instituit principiul potrivit cruia n faza nepublic a procesului penal msurile cu caracter preventiv se dispun de un singur judector n camera de consiliu, ceea ce ar fi n concordan i cu principiul instituit prin Legea nr. 92/1992 de Organizare judectoreasc prin care s-a statuat compunerea instan ei dintr-un singur judector cu ocazia solu ionrii n fond a cauzelor penale. Singura derogare de la principiul judectorului unic este cuprins n Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sanc ionarea faptelor de corup ie care, n art. 29 -astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 161/2003, a prevzut constituirea unor complete specializate formate din doi judectori numai pentru judecarea n prim instan a infrac iunilor prevzute n legea respectiv. Desigur, aceasta este o norm special de procedur, derogatorie de la norma general i i gsete aplicabilitate numai n faza procesual a judecrii cauzelor n prim instan i numai dac printre faptele cu care instan a a fost sesizat sunt i din cele prevzute de Legea nr. 78/2000. 2. Excep ia de necompeten material dup calitatea persoanei a mai fost discutat anterior, ct i n prezenta cauz, instan a de fond respingnd-o ca nentemeiat. Astfel, s-a constatat n mod judicios, c dei urmrirea penal a fost finalizat ntr-un dosar privind mai mul i inculpa i, printre care i trei jandarmi ceea ce atrage competen a material a instan ei militare iar n alte dosare urmrirea penal este n curs de desfurare, exist indivizibilitate n cauz, n sensul prevzut de art. 33 lit. a din Codul de procedur penal. Astfel, inculpa ii n dosarul de fa sunt cerceta i pentru c n perioada 2002-2003 au fcut parte dintr-o grupare infrac ional 477

n care, pe lng militari jandarmi, sunt implica i civili, agen i i cadre cu grad profesional ridicat din poli ie, grupare care a desfurat -potrivit sus inerilor organelor de urmrire penal- o activitate continu de sustragere de produse petroliere din conductele Petrotrans. Din acest considerent, competen a dup calitatea persoanei apar ine instan ei militare chiar dac au fost formate dosare diferite care se gsesc n faze diferite ale procesului penal, esen ial n stabilirea competen ei dup calitatea persoanei fiind indivizibilitatea cauzei. Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu este ntemeiat, existen a pericolului public fiind corect stabilit, att din gravitatea faptelor pentru care sunt cerceta i inculpa ii, dar i din calitatea pe care au de inut-o, majoritatea lor fiind poli iti, ct i fa de modul organizat n care au ac ionat. n consecin , recursurile inculpa ilor vor fi respinse ca nefondate n temeiul art. 38515 pct. 1 lit.b din Codul de procedur penal, acetia urmnd s fie obliga i la cheltuieli judiciare ctre stat. Onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul L.S. se va avansa din fondul Ministerului Justi iei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpa ii A.A., B.P., D.A.C., H.M., L.S.G., N.I., P.I., S.V. i S.., G.C. mpotriva ncheierii din 8 octombrie 2003 a Cur ii Militare de Apel pronun at n dosarul nr. 9/2003. Oblig pe recuren ii inculpa i A.A., S.., S.V., B.P., N.I., D.A.C., H.M., P.I. i G.C. la plata sumei de cte 500.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat, iar pe inculpatul L.S.G. la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentnd onorariul de avocat pentru aprarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at, n edin public, azi 10 octombrie 2003.

5. Liberare provizorie sub control judiciar. Condi ii. Obliga ia instan ei de a verifica ndeplinirea lor. Consecin a neverificrii. ROMNIA NALTA CURTE DE CASA IE l JUSTI IE SECTIA PENAL Decizia nr. 4917 Camera de Consiliu edin a din 30 septembrie2004 S-au luat n examinare recursurile declarate de inculpa ii K.A. i H.H. (S.A.A.) mpotriva ncheierii de edin pronun at la data de 17 septembrie 2004 de ctre Curtea de Apel Bucureti, sec ia a ll-a penal n dos. n r. 57 1/2004 al acelei instan e. Recuren ii au fost prezen i n stare de arest asista i de aprtori primul de av. ales i al doilea de av. din oficiu. 478 Dosar nr. 5287/2004

Procedura de citare ndeplinit. A fost prezent i interpretul de limb turc V.M. Fa de interpret, potrivit art. 1283 Cod procedur penal preedintele 1 completului a procedat conform art. 84 Cod procedur penal i i-a pus n vedere dispozi iile art. 85 Cod procedur penal. Recurentul H.H. (S.A.A.) a declarat c are aprtor ales i dorete ca acesta s-l asiste, solicitnd termen n acest sens. Procurorul s-a opus acordrii unui nou termen. Curtea avnd n vedere obiectul recursului, a respins cererea i a desemnat un aprtor. Preedintele completului a pus n discu ie problema admisibilit ii recursului mpotriva unor hotrri prin care s-a respins cererea de disjungere a cauzei. Av. recurentului H.H. (S.A.A.) i procurorul au men ionat c o asemenea solu ie nu este supus vreunei ci de atac. Av. inculpatului K.A. a solicitat admiterea recursului deoarece ncheierea pronun at la data de 17 septembrie 2004 nu este legal pentru c instan a nu a respectat dispozi iile art. 1608 Cod procedur penal ceea ce constituie o nulitate relativ potrivit art. 197 alin. 2 Cod procedur penal. A solicitat admiterea recursului, casarea ncheierii i trimiterea cauzei pentru rejudecare la instan a de apel. Procurorul a pus concluzii de respingere a recursurilor, cel al inculpatului H.H. ca inadmisibil. n ultimul cuvnt inculpatului K.A. a men ionat c este de acord cu cele relatate de aprtorul su i dorete revocarea msurii arestrii preventive pentru a fi judecat n stare de liberate, iar inculpatul H.H. (S.A.A.) c a declarat recurs ntruct pe comunicarea hotrrii respective era scris cu recurs". CURTEA, Asupra recursurilor de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Curtea de Apel Bucureti, Sec ia a ll-a penal, a fost investit cu solu ionarea apelurilor declarate, printre al ii i de ctre inculpa ii K.A. i H.H. (S.A.A.) mpotriva sentin ei nr. 1314 din 22 decembrie 2003 a Tribunalului Bucureti, Sec ia l penal. Cauza a avut mai multe termene de judecat, ultimul fiind la data de 17 septembrie 2004. La acest termen aprtorul inculpatului K.A. a formulat o cerere de liberarejjroyjzorie sub control judiciar, iar cel al coinculpatului H.H. (S.A.A.) a solicitat disjungerea cauzei n ceea ce-l privete pe acesta. Prin ncheierea pronun at la data respectiv, instan a de control judiciar a amnat cauza, din diferite motive, a respins cererea de liberare sub control judiciar formulat de aprtorul inculpatului K.A. precum i pe cea a aprtorului coinculpatului H.H. (S.A.A.) referitoare la disjungerea cauzei n ce-l privete pe acesta. mpotriva solu iilor de respingere, ambii inculpa i au declarat recurs. Aprtorul recurentului K.A. a criticat hotrrea atacat sus innd c ea nu este legal deoarece instan a.a nclcat prevederile art. 1607 alin. 2 din Codul de 479

procedur penal, ntruct dei cererea nu era formulat de inculpat, nu l-a ntrebat pe acesta dac i nsuete cererea i nu a consemnat declara ia acestuia. 8 a De asemenea, nu l-a ascultat pe peti ionar conform art. 160 alin. 2 din Codul de procedur penal. Pentru aceste motive el a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii i trimiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Bucureti. A apreciat c n ipoteza n care instan a consider c hotrrea este legal, s se admit recursul.s se caseze ncheierea i s se admit cererea de liberare provizorie sub control judiciar. Aprtorul recurentului H.H. (S.A.A.) a men ionat c mpotriva solu iilor de disjungere nu exist cale de atac. Recursul declarat de inculpatul K.A. este fondat. Curtea analiznd recursurile, constat urmtoarele: Analiznd ncheierea atacat se constat c instan a de apel a solu ionat cererea de liberare provizorie sub control judiciar, cu nclcarea dispozi iilor procedurale. Sub acest aspect este de remarcat c dei cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu era formulat de inculpat ci de avocat care a semnat-o, instan a nu l-a ntrebat pe inculpat dac i-o nsuete i nu a consemnat declara ia acestuia. 7 Aceasta obligativitate rezult din prevederile art. 160 alin. 2 din Codul de procedur penal. Mii mult, din dosar rezult c hotrrea respectiv a fost luat fr ascultarea inculpatului prin aceasta nclcndu-se dispozi iile art. 1608a (1) Cod procedur penal care prevd c solu ionarea cererii se face dup ascultarea inculpatului." Ca atare, instan a nesocotind aceste dispozi ii a pronun at o hotrre nelegal, motiv pentru care recursul acestui inculpat urmeaz s fie admis, casat hotrrea sub aspectul respingerii cererii de liberare provizorie sub control judiciar i trimis cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Bucureti. Fa de aceast situa ie, nu este cazul s se analizeze temeinicia cererii respective. Recursul declarat de inculpatul H.H. (S.A.A.) nu este admisibil. Aa cum s-a re inut la termenul din 17 septembrie 2004, aprtorul acestui inculpat a solicitat disjungerea cauzei, cerere care, prin ncheierea pronun at la acea dat, a fost respins, ca nefondat. Potrivit art. 3851 (2) Cod procedur penal ncheierile pot fi atacate cu recurs numai odat cu sentin a sau decizia recurat, cu excep ia cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs. ntruct ncheierile prin care s-a admis disjungerea cauzei sau a fost respins o asemenea cerere nu fac parte din categoria celora mpotriva crora conform legii poate fi folosit o asemenea cale de atac, recursul declarat de inculpatul H.H. (S.A.A.) urmeaz s fie respins ca inadmisibil. Cheltuielile efectuate de stat cu solu ionarea acestui ultim recurs n care se include i onorariul aprtorului din oficiu ce va fi avansat din fondul Ministerului Justi iei, vor fi restituite de ctre recurent. 480

PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de inculpatul K.A. mpotriva ncheierii de edin pronun at la data de 17 septembrie 2004 de ctre Curtea de Apel Bucureti, Sec ia a ll-a penal, n dosarul nr. 571/2004 al acelei instan e. Caseaz hotrrea atacat, numai cu privire la respingerea cererii de liberare sub control judiciar a acestui inculpat. Trimite cauza pentru rejudecare sub acest aspect la Curtea de Apel Bucureti. Men ine celelalte dispozi ii ale ncheierii. Respinge recursul declarat de inculpatul H.H. (S.A.A.) mpotriva aceleiai ncheieri, ca inadmisibil. Oblig pe acest recurent s plteasc statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, n care se include i onorariul aprtorului din oficiu n sum de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justi iei. Onorariul cuvenit interpretului de limb turc, va fi pltit din fondul naltei Cur i de Casa ie i Justi ie. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 30 septembrie 2004. 6. Arestarea preventiv. Calea de atac mpotriva ncheierii pronun ate n cursul urmririi penale privind arestarea preventiv. Cererea de revocare a arestrii. Nu poate fi atacat cu recurs ncheierea prin care, n cursul urmririi penale, instan a respinge cererea inculpatului de revocare a arestrii preventive, art. 1403 alin. (1) C.proc.pen. neprevznd o cale separat de atac mpotriva unei atare ncheieri. Sec ia penal Decizia nr. 6100 din 24 decembrie 2003 Prin ncheierea din 22 decembrie 2003, Curtea de Apel Bucureti, sec ia a Il-a penal, a respins cererea de revocare a msurii arestrii preventive formulat de inculpatul S.J. aflat n curs de urmrire penal. Recursul declarat de inculpat este inadmisibil. Potrivit art. 1403 alin. (1) C.proc.pen., mpotriva ncheierii prin care se dispune, n timpul urmririi penale, luarea msurii arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, mpotriva ncheierii prin care se dispune revocarea, nlocuirea, ncetarea sau prelungirea arestrii preventive, precum i mpotriva ncheierii de respingere a propunerii de arestare preventiv, nvinuitul sau inculpatul i procurorul pot face recurs. Din con inutul textului de lege men ionat, care se refer la calea de atac mpotriva ncheierii pronun ate de instan n cursul urmririi penale privind arestarea preventiv, rezult c ncheierea prin care se respinge cererea de revocare a msurii arestrii p reventive nu este prevzut ntre ncheierile care pot fi atacaterecurs. n consecin , recursul inculpatului a fost respins ca inadmisibil. 481

7. Arestarea preventiv. Men inerea msurii. Recurs mpotriva ncheierii instan ei de recurs. Inadmisibilitate. Potrivit art. 141 alin. (1) C.proc.pen., ncheierea dat n prim 'instan i n apel, prin care se dispune luarea, revocarea, nlocuirea, ncetarea sau men inerea unei msuri preventive, ori prin care se constat ncetarea de drept a arestrii preventive, poate fi atacat separat cu recurs. Textul referindu-se numai la ncheierea data n prim instan i n apel, rezult c cea dat n recurs cu privire la msura arestrii preventive nu poate fi atacat. Sec ia penal Decizia nr. 5223 din 14 noiembrie 2003 Prin ncheierea din 22 octombrie 2003, Curtea de Apel Bucureti, sec ia penal, investit cu judecarea recursului declarat n cauz, a men inut arestarea preventiv a inculpatului A.D. mpotriva ncheierii inculpatul a declarat recurs. Recursul nu este admisibil. Potrivit art. 141 alin. (1) C.proc.pen., poate fi atacat separat cu recurs, de procuror sau de inculpat, ncheierea dat n prim instan i n apel, prin care se dispune luarea, revocarea, nlocuirea, ncetarea sau men inerea unei msuri preventive ori prin care se constat ncetarea de drept a arestrii preventive. Din aceste dispozi ii nu rezult c ar putea fi atacat separat cu recurs i ncheierea pronun at de instan a de recurs. De altfel, o ncheiere a instan ei de recurs privind men inerea arestrii nu este susceptibil de a fi atacat cu recurs i pentru c o asemenea posibilitate ar impune investirea unei instan e ierarhic superioare celei fireti cu calea de atac a recursului, ceea ce ar fi inadmisibil, deoarece n acest mod s-ar nesocoti normele legale referitoare la competen a instan elor. n consecin , recursul declarat de inculpat a fost respins ca inadmisibil. 8. Arestare preventiv n cursul urmririi penale. Durata. Termen rezonabil. Potrivit art. 159 alin. 13 C.proc.pen., durata total a arestrii preventive n cursul urmririi penale nu poate depi un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. Limita maxim men ionat nu poate fi depit nici n cazul n care msura arestrii s-a dispus anterior intrrii n vigoare, la 29 octombrie 2003, a O.U.G, nr. 109/2003 care a modificat textul ari. 159 alin. 13 C.proc.pen., noile prevederii fiind de imediat aplicare. Sec ia penal Decizia nr. 5023 din 6 noiembrie 2003 Prin ncheierea nr. 122 din 30 octombrie 2003 a Cur ii de Apel Alba lulia, s-a dispus prelungirea arestrii preventive a inculpatului P.P. pe o perioad de 30 de zile, de la 4 noiembrie 2003 la 3 decembrie 2003. S-a re inut c, prin sentin a penal nr. 5 din 22 aprilie 2003, s-a dispus restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii urmririi penale, men inndu-se msura arestrii preventive a inculpatului. 482

Prin ncheierea men ionat arestarea preventiv a fost prelungit, cu motivarea, ntre altele, c inculpatul s-a sustras de la urmrirea penal. Recursul declarat de inculpat contra ncheierii este fondat. Potrivit art. 23 alin. {5) din Constitu ie, astfel cum a fost modificat i completat, n cursul urmririi penale arestarea preventiv se poate dispune pentru cel mult 30 de zile i se poate prelungi cu cte cel mult 30 de zile, fr ca durata total s depeasc un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. n aplicarea acestor dispozi ii, prin O.U.G. nr. 109/2003 au fost modificate prevederile alin. 13 al art. 159 C.proc.pen., limitndu-se durata total a arestrii preventive n cursul urmririi penale la un termen rezonabil, de cel mult 180 de zile. Dispozi iile men ionate, de imediat aplicare, au intrat n vigoare la 29 octombrie 2003, potrivit art. III din O.U.G. nr. 109/2003, care prevede c textul se aplic de la data intrrii n vigoare a Legii de revizuire a Constitu iei. Aa fiind, se constat c n spe sunt incidente dispozi iile men ionate, n raport cu care durata arestrii preventive a inculpatului a depit termenul prevzut n art. 159 alin. 13 C.proc.pen., ntruct de la data de 22 aprilie 2003 cnd s-a restituit cauza la procuror pentru refacerea urmririi penale i pn n prezent au trecut mai mult de 180 de zile. n consecin recursul declarat de inculpat a fost admis i s-a dispus revocarea msurii arestrii preventive. 9. Arestare preventiv. Prelungire. Solu ionarea propunerii n edin public. Potrivit art. 159 alin. 2 C.proc.pen., propunerea de prelungire a arestrii preventive se solu ioneaz n camera de consiliu. nclcarea acestei dispozi ii, prin solu ionarea propunerii n edin public constituie un caz de nulitate relativ, care, potrivit art. 197 alin. (1) atrage nulitatea actului numai dac s-a adus pr ii o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act. Nulitatea absolut, derivnd din nclcarea dispozi iilor privitoare la publicitatea edin ei, prevzut n art. 197 alin. (2), ce nu poate fi nlturat n nici un mod, se refer la situa ia n care legea prevede judecata n edin public i se judec fr publicitate, iar nu la cazurile cnd, dimpotriv, legea prevede solu ionarea cauzei fr publicitate i se judec n edin public. Sec ia penal Decizia nr. 5025 din 6 noiembrie 2003 Prin ncheierea nr. 7 din 31 octombrie 2003, Curtea de Apel Craiova a admis propunerea P.N.A. i a dispus prelungirea arestrii preventive pentru to i inculpa ii, cu 30 de zile. mpotriva ncheierii au declarat recurs cei patru inculpa i, solicitnd respingerea cererii formulate de P.N.A. i punerea lor n libertate, ntruct nu mai subzist temeiurile care au stat la baza arestrii, iar ncheierea prin care curtea de apel a prelungit msura arestrii preventive a fost judecat n edin public, motiv de nulitate absolut potrivit art. 197 alin. (2) i (3) C.proc.pen. 483

Cu privire la cel din urm motiv de recurs se constat c mprejurarea men ionat poate atrage sanc iunea nulit ii relative, fa de regula nulit ilor consacrat de Codul de procedur penal, n sistemul cruia nulit ile absolute sunt numai cele exprese. Or, n categoria acestora, n art. 197 alin. (2) sunt men ionate nclcrile privind dispozi iile relative la publicitatea edin ei de judecat, nu i cele care privesc derogrile de la regula publicit ii edin ei. Astfel fiind, n spe , judecarea cauzei n edin public putea atrage nulitatea hotrrii, potrivit prevederilor art. 197 alin. (1) C.proc.pen., numai dac s-ar fi dovedit c prin aceasta s-a adus o vtmare ce nu putea fi nlturat dect prin anularea hotrrii, ceea ce nu este cazul n spe . Cum i pe fond, msura prelungirii arestrii preventive se constat a fi legal, recursurile inculpa ilor au fost respinse.

10. nlocuirea msurii arestrii preventive. Obligarea de a nu prsi localitatea. Temeiurile nlocuirii msurii preventive. Potrivit art. 139 alin. (1) C.proc.pen., msura preventiv luat poate fi nlocuit cu o alt msur preventiv cnd s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea celei dinti msuri. Ca atare, msura arestrii preventive luate n temeiul prevederilor art. 148 lit. h) C.proc.pen. poate fi nlocuit cu aceea a obligrii de a nu prsi localitatea numai n cazul n care lsarea n libertate a inculpatului nu mai prezint pericol pentru ordinea public ori s-au schimbat celelalte temeiuri ale arestrii prevzute de lege. La fel ca n cazul lurii msurii preventive, ncheierea trebuie s cuprind temeiurile concrete care au determinat nlocuirea acesteia cu o alt msur preventiv, referirea generic la gravitatea mai redus a infrac iunii n raport cu aceea a f aptei altor participan i aresta i sau la faza de finalizare n care se afl cercetarea judectoreasc nefiind de natur s satisfac cerin ele unei motivri concrete la care se refer art. 137, partea final. Sec ia penal Decizia nr. 6101 din 24 decembrie 2003 Prin ncheierea din 22 decembrie 2003, Curtea de Apel Bucureti, sec ia I penal, a admis cererea inculpatului S.L. i a dispus nlocuirea msurii arestrii preventive cu obligarea de a nu prsi localitatea, motivndu-se c din probele administrate n cauz rezult c inculpatul, trimis n judecat pentru svrirea, ca poli ist, a unor infrac iuni de corup ie, a avut o contribu ie minor fa de aceea a celorlal i inculpa i, iar judecata se afl n faz de finalizare a cercetrii judectoreti. Recursul declarat de procuror este fondat. Potrivit art. 139 alin. (1) C.proc.pen., msura preventiv luat se nlocuiete cu alt msur preventiv, cnd s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea msurii. Arestarea preventiv a inculpatului s-a ntemeiat pe dispozi iile art. 148 lit. h) C.proc.pen., fiind ntrunite cumulativ condi iile prevzute n acest text, inclusiv cele privind pericolul prezentat pentru ordinea public de lsarea n libertate a inculpatului, poli ist trimis n judecat pentru infrac iunea de corup ie. 484

Cauza aflndu-se n curs de judecat n fa a primei instan e, iar n privin a temeiurilor de fapt i de drept care au impus luarea msurii arestrii preventive neintervenind vreo schimbare, recursul declarat de procurora fost admis, s-a casat ncheierea atacat i s-a respins cererea inculpatului.

11.Arestarea preventiv. Revocare. Temeiurile revocrii msurii. Dispunnd revocarea arestrii preventive a inculpatului, instan a trebuie, conform prevederilor art.3001 alin. (2) C.proc.pen., s motiveze c temeiurile care au determinat arestarea au ncetat, artnd considerentele pe care se ntemeiaz o atare concluzie. Sub acest aspect, referirea la lipsa antecedentelor penale, la faptul c arestarea de pn n acel moment a avut suficient efect preventiv i la posibilitatea arestrii din nou a inculpatului dac va svri alte infrac iuni sau se va sustrage judec ii sunt considerente n afara criteriilor prevzute de lege. Sec ia penal, decizia nr. 6102 din 29 decembrie 2003 Prin ncheierea din 24 decembrie 2003, Curtea de Apel Bucureti, sec ia a Il-a penal, a revocat msura arestrii preventive a inculpa ilor, cu motivarea c n prezent nu se mai impune men inerea ei, avnd n vedere c inculpa ii nu au antecedente penale, au mijloace de existen , nu mai exist temerea c ar comite fapte asemntoare acelora pentru care au fost trimii n judecat. S-a mai motivat c, aresta i timp de o lun, au n eles ce nseamn starea de arest, iar n situa ia n care ar comite alte fapte penale sau nu se vor prezenta la instan se poate dispune arestarea lor din nou. Recursul declarat de procuror este fondat. Potrivit art. 148 alin. (1) lit. h) C.proc.pen., msura arestrii preventive a inculpatului poate fi luat, alturi de alte condi ii, dac exist probe certe c lsarea n libertate prezint pericol concret pentru ordinea public. Prin ncheierea nr. 5739 din 5 decembrie 2003, nalta Curte de Casa ie i Justi ie, sec ia penal, a dispus arestarea preventiv a inculpa ilor, ca urmare a admiterii recursului declarat de procuror mpotriva, ncheierii prin care s-a respins propunerea de arestare. x Potrivit ar t. 300 alin. (2) C.proc.pen., dac instan a constat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat sau c nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune, prin ncheiere, revocarea arestrii preventive. Instan a, prin ncheierea atacat, a dispus revocarea arestrii preventive n temeiul ar t. 3001 alin. (2) C.proc.pen., fr a stabili care dintre temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat, iar motivele invocate nu numai c nu constituie criterii legale pentru revocarea arestrii preventive, dar ele existau i la data arestrii de ctre curtea de apel a unuia dintre inculpa i i de ctre nalta Curte de Casa ie i Justi ie a celorlal i.' 485

Totodat, curtea de apel nu a motivat de ce la 24 decembrie 2003, dat la care s-a dispus revocarea msurii arestrii preventive, lsarea n libertate a inculpa ilor nu mai prezint pericolul concret pentru ordinea public pe care acetia l prezentau la data de 5 decembrie 2003, cnd s-a luat aceast msur, i nici n legtur cu existen a probelor certe n acest sens, la care se refer art. 148 alin. (1) lit. h) C.proc.pen. n consecin recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat ncheierea atacat i, constatndu-se c msura arestrii preventive a inculpa ilor a fost legal dispus, iar temeiurile ce au determinat arestarea impun n continuare privarea lor de libertate, s-a men inut msura. 12. Arestare preventiv. CEDO. Obliga ia unui control judectoresc la intervale regulate asupra legalit ii arestrii preventive. Autoritatea competent s fie independent att fa de executiv, ct i fa de pr ile n proces. Obliga ia asigurrii egalit ii de arme ntre pr i (adic ntre procuror i arestat). Controlul judectoresc al oricrei forme de lipsire de libertate n aplicarea articolului 5 4 coroborat cu articolul 5 1 CEDQ Pentru a ncepe cu dispozi ia cea mai general, articolul 5 4 CEDO garanteaz un drept procedural, adic un drept al oricrei persoane lipsite de libertate s introduc un recurs n fa a unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalit ii de inerii sale i s dispun punerea sa n libertate dac de inerea este ilegal. n ceea ce privete n special arestarea preventiv, Curtea a apreciat c procedura prevzut de paragraful 3 al articolului 3, prima pane, poate foarte bine s aib inciden asupra modului n care este respectat paragraful 4 al aceluiai articol. Astfel, n cazul n care deten ia (ini ial) este decis sau confirmat ("de ndat") de un tribunal, controlul judectoresc al legalit ii, cerut de paragraful 4 este incorporat n aceast decizie ini ial. Totui, garan ia prevzut de paragraful 4 este de un alt tip dect cea din paragraful 3 i se adaug acesteia (a se vedea hotrrea De Jong, Baljet i Van den Brink din 22 mai 1984, seria A, n' 77), n special n sensul n care controlul judectoresc al deten iei prevzute de paragraful sus men ionat trebuie rennoit la intervale regulate pe toat durata deten iei preventive. Conceptul de "legalitate"/"regularitate" trebuie s aib acelai sens n paragraful 4 i l al articolului 5, astfel c orice persoan de inut are dreptul s i se controleze legalitatea deten iei sale nu numai din punctul de.vedere al dreptului intern, ci i din punctul de vedere al Conven iei, al principiilor generale pe care le consacr i al scopurilor permise de paragraful I (a se vedea, ntre altele, hotrrea Chahal). n ceea ce privete condi ia conform creia legalitatea lipsirii de libertate trebuie stabilit de o instan , jurispruden a de la Strasbourg indic faptul c garan iile care trebuie respectate de procedura prevzut de articolul 5 4 trebuie apreciate n func ie de context, trebuie s se in cont de consecin ele deciziei care se ia n aceast procedur (a se vedea hotrrea De Wilde, Ooms i Versyp, " seria A, n 12). In consecin , nu este nevoie ca garan iile pe care trebuie s le acorde procedura prevzut de articolul 5 4 s fie aceleai cu cele prevzute de articolul 6 l pentru 486

un "proces echitabil". Curtea a apreciat c procedura prevzut de articolul 5 4 trebuie s ofere urmtoarele garan ii: autoritatea competent trebuie s fie independent, att fa de executiv, ct i fa de pr ile n proces (hotrrea Neumeister din 27 iunie 1968. seria A, n' 8); persoana arestat trebuie s fie audiat n persoan sau eventual prin intermediul unui reprezentant (hotrrea Winterwerp din 24 octombrie 1979, seria A, n' 33, paragraful 60; hotrrea Grauzinis din 10 octombrie 2000. paragrafele 31-33); dac e cazul, trebuie numit un avocat care s asiste n cadrul procedurii, persoana de inut (hotrrea Megyeri din 12 mai 1992, seria A, n 237-A ntr-o cauz n care reclamantul a petrecut mai mult de 4 ani ntr-un spital psihiatric; a se vedea, de asemenea, hotrrea Bouamar din 29 februarie 1988. seria A n' 129 ntr-o cauz n care reclamantul era minor): strimlorjrebuie s li se acorde traducere gratuit (n cazul solicitan ilor de azil. a se vedea hotrrea Amuur, paragraful 50), procedura trebuie s fie n mod real contradictorie (hotrrea Toih din 12 decembrie 1991, seria A, n 224; hotrrile Hussein i Singh din 21 februarie 1996. paragrafele 60 respectiv 68; hotrrea Grauzinis, (paragraful 31) i trebuie s asigure de o manier adecvat "egalitatea armelor ntre pr i, adic procurorul i de inutul (hotrrea Ilijkov din 26 iulie 2001, paragraful 103). 13. Re inere i arestare preventiv. Art. 5 alin. 1 din Conven ia European. Inexisten a unor motive plauzibile din care s rezulte necesitatea arestrii pentru a-l mpiedica s se sustrag dup svrirea faptei de la urmrire i judecat. CEDO, cauza Pantea versus Romnia cererea nr. 33343/1996, Hot. din 3 iunie 2003, Strasbourg. Reclamantul se plnge apoi c a fost arestat i re inut ilegal, n absen a unor motive plauzibile de a se crede n necesitatea de a-l mpiedica s fug dup svrirea unei infrac iuni. El invoc 5 1 al Conven iei, care dispune astfel n pr ile pertinente: Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran . Nimeni nu poate fi privat de libertatea sa, dect n cazurile urmtoare i urmnd cile legale: (...) c) dac a fost arestat i re inut pentru a fi condus n fa a autorit ii judiciare competente, atunci cnd exist motive plauzibile de a bnui c a comis o infrac iune sau atunci cnd exist motive rezonabile de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s comit o infrac iune sau de a fugi dup svrirea acesteia. 217. Curtea relev c plngerea reclamantului comport dou pr i distincte: prima despre arestarea reclamantului n absen a unor motive plauzibile de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s fug dup svrirea unei infrac iuni; a doua cuprinde afirma ia reclamantului c a fost re inut ilegal n arest preventiv dup expirarea mandatului de re inere. 1. Privind arestarea reclamantului n absen a unor motive plauzibile de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s fug dup svrirea unei infrac iuni 218. Reclamantul estimeaz c a fost arestat n lipsa unor motive plauzibile. 219. Guvernul admite c arestarea reclamantului nu a fost conform cu exigen ele dreptului intern. Invocnd concluzia la care a ajuns curtea de apel din Oradea n hotrrea sa din 6 aprilie 1995, Guvernul subliniaz c, dup prerea sa, nu existau 487

motive pentru ca procurorul s elibereze un mandat de arestare mpotriva reclamantului, cci, n realitate, acesta nu s-a sustras urmririi penale. Guvernul constat n plus c procurorul, contrar exigen elor articolului 146 al C.P.P., nu a men ionat n ordonan a sa faptele pentru care el estima c men inerea n libertate a reclamantului ar fi prezentat un pericol pentru ordinea public. 220. Curtea amintete c termenii n mod reglementar i pe cile legale care figureaz la articolul 5 1 citat mai sus trimit n esen la legisla ia na ional i consacr obliga ia de a respecta normele de fond i de procedur (Assenov, citat, 139). Dei incumb la primul cap autorit ilor na ionale, i mai ales tribunalelor, interpretarea i aplicarea dreptului intern, totui, innd cont c n articolul 5 1 nerespectarea dreptului intern reprezint nclcarea Conven iei, Curtea poate i trebuie s exercite un anumit control pentru a urmri dac dreptul intern a fost respectat (Douiyeb c. Olandei [GC], nr. 31464/96, 45). 221. n aceast privin , Curtea relev c, prin ordonan a din 5 iulie 1994, procurorul D. a pus reclamantul sub mandat de arest, n aplicarea articolelor 146 i 148 c), e) i h) al C.P.P., invocnd faptul c se sustrsese urmririi penale i c men inerea sa n libertate punea n pericol ordinea public. Or, n hotrrea sa din 6 aprilie 1995, curtea de apel Oradea a judecat ilegal punerea n deten ie a reclamantului, pe motiv c acesta nu s-a sustras nicidecum urmririi penale, ci s-a prezentat la toate convocrile parchetului dar c fusese lsat s atepte degeaba pe coridoare. 222. Curtea relev n plus c Guvernul prt admite c punerea n deten ie a reclamantului nu era conform exigen elor dreptului intern n vigoare, pe de o parte, exigen elor de absen a justificrii pe baza creia procurorul a eliberat un mandat de arestare mpotriva lui, i inndu-se cont, pe de alt parte, de omisiunea procurorului de a enun a, conform articolului 146 al C.P.P., faptele pentru care el considera c men inerea n libertate a reclamantului ar fi prezentat un pericol pentru ordinea public. 223. n aceste circumstan e, Curtea consider c nerespectarea cilor legale n momentul arestrii reclamantului, recunoscut de ctre jurisdic iile interne i admis de Guvern, se gsete clar stabilit n spe i constituie o nclcare a articolului 5 1 c) al Conven iei. 14. Arestare preventiv. Men inere ilegal a msurii arestrii dup expirarea duratei prevzut n mandat. CEDO, cauza Pantea versus Romnia cererea nr. 33343/1996, Hot. din 3 iunie 2003, Strasbourg. Privind men inerea n deten ie a reclamantului dup expirarea mandatului de arest 224. Reclamantul invoc faptul c a fost ilegal re inut n deten ie dup expirarea mandatului de arest. 225. Guvernul nu contest aceast afirma ie. El relev c mandatul de arest eliberat mpotriva reclamantului pe 5 iulie 1994, pe o durat de 30 de zile a fost pus n execu ie pe 20 iulie 1994 i c a expirat pe 19 august 1994. Guvernul subliniaz c, dup exigen ele dreptului intern, reclamantul ar fi trebuit apoi s fie eliberat n lipsa unei confirmri, din partea tribunalului jude ean Bihor, a necesit ii men inerii sale n deten ie. 488

226. Referindu-se la principiile generale ale jurispruden ei sale enun ate la paragraful 220 de mai sus, Curtea observ c men inerea n deten ie a reclamantului dup 19 august 1994, dat la care durata mandatului su de arest a expirat, a fost judecat ilegal de ctre curtea de apel Oradea, n lipsa unei prelungiri, prin tribunalul competent, a duratei sale de deten ie, fapt pe care guvernul nu-l contest. 227. Ca urmare, Curtea estimeaz c deten ia reclamantului dup 19 august 1994 nu era regulamentar, n sensul articolului 5 1 c) al Conven iei i c este vorba despre o nclcare a acestei dispozi ii. 15. Re inere i arestare preventiv. Calitatea de magistrat independent fa de executiv i fa de pr i care poate exercita func ii judiciare. CEDO, cauza Pantea versus Romnia cererea nr. 33343/1996, Hot. din 3 iunie 2003, Strasbourg. 1. Asupra calit ii de magistrat a procurorului care a ordonat de inerea reclamantului 236. Urmnd principiile care se desprind din jurispruden a Cur ii, controlul juridic al atingerilor aduse de ctre executiv dreptului la libertatea unui individ constituie un element esen ial al garan iei art. 5 par. 3 (Aksoy vs. Turcia, decizia din 18 decembrie 1996, Culegerea 1996-VI, P. 2282, PAR. 76). Pentru ca un magistrat s poat exercita func ii juridice, n sensul acestei dispozi ii, el trebuie s ndeplineasc anumite condi ii reprezentnd, pentru persoana, de inut, garan ii mpotriva arbitrarului sau al privrii nejustificate de libertate (Schiesser vs. Elve ia, decizia din 4 decembrie 1979, seria A no. 34, p. 13, par. 31). Astfel, magistratul trebuie s fie independent de executiv i de pr i (Schiesser precitat, par. 31). n aceast privin , aparen ele obiective n perioada deciziei de de inere sunt pertinente: dac apare, n acest stadiu, c magistratul poate interveni n procedura penal ulterioar n calitate de parte reclamant, independen a i impar ialitatea pot aprea supuse cau iunii (Huber vs. Elve ia, decizia din 23 octombrie 1990, seria A no. 188, par. 43, i Brincat vs. Italia, decizia din 26 noiembrie 1992, seria A no. 249-A, p. 12, par. 21). 237. Curtea relev mai nti c n spe , procurorul D.F. de pe lng tribunalul jude ean Bihor a intervenit mai nti n stadiul de informare, cercetnd dac ar trebui s-l pun sub acuzare pe reclamant, precednd deschiderea urmririi penale i lund hotrrea de a-l trimite n nchisoare provizoriu. ntr-o a doua faz, el a ac ionat ca organ de urmrire, punndu-l formal pe reclamant sub acuzare i elibernd actul de acuzare prin care acesta din urm a fost trimis n fa a tribunalului jude ean Bihor, fr a ocupa totui locul ministerului public n fa a acestui tribunal, dei ar fi putut, deoarece nici o dispozi ie a legii asupra organizrii juridice nu i-ar fi interzis acest lucru n mod expres. Din acel moment trebuie s se examineze dac, n circumstan ele spe ei, el ndeplinea garan iile de independen i impar ialitate inerente no iunii de magistrat, n sensul art. 5 par. 3 precitat. 238. n aceast privin , Curtea reamintete c, n afacerea Vasilescu vs. Romnia (decizia din 22 mai 1998, Culegerea 1998-III, p. 1075, par. 40, 41) a constatat deja n con inutul art. 6 par. 1 din Conven ie c n Romnia, procurorii, ac ionnd n calitate de magistra i ai ministerului public, subordona i mai nti procurorului general, apoi ministrului justi iei, nu ndeplinesc exigen a de independen n privin a executivului. Curtea nu gsete nici un motiv care ar justifica o concluzie 489

diferit n spe , de aceast dat asupra con inutului art. 5 par. 3 din Conven ie, din moment ce independen a fa de executiv se numr de asemenea printre garan iile inerente no iunii de magistrat, n sensul art. 5 par. 3 (Schiesser precitat, par. 31). 239. Referitor la ceea ce urmeaz, Curtea concluzioneaz c procurorul care a ordonat punerea sub deten ie a reclamantului nu era un magistrat, n sensul par. 3 din articolul 5 precitat. Rmne de vzut din acel moment dac un control juridic al de inerii reclamantului a avut loc imediat, n sensul aceleiai dispozi ii din Conven ie. 2. Asupra respectrii exigen ei de celeritate impuse prin al treilea paragraf din art. 5 din Conven ie 240. Curtea reamintete c art. 5 par. 3 din Conven ie ordon interven ia unui control jurisdic ional rapid, celeritatea unei asemenea proceduri fiind apreciat n fiecare caz urmnd circumstan elor cauzei (De Jong, Baljet i Van den Brink, precitat, pag. 24 i 25, par. 51 i 52). n acelai timp, interpretnd i aplicnd no iunea de promptitudine, nu se poate dovedi flexibilitate dect ntr-o foarte mic msur (Brogan i al ii vs. Regatul Unit, decizia din 29 noiembrie 1988, seria A no. 145-B, pp. 33-34, par. 61), un control juridic rapid al de inerii constituind de asemenea pentru individul n cauz o garan ie important mpotriva unor rele tratamente (Aksoy precitat, par. 76). 241. n spe , Curtea relev c reclamantul a fost trimis n deten ie provizorie prin ordonan a procurorului din 5 iulie 1994, pentru o durat de treizeci de zile ncepnd cu data arestrii sale, i a fost ncarcerat n ziua de 20 iulie 1994. Or, abia n 28 noiembrie 1994 a fost examinat problema motivrii de inerii sale de ctre tribunalul jude ean Bihor care, nimeni nu contest, prezenta garan iile impuse de art. 5 par. 3 din Conven ie (par. 26 de mai sus). Durata global a de inerii reclamantului nainte de a fi tradus n fa a unui judector sau magistrat n sensul art. 5 par. 3 se ridic deci la mai mult de patru luni. 242. Curtea reamintete c n decizia Brogan, a judecat c o perioad de arest preventiv de patru zile i ase ore fr control juridic depete limitele stricte de timp fixate de art. 5 par. 3, chiar cnd aceast perioad are drept scop de a narma colectivitatea n ansamblul su mpotriva terorismului (Brogan precitat, par. 62). A fortiori, Curtea nu ar ti deci s admit n prezenta spe c ar fi necesar de a-l de ine pe reclamant timp de mai mult de patru luni nainte ca el s fie tradus n fa a unui judector sau a unui magistrat care s ndeplineasc exigen ele par. 3 din art. 5 precitat. 243. De aici, s-a produs violarea art. 5 par. 3 din Conven ie.

16. Arestare preventiv. Aplicarea art. 6 par.3 lit.c din Conven ia European privind dreptul la aprare i n faza preliminar a cercetrilor efectuate de poli ie. CEDO, cauza Pantea versus Romnia cererea nr. 33343/1996, Hot. din 3 iunie 2003, Strasbourg. Asupra violrii prevzut de art. 6 par. 3 c) din Conven ie 284. Reclamantul se plnge de aceea c n timpul instrumentrii penale, nu a putut consulta un avocat. Curtea a analizat aceast plngere n lumina art. 6 par. 3 c) din Conven ie, redactat dup cum urmeaz: 490

Orice acuzat are dreptul mai ales la. aprarea sa sau s fie asistat de un aprtor la alegerea sa Curtea reamintete c ea a luat deja cunotin de cauzele n care reclaman ii de exemplu dl. Pantea se plngeau de a li se fi negat accesul la o consiliere n timpul primelor interogatorii ale poli iei. Ea reamintete n aceast privin constatarea c n deciziile Imbrioscia vs. Elve ia din 24 noiembrie 1993 (seria A no. 275, p. 13, par. 36) i John Murray vs. Regatul Unit din Regatul Unit din 28 octombrie 1994 (seria A no. 300-A, p. 54, par. 62), potrivit crora art. 6 din Conven ie se aplic chiar n stadiul de instrumentare preliminar efectuat de ctre poli ie, paragraful su 3 constituind un element, printre altele, ale no iunii de proces echitabil n materie penal con inut la paragraful 1 i putnd mai ales s joace un rol nainte de nceperea procesului de judecat dac i n msura n care neobservarea sa ini ial risc s compromit grav caracterul echitabil al procesului. 17. Arestare preventiv. Prob i indicii temeinice. Acte de luare de mit care nu privesc atribu iile specifice judectorului sau preedintelui de tribunal, ci nsrcinri administrative, extrajudiciare. Revocarea msurii. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE COMPLETUL DE 9 JUDECTORI Decizia nr. 102 edin a public de la 19 iunie 2003 S-a luat n examinare recursul declarat de Parchetul Na ional Anticorup ie mpotriva ncheierii nr. 57 din 9 iunie 2003 a Cur ii Supreme de Justi ie Sec ia penal, privind pe inculpata C.A. S-a prezentat inculpata, n stare de arest, asistat de avoca ii alei. Procedura de citare a fost ndeplinit. S-a mai prezentat avocatul P.F., care a solicitat s participe la proces i s pun concluzii n calitate de avocat ales al denun torului .V:A. Constatndu-se c .V.A. nu este parte n proces, s-a dispus respingerea cererii aprtorului su de a participa n cauz i a pune concluzii. Aprtorii inculpatei au depus note scrise, precum i copii xerox de pe unele documente, articole i note din ziare. n continuare, avocatul U.D. a formulat cererea de a se ncuviin a vizionarea i, respectiv, ascultarea celor dou casete video i a celor dou casete cu nregistrri audio aflate la dosar, referitoare la discu iile dintre inculpat i denun tor cu privire la scopul n care a fost primit suma de 210 milioane lei, sus innd c din partea final a acestor probe ar rezulta mprejurri esen iale pentru cauz. Procurorul a artat c se opune la aceast cerere, nvedernd c administrarea de probe nu mai este posibil n fa a instan ei de recurs i c pentru lmurirea mprejurrilor ce se tinde a se dovedi cu vizionarea i, respectiv, audierea celor patru casete, sunt edificatoare cele 14 fotografii ataate la dosar, din care rezult succesiunea momentelor nregistrate n timpul realizrii flagrantului. 491 Dosar nr. 98/2003

Curtea, delibernd asupra cererii formulate de aprtorul inculpatei i apreciind c, pentru a se putea pronun a n legtur cu utilitatea probei solicitate a fi administrat n aceast faz procesual, se impune ca mai nti s fie ascultate concluziile pr ilor asupra recursului declarat, dispune continuarea dezbaterilor. S-a dat cuvntul procurorului, care a dezvoltat motivul de casare depus la dosar, sus innd n esen c, n cauz, sunt ntrunite cerin ele prevzute de lege pentru luarea msurii arestrii preventive i c revocarea acestei msuri nu se justific. Relevnd c solu ia primei instan e, de admitere a plngerii inculpatei i de revocare a msurii arestrii preventive dispus de procuror este consecin a unei greite aplicri a legii, a pus concluzii pentru admiterea recursului i casarea hotrrii atacate, cu consecin a men inerii arestrii preventive. Referindu-se, n continuare, la nota cu privire la calitatea de magistrat a procurorului din Romnia, care a fost, de asemenea, depus la dosar, a subliniat c acestui magistrat nu i se poate contesta o atare calitate ct timp este garantat i asigurat independen a sa n raport cu puterea executiv i ntrunete toate cerin ele ce-i confer calitatea de "alt magistrat", mputernicit prin lege cu exercitarea atribu iilor judiciare, n sensul prevederilor nscrise n art. 5 paragraful 3 din Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale. Ca urmare, a cerut s fie respinse i sus inerile formulate, n aprarea inculpatei, n sensul c msura arestrii preventive nu ar fi fost luat de un magistrat abilitat de lege n sensul prevederilor Conven iei. Avoca ii, lund, pe rnd, cuvntul, ca aprtori ai inculpatei, s-au referit la sus inerile formulate prin notele scrise depuse la dosar, punnd concluzii pentru respingerea recursului. Au relevat, n acest sens, c procurorul nu poate fi considerat independent n raport cu puterea executiv din Romnia, astfel c nu ntrunete toate atributele necesare pentru a fi considerat alt magistrat n accep iunea cerin elor nscrise n art. 5 paragraful 3 din Conven ie. De asemenea, au subliniat c declara iile de martori i celelalte acte la care s-a fcut referire prin motivele invocate de procuror nu justific aprecierea c ar exista probe sau indicii temeinice c inculpata ar fi svrit faptele imputate. Sub acest aspect, au sus inut c relatrile denun torului nu au valoare probant deoarece nu se coroboreaz cu mprejurri de natur a convinge c sunt expresia adevrului, iar declara iile martorilor nu au relevan a ce li se atribuie fie pentru c apar in unor persoane vdit interesate, fie c nu sunt concludente. n fine, s-a nvederat c surprinderea inculpatei imediat dup ce a primit suma de 210 milioane lei de la denun tor, nu poate avea semnifica ia ce i s-a atribuit de procuror deoarece exist elemente certe ce impun s se re in c aceast sum a fost primit cu titlu de mprumut. n concluzie, cernd respingerea recursului ca nefondat, aprtorii inculpatei au men ionat c nu n eleg s mai struie n solicitarea de a fi vizionate i, respectiv, ascultate cele 4 casete privind nregistrarea video i audio a nmnrii sumei de 210 milioane lei de ctre denun tor inculpatei, declarnd c renun la administrarea probei respective. 492

Lundu-se act de aceast declara ie, a fost ascultat, n ultimul su cuvnt, inculpata, care a fcut sublinieri n sensul sus inerilor formulate personal prin notele scrise depuse la dosar. n esen , inculpata a solicitat s se aib n vedere c nici unul dintre drepturile stabilite de Conven ia European nu poate fi restrns, n aplicarea lui, de ctre statele semnatare, iar prevederile Constitu iei impun invocarea prevederilor Conven iei n dreptul intern al fiecrui stat membru. Referindu-se la hotrri ale Cur ii Europene a Drepturilor Omului, inculpata a cerut s se constate c procurorul nu poate fi considerat magistrat n sensul prevederilor art. 5 par. 3 din Conven ie, astfel c msura arestrii preventive dispus de acesta este nelegal. A mai relevat c au fost nclcate i prevederile art. 6 par. 2 din Conven ie, precum i cele ale art. 23 alin. 8 din Constitu ie, referitoare la prezum ia de nevinov ie, deoarece dup arestarea sa a fost tratat ca vinovat, iar reprezentan ii poli iei, ai parchetului i serviciilor speciale au fcut declara ii publice prin care au considerat-o n mod inadmisibil vinovat. A subliniat c oscila iile, variantele diferite invocate i explica iile contradictorii date de denun tor n justificarea sus inerilor fcute demonstreaz lipsa de veridicitate a relatrilor sale i lipsa de sinceritate. S-a mai nvederat de inculpat c prin nsei referirile la mprumut din cuprinsul denun ului olograf se confirm c suma de 210 milioane, i-a fost dat cu titlu de mprumut, ceea ce confirm sus inerea sa c, la prsirea biroului denun torului, a afirmat c-i va restitui banii la nceputul lunii septembrie 2003. Relevnd c natura rela iilor care au existat ntre ea i denun tor au creat cadrul n care solicitarea mprumutului a devenit un fapt firesc, precum i c schimbarea atitudinii denun torului se poate explica prin teama de a nu fi antajat, mai ales c s-au exercitat puternice presiuni asupra acestuia, inculpata a cerut s se constate c nu au existat probe i indicii temeinice, n sensul prevederilor art. 143 din Codul de procedur penal, care s justifice arestarea sa. n fine, s-a sus inut de inculpat c nu se justific invocarea, prin ordonan i mandatul de arestare, a temeiului nscris n art. 148 alin. 1 lit.h din Codul de procedur penal, deoarece nu se poate considera c, n raport cu pozi ia i activitatea sa, apreciate pozitiv prin concluziile celor doi exper i ai Uniunii Europene, care au efectuat verificri la tribunalul ce l-a condus, ar prezenta pericol pentru ordinea public dac ar fi lsat n libertate. Inculpata a sus inut, de asemenea, c judectoarele care au fcut declara ii n defavoarea sa au fost interesate, fie pentru c au avut disensiuni cu ea, fie pentru c au urmrit s fie promovate prin nlturarea sa de la conducerea Tribunalului Mure. Totodat, a nvederat c actele ce i s-au gsit la perchezi ia domiciliar constau n referate i alte lucrri redactate de ea personal, pe care a fost nevoit s le duc acas, dup nlturarea sa din func ie, pentru a avea siguran a pstrrii lor. n concluzie, inculpata a solicitat respingerea recursului i men inerea solu iei de revocare a msurii arestrii preventive. 493

C U R T E A, Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: 1. Prin procesul-verbal ncheiat la data de 5 iunie 2003, procurorul ef al Sec iei pentru combaterea infrac iunilor conexe infrac iunilor de corup ie din cadrul Parchetului Na ional Anticorup ie a dispus nceperea urmririi penale fa de C.A. pentru svrirea infrac iunii de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 2 din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 i cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal. S-a re inut c, n perioada decembrie 1999 - iunie 2003, fiind preedinte al Tribunalului Mure i reprezentant al Ministerului de Justi ie pentru realizarea obiectivului C.P.M. Sovata, n care calitate era ordonator ter iar de credite, inculpata C.A. ar fi pretins i primit, de la .V.A., suma total de 680 milioane lei i materiale de construc ie n valoare de peste 50 milioane lei, determinndu-l s cread c datorit ei a ctigat licita ia n urma creia a efectuat lucrrile de la acel obiectiv, precum i c va avea grij ca acesta s ob in solu ii favorabile n procesele civile n care va figura ca prt (filele 35-36 vol. I). Concretizate, foloasele pe care le-ar fi ob inut n modalit ile re inute prin procesul-verbal men ionat, constau n urmtoarele: - n decembrie 1999, la struin a sa, .V. ar fi achitat, cu suma de 10 milioane de lei, costul cumprturilor fcute de ea i contabilul ef .D: de la magazinul "METRO" din Braov;- n vara anului 2000 ar fi pretins i primit, de la .V., suma de 30 milioane de lei, cu care a pltit costul unei excursii n China; - n cursul anului 2001 ar fi ob inut de la .V: suma de 1.500 mrci germane, care i-a fost necesar la achizi ionarea unui autoturism marca VOLKSWAGEN PASSAT; - n vara anului 2002 ar fi ob inut de la .V. suma de 200 milioane lei, pentru a cumpra un teren i o construc ie; - n lunile octombrie, noiembrie i decembrie 2002, precum i n aprilie 2003, ar fi pretins i primit de la .V. cte 50 milioane lei, pentru a plti pe muncitorii care lucrau la amenajarea unui imobil proprietate personal; - n cursul anului 2002 i prima parte a anului 2003 ar fi ob inut, de la .V., materiale de construc ie n valoare de peste 50 milioane de lei; - n ziua de 5 iunie 2003, n urma unei n elegeri anterioare, inculpata s-a prezentat la sediul SC "PREMACO" SA, al crei administrator era .V., cu care ocazie a primit de la acesta suma de 210 milioane de lei. Prin Ordonan ele nr. 210/P/2003 din 5 iunie 2003, acelai procuror a dispus punerea n micare a ac iunii penale mpotriva inculpatei C.A. pentru svrirea infrac iunii de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 2 din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 i cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, precum i arestarea preventiv a inculpatei pe timp de 30 de zile, invocndu-se, pentru luarea acestei msuri, prevederile art. 148 alin. 1 lit. b, d, g i h din Codul de procedur penal (filele 57 i 58 vol. I). n cuprinsul ordonan ei se arat c svrirea faptelor imputate inculpatei rezult din actele premergtoare nceperii urmririi penale, din denun ul olograf formulat de .V. la 31 mai 2003, din declara ia-denun a acestuia de la 1 iunie 2003 i din procesul-verbal ncheiat la 5 iunie 2003. 494

2. Invocnd dispozi iile art. 140 din Codul de procedur penal, inculpata a formulat plngere mpotriva ordonan ei prin care s-a dispus arestarea sa preventiv. Prin motivele formulate, s-a sus inut, n esen , c arestarea preventiv este ilegal deoarece a fost dispus la 5 iunie 2003, n condi iile n care urmrirea penal a nceput abia la 6 iunie 2003, c punerea n micare a ac iunii penale prin ordonan contravine art. 468 din Codul de procedur penal, prin care se prevede c aceasta se face prin rechizitoriu n cazul infrac iunilor flagrante, c s-au nclcat dispozi iile art. 20 i ale art. 23 alin. 4 din Constitu ie, precum i ale art. 5 par. 3 din Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale, deoarece mandatul de arestare preventiv a fost emis de un procuror care, fiind subordonat ierarhic procurorului general i ministrului justi iei, nu este independent fa de puterea executiv i nici impar ial. In fine, s-a mai sus inut c luarea msurii arestrii preventive nu se justific deoarece nu s-a dovedit c inculpata s-a aflat n vreunul din cazurile prevzute n art. 148 alin. 1 lit. d, g i h din Codul de procedur penal, invocate prin ordonan i mandat, iar cazul prevzut la lit. b din acelai articol nu mai poate fi invocat n urma aplicrii procedurii obinuite de efectuare a urmririi penale. 3. Curtea Suprem de Justi ie - Sec ia penal, prin ncheierea nr. 57 din 9 iunie 2003, a admis plngerea formulat mpotriva ordonan ei de arestare preventiv, dispunnd revocarea acestei msuri i punerea n libertate a inculpatei. n motivarea acestei solu ii s-a relevat c, n raport cu dispozi iile art. 136 din Codul de procedur penal, luarea unei msuri preventive este condi ionat, potrivit art. 143 din Codul de procedur penal, la care se face referire prin art. 148 alin. 1 din acelai cod, de existen a de probe sau indicii temeinice c inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal. Analizndu-se n elesul no iunilor de "prob" i "indicii temeinice" n sensul legii penale, s-a nvederat c din examinarea materialului de urmrire penal aflat n dosarul cauzei nu rezult c n momentul lurii msurii arestrii preventive fa de inculpat ar fi existat probe sau indicii temeinice suficiente pentru confirmarea presupunerii svririi faptei imputate. S-a relevat, n acest sens, c afirma iile din cele dou denun uri ale lui .V. nu se coroboreaz cu nici un mijloc de prob. Tot astfel, s-a subliniat, prin considerentele hotrrii, c inculpata a sus inut, chiar din momentul constatrii flagrantului, c suma de 210 milioane lei reprezint un mprumut negociat anterior cu denun torul, iar acesta a declarat la rndul su, oscilant, fie c numai o parte din sum ar face obiectul unui mprumut, fie c ntreaga sum i-ar fi fost pretins de inculpat pentru a-i asigura protec ie n justi ie. S-a mai motivat c, la aprecierea sincerit ii afirma iilor denun torului, mai trebuie s se in seama c obiectivul Sovata, a crui executare l-a pus n situa ia de a intra n tratative cu inculpata, a fost finalizat nc din luna februarie 2002, precum i de natura cu totul aparte a legturilor ce s-au creat i men inut ntre cei doi, care pot face explicabil i existen a unor rela ii financiare personale. Conchizndu-se, s-a artat c, n lipsa unor probe sau indicii temeinice suficiente, care s sus in, n acest stadiu al urmririi penale, presupunerea svririi faptei de ctre inculpat, msura preventiv luat este ilegal i se impune revocarea arestrii i punerea n libertate a inculpatei. 495

Cu privire la celelalte motive invocate, s-a subliniat c din actele dosarului rezult c urmrirea penal a nceput la 5 iunie 2003, iar nu la 6 iunie 2003, cum s-a men ionat n procesul verbal numai datorit unei erori materiale vdite, precum i c nu sunt aplicabile dispozi iile art. 468 din Codul de procedur penal, relative la punerea n micare a ac iunii penale prin rechizitoriu, deoarece urmrirea penal s-a efectuat potrivit procedurii obinuite. n legtur cu critica privind nerespectarea prevederilor art. 5 par. 3 din Conven ie, s-a motivat c din moment ce legea a mputernicit pe procuror s poat lua msura arestrii preventive, n cursul urmririi penale, iar calitatea de magistrat i este recunoscut prin art. 42 din Legea pentru organizarea judectoreasc, competen a de a examina aceast problem, care privete organizarea i func ionarea institu iilor cu atribu ii judiciare, revine altei puteri constituite n stat, respectiv Parlamentului. 4. mpotriva acestei hotrri, a declarat recurs Parchetul Na ional Anticorup ie, 9 1 invocnd cazul de casare prevzut n art. 385 alin. 1 pct. 17 din Codul de procedur penal. S-a sus inut, n dezvoltarea motivului de casare, c msura arestrii preventive a fost luat cu stricta respectare a condi iilor cerute de dispozi iile legale aplicabile, astfel c solu ia de admitere a plngerii formulate de inculpat mpotriva ordonan ei prin care s-a dispus arestarea sa preventiv este greit. S-a relevat, n acest sens, c "instan a era competent s se pronun e strict numai n legtur cu legalitatea lurii msurii preventive i s nu fac aprecieri de domeniul judec ii n fond, prin analizarea probelor n ncercarea de a demonstra nelegalitatea msurii dispuse de procuror". Detaliindu-se, s-a sus inut c, din moment ce inculpata a fost surprins cu suma de 210 milioane lei primit de la denun tor, procurorul n mod judicios a constatat i inserat, n cuprinsul ordonan ei nr. 210/P/2003 i al mandatului de arestare preventiv nr. 45 din 5 iunie 2003, existen a att a condi iei cerute de art. 143 din Codul de procedur penal, ct i a cazului prevzut de art. 148 lit. b din acelai cod. S-a mai sus inut c nu s-a inut seama de faptul c inculpata ar fi ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului, ceea ce ar constitui cazul de arestare prevzut de art. 148 lit. d din Codul de procedur penal, invocndu-se, n aceast privin , mprejurarea c ea a naintat mai multe memorii Ministerului Justi iei, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie, Parchetului Na ional Anticorup ie i altor institu ii. S-a invocat i mprejurarea c inculpata a ncercat s trimit aprtorilor si un bilet prin care le-a sugerat s-i formuleze aprarea n sensul c a primit suma de 210 milioane lei cu titlu de mprumut, subliniindu-se, totodat, c aceast aprare este lipsit de relevan , deoarece mprumutul de bani constituie un folos susceptibil a face obiectul infrac iunii de luare de mit. n fine, s-a relevat, n dezvoltarea motivului de casare, c nu s-a inut seama c, n cauz, este aplicabil i dispozi ia nscris n art. 148 lit. g din Codul de procedur penal, deoarece inculpata a svrit fapta n condi iile unor circumstan e agravante, decurgnd din calitatea sa de judector, care i impunea s aib o conduit ireproabil, pentru a nu aduce atingere ncrederii n actul de justi ie. 496

S-a sus inut c i existen a cazului de arestare prevzut n art. 148 lit.h din Codul de procedur penal este de netgduit deoarece pentru fapta imputat inculpatei este prevzut o pedeaps superioar celei la care se refer acest text de lege, iar pericolul pentru ordinea public apare evident dac se ine seama de starea de nelinite i sentimentul de insecuritate produse n rndul societ ii civile de cercetarea n stare de libertate a persoanelor asupra crora planeaz acuza ii grave. S-a nvederat c primirea sumelor de bani rezult din nregistrarea convorbirii avute de inculpat la data de 14 mai 2003 cu .V.A., precum i din gsirea, asupra acesteia, a sumei de 210 milioane lei, iar sus inerile denun torului c inculpata a intervenit n favoarea sa sunt confirmate de judectoarele G.F. i B.M.E., precum i de al i martori. In fine, s-a relevat c dup data de 9 iunie 2003, cnd a fost solu ionat plngerea inculpatei de prima instan , s-a dispus nceperea urmririi penale i pentru svrirea de ctre aceasta a altor infrac iuni, precum i c au aprut indicii temeinice cu privire la comiterea de ctre ea a unei alte infrac iuni de luare de mit i a unor abuzuri n serviciu. De asemenea, prin nota anexat motivului de casare, astfel cum aceasta a fost prezentat i oral, s-a sus inut c procurorului nu i se poate contesta calitatea de magistrat ct timp este garantat i asigurat independen a sa n raport cu puterea executiv i ntrunete toate cerin ele ce-i confer calitatea de "alt magistrat", mputernicit prin lege cu exercitarea atribu iilor judiciare, n sensul prevederilor art. 5 paragraful 3 din Conven ie. Conchizndu-se, s-a subliniat c msura arestrii preventive a fost luat cu stricta respectare a dispozi iilor legii, iar solu ia de admitere a plngerii mpotriva ordonan ei prin care s-a dispus aceast msur este nefondat. 5. Din examinarea actelor dosarului, n raport cu criticile formulate prin motivul de casare invocat, se constat urmtoarele: A. Cu privire la legalitatea lurii msurii arestrii preventive Prin ordonan a nr. 210/P/2003 din 5 iunie 2003, s-a dispus, de ctre procuror, arestarea preventiv a inculpatei, nvederndu-se c din actele premergtoare nceperii urmririi penale, denun ul olograf formulat de .V.A., declara ia-denun a acestuia i procesul-verbal de constatare din 5 iunie 2003 rezult c aceasta a svrit infrac iunea de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 2 din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 i cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal. S-a motivat c inculpata se afl n situa iile prevzute de art. 148 alin. 1 lit.b,d,g i h din Codul de procedur penal deoarece infrac iunea ar fi flagrant, a fost svrit n condi iile unei circumstan e agravante, inculpata ar fi ncercat zdrnicirea aflrii adevrului, iar pedeapsa prevzut de lege este mai mare de 2 ani i lsarea sa n libertate ar prezenta pericol pentru ordinea public. Ca urmare, acelai procuror a emis mandatul de arestare preventiv nr. 45 din 5 iunie 2003, prin care a dispus arestarea preventiv a inculpatei. In legtur cu luarea acestei msuri, se impune a se avea n vedere c n art. 5 paragraful 3 din Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, se prevede c orice persoan 497

arestat sau de inut "trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribu iilor judiciare". n aceast privin , n cadrul pozi iei exprimate de Guvernul Romniei n cauza privind reclama ia adresat de Pantea Alexandru Cur ii Europene a Drepturilor Omului, solu ionat prin decizia din 6 martie 2001, s-a admis c legisla ia romn aplicabil nu rspunde exigen elor art. 5 par. 3 al Conven iei, innd cont c procurorul competent de a re ine cu mandat nu ofer garan iile cerute prin no iunea de "magistrat" n sensul dispozi iilor din articolul men ionat. Tot n aceast cauz, Curtea European a Drepturilor Omului a reamintit c, n afacerea Vasilescu, a constatat c n Romnia, "procurorii, ac ionnd n calitate de magistra i ai ministerului public, subordona i mai nti procurorului general, apoi ministrului justi iei, nu ndeplinesc exigen a de independen n privin a executivului". Or, se subliniaz n continuare, prin considerentul citat, "independen a fa de executiv se numr de asemenea printre garan iile inerente no iunii de magistrat" cu atribu ii judiciare. Tot astfel, este de re inut c i n cauza Niedbada, Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronun at asemntor prin hotrrea din 4 iulie 2000. Lund n considerare afirma ia guvernului polonez c procurorii din Polonia erau nc subordona i procurorului general, care ndeplinea totodat i func ia de ministru de justi ie, a ajuns la concluzia c, n exercitarea func iei lor, procurorii respectivi erau supui controlului unei autorit i apar innd structurii executive, ceea ce constituie o nclcare a prevederilor art. 5 par.3 din Conven ie. De asemenea, prin hotrrea din 5 aprilie 2001, dat n cauza H.B.c. Elve ia, Curtea European a Drepturilor Omului a decis c s-au nclcat prevederile art. 5 par.3 din Conven ie de ctre judectorul de instruc ie care a decis arestarea preventiv, deoarece acesta ar fi putut s intervin n procedura ulterioar n calitate de parte care exercit ac iunea penal. n motivarea acestei decizii s-a relevat c, pentru a fi considerat c exercit atribu ii judiciare n sensul art. 5 par. 3 din Conven ie, magistratul trebuie s ndeplineasc anumite condi ii, care reprezint, pentru persoana de inut, garan ii mpotriva arbitrariului sau a privrii nejustificate de libertate. In acest sens, s-a subliniat c magistratul trebuie s fie independent fa de executiv i fa de pr i. Or, s-a artat n continuarea argumentrii, dac magistratul poate interveni n procedura penal ulterioar, n calitate de parte care exercit ac iunea penal, independen a i impar ialitatea sa pot fi luate n discu ie. n raport cu aceste precedente de interpretare ale Cur ii Europene a Drepturilor Omului, se impune a se n elege c procurorul care a emis ordonan a de arestare preventiv i a dispus arestarea preventiv a inculpatei, prin mandat, nu poate fi considerat "magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribu iilor judiciare" n accep iunea art. 5 par. 3 din Conven ie, deoarece este n mod vdit dependent de puterea executiv i, fiind implicat n exercitarea ac iunii penale prin actele de urmrire efectuate, nu poate fi nici impar ial. 498

De altfel, dup cum s-a relevat i prin considerentele hotrrii atacate, n acelai sens s-a pronun at i Curtea Constitu ional a Romniei, care a constatat, prin decizia nr. 259 din 24 septembrie 2002, c "Aa cum se prevede n art. 131 alin. 1 din Constitu ie, procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea ministrului justi iei, organ esen ialmente executiv, fiind, pe cale de consecin , ei nii agen i ai autorit ii executive". Se impune, deci, s se considere c o msur preventiv att de grav, cum este arestarea inculpatului, nu poate fi luat de orice magistrat, ci numai de judector i de magistratul mputernicit prin lege cu exercitarea atribu iilor judiciare, adic acel magistrat a crui independen i impar ialitate s fie echivalente cu ale judectorului. Cum prin art. 20 din Constitu ia Romniei se prevede c dispozi iile constitu ionale privind drepturile i libert ile cet enilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declara ia universal a drepturilor omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte", iar dac exist neconcordan e ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile interna ionale", este evident c reglementrile cuprinse n art. 5 par. 3 din Conven ie, care a fost ratificat de ara noastr, sunt obligatorii n sensul interpretrilor date prin deciziile la care s-a fcut referire, fcnd parte din ordinea de drept. Aa fiind, din moment ce procurorul care a dispus i luat msura arestrii preventive nu ntrunete condi iile cerute de art. 5 paragraful 3 din Conven ia asupra drepturilor omului i libert ilor fundamentale, obligatorii potrivit art. 20 alin. 2 i art. 23 alin. 4 din Constitu ie, se impune a se constata c nu au fost respectate prevederile legale referitoare la aceast msur. Examinarea cauzei sub aspectul legalit ii msurii arestrii preventive dispuse 8 nu poate contraveni dispozi iilor art. 385 alin. 1 din Codul de procedur penal, referitoare la necrearea unei situa ii mai grele pentru cel care a declarat recurs, ct timp o atare examinare nu vizeaz schimbarea solu iei pronun ate, ci este doar de natur a conduce la men inerea ei, iar prin criticile formulate n cadrul motivului de casare invocat s-au fcut referiri n sensul c procurorul care a luat msura respectiv avea calitatea de magistrat n accep iunea prevederilor art. 5 par.3 din Conven ie. B. Cu privire la temeinicia solu iei de revocare a msurii arestrii preventive In adevr, aa cum s-a artat n cadrul motivului de casare invocat, prin ordonan i mandatul de arestare preventiv, s-au men ionat ca temeiuri ale acestei msuri, dispozi iile art. 148 lit.b,d,g i h din Codul de procedur penal, motivndu-se i modul de ndeplinire a fiecreia dintre situa iile la care se refer aceste texte de lege. Dar, dup cum corect s-a relevat prin considerentele hotrrii atacate cu recurs, condi ia esen ial pentru luarea unei asemenea msuri este aceea a ntrunirii cerin elor nscrise n art. 148 cu referire la art. 143 din Codul de procedur penal. Sub acest aspect, prin art. 148 alin. 1 din Codul de procedur penal se prevede c msura arestrii inculpatului poate fi luat numai dac sunt ntrunite condi iile prevzute n art. 143, adic "dac sunt probe sau indicii temeinice c a svrit o fapt prevzut de legea penal". 499

Fcnd referire la prevederile alineatului 3 al art. 143 din Codul de procedur penal, potrivit crora "sunt indicii temeinice atunci cnd din datele existente n cauz rezult presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal a svrit fapta", prima instan a examinat n ce msur elementele pe care le con ine materialul de urmrire penal era susceptibil s confirme presupunerea c inculpata a comis infrac iunea de luare de mit ce i s-a imputat. Numai n urma analizei detaliate a relatrilor succesive ale denun torului, comparativ cu sus inerile fcute de inculpat n aprarea sa, precum i cu datele ce rezult din celelalte acte ale dosarului, s-a ajuns la concluzia c materialul probator adunat nu justific presupunerea svririi faptei imputate. Pe lng c nu a fost infirmat prin dovezi negarea constant a inculpatei de a fi primit alte sume de bani, n afar de aceea pentru care s-a organizat flagrantul, ca i a celorlalte foloase ce s-a pretins c i s-ar fi dat, nu s-au invocat elemente probatorii credibile pentru demonstrarea netemeiniciei aprrii pe care ea i-a formulat-o n sensul c suma gsit asupra sa cu acel prilej fusese ob inut cu titlu de mprumut. Or, fa de sus inerea inculpatei c i s-a dat cu titlu de mprumut suma de 210 milioane lei, se impunea s se fac verificri i s fie adunate elemente probatorii, innd seama c din coroborarea declara iilor denun torului cu relatrile martorilor rezult c ntre cei doi au existat mai mult timp nendoielnice rela ii de ncredere reciproc, de natur a face credibil ipoteza mprumutului unei sume mai mari de bani. Tot astfel, aa cum s-a relevat prin considerentele hotrrii atacate, pretinderea i primirea succesiv de ctre inculpat a unor sume relativ importante de bani i a altor foloase, la care se refer .V.A. prin denun urile sale, nu este confirmat de nici o prob de natur a justifica presupunerea c, n realitate, acele sume i foloase i s-au i dat. Mai mult, ndelungata rela ie de ncredere reciproc dintre denun tor i inculpat, bazat i pe comunicarea realizat ntre ei cu prilejul construirii de ctre firma administrat de denun tor a mai multor obiective pentru care inculpata a avut mputernicire s le supravegheze, face neverosimil pretinsa team a denun torului de a refuza s-i dea acele foloase pe motiv c inculpata l-ar fi constrns. De altfel, aa cum s-a subliniat i prin hotrre, nsei declara iile fcute de inculpat i denun tor cu ocazia confruntrilor efectuate confirm c ntre ei au existat rela ii de ncredere de natur a infirma pretinsa constrngere exercitat de inculpat asupra denun torului, iar existen a altor interese pentru care s fi fost date foloasele nu poate fi presupus nendoielnic n raport de con inutul materialului probator din dosar. In aceast privin , declara iile judectorilor G.F. i B.M.E. referitoare la pretinse interven ii ale inculpatei, n favoarea denun torului i a altor agen i economici, nu pot avea relevan a ce le este atribuit prin motivul de casare ct timp aceste martore au fcut doar referiri cu caracter general, neconcretizate, iar existen a unor rela ii tensionate ntre cele dou judectoare i inculpat, explicat i de interesul acestora de a promova n urma nlturrii inculpatei din func ia de preedinte de tribunal, nu poate da valoare nendoielnic relatrilor pe care le-au fcut. Tot astfel, este de observat c declara iile martorilor salariate la SC "PREMACO" SA, se refer doar la prezen a inculpatei la aceast firm, n mai multe 500

ocazii (filele 151-159 vol.III), ceea ce este explicabil dac se au n vedere atribu iile ncredin ate inculpatei pentru a veghea la executarea lucrrilor contractate cu firma respectiv. Dintre ceilal i martori invoca i prin motivul de casare, C.I., merceolog la Tribunalul Mure, s-a referit la achizi ionarea unor bunuri pentru aceast instan , fr a face vreo relatare de natur a confirma faptele imputate inculpatei, judectorul .I. sa referit doar la rela ii nesemnificative de serviciu, grefiera T.M.a a declarat c, efectund i lucrri de statistic, nu a primit nici o dispozi ie din partea inculpatei n sensul de a men iona date ireale, oferul P.D. a declarat c inculpata nu i-a cerut niciodat s transporte documente sau dosare la domiciliul ei, iar judectorul L.I.D. s-a referit numai la xeroxarea unor situa ii cu ocazia unui control efectuat la Tribunalul Mure (filele 170-181 vol .III). Referirile din motivul de casare la existen a cazurilor de arestare preventiv prevzute n art. 148 alin. 1 lit .b, d, g i h din Codul de procedur penal nu mai pot avea relevan ct timp, aa cum s-a motivat prin hotrrea atacat, arestarea preventiv nu poate fi dispus fr s fie ndeplinit condi ia esen ial a existen ei probelor sau indiciilor temeinice c persoana aflat n unul din acele cazuri a svrit o fapt prevzut de legea penal, astfel c examinarea acestei critici devine inutil. Ca urmare, este evident c nu poate fi infirmat concluzia primei instan e c nu este ndeplinit condi ia esen ial referitoare la existen a de probe sau indicii temeinice c inculpata a svrit o fapt prevzut de legea penal, astfel cum aceast condi ie este reglementat prin art. 148 alin. 1 cu referire la art. 143 din Codul penal. In ceea ce privete sus inerile fcute prin motivul de casare n sensul c la data de 12 iunie 2003, dup pronun area hotrrii atacate cu recurs, a fost pornit procesul penal mpotriva inculpatei pentru svrirea altor infrac iuni, se impune a se constata c noile fapte penale la care se face referire exced posibilit ii de a fi examinate, obiectul cauzei de fa fiind limitat la solu ionarea recursului privind solu ia de revocare a msurii arestrii preventive pentru svrirea pretinsei infrac iuni de luare de mit de la denun torul .V.A.. Totodat, n legtur cu aceast fapt, n raport cu incontestabilele rela ii de ncredere reciproc dintre inculpat i denun tor, care au existat timp de mai mul i ani, nu poate fi primit sus inerea c mprumutarea celor 210 milioane lei ar constitui un folos n accep iunea prevederilor art. 254 din Codul penal, ct timp astfel de conven ii nu presupun neaprat ob inerea, n schimb, a unui avantaj sau rezolvarea unui anumit interes, mai ales c, aa cum s-a artat, nu s-a confirmat presupunerea c inculpata ar fi promis, n schimbul mprumutului, ndeplinirea sau nendeplinirea unor acte intrnd n sfera atribu iilor sale de serviciu. De altfel, este de remarcat c pretinsele acte de luare de mit nici nu privesc atribu iile specifice de judector sau de preedinte de tribunal, ci ndeplinirea de ctre inculpat a unor nsrcinri administrative, evident extrajudiciare. In consecin , nefiind ntemeiate criticile aduse ncheierii atacate prin motivul invocat i cum alte motive, susceptibile de a fi luate n considerare din oficiu nu se constat, urmeaz ca recursul declarat de procuror s fie respins ca nefondat. Ca urmare a respingerii recursului, se va dispune punerea, de ndat, n libertate a inculpatei de sub puterea mandatului de arestare preventiv emis n cauz, dac nu este arestat n baza altui mandat emis de un judector n 501

conformitate cu prevederile art. 5 paragraful 3 din Conven ia pentru aprarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale, obligatorii potrivit art. 20 alin. 2 din Constitu ia Romniei i preeminente fa de prevederile legii romne. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul Na ional Anticorup ie mpotriva ncheierii nr. 57 din 9 iunie 2003 a Cur ii Supreme de Justi ie. Dispune punerea, de ndat, n libertate a inculpatei de sub puterea mandatului de arestare preventiv nr. 45 din 5 iunie 2003, emis n dosarul nr. 210/P/2003 al Parchetului Na ional Anticorup ie, dac nu este arestat n baza altui mandat emis de un judector. Pronun at, n edin public, azi 19 iunie 2003.

Sec iunea a III-a ALTE MSURI PROCESUALE 1. Msurile de ocrotire

Alturi de msurile procesuale cu caracter de constrngere, n cadrul procesului penal pot fi dispuse i msuri de ocrotire. Acestea se iau n vederea ocrotirii persoanelor ce ar avea de suferit n urma lurii mpotriva nvinuitului sau inculpatului a unor msuri preventive privative de libertate ori a unor msuri de siguran ce implic restrngerea libert ii.617 Din analiza acestei defini ii, rezult c msurile de ocrotire se iau cu privire la alte persoane dect nvinuitul sau inculpatul, persoane care nu particip n procesul penal. Potrivit art. 161 C.proc.pen., msurile de ocrotire se pot dispune fa de urmtoarele categorii de persoane: un minor; o persoan pus sub interdic ie; o persoan creia i s-a instituit curatela; o persoan care, datorit vrstei, bolii sau altei cauze, are motive de ajutor. Luarea msurilor de ocrotire presupune existen a cumulativ a dou condi ii, i anume618: nvinuitul sau inculpatul s aib n grij persoane care au nevoie de ocrotire i, n lipsa nvinuitului sau inculpatului care urmeaz s fie privat de libertate, aceste persoane s rmn fr nici o ocrotire.
617 618

Gh. Mateu , Procedur penal, vol.II, Ed.Funda iei Chemarea Iai, 1994, p.73 V. Dongoroz, n colab, op.cit., p.334

502

Msurile de ocrotire se pot lua i n cazul n care s-a dispus internarea medical, potrivit art. 162 alin. 5 C.proc.pen. n privin a duratei, legea nu prevede expres, dar este evident c msura de ocrotire se ia pe perioada ct dureaz msura preventiv care a determinat-o.619 n vederea lurii msurilor de ocrotire, procurorul sau instan a de judecat care a luat msura re inerii ori a arestrii preventive sau msura de siguran a internrii medicale, au obliga ia de a ntiin a autoritatea competent.

2. Msurile de siguran
A) Condi ii
Msurile de siguran 620 sunt acele msuri procesuale ce se iau n mod provizoriu, n cursul procesului penal, fa de nvinuit sau inculpat, pentru a nltura starea de pericol generat de natura cauzei sau de persoana fptuitorului i pentru prentmpinarea svririi unor noi fapte prevzute de legea penal.621 Dou dintre msurile de siguran prevzute n art. 112 C.pen.622, devin, potrivit legii, msuri procesuale avnd un pronun at caracter de proteguire a fptuitorului i un redus caracter de constrngere i anume, obligarea la tratament medical i internarea medical.623 Potrivit art. 162 alin. 1 C.proc.pen., dac procurorul, n cursul urmririi penale624, constat c nvinuitul sau inculpatul se afl n vreuna din situa iile artate n art. 113 sau 114 din C.pen., sesizeaz instan a care, dac este cazul, dispune luarea, n mod provizoriu, a msurii de siguran corespunztoare. n cursul judec ii, msura de siguran corespunztoare este dispus, n mod provizoriu, de instan a de judecat.
N. Volonciu, op.cit., Tratat de procedur penal, Partea general, vol.1, Ed. Paideia,Buc.,1993, p. 440 620 Gh. Mateu , op.cit., vol. II, p.75. 621 i n legisla ia penal francez, msurile de siguran au un scop exclusiv preventiv, fiind impuse indivizilor periculoi pentru ordinea social, n scopul de a preveni svrirea infrac iunilor pe care starea lor o face posibil. n Codul penal german, n rndul msurilor de siguran se ncadreaz internarea ntr-un spital de boli psihiatrice, internarea ntr-un institut de dezintoxicare, internarea ntr-un institut socioterapeutic, internarea ntr-o unitate cu supraveghere riguroas, pentru exercitarea unui control asupra comportamentului. 622 Potrivit art. 112 C.pen., msurile de siguran sunt: obligarea la tratament medical, internarea medical, interzicerea de a ocupa o func ie sau de a exercita o profesie, o meserie sau o alt ocupa ie, interzicerea de a se afla n anumite localit i, expulzarea strinilor, confiscarea special i interdic ia de a reveni n locuin a familiei pe o perioad determinat. 623 I. Neagu, op.cit., p. 438 624 Pe cale de consecin aceste msuri nu vor putea fi luate n cadrul actelor premergtoare urmririi penale i nici n cazul n care procurorul dispune nenceperea urmririi penale.
619

503

Pentru a se dispune cele dou msuri de siguran 625 trebuie ndeplinite urmtoarele condi ii: s fie nceput procesul penal626; s existe starea de boal sau intoxicare cronic cu alcool, stupefiante sau alte asemenea substan e; din cauza acestei boli, nvinuitul sau inculpatul s prezinte pericol pentru societate. Msurile de siguran pot fi dispuse n cazul solu iei de ncetare a urmririi penale sau de scoatere de sub urmrire penal627, cu excep ia cazurilor prevzute n art. 10 lit. a, b i c C.proc.pen. n practica judiciar s-a artat c, fa de fptuitorul minor care, din cauza strii sale fizice sau psihice, are nevoie de un tratament medical i de un regim special de educa ie trebuie luat msura internrii ntr-un institut medical-educativ, prevzut de art. 101 lit. d C.pen, iar nu msura de siguran a internrii medicale.628

B) Procedura lurii msurilor de siguran

Recentele modificari introduse prin Legea nr. 281/2003 au instituit, si in cazul dispunerii acestor msuri procesuale, un cadru procesual de garantare a drepturilor procesuale ale nvinuitului sau inculpatului, prin obligativitatea ascultrii nvinuitului sau inculpatului, n prezen a aprtorului i a procurorului, nainte de a se dispune luarea unei msuri de siguran de ctre instan . Potrivit art. 162 alin. 2 C.proc.pen., procurorul sau instan a ia msuri pentru aducerea la ndeplinire a internrii medicale provizorii i, totodat, sesizeaz comisia medical competent s avizeze internarea bolnavilor mintal i a toxicomanilor periculoi. Msura internrii provizorii dureaz pn la confirmarea acesteia de ctre instan a de judecat. Confirmarea se face pe baza avizului comisiei medicale.629 n cazul n care s-a dispus internarea medical, se vor lua i msurile de ocrotire prevzute n art. 161 C.proc.pen.
Potrivit art. 113 C.pen., dac fptuitorul, din cauza unei boli ori a intoxicrii cronice prin alcool, stupefiante sau alte asemenea substan e, prezint pericol pentru societate, el poate fi obligat a se prezenta, n mod regulat, la tratament medical pn la nsntoire. Cnd persoana fa de care s-a luat aceast msur nu se prezint regulat la tratament, se poate dispune internarea medical. Dac persoana obligat la tratament este condamnat la pedeapsa nchisorii, tratamentul se efectueaz i n timpul executrii pedepsei. Potrivit art. 114 C.pen, cnd fptuitorul este bolnav mintal ori toxicoman i se afl ntr-o stare care prezint pericol pentru societate, se poate lua msura internrii ntr-un institut medical de specialitate, pn la nsntoire. 626 n conformitate cu dispozi iile art. 111 al.1 i 2 C.pen, msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i se iau fa de persoanele care au comis fapte prevzute de legea penal. n consecin , n cazul n care s-a comis o contraven ie nu poate fi aplicat nici una dintre msurile de siguran (C.S.J., S.P., Dec. nr. 2583/21.06.1999) 627 Gr. Theodoru, op.cit., p.220; n acelai sens, T.S., Dec. de ndr. nr. 3/1973, C.P., 1973, p.24. 628 I. Neagu, op.cit, p.440. 629 Privitor la acest text, s-a respins excep ia de neconstitu ionalitate, n sensul c este contrar art. 23 alin. 1 i 8 i art. 49 alin. 2 din Constitu ie, cu motivarea c att critica dispozi iilor legale men ionate, ct i considerarea lor ca neconstitu ionale se ntemeiaz pe nen elegerea naturii juridice, a temeiului i a finalit ii msurii de siguran a internrii medicale (Dec. nr. 76/20 mai 1999, def. a Cur ii constitu ionale, publ. n M.Of. nr. 323/6 iulie 1999).
625

504

Hotrrea630 instan ei de judecat prin care s-a confirmat msura internrii poate fi atacat separat cu recurs, care nu suspend executarea. n legtur cu dispozi iile art. 162 alin. 3 C.proc.pen, n practica judiciar s-a pus problema dac procurorul, n ipoteza n care a dispus scoaterea de sub urmrire penal, ns nu a luat n mod provizoriu msura internrii medicale poate sesiza instan a pentru a lua aceast msur. Printr-o solu ie recent, instan a suprem a statuat c n situa ia mai susmen ionat, procurorul nu poate cere instan ei de judecat luarea msurii de siguran a internrii medicale. Astfel, instan a suprem i-a nsuit un punct de vedere exprimat n doctrin631, potrivit cruia instan a nu are posibilitatea dect s confirme sau s infirme solu ia procurorului care a dispus luarea n mod provizoriu a uneia din msurile de siguran .632. Al i autori633 au artat c, dac procurorul a omis s dispun msurile de siguran prevzute de art. 113 i 114 C.pen., sesiznd instan a direct i nemijlocit, aceasta poate lua una din cele dou msuri. Apreciem, alturi de al i autori634, c instan a este ndrept it s aplice msura de siguran a obligrii la tratament medical635 sau a internrii medicale, ori de cte ori sunt ntrunite condi iile legale i o asemenea msur este justificat.

3. Msurile asigurtorii
A) No iune. Condi ii
Msurile asiguratorii sunt msuri de constrngere real i constau n indisponibilizarea, pn la solu ionarea definitiv a cauzei, a bunurilor i veniturilor apar innd nvinuitului, inculpatului sau pr ii responsabile civilmente, n vederea asigurrii reparrii pagubelor cauzate prin infrac iune, precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii.636 Bunurile asupra crora se instituie msuri asigurtorii sunt indisponibilizate, n cursul procesului penal, n sensul c cel care le are n proprietate pierde dreptul de a le nstrina sau greva cu sarcini, ori dreptul de folosin (atunci cnd bunurile sechestrate trebuie ridicate n mod obligatoriu).
n practica judiciar, s-a artat c hotrrea instan ei de a fi luat msura internrii medicale fr a se fi pronun at asupra vinov iei sau nevinov iei inculpatului i fr a pronun a, n consecin , o hotrre de condamnarea, achitare sau ncetare a procesului penal este nelegal, motiv pentru care s-a admis recursul n anulare, s-a casat sentin a atacat i se trimite cauza pentru rejudecare la prima instan (C.S.J., S.P., Dec. nr. 1815/21.06.1995). 631 V. Dongoroz, Explica ii teoretice al Codului penal romn, vol.II, Ed. Academiei Bucureti 1970, p.291; V. Papadopol, M. Popovici, Not n R.2, p211 632 V. Pvleanu, op.cit, p.449 633 G. Antoniu, n colab., Practica judiciar penal, p.gen., vol.II, Ed. Academiei, Bucureti 1990, p.148; Gh. Mateu , op.cit., vol.II, p.77. 634 I. Neagu, op.cit., p.442 635 n practica judiciar s-a artat c, ntruct din actele medicale aflate la dosar rezult c inculpatul prezenta o stare pshiopatoid post-traumatic, avnd discernmntul diminuat, iar comisia de medici de specialitate a opinat ca acesta sa fie obligat la tratament medical, se impunea ca instan ele care au solu ionat cauza s aplice aceast msur de siguran , pn la nsntoire. (T.S., S.P., Dec. nr. 1547/12.10.1989). 636 Gr. Theodoru, op.cit., p.383.
630

505

Orice nstrinare a bunurilor indisponibilizate este incriminat de legiuitor prin infrac iunea de sustragere de sub sechestru (art. 244 C.pen) a bunurilor legal sechestrate. Totodat, este incriminat i ruperea de sigilii legal aplicate (art. 243 C.pen.). Msurile asigurtorii se vor putea dispune, cnd sunt ndeplinite urmtoarele condi ii:637 s existe o pagub material; paguba s fie produs prin infrac iune; s existe un proces penal cu privire la infrac iune; s existe parte civil. Aceste condi ii sunt necesare numai atunci cnd msurile asiguratorii se iau n vederea reparrii pagubei produse prin infrac iune. n cazul garantrii executrii pedepsei amenzii, este suficient condi ia referitoare la existen a procesului penal. Aplicarea msurii asiguratorii nu reprezint acoperirea pagubei, instan a trebuind s oblige, prin hotrre judectoreasc pe inculpat sau partea responsabil civilmente la acoperirea prejudiciului cauzat prin infrac iune.638

B) Bunurile asupra crora se pot lua msuri asigurtorii

Potrivit art. 163 alin. 2 C.proc.pen, msurile asigurtorii n vederea reparrii pagubei se pot lua asupra bunurilor nvinuitului sau inculpatului i ale persoanei responsabile civilmente, pn la concuren a valorii probabile a pagubei. Dac valoarea bunurilor inculpatului asupra crora s-au luat msuri asigurtorii depete valoarea pagubei, fiind cert acoperirea acesteia, nu mai exist temei pentru a se lua msuri asiguratorii i asupra bunurilor pr ii responsabile civilmente.639 Msurile asiguratorii pentru garantarea executrii pedepsei amenzii sa iau numai asupra bunurilor nvinuitului sau inculpatului, ntruct rspunderea penal este personal.

C) Bunurile asupra crora nu se pot lua msuri asiguratorii

Considera ii de ordin umanitar sau uneori, de ordin economic, au determinat legiuitorul s limiteze sfera bunurilor care pot fi indisponibilizate.640 Potrivit art. 163 alin. 4 C.proc.pen., nu pot fi sechestrate bunuri care apar in unei unit i dintre cele la care se refer art. 145 C.pen., precum i cele exceptate de lege. Bunurile exceptate de lege sunt prevzute de art. 406-409 C.proc.civ.641
S. Kahane, op.cit., p.166 I. Neagu, op.cit., p.444 639 T.S., S.P., Dec. nr. 1839/1974, R.1, p.79. 640 I. Neagu, op.cit., p.445 641 ntr-o spe din practica judiciar, instan a a nlturat, n mod greit, sechestrul asigurator asupra unui autoturism Cielo, cu motivarea c acesta este exceptat de la urmrire, potrivit art. 407 pct. 7 C.pr.civ. Art. 407 pct. 7 C.pr.civ. excepteaz de la urmrire mainile n lucrare i instrumentele trebuincioase pentru exploatarea unei fabrici sau industrii. Solu ia este, aadar, greit deoarece textul se refer la mainile-unelte necesare procesului de produc ie i care sunt active, care produc. Or, n spe , autoturismul proprietatea inculpatului nu poate fi asimilat celor exceptate de la urmrire prin vreun act normativ (S.P. nr. 264/29.08.2000, Tb. Botoani).
638 637

506

D) Procedura de luare a msurilor asiguratorii

Luarea msurilor asigurtorii n vederea reparrii pagubei este, n principiu, facultativ, acestea putnd fi cerute de ctre partea civil sau dispuse, din oficiu, de ctre procuror sau instan a de judecat. Msurile asigurtorii se dispun, obligatoriu642 atunci cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerci iu sau cu capacitate de exerci iu restrns. Legea nr. 78/2000, privind prevenirea, descoperirea i sanc ionarea faptelor de corup ie prevede n art. 20 un alt caz de aplicare obligatorie a msurilor asigurtorii, atunci cnd s-a svrit o infrac iune dintre cele prevzute n aceast lege. Organele competente643 s dispun msurile asigurtorii sunt procurorul, prin ordonan , n faza urmririi penale i instan a de judecat, prin ncheiere, n faza judec ii.644 Potrivit art. 164 alin. 1, 2 i 3 C.proc.pen. msura asiguratorie poate fi adus la ndeplinire645 de ctre: procurorul sau organul de cercetare penal care a luat msura; executorul judectoresc, cnd msura a fost luat de instan a de judecat; organele proprii de executare ale unit ii pgubite, n cazul n care aceasta este una dintre cele la care se refer art. 145 C.pen.; secretarul Parchetului, n cazul n care urmrirea penal este efectuat de procuror. Msurile asigurtorii se realizeaz prin aplicarea unui sechestru penal pe bunurile indisponibilizate care, potrivit Codului de Procedur Penal, poate avea urmtoarele forme: sechestrul penal propriu-zis, aplicabil bunurilor mobile; inscrip ia ipotecar, aplicabil bunurilor imobile; poprirea, aplicabil sumelor de bani.
Prin decizia nr. 191/12.10.2000, def.,publ. n M.Of. nr. 665/16.12.2000, s-a admis excep ia de neconstitu ionalitate privind disp. art. 163 alin. 6 lit.a C.pr.pen., cu motivarea ca luarea diferen iat a msurilor asiguratorii, n vederea reparrii pagubei cauzate prin infrac iune unei persoane fizice sau juridice, n func ie de persoana pgubit prin infrac iune, n mod obligatoriu i din oficiu sau doar la cererea pr ii civile, reprezint o ocrotire diferen iat, discriminatorie a propriet ii private, contrar prevederilor art. 41 al. 2 teza 1 din Constitu ie. 643 In vechea reglementare,masurile asiguratorii puteau fi luate si de catre organele de cercetare penala.Aceasta prevedere a fost criticata in literatura juridic, afirmandu-se,pe buna dreptate, c, pentru garantarea drepturilor fundamentale ale cet enilor se impune ca n toate cazurile msura sechestrului s fie luat de magistrat sau autorizat de acesta (N. Cochinescu, op.cit., p. 45). 644 Msurile asiguratorii pot fi dispuse i prin sentin sau decizie (prin hotrrea de restituire a cauzei la procuror, pentru completarea urmririi penale se poate dispune i privitor la aplicarea unui sechestru asupra bunurilor inculpatului) N. Volonciu, Tratat de procedur penal, p. gen., Vol. I, Ed. Paideia, Buc.,1999, p. 443. 645 Art. 164 alin. 5 C.pr.pen., care prevedea ca organe competente s aduc la ndeplinire msurile asiguratorii, func ionarii anume desemna i din Ministerul de Interne a fost abrogat prin Legea nr. 45/1993.
642

507

a) Sechestrul penal propriu-zis Sechestrul penal este msura asiguratorie cu cea mai frecvent aplicare n practic i const n indisponibilizarea unor bunuri mobile apar innd nvinuitului sau inculpatului ori pr ii responsabile civilmente, n vederea reparrii pagubei produse prin infrac iune, precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii. n baza art. 165 alin. 1 C.proc.pen., organul care procedeaz la aplicarea sechestrului este obligat s identifice i s evalueze bunurile sechestrate, putnd recurge, n caz de necesitate, i la exper i. De regul, bunurile sechestrate rmn n posesia celui cruia i apar in, cu obliga ia ca acesta s nu le greveze sau nstrineze. n cazul n care exist pericol de nstrinare, bunurile mobile sechestrate vor fi puse sub sigiliu sau ridicate, putndu-se numi un custode. Legea a prevzut anumite categorii de bunuri care, dac sunt sechestrate, vor fi ridicate n mod obligatoriu:646 a) bunurile perisabile, care se predau unit ilor comerciale cu capital majoritar de stat, potrivit profilului activit ii, acestea avnd obliga ia s le primeasc i s le valorifice de ndat; b) metalele sau pietrele pre ioase ori obiectele confec ionate din acestea, care se predau, n termen de 48 de ore de la ridicare la cea mai apropiat institu ie bancar; n cazul n care obiectele sunt strict necesare urmririi penale, depunerea se face ulterior, dar nu mai trziu de 48 de ore de la rezolvarea cauzei de ctre procuror, dup terminarea urmririi penale; c) mijloacele de plat strine, care se depun, n termen de 48 de ore de la ridicare, la cea mai apropriat institu ie bancar ; d) titlurile de valoare intern, obiectele de art sau de muzeu i colec iile de valoare, care se predau spre pstrare, n termen de 48 de ore de la ridicare, institu iilor de specialitate; dac acestea sunt strict necesare urmririi penale, predarea se face ulterior, dar nu mai trziu de 48 de ore de la rezolvarea cauzei de ctre procuror, dup terminarea urmririi penale; e) sumele de bani care fac obiectul sechestrului, precum i cele provenite din valorificarea bunurilor perisabile sau a mijloacelor de plat strine se consemneaz, dup caz, pe numele nvinuitului, inculpatului sau pr ii responsabile civilmente, la dispozi ia organului care a dispus instituirea sechestrului, cruia i se d recipisa de consemnare a sumei, n termen de cel mult 3 zile de la ridicarea banilor ori valorificarea bunurilor.
646

Ra iunea acestei dispozi ii st n pericolul sporit de nstrinare, distrugere sau degradare a unor astfel de bunuri.

508

Potrivit art. 165 alin. 7 C.proc.pen., obiectele sechestrate se pstreaz de cei care le-au primit, pn la ridicarea sechestrului. Dup ce organul care aplic sechestrul a identificat i evaluat bunurile sechestrate, ncheie un proces-verbal despre toate actele efectuate, descriind amnun it bunurile sechestrate cu indicarea valorii lor. n procesul-verbal, se arat bunurile exceptate de lege de la urmrire, gsite la persoana creia i s-a aplicat sechestrul i se consemneaz obiec iile pr ilor sau a altor persoane interesate. Un exemplar al procesului-verbal se las persoanei creia i s-a aplicat sechestrul iar, n lips, celor cu care locuiete, administratorului, portarului sau unui vecin. n cazul n care parte din bunuri ori totalitatea lor au fost predate unui custode, se las acestuia o copie de pe procesul-verbal. Un exemplar se nainteaz i organului care a dispus luarea msurii asiguratorii, n termen de 24 de ore de la ncheierea procesului-verbal. b) Inscrip ia ipotecar Inscrip ia ipotecar reprezint o form special a sechestrului aplicabil n cazul bunurilor imobile, care implic anumite formalit i de autentificare i de publicitate. Inscrip ia ipotecar are ca efect indisponibilizarea unui bun imobil647 n vederea garantrii reparrii pagubei produse prin infrac iune sau executrii pedepsei. Potrivit art. 166 alin. ultim C.proc.pen., organul care a dispus instituirea sechestrului cere organului competent luarea inscrip iei ipotecare asupra bunurilor sechestrate, anexnd copii de pe actul prin care s-a dispus sechestrul i un exemplar al procesului-verbal de sechestru. c) Poprirea Poprirea reprezint o form special a sechestrului, care se aplic sumelor de bani datorate celui sechestrat.648 Potrivit art. 167 C.proc.pen., sumele de bani datorate cu orice titlu nvinuitului, inculpatului sau pr ii responsabile civilmente de ctre o a treia persoan ori de ctre cel pgubit, sunt poprite n minile acestora i n limitele prevzute de lege, de la data primirii actului prin care se nfiin eaz sechestrul. Aceste sume vor fi consemnate de debitori, dup caz, la dispozi ia organului care a dispus poprirea sau a organului de executare, n termen de 5 zile de la scaden , recipisele urmnd a fi predate aceluiai organ n 24 de ore de la consemnare.
647

n baza art. 65 din Legea cadastrului i a publicit ii imobiliare nr. 7 din 13.03.1996, prin Ordinul nr. 2371/C din 22.12.1997 al Ministrului Justi iei, a fost aprobat Regulamentul de organizare i func ionare a birourilor de carte funciar ale judectoriilor care prevede i msurile de indisponibilizare n legtur cu imobilele din cartea funciar. 648 Gr. Theodoru, Drept procesual penal, P.gen., Ed. Cugetarea, Iai, 1996, p.385

509

D) Contestarea msurilor asigurtorii

mpotriva actelor procesuale prin care dispun msurile asigurtorii i a actelor procedurale prin care se aduc la ndeplinire actele procesuale, poate formula plngere sau contesta ie (art. 168 alin. 1 C.proc.pen): nvinuitul sau inculpatul ori partea responsabil civilmente; orice alt persoan interesat. Plngerea se poate face in orice faz a procesului penal i poate fi adresat: procurorului care a dispus msura, pn la sesizarea instan ei de judecat; instan ei de judecat, pn la solu ionarea definitiv a cauzei, dac msura asiguratorie a fost dispus n cursul urmririi penale; dac msura a fost dispus n faza de judecat, ncheierea instan ei de judecat poate fi atacat, separat, cu recurs. Recursul declarat nu suspend executarea; dup solu ionarea definitiv a procesului penal, se poate face contesta ie potrivit legii civile (art. 399-405 C.proc.civ.)649

4. Restituirea lucrurilor
Restituirea lucrurilor reprezint o msur procesual care se dispune n cursul procesului penal, n scopul de a garanta repararea n natur a pagubei produse prin sustragerea lor. Restituirea lucrurilor650 are caracter provizoriu. Ea va avea efecte definitive i depline n momentul rezolvrii definitive a ac iunii civile n procesul penal. Cel n favoarea cruia s-a dispus msura restituirii lucrurilor are obliga ia de a le pstra pn la rmnerea definitiv a hotrrii. Restituirea lucrurilor se poate dispune de ctre procuror printr-o rezolu ie sau de ctre instan a de judecata, printr-o ncheiere. Pentru a se dispune restituirea lucrurilor se cer a fi ndeplinite urmtoarele condi ii:651 a) lucrurile sunt proprietatea persoanei vtmate ori au fost luate pe nedrept din posesia sau de inerea sa; b) lucrurile au fost ridicate de la nvinuit sau inculpat sau de la cel care le-a primit de la acetia pentru a le pstra; c) restituirea lucrurilor nu stingherete aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei (art. 169 alin. 2 C.proc.pen.).
n aceast situa ie, contesta ia vizeaz doar actul procedural de aducere la ndeplinire a msurii asiguratorii. 650 Carmen Silvia Paraschiv, op.cit., p. 312 651 I. Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Buc., 1997, p. 358
649

510

Orice alt persoan care pretinde un drept asupra bunurilor ridicate poate cere, pe calea unei contesta ii, stabilirea acestui drept i restituirea lucrurilor.

5. Restabilirea situa iei anterioare

Ca i restituirea lucrurilor, restabilirea situa iei anterioare constituie un mod de reparare n natur a pagubelor produse prin infrac iune. Art. 170 C.proc.pen. prevede c procurorul sau instan a de judecat, pot lua msuri de restabilire a situa iei anterioare svririi infrac iunii, cnd schimbarea acelei situa ii a rezultat n mod vdit din comiterea infrac iunii, iar restabilirea este posibil.652 Luarea acestei msuri procesuale este posibil numai n cazul anumitor infrac iuni, care prin natura urmrilor lor permit sau impun restabilirea situa iei anterioare svririi lor653 (de exemplu, n cazul ocuprii prin amenin are sau violen a unei locuin e sau a unui teren, ca urmare a infrac iunii de nerespectare a hotrrii judectoreti).

652

n cazul infrac iunii de bigamie, instan a va restabili situa ia anterioar prin anularea cstoriei anterioare i va comunica dispozitivul hotrrii n vederea operrii n registrul strii civile. 653 I. Neagu, op.cit., p.359.

511

Capitolul 8

ACTELE PROCESUALE I PROCEDURALE COMUNE

Sec iunea I ACTELE PROCESUALE I ACTELE PROCEDURALE 1. No iunea de act procesual i de act procedural
n desfurarea procesului penal, principalii participan i (organele judiciare i pr ile) i exercit drepturile i i aduc la ndeplinire obliga iile pe care le au prin efectuarea unor acte cerute de specificul fiecrei cauze penale.654 Actele prin care se dinamizeaz i se nfptuiete activitatea procesualpenal sunt instrumente (mijloace) juridice care servesc la desfurarea procesului penal, din momentul nceperii acestuia i pn la solu ionarea cauzei care face obiectul su. Aceste acte se mpart n dou categorii: acte procesuale, acte procedurale.655 n doctrin, actul procesual este definit ca fiind instrumentul juridic prin care organele judiciare i subiec ii procesuali656 i exercit drepturile i obliga iile prevzute de lege, n cursul procesului penal, pentru a se asigura buna desfurare i realizarea scopului acestuia. Ele au mai fost definite ca fiind acele manifestri de voin ale organelor judiciare i ale pr ilor de care depinde desfurarea procesului penal pn la punerea n executare a hotrrii penale definitive.657 Ca manifestri de voin ale organelor judiciare, pot fi men ionate: dispunerea nceperii urmririi penale, a punerii n micare a ac iunii penale, constituirea de parte civil, trimiterea n judecat, luarea msurilor preventive sau a msurilor asigurtorii, dispunerea administrrii unor probatorii etc. Aceste acte asigur mersul nainte al procesului penal, dar exist i acte care, odat ndeplinite de organele judiciare, duc la finalizarea procesului penal, fie prin stingerea acestuia, fie prin realizarea tragerii la rspundere penal, cum ar fi: dispunerea clasrii, a scoaterii de sub urmrire penal, hotrrea de achitare, de condamnare, de ncetare a procesului penal etc. Alturi de organele judiciare, i pr ile pot ndeplini anumite acte procesuale, cum ar fi: introducerea plngerii prealabile de ctre persoana vtmat, constituirea de parte civil, declararea recursului, mpcarea pr ilor, retragerea declara iei de recurs etc.
654 655

I. Neagu, op.cit., p.455 Gr. Theodoru, op.cit., p.310 656 V.Dongoroz i al ii, op.cit., p.346. 657 Gr.Theodoru, op.cit., p.310.

512

Actele procesuale658 trebuie s fie ndeplinite n ordinea strict indicat de lege, cu respectarea condi iilor de form i con inut prevzute de lege.659 n acord cu precizrile fcute n doctrin660, din analiza efectuat asupra actelor procesuale, se pot re ine i sublinia urmtoarele particularit i ale acestora: sunt acte prin care organele judiciare i subiec ii procesuali i exercit drepturile i obliga iile prevzute de lege potrivit func iilor procesuale pe care le au n cursul procesului penal i pentru buna desfurare a acestuia; ele nu sunt valabile i, deci, nu produc efecte dect dac sunt ndeplinite de ctre organul judiciar competent i de persoana ndrept it potrivit legii; sunt indispensabile, deoarece fr realizarea lor, procesul penal nui poate atinge scopul. Actele procedurale sunt mijloacele prin intermediul crora se aduc la ndeplinire sarcinile ce decurg din actele i msurile procesuale.661 Temeiul efecturii actelor procedurale l constituie actele procesuale sau msurile procesuale, astfel c actele procedurale pot fi caracterizate ca acte derivate din acestea662.Actele procedurale pot fi ndeplinite de organele judiciare (ntocmirea unei rezolu ii sau unei ordonan e, efectuarea unor acte de cercetare, redactarea unui rechizitoriu sau a unei ncheieri de edin etc.) sau, uneori, de pr i sau de al i participan i (predarea unor nscrisuri sau obiecte, raportul de constatare medico-legal sau tehnico-tiin ific al specialistului ori raportul de expertiz ntocmit de expert, concluziile sau notele scrise depuse de aprtor etc.). O alt categorie de acte ntlnite n cursul procesului penal sunt aanumitele acte documentar-procedurale.Ele sunt acele acte scrise prin care organele judiciare competente constat, potrivit legii, ndeplinirea actelor procesuale i efectuarea actelor procedurale. Aa cum s-a artat n doctrin, ele poart numele de acte de documentare procedural663 (rezolu ia sau procesulverbal de ncepere a urmririi penale, rezolu ia de nencepere a urmririi penale, rezolu iile sau ordonan ele prin care se dispune scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale, ordonan a de luare a unor msuri preventive, ncheierea prin care instan a dispune arestarea preventiv sau luarea unor msuri asigurtorii etc.). Codul de procedur penal nu definete actele procesuale i procedurale, dar face numeroase referiri la ele. Astfel, art. 132 C.proc.pen. prevede c pot forma obiectul unei comisii rogatorii actele procedurale de ascultare a unui martor, ridicare de obiecte, cercetare la fa a locului (spre deosebire de actele procesuale
658 659

Gr. Theodoru, op.cit., p.311. Numai dac se pune n micare ac iunea penal se poate dispune trimiterea n judecat a inculpatului. 660 Gr.Theodoru, op.cit., p.gen., p.390. 661 V. Dongoroz, op.cit., p.346. 662 Ibidem. 663 V.Dongoroz i al ii, op.cit., p.347.

513

care nu pot forma obiectul comisiei rogatorii: punerea n micare a ac iunii penale, luarea msurilor preventive etc.); art. 182 C.proc.pen. arat c n afar de citare, mai exist i alte acte procedurale a cror comunicare se face potrivit acelorai dispozi ii etc. Spre deosebire de actele procesuale care nu pot fi ndeplinite dect de organul judiciar care efectueaz urmrirea penal sau judecata, actele procedurale pot fi efectuate i de alte organe judiciare (prin comisie rogatorie sau delegare).664

2. Condi ii de valabilitate665
Pentru a-i produce efectele juridice cerute de lege, actele procesuale i procedurale trebuie ndeplinite i respectiv, efectuate de organele judiciare i pr i, n limitele calit ii procesuale i numai n conformitate cu dispozi iile legii. Nerespectarea condi iilor de fond ce privesc ce privesc con inutul actului, ct i a condi iilor de form, privitoare la modul de ndeplinire a actului procesual sau de efectuare a actului procedural, pot atrage nulitatea acestor acte.

3. Clasificarea actelor procesuale i procedurale

n literatura de specialitate, actele procesuale i procedurale au fost clasificate n func ie de mai multe criterii: a) Dup obligativitatea efecturii lor: actele imperative sau obligatorii, a cror efectuare este obligatorie (punerea n micare a ac iunii penale, trimiterea n judecat etc.). Fr ndeplinirea acestor acte nu se poate ajunge la justa solu ionare a cauzei. Ele pot fi obligatorii din oficiu i obligatorii la cerere, care se efectueaz n mod obligatoriu din momentul formulrii unei cereri n acest sens (obliga ia instan ei de a solu iona plngerea prealabil, conform art. 279 alin. 2 lit. a C.proc.pen.) actele facultative, a cror efectuare este lsat la aprecierea organelor judiciare i a pr ilor, acestea avnd posibilitatea de a le efectua sau nu (constituirea de parte civil .a.). b) Dup subiec ii procesuali care le efectueaz: acte oficiale, care sunt ndeplinite de ctre organele judiciare, cum ar fi: nceperea urmririi penale, trimiterea n judecat etc.; acte neoficiale, efectuate de pr i i celelalte persoane participante la procesul penal, cum sunt: constituirea de parte civil, introducerea unei plngeri etc. Unele acte neoficiale pot
664 665

Gr. Theodoru, op. cit., p.312 Ibidem

514

c)

avea i caracter oficial, n msura n care se realizeaz de ctre organele judiciare din oficiu, cum ar fi interven ia pr ii responsabile civilmente pn la terminarea cercetrii judectoreti (act neoficial) sau la ini iativa organului judiciar (act oficial). Dup forma lor: acte scrise, cnd legea cere, n mod expres aceast form scris (ordonan a, minuta, sentin a); acte orale,666 ce se efectueaz printr-o declara ie, relatare sau argumentare verbal. Aceste acte se pot efectua i n scris, dar valabilitatea actului depinde de respectarea formei orale, cum ar fi dezbaterile judiciare care trebuie s se desfoare oral. acte materiale, precum perchezi ia, expertiza, constatarea tehnico-tiin ific; acte mixte, care pot fi efectuate n mod valabil i n form oral i n form scris, de exemplu concluziile scrise care pot nlocui expunerea concluziilor orale ale pr ii, motivele de recurs care pot fi depuse n scris, dar se pot formula i oral.

A) Acte procedurale comune

a) Citarea
1. No iune Citarea reprezint actul procedural scris i individual prin intermediul cruia se asigur participarea pr ilor i a altor persoane la activitatea judiciar desfurat de organele de urmrire penal i de instan a de judecat.667 Func ia cita iei este de a asigura normala desfurare a procesului penal, prin prezen a persoanelor care sunt chemate s se nf ieze n fa a organului judiciar care cerceteaz sau judec o cauz penal, dndu-se astfel posibilitatea de a afla direct date i informa ii de natur s duc la aflarea adevrului n cauz.668 Prin citare, persoana chemat s se prezinte n fa a organelor judiciare este ncunotiin at c a dobndit o anumit calitate procesual ntr-un proces i c, n caz de neprezentare, opereaz o sanc iune. Potrivit art. 175 C.proc.pen., chemarea unei persoane n fa a organului de urmrire penal sau a instan ei de judecat se face prin cita ie scris, prin not telefonic sau telegrafic.669
576 667 668

Gr. Theodoru, op. cit., p.316 V. Dongoroz, op. cit., p.362 669 Aceast modalitate este folosit mai rar, deoarece prezint dezavantajul c n caz de neprezentarea a persoanei citate nu se poate face dovada ndeplinirii procedurii de citare (Gr. Theodoru, op. cit., p.317).

515

Cita iile se nmneaz de agen ii procedurali anume nsrcina i cu ndeplinirea acestei atribu ii sau prin persoane din cadrul serviciului potal. Neprezentarea unei persoane citate poate determina judecata n lips sau n cazuri anume prevzute de lege i cu titlu de excep ie aducerea ei prin intermediul mandatului de aducere sau, dac este vorba de un martor, expert sau interpret, sanc ionarea cu o amend judiciar. 2. Con inutul cita iei Art. 176 C.proc.pen. prevede c cita ia este individual i trebuie s cuprind urmtoarele men iuni: denumirea organului de urmrire penal sau a instan ei de judecat care emite cita ia, sediul sau data emiterii i numrul dosarului; numele, prenumele celui citat, calitatea n care este citat i indicarea obiectului cauzei;670 adresa celui citat, care trebuie s cuprind n orae i municipii: localitatea, jude ul, strada, numrul i apartamentul unde locuiete, iar n comune: jude ul, comuna i satul. n cita ie se men ioneaz, cnd este cazul, orice alte date necesare pentru stabilirea adresei celui citat; ora, ziua, luna i anul, locul de nf iare, precum i invitarea celui citat s se prezinte la data i locul indicat, cu artarea consecin elor legale n caz de neprezentare. Aceste date i elemente sunt obligatorii n con inutul fiecrei cita ii, pentru c lipsa uneia sau unora dintre ele poate determina ca persoana citat s nu se poat prezenta n fa a organului judiciar. n asemenea situa ii, se va constata c procedura de citare a fost viciat i ea atrage obligativitatea refacerii ei prin ntocmirea unei noi cita ii complete i corecte671. Cita ia se semneaz de cel care o emite. 3. Locul de citare Art. 177 alin. 1 C.proc.pen. prevede, ca regul general, c nvinuitul sau inculpatul se citeaz la adresa unde locuiete,672 iar dac aceasta nu este cunoscut, la adresa locului su de munc, prin serviciul de personal al unit ii la care lucreaz. Adresa unde locuiete efectiv nvinuitul sau inculpatul poate fi aflat ca urmare a investiga iilor organelor de urmrire penal sau ca urmare a investin cazul n care persoana citat este cunoscut sub mai multe nume sau porecle i acestea nu au fost trecute n cita ie, nu pot fi invocate ca vicii ale procedurii de citare. (I. Neagu, op. cit., p.188) 671 Lipsa unora dintre aceste men iuni atrage nulitatea cita iei, nulitate ce poate fi acoperit prin prezentarea persoanei chemate. 672 Procedura de citare nu este valabil ndeplinit numai la domiciliul legal al inculpatului, dac acesta a indicat adresa unde locuiete ca flotant (T.S., S.P., Dec. nr. 4575/1971, n R.R.D. nr. 7/1972, p.161; T.S., Dec. nr. 968/1971, C.D., 1971, p.458).
670

516

ga iilor agentului procedural, n condi iile art. 179 i 180 C.pen.673 De asemenea, cu ocazia unei ascultri, nvinuitul sau inculpatul poate indica un alt loc unde s se fac citarea. n caz de schimbare a adresei artate n declara ia nvinuitului sau inculpatului, acesta este citat la noua sa adres, numai dac a ncunotiin at organul de urmrire penal sau instan a de judecat de schimbarea intervenit sau dac organul judiciar apreciaz, pe baza datelor ob inute, potrivit art. 180 C.pen. c s-a produs o schimbare de adres (art. 177 alin. 3 C.proc.pen.). Dac nu se poate afla noua adres, inculpatul este citat la adresa indicat de el, chiar dac a prsit localitatea fr a se ti unde se afl, fiind n culp procesual de a nu fi ntiin at instan a de noua adres.674 Dac nu se cunoate nici locul unde locuiete nvinuitul sau inculpatul i nici locul unde acesta i are locul de munc, cita ia se afieaz la sediul consiliului local n a crui raz teritorial s-a svrit infrac iunea. Dac activitatea infrac ional s-a svrit n mai multe locuri, cita ia se afieaz la sediul consiliului local n a crui raz teritorial se afl organul care efectueaz urmrirea penal. Art. 177 C.proc.pen. prevede unele situa ii speciale n care se pot afla persoanele citate: bolnavii afla i n spital sau ntr-o cas de sntate se citeaz prin administra ia unit ii sanitare n care sunt interna i; de inu ii se citeaz la locul de de inere, prin administra ia acestuia; militarii ncazarma i se citeaz la unitatea din care fac parte, prin comandantul acesteia. Pentru nvinuitul sau inculpatul care locuiete n strintate, citarea se face prin scrisoare recomandat, n afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel675. Avizul de primire a scrisorii recomandate676, semnat de destinatar ine loc de dovad a ndeplinirii procedurii.677 Dispozi ii privitoare la citarea nvinuitului sau inculpatului se aplic i n cazul citrii celorlalte pr i, iar dac partea este o unitate din cele prevzute de art. 145 C.pen. sau o alt persoan juridic, se citeaz la sediul acestora.n cazul n care sediul nu poate fi identificat, cita ia se afieaz la sediul consiliului local n a crui raz teritorial s-a svrit infrac iunea.
Gr. Theodoru, op. cit., p.318. T.S., S.P., Dec. nr. 764/1971, R.R.D. nr. 7/1971, p.134. 675 Legea nr. 236/1998 a ratificat Conven ia European de asisten judiciar n materie penal de la Strasbourg din 20.04.1959 i Protocolul adi ional, adoptat la Srasbourg la 17.03.1978.n cuprinsul Conven iei, titlul III, exist reglementri privind citarea persoanelor care locuiesc ntr-o ar membr a Consiliului Europei (martori, exper i, persoane urmrite). 676 Art. 177 al.8 C.pr.pen. a fost modificat prin Legea nr. 704/2001, publicat n M.Of. nr. 807/17.12.2001. Vechea redactare a textului era contrar prevederilor art. 6 paragraf 1 din Conven ia pentru aplicarea drepturilor omului i libert ilor fundamentale - ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/18.05.1994 care consacr dreptul pr ilor la un proces echitabil. Reglementarea ini ial crea o situa ie inechitabil n privin a procedurii de citare a persoanelor domiciliate n strintate, fa de cele domiciliate n ar. 677 Avizul de primire a scrisorii recomandate va fi returnat n ar i se va depune la dosarul cauzei, innd astfel loc de dovad a ndeplinirii procedurii de citare.
674 673

517

d) nmnarea cita iei (art. 178-180 C.proc.pen.) Cita iile se nmneaz de agen i anume desemna i sau prin intermediul serviciului potal. Cita ia se nmneaz persoanei citate, care va semna dovada de primire. Dac persoana citat nu vrea s primeasc cita ia sau primind-o, nu vrea sau nu poate s semneze dovada de primire, agentul procedural las cita ia celui citat sau, n cazul refuzului de primire, o afieaz pe ua locuin ei acestuia, ncheind despre aceasta un proces-verbal. n cazul n care scrisoarea recomandat prin care se citeaz un invinuit sau inculpat care locuiete in strintate, nu poate fi nmnat datorit refuzului primirii ei sau din orice alt motiv, precum i n cazul n care statutul destinatarului nu permite citarea prin pot a cet enilor si, cita ia se va afia la sediul parchetului sau al instan ei, dup caz. (art. 178 alin. 2 1 C.pr.pen.) Atunci cnd persoana este citat la locul de munc, prin administra ia locului de de inere, a spitalului sau prin comandantul unit ii militare, aceste organe au obliga ia s nmneze de ndat cita ia persoanei citate, sub luare de dovad, certificndu-i semntura sau artnd motivul pentru care nu s-a putut ob ine semntura acesteia. Dovada de ndeplinire a procedurii de citare este predat agentului procedural, iar acesta o nainteaz organului de urmrire penal sau instan ei de judecat care a emis cita ia. Cita ia destinat unei unit i din cele la care se refer art. 145 C.pen. sau altei prersoane juridice se pred la registratur sau func ionarului nsrcinat cu primirea coresponden ei. n cazul cnd se refuz primirea cita iei sau nu se semneaz dovada de primire, agentul las cita ia acestora i consemneaz despre aceasta ntr-un proces-verbal. Cnd persoana citat nu este acas, legea prevede posibilitatea nmnrii cita iei i altor persoane dect celui citat. Astfel, agentul procedural poate nmna cita ia so ului, unei rude sau oricrei persoane care locuiete cu ea, ori care n mod obinuit primete coresponden a. n aceste cazuri, cita ia nu poate fi nmnat unui minor sub 14 ani, ori unei persoane lipsite de discernmnt. Dac persoana citat locuiete ntr-un imobil cu mai multe apartamente sau ntr-un hotel i nu este gsit acas cel citat, nici so ul, o rud sau persoana cu care locuiete, ori cel ce-i primete coresponden a, agentul pred cita ia administratorului, portarului ori celui care, n mod obinuit l nlocuiete. Persoana care primete cita ia semneaz dovada de primire, iar agentul, certificnd identitatea, calitatea i semntura, ncheie proces-verbal. Dac persoanele artate mai sus nu primesc cita ia, nu vor sau nu pot s semneze dovada de primire, agentul procedural afieaz cita ia pe ua locuin ei, ncheind despre aceasta proces-verbal. n lipsa persoanei citate, ct i a persoanelor indicate de lege, agentul este obligat s se intereseze cnd poate gsi persoana citat pentru a-i nmna cita ia sau vreuna din persoanele care pot primi cita ia. Dac i n urma acestor investiga ii, nu se poate ajunge la nmnare, agentul afieaz cita ia pe ua locuin ei persoanei citate, ncheind proces-verbal.
518

n cazul n care persoana citat locuiete ntr-un imobil cu mai multe apartamente sau ntr-un hotel, dac n cita ie nu s-a indicat apartamentul sau camera n care locuiete, agentul este obligat s fac investiga ii pentru a afla apartamentul sau camera n care locuiete cel citat, procednd la nmnarea cita iei potrivit dispozi iilor art. 178, 179 alin. 1 i 2 C.proc.pen. Dac n urma investiga iilor, agentul nu a gsit adresa, afieaz cita ia pe ua principal a cldirii, ncheind proces-verbal n care va face men ine special despre mprejurrile care au fcut imposibil nmnarea cita iei. Dac persoana citat i-a schimbat adresa, fr s fi ncunotiin at despre aceasta organul judiciar, agentul afieaz cita ia pe ua locuin ei artate n cita ie. Agentul are obliga ia s se informeze despre noua adres, consemnnd n procesul-verbal datele ob inute. Dac imobilul nu mai exist, iar, n urma investiga iilor nu reuete s afle noua adres, cita ia se va napoia organului judiciar care a emis-o. Dovada de primire a cita iei i procesul-verbal prin care se atest predarea acesteia reprezint garan ia nmnrii cita iei. Dovada de primire a cita iei trebuie s cuprind: numrul dosarului, denumirea organului de urmrire penal sau a instan ei care a emis cita ia, numele prenumele i calitatea persoanei citate, data pentru care este citat. De asemenea, dovada trebuie s cuprind: data nmnrii cita iei, numele, prenumele, calitatea i semntura celui ce nmneaz cita ia, certificarea de ctre acesta a identit ii i semnturii persoanei creia i s-a nmnat cita ia, calitateai persoanei creia i s-a nmnat cita ia. Procesul-verbal se ncheie n cazurile n care legea o cere n mod expres i va cuprinde aceleai men iuni prevzute pentru dovada de primire. Organul care a dispus citarea este obligat s verifice dac procedura de citare a fost ndeplinit potrivit legii. n cazul n care se constat c procedura de citare nu este complet, se dispune repetarea procedurii de citare. Nerespectarea de ctre agen ii procedurali a unor dispozi ii privind citarea, atrage sanc ionarea lor cu amend judiciar.

b) Comunicarea altor acte procedurale (art. 182 C.proc.pen.)

Comunicarea actelor procedurale constituie mijlocul prin care sunt aduse la cunotin a persoanelor care particip la desfurarea procesului penal, actele procedurale sau evenimentele procesuale care au avut loc sau urmeaz s aib loc.678
678

Gr. Theodoru, op. cit., p. 322

519

Comunicarea se poate realiza, n dou moduri: prin transmiterea unei copii de pe actul procedural679, ori prin ntiin area despre ndeplinirea unui act procedural n cadrul procesului penal.680 Organul judiciar este obligat s efectueze comunicarea unui act procedural ori de cte ori legea o cere, n caz contrar, neproducndu-se efectele prevzute de lege. Dispozi iile legale privitoare la citare sunt valabile i n ce privete locul unde se face comunicarea, modul de nmnare sau predarea actului comunicat i dovada de ndeplinire a procedurii comunicrii.

c) Mandatul de aducere
Mandatul de aducere este un act procedural scris681, cu caracter de constrngere, care cuprinde un ordin adresat organelor de poli ie de a aduce n fa a autorit ii judiciare emitente persoana la care se refer.682 De cele mai multe ori, emiterea unui mandat de aducere intervine ulterior neprezentrii unei persoane la chemarea n fa a unui organ judiciar, prin intermediul cita iei.Legea prevede ns posibilitatea aducerii cu mandat a unor persoane n fa a organelor judiciare, fr s se fi dispus, n prealabil, citarea legal a acestora,683 dac prezen a lor este necesar i judecarea cauzei este urgent. Potrivit art. 183 alin. 2 C.proc.pen. nvinuitul sau inculpatul poate fi adus cu mandat chiar nainte de a fi chemat prin cita ie, dac organul de urmrire penal sau instan a constat motivat, c n interesul rezolvrii cauzei se impune aceast msur. Corelnd i aceste dispozi ii care, ntr-o oarecare msur, pot aduce atingere dreptului la libertate al unei persoane, legiuitorul a instituit, prin alineatele 3 si 4 ale art. 183 C.proc.pen., introduse prin Legea nr. 281/2003, dou importante garan ii ale respectrii libert ii si drepturilor procesuale ale persoanei aduse cu mandat: aceasta nu poate rmne la dispozi ia organului judiciar dect timpul strict necesar pentru audierea lor, cu excep ia situa iei in care s-a dispus re inerea ori arestarea preventiva a acestora; obligativitatea ascultrii de ndat, de ctre organul judiciar, a persoanei adusa cu mandat de aducere.
Inculpatului arestat preventiv i se comunic, n copie, actul de sesizare a instan ei (art. 313 al.2); pr ilor care au lipsit att la judecat, ct i la pronun are, inculpatului de inut i celui militar n termen care au lipsit la pronun are, li se comunic copii de pe dispozitivul hotrrii (art. 360 al. 1 i 2 C.pr.pen.) 680 Procurorul ntiin eaz persoanele interesate despre ncetarea urmririi penale (art. 246 C.pr.pen.); administra ia locului de de inere este obligat s aduc la cunotin a inculpatului prelungirea arestrii (art. 159 al.9 C.pr.pen.). 681 Gr. Theodoru, op.cit., p.400 682 V. Pvleanu, op.cit., p.470 683 Vezi procedura special de urmrire i judecare a infrac iunilor flagrante.
679

520

Mandatul de aducere se execut potrivit art. 184 C.proc.pen., prin organele de poli ie sau prin comandantul unit ii militare sau al garnizoanei (n cazul militarilor). Dac persoana artat n mandat nu poate fi adus din motive de boal, cel nsrcinat cu executarea mandatului constat aceasta printr-un proces-verbal, care se nainteaz de ndat organului de urmrire penal ori instan ei de judecat. Asemntor se va proceda i n cazul n care persoana artat n mandat, cu excep ia nvinuitului sau inculpatului, nu poate fi adus din orice alt cauz. Dac persoana prevzut n mandat nu este gsit la adresa indicat, cel nsrcinat cu executarea mandatului face cercetri i dac acestea au rmas fr rezultat, ncheie un proces-verbal care va cuprinde men iuni despre cercetrile fcute i se nainteaz de ndat organului de urmrire penal ori instan ei de judecat. In cazul in care nvinuitul sau inculpatul refuz sa se supun mandatului, sau ncearc sa fuga, va fi constrns la aceasta (art. 184 alin. 31 C.proc.pen.). Nerespectarea dispozi iilor legale privind mandatul de aducere poate atrage sanc iunea amenzii judiciare, n baza art. 198 alin. 1 lit. a i b C.proc.pen.

B) Modificarea actelor procedurale, ndreptarea erorilor materiale i nlturarea unor omisiuni vdite
1. Modificarea actelor procedurale
n cursul ntocmirii unui act procedural sau imediat dup aceea, dar anterior semnrii, se poate constata c din con inutul lui lipsesc unele date, constatri sau men iuni, ori c unele dintre acestea au fost greit consemnate, ori c au fost trecute date, constatri sau men iuni care nu au fost voite sau care nu corespund realit ii, toate acestea producnd o denaturare a con inutului actului.684 n aceste situa ii se procedeaz la modificarea actului procedural. Modificrile pot fi fcute prin adugiri, corecturi ori suprimri n con inutul actului, de ctre cei care l-au semnat i trebuie s fie confirmate, n scris, de ctre acetia (art. 194 C.proc.pen.). Modificrile neconfirmate, dar care nu schimb n elesul frazei, rmn valabile. Locurile nescrise n cuprinsul unei declara ii trebuie barate, astfel nct s nu se poat face adugiri. Orice modificri fcute n actul procedural fr ndeplinirea acestor condi ii, nu vor putea produce efecte juridice.
684

V. Dongoroz, op.cit., p.401

521

2. ndreptarea erorilor materiale Cu ocazia redactrii unui act procedural, pot aprea unele erori materiale. Erorile materiale sunt simple greeli scriptice asupra unui nume sau prenume, asupra unor date calendaristice la care se refer actul, asupra unor indica ii numerice etc.685 Pentru a se aplica procedura privind ndreptarea unor asemenea erori, de ctre organele judiciare, legea prevede c eroarea material trebuie s fie evident.686 n vederea ndreptrii erorii, pr ile pot fi chemate spre a da lmuriri. Despre ndreptarea efectuat, organul de urmrire penal sau instan a de judecat ntocmete un proces-verbal, respectiv o ncheiere, fcndu-se men iune despre ndreptarea erorii i la sfritul actului corectat. Procedura prevzut n art. 195 C.proc.pen. nu poate fi aplicat n situa ia n care greelile cuprinse n actul procedural scris pot avea consecin e asupra desfurrii procesului penal sau asupra rspunderii penale sau civile.687 3. nlturarea unor omisiuni vdite Potrivit art. 196 C.proc.pen., dispozi iile art. 195 C.proc.pen. se aplic i n cazul cnd organul de urmrire penal sau instan a, ca urmare a unei omisiuni vdite, nu s-a pronun at asupra sumelor pretinse de martori, exper i, interpre i, aprtori, conform art. 189 sau 190 C.proc.pen., precum i cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea msurilor asiguratorii. Orice alt omisiune, cu privire la alte aspecte dect cele indicate la art. 196 C.proc.pen., nu va putea fi nlturat prin procedura prevzut n art. 195 C.proc.pen.

Sec iunea a II-a TERMENELE N PROCESUL PENAL 1. No iune i importan

Pentru valabilitatea unor acte procesuale sau procedurale, legea impune i o condi ie referitoare la timpul sau termenul n care trebuie s se efectueze acestea. Termenul este aadar, intervalul de timp n cursul cruia pot sau trebuie ndeplinite ori nu pot fi ndeplinite unele acte i msuri procesuale sau procedurale.688
Gr. Theodoru, op.cit., p.315 O eroare material este evident cnd rezult, fr dubiu, din compararea a ceea ce s-a consemnat greit cu datele dosarului sau cu ceea ce cuprinde chiar actul n care s-a produs eroarea. (C.S. Paraschiv, op.cit., p.326). 687 I. Neagu, op.cit., p. 199 688 Gr. Theodoru, op.cit., p. 324.
686 685

522

n situa ia n care, pentru efectuarea unor acte procesuale sau procedurale, legea nu prevede un interval de timp limitativ, acestea se pot realiza oricnd.689Sunt i situa ii n care legea nu prevede o limitare, men ionnd totui, c organele judiciare au obliga ia s dispun operativ realizarea acestor acte.690 Prin stabilirea unor termene pentru efectuarea anumitor acte procesuale sau procedurale, legiuitorul a urmrit s dea eficien principiului operativit ii procesului penal i totodat, s asigure drepturile i libert ile participan ilor n proces, mpotriva oricror abuzuri n legtur cu msurile de constrngere.691 Termenele prevzute de legea procesual penal sunt procedurale i substan iale. Termenele procedurale sunt impuse de interese pur procedurale, fiind necesare pentru sistematizarea i disciplinarea activit ilor procesuale n vederea asigurrii realizrii la timp i n mod just a scopului procesului penal.692 Cele mai multe termene prevzute de Codul de procedur penal sunt termene procedurale, precum termenul de rezolvare a plngerilor de ctre procuror (art. 278 C.pr.pen.), termenul de apel i recurs etc. Termenele substan iale sunt intervale de timp determinate de lege, pentru ocrotirea unor drepturi sau interese extraprocesuale, care stabilesc sau disciplineaz n timp msurile pe care organele judiciare le pot lua n ceea ce privete privarea sau restrngerea drepturilor persoanei, drepturi conferite n afara procesului penal.693 Sunt termene substan iale cele care privesc durata msurilor preventive, cele aplicabile n domeniul liberrii condi ionate, prescrip iei, reabilitrii sau care privesc durata pedepselor etc. Natura juridic diferit a celor dou categorii de termene este concretizat, n esen , prin urmtoarele particularit i 694: modul de calcul diferit: la termenele substan iale, potrivit art. 188 C.proc.pen., n calcularea termenelor privind luarea, men inerea ori revocarea msurilor preventive, ora sau ziua de la care ncepe i la care sfrete termenul intr n durata acestora. Luna i anul se socotesc mplinite cu o zi nainte de ziua corespunztoare datei la care a nceput s curg. Pentru termenele procedurale s-a instituit un alt sistem de calcul, prin art. 186 C.proc.pen. (se pornete de la ora, ziua, luna sau anul artat n actul care a provocat curgerea termenului, afar de cazul cnd legea dispune altfel); n caz de expirare a termenelor substan iale privitoare la msurile preventive, nceteaz de drept msura preventiv luat; n ce privete termenul procedural, actul procesual sau procedural ndeplinit dup expirarea termenului prevzut de lege este lovit de nulitate, sanc689 690

Vezi art. 397, 410 C.pr.pen. V. Dongoroz, op.cit., p.385 691 Gr. Theodoru, op.cit., p.325 692 V.Dongoroz, Explica ii teoretice..., op.cit., vol. I, p.386 693 Tr. Pop, vol.III, op.cit., p.327. 694 Gr. Theodoru, op.cit., p.326

523

iunea fiind decderea din dreptul procesual (nedeclararea apelului i recursului n termen de 10 zile de la pronun are i, respectiv, de la comunicare etc.); termenele procedurale pot fi prorogate (dac un termen procedural expir ntr-o zi nelucrtoare, termenul se prelungete, expirnd la sfritul primei zile lucrtoare care urmeaz) i exist posibilitatea considerrii anumitor acte ca fcute n termen, atunci cnd legea prevede aceasta.

2. Clasificarea termenelor procedurale

Termenele procedurale pot fi clasificate dup mai multe criterii:695 a) Dup autoritatea care le stabilete, termenele sunt legale i judiciare: termenele legale sunt cele stabilite de lege, cum este termenul de apel i recurs de 10 zile, termenul de introducere a plngerii prealabile; termenul judiciar este cel stabilit de organul judiciar, pentru buna desfurare a procesului penal (art. 120, art. 313 C.proc.pen.) Spre deosebire de termenele legale care nu pot fi modificate de ctre organele judiciare sau de pr ile din proces, termenele judiciare pot fi modificate, cu condi ia de a nu se mpiedica buna desfurare a procesului penal i de a nu se aduce atingere intereselor pr ilor. b) Dup efectele pe care le produc, termenele sunt imperative (peremptorii), prohibitive (dilatorii) i ornduitorii (de recomandare): termenul imperativ este intervalul de timp n care trebuie ndeplinit sau efectuat un act, dup mplinirea acestui termen nemaifiind posibil efectuarea actului n condi ii legale (fiind tardiv). Termenul de declarare a cilor de atac este un termen imperativ; termenul prohibitiv constituie intervalul de timp dup a crui expirare poate fi realizat un anumit act. Efectuarea actului nainte de expirarea termenului prohibitiv atrage nulitatea actului, fiind prematur. Spre exemplu, punerea n executare a hotrrii de condamnare nu poate avea loc pn la expirarea termenului de apel sau, dup caz, de recurs; cererea de reabilitare judectoreasc nu poate fi introdus naintea termenului prevzut de lege, pentru c se va constata c este prematur i va fi respins ca atare etc. termenele ornduitorii sunt cele care fixeaz o perioad de timp nuntrul creia se recomand s fie efectuat un act procesual sau procedural determinat, iar nerespectarea lor nu
695

Gr. Theodoru, op.cit., p. 326; I. Neagu, op.cit., p. 375; Gh. Mateu , op.cit., vol. II, p. 109

524

atrage sanc iuni procedurale (art. 261 alin. 1, art. 306 i art. 310 alin. 2 C.proc.pen.) c) Dup modul cum sunt fixate, termenele pot fi fixe, maxime i minime termenul fix are o durat de timp determinat n care poate fi efectuat un act, cum este termenul de exercitare a cilor de atac, de 3 zile, 10 zile sau 1 an; termenul este maxim cnd se stabilete durata maxim de timp pentru efectuarea unei activit i procesuale, activitatea putnd fi efectuat i ntr-un termen mai scurt (art. 261 alin. 1 C.proc.pen., art. 469 alin. 1 C.proc.pen.); termenul este minim cnd se fixeaz durata minim ce trebuie s se scurg pentru ca un act s fie considerat efectuat n termen. Spre exemplu, art. 313 alin. 2 C.proc.pen. prevede c cita ia trebuie nmnat inculpatului cu cel pu in 3 zile naintea termenului fixat, dar este posibil ca aceasta activitate s fie efectuat i mai nainte. d) Dup sensul n care sunt calculate, termenele pot fi de succesiune i de regresiune. termenele de succesiune se calculeaz n sensul normal al curgerii timpului, fiind cele mai numeroase; termenele de regresiune se calculeaz n sensul invers al curgerii timpului, adic de la un anumit moment napoi (art. 313 alin. 2 C.proc.pen.).

3. Calcularea termenelor
Referitor la calcularea termenelor, legea distinge dup cum este vorba de termene substan iale sau de termene procedurale. Termenele curg ntre dou momente: momentul ini ial, de la care ncepe s curg i momentul final, la care se sfrete termenul.

A) Calculul termenelor procedurale

Momentul de la care ncepe s curg termenul procedural este determinat de data efecturii actului procedural care, potrivit legii, determin curgerea timpului. Astfel, art. 186 C.proc.pen. prevede c la calcularea termenelor procedurale se pornete de la ora, ziua, luna sau anul men ionat n actul care a provocat curgerea termenului, afar de cazul cnd legea dispune altfel. Pentru calcularea termenelor procedurale, se folosete sistemul pe unit i de timp libere. n acest sens, alineatul 2 al articolului 186 C.proc.pen. arat c la calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotete ora sau ziua de la care ncepe s curg termenul, nici ora sau ziua n care acesta se mplinete.696
696

Acest mod de calcul face ca termenele procedurale s fie mai mari cu dou unit i (dou ore sau dou zile) dect termenele substan iale care se iau pe aceeai durat.

525

De exemplu, un termen de 24 ore care ncepe s curg luni la ora 10 se mplinete mar i la ora 12. Un termen de 3 zile care ncepe s curg luni se mplinete vineri. Pentru calcularea termenelor pe luni sau pe ani, Codul de procedur penal prevede sistemul calendaristic, adic aceste termene vor expira la sfritul zile corespunztoare a ultimei luni, ori la sfritul zilei i lunii corespunztoare din ultimul an. De exemplu, un termen de o lun care ncepe la 7 ianuarie expir la 7 februarie, iar un termen de 1 an nceput la 7 ianuarie 2000 expir la 7 ianuarie 2001. Dac ultima zi a termenului cade ntr-o lun ce nu are zi corespunztoare, termenul expir n ultima zi a acelei luni (de exemplu, termenul de o lun nceput la 31 ianuarie expir la 28 sau 29 februarie). Cnd ultima zi a unui termen cade ntr-o zi nelucrtoare, termenul expir la sfritul primei zile lucrtoare care urmeaz.

B) Calculul termenelor substan iale

Pentru calculul acestor termene se folosete sistemul unit ilor pline de timp. Art. 188 C.proc.pen. prevede c n calcularea termenelor privind msurile preventive, ora sau ziua de la care ncepe i cea la care se sfrete termenul intr n durata acestuia. Astfel, n cazul re inerii, termenul de 24 ore care a nceput s curg pe 29 martie la ora 10 se mplinete pe 30 martie la ora 10. In cazul unei arestri a nvinuitului pe 5 zile, dispus la 10 martie, expir pe 14 martie. Calcularea termenelor substan iale pe luni i pe ani se face potrivit art. 154 C.proc.pen. care prevede c luna i anul se socotesc mplinite cu o zi nainte de ziua corespunztoare datei de la care a nceput s curg termenul.

4. Acte considerate ca fcute n termen

Art. 187 C.proc.pen. prevede unele situa ii speciale n care actele sunt considerate ca fcute n termen, dei au ajuns la organul judiciar prevzut de lege, dup expirarea termenului. Astfel, actul depus nuntrul termenului prevzut de lege la administra ia locului de de inere ori la unitatea militar sau la oficiul potal prin scrisoare recomandat este considerat ca fcut n termen. Dovada depunerii actului se poate face prin nregistrarea sau atestarea fcut de administra ia locului de de inere ori de unitatea militar pe actul depus sau cu recipisa oficiului potal. Actele efectuate de procuror (cu excep ia cilor de atac) sunt considerate ca fcute n termen, dac data la care a fost trecut n registrul de ieire al parchetului este nuntrul termenului cerut de lege pentru efectuarea actului.
526

Sec iunea a III-a SANC IUNILE PROCESUAL PENALE 1. No iunea de sanc iuni procesual-penale. Scop
Principiul legalit ii, regul de baz a procesului penal, nscris n art. 2 C.proc.pen., impune respectarea riguroas a tuturor reglementrilor legale n desfurarea procesului penal. Drept urmare, ntreaga activitate procesual trebuie s se efectueze n conformitate cu normele procesual-penale, participan ii la procesul penal ndeplinind numai actele procesuale i procedurale pe care legea le prevede sau le permite i numai cu respectarea ntocmai a condi iilor legale. Garan ia697 aplicrii principiului legalit ii n procesul penal o reprezint instituirea de sanc iuni penale, n cazul nclcrii unor norme esen iale ce stau la baza desfurrii activit ii procesuale (prin incriminarea faptelor de cercetare abuziv i arestare ilegal), sanc iuni disciplinare pentru persoanele care abuzeaz de autoritatea acordat sau amenzi judiciare pentru personalul auxiliar, martori, exper i i interpre i care nu respect dispozi iile procedurale. Aplicarea sanc iunilor de mai sus nu are, ns, consecin e directe asupra valabilit ii actelor efectuate fr permisiunea legii sau cu nclcarea dispozi iilor care reglementeaz efectuarea lor. De aceea, garantarea legalit ii procesului penal impune i instituirea unor sanc iuni care s atrag nevalabilitatea actelor procesuale i procedurale efectuate cu nclcarea legii i obligarea celor ce au nclcat legea s le refac n condi iile legii. Sanc iunile procesual-penale reprezint mijlocul legal prin care se pierd unele drepturi procesuale sau prin care se nltur, n condi iile legii, efectele juridice ale actelor procesuale i procedurale, precum i a msurilor procesuale, dispuse sau efectuate cu nclcarea dispozi iilor legale. Instituirea698 sanc iunilor procesual-penale urmrete un scop multiplu: un scop preventiv, de a prentmpina nclcarea legii, fiind un avertisment c aceasta nu va rmne nesanc ionat; un scop sanc ionator, de a desfiin a actele efectuate cu nclcarea legii de procedur penal i un scop reparator, cnd este posibil refacerea actelor procesuale desfiin ate, n condi iile i formele prevzute de lege. Sub acest ultim aspect, sanc iunea poate fi privit ca un remediu procesual.

2. Categorii de sanc iuni procesual-penale

Legea de procedur penal reglementeaz trei sanc iuni procesual-penale: A) decderea (art. 185 alin. 1 C.proc.pen.); B) inadmisibilitatea (art. 379 pct. 1 lit.a i art. 38515 pct. 1 lit. a C.proc.pen.); C) nulitatea (art. 197 C.proc.pen.).
697 698

Gr. Theodoru, op.cit., p.331 Ibidem

527

n doctrin, alturi de sanc iunile procesuale de mai sus, se face referire i la inexisten 699, tardivitate sau infirmare700, ultimele dou fiind incidente doar prin recurgerea la sanc iunea nulit ii.

A) Decderea
Decderea este sanc iunea procesual care intervine atunci cnd un drept procesual nu este exercitat n termenul prevzut imperativ de lege pentru efectuarea sa valabil. Drept urmare, titularul acestui drept este deczut din drept, orice act efectuat ulterior expirrii termenului prevzut de lege fiind nul. De exemplu, la expirarea termenului de apel sau recurs, inculpatul care nu a exercitat calea de atac este deczut din dreptul de apel sau recurs; partea vtmat care nu s-a constituit n termenul prevzut de lege parte civil, este deczut din dreptul de a mai avea aceast calitate n procesul penal, avnd deschis doar calea unei ac iuni civile separate.

Delimitarea decderii de celelalte sanc iuni procesuale

Decderea, la fel ca i inadmisibilitatea, are n vedere un act efectuat fr drept, ns deosebirea const n aceea c la inadmisibilitate lipsa dreptului este ab initio, iar la decdere este o consecin a pierderii dreptului prevzut de lege.701 Spre deosebire de inadmisibilitate, care atrage ntotdeauna nulitatea, n cazul decderii, legea poate permite, n anumite condi ii, repunerea n termen, caz n care actul procesual devine valabil i i produce efectele juridice prevzute de lege. (art. 364 i 3853 C.proc.pen.). Decderea se deosebete de nulitate prin aceea c nulitatea se refer la actele procesuale, pe cnd decderea se refer la drepturi procesuale; nulitatea se refer la un act deja efectuat, n timp ce decderea are n vedere un act care nu mai poate lua fiin , deoarece a expirat termenul prevzut de lege.702

B) Inadmisibilitatea
Inadmisibilitatea este sanc iunea procesual-penal care mpiedic efectuarea unui act exclus sau neprevzut de lege, iar dac totui actul este efectuat, nu va produce efecte juridice, fiind lovit de nulitate. n Codul de procedur penal exist cteva dispozi ii n care se face referire la inadmisibilitate: respingerea apelului i recursului, ca inadmisibil (art. 379 pct. 1 lit.a i art. 38515 pct. 1 lit.a); hotrrea de declinare a competen ei nu este supus nici unei ci de atac (art. 42 alin. 4 C.proc.pen.); repetarea cererii de strmutare a
699 700

N.Giurgiu, op.cit., p.78; Gh.Mateu , op.cit., p.118; V.Dongoroz, Explica ii..., op.cit., p.407 701 Gr. Theodoru, op.cit., p.334 702 Doru Pavel, Constatatea nulit ii actelor efectuate cu nclcarea dispozi iilor legale n procesul penal, R.R.D., nr. 9/1971, p.28.

528

cauzei este inadmisibil dac se ntemeiaz pe aceleai mprejurri (art. 61 C.proc.pen.) etc.

Delimitarea inadmisibilit ii de nulitate

Cele dou institu ii se deosebesc prin aceea c n cazul nulit ii, actul efectuat cu nclcarea dispozi iilor legale poate fi refcut, iar n cazul inadmisibilit ii, nu exist o asemenea posibilitate deoarece legea interzice ab initio efectuarea lui. n cazul unui act inadmisibil703, se d o solu ie cu caracter definitiv, pentru a mpiedica refacerea acestuia.

C) Nulit ile
a) No iune Nulit ile sunt cele mai frecvente sanc iuni procesual penale, fiind reglementate n art. 197 C.proc.pen. Nulitatea este sanc iunea procesual care intervine atunci cnd un act procesual sau procedural ori o msur procesual este efectuata cu incalcarea dispozi iilor care reglementeaz desfurarea procesului penal. n unele cazuri, nulitatea poate fi determinat de omisiunea efecturii unor acte obligatorii, cum este trimiterea n judecat a inculpatului fr s i se prezinte materialul de urmrire penal ori fr ca rechizitoriul s fi fost confirmat de ctre procurorul ierarhic superior celui care l-a ntocmit (art. 264 alin. 2 C.pr.pen.); judecarea cauzei n lipsa unei pr i care nu a fost citat, iar n alte cazuri, nulitatea sanc ioneaz un act procesual care a fost ndeplinit cu nclcarea dispozi iilor de care depinde valabilitatea sa, cum este cazul ntocmirii unui rechizitoriu pentru omor de ctre un procuror de la parchetul de pe lng judectorie. Potrivit art. 197 alin. 1 C.proc.pen., nclcrile dispozi iilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal atrag nulitatea actului, numai atunci cnd s-a adus o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act. Din dispozi iile art. 197 alin. 1 rezult c, pentru ca un act procesual sau procedural s fie lovit de nulitate, se cer ndeplinite, cumulativ, urmtoarele condi ii: 1. Existen a unei nclcri a dispozi iilor legale, care a avut loc cu ocazia ndeplinirii unui act procesual sau efecturii unui act procedural nclcarea dispozi iilor legale trebuie s fie alta dect a celor prevzute expres i limitativ n dispozi iile art. 197 alin. 2 C.proc.pen. n aceste cazuri, nulitatea nu poate fi nlturat n nici un mod, putnd fi invocat n orice stare a procesului i se ia n considerare chiar din oficiu.
703

Gr. Theodoru, op.cit., p. 333

529

Dovada nclcrii dispozi iei legale trebuie s rezulte din nsui cuprinsul actului procesual sau procedural a crui anulare se cere.704 Nulitatea opereaz att n cazul nclcrii dispozi iilor care reglementeaz efectuarea actelor procesuale, dar i atunci cnd nclcarea se refer la efectuarea actelor procedurale. De regul, nulitatea unui act procesual atrage i nulitatea actului procedural constatator (de exemplu, judecarea unei cauze de ctre o instan compus cu nclcarea legii atrage nulitatea judec ii, dar i a actului constatator al hotrrii pronun ate sentin a sau decizia).705 Totodat, nulitatea actului constatator poate atrage nulitatea actului procesual pe care l constat (de exemplu, nulitatea unei hotrri judectoreti, ca urmare a lipsei semnturii membrilor completului de judecat atrage nulitatea judec ii i a solu iei pronun ate, dei aceasta s-a desfurat legal). Atunci cnd actul procedural aduce la ndeplinire un act procesual sau o msur procesual, nulitatea acestuia nu atrage i nulitatea actului procesual, deoarece exist o anumit autonomie a actului procedural (de exemplu, nulitatea actului procedural al comunicrii extrasului dup dispozitivul sentin ei nu atrage i nulitatea actului procesual care trebuie comunicat)706. Pentru a opera nulitatea, nu este suficient nclcarea unei dispozi ii legale, ci este necesar i ndeplinirea a nc dou condi ii i anume: 2. Producerea unei vtmri procesuale Codul de procedur penal nu explic no iunea de vtmare, ns n doctrin, s-au formulat diverse defini ii. Astfel, unii autori707 consider c ea trebuie s constea n atingerea unui drept sau a unui interes procesual al unei pr i sau o vtmare de ordin material, n timp ce al ii708 o definesc ca pe o restrngere a posibilit ilor de sus inere a intereselor legitime ale unei pr i n proces. ntr-o alt opinie, vtmarea const n atingerea709 adus principiilor fundamentale ale procesului penal din care rezult posibilitatea de a nu fi realizat scopul procesului penal. Aadar, n esen , putem afirma c vtmarea adus pr ilor din proces are loc atunci cnd li se ncalc un drept procesual sau o garan ie procesual de natur a le asigura aprarea intereselor legitime n proces sau atunci cnd se cauzeaz un prejudiciu care impune nlturarea lui. Cel ce invoc nulitatea are obliga ia de a dovedi existen a vtmrii.
704 705

V. Dongoroz, n Explica ii..., op.cit., p. 409 Gr. Theodoru, op.cit., p.336 706 Gr. Theodoru, op.cit., p.336 707 V. Dongoroz, op.cit., p.409. 708 N. Giurgiu, op.cit., p.84. 709 Gr. Theodoru, op.cit., p.411

530

Legea permite, n cazul nclcrii drepturilor procesuale ale pr ilor, s fie luat n considerare nulitatea i din oficiu, atunci cnd anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa solu ionare a cauzei. (art. 197 alin. 4 C.proc.pen.). Vtmarea produs s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului n opinia noastr, nclcarea dispozi iilor legale privind efectuarea unui act sau msuri procesuale ori procedurale va atrage concluzia c s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act, ori de cte ori se va dovedi n concret, c prin actul sau msura respectiv unei pr i din proces i-a fost obstruc ionat sau restrns un drept (dreptul de a invoca o excep ie de necompeten , dreptul la aprare, dreptul de a propune probe, dreptul de a se constitui parte civil etc.) ori i s-a cauzat un prejudiciu (n cazul sechestrului asigurator care, prin modul cum a fost efectuat, afecteaz patrimoniul unei ter e persoane) i c, pentru restabilirea dreptului obstruc ionat ori restrns sau pentru corectarea prejudiciului, este necesar refacerea actului sau msurii nelegale. Anularea actului constituie o solu ie subsidiar, la care se recurge numai dac vtmarea nu poate fi nlturat n alt mod. n cazul vtmrii prin mpiedicarea pr ii de a-i exercita un drept procesual, anularea actului poate fi evitat prin exercitarea altui drept procesual, care s duc la acelai rezultat. De exemplu, vtmarea produs pr ii civile prin refuzul de a-i da cuvntul n replic, poate fi nlturat prin depunerea de concluzii scrise, care au fost avute n vedere de instan la pronun area hotrrii710; vtmarea invocat de ctre o parte, privind modul prin care i-a fost luat o declara ie, poate fi acoperit prin ascultarea, din nou, a aceleiai pr i de ctre instan a de fond sau de apel, etc. Numai n cazul nulit ilor exprese prevzute n art. 197 alin. 2 C.proc.pen. aceste dou condi ii, mai sus men ionate, nu mai sunt cerute, deoarece se consider c sunt incluse n prima condi ie, gravitatea nclcrii lor producnd ntotdeauna o vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea actului. b) Clasificare n literatura juridic, nulit ile au fost clasificate dup mai multe criterii. 1. Dup modul de exprimare, nulit ile pot fi: exprese, virtuale. Nulit ile exprese sunt acelea prevzute de lege pentru nerespectarea unor anumite norme procesuale (cum sunt cele prevzute de art. 197 alin. 2 C.proc.pen.). Vtmarea produs n cazul acestor nulit i este prezumat de lege, neavnd nevoie s fie dovedit i neputnd fi combtut.
710

3.

Ibidem

531

Nulit ile virtuale rezult din reglementarea general, nefiind prevzute n mod expres. Ele pot atrage anularea numai dac cel care o invoc face dovada unei vtmri care nu ar putea fi nlturat altfel. 2. Dup modul de aplicare i efectele pe care le produc: absolute, relative. Nulit ile absolute intervin n cazurile expres prevzute de lege i pot fi invocate oricnd n cursul procesului penal, chiar din oficiu. Nulit ile relative sunt, de regul, cele virtuale i opereaz n cazul nclcrii oricrei alte dispozi ii legale dect cele prevzute n alineatul 2 al art. 197 C.proc.pen. Nulit ile relative pot fi invocate n timp util de ctre cel interesat, pn la un anumit moment al desfurrii procesului penal. 3. n raport de ntinderea lor, nulit ile pot fi totale sau par iale, dup cum anularea privete ntreg actul viciat sau numai o parte din acesta.711 4. Nulit i acoperibile i neacoperibile712; primele i pierd efectul dac nu au fost invocate n timp util, cele neacoperibile putnd fi invocate oricnd. 5. Nulit i generale i speciale, dup cum sunt comune tuturor actelor procesuale sau se limiteaz la un anume act special.713

Nulit ile prevzute de Codul de procedur penal

1. Nulit ile absolute (art. 197 alin. 2 i 3 C.proc.pen.)
a) Trsturile nulit ilor absolute Codul de procedur penal a prevzut, sub sanc iunea nulit ii absolute, nclcarea unor dispozi ii care reglementeaz aspecte importante ale procesului penal, stabilind i trsturile care le caracterizeaz: Nulitatea absolut nu poate fi nlturat n nici un mod. n acest caz, exist o prezum ie legal absolut de vtmare (juris et de jure), care nu sufer proba contrar. Prin urmare, pentru a opera nulitatea absolut este suficient o singur condi ie, ca cel ce invoc nulitatea s fac dovada nclcrii dispozi iilor la care se refer art. 197 alin. 2, celelalte condi ii fiind considerate existente ope legis.714 n mod excep ional715, legea a prevzut expres posibilitatea nlturrii vtmrii, chiar dac a fost nclcat o dispozi ie legal prevzut sub sanc iunea nulit ii absolute. Astfel, n cazul nclcrii dispozi iilor relative la sesizarea
711 712

V. Dongoroz, op.cit., p.408 Ibidem. 713 N. Giurgiu, op.cit., p. 46. 714 Gr. Theodoru, op.cit., p. 339 715 Ibidem.

532

instan ei, legea permite nlturarea neregularit ii actului de sesizare, fr a dispune anularea lui (art. 300 i art. 366 alin. 3 C.proc.pen.); n cazul nerespectrii dispozi iilor referitoare la competen a dup materie i dup calitatea persoanei, pot fi incidente prevederile art. 332 alin. 2 C.proc.pen. Nulitatea absolut poate fi invocat n orice stare a procesului. Astfel, oricnd se descoper nulitatea absolut, trebuie s se ac ioneze pentru anularea actului efectuat cu nclcarea esen ial a legii. Poate fi invocat n cursul urmririi penale, al judec ii n prim instan , n apel i n recurs, precum i prin cile extraordinare de atac. n unele cazuri, legiuitorul a prevzut, expres, derogri de la aceast trstur. Astfel, nulitatea actelor de cercetare efectuate de un organ de cercetare necompetent, dei absolut, nu poate fi invocat dect cel mai trziu n cursul cercetrii judectoreti la prima instan (art. 332 C.proc.pen.). Nulitatea absolut poate fi invocat de orice parte din proces, de procuror i se ia n considerare din oficiu, de ctre instan a de judecat. Din moment ce vtmarea aduce atingere principiilor fundamentale ale procesului penal, este firesc ca to i cei interesa i de aflarea adevrului i de respectarea legii s aib posibilitatea de a invoca nulitatea absolut i s cear desfiin area actelor lovite de nulitate, n vederea refacerii lor n condi iile legii.716 b) Cazurile de nulitate absolut n art. 197 alin. 2 C.proc.pen. sunt enumerate, limitativ, dispozi iile legale a cror nerespectare atrage nulitatea absolut. Cele mai multe se refer la acte de judecat, dar sunt lovite de nulitate absolut i actele efectuate cu nclcarea unor norme care reglementeaz urmrirea penal.717 Astfel, nulitatea absolut intervine n cazul nclcrii dispozi iilor legale relative la: 1. Competen a dup materie i dup calitatea persoanei, att a organelor de cercetare penal (art. 207 i 208 C.proc.pen.), a procurorilor (art. 209 C.proc. pen.), ct i a instan ei de judecat (art. 25-29 i art. 40-41 C.proc.pen.); de asemenea, n situa ia nclcrii normelor care se refer la prorogarea competen ei instan ei n caz de indivizibilitate i conexitate (art. 32-37 C.proc.pen.), schimbarea ncadrrii juridice a faptei de ctre instan a ierarhic superioar (art. 41 C.proc.pen.) i n cazul chestiunilor prealabile (art. 44 C.proc.pen.). 2. Sesizarea instan ei. Se au n vedere normele care reglementeaz sesizarea primei instan e prin rechizitoriu (art. 262-264 C.proc.pen.) i prin plngerea prealabil a pr ii vtmate (art. 279 alin. 2 lit. a
716 717

Gr. Theodoru, op.cit., p. 340 Ibidem.

533

C.proc.pen.), cele referitoare la extinderea ac iunii penale i punerea n micare a ac iunii penale n cursul judec ii (art. 335-337 C.proc.pen.), precum i cele privind exercitarea cilor de atac. 3. Compunerea instan ei de judecat. Dispozi iile privind compunerea instan ei sunt cuprinse n Legea nr. 304/2004, publicat n M.Of. Partea 1, nr. 576/29 iunie 2004. Este lovit de nulitate absolut judecarea unei cauze, chiar la un singur termen de judecat, de ctre o instan compus din judectori care nu au dobndit sau au pierdut aceast calitate. De asemenea, dac la judecarea cauzei a participat un numr diferit de judectori dect cel prevzut de lege sau cnd la deliberare si la darea hotrrii au participat al i judectori dect cei care au participat la dezbateri. 4. Publicitatea edin ei de judecat. Sanc iunea nulit ii absolute intervine numai n cazul nclcrii dispozi iilor care asigur publicitatea edin ei de judecat, nu i a celor care prevd edin a secret. 5. Participarea procurorului, cnd este obligatorie potrivit legii. Nulitatea absolut intervine n cazurile n care judecata se desfoar n lipsa procurorului, dei participarea sa este obligatorie (art. 315, 376, 413, 460 C.proc.pen.). 6. Prezen a inculpatului, cnd este obligatorie, potrivit legii. Inculpatul trebuie s fie prezent la judecat sub sanc iunea nulit ii absolute cnd este arestat, chiar n alt cauz (art. 314, 375 C.proc.pen.) cu anumite excep ii prevzute de lege.718 (art. 375 alin. 4 i 38511 alin. 3 C.proc.pen.) i cnd este minor, cu excep ia cazului cnd acesta se sustrage de la judecat (art. 484 alin. 1 C.proc.pen.). 7. Asistarea inculpatului de ctre aprtor, cnd este obligatorie, potrivit legii. Cazurile de asisten juridic obligatorie sunt prevzute de art. 171 alin. 2 i 3 i art. 172 C.proc.pen. 8. Efectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori. nclcarea acestor dispozi ii de ctre organele de urmrire penal sau de ctre instan a de judecat este sanc ionat cu nulitatea absolut.

2. Nulit ile relative

a) Trsturile nulit ilor relative n afar de dispozi iile prevzute de art. 197 alin. 2 C.proc.pen., toate celelalte dispozi ii care reglementeaz desfurarea procesului penal atrag, n cazul nclcrii lor, nulitatea relativ.
718 La judecarea recursului mpotriva ncheierilor privind msurile preventive, participarea inculpatului nu este obligatorie.

534

Din con inutul art. 197 C.proc.pen. se desprind trsturile nulit ilor relative: Pot fi acoperite prin voin a pr ilor, iar actul efectuat cu nclcarea dispozi iilor legale rmne valabil, producnd toate efectele prevzute de lege. nlturarea nulit ii prin voin a pr ilor se realizeaz prin acceptarea actului nul. Astfel, inculpatul care a fost citat fr respectarea dispozi iei de a i se nmna cita ia cu cel pu in trei zile nainte de termenul de judecat, poate accepta judecarea cauzei la acel termen, ceea ce nltur nulitatea citrii. Dac actul efectuat cu nclcarea legii vatm mai multe pr i, nulitatea poate fi nlturat prin voin a acestora, prin acceptarea unei instan e necompetente, din punct de vedere teritorial, s judece cauza. Trebuie invocat numai ntr-un anumit moment al procesului, stabilit n raport de prezen a sau lipsa celui interesat la efectuarea actului. Astfel: dac partea este prezent la efectuarea actului, nulitatea trebuie invocat n cursul efecturii actului. Aadar, 719 nulitatea trebuie invocat dup ce a avut loc nclcarea, pn la ntocmirea actului care constat efectuarea. dac partea a lipsit cnd s-a efectuat actul, nulitatea poate fi invocat cel mai trziu pn la primul termen de judecat cu procedura complet. Dac nulitatea nu este invocat n acest interval de timp, se poate invoca tardivitatea excep iei de nulitate i, ca urmare, actul este validat.720 Cnd nclcarea dispozi iei legale a avut loc dup ncheierea dezbaterilor sau privete hotrrea pronun at de prima instan , nulitatea poate fi invocat prin cile de atac. Poate fi invocat numai de partea721 care a suferit vtmarea prin nclcarea legii. Nulitatea relativ nu opereaz automat i nu poate fi luat n considerare din oficiu, dect excep ional, n cazul prevzut de art. 197 alin. 4 C.proc.pen., cnd anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa solu ionare a cauzei. Procurorul poate invoca nulitatea care a adus pr ilor o vtmare ce ar trebui luat n considerare din oficiu.
V. Dongoroz, Explica ii...,op.cit., p. 410 Nulitatea relativ acoperit se consider ca i cum nu ar fi existat i nu mai poate fi invocat prin vreun alt mijloc ori n alt faz a procesului. 721 Cuvntul parte are sensul de persoan interesat.
720 719

535

b) Declararea nulit ii i efectele ei Nulitatea unui act procesual sau procedural trebuie invocat n fa a organelor judiciare de ctre partea interesat n cazul nulit ilor relative i de ctre orice parte din proces, ori din oficiu n cazul nulit ilor absolute. Nulitatea relativ poate fi invocat din oficiu, de ctre instan a de judecat, n condi iile prevzute de art. 197 alin. 4 C.proc.pen. Invocarea nulit ii se poate face att n faza urmririi penale, ct i a judec ii, prin excep ia de nulitate. n cazul nulit ii relative, trebuie invocat cu respectarea termenelor prevzute de lege; invocarea nulit ii absolute se poate face n tot cursul procesului penal, pn la terminarea dezbaterilor judiciare n prim instan . n cile de atac, nulit ile pot fi invocate ca motive de apel (art. 374 C.proc.pen.) sau de recurs (art. 3859 C.proc.pen.) sau de recurs n anulare (art. 410 C.proc.pen.) ori contesta ie n anulare (art. 386 C.proc.pen.). c) Efectele nulit ii Declararea nulit ii unui act procesual sau procedural produce dou efecte principale consecutive:722 lipsirea de efecte juridice a actului efectuat cu nclcarea legii; refacerea actelor anulate, de ctre autoritatea judiciar, n condi iile legii; n literatura juridic,723 s-a apreciat c efectele nulit ii sunt de dou feluri: directe, n raport cu actul procesual sau procedural lovit de nulitate i altele indirecte, n raport cu alte acte i activit i procesuale sau procedurale care se gsesc n legtur cu actul anulat. Astfel, actul este considerat nul din momentul n care a fost efectuat cu nclcarea legii (ex tunc) i nu din momentul n care s-a constatat nulitatea lui (ex nunc).724 Acest efect al nulit ii se produce indiferent de natura nulit ii care a afectat actul (absolut sau relativ). Efectele indirecte ale nulit ii decurg din legtura de dependen a actului nul cu actele concomitente i consecutive care se ntemeiaz pe actul nul sau depind de valabilitatea acestuia.725 Astfel, nulitatea unui act procesual sau procedural se extinde726 i asupra actelor anterioare sau ulterioare efecturii lui. De exemplu, dac deliberarea i luarea hotrrii au avut loc cu un judector care nu a participat la dezbateri,
N.Giurgiu, op.cit., p.147 V.Dongoroz, op.cit., p.412; 724 Gr. Theodoru, op.cit., p. 345; 725 Ibidem; 726 Spre deosebire de alte legisla ii francez, italian Codul de procedur penal romn nu cuprinde dispozi ii exprese referitoare la acest efect extensiv al nulit ii.
723 722

536

nulitatea deliberrii se extinde i asupra dezbaterilor judiciare care au avut loc anterior. Cnd nulitatea unui act de urmrire penal este declarat de prima instan , se pot anula toate actele de urmrire i de judecat ulterioare, cauza fiind restituit la procuror. Anularea unui act procesual sau procedural are ca efect i obliga ia pentru organul judiciar de a reface actul nul i de a ntocmi un nou act constatator al celor efectuate, n condi iile legii. Atunci cnd nulitatea este constatat de organul care a efectuat actul cu nclcarea legii, obliga ia de refacere revine acestui organ. Dac nulitatea este constatat de alt organ, obliga ia de refacere a actului poate reveni organului care a efectuat actul nul sau chiar organului care a constatat nulitatea. n cazul inadmisibilit ii i a decderii, actul declarat nul nu mai este refcut, fiind interzis de lege. Refacerea actelor nule poate fi mpiedicat i de intervenirea unei cauze care oprete nceperea sau continuarea procesului penal (n caz de amnistie, retragere a plngerii prealabile), cazuri n care refacerea actului devine inutil.727

Sec iunea a IV-a CHELTUIELILE JUDICIARE I AMENZILEJUDICIARE 1. Cheltuielile judiciare A) No iune

Desfurarea procesului penal genereaz o serie de cheltuieli ce difer de la o cauz la alta pentru participan ii n proces (organele judiciare, pr ile sau alte persoane). Aceste cheltuieli, ocazionate de luarea unor msuri procesuale, ndeplinirea sau efectuarea unor acte procesuale sau procedurale necesare desfurrii procesului penal, poart denumirea de cheltuieli judiciare. Potrivit art. 189 C.proc.pen., n cadrul cheltuielilor judiciare intr cheltuielile necesare pentru efectuarea actelor de procedur, administrarea probelor, conservarea mijloacelor materiale de prob, retribuirea aprtorilor, precum i orice alte cheltuieli ocazionate de desfurarea procesului penal.
727

Gr. Theodoru, op.cit., p. 346;

537

Cheltuielile judiciare728 pot fi de dou feluri: cheltuieli de procedur, care sunt avansate de stat n vederea desfurrii activit ii procesuale; cheltuieli de judecat, care sunt cele avansate de pr ile din proces. Cheltuielile judiciare avansate de stat sunt cuprinse distinct, dup caz, n bugetul de venituri i cheltuieli al Ministerului Justi iei, Ministerului Public i Ministerului de Interne. Cheltuielile judiciare sunt, de regul, rambursabile, n sensul c subiec ii procesuali ce au efectuat aceste cheltuieli, le vor recupera de la cei pe care legea i oblig la acoperirea lor.729 Cheltuielile judiciare includ i sumele cuvenite martorilor, exper ilor i interpre ilor, acetia avnd dreptul la restituirea cheltuielilor de transport, ntre inere, locuin i a altor cheltuieli necesare, prilejuite de chemarea lor n fa a organelor judiciare (art. 190 C.proc.pen.). Martorul, expertul i interpretul,care sunt salaria i au dreptul i la venitul de la locul de munc pe durata n care au absentat de la serviciu; martorul care nu este salariat, dar care are venit din munc, este ndrept it s primeasc i o compensare, iar expertul i interpretul au dreptul la o retribu ie pentru serviciul pe care l-au adus justi iei. Suma care reprezint venitul ce revine martorului, expertului sau interpretului se pltete de cel la care lucreaz acetia. Temeiul obliga iei de a suporta cheltuielile judiciare este complex i difer n procesul penal fa de procesul civil. Dac n procesul civil sumele necesare cheltuielilor judiciare sunt avansate de ctre reclamant prin plata taxei de timbru, la introducerea ac iunii, n cauzele penale, n care activitatea se desfoar din oficiu, sumele necesare cheltuielilor de urmrire sau de judecat sunt avansate, de regul, de ctre stat, prin organul judiciar n fa a cruia se afl cauza penal.730 Dac n procesul civil, obliga ia pr ii de a suporta cheltuielile judiciare are ca temei culpa procesual a acesteia, din a crei vin s-a promovat procesul,731 n procesul penal efectuarea cheltuielilor judiciare este provocat de svrirea unei infrac iuni care implic desfurarea, din oficiu, a urmririi i judec ii, pentru tragerea la rspundere penal a celui care a comis-o. Obliga ia de a suporta cheltuielile judiciare i revine, n principal, inculpatului aflat n culp infrac ional, chiar dac partea vtmat i partea civil au determinat prin cererile lor i alte cheltuieli i este integral, incluznd toate cheltuielile necesare pentru pronun area unei hotrri de condamnare de ctre prima instan .732
728 729

N. Volonciu, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 231. Gr. Theodoru, op.cit., p. 347. 730 Gr. Theodoru, op.cit., p. 421. 731 Ibidem. 732 Gr. Theodoru, op.cit., p. 349;

538

Obliga ia statului de a suporta cheltuielile judiciare intervine numai atunci cnd aceasta nu revine vreuneia dintre pr i. Asa cum am aratat, cheltuielile judiciare sunt de dou feluri: cheltuieli avansate de stat, cheltuieli fcute de pr i.

B) Plata cheltuielilor avansate de stat

Codul de procedur penal reglementeaz diferit obliga ia de plat a cheltuielilor avansate de stat, n raport de solu ia pronun at n cauz. n caz de condamnare. Potrivit art. 191 alin. 1 C.proc.pen., n caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat733, cu exceptia cheltuielilor privind interpretii desemnati de organele judiciare, potrivit legii, precum si in cazul in care s-a dispus acordarea de asistenta gratuita, care raman in sarcina statului. Cnd sunt mai mul i inculpa i condamna i, instan a hotrte partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare. La stabilirea acestei pr i se ine seama, pentru fiecare dintre inculpa i, de msura n care a provocat cheltuielile judiciare. Inculpatul condamnat cruia i s-a acordat asisten juridic din oficiu i onorariul a fost avansat prin Ministerul Justi iei, este obligat i la plata acestor sume, care vor fi incluse n cuantumul cheltuielilor judiciare. Cnd alturi de inculpat a fost obligat i partea responsabil civilmente, aceasta va fi obligat, n mod solidar, i la plata cheltuielilor avansate de stat (art. 191 alin. 3 C.proc.pen.). Inculpatul minor fa de care s-a luat o msur educativ, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare i a onorariului de avocat, singur sau n solidar cu prin ii sau alte pr i responsabile civilmente, n cazul n care acetia sunt obliga ia la repararea pagubei.734 Cheltuielile avansate de stat cad n sarcina acestuia n situa ia n care cile de atac i cererile fcute de catre inculpatul condamnat au fost admise de instan a de judecat. n caz de achitare. Potrivit art. 192 alin. 1 C.proc.pen., n caz de achitare a inculpatului, cheltuielile judiciare se suport de ctre partea din a crei culp procesual au fost efectuate aceste cheltuieli, astfel: partea vtmat, n cazul n care cheltuielile au fost determinate de aceasta;
n cuantumul cheltuielilor judiciare stabilite de instan sunt incluse toate cheltuielile avansate de stat, de la nceperea urmririi penale i pn la punerea n executare a hotrrii penale definitive. 734 T.S., Decizia de ndrumare nr. 6/1973, R.R.D. nr. 2/1974, p.107; T.S., Decizia de ndrumare nr. 8/1972, C.D. 1972, p.50-55.
733

539

partea civil, dac i s-au respins preten iile civile, n msura n care cheltuielile au fost determinate de aceasta735; inculpat, n cazul cnd, dei achitat, a fost obligat la repararea pagubei. n situa ia n care ac iunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a pr ii vtmate i a fost respins, ca fiind lipsit de temei, astfel c inculpatul este achitat sau nu este obligat la despgubiri civile, aceast obliga ie revine pr ii vtmate. n situa ia n care inculpatul, dei achitat, a fost obligat la repararea pagubei, cheltuielile judiciare se suport de ctre acesta. n orice alt situa ie, cnd s-a pronun at achitarea i n-a existat constituire de parte civil n cauz, cheltuielile judiciare avansate de stat rmn n sarcina acestuia. n literatura juridic i n practica judiciar, s-au exprimat diverse opinii n privin a suportrii cheltuielilor judiciare, n situa ia n care s-a pronun at achitarea inculpatului, n baza art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit b1 C.proc.pen. Astfel, n timp ce literatura juridic736 urmeaz consecvent opinia conform creia inculpatul achitat n baza art. 10 lit. b1 C.proc.pen trebuie s suporte cheltuielile judiciare avansate de stat -n temeiul culpei procesuale-practica judiciar737 este contradictorie, n sensul c unele instan e au stabilit c statul trebuie s suporte aceste cheltuieli sau c inculpatul poate fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, numai dac dup aplicarea art. 181 C.pen. a fost obligat la plata unei amenzi judiciare. n opinia noastr, teza exprimat n literatura juridic este corect, n sensul c n cazul n care se dispune scoaterea de sub urmrire penal sau achitarea, n temeiul art. 10 lit.b1 C.pr.pen. rap. la art. 181C.pen., indiferent de sanc iunea cu caracter administrativ care este aplicat fptuitorului, acesta trebuie obligat la plata cheltuielilor judiciare. n caz de ncetare a procesului penal, cheltuielile judiciare se suport de ctre: inculpat, cnd s-a dispus nlocuirea rspunderii penale sau exista o cauza de nepedepsire (n baza culpei sale infrac ionale, fapta sa constituie infrac iune, ns constrngerea penal este nlocuit cu o alt form de constrngere juridic); ambele pr i, n caz de mpcare (n timp ce suportarea cheltuielilor de ctre inculpat are ca temei culpa sa infrac ional, n cazul pr ii vtmate, temeiul este culpa sa procesual); partea vtmat, n caz de retragere a plngerii prealabile;
735

Obligatia este limitata numai la cheltuielile determinate de partea civila din momentul in care a pus in miscare actiunea civila si care s-au efectuat in exercitarea acestei actiuni. 736 I. Neagu, op.cit., p. 391; Gh. Mateu , op.cit., p.147-148. 737 Trib. Mun. Buc., S I penal, Dec. nr. 281/1990, n Dreptul nr. 3/1992, p.71; Trib. Mehedin i, Dec. pen. nr. 370/1978, n R.R.D. nr. 3/1979, p.39-40, cu not critic de D. Galbur i . Stelu

540

Partea vtmat va suporta cheltuielile judiciare avansate de stat i n cazul n care plngerea prealabil a fost tardiv formulat sau este lovit de nulitate.738 n caz de amnistie, prescrip ie sau retragere a plngerii prealabile, precum si in cazul existentei unei cauze de nepedepsire, dac inculpatul cere continuarea procesului penal, cheltuielile sunt suportate de ctre partea vtmat, atunci cnd n cauz se face aplicarea art. 13 alin. 2 C.proc.pen. (instan a pronun achitarea n baza art. 10 lit. a-e C.proc.pen.) sau de ctre inculpat cnd se face aplicarea art. 13 alin. 3 C.proc.pen. (instan a pronun ncetarea procesului penal). n cazul cnd mai multe pr i sunt obligate la suportarea cheltuielilor judiciare, instan a hotrte partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare. n cazul declarrii unei ci de atac sau al introducerii oricrei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de ctre persoana creia i s-a respins ori i-a retras apelul, recursul sau cererea. (art. 192 alin. 2 C.proc.pen.). Dac o cauz penal este rezolvat n cursul urmririi penale, prin clasare, scoatere de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale, obliga ia de suportare a cheltuielilor judiciare se va stabili dup criteriile prevzute pentru achitarea i ncetarea procesului penal.

C) Plata cheltuielilor judiciare fcute de pr i

Partea care a fost obligat la plata cheltuielilor avansate de stat, fiind n culp infrac ional sau procesual, este obligat s plteasc i cheltuielile judiciare fcute de celelalte pr i. Inculpatul este obligat s plteasc pr ii vtmate n caz de condamnare, precum i pr ii civile creia i s-a admis ac iunea civil, cheltuielile judiciare fcute de acestea. Cnd ac iunea civil este admis numai n parte, instan a l poate obliga pe inculpat la plata total sau par ial a cheltuielilor judiciare. n caz de renun are la ac iunea civil, instan a se pronun asupra cheltuielilor, la cererea pr ilor. Dac sunt mai mul i inculpa i condamna i, instan a stabilete partea din cheltuieli datorat de fiecare, iar dac n cauz a fost i parte responsabil civilmente, care a fost obligat, n solidar, cu inculpatul, la despgubiri civile, aceasta va fi obligat, tot n solidar, i la plata cheltuielilor judiciare fcute de partea civil. n caz de achitare, partea vtmat este obligat s plteasc inculpatului i pr ii responsabile civilmente cheltuielile fcute de acetia, n msura n care au fost provocate de partea vtmat.
738 i n aceast privin , prerile n practica judiciar sunt mpr ite, n sensul c s-a sus inut opinia c partea vtmat nu poate fi obligat la cheltuielile judiciare avansate de stat deoarece nu exist temei juridic i ca urmare, aceste cheltuieli trebuie s rmn n sarcina statului.

541

n celelalte cazuri privind restituirea cheltuielilor judiciare fcute de pr i n cursul procesului penal, instan a stabilete obliga ia de restituire, potrivit legii civile. Cheltuielile pentru plata interpre ilor desemna i de organele judiciare, potrivit legii, pentru asistarea pr ilor, rmn, n toate cazurile, n sarcina statului.

2. Amenda judiciar A) Abaterile sanc ionate cu amend judiciar

Pentru a se asigura desfurarea normal a activit ii procesuale, prin ndeplinirea, n mod corect i la timp, a obliga iilor procesuale, de ctre subiec ii procesuali, Codul de procedur penal a prevzut sanc iunea cu amenda judiciar. Potrivit art. 198 alin. 1 C.proc.pen., abaterile739 svrite n cursul procesului penal care se sanc ioneaz cu amend judiciar de la 500.000 lei la 2.000.000 lei sunt urmtoarele: nendeplinirea sau ndeplinirea greit ori cu ntrziere a lucrrilor de citare sau de comunicare a actelor procedurale, de transmitere a dosarelor, precum i a oricror alte lucrri, dac prin acestea s-au provocat ntrzieri n desfurarea procesului penal; nendeplinirea ori ndeplinirea greit a ndatoririlor de nmnare ori de comunicare a cita iilor sau a celorlalte acte procedurale, precum i neexecutarea mandatelor de aducere. Lipsa nejustificat a aprtorului, ales sau desemnat din oficiu, cnd asisten a juridic a nvinuitului sau inculpatului este obligatorie potrivit legii, se sanc ioneaz cu amenda judiciar de la 1.000.000 lei la 2.500.000 lei. Pentru alte abateri dect cele mai sus men ionate,svrite n cursul procesului penal, legiuitorul a prevzut sanc iunea cu amenda judiciar de la 1.000.000 lei la 10.000.000 lei, atunci cnd se constat: lipsa nejustificat a martorului, expertului sau interpretului legal citat; tergiversarea de ctre expert sau interpret a ndeplinirii nsrcinrilor primite; nendeplinirea de ctre orice persoan a obliga iei de prezentare, la cererea organului de urmrire penal sau a instan ei de judecat, a obiectelor ori nscrisurilor cerute de acestea, precum i nendeplinirea aceleiai obliga ii de ctre conductorul unit ii sau de cel nsrcinat cu aducerea la ndeplinire a acestei obliga ii; nerespectarea obliga iei de pstrare, prevzut n art. 109 alin. 5 C.proc.pen.;
Abaterea judiciar este fapta persoanei care, fiind obligat, printr-o dispozi ie a legii, s ndeplineasc o anumit activitate procesual, nu a ndeplinit-o sau a ndeplinit-o fr respectarea condi iilor prevzute de lege. (V. Dongoroz, op.cit., p.415)
739

542

neluarea de ctre conductorul unit ii n cadrul creia urmeaz a se efectua o expertiz, a msurilor necesare pentru efectuarea acesteia sau pentru efectuarea la timp a expertizei; nendeplinirea, n mod nejustificat, de ctre organul de cercetare penal a dispozi iilor date de procuror, potrivit legii, sau neprezentarea, n mod nejustificat, procurorului, a dosarelor ori actelor de urmrire penal, n termenul prevzut de lege; necomunicarea, n mod nejustificat, procurorului, n termenul prevzut de lege, de ctre organul de cercetare penal, a nceperii urmririi penale, precum i neexecutarea, de ctre acesta, n termenul i condi iile prevzute de lege, a dispozi iilor scrise ale procurorului sau ale instan ei de judecat; nerespectarea de ctre oricare dintre pr ile i persoanele care asist la edin a de judecat a msurilor luate de ctre preedintele completului de judecat, potrivit art. 298 C.proc.pen. Amenzile judiciare aplicate de procuror sau de instan a de judecat constituie venituri la bugetul de stat i se cuprind distinct n bugetul Ministerului Justi iei, potrivit legii. Aplicarea amenzii judiciare nu nltur rspunderea penal, n cazul n care fapta constituie infrac iune.

B) Procedura privitoare la amenda judiciar

Amenda se aplic de organul de urmrire penal prin ordonan , iar n faza de judecat, de ctre instan , prin ncheiere. Aceste organe vor putea s stabileasc, n limitele prevzute de lege, o amend, n raport de natura i gravitatea abaterii, mprejurrile n care aceasta a fost svrit, precum i de pozi ia procesual a fptuitorului.740 Persoana amendat poate cere, pentru motive ntemeiate, scutirea de amend sau reducerea amenzii. Cererea de scutire sau de reducere se poate face n termen de 10 zile de la comunicarea ordonan ei sau a ncheierii de amendare. Apreciind temeinicia motivului, organul de urmrire penal sau instan a de judecat pot dispune scutirea sau reducerea amenzii. Amenda judiciar se pune n executare de ctre organul judiciar care a aplicat-o, potrivit dispozi iilor prevzute n art. 442 alin. 2 C.proc.pen. Contra executrii amenzii se poate face contesta ie, care se solu ioneaz de ctre instan a care a pus-o n executare.

740

Ibidem

543

APLICA II PRACTICE Probleme ivite i rezolvate n jurispruden

1. Nulitate absolut. nclcarea dispozi iilor legale privitoare la sesizarea instan ei. Efecte. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 750 edin a public din 14 februarie 2003 CURTEA Asupra recursurilor de fa , Examinnd actele dosarului constat urmtoarele: Prin Sentin a penal nr. 115/S din 25 aprilie 2002, Tribunalul Braov Sec ia penal, n baza art. 20 raportat la art. 174 din Codul penal cu aplicarea art. 75 lit.a din Codul penal i a art. 37 lit.b din acelai cod, a condamnat pe inculpa ii: C.V., R.G., D.V. la cte 6 ani nchisoare, pentru svrirea infrac iunii de tentativ la omor. n baza art. 20 raportat la art. 174 din Codul penal cu aplicarea art. 75 lit.a i art. 37 lit.a din Codul penal, a condamnat pe inculpatul R.M. la 6 ani nchisoare pentru svrirea infrac iunii de tentativ la omor. n baza art. 61 alin. 2 din Codul penal, a revocat liberarea condi ionat din executarea pedepsei de 8 ani i 2 luni nchisoare aplicat prin sentin a penal nr. 1969 din 1.09.1999 a Judectoriei Braov, contopind restul de pedeaps rmas neexecutat de 809 zile n pedeapsa aplicat, rezultnd pedeapsa de 6 ani nchisoare la care s-a adugat un spor de 1 an nchisoare, n final inculpatul urmnd s execute pedeapsa de 7 ani nchisoare. S-a aplicat fiecrui inculpat pedeapsa complementar a interzicerii, pe o perioad de 3 ani, a drepturilor prevzute de art. 64 lit.a,b i c din Codul penal. n baza art. 88 din Codul penal, s-au sczut din pedepsele aplicate durata re inerii i a arestrii preventive, pentru inculpa ii C.V. i R.M. ncepnd cu 4.10 2001 la zi, iar fa de inculpa ii R.G. i D.V., ncepnd cu 18.11.2001 la zi. A fost men inut starea de arest a inculpa ilor i prelungit durata arestrii preventive cu nc 30 de zile. S-a constatat c partea vtmat L.T. nu s-a constituit parte civil. Inculpa ii au fost obliga i, n solidar, la plata sumei de 9.066.267 lei, despgubiri civile ctre Spitalul Jude ean Braov. S-a mai dispus restituirea ctre partea vtmat a dou baterii de acumulator, aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Braov. Pentru a hotr astfel, instan a a re inut c n seara zilei de 7 mai 2001, inculpa ii, domicilia i n satul Araci, au venit cu cru a peste podul rului Olt, oprindu-se 544 Dosar nr. 4806/2002

n zona balastierei apar innd S.C I.S. SRL Braov, unde partea vtmat muncitor la aceast societate, i fcea rondul de paz, fiind cu bicicleta. Inculpa ii, trecnd cu cru a pe lng partea vtmat, dup ce n prealabil au amenin at-o, au lovit-o cu pietre i cu pumnii, producndu-i leziuni care i-au pus via a n primejdie i care i-au cauzat o infirmitate permanent prin pierderea splinei (leziuni ce au necesitat 30 de zile de ngrijiri medicale). Prin decizia penal nr. 234/Ap din 23 octombrie 2002, Curtea de Apel Braov Sec ia penal a admis apelul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Braov mpotriva sentin ei penale men ionate pe care a desfiin at-o sub aspectul individualizrii pedepselor i rejudecnd n aceste limite, a majorat pedepsele aplicate inculpa ilor C.V., R.G. i D.V., pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 174 cu aplicarea art. 75 lit.a i art. 37 lit.b din Codul penal, de la 6 ani nchisoare la 8 ani nchisore fiecare. A majorat i pedeapsa aplicat inculpatului R.M. pentru infrac iunea prevzut de art20 raportat la art. 174 cu aplicarea art. 75 lit.a i art. 37 lit.a din Codul penal de la 6 ani nchisoare la 9 ani nchisoare, pedeaps contopit cu restul rmas neexecutat de 809 zile de nchisoare din pedeapsa de 8 ani i 2 luni, aplicat prin sentin a penal nr. 1969/1999 a Judectoriei Braov, urmnd a executa pedeapsa de 9 ani nchisoare. Au fost men inute celelalte dispozi ii ale sentin ei atacate. S-a adugat la arestarea preventiv a inculpa ilor i perioada de la 25.04.2002 la zi i a fost men inut n continuare starea de arest a inculpa ilor. Prin decizie au fost respinse apelurile declarate de inculpa i mpotriva aceleii sentin e. mpotriva acestei decizii, to i inculpa i au declarat recurs, D.V. i R.M. sus innd c nu sunt vinova i, iar C.V. i R.G. au solicitat schimbarea ncadrrii juridice a faptei n art. 182 din Codul penal, cu aplicarea art. 73 lit.b din Codul penal i reducerea pedepselor. n subsidiar i primii doi inculpa i au solicitat reducerea pedepselor. Recursurile sunt fondate, ns pentru motivele care urmeaz: Instan a de apel a condamnat pe inculpa ii C.V., R.G. i D.V. pentru infrac iunea de omor prevzut de art. 174 din Codul penal, dei acetia au fost trimii n judecat, prin rechizitor, pentru svrirea infrac iunii de tentativ la infrac iunea de omor, prevzut de art. 20 raportat la art. 174 din Codul penal. Conform prevederilor art. 197 alin. 2 din Codul de procedur penal, referitoare la nclcrile care atrag nulitatea, dispozi iile relative la sesizaea instan ei sunt prevzute sub sanc iunea nulit ii, iar potrivit alin. 3 al aceluiai articol, aceast nulitate nu poate fi nlturat n nici un mod. Constatnd nulitatea rezultnd din neobservarea modului de sesizare a instan ei, Curtea urmeaz a admite recursul acestor inculpa i i a dispune casarea deciziei atacate i trimiterea cauzei la aceeai Curte de apel pentru rejudecarea tuturor apelurilor declarate de inculpa i i de Parchet. Curtea mai constat c prin decizia atacat instan a de apel a procedat contrar prevederilor art. 88 alin. 1 din Codul penal. 545

Astfel, conform textului men ionat, timpul re inerii i al arestrii preventive se scade din durata pedepsei nchisorii pronun ate. Or, instan a de apel a adugat la arestarea preventiv a inculpa ilor perioada dintre data pronun rii sentin ei i data pronun rii deciziei, fr a dispune computarea acestei perioade din pedepsele pronun ate. Casarea deciziei l privete i pe inculpatul R.M. cu privire la care instan a de apel a re inut corect infrac iunea pentru care a fost trimis n judecat (tentativ la infrac iunea de omor), deoarece ca o consecin a casrii urmeaz a fi rejudecat i apelul declarat de Parchet, apel care se refer i la acest inculpat, existnd cazul de indivizibilitate prevzut de art. 33 lit.a din Codul de procedur penal. Se va men ine starea de arest a tuturor inculpa ilor, conform art. 350 din Codul de procedur penal. Conform art. 192 alin. 3 din Codul de procedur penal, onorariile aprtorilor din oficiu, n sum de cte 300.000 lei pentru fiecare inculpat, se vor plti din fondul Ministerului Justi iei. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGI DECIDE: Admite recursurile declarate de inculpa ii C.V., R.M., D.V., R.G. mpotriva deciziei penale nr. 234/Ap din 23 octombrie 2002 a Cur ii de Apel Braov. Caseaz decizia penal atacat i trimite cauza pentru rejudecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lng Tribunalul Braov i de inculpa i, la Curtea de Apel Braov. Men ine starea de arest a inculpa ilor. Onorariile aprtorilor din oficiu, n sum de cte 300.000 lei pentru fiecare inculpat se vor plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 14 februarie 2003.

2. Citare. Recurent inculpat care nu a ncunotin at instan a privitor la schimbarea adresei. Efecte. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 762/2003 edin a public din 14 februarie 2003 Asupra contesta iei de fa , Examinnd actele dosarului constat urmtoarele: Prin decizia nr. 2472 din 16 mai 2002, Curtea Suprem de Justi ie sec ia penal, a respins ca nefondat, recursul declarat de inculpatul H.S.C. mpotriva deciziei 546 Dosar nr. 5065/2002

penale nr. 99/A din 4 mai 2000 a Cur ii de Apel Oradea. S-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, n sum de 1.100.000 lei, din care suma de 300.000 lei reprezentnd onorariul aprtorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justi iei. Prin decizia atacat cu recurs s-a admis apelul declarat de inculpatul H.S.C., desfiin ndu-se n parte sentin a penal nr. 201/P/11 octombrie 1999 a Tribunalului Bihor, n sensul schimbrii ncadrrii juridice a faptei din infrac iunea prevzut de art. 289 C. pen., n infrac iunea prevzut de art. 290 C. pen. A fost men inut pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat de prima instan . Curtea Suprem de Justi ie a considerat c decizia cur ii de apel este legal, pedeapsa fiind corect individualizat de ambele instan e. mpotriva acestei decizii, condamnatul H.S.C. a formulat contesta ie n anulare, n temeiul art. 386 lit. a) i b) C.proc.pen., sus innd c la data judecrii recursului, domiciliul su era n municipiul Oradea, iar nu, unde a fost citat (domiciliu pe care l-a avut doar pn la data de 14 martie 2002, cnd a fost evacuat n baza unei hotrri judectoreti). A mai sus inut, c dei instan a nu a cunoscut aceast situa ie, trebuie recunoscut imposibilitatea aprrii de a se prezenta i de a ntiin a instan a asupra acestei mpiedicri. De altfel, s-a mai precizat c la data de 22 mai 2002, aprtorul su creia i s-a fcut cunoscut aceast situa ie, a trimis cur ii o cerere prin care solicita citarea recurentului inculpat la noua adres. Prin ncheierea din 6 decembrie 2002, n temeiul art. 386 lit. a) i b) C.proc.pen., Curtea Suprem de Justi ie a admis n principiu contesta ia n anulare formulat de contestatorul condamnat mpotriva deciziei men ionate i a fixat termen pentru solu ionarea n fond a contesta iei la 14 februarie 2002. Examinnd, n fond, contesta ia n anulare, Curtea constat c este nentemeiat pentru urmtoarele argumente: Potrivit art. 386 C.proc.pen., mpotriva hotrrilor penale definitive se poate face contesta ie n anulare n urmtoarele cazuri: a) cnd procedura de citire a pr ii pentru termenul la care s-a judecat cauza de ctre instan a de recurs, nu a fost ndeplinit conform legii; b) cnd partea dovedete c la termenul la care s-a judecat cauza de ctre instan a de recurs, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ncunotiin a instan a despre aceast mpiedicare, cazuri invocate de contestator (textul prevznd i alte dou cazuri care nu au fost indicate n contesta ie). Cu privire la primul motiv invocat de contestator, prevzut de art. 386 lit. a) C.proc.pen., Curtea constat netemeinicia sus inerilor acestuia, ntruct procedura de citare a recurentului inculpat H.S.C. pentru termenul din 16 mai 2002 a fost legal ndeplinit. Astfel, la data de 28 septembrie 2000, prin cererea trimis Cur ii Supreme de Justi ie, recurentul inculpat a solicitat instan ei s dispun citarea sa la adresa din Oradea, unde s-a mutat. A mai precizat c nu mai are domiciliul n Oradea, Curtea a dispus citarea la adresa indicat de recurent i pentru termenul din 16 mai 2002, dat la care s-a judecat recursul. Cum recurentul, evacuat la data de 14 martie 2002 din 547

locuin a situat la adresa din Oradea (conform sentin ei civile nr. 1293/2001 a Judectoriei Oradea i procesului-verbal din 14 martie 2002 al Biroului executorului judectoresc P.E.) nu a ncunotiin at Curtea asupra schimbrii adresei sale, obliga ie care i revenea potrivit art. 177 alin. (3) C.proc.pen., el a fost citat n continuare, la adresa din Oradea. Or, potrivit art. 177 alin. (3) C.proc.pen., n caz de schimbare a adresei artat n declara ia nvinuitului sau inculpatului, acesta este citat la noua sa adres, numai dac a ncunotiin at organul de urmrire penal ori instan a de judecat de schimbarea intervenit, sau dac organul judiciar apreciaz pe baza datelor ob inute potrivit art. 180 c s-a produs o schimbare de adres. Conform art. 180 C.proc.pen., dac persoana citat i-a schimbat adresa, agentul afieaz cita ia pe ua locuin ei artate n cita ie i se informeaz pentru aflarea noii adrese, men ionnd n procesul-verbal datele ob inute. Din examinarea dosarului instan ei de recurs, rezult c recurentul nu a ncunotiin at Curtea asupra schimbrii adresei sale, iar din men iunile agentului procedural, pe cita ia trimis pentru prezentarea recurentului la judecarea recursului la data de 16 mai 2002, nu rezult o asemenea schimbare a domiciliului su. Or, n aceste condi ii, potrivit textelor procedurale penale invocate, instan a, necunoscnd schimbarea adresei recurentului, a trimis, legal, cita ia la adresa indicat chiar de recurent nc de la data de 28 septembrie 2000, i anume, n Oradea. Aa cum prevd dispozi ile art. 177 alin. (3) C.proc.pen., obliga ia citrii inculpatului la noua adres revine instan ei, numai dac inculpatul a ncunotiin at instan a de schimbarea intervenit, ceea ce, n spe , nu s-a ntmplat (aa cum recunoate nsui contestatorul n cuprinsul contesta iei). Prin urmare, Curtea consider c acest prim motiv al contesta iei este nefondat, procedura de citare fiind legal ndeplinit cu recurentul inculpat la data de 16 mai 2002, la care s-a solu ionat recursul prin decizia nr. 2472. Referitor la al doilea motiv de contesta ie, viznd cazul prevzut de art. 386 lit. b) C.proc.pen., Curtea constat c nu s-a dovedit nici existen a unei imposibilit i obiective de prezentare a contestatorului, recurent inculpat n acel dosar, la termenul la care s-a judecat cauza de ctre instan a de recurs, i nici a unei imposibilit i de a ncunotiin a instan a despre aceast mpiedicare. Astfel, pe de o parte, necunoaterea termenului de judecat s-a datorat culpei recurentului, care nu a respectat prevederile art. 177 alin. (3) C.proc.pen., i prin urmare, nu pot fi invocat de cel n culp, n favoarea sa, iar, pe de alt parte, nu s-a fcut nici dovada unei imposibilit i de a ncunotiin a instan a despre aceast mpiedicare, condi ii care trebuiesc ndeplinite cumulativ. Totodat, Curtea observ c pretinsa cerere adresat Cur ii la data de 22 mai 2002, depus n copie la dosarul contesta iei, este fcut pro cauza, nefiind datat i nici primit de Curte. Prin aceast cerere, recurentul ncunotiin a Curtea (dup judecarea recursului) asupra noii sale adrese. n consecin , Curtea va respinge, ca nefondat, contesta ia n anulare. 548

n conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C.proc.pen., contestatorul va fi obligat s plteasc statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Respinge contesta ia n anulare formulat de condamnatul H.S.C. mpotriva deciziei penale nr. 2472 din 16 mai 2002 a Cur ii Supreme de Justi ie, sec ia penal. Oblig pe contestator s plteasc statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare. Pronun at n edin public, azi 14 februarie 2003.

3. Citare. Procedura viciat n cazul omisiunii de a se preciza numrul imobilului sau scrierii numelui eronat ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1053/2003 edin a public din 28 februarie 2003 Asupra recursului n anulare de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin plngerea penal prealabil, din 25 octombrie 1999, partea vtmat M.P.C., a chemat n judecat pe inculpa ii D.G. i M.F.L., ambii domicilia i la aceeai adres cu partea vtmat, pentru infrac iunile de lovire, amenin are i insult, prevzute de art. 180, art. 193 i art. 205 C. pen., svrite la data de 21 octombrie 1999. Judectoria sectorului 2 Bucureti, constatnd c exist indicii cu privire la svrirea infrac iunii de tlhrie prevzut de art. 211 C. pen., n baza art. 285 C.proc.pen., a trimis cauza la parchetul de pe lng aceeai judectorie, pentru efectuarea de cercetri pentru aceast infrac iune. Prin referatul din 6 februarie 2001, sec ia 8 poli ie Bucureti a propus nenceperea urmririi penale, iar Parchetul de pe lng Judectoria sectorului 2 Bucureti prin rezolu ia din 28 februarie 2001 a confirmat propunerea i a dispus trimiterea cauzei, sub aspectul svririi infrac iunilor prevzute de art. 193 i art. 205 C. pen., la Judectoria sectorului 2 Bucureti. Prin sentin a penal nr. 1005 din 27 septembrie 2001, sus-men ionata judectorie, n baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) i la art. 284 C.proc.pen., a ncetat procesul penal, pentru infrac iunile prevzute de art. 180, art. 549 Dosar nr. 5253/2002

193 i art. 205 C. pen. i a obligat-o pe peti ionar s plteasc statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare. Instan a a re inut c partea vtmat a lipsit la dou termene de judecat consecutive i a considerat c lipsa este nejustificat. Partea vtmat M.P.C. a declarat recurs, nemotivat, iar Tribunalul Bucureti, sec ia I penal, prin decizia penal nr. 2128/R din 14 decembrie 2001 a respins recursul, ca nefondat. mpotriva sentin ei penale nr. 1005 din 27 septembrie 2001 a Judectoriei sectorului 2 Bucureti i deciziei penale nr. 2128/R din 14 decembrie 2001 a Tribunalului Bucureti, sec ia I penal, Procurorul General al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie a declarat recurs n anulare ntemeiat pe cazurile prevzute de art. 1 410 alin. (1), partea I, pct. 6 teza a II-a i partea a II-a pct. 5 , teza I C.proc.pen. Se sus ine c instan a de fond a dispus greit ncetarea procesului penal, re innd lipsa pr ii vtmate la dou termene, nejustificat. Se mai sus ine c judecarea n recurs, s-a fcut n lipsa pr ilor i cu cita iile greit ntocmite. Recursul n anulare este fondat. 1 Potrivit art. 284 C.proc.pen., n cazul infrac iunilor prevzute de art. 279 C.proc.pen. (la care punerea n micare a ac iunii penale, se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate), lipsa nejustificat a pr ii vtmate la dou termene consecutive n fa a primei instan e, este considerat drept retragere a plngerii prealabile. n cauz, se constat c, dup trimiterea dosarului la judectorie, conform Rezolu iei din 28 februarie 2001 a procurorului de la Parchetul de pe lng Judectoria sectorului 2 Bucureti, partea vtmat M.P.C. a lipsit la termenele consecutive, de 29 mai, 28 iunie i 27 septembrie 2001. Pe de alt parte, se constat c partea vtmat a trimis dou plngeri la judectorie (la 23 mai 2001 i 21 septembrie 2001), n care aducea la cunotin faptul c este n imposibilitate de a se prezenta la instan , deoarece a fost amenin at cu moartea de ctre inculpa i, dorete s se prezinte la instan , n care scop solicit a se lua de organele de poli ie i instan a de judecat, msuri de protec ie a sa. La dosar a mai trimis i o copie de pe o plngere n acelai sens, adresat Ministerului de Interne. n aceast situa ie, lipsa pr ii vtmate nu este nejustificat cci nu se poate considera c pozi ia sa exprim inten ia de retragere a plngerii prealabile, n sensul 1 prezum iei instituit prin art. 284 C.proc.pen., astfel nct, greit s-a dispus ncetarea procesului penal. Cu privire la judecarea cauzei n recurs, se constat urmtoarele deficien e. n cita iile pentru termenul de la 14 decembrie 2001, nu s-a men ionat numrul imobilului, ci numai denumirea strzii. n plus, n cita ia ctre partea vtmat, s-a men ionat eronat numele G. n loc de C. 550

La judecat n calea de atac, au lipsit pr ile, nct viciile de procedur nu s-au acoperit prin prezen a acestora. 1 15 Pentru aceste motive, urmeaz n baza art. 414 alin. (1), raportat la art. 385 pct. 2 lit. c) C.proc.pen., a admite recursul n anulare, a casa ambele hotrri pronun ate n cauz i a trimite cauza pentru rejudecare la instan a de fond, respectiv Judectoria sectorului 2 Bucureti. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul n anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie mpotriva sentin ei penale nr. 1005 din 27 septembrie 2001 a Judectoriei Sectorului 2 Bucureti i deciziei penale nr. 2128/R din 14 decembrie 2001 a Tribunalului Bucureti privind pe inculpa ii D.G. i M.F.L. Caseaz hotrrile atacate i trimite cauza pentru rejudecare la instan a de fond, Judectoria Sectorului 2 Bucureti. Pronun at, n edin public, azi 28 februarie 2003.

4. Citare nelegal, prin omisiunea citrii inculpatului de la adresa indicat prin cererea depus prin aprtorul ales. Consecin e. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 135 Dosar nr. 4251/2002 Sedin a public din 14 ianuarie 2003 S-a luat n examinare recursul declarat de inculpatul U.G. mpotriva deciziei penale nr. 255 din 12 septembrie 2002 a Cur ii de Apel Iai. S-a prezentat recurentul inculpat U.G., asistat de aprtor ales, avocat S.S. Procedura de citare a fost legal ndeplinit. Aprtorul inculpatului, a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului la curtea de apel, ntruct judecata s-a realizat cu lipsa de procedur cu inculpatul. Aprtorul inculpatului a mai criticat solu iile pronun ate i pentru greita ncadrare juridic a faptelor, greita individualizare a pedepsei i greita aplicare a msurii de confiscare a bunurilor pronun ate din infrac iune. Procurorul a pus concluzii n sensul c recursul inculpatului este admisibil pentru lipsa de procedur la instan a de apel, motiv pentru care se impune casarea i 551

trimiterea cauzei pentru rejudecare la instan a de apel, care urmeaz s analizeze i celealte motive de casare invocate la acest termen. Inculpatul avnd ultimul cuvnt a declarat c este de acord cu sus inerile aprtorului su. C U R T E A, Asupra recursului de fa ; In baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Tribunalul Iai, prin sentin a penal nr. 218 din 11 aprilie 2002 a condamnat pe inculpatul U.G. la: doi ani nchisoare pentru svrirea infrac iunii de trafic de influen , prevzut de art. 257 alin. 1 din Codul penal i doi ani nchisoare, pentru svrirea infrac iunii de trafic de influne , prevzut de art. 257 alin. 1 din Codul penal. In baza art. 33 lit.a i a art. 34 lit.b din Codul penal a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmnd s execute pedeapsa de 2 (doi) ani nchisoare. S-a fcut aplicarea dispozi iilor art. 71 i art. 64 din Codul penal. In baza art. 257 alin. 2 raportat la art. 256 alin. 2 din Codul penal a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 900 USD echivalent n lei la cursul zilei i 5.000.000 lei, sume provenite din infrac iuni. Inculpatul a fost obligat s plteasc statului suma de 1.500.000 lei, cheltuieli judiciare. Hotrnd astfel, instan a de fond a re inut urmtoarele: La nceputul lunii ianuarie 1999, inculpatul U.G. a dat un anun n ziar din care rezult c asigur cu i fr viz transportul i loc de munc n Italia, n condi ii deosebit de avantajoase, indicnd totodat numrul de telefon la care putea s fie contactat. In a doua jumtate a lunii ianuarie 1999, partea vtmat H.C. s-a ntlnit cu inculpatul U.G. i acesta i-a confirmat c organizeaz plecri n Italia, precizndu-i totodat c n schimbul sumei de 1.100 USD poate s-i ob in viza prin intermediul unor func ionari de la Ambasada statului italian. Dup cteva zile, partea vtmat H.C. s-a ntlnit din nou cu inculpatul i n prezen a tatlui su, martorul H.I., i-a dat suma de 700 USD. Folosind acelai procedeu, inculpatul U.G. solicit i primete suma de 5.000.000 lei i 200 USD n dou rate, de la partea vtmat C.G. Pr ile vtmate H.C. i C.G. l-au cutat n mai multe rnduri pe inculpat, acesta invocnd diferite motive care mpiedicau plecarea n Italia. La cererea lui C.G., inculpatul a emis o chitan sub semntur privat la data de 07.01.1999 n care recunotea c a primit suma de 5.000.000 lei. Dup un timp, inculpatul a plecat n Italia, de unde a trimis o scrisoare i solicit pr ii vtmate H.C. s-i acorde rgaz pentru a-i restitui banii. Impotriva sentin ei penale a declarat apel inculpatul U.G. criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, sus innd c n mod greit a fost condamnat pentru 552

svrirea infrac iunii de trafic de influen , deoarece consider c ncadrarea juridic corect a faptei este aceea n infrac iunea de nelciune, prevzut de art. 215 din Codul penal i a solicitat aplicarea unei sanc iuni corespunztoare gravit ii acestei fapte i persoanei fptuitorului. Curtea de Apel Iai, prin decizia penal nr. 255 din 12 septembrie 2002 a respins apelul inculpatului, ca nefondat, cu motivarea c n baza probatoriului administrat n cauz, prima instan a stabilit corect situa ia de fapt i vinov ia inculpatului, procednd la o just ncadrare n drept a faptei comise; a mai re inut instan a de control judiciar, c a admite punctul de vedere a inculpatului cu privire la schimbarea ncadrrii juridice a faptei re inute n sarcina sa din trafic de influen , n nelciune, ar nsemna a-i crea o situa ie mai grea n propria cale de atac ceea ce contravine dispozi iilor art. 372 alin. 1 din Codul de procedur penal. Nemul umit de hotrrea instan ei de apel, n termenul legal a declarat recurs inculpatul Ursu Gheorghe care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, invocnd: - nulitatea absolut a hotrrilor pronun ate n cauz, sus innd c procedura de citare cu inculpatul nu a fost ndeplinit att la instan a de fond ct i n apel, nefiind citat n Italia, la adresa indicat n dosar i a solicitat casarea hotrrilor i trimiterea cauzei pentru rejudecare la instan a de fond; - greita ncadrare juridic a faptei re inut n sarcina sa, n infrac iunea de trafic de influen , n loc de infrac iunea de nelciune, avnd n vedere c pentru existen a infrac iunii de trafic de influen trebuia ca inculpatul s fi precizat numele func ionarului, func ia acestuia i faptul c acesta are n atribu iile de serviciu acordarea vizei promise de inculpat; - greita individualizare a pedepsei aplicate, pe care o consider prea aspr, i - greita aplicare a msurii de confiscare a bunurilor provenite din infrac iune. Recursul declarat de inculpat este fondat n ceea ce privete cazul de casare 9 prevzut de art. 385 alin. 1 pct. 21 din Codul de procedur penal care se refer, printre altele, la situa ia cnd judecata n apel a avut loc fr citarea legal a inculpatului. Examinnd hotrrile atacate i lucrrile dosarului n raport de criticile formulate de recurent, se constat c sus inerile inculpatului n sensul c judecata n fond s-ar fi realizat n condi iile lipsei de procedur cu aceatsa, nu pot fi re inuite avnd n vedere c pentru termenul din data de 11 aprilie 2002 cnd a avut loc dezbaterea cauzei n fond, inculpatul a fost legal citat la adresa pe care acesta a indicat-o prin cererea depus la dosar prin aprtorul su ales, i anume n Italia, Via Salaria,212, Monterotondo (RM), conform dovezilor de la filele 105-120 din dosarul de fond, ntre care se afl i dovada de nmnare a cita iei. Fondat se dovedete, ns, sus inerea inculpatului n sensul c judecata la instan a de apel a avut loc cu nendeplinirea fa de el a procedurii de citare, de vreme ce, n aceast faz procesual, conform dovezilor de la filele 19 i 20 din dosarul de apel, procedura de citare cu inculpatul s-a realizat numai la domiciliul acestuia din comuna Bosia, jud.Iai i prin afiare la sediul Consiliului Local al Municipiului Iai, cu toate c, din datele dosarului reieea c inculpatul U.G. se afla n Italia, unde de altfel a i fost citat de prima instan , aspect neluat ns n considerare de ctre instan a de control judiciar. 553

In atare situa ie, instan a de apel, necitndu-l pe inculpat la adresa indicat de acesta, n Italia, prin procedura special ndeplinit prin Ministerul Justi iei i trecnd la judecarea apelului, a pronun at o hotrre lovit de nulitate, conform art. 197 alin. 2 din Codul de procedur penal. Pentru aceste motive i pentru a se da posibilitatea inculpatului U.G. s se prezinte i s-i sus in motivele invocate prin cererea de apel, se impune casarea deciziei atacate i trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului, la curtea de apel. Cu ocazia rejudecrii apelului se va avea n vedere i sus inerile inculpatului prin notele scrise depuse la dosar n legtur cu recursul declarat. Fa de cele artate, n baza art. 38515 alin. 1 pct. 2 lit.c din Codul de procedur penal, Curtea va admite recursul declarat de inculpatul U.G., va casa decizia atacat i va trimite cauza pentru rejudecarea apelului la aceeai instan , n limitele i pentru considerentele artate i a se dispune conform dispozitivului prezentei decizii. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul U.G. mpotriva deciziei penale nr. 255 din 12 septembrie 2002 a Cur ii de Apel Iai. Caseaz decizia atacat i trimite cauza pentru rejudecarea apelului la Curtea de Apel Iai. Pronun at n edin public, azi 14 ianuarie 2003.

5. Termen. Mod de calcul. Data de la care curge termenul de apel i recurs n situa iile n care inculpatul, reprezentat, a lipsit de la dezbatere i de la pronun are. Efecte. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1052 edin a public din 28 februarie 2003 CURTEA, Asupra recursului de fa , Examinnd actele dosarului constat urmtoarele: Prin Sentin a penal nr. 87 din 10.06.2002, Tribunalul Giurgiu, n baza art. 176 lit.a cu aplicarea art. 37 lit.a din Codul penal l-a condamnat pe inculpatul B.A. la 20 de ani nchisoare i la 10 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.a i b din Codul penal, pentru svrirea infrac iunii de omor deosebit de grav. n baza art. 61 alin. 2 din Codul penal, a fost revocat beneficiul liberrii condi ionate pentru restul de pedeaps de 1 an i 3 luni nchisoare rmas neexecutat 554 Dosar nr. 5055/2002

din pedeapsa de 3 ani nchisoare aplicat inculpatului prin Sentin a penal nr. 340 din 17.09.1990 a Judectoriei Sectorului 4 Bucureti. n baza art. 39 alin. 2 din Codul penal a fost contopit restul de pedeaps de 1 an i 3 luni, rmas neexecutat din sentin a men ionat n pedeapsa aplicat prin sentin , inculpatul urmnd s execute 20 ani nchisoare. S-a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului, durata arestrii preventive de la 9.06.1993 la 30.05.1997. A fost admis ac iunea civil formulat de partea civil N.N., decedat la 21 aprilie 1997, ac iune continuat de motenitoarea acestuia R.I., doar n parte. Inculpatul a fost obligat s plteasc pr ii civile R.I. suma de 20 milioane lei despgubiri civile i 20 milioane lei daune morale. Curtea de Apel Bucureti Sec ia a II-a penal, prin Decizia penal nr. 742/A din 13 noiembrie 2002, a respins, ca tardiv, apelul declarat de inculpat. n considerentele deciziei, Curtea a apreciat c termenul de apel de 10 zile curge de la pronun are, deoarece, dei nu a fost prezent nici la dezbateri i nici la pronun are, inculpatul a fost reprezentat de aprtorul su ales. Or, conform art. 174 din Codul de procedur penal, n redactarea rmas dup publicarea, la data de 16 decembrie 2000, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a Deciziei nr. 145 din 14 iulie 2000 a Cur ii Constitu ionale, aprtorul inculpatului l putea reprezenta. Instan a de apel a calculat termenul de apel de la data pronun rii sentin ei, 10 iunie 2002, apreciind c acesta a expirat la data de 21 iunie 2002, iar cererea de declarare a recursului, depunndu-se la data 24 iunie 2002, de aprtorul inculpatului, este depus tardiv. mpotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, considernd-o nelegal (fr a indica motivul de nelegalitate). Examinnd, din oficiu, potrivit art. 3859 alin. 3 teza I din Codul de procedur penal, cazul de recurs prevzut de pct. 171 al aceluiai articol, Curtea constat c decizia atacat este contrar legii, recursul fiind fondat, pentru considerentele ce urmeaz: Potrivit art. 363 alin. 3 din Codul de procedur penal, pentru partea care a fost prezent la dezbateri sau la pronun are, termenul (de declarare a apelului) curge de la pronun are. Pentru pr ile care au lipsit att la dezbateri, ct i la pronun are (precum i n alte cazuri prevzute), termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv. n spe , att din examinarea ncheierii din 20 mai 2002 (aflat la fila 42 din dosarul instan ei de fond), dat la care a avut loc dezbaterea cauzei, ct i din examinarea Sentin ei penale nr. 87 din 10 iunie 2002 (dat la care s-a pronun at, n edin public, condamnarea inculpatului), rezult c inculpatul B.A. a lipsit. Absen a inculpatului la aceste date a determinat, de altfel, Tribunalul Giurgiu s precizeze n finalul dispozitivului sentin ei: Cu drept de apel n 10 zile de la comunicare pentru pr ile din proces. Potrivit dispozi iilor art. 363 alin. 3 din Codul de procedur penal, copia dispozitivului Sentin ei penale nr. 87/2002 a Tribunalului Giurgiu a fost comunicat inculpatului B.A. (care a i semnat de primire)la data de 24 iunie 2002, astfel cum rezult din dovada de primire i procesul-verbal de predare, aflat la fila 4 din dosarul instan ei de apel. La aceeai dat, 24 iunie 2002, inculpatul, prin aprtor, a declarat, n termen, apel. 555

Conform dispozi iilor art. 363 alin. 3 din Codul de procedur penal, apelul a fost declarat de inculpat n termenul legal de 10 zile, calculat de la data comunicrii dispozitivului sentin ei, iar nu de la data pronun rii sentin ei, cum, contrar prevederilor procedurate men ionate, a calculat instan a de apel. Dispozi iile art. 363 alin. 3 din Codul de procedur penal se refer la situa ia pr ilor, iar nu a aprtorilor, care au lipsit att la dezbateri ct i la pronun are, astfel cum, nelegal, a considerat Curtea de Apel Bucureti Sec ia a II-a penal. Dispozi iile art. 174 din Codul de procedur penal, care se refer la reprezentarea inculpatului, nu au nici o inciden n cauz, deoarece ele privesc dreptul aprtorului inculpatului de a-l reprezenta, n toate cazurile, att la judecarea cauzei n prim instan ct i la judecarea cauzei n cile de atac, iar nu la modalitatea de calcul a termenului de apel. Or, prin Decizia nr. 145/2000, Curtea Constitu ional a considerat c este neconstitu ional dispozi ia referitoare la limitarea dreptului de reprezentare al aprtorului n raport cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta supus judec ii, dispozi ie care era prevzut de art. 174 alin. 1 lit.a din Codul de procedur penal, dar nu s-a pronun at asupra neconstitu ionalit ii art. 363 alin. 3 din acelai cod. Astfel cum s-a precizat mai sus, n cauz, cu privire la modul de calculare a termenului de apel, sunt aplicabile prevederile art. 363 alin. 3 din Codul de procedur penal, iar nu cele ale art. 174 alin. 1 lit.a din acelai cod, referitoare la drepturile de reprezentare ale aprtorului n timpul judecrii cauzei. Decizia Cur ii Constitu ionale a avut n vedere tocmai garantarea dreptului fundamental al oricrei pr i la aprare, iar nu limitarea i privarea unei pr i de exercitarea unei ci de atac, solu ie la care a ajuns Curtea de Apel Bucureti, prin nclcarea prevederilor procedurale penale ale art. 363 alin. 3 din Codul de procedur penal. Constatnd c, n cauz, instan a de apel a nclcat o dispozi ie legal care se refer la sesizarea instan ei, nclcare care potrivit art. 197 alin. 2 i 3 din Codul penal atrage nulitatea actului i nu poate fi nlturat n nici un alt mod, Curtea va admite recursul declarat de inculpat. Conform art. 38515 pct. 2 lit.c din Codul de procedur penal, se va casa decizia atacat, cu trimitere la aceeai instan de apel, pentru rejudecarea apelului declarat, n termen, de inculpat. Conform art. 192 alin. 3 din Codul de procedur penal, onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu, n sum de 300.000 lei, se va plti din fondul Ministerului Justi iei. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de inculpatul B.A. mpotriva Deciziei penale nr. 742/A din 13 noiembrie 2002 a Cur ii de Apel Bucureti Sec ia a II-a penal. 556

Caseaz decizia penal atacat i trimite cauza pentru rejudecarea apelului la Curtea de Apel Bucureti. Onorariul pentru aprarea din oficiu, n sum de 300.000 lei, se va plti din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 28 februarie 2003.

6. Sanc iunea inadmisibilit ii. Declara ia de revenire asupra retragerii recursului este inadmisibil ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1221/2003 edin a public din 11 martie 2003 Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 120 din 8 octombrie 2002, Tribunalul Olt, a respins, ca nefondate, cererile de revizuire formulate de condamna ii C.M. i M.I., de inu i n Penitenciarul de Maxim Siguran Craiova mpotriva sentin ei penale nr. 84 din 28 aprilie 1998, pronun at de Tribunalul Olt n dosarul nr. 5500/1997. Pentru a hotr astfel, prima instan a re inut c, motivele invocate n sprijinul cererilor lor de revizuire a sentin ei penale nr. 84 din 287 aprilie 1998, pronun at de Tribunalul Olt, prin care, cei doi, au fost condamna i la cte 17 ani nchisoare, pentru svrirea infrac iunii de omor, prevzut de art. 174 C. pen. (M.I. n calitate de complice), nu se nscriu n cazurile de revizuire prevzute de art. 394 C.proc.pen. mpotriva sentin ei a declarat apel condamnatul revizuient C.M., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, sub aspectul greitei sale condamnri pentru svrirea infrac iunii de omor, prevzut de art. 174 C. pen., recunoaterea faptei fcnd-o sub imperiul presiunilor la care a fost supus n faza de urmrire penal. Curtea de Apel Craiova, prin decizia penal nr. 528 din 25 noiembrie 2002 a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, cu motivarea c aspectele invocate de acesta n sprijinul cererii de revizuire i anume, c nu este vinovat pentru comiterea infrac iunii de omor pentru care s-a pronun at condamnarea, constituie probleme de fond, care au fost, de altfel, verificate prin exercitarea cilor ordinare de atac i nu motive de revizuire a hotrrii, conform prevederilor art. 394 C.proc.pen. Nemul umit i de hotrrea instan ei de apel, n termenul legal, a declarat recurs condamnatul revizuient C.M. care a criticat-o pentru aceleai motive analizate i la instan a de apel i anume, c nu se face vinovat pentru comiterea infrac iunii de omor, re inut n sarcina sa i pentru care a fost condamnat la 17 ani nchisoare. La data de 21 februarie 2003, condamnatul a naintat la dosar o declara ie prin care a artat c retrage recursul promovat n cauz. 557 Dosar nr. 321/2003

Ulterior, la termenul din 11 martie 2003, prin cererea depus la dosar i oral, n edin a public de judecat, a nvederat c revine asupra declara iei de retragere a recursului. Declara ia de revenire asupra retragerii recursului este inadmisibil. 4 Din dispozi iile art. 369 C.proc.pen., care, potrivit art. 385 alin. (2) se aplic n mod corespunztor la instan a de recurs, rezult c, pn la nchiderea dezbaterilor, oricare dintre pr i i poate retrage recursul declarat. Legea nu prevede ns, posibilitatea revenirii asupra retragerii recursului, o atare posibilitate existnd numai n cazul renun rii la recurs, care este reglementat expres prin art. 3854 alin. (2), cu referire la art. 368 alin. (2) C.proc.pen. De altfel, caracterul irevocabil al declara iei de retragere a recursului reiese i din prevederile referitoare la rmnerea definitiv a hotrrilor supuse recursului, nscrise n art. 416 pct. 4 lit. b) i pct. 5, precum i n art. 4161 pct. 1 lit. b) i pct. 2 C.proc.pen. Aa fiind, Curtea constat, n baza lucrrilor de la dosarul cauzei c recursul declarat de condamnatul revizuient C.M. este inadmisibil i n baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C.proc.pen., va fi respins, ca atare. n baza art. 192 C.proc.pen., l va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, n care se include i onorariul cuvenit aprtorului desemnat din oficiu PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de condamnatul revizuient C.M. mpotriva deciziei penale nr. 528 din 25 noiembrie 2002 a Cur ii de Apel Craiova. Oblig pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat din care, suma de 150.000 lei reprezentnd onorariul aprtorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 11 martie 2003.

7. Recurs tardiv. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 2017 CURTEA Asupra recursurilor de fa : n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 56 din 5 februarie 2003, Tribunalul Dolj Sec ia penal a condamnat pe inculpa ii: 558 Dosar nr. 5450 /2003 edin a public din 15 aprilie 2004

- S.P.V. la o pedeaps rezultant de 3 ani nchisoare pentru svrirea infrac iunilor prevzute de art. 217 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, prin schimbarea ncadrrii juridice din infrac iunile prevzute de art. 217 alin. 1 i art. 218 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, de art. 208, 209 alin. 1 lit.a, g, i, cu aplicarea art. 41 alin. 1 i art. 13 din Codul penal i de art. 217 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 13 din Codul penal; - T.I. la o pedeaps rezultant de 3 ani nchisoare pentru svrirea infrac iunilor prevzute de art. 208, 209 alin. 1 lit.a, g, i, cu aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 13 din Codul penal, de art. 217 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 13 din Codul penal i de art. 208, 209 alin. 1 lit.a, g cu aplicarea art. 13 din Codul penal; - I.N.M. la o pedeaps de 3 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 208, 209 alin. 1 lit.a, g, i cu aplicarea art. 37 lit.a i art. 13 din Codul penal, la 3 ani nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 208, 209 alin. 1 lit.g, i, cu aplicarea art. 37 lit.a i art. 13 din Codul penal i la 2 ani nchisoare pentru svrirea infrac iunii prevzute de art. 217 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 1, art. 13 i art. 37 lit.a din Codul penal. n baza art. 61 raportat la art. 31 din Codul penal, a revocat beneficiul liberrii condi ionate pentru restul de 206 zile nchisoare rmas neexecutat din pedeapsa aplicat prin sentin a penal nr. 2546/1999 a Judectoriei Craiova, rest pe care l-a contopit cu fiecare din pedepsele aplicate n cauz. n baza art. 33 lit.a, art. 34 lit.b din Codul penal a contopit pedepsele i a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani i 6 luni nchisoare. n latura civil, a obligat pe inculpa i s plteasc, n solidar, 148.089.000 lei pr ii civile S.C. Electrica S.A. Craiova, 22.358.000 lei pr ii civile S.C. Celule Electrice S.A. Bileti, la 18.126.000 lei pr ii civile S.C. Prod Comsuind S.A. Cerat, la cte 12.308.000 lei pr ilor civile S.C. Norfarm S.R.L. Craiova i RAIF Craiova i 18.126.000 lei pr ii civile P.I. A obligat pe inculpatul I.N.M. s plteasc pr ii civile S.C. Agromec S.A. Bechet suma de 6.000.000 lei. A obligat pe inculpatul T.I. s plteasc pr ii civile L.V. 4.500.000 lei despgubiri civile. A men inut sechestrul asigurtor asupra bunurilor imobile ale inculpatului S.P.V., pn la concuren a sumei de 50.000.000 lei. Curtea de Apel Craiova Sec ia penal, prin decizia penal nr. 430 din 6 octombrie 2003, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lng Tribunalul Dolj i partea civil S.C. Celule Electrice S.A. Bileti mpotriva hotrrii primei instan e i a majorat pedepsele aplicate inculpa ilor, precum i suma datorat cu titlu de despgubiri civile. Prin aceeai decizie, instan a de control judiciar a luat act de retragerea apelurilor declarate de inculpa i mpotriva hotrrii primei instan e. mpotriva acestei din urm hotrri, inculpa ii S.P.V. i I.N.M. au declarat recurs, solicitnd reducerea pedepselor aplicate. 559

Examinnd cauza prin prisma excep iei de tardivitate, invocat de procuror i pus n discu ia pr ilor se constat urmtoarele: Potrivit art. 185 alin. 1 din Codul de procedur penal cnd pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din exerci iul dreptului i nulitatea actului fcut peste termen. n materia cilor de atac, cu referire la recurs, sanc iunea decderii const, 15 conform art. 385 pct. 1 lit.a, n respingerea acestei ci de atac, ca tardiv. Aadar, prin depirea termenului peremptoriu de declarare a recursului, partea este deczut din drept i, n consecin , calea de atac exercitat peste termen este nul, neavnd aptitudinea investirii instan ei de recurs cu controlul judiciar a hotrrii judectoreti atacate. n cauz, decizia atacat, pronun at la data de 6 octombrie 2003, a fost comunicat inculpa ilor men iona i la data de 12 octombrie 2003 (filele 102 i 103 din dosarul de apel). Conform art. 3853 raportat la art. 363 alin. 2 din Codul de procedur penal, cu referire la inculpatul de inut, termenul de declarare a recursului este de 10 zile, calculat de la data comunicrii copiei dispozitivului. n raport de data comunicrii dispozitivului deciziei atacate, termenul de declarare a recursului de ctre inculpa ii men iona i, calculat potrivit art. 186 din Codul de procedur penal, se mplinea la 23 octombrie 2003. Inculpatul S.P.V. a declarat recurs la 29 octombrie 2003, iar inculpatul I.N.M. a declarat recurs la 3 noiembrie 2003. Aadar, ambii inculpa i au declarat recurs cu depirea termenului prevzut de legea procesual penal pentru exercitarea acestei ci de atac, aa nct excep ia de tardivitate se constat a fi ntemeiat. n consecin pentru considerentele ce preced i ca urmare a admiterii 15 excep iei, conform art. 385 pct. 1 lit.a din Codul de procedur penal, nalta Curte va respinge recursurile declarate de inculpa ii men iona i, ca tardive. Totodat, n baza art. 192 alin. 2 i 4 din acelai cod, recuren ii vor fi obliga i la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursurile declarate de inculpa ii S.P.V. i I.N.M. mpotriva deciziei nr. 430 din 6 octombrie 2003 a Cur ii de Apel Craiova, ca tardiv declarate. Oblig pe recuren i s plteasc statului fiecare 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, n care se include i onorariul aprtorului din oficiu, n sum de cte 400.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justi iei. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 15 aprilie 2004. 560

8. Termene. Nerespectare. Tardivitate. Consecin e. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 109 edin a public din 10 ianuarie 2003 S-a luat n examinare recursul declarat de contestatorul D.A.M. mpotriva deciziei penale nr. 2913 din 6 iunie 2002 a Cur ii Supreme de Justi ie. S-a prezentat recurentul contestator D.A.M., aflat n stare de deten ie, asistat de avocat A.I., aprtor desemnat din oficiu. Procedura de citare a fost ndeplinit. Aprtorul condamnatului a lsat solu a ce se va pronun a n cauz la aprecierea instan ei. Procurorul a pus concluzii de respingere a contesta iei ca tardiv formulat. Contestatorul a lsat solu ia la aprecierea instan ei. CURTEA Asupra recursului de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 67 din 6 martie 2001, Tribunalul Braov a condamnat pe inculpatul D.A.M. la 2 ani nchisoare pentru infrac iunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 1,2 i 3 Cod penal cu aplicarea art. 74 i 76 Cod penal, prin schimbarea ncadrrii juridice din infrac iunea prevzut de art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 Cod penal; la 1 an i 6 luni nchisoare pentru infrac iunea de furt calificat prevzut de art. 208 alin. 1, 209 alin. 2 lit.c Cod penal, cu aplicarea art. 74 i 76 Cod penal i la 2 luni nchisoare pentru instigare la fals n declara ii prevzut de art. 25 raportat la art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 74-76 Cod penal, urmnd ca potrivit art. 33 lit. a i art. 34 lit. b Cod penal s execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani nchisoare. Fcnd aplicarea n cauz a prevederilor art. 81 Cod penal instan a a dispus suspendarea condi ionat a executrii pedepsei, stabilind un termen de ncercare de 4 ani. S-au pus n vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal. S-a luat act c partea vtmat O.M. nu s-a constituit parte civil n procesul penal. Inculpatul a fost obligat s plteasc pr ii civile I.M. suma de 2100 dolari USA sau echivalentul n lei la data executrii pl ii, ct i la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. 561 Dosar nr. 4102 / 2002

Pentru a hotr astfel, prima instan a re inut c n cursul lunii mai 1999, fiind n vizit n locuin a pr ii vtmate O.M., inculpatul a sustras dintr-un sertar buletinul de identitate al acesteia i contractul de vnzare-cumprare al apartamentului. Ulterior, pe baza acestor documente i a declara iilor mincinoase fcute de doi martori n fa a notarului public, inculpatul a reuit s induc n eroare pe partea vtmat J.M. cu ocazia ncheierii unui contract de mprumut a sumei de 8000 dolari SUA. Curtea de Apel Braov, prin decizia penal nr. 242 din 23 noiembrie 2001, admi nd apelul Parchetului de pe lng Tribunalul Braov a casat n parte sentin a primei instan e numai cu privire la greita aplicare n cauz a prevederilor art. 81 Cod penal pe care le-a nlturat, urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa de 2 ani nchisoare n regim de deten ie. mpotriva men ionatelor hotrri, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Braov a declarat recurs n temeiul art. 3859 pct. 14 Cod procedur penal, pe care Curtea Suprem, sec ia penal, prin decizia nr. 2913 din 6 iunie 2002, l-a admis i casnd aceste hotrri a majorat pedepsele aplicate inculpatului la 3 ani nchisoare pentru infrac iunea de furt calificat, la 3 ani nchisoare pentru infrac iunea de nelciune i la 6 luni pentru instigare la infrac iunea de fals n declara ii, dispunndu-se, conform art. 33 lit.a i 34 lit.b Cod penal, ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani nchisoare, n condi iile art. 71 i 64 Cod penal. mpotriva acestei decizii, inculpatul, la data de 4 septembrie 2002, a formulat din Penitenciarul Codlea, unde se afla n executarea pedepsei, contesta ia n anulare de fa , bazat pe dispozi iile art. 386 alin. 1 lit.a Cod procedur penal, sus innd c instan a de recurs a pit la judecarea recursului, dei procedura de citare nu a fost corect ndeplinit. Procurorul a ridicat excep ia de tardivitate a acestei contesta ie pe considerentul c inculpatul a nceput executarea pedepsei aplicate prin decizia contestat la data de 2 august 2002 i a introdus contesta ia la 4 septembrie 2002, cu depirea termenului de 10 zile prevzut de art. 388 alin. 1 Cod procedur penal. Aceast excep ie este ntemeiat. Potrivit art. 386 Cod procedur penal, mpotriva hotrrilor penale definitive se poate face contesta ie n anulare, ntre altele, atunci cnd procedura de citare a pr ii pentru termenul la care s-a judecat cauza de ctre instan a de recurs nu a fost ndeplinit conform legii; n acest caz arat art. 388 i 389 Cod procedur penal contesta ia se introduce cel mai trziu n termen de 10 zile de la nceperea executrii, la instan a de recurs care a pronun at hotrrea a crei anulare se cere. n spe , inculpatul a nceput executarea pedepsei aplicate prin hotrrea definitiv atacat la 2 iulie 2002 ceea ce rezult din actul de la fila 86 din dosarul instan ei de fond -, iar contesta ia n anulare a fost introdus la 4 septembrie 2002, deci dup mplinirea termenului prevzut n art. 388 alin. 1 Cod procedur penal. 562

Aa fiind, contesta ia n anulare este tardiv introdus i urmeaz a fi respins ca atare, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge, ca tardiv introdus, contesta ia n anulare formulat de contestatorul D.A.M. mpotriva deciziei penale nr. 2913 din 6 iunie 2002 a Cur ii Supreme de Justi ie. Oblig pe contestator la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 150.000 lei reprezentnd onorariul de avocat pentru aprarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi iei. Pronun at n edin public, azi 10 ianuarie 2003.

9. Asisten juridic obligatorie. Acelai aprtor pentru doi inculpa i care au interese contrare. Nulitate absolut. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 405 Dosar nr. 4740/2003 edin a public din 24 ianuarie 2004 Asupra recursurilor de fa ; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a penal nr. 366 din 8 aprilie 2003, Tribunalul Bucureti, sec ia a II-a penal, a condamnat pe inculpa ii B.F. i S.F. la cte 12 ani nchisoare fiecare pentru svrirea infrac iunii prevzut de art. 2 alin. (1) i 2 din Legea nr. 143/2000 i la cte 2 ani nchisoare pentru infrac iunea prevzut de art. 4 din Legea nr. 143/2000, pentru ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., dispunndu-se s execute fiecare cte 12 ani nchisoare, cu aplicarea art. 71 i 64 C. pen. Inculpa ilor le-a fost aplicat i pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi, pentru primul pe o durat de 8 ani, iar pentru al doilea pe o durat de 10 ani. S-a dedus, din pedeapsa aplicat, durata arestrii preventive pentru ambii inculpa i, de la 4 ianuarie 2002 i s-a men inut starea de arest a acestora. S-a dispus confiscarea special de la inculpata B.F. a cantit ii de 0,60 g heroin (7 pungu e) i 12,54 g (117 pungu e) heroin, iar de la inculpatul S.F. a cantit ii de 0,03 grame heroin i a seringii de unic folosin . 563

n esen , s-a re inut c la data de 4 ianuarie 2002, la perchezi ia efectuat la domiciliul inculpatei, au fost gsite asupra acesteia, inute n mn, 8 pungu e de heroin (0,60 grame), iar asupra inculpatului, ntr-un buzunar al hainei o sering hipodermic i o pungu cu heroin (0,03 grame). n locuin , pe masa din buctrie s-au gsit, la aceeai perchezi ie, 117 pungu e tip doze (12,54 grame heroin), un carnet CEC cu un depozit de 60.000.000 lei i sume de bani nfurate n prosoape, totaliznd 18.000.000 lei, procurat din vnzarea de droguri. n timpul perchezi iei, s-au prezentat pentru a cumpra droguri 3 persoane. Curtea de Apel Bucureti, sec ia a II-a penal, prin decizia nr. 582/A/ 1 octombrie 2003 a respins apelurile Parchetului i inculpa ilor, ca nefondate. Prin recursul declarat, ambii inculpa i au criticat hotrrile pronun ate, sus innd c prin probele administrate nu s-a dovedit n sarcina lor infrac iunea de trafic de droguri, ci numai infrac iunea de consum de droguri, i n consecin , au solicitat achitarea pentru prima infrac iune prevzut de art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000 i reducerea pedepsei pentru infrac iunea prevzut de art. 4 din aceeai lege. Totodat, inculpatul a invocat c, dei are interese contrare cu coinculpata B.F., la judecarea apelului, ambii au fost asista i de acelai aprtor. Acelai inculpat a sus inut c acest aprtor care a asistat-o n apel i pe coinculpat, i-a cerut s declare, contrar adevrului, c el este traficant pentru a beneficia de clauza prevzut de art. 16 din Legea nr. 143/2000. Recursurile inculpa ilor, sunt, n parte, fondate. Din examinarea lucrrilor dosarului, rezult c cei doi inculpa i,a fla i n stare de arest preventiv, dei, ntr-adevr, au interese contrare, aa cum a invocat recurentul S.F., la judecarea apelului, au fost asista i de acelai aprtor din oficiu. Aceast neregul, care echivaleaz cu o lips de aprare a inculpa ilor afla i n stare de arest preventiv, pentru care asisten a juridic este obligatorie conform art. 171 alin. (2) C.proc.pen., atrage nulitatea absolut a deciziei pronun at de ctre Curtea de apel, potrivit prevederilor art. 197 alin. (2) din acelai cod. n consecin , urmeaz ca recursurile inculpa ilor s fie admise, s fie casat decizia i s fie trimis cauza pentru rejudecarea apelului la Curtea de Apel Bucureti. Urmeaz s fie men inut msura arestrii preventive, ntruct temeiurile avute n vedere la luarea acesteia se men in n continuare. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursurile declarate de inculpa ii B.F. i S.F. mpotriva deciziei nr. 582 din 1 octombrie 2003 a Cur ii de Apel Bucureti, sec ia a II-a penal. 564

Caseaz decizia atacat i trimite cauza pentru rejudecarea apelului, la Curtea de Apel Bucureti. Men ine msura arestrii preventive a ambilor inculpa i. Onorariul aprtorului din oficiu care l-a asistat pe inculpatul S.F. n sum de 400.000 lei va fi pltit din fondul Ministerului Justi iei. Definitiv. Pronun at, n edin public, azi 22 ianuarie 2004.

10. Lipsa men iunii pronun at n edin public. Nulitate. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 4263 edin a public de la 10 octombrie 2002 La 26 septembrie 2002 s-a luat n examinare recursul n anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie mpotriva sentin ei penale nr. 5223 din 18 noiembrie 1998 a Judectoriei Craiova, deciziei penale nr. 816 din 30 august 1991 a Tribunalului Dolj i deciziei penale nr. 365 din 21 martie 2000 a Cur ii de Apel Craiova, privind pe inculpatul HN.I. Dezbaterile au fost consemnate n ncheierea din data de 26 septembrie 2002, care face parte integrant din prezenta decizie, iar pronun area a fost amnat la, 3 octombrie 2002 i apoi la 10 octombrie 2002. CURTEA Asupra recursului n anulare de fa : n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentin a nr. 5223 din 18 noiembrie 1998 a Judectoriei Craiova, inculpatul H.N.I. a fost achitat n temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.d C.proc.pen. pentru infrac iunea de fals intelectual, prevzut de art. 40 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C.pen. n baza art. 13 din Legea nr. 87/1994, inculpatul a fost condamnat la 2 ani nchisoare pentru infrac iunea de evaziune fiscal. l Conform art. 86 C.pen. s-a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe o durat de 4 ani. I s-a atras aten ia asupra consecin elor nerespectrii dispozi iilor art. 864 C.pen. A fost obligat s plteasc despgubiri ctre partea civil DGFP Dolj i cheltuielile judiciare ctre stat. 565 Dosar nr. 3775/2001

Pentru a pronun a aceast hotrre, prima instan a re inut c, n cursul lunii iulie 1996, inculpatul n calitate de administrator al unei societ i comerciale a livrat unei alte unit i o cantitate de produse agricole, fr s nregistreze n eviden a contabil aceast opera iune comercial, sustrgndu-se astfel de la plata unei sume de bani, reprezentnd TVA-ul, la care s-au adugat majorri de ntrziere. mpotriva acestei sentin e au declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Craiova i inculpatul. Apelul Parchetului de pe lng Judectoria Craiova a vizat nelegalitatea hotrrii, n sensul c instan a greit 1-a achitat pentru infrac iunea prevzut de Legea nr. 82/l991 raportat la art. 289 C.pen. Inculpatul a criticat sentin a sub aspectul legalit ii, sus innd c n mod greit a fost condamnat, el nefiind vinovat de comiterea faptei imputate. Prin decizia nr. 816 din 30 august 1999, Tribunalul Dolj a admis apelul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Craiova, a desfiin at n parte sentin a atacat i n baza art. 40 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C.pen. 1-a condamnat la l an nchisoare, n temeiul art. 33 lit.a i 34 lit.b C.pen., pedepsele au fost contopite, inculpatul urmnd s execute pedeapsa cea mai grea i anume 2 ani nchisoare. Au fost men inute celelalte dispozi ii ale sentin ei. Prin aceeai decizie, apelul inculpatului a fost respins. Recursul declarat de inculpat a fost respins ca tardiv prin decizia penal nr. 365 din 21 martie 2000 a Cur ii de Apel Craiova. mpotriva solu iilor pronun ate, procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie a declarat recurs n anulare, invocnd dou motive, i anume: - omisiunea aplicrii art. l din Legea nr. 137/l997 n ce privete sanc iunea penal pentru infrac iunea prevzut de art. 40 din Legea nr. 82/1991 i pe cale de consecin , nlturarea dispozi iilor art. 33 it.a i 34 lit.b C.pen., astfel nct inculpatul urmnd s execute doar pedeapsa aplicat pentru comiterea evaziunii fiscale; - greita individualizare a pedepsei pentru infrac iunea de evaziune fiscal n sensul c este excesiv de sever, motiv pentru care se impune reducerea ei. Procurorul de edin a pus concluzii de admitere a recursului n anulare pentru motivele invocate, casarea hotrrilor i modificarea acestora, n sensul celor men ionate mai sus. Recursul n anulare este fondat, dar pentru un alt motiv dect cele men ionate n scris. Analiznd hotrrile pronun ate se constat c n minuta sentin ei penale nr. 5223 din 18 noiembrie 1998, s-a omis s se men ioneze "Pronun at n edin public...". Potrivit legii, nepronun area hotrrii n edin public atrage nulitatea absolut a actului respectiv, ntruct sunt nclcate dispozi iile art. 197 alin. 2 C.proc.pen., cu privire la publicitatea edin ei de judecat. 566

n acest sens, se consider c principiul publicit ii care guverneaz faza de judecat a procesului penal, are n vedere i pronun area hotrrii, ca act final al acestei etape, iar pronun area n edin public are semnifica ia unei garan ii a respectrii legii, deoarece pronun area face publice dispozi iile instan ei, astfel nct nu se mai poate reveni asupra lor. Sub acest aspect nerespectarea condi iei publicit ii este de natur s produc vtmri de interes public. Potrivit art. 359 C.proc.pen., instan ei i revin o serie de obliga ii de o deosebit importan fa de inculpat, cu ocazia pronun rii hotrrii n edin public. Men iunea prevzut n art. 310 alin. l C.proc.pen. referitoare la obliga ia instan ei de a pronun a hotrrea n edin public nu duc la concluzia c acest moment (pronun area) este ulterior i exterior edin ei de juxlecat. Prin aceast dispozi ie, legiuitorul a subliniat faptul c pronun area hotrrii se va face ntotdeauna n edin public indiferent de mprejurarea c judecata a avut loc, pn la nchiderea dezbaterilor, n edin public sau secret, aa cum prevede art. 290 C.proc.pen. Art. 357 alin. final stabilete c dispozitivul hotrrii trebuie s cuprind ntotdeauna men iunea c hotrrea a fost pronun at n edin public, formulare care, evident, are un caracter imperativ (acest caracter rezult din faptul c normele de procedur sunt imperative i de strict interpretare i aplicare). Nu este lipsit de semnifica ie mprejurarea c n art. 6 partea I din Conven ia European pentru Drepturile Omului se stipuleaz n mod expres c hotrrea trebuie pronun at n edin public chiar dac, n anumite condi ii, accesul n sala de judecat este interzis pe parcursul procesului. Pronun area n edin public ntregete respectarea unui principiu fundamental i anume principiul publicit ii care este obligatoriu pentru toate fazele judec ii. Ca atare, potrivit art. 290 alin. l i art. 310 C.proc.pen., att judecata, ct i pronun area solu iei trebuie s aib loc n edin a public. Deliberarea este secret, iar rezultatul ei se consemneaz ntr-o minut care se pronun n edin public, prin aceasta garantndu-se c s-a fcut comunicarea unui rezultat ce nu mai poate fi modificat. n spe , minuta necuprinznd men iunea "Pronun at n edin public..." nu prezint garan ia c legea penal, sub aspectul publicit ii a fost respectat, prin in aceasta nclcndu-se astfel prevederile art. 197 alin. 2 C.proc.pen. mprejurarea c n dispozitivul sentin ei a fost scris "Pronun at n edin public..." nu are eficien juridic i nu duce la concluzia c dispozi iile art. 359 C.proc.pen. au fost respectate, deoarece men iunea respectiv reprezint o adugare la minut care este rezultatul deliberrii. n consecin , fa de cele de mai sus, instan a constatnd c au fost nclcate dispozi iile procedurale referitoare la publicitatea edin ei de judecat, ceea ce atrage nulitatea actului, deoarece s-a produs o vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act, urmeaz s admit recursul n anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie, s caseze hotrrile pronun ate i s trimit cauza primei instan e Judectoria Craiova pentru rejudecare. 567

PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul n anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie mpotriva sentin ei nr. 5223 din 18 noiembrie 1998 a Judectoriei Craiova,deciziei nr. 816 din 30 august 1999 a Tribunalului Dolj i deciziei nr. 365 din 21 martie 2000 a Cur ii de Apel Craiova, privind pe inculpatul H.N.I. Caseaz hotrrile atacate i trimite cauza spre rejudecare la Judectoria Craiova. Pronun at, n edin public, azi 10 octombrie 2002.

11. Nulitate absolut. Competen a material exclusiv a procurorului. Efectuarea de ctre poli ie a altor acte dect cele care nu sufer amnare. n cazul n care, pentru svrirea uneia dintre infrac iunile prevzute n art. 209 alin. 3 C.proc.pen., organele de cercetare ale poli iei efectueaz i alte acte de urmrire penal dect cele care nu sufer amnare, potrivit art. 213, acele acte sunt afectate de nulitate prin nclcarea dispozi iilor legale relative la competen a dup materie, conform art. 1 97 alin. 2 i 3 din acelai cod. Ca atare, dac ascultarea majorit ii martorilor, ascultarea inculpa ilor dup punerea n micare a ac iunii penale, ini ierea efecturii unor examinri medico-legale au fost fcute de organele de poli ie, procurorul mrginindu-se s finalizeze urmrirea penal, sesizarea instan ei nu este conform legii iar hotrrea judectoreasc este casabil, cu trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea urmriri penale. Decizia nr. 4672 din l noiembrie 2002 Prin sentin a penal nr. 31 din 13 martie 2002, Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpa ii J.N. i S.B. pentru svrirea infrac iuniii de ncierare prevzut n art. 322 alin. 3 teza ultim C.pen. Instan a a re inut c, n seara zilei de 2 octombrie 1999, inculpa ii au participat la o ncierare, urmarea creia o persoan a murit din cauza loviturilor grave suferite. Curtea de Apel Bucureti, sec ia a Il-a penal, prin decizia nr. 369/A din 13 iunie 2002, a repins apelurile declarate de inculpatul J.N. i pr ile civile, precum i cererea de repunere n termenul de apel formulat de inculpatul S.B. mpotriva acestor hotrri au declarat recurs inculpa ii, invocnd, ntre altele, c urmrirea penal a fost efectuat de organele de poli ie i nu de procuror, cum se prevede n art. 209 alin. 3 C.proc.pen. Recursul este fondat. 568

n spe , la data de 3 octombrie 1999, poli itii de la Poli ia oraului Bolintin Vale au fost sesiza i cu privire la faptul c la dispensarul din comun a fost adus T.S. care, la scurt timp, a decedat. n urma acestei sesizri au fost pornite cercetri, stabilindu-se c victima a participat n noaptea de 2 octombrie 1999 la o ncierare ntre mai multe persoane; efectundu-se actele de urmrire penal, Inspectoratul de Poli ie al Judeului Giurgiu a ntocmit referatul de terminarea urmririi penale n care a propus emiterea rechizitoriului i sesizarea instan ei de judecat pentru comiterea infrac iunii de ncierare. Potrivit art. 209 alin. 3 C.proc.pen., urmrirea penal se efectueaz, n mod obligatoriu, de ctre procuror, ntre altele, n cazul infrac iunilor artate n art. 27 pct. l lit.b, i anume al infrac iunilor svrite cu inten ie, care au avut ca urmare moartea unei persoane. Infrac iunea prevzut n art. 322 alin. 3 C.pen. este o infrac iune ce se svrete cu inten ie i, n cauza de fa , a avut drept consecin moartea victimei. Urmrirea penal, n aspectele ei esen iale, a fost efectuat nu de procuror, ci de organul de poli ie, dei n cazul svririi unor infrac iuni pentru care efectuarea urmririi penale este de competen a exclusiv a procurorului, organele de poli ie ini ial sesizate pot efectua numai unele acte de urmrire penal ce nu sufer amnare, n scopul conservrii unor mijloace de prob. In spe , organele de poli ie nu s-au limitat la efectuarea unor astfel de acte de urmrire penal, depindu-i competen a, procurorul mrginindu-se a lua declara ii n faza final a urmririi penale i a solicita avizul Comisiei Superioare de Avizare i Control din cadrul I.M.L."Prof.dr.Mina Minovici". Astfel, cercetarea la locul faptei a fost efectuat exclusiv de organele de poli ie din cadrul Poli iei oraului Bolintin Vale i Postului de Poli ie al comunei Roata de Jos, iar schi a locului faptei i planele foto au fost ntocmite de acelai organ. Cei 7 martori pe baza declara iilor crora a fost stabilit situa ia de fapt au fost audia i la 3 octombrie 1999 tot de ctre organele de poli ie, aceleai organe s-au ocupat de efectuarea de acte medicale privind victima, chiar inculpa ii au fost asculta i n aceast calitate de lucrtori de poli ie, n prezen a avoca ilor alei. Punerea n micare a ac iunii penale mpotriva inculpa ilbr pentru svrirea infrac iunii prevzute n art. 322 alin. 3 C.pen. s-a fcut n baza referatului ntocmit de IPJ Giurgiu care, ulterior a redactat referatul de terminare a urmririi penale i-a propus emiterea rechizitoriului i sesizarea instan ei de judecat. In atare situa ie, se impune constatarea c au fost nclcate prevederile art. 209 alin. 3 C.proc.pen., nct este afectat de nulitate absolut actul de sesizare a instan ei, potrivit art. 197 alin. 2 din acelai cod. Avnd n vedere c hotrrile sunt supuse casrii, conform art. 3859 alin. l pct. l C.proc.pen., cnd nu au fost respectate dispozi iile privind competen a dup materife, recursurile inculpa ilor au fost admise i s-a trimis cauza Parchetului de pe lng Tribunalul Giurgiu pentru refacerea urmririi penale. 569

12. Citare. imposibilitate de a se prezenta i de a ncunotin a instan a despre aceast imposibilitate. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 3603 edin a public din 5 iulie 2001 CURTEA Asupra contesta iei n anulare, admis n principiu prin ncheierea de edin din 10 mai 2001. Avnd n vedere lucrrile din dosar, constat urmtoarele: Prin contesta ia n anulare formulat i nregistrat la Curtea Suprem de Justi ie - Sec ia penal, sub nr. 1919/2001 condamnatul S.C. a formulat contesta ie n anulare mpotriva deciziei penale nr. 1461 din 20 martie 2001 a Cur ii Supreme de Justi ie, solicitnd desfiin area acesteia cu motivarea c este incident cazul prevzut de art. 386 lit.b din Codul de procedur penal, ntruct la termenul la care s-a judecat cauza de ctre instan a de recurs a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ncunotin a instan a despre aceast impiedicare. In motivarea contesta iei formulat, contestatorul a artat c n perioada 14 martie 2001 - 22 martie 2001, deci, inclusiv la data 20 martie 2001 - cnd s-a judecat recursul n anulare declarat ntr-o cauz penal n care a fost condamnat, era internat n stare grav la Spitalul Clinic Dr. N. Gh. Lupu" cu diagnosticul hepatit cronic acut i deschinezie biliar i datorit caracterului contagios al bolii, al formei grave de manifestare a acesteia i a tratamentului pe care l urma n spital, a fost n imposibilitate a de se prezenta i de a ncunotin a instan a despre impiedicarea n care s-a aflat. Prin aceeai contesta ie s-a solicitat i suspendarea executrii deciziei atacate pn la solu ionarea contesta iei n anulare. In sus inerea contesta iei s-a ataat dosarul nr. 503172001 al Cur ii Supreme de Justi ie Sec ia penal, precum i dosarele instan elor de fond, apel i recurs n care s-au pronun at hotrrile de condamnare ale contestatorului. Examinnd hotrrea atacat n raport de temeiul juridic invocat de contestator prevzut de art. 386 lit.b din Codul de procedur penal, Curtea constat c i pe fond contesta ia este ntemeiat. Din biletul de ieire din spital, anexat, existent la fila 4 a dosarului, rezult c n perioada 14 martie 2001 22 martie 2001 contestatoul a fost internat n Spitalul Clinic Dr. Gh. Lupu", unde i-a fost aplicat un tratament specific pentru hepatit cronic activ i deschinezie biliar. In raport de men iunile existente n acest bilet de ieire din spital, Curtea constat c, ntr-adevr la termenul din 20 martie 2001 cnd s-a judecat recursul n 570 Dosar nr. 1919/2001

anulare a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ncunotin a instan a despre aceast mpiedicare. Drept urmare, se constat c sunt dovedite cerin ele prevzute de art. 386 lit. b din Codul de procedur penal, situa ie n care, n baza art. 392 din Codul penal se va admite, n fond, contesta ia, se va desfiin a decizia atacat i se va fixa termen pentru rejudecarea recursului. Totodat, se constat c, cererea subsidiar, de suspendare a executrii hotrrii pn la solu ionarea contesta iei n anulare, nu este ntemeiat, astfel c urmeaz s fie respins. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite contesta ia n anulare formulat de condamnatul S.C. mpotriva deciziei penale nr. 1461 din 20 martie 2001 a Cur ii Supreme de Justi ie - sec ia penal. Caseaz hotrrea pronun at i fixeaz termen pentru judecarea recursului n anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justi ie mpotriva sentin ei penale nr. 438 din 18 martie 1999 a Judectoriei Sectorului l Bucureti, deciziei penale nr. 1349 din 8 octombrie 1999 a Tribunalului Bucureti i deciziei penale nr. 1756 din 30 noiembrie 1999 a Cur ii de Apel Bucureti, Sec ia penal, la data de 15 noiembrie 2001, cu citarea intimatului inculpat. Pronun at n edin public, azi 5 iulie 2001.

13. Citare nelegal. Efecte. ROMNIA CURTEA SUPREM DE JUSTI IE SEC IA PENAL Decizia nr. 1250 edin a public de la 7 martie 2002 CURTEA Asupra contesta iei n anulare, admis n principiu; Avnd n vedere lucrrile don dosar constat urmtoarele. Prin cererea nregistrat sub nr. 2149/2001 pe rolul Cur ii Supreme de Justi ie sec ia penal, inculpatul T.A. a formulat contesta ie n anulare mpotriva deciziei Cur ii Supreme de Justi ie sec ia penal nr. 1052 din 28 februarie 2001, solicitnd desfiin area acesteia i rejudecarea recursului pe care l-a declarat mpotriva hotrrii de condamnare. 571

n motivarea contesta iei n anulare, ntemeiat pe dispozi iile art. 386 lit. a C. proc.pen., contestatorul a artat c, procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza n recurs nu a fost ndeplinit conform legii, cita ia fiind trimis pe adresa Constan a, str.D.E. nr. 20, ap. 36, n timp ce, n realitate, recurentul a locuit i locuiete i n prezent pe str.Primverii nr. 4 ap. 39, adres indicat de altfel de acesta i consemnat ca atare n ncheierea de edin a instan ei de fond. Prin aceeai contesta ie, peti ionatul a solicitat i suspendara executrii hotrrii atacate pn la solu ionarea contesta iei n anulare. n sus inerea cererii s-a ataat dosarul Cur ii Supreme de Justi ie sec ia penal nr. 4430/2000 n care s-a pronun at hotrrea atacat, precum i dosarele instan elor de fond i de apel, n care s-au pronun at hotrrile de condamnare, i, respectiv, respingere a apelului contestatorului. Analiznd hotrrea atacat n raport de motivul invocat de contestator i ntemeiat pe dispozi iile art. 386 lit.a C.proc.pen., Curtea constat ntemeiat cererea formulat. Potrivit art. 386 lit.a C.proc.pen.,se poate face contesta ie n anulare cnd procedura de citare a pr ii pentru termenul cnd s-a judecat cauza de ctre instan a de recurs nu a fost ndeplinit conform legii. Pe de alt parte, dispozi iile art. 177 alin. 2 C.proc.pen., statueaz n sensul c dac printr-o declara ie dat n cursul procesului penal nvinuitul sau inculpatul a indicat un alt loc pentru a fi citat el este citat la locul indicat. n spe , contestatorul, cu ocazia judecrii recursului a fost citat la adresa din Constan a str. D.E., nr. 20 ap. 36 dei anterior, la judecata n fond a cauzei acesta a indicat o nou adres la care a solicitat s fie citat, iar la fila 7 a dosarului instan ei de recurs se afl dovada schimbrii domiciliului contestatotului la adresa indicat anterior, respectiv Constan a, str. Primverii nr. 4, ap. 39. Din copia cr ii de identitate a contestatorului rezult c acesta i-a schimbat domiciliul la noua adres anterior datei la care s-a pronun at instan a de fond, respectiv 23 martie 2000. Rezult aadar, c la data judecrii recursului 28 februarie 2001, contestatorul a fost citat la o adres la care nu mai locuia de aproximativ un an, fiind judecat n lips, dei nvederase instan elor modificarea survenit. n aceast situa ie, Curtea apreciaz c n spe sunt pe deplin incidente dispozi iile art. 386 lit.a C.proc.pen., astfel c va admite contesta ia n anulare, va desfiin a decizia atacat i va fixa un nou termen pentru rejudecarea recursului. Referitor la cererea subsidiar de suspendare a executrii hotrrii pn la solu ionarea contesta iei n anulare formulat n temeiul art. 390 C.proc.pen., Curtea o apreciaz ca nentemeiat, astfel c nu o va primi, respingnd n consecin cererea de punere n libertate. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: 572

Admite contesta ia n anulare formulat de condamnatul T.A. mpotriva deciziei nr. 1052 din 28 februarie 2001 a Cur ii Supreme de Justi ie sec ia penal. Desfiin eaz decizia atacat i fixeaz termen pentru solu ionarea recursului la data de 30 mai 2002, cu citarea pr ilor. Respinge cererea de punere n libertate. Pronun at n edin public, azi 7 martie 2002.

14. Termene. Modul de calcul n cazul prescrip iei. Minor. ntreruperea cursului prescrip iei Termenul de prescrip ie a rspunderii penale pentru cei care la data svririi infrac iunii erau minori se calculeaz lundu-se n considerare prevederile art. 109 C. pen., reducndu-se la jumtate maximul pedepsei prevzute de lege. Limita astfel redus se raporteaz la distinc iile prevzute n art. 122, iar termenul de prescrip ie rezultat se reduce la jumtate conform art. 129. n cazul unor ntreruperi a cursului prescrip iei se aplic prevederile art. 124 din acelai cod, potrivit cruia prescrip ia nltur rspunderea penal oricte ntreruperi ar interveni, dac termenul astfel calculat este depit cu nc jumtate. CSJ sec ia penal, decizia nr. 561 din 5 februarie 2003 Prin sentin a penal nr. 357 din 13 mai 2002, Tribunalul Timi, n baza art. 11 pct. 2 lit.b C.proc.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit.g C. proc.pen., a ncetat procesul penal mpotriva inculpa ilor P.C. i M.E. pentru svrirea infrac iunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. 1 C.pen., ca urmare a mplinirii termenului de prescrip ie. Instan a a re inut c, n seara zilei de 21 iulie 1996, inculpa ii au sustras, prin violen , bani i alte bunuri pr ii vtmate V.I. n raport cu prevederile art. 122 lit.d i art. 109 C. pen., instan a a constatat c rspunderea penal a inculpa ilor este nlturat prin mplinirea termenului de prescrip ie. Prin decizia penal nr. 366 din 23 septembrie 2002, Curtea de Apel Timioara a respins apelul procurorului. Procurorul a declarat recurs, cu motivarea c n cauz termenul de prescrip ie a fost ntrerupt, iar pe de alt parte a fost suspendat, deoarece inculpa ii n aceast perioad au svrit alte fapte penale i au fost condamna i pentru acestea. Recursul este nefondat. Este adevrat c, potrivit art. 18 C.pen., cursul termenului prescrip iei este suspendat pe timpul ct o dispozi ie legal sau o mprejurare de neprevzut ori de nenlturat mpiedic punerea n micare a ac iunii penale sau continuarea procesului penal. 573

Motivul invocat n recursul procurorului, n sensul c inculpa ii au svrit fapte penale i au fost condamna i n aceast perioad nu se nscrie n situa iile prevzute de text i, deci, nu poate duce la suspendarea cursului prescrip iei, aceast situa ie neconstituind o mprejurare de neprevzut ori de nenlturat care s fi mpiedicat pornirea ac iunii penale sau continuarea procesului n cauza dedus judec ii. Inculpa ii au fost trimii n judecat pentru svrirea la 21 iulie 1996, a infrac iunii de tlhrie, pedepsit la acea dat cu nchisoare de la 2 la 7 ani. La data svririi faptei inculpa ii fiind minori, pedeapsa pentru acetia se stabilete potrivit art. 109 alin. 1 C. pen., limitele pedepselor reducndu-se la jumtate. Termenul de prescrip ie a rspunderii penale se calculeaz potrivit art. 122 alin. 1 lit.d C. pen., n raport cu maximul pedepsei reduse la 3 ani i jumtate, i potrivit prevederilor art. 129, n temeiul crora termenele de prescrip ie pentru minori se reduc cu jumtate. Aa fiind, termenul prescrip iei rspunderii penale pentru inculpa i este de 2 ani i jumtate. Potrivit art. 124 C. pen., rspunderea penal este nlturat oricte ntreruperi ar interveni, dac termenul de prescrip ie prevzut n art. 122 este depit cu nc jumtate. Or, n cauz termenul de prescrip ie 2 ani i jumtate, depit cu nc jumtate, este de 3 ani i 9 luni, termen ce a nceput s curg de la 21 iulie 1996 i s-a mplinit la 21 martie 2000, astfel nct n mod legal s-a dispus ncetarea procesului penal pe acest temei juridic. n consecin recursul declarat de procuror a fost respins.

15. Cheltuieli judiciare. Obligarea la plata cheltuielilor fcute de pr i. Retragerea plngerii prealabile. Retragerea plngerii prealabile de ctre partea vtmat nu duce la obligarea acesteia la plata integral a cheltuielilor fcute de inculpat, ci numai n msura n care cheltuielile au fost provocate de partea vtmat, conform prevederilor din art. 193 alin. (6) C.proc.pen. raportat la prevederile din alin. 5 al aceluiai articol i din art. 274 C. proc. civ. Ca atare, n cazul n care din acte rezult c inculpatul este culpabil de faptele ce au format obiectul plngerii prealabile, el are dreptul la plata cheltuielilor judiciare de ctre partea vtmat numai n parte, n msura n care aceasta le-a provocat. Sec ia penal, decizia nr. 5568 din 28 noiembrie 2003 Prin sentin a penal nr. 7 din 28 iulie 2003, Curtea de Apel Ploieti a ncetat procesul penal pornit mpotriva inculpatului A.M. pentru svrirea infrac iunii de tulburare de posesie prevzut n art. 220 C. pen., ca urmare a retragerii plngerii prealabile de ctre partea vtmat D.M. 574

Partea vtmat a fost obligat s plteasc inculpatului cheltuieli judiciare n sum de dou milioane de lei. Recursul declarat de inculpat, care solicit obligarea pr ii vtmate la plata sumei de 22 de milioane de lei, echivalentul onorariului de avocat pltit de el pentru a se apra n cursul procesului, nu este fondat. La baza obliga iei de restituire a cheltuielilor judiciare st culpa procesual, astfel c partea din vina creia s-a purtat procesul trebuie s suporte cheltuielile fcute, justificat, de partea ctigtoare. n lumina acestor principii, prevederile art. 193 alin. (6) C.proc.pen. raportat la art. 274 C. proc. civ., pe baza crora se stabilesc cheltuielile judiciare n cazul ncetrii procesului penal ca urmare a retragerii plngerii prealabile, trebuie raportate i la dispozi iile art. 193 alin. (5) C.proc.pen., n conformitate cu care, n caz de achitare, partea vtmat este obligat s plteasc cheltuieli judiciare n msura n care a provocat efectuarea acestor cheltuieli. Astfel, n materia cheltuielilor judiciare, pozi ia de parte care a czut n preten ii i, respectiv, de parte ctigtoare, n cazul ncetrii procesului penal este dat de contribu ia pe care pr ile - n spe , partea vtmat i inculpatul - au avut-o la pornirea procesului i la pronun area solu iei n cauz. Partea vtmat care a nvestit instan a cu judecarea unei plngeri penale nentemeiate sau tardive i care i-a retras plngerea are, n mod vdit, pozi ia de parte care a czut n preten ii, iar inculpatul, n calitate de parte ctigtoare, este ndrept it s ob in restituirea integral a cheltuielilor pe care le-a fcut n timpul i din cauza procesului intentat mpotriva sa de partea vtmat. Atunci ns cnd partea vtmat i retrage plngerea, punnd capt procesului penal din motive care nu privesc vinov ia inculpatului i nu sunt determinate de culpa ei n introducerea plngerii prealabile, nu se poate re ine c a czut n preten ii i c trebuie s despgubeasc integral pe inculpat pentru cheltuielile judiciare fcute de acesta. ntr-o asemenea situa ie, pe baza actelor dosarului, instan a are libertatea de a aprecia n ce msur partea vtmat a cauzat cheltuielile efectuate de inculpat i, prin urmare, n ce msur trebuie s fie obligat la plata acestor cheltuieli. n cauz se constat c partea vtmat s-a plns mpotriva inculpatului pentru faptul c, n anul 1998, acesta a desfiin at n mod abuziv gardul care separ propriet ile lor, dup care a construit un nou gard, n interiorul terenului proprietatea pr ii vtmate, svrind prin aceasta infrac iunea de tulburare de posesie prevzut n art. 220 alin. (1) i (2) C. pen. n sus inerea plngerii sale, partea vtmat a depus mai multe acte, ntre care procesul-verbal ntocmit de primarul comunei din care rezult c gardul dintre terenurile pr ilor a fost mutat cu un metru n interiorul terenului pr ii vtmate. Inculpatul nu a combtut probele aduse de partea vtmat n sus inerea plngerii. 575

Ulterior, la termenul de judecat din 7 iulie 2003, partea vtmat a declarat ci retrage plngerea, ceea ce a determinat ncetarea procesului penal. n raport cu actele dosarului nu se poate re ine c, prin retragerea plngerii, partea vtmat a czut n preten ii i c a provocat, din vina sa exclusiv, cheltuielile judiciare fcute de inculpat, astfel c solicitarea acestuia de a se dispune obligarea pr ii vtmate la plata integral a echivalentului onorariului pe care inculpatul l-a achitat avocatului nu are temei. n consecin recursul declarat de inculpat a fost respins.

16. Nulitate absolut. Hotrre judectoreasc. nclcarea dispozi iilor privind compunerea completului. Semnare. n cazul n care hotrrea este semnat de un judector care nu este men ionat n partea introductiv c a fcut parte din complet, aceasta este supus casrii potrivit 9 art. 385 alin. (1) pct. 3 C.proc.pen. Sec ia penal, decizia nr. 5964 din 17 decembrie 2003 Prin sentin a penal nr. 172 din 8 septembrie 2003, Tribunalul Bistri a-Nsud a condamnat pe inculpatul M.L. n baza art. 174 raportat la art. 175 lit. c) C.pen. Prin decizia penal nr. 234 din 16 octombrie 2003, Curtea de Apel Cluj a admis apelul inculpatului i a redus pedeapsa. Decizia a fost atacat de inculpat, recursul fiind fondat. Verificnd hotrrea atacat, se constat c decizia instan ei de apel urmeaz a fi casat pentru cazul prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 3 C.proc.pen., luat n considerare din oficiu. Potrivi i art. 292 alin. (2) C.proc.pen., completul de judecat trebuie s rmn acelai n tot cursul judecrii cauzei. Cnd aceasta nu este posibil, completul se poate schimba pn la nceperea dezbaterilor. Examinnd decizia atacat, se constat c aceasta cuprinde, n partea introductiv, numele i prenumele judectorilor L.C. preedinte i V.R.P. judector. Decizia este ns semnat ca preedinte de judectorul V.R.P. i ca judector de G.M., aa cum rezult din textul dactilografiat. Aa fiind, au fost nclcate dispozi iile art. 292 alin. (2) C.proc.pen., n sensul c nu acelai complet a participat la dezbaterea cauzei i la luarea hotrrii, motiv pentru care recursul a fost admis cu trimitere pentru rejudecarea apelului.

576