You are on page 1of 499

Институт государства и права

Российской академии наук Академический правовой университет

В. С. Нерсесянц

Философия
права
Учебник для вузов
Рекомендовано
Министерством общего и профессионального образования Российской
Федерации в качестве учебника для студентов
высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям
Издательство НОРМА Москва, 2005
УДК 1(075.8) ББК 87я73 Н54
Сведения об авторе:
Владик Сумбатович Нерсесянц — академик Российской академии наук, доктор юридических
наук, профессор, известный специалист в области истории политико-правовых идей и
современной философии права, член Президиума Международной ассоциации правовой и
социальной философии, Председатель Российской секции философии права. Им опубликовано
много философских, правовых и социально-политических произведений, неизменно вызывавших
повышенный интерес читателей в нашей стране и за рубежом. В их числе: "Гегелевская
философия права: история и современность" (1974), "Политические учения Древней Греции"
(1979), "Гегель" (1979), "Личность и государство в политико-правовой мысли" (1980), "Право и
закон" (1983), "Платон" (1984), "Право в системе социальной регуляции" (1986), "На перекрестках
безвременья" (1990), "Наш путь к праву. От социализма к цивилизму" (1992), "История идей
правовой государственности" (1993), "История политических и правовых учений" (5 томов, 1985
—1995 гг., соавтор и ответственный редактор), "Сократ" (1996), "Право — математика свободы"
(1996), "Юриспруденция" (1998), "Философия права Гегеля" (1998), "Проблемы общей теории
права и государства" (1999, соавтор и ответственный редактор), "Общая теория права и
государства" (2000).
Нерсесянц В. С.

Н54 Философия права: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2005. — 656 с.
ISBN 5-89123-098-4
Настоящий учебник посвящен философии права. В нем освещаются общие проблемы философии права как
отдельной самостоятельной научной и учебной дисциплины, а также основные этапы, направления и
концепции всемирной истории философии права, философии права в России, развития зарубежной
философии права в XX в. Значительное место уделено философско-правовому анализу доктрины и практики
социализма, современного состояния и перспектив развития российского общества, права и государства.
Учебник написан на основе лекций, прочитанных автором в Академическом правовом университете при
Институте государства и права РАН.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических, философских и других вузов и факультетов, а
также для всех читателей, интересующихся проблемами философии и права.
ISBN 5-89123-098-4

© B.C. Нерсесянц, 1998
© ООО "Издательство НОРМА", 1998

Содержание
Предисловие..................................................................................................................................5
Раздел I. Общие проблемы философии права
Глава 1. Предмет и задачи философии права...............................................7
1. Предмет философии права....................................................................7
2. Философия права в системе наук................................................11
Глава 2. Сущность права..................................................................................................17
1. Право как формальное равенство...............................................17
2. Право как свобода.......................................................................................22
3. Право как справедливость...................................................................28
Глава 3. Понятие права......................................................................................................32
1. Типология правопонимания................................................................32
2. Понятие права: многообразие определений
и единство понятия....................................................................................35
Глава 4. Правовая онтология.......................................................................................40
1. Человек как правовое существо.............................-........................40

2. Бытие и существование права.........................................................43
3. Формы существования права..........................................................49
Глава 5. Правовая аксиология.....................................................................................53
1. Общая характеристика...........................................................................53
2. Естественноправовая аксиология..................................................54
3. Либертарно-юридическая аксиология......................................57
Глава 6. Правовая гносеология...................................................................................61
1. Гносеология юридического правопонимания......................61
2. Гносеология легизма..................................................................................65
Глава 7. Юридическая концепция общего блага....................................68
1. Общее благо как категория права................................................68
2. Проблема общего блага в постсоциалистической
России.....................................................................................................................72
Глава 8. Право в системе социальных норм...............................................76
1. Специфика различных видов социальных норм.............76
2. Взаимодействие права с другими социальными
нормами.................................................................................................................81
Глава 9. Право и уравниловка.....................................................................................84
1. Уравниловка......................................................................................................84
2. Дозволения и запреты в праве........................................................90
2 Содержание
Глава 10. Личность, право, государство: правовое государство, права и свободы человека и
гражданина..................................................... 92
1. Правовое государство: история идей
и современность..............................................................................................92
2. Права и свободы человека и гражданина...........................107
Раздел II. Философия отрицания права. Идеология и практика коммунизма
Глава 1. Собственность и право...............................................................................113

1. От капитализма к коммунизму: отрицание собственности и
права...........................................................................113
2. Концепция буржуазного "равного права" при
социализме.......................................................................................................122
3. "Свобода" без права: негативная природа
коммунизма......................................................................................................130
Глава 2. Социализм и право........................................................................................138
1. Мера "равенства": общепринудительный труд вместо
права...................................................................................................138
2. Социалистический тоталитаризм: все вместе,
никто в отдельности................................................................................153
Раздел III. Марксистская доктрина
и социалистическое
правопонимание
Глава 1. "Новое право": основные направления
интерпретаций...........................................................................................................................163
1. Появление "нового права"..................................................................163
2. Концепция "пролетарского права".............................................165
3. Право как классовый порядок.......................................................170
4. Право как меновое отношение: некролог о праве........198
5. Право как идеологическая форма классовых
отношений.........................................................................................................231
6. Психологическая концепция классового права..............235
7. Советская концепция октроированных прав. Диктатура пролетариата как
"правовое государство"........................................................................257
Глава 2. "Правовой фронт" социализма.........................................................261
1. Метаморфозы правопонимания в русле большевистской
политики..................................................................261
2. Новое "правопонимание" в отраслевых науках.............274
3. Декларация "социалистического права"...............................278
Содержание

Глава 3. Советский легизм............................................................................................283
1. Сталинский тоталитаризм", комплекс государственно-правовой
неполноценности....................283
2. Искомое "правопонимание"..............................................................290
3. Тоталитарный "нормативизм": право как совокупность приказов
власти.......................................................297
4. Официальная позиция...........................................................................302
Глава 4. В поисках новых подходов к праву.......„....................................311
1. Широкий подход к праву...................................................................311
2. Либертарная концепция права......................................................319
Раздел IV. Философские проблемы постсоциалистического права и государства
Глава 1. От социализма к цивилизму.
Концепция цивилитарного права..........................................................................323
1. Альтернативы постсоциализма.....................................................323
2. Проблема "конца истории": возможен ли послебуржуазный тип
права?......................................................331
3. Цивилитарное право и гражданская собственность......336
4. Новые ориентиры прогресса права и свободы................343
5. Цивилизм как русская идея в контексте всемирной
истории...................................................................................349
Глава 2. Преодоление тоталитаризма:
трудный путь России к праву.................................................................................352
1. Традиции и опыт государственно-правовых преобразований в России: актуальные
уроки...............352
2. От советской системы к постсоветской
Конституции...................................................................................................366
3. Конституционное правопонимание: права человека, правовой закон, правовое
государство..................................372
4. Система разделения и взаимодействия властей..........380
5. Перспективы развития российского права
и государства: конституционные положения

и действительность..................................................................................389
Раздел V. История философии права и современность
Глава 1. Античная философия права................................................................399
1. Дике й номос: в поисках начал справедливости...........399
2. Демокрит............................................................................................................403
3. Софисты..............................................................................................................404
4. Сократ..................................................................................................................408
5. Платон...................................................................................................................409
4 Содержание
6. Аристотель.......................................................................................................412
7. Эпикур..................................................................................................................421
8. Стоики...................................................................................................................423
9. Цицерон...............................................................................................................426
10. Римские юристы.........................,.............................................................430
Глава 2. Философия права средневековья...................................................438
1. Фома Аквинский.........................................................................................438
2. Средневековые юристы........................................................................443
Глава 3. Философия права Нового времени...............................................448
1. Гроций...................................................................................................................448
2. Фрэнсис Бэкон..............................................................................................455
3. Гоббс.......................................................................................................................457
4. Локк.........................................................................................................................466
5. Монтескье..........................................................................................................472
6. Руссо.....................................................................................................................478
7. Кант.........................................................................................................................487
8. Гегель.....................................................................................................................498
Глава 4. Философия права в России..................................................................510

1. Общая характеристика.........................................................................510
2. Б.И. Чичерин...................................................................................................518
3. И.И. Новгородцев.........................................................................................528
4. B.C. Соловьев..................................................................................................531
5. И.А.Бердяев......................................................................................................541
Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции...........553
1. Общая характеристика.........................................................................553
2. Неокантианские концепции философии права...............567
3. Неогегельянские концепции философии права.............572
4. Чистое учение о праве Г.Кельзена............................................586
5. Концепции "возрожденного" естественного права......607
6. Экзистенциальная философия права......................................625
7. Онтологическая концепция права Р.Марчича.................629
8. Неопозитивистская концепция права Г.Харта................635
9. "Познавательно-критическая теория права"...................639

Указатель имен...............................................................................................................644
Предисловие
В настоящем учебнике освещается проблематика философии права как отдельной
самостоятельной научной и учебной дисциплины. Философско-правовые исследования имеют
давние и богатые традиции. Они восходят к истокам философии и юриспруденции и
сопровождают всю историю их развития — вплоть до современности.
Философия права — в ее соотношении с другими видами и способами изучения права — является
высшей духовной формой познания права, постижения и утверждения его смысла, ценности и
значения в жизни людей.
Философия права начинается с возникновения идей об объективной, независимой от официальновластного усмотрения и произвола, природе и смысле права. Эти идеи стали зародышем всех
последующих, включая и современные, представлений и концепций о внутренней взаимосвязи и
единстве права, свободы и справедливости, о правах и свободах человека, о господстве права, о
правовом законе и правовом государстве. И в том, что сегодня эти правовые идеи стали
общепризнанными современным мировым сообществом ценностями и императивами, — великая
и неоспоримая заслуга также и философии права.
Все это определяет основополагающее место и значение философии права в системе юридических
и других гуманитарных наук и учебных дисциплин, объектами изучения и освещения которых
являются право и государство. Показательно в данной связи и то большое внимание, которое вот
уже на протяжении многих столетий уделяется в западных университетах преподаванию

философии права. Значительный опыт изучения и преподавания этой дисциплины был накоплен и
в дореволюционной России.
В современных условиях радикальных преобразований в стране и становления начал права и
правовой государственности существенно возрастает роль философии права в системе
гуманитарных наук и отечественного вузовского образования, значение этой дисциплины во всем
процессе формирования и утверждения в нашем обществе ценностей права, свободы и
справедливости.
На удовлетворение этих потребностей и рассчитан настоящий учебник. В нем — с учетом
сложившегося положения дел в этой области знаний и актуальных задач высшего образования в
стране — изложение общих проблем философии права (в разделе I) сочетается с освещением (в
разделах II — V) основных этапов, направлеПредисловие

ний и концепций всемирной и отечественной истории развития философско-правовой мысли,
включая ведущие идеи и учения философии права в XX в. При этом мы исходили из того, что в
случаях отсутствия в нынешних условиях возможностей в тех или иных вузах для преподавания
полного курса философии права ее изучение может быть вполне успешно осуществлено в форме
спецкурсов по материалам отдельных разделов данного учебника.

Раздел I. Общие проблемы философии права
Глава 1. Предмет и задачи философии права
1. Предмет философии права
Философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его
оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и
государства, в судьбах народов и человечества.
Правовая тематика, как известно, изучается всей юридической наукой, предметом которой
является так называемое позитивное (положительное) право. При этом для традиционных
юридических дисциплин (от теории государства и права до отраслевых наук) официальновластная данность позитивного права выступает в качестве высшего авторитета в вопросе о том,
что есть право в данное время и в данном месте. Необходимость и важность как официальновластного установления действующего права, так и его изучения методами и средствами
юриспруденции (юридико-аналитиче-ская обработка нормативного материала, его
комментирование, систематизация и классификация, разработка вопросов законодательства и
правоприменения, юридической техники и т. д.) очевидны и общепризнанны. Все это имеет
большое практическое и научное значение.
Но вне сферы юридико-аналитического подхода к позитивному праву (т. е. того, что традиционно
именуется "юридической догматикой") остается целый ряд проблем общетеоретического,
философского профиля, которые входят в предметную область философии права.
Официально-властный авторитет, которым установлено позитивное право, — это, конечно,
существенный факт, значимый не только для практики, но и для любой теории. И с этим
обстоятельством считается не только юридическая догматика, но и любая философия права.
Однако уже на уровне обыденного сознания (при всей его законопослушности и почтении к
властям) очевидно, что одно дело — авторитет законодателя и совсем другое дело — разумность,
правильность, справедливость самого закона, которым регламентируются все основные стороны
жизни человека, его права и обязанности.

По своей разумной природе человек живет и действует (пусть и ошибаясь) в определенным
образом осознаваемом (и "пропущенРаздел I. Общие проблемы философии права
ном" через сознание) и осмысленном мире, и это относится к числу фундаментальных свойств
человеческого бытия, ориентации и деятельности в мире. Человеческий способ бытия включает в
себя уразумение, осмысление, понимание этого бытия, себя и всего остального мира, себя в мире и
мира в себе.
Так же в принципе обстоит дело во взаимоотношениях человека с миром права. Он подвергает все
правовые данности, в том числе и официально-властную данность позитивного права, сомнениям,
проверкам, суждениям и оценкам своего разума — обыденного, теоретического, философского.
Это испытание позитивного права на разумность, справедливость, истинность, подлинность,
правильность и т. д., хотя и обладает тем или иным критическим потенциалом в отношении к
позитивному праву, продиктовано, однако, не придирками к властям и их установлениям, а
фундаментальными свойствами и проблемами общественного бытия человека, потребностями
познания природы и смысла права, его места и значения в совместной жизни людей.
Цель разума — истина, и философия права занята поисками истины о праве.
С точки зрения позитивного права, вся истина о праве дана в самом позитивном праве, под
которым имеются в виду все властно признанные источники действующего права (законы,
подзаконные акты, санкционированное обычное право, судебные прецеденты и т. д.), все
официальные установления, наделенные законной силой, т. е. обобщенно говоря, — закон.
Такой подход к праву, сводящий право вообще к позитивному праву, т. е. отождествляющий право
и закон, характерен для юридической догматики и представлен в различных вариантах
юридического позитивизма и легизма (от lex — закон). Здесь, следовательно, истина о праве
исчерпывается волей законодателя, мнением и позицией официально-властного установителя
позитивного права.
Эта позиция, конечно, не соответствует природе и требованиям разума, ориентированного не на
мнения и авторитеты, а на истинное, теоретически, философски осмысленное знание о
соответствующем объекте, в данном случае — о праве.
Уже простые размышления о позитивном праве порождают целый ряд вопросов, ответы на
которые требуют выхода за рамки позитивного права и позитивистского понимания. Почему
именно эти, а не другие нормы позитивированы и даны законодателем в качестве позитивного
права? От чего зависит сама эта позитивация чего-то в качестве права — только ли от позиции и
воли законодателя или есть какие-то иные (и какие именно) объективные, не зависящие от этой
воли, основания законотворчества? Что такое, собственно говоря, право? В чем состоят его
природа и сущность,
Глава 1. Предмет и задачи философии права 9
его специфика, его отличительные особенности? Каково соотношение права и других социальных
норм? Почему именно нормы права, а не нравственные, моральные или религиозные нормы
обеспечиваются возможностью принуждения? В чем ценность права? Справедливо ли право и в
чем состоит справедливость права? Всякий ли закон является правом или возможно
правонарушающее, антиправовое законодательство, произвол в форме закона? Каковы
предпосылки и условия для господства права, каков путь к правовому закону?
Основной смысл этих и подобных вопросов в теоретически концентрированном виде можно
сформулировать в виде проблемы различения и соотношения права и закона, которая имеет

что собственно и определяет философско-правовой профиль соответствующего подхода. М. разумного права и позитивного права. Это обусловлено уже тем. естественного права и человеческого права. в смысловой структуре и предмете различных прошлых и современных философско-правовых учений.. а как предметно определенной и внутренне единой дисциплины (научной и учебной). 1 См. оценка и т. в числе которых: право и государство. Этот правовой подход (правовое понимание. о различении права по природе и права по человеческому установлению. Та или иная концепция правопонимания (в русле определенного варианта различения и соотношения права и закона) в предметно развитом и содержательно развернутом виде охватывает весь мир права.C. 1973. 39 — 44. по сути дела — в рамках официального закона. помимо законодательной. Бытие права в человеческом мире подразумевает и включает в себя правовую определенность и упорядоченность мира человеческого бытия.) распространяется и на такой основополагающий институт общественной жизни людей. Право и закон. в границах позитивистского законоведения и легизма. Поэтому в предметную область философии права традиционно включаются проблемы философского исследования государства. характеристика. справедливости и закона. нормы позитивного права. обеспечивает их общеобязательность возможностью применения соответствующего государственного принуждения. е. М. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема// Вопросы философии права. 10 Раздел I. находится и целый ряд других проблем. их различение и соотношение1. Общие проблемы философии права Ведь именно наличие момента такого внутреннего единства оправдывает объединение внешне разноликих учений под общим названием "философия права" и дает содержательное основание для их понимания и толкования в качестве той или иной концепции именно философии права. права естественного и права волеустановленного. . д. За этим терминологическим разнообразием по сути дела лежит то. правовая организация самого государства. естественного права и позитивного права (сам термин "позитивное право" возник в средневековой юриспруденции). т. как государство. но и понятийно. понимаемой не в виде случайного набора и конгломерата разнородных воззрений. во всех его определениях и реальных проявлениях. Речь при этом идет о различных формулировках такого различения. Такое теоретическое различение права и закона не только терминологически. что в теоретически обобщенной и генерализированной форме мы обозначаем как право и закон. правовое понимание и правовой подход к основным отношениям. С. что государство устанавливает. законозащит-ной и иной деятельности государства.. Без той или иной концепции такого различения права и закона мы в своем правопонимании неизбежно остаемся в одномерной плоскости властно данного позитивного права. Прошлые и современные философские учения о праве включают в себя тот или иной вариант различения права и закона. по своему смыслу выступает как общая теория для всех остальных (названных и иных) частных случаев подобного различения и тем самым позволяет понять и выразить момент общности и единства в познавательной ориентированности. все правовое в его сущностно-понятийном единстве. институтам и установлениям в общественной жизни людей. правильного права и позитивного права и т. правовые формы осуществления функций государства.: Нерсесячщ B. толкование. 1983. философского права и позитивного права. тематика философии государства. Он же. в частности. д.определяющее значение для любого теоретически последовательного правопонимания и обозначает предметную область философии права. формам. человек — общество — государство. поддерживает и проводит в жизнь закон. Но в поле фило-софско-правового интереса.

Lehrbuch eines civilistischen Cursus. в конце XVIII в. философии права (философии позитивного права) и истории права. по Гуго. достаточно эмпирического знания2. 2 См. Berlin. однако сам термин "философия права" возник сравнительно поздно. Различение и соотношение права и закона и представляет собой ту предметную сферу и теоретическое пространство. 15. Выражение "философия права" Гуго использует для более краткого обозначения "философии позитивного права". До этого. Г. Bd. политической науки. что право складывается исторически. У Канта философия права представлена в виде метафизического учения о праве. Гуго. Философия права в системе наук Хотя философия права имеет давнюю и богатую историю. это "частью метафизика голой возможности (цензура и апологетика позитивного права по принципам 1 Hugo G. так и различные прошлые и современГлава 1. Смысл сказанного можно резюмировать следующим образом: предметом философии права является право в его различении и соотношении с законом. S. Первоначально термин "философия права" (вместе с определенной концепцией философии права) появляется в юридической науке. При этом история права призвана показать. правовое государство как реализация идеи господства права и т. Савиньи. теологии). предтеча исторической школы права. а не создается законодателем (в дальнейшем данная идея была воспринята и развита К. При этом отбор проблем общей части и философско-правовых концепций в специальной части курса продиктован задачами достаточно полного для учебных целей освещения основных моментов предмета философии права. . начиная с древности. Юриспруденция. Для юридической догматики. согласно Гуго. Его автором является немецкий юрист Г. Философия права.I. а затем и в качестве отдельного самостоятельного предмета исследования — по преимуществу как учение о естественном праве (в рамках философии. юриспруденции. А философия права и история права составляют соответственно "разумную основу научного познания права" и образуют "ученую.: Hugo G. Предмет и задачи философии права 11 ные концепции философии права (специальная часть курса.государство как правовой институт. проблематика философско-правового профиля разрабатывалась— сперва в качестве фрагмента и аспекта более общей темы. Beitrage zur civilistischen Biicherkenntnis. должна состоять из трех частей: юридической догматики. по замыслу Гуго. Под углом зрения именно такого понимания предмета данного курса в нем рассматриваются как основные проблемы философии права (общая часть курса).I. в рамках которого вся эта проблематика правопонимания (от понятия права до правового понимания закона и государства) может быть адекватно осмыслена и содержательно развернута в виде последовательного философско-правового учения.Ф. 372 (I Ausga-be — 1788). д. занимающейся действующим (позитивным) правом и представляющей собой "юридическое ремесло". которую он стремился разработать как "философскую часть учения о праве"1. либеральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)"3. Пух-той и другими представителями исторической школы права). 1829. посвященная историческому развитию и современному состоянию философии права). 1799. Berlin. Bd. 2. S.

Философия права. как у Гуго.3 Ibid. что есть право.). 45. 4 Там же. собственно говоря. 15. Все остальное — дело рассудка и касается внешнего порядка. Основы философии права". И не следует удивляться тому. по Гегелю. 250. Подлинная наука о праве. что закономерно. Предмет и задачи философии права 13 ляющую разум предмета. Его концепция историчности права отвергала разумность как истории. однако он по существу отвергал основные идеи кантовского метафизического учения о праве. а не юридическая. Поэтому она должна развить из понятия идею. 2 Гегель. частью политика целесообразности того или иного правоположения (оценка технической и прагматической целесообразности по эмпирическим данным юридической антропологии)"1. что то же самое. позитивистский характер и были направлены против естественно-правовых идей разумного права. представ1 Ibid. или. Широкое распространение термина "философия права" связано с гегелевской "Философией права" (1820 г. S. согласно Гегелю. добавляя. "Наука о праве. 67. При этом юридическая наука (именуемая Гегелем также как наука о позитивном праве или как позитивная наука о праве) характеризуется им как историческая наука. так и права. тем самым позитивная наука о праве есть историческая наука. Смысл такой характеристики Гегель поясняет следующим образом: "В позитивном праве то. представлена в философии права. 16. которое принято кратко именовать "Философией права". Но "естественное право" как обозначение (по старой традиции) типа и жанра философско-правового подхода и исследования осталось до сих пор. последовательности. С. или. Философия позитивного права и историчность права в его трактовке носили антирационалистический. что "с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет ничего общего"3. что само гегелевское произведение. огромная значимость и влияние которой сохранились до наших дней. это философская дисциплина. наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета"1. 3 Там же. что по поводу рассудочных понятий и определений юриспруденции. С. — есть часть философии. что есть правое. принципом которой является авторитет. представляющих собой дедукцию из официальных установлений законного авторитета. и. Общие проблемы философии права чистого разума)."2. Юридическую науку Гегель расценивает как "рассудочную науку". дальнейшего применения и т. философия задает вопрос: "разумно ли при всех этих доказательствах данное определение права"4. 1990. 12 Раздел I. на самом деле увидело свет со следующим (двойным) названием: "Естественное право и наука о государстве в очерках. Философия права. Хотя Гуго и находился под определенным влиянием Канта. Показательно в этой связи. М. сопоставления. С. есть источник познания того. Глава 1. 250. . — утверждает он. S.

1 Там же. посвященном истории и современному состоянию философии права. Задача философии права. про. различных направлений христианской философской мысли . что есть. и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции.6.F.: Fries . следовательно. которая часто имеет дело лишь с противоречиями"3. по Гегелю. С. "В праве. Восходящие соответственно к Гуго и к Гегелю два подхода к вопросу об определении дисциплинарного характера философии права в качестве юридической или философской науки получили свое дальнейшее развитие в философско-правовых исследованиях XIX—XX вв. Гегелевская трактовка предмета философии права обусловлена уже его философскими идеями о тождестве мышления и бытия. Так что в конкретно-историческом плане эта гегелевская идея права фактически означала не "то. А это возможно лишь с помощью правильного мышления. С. Heidelberg. — замечает Гегель. должен. кантианцы Я. тоже выступала как должное в отношении к сущему (к полуфеодальным общественным и государственно-правовым порядкам в тогдашней Пруссии). Там же. в том числе и философии права. Гегелевское понимание предмета и задач философии права резко противостояло и прежним естественноправовым концепциям права и закона. составляющая предмет его философии права и по существу имеющая в виду принципы и характеристики буржуазного права. С. гегельянства.В соответствии с этим предмет философии права Гегель формулирует следующим образом: "Философская наука о праве имеет своим предметом идею права — понятие права и его осуществление"2. Philosophische Rechtslehre und Kritik aller positiven Gesetzgebung. 5 С кантианских позиций должного права он остро критиковал все позитивное законодательство.тивопоставления должного права — праву сущему (Кант. — человек должен найти свой разум. и антирационалистической критике естественного права (Гуго и представители исторической школы права). 1803. чтобы постигнуть мысли. а то. Общие проблемы философии права Представители почти всех основных течений философской мысли (от древности до наших дней) выдвигали свою версию философского правопонимания. — См. 14 Раздел I. С. 2 Там же. и рационалистическим подходам к прайу с позиций долженствования. что есть". Применительно к XIX—XX вв. 4 Там же. есть разум"4. лежащие в основе права. 55. состоит в том. разумного и действительного. 60. что должно быть. 57—58. — "постичь то. что есть. младогегельянства и неогегельянства. сама гегелевская идея права. Отсюда и его определение задачи философии. рассматривать разумность права. Правда. ибо то. можно говорить о философско-правовых концепциях кантианства и неокантианства. Фриз5 и другие). " Соответствующие конкретные концепции философии права философского и юридического профилей будут освещены в разделе. философского познания права. 59. Ф. Гегель неоднократно подвергал взгляды Фриза уничижительной критике.

что мы имеем дело с междисциплинарной наукой. неопротестантизма и т. феноменологизма. изучения и изученности (научнопрофессиональной компетентности). — конкретна. д. спецификой философской и юридической мысли. Когда же встает вопрос о дисциплинарной принадлежности к юриспруденции или к философии тех или иных конкретных вариантов философии права. что она распространяется и на такую особую сферу. путь же от юриспруденции к философии права — это движение от особенного через всеобщее к конкретному. что ее особенность (предметная. и в XX в. так и соответствующие философские трактовки права оказали и продолжают оказывать заметное влияние на всю юридическую науку и на развиваемые в ее рамках философско-правовые подходы и концепции. право и правоведение — сфера особенного. более частные проблемы) любой философии права: "Что такое право?" Это концептуальное различие обусловлено уже дисциплинарными особенностями философии и юриспруденции. познавательная и т. экзистенциализма и др. юридико-теоретические положения о праве. Но и юриспруденция. можно сказать: философское познание.) — это действительная особенность всеобщего. Как сами философские учения непосредственно. познавательная и т. И хотя со второй половины XIX в. Вопрос о научном профиле и дисциплинарной принадлежности философии права имеет несколько аспектов. что ее всеобщность (предметная.). то по существу речь идет о концептуальном различии юридического и философского подходов к основной проблеме (подразумевающей и охватывающей и все остальные. отличием предметов их научного интереса. как право. однако ее развитие всегда было и остается тесно связанным с философской мыслью.(неотомизма.) действительно всеобща. Несколько упрощая. Также и у юриспруденции (в ее движении к философии права) есть внутренняя потребность самоудостовериться. т. д. д. . совершенствования и развития оказывают большое воздействие на философские исследования правовой тематики. философия (по ее предмету. Предмет и задачи философии права 15 общего. то очевидно. Отсюда и концептуальное различие подходов к философии права от философии и от юриспруденции: путь от философии к философии права идет от общего через особенное к конкретному (искомой истине о праве). а не произвольное и случайное в контексте всеобщего. искомая же философией права истина о праве1. Интерес философии к праву и философия права как особенная философская наука в системе философских наук продиктованы прежде всего внутренней потребностью самой философии самоудостовериться в том. Так что этот междисциплинарный компонент является общим для всех версий философии права. нечто необходимое. двух дисциплин — юридической науки и философии. философия права по преимуществу стала разрабатываться как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах. как и всякая истина. как минимум. объединяющей те или иные начала. проблемах его становления. разработаны ли они как отдельная юридическая или философская наука. философской антропологии. методу и т. независимо от того. д. Если речь идет о философии права в целом. Таким взаимовлиянием и взаимодействием философии и юриспруденции в той или иной мере отмечены все философские подходы к праву — независимо от их принадлежности к системе юридических наук или к философии. его необходимая составная часть.) — сфера всеГлава 1. интуитивизма. е.

В нашей философской литературе проблематика философско-правового характера освещается по преимуществу (за редким исключением) в историко-философском плане. методы и задачи юридических исследований. правосознание. как правило. договор. в том числе и его философия права. Главное. направления и ориентиры исследования. Заметную роль при этом. о системе ценностей и т. помимо прочего. Но делают они это по-своему. а. объяснению и освоению в понятийном языке данной концепции. в русле его развертывания и конкретизации в общем контексте современной философской и правовой мысли. д. 46). норма права. хотя и явно недостаточное. правовой статус различных общественных и государственных институтов. В философии права как особой философской дисциплине (наряду с такими особенными философскими дисциплинами. совершенствование действующего права. не в том или ином наборе тем и проблем. природа вины и ответственности. в системе философского учения о мире. на демонстрации познавательных возможностей и эвристического потенциала определенной философской концепции в особой сфере права. правосубъектность. Общие проблемы философии права Отсюда и преимущественный интерес к таким проблемам. проблемы преступности. и юриспруденция в поисках истины. как утверждает Гегель. д. но и философия права. "истина о праве" была "открыто дана в публичных законах" {Гегель.) познавательный интерес и исследовательское внимание сосредоточены в основном на философской стороне дела. человеке. при всех их различиях. а обусловлен потребностями самой правовой сферы в философском осмыслении. соотношение прав и обязанностей. Степень развитости философии права. иерархия источников позитивного права. воля в праве. а также научные традиции. С. философия религии. место и значение права и юриспруденции в контексте философского мировоззрения. правопорядок и правонарушение. играют политико-идеологические факторы. Его философский профиль здесь не задан философией. законодательство и правоприменительный процесс. его осмыслению. формах и нормах социальной жизни. разумеется. как: понятийный аппарат. философия морали и т.в существе их осмысливания и толкования с позиций предмета философии права. 1 Если бы. то не только юриспруденция. Но это как раз не так. . приемы юридической аргументации и природа юридического доказательства. Существенное значение при этом придается содержательной конкретизации соответствующей концепции применительно к особенностям данного объекта (права). в русле ее методологии и аксиологии. разработанных с позиций юриспруденции.о праве выходят за границы своей базовой сферы и осваивают новую предметную область. Нередко при этом в поле философского анализа оказываются (в силу их фундаментальной значимости для теории и практики права) и более конкретные вопросы традиционной юриспруденции. Традиционно большее внимание. 16 Раздел I. как философия природы. доминируют правовые мотивы. о путях и методах познания. как смысл.В этом движении с разных сторон к философии права и философия. смертной казни и т. д. В концепциях же философии права. такие. уделяется философско-правовой проблематике в юридической науке. ее реальное место и значение в системе наук (философских и юридических) непосредственно зависят от общего состояния философии и юриспруденции в стране. были бы излишни. например. Философия права.

выражения и осуществления свободы в совместной жизни людей. а к объектам права и на них принцип правового равенства не распространяется. веса и т. видовых. которые присущи уравниваемым объектам. историей правовых и политических учений. Правовое равенство — это равенство свободных и равенство в свободе. Сущность права 1. е. т. Причем можно. видимо. последние относятся не к субъектам. Право говорит и действует языком и средствами такого равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия. Правовое равенство не столь абстрактно. общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Основанием (и критерием) правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях. В этом и состоит специфика правового равенства и права вообще. равной мере. гносеологического и аксиологического характера как в плане междисциплинарных связей юриспруденции с философией и рядом других гуманитарных наук. В этом русле сформировалась математика. постепенно оформляется в качестве самостоятельной юридической дисциплины общенаучного статуса и значения (наряду с теорией права и государства. И в таком качестве философия права призвана выполнять ряд существенных общенаучных функций методологического. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий. допустить. эквивалента в отношениях между свободными индивидами как субъектами права. д. что математическое равенство как логически более абстрактное образование является исторически более поздним и производным от идеи правового равенства. более интенсивное (чем в праве) развитие и на18 Раздел I.) абстрагируется от всех их содержательных различий (индивидуальных. родовых). признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности. отечественной и зарубежной историей права и государства). В этом смысле можно сказать. доведено до абсолютной абстракции количественных определений. Общие проблемы философии права . Последующее. ранее разрабатывавшаяся в рамках общей теории права в качестве ее составной части. Правовое равенство — это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу. где составление и решение уравнений играет ключевую роль и где равенство. что право — математика свободы1. Правовое равенство в свободе как равная мера свободы означает и требование соразмерности. Право как формальное равенство Понятие "равенство" представляет собой определенную абстракцию. как числовое равенство в математике. что философия права. Так. Там же. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность этих различий (т. так и в самой системе юридических наук. единой норме. уравнивание разных объектов по числовому основанию (для определения счета. Сущность права 17 Глава 2. социологией права. возможность и необходимость абстрагироваться от таких различий) с точки зрения соответствующего основания (критерия) уравнивания. "очищенное" от качественных различий. где люди делятся на свободных и несвободных.Дело здесь обстоит таким образом. е. Глава 2.

что. что четыре — это первый квадрат. что равенство имеет рациональный смысл. с уравниловкой и т. в конечном счете. где Сократ. полученное от умножения одного числа (числа два) на самого себя.: Маковелъский А. различают два вида равенства: равенство арифметическое (равенство меры. формальное) равенство. логически и практически возможно в социальном мире именно и только как правовое (формально-правовое. Ведь правовое равенство. формально-правовое равенство. числа. С. или. Подобная трактовка встречается уже у пифагорейцев. напротив. заблуждений. Досократики. он создавал ненадлежащее учение о добродетелях. Итак. включая и право. 3. возводя добродетели к числам. По поводу равенства существует множество недоразумений. в социальной сфере равенство — это всегда правовое равенство. характеризуя равенство как принцип справедливости и права. 69. . ни в математических определениях правового равенства. Пифагор начал говорить о добродетели. Подобная путаница всегда так или иначе носит антиправовой характер. абстрагировано (по собственному осно1 См. ошибочных и ложных представлений. Пифагорейская подмена правового равенства различными версиями математического равенства отражает неразвитые представления о праве. лежит непонимание того.учная разработка начал равенства в математике породило представление. 2 Там же. Глава 2. Дело в том. игнорирует его специфику и противоречит его смыслу. они в духе своей социальной математики выражали справедливость (т. веса и т. XVI.) и геометрическое (равенство по геометрической пропорции). Трактуя равенство как надлежащую меру в виде определенной (числовой по своей природе) пропорции. есть число. нередко (в прошлом и теперь) правовое равенство смешивается с разного рода эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями. д. Обосновывали они это тем. чьи серьезные занятия математикой сочетались с увлечениями цифровой мистикой и экстраполяцией математических представлений о равенстве на общественные явления. т.. например. будто идея равенства пришла в право из математики. Платон и Аристотель. помноженное само на себя"2. там. С. Кстати говоря. По этому поводу Аристотель позднее писал: "Итак. ему противопоставляют так называемое "фактическое равенство". как и всякое равенство. поскольку оно уже исходно обладает собственным принципом равенства и само по себе является математикой (в смысле учения о равенствах и неравенствах) в специфической сфере своего бытия и действия. д. и все в мире имеет цифровую характеристику и выражение. Однако несмотря на эту критику и Аристотель (вслед за Сократом и Платоном) остается при рассмотрении проблемы равенства во многом под влиянием пифагорейских математических представлений о равенстве. Казань. Это отчетливо проявляется. такое математическое понимание природы правового равенства лежит и в основе весьма влиятельной до наших дней аристотелевской концепции разделения справедливости на уравнивающую и распределяющую. е. первое число. а сущность справедливости состоит в воздании равным за равное1. право с его принципом равенства) числом четыре. но неправильно. Сущность права 19 ванию и критерию) от фактических различий и потому с необходимостью и по определению носит формальный характер. е. согласно пифагорейцам. 1919. В их основе. Право не нуждается ни в социальной математике. Так. Ведь справедливость не есть число. хотя и без соответствующей цифровой магии. Сущность мира (физического и социального). ч.

тип и форма отношений и т. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы.Что такое формальное (правовое) равенство. масштаб измерения. В целом историческая эволюция содержания. е. Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и неравенство в праве) — однопорядковые (предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения и характеристики и понятия. При ближайшем рассмотрении оказывается. История права — это история прогрессирующей эволюции содержания. независимых друг от друга. содержанию и объему прав различных индивидов—субъектов права). д. принципом регуляции "фактического". Так что принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющимся содержанием. регуляции и упорядочения общественных отношений.) лишь в контексте различения "фактического" и "формального" и лишь как нечто "формальное". "весами". "Фактическое равенство" — это смешение понятий "фактическое" и "нефактическое" (формальное) и противоречие в самом понятии "равенства". наоборот. подкрепляет значение данного принципа (и конкретизирующей его системы норм) в качестве отличительной особенности права в его соотношении и расхождении с иными видами социальной регуляции (моральной. равных личностей. Так обстоит дело и с формальноправовым равенством. свой круг субъектов и отноше20 Раздел I. трансформирует неопределенные фактические различия в формально-определенные неравные права свободных. — величина иррациональная. Общие проблемы философии права ний свободы и права. д. не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными индивидами. Того же самого никак нельзя сказать о "фактическом равенстве".). но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию. . религиозной и т. а. как регулятивный принцип. что им отстаивается. д. В этом по существу состоят специфика и смысл. е. "фантазм" типа "деревянного железа". отделенное (абстрагированное) от "фактического" — подобно тому. как слова отделены от обозначаемых вещей. "счетом". предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их структуре. весы — от взвешиваемой массы и т. про то. т. что право — это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях. чем равенство. объема. — это понятно. ясно и рационально выразимо. подразумевающая нечто совершенно иное. Ведь "равенство" имеет смысл (как понятие. способом. своеобразным формальным и формализованным "языком". "фактической") действительности. цифры и счет — от сосчитываемых предметов. вербальная конструкция. С учетом этого можно сказать. права вообще. Право как форма отношений по принципу равенства. Исходные фактические различия между людьми. е. Именно благодаря своей формальности (абстрагированности от "фактического") равенство может стать и реально становится средством. правового равенства). но как утверждение (как нечто позитивное) оно. границы (и ограниченность) и ценность правовой формы опосредования. т. словом — свое содержание принципа формального (правового) равенства. сферы действия принципа формального равенства не опровергает. конечно. измерителем всей "внеформальной" (т. что "фактическое равенство" имеет рациональный смысл лишь как отрицание (а именно — как отрицание формального. рассмотренные (и регулированные) с точки зрения абстрактно-всеобщего правового принципа равенства (равной меры). объема. что отрицается "фактическим равенством". "фактическое равенство". то. масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа как принципа любой системы права.

во второй ситуации — все (капиталистическая ситуация). д. приобрели ли они в действительности право собственности на соответствующие объекты. а не раздача всех этих вещей и благ поровну каждому. Формальное право — это лишь правоспособность. д.). предметы. конкретные объекты и т. измеряемые и оцениваемые одинаковым масштабом и равной мерой права. Одно дело. блага и т. на кого распространяется данная правовая форма отношений. условиями и обстоятельствами их жизни и т. В первой и второй ситуациях все. другое дело — реализовать такую формальную. в первой ситуации право приобрести в индивидуальную собственность землю или мастерскую имеют лишь некоторые (докапиталистическая ситуация). правоспособность. в третьей ситуации — никто в отдельности (социалистическая ситуация). д. являются формально (юридически) равными. Здесь. их реальными возможностями. а не нарушения принципа формального (правового) равенства этих лиц. дают в итоге различия в приобретенных. что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. индивидуально-определенное право на данный объект. в первой ситуации. конечно. Сущность права 21 ной правоспособности различных людей их реально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми. Сравним для иллюстрации три разные ситуации. Но в правовом упорядочении различий по единому основанию и общему масштабу как раз и присутствует признание формального (правового) равенства и свободы всех тех. Такое различие в приобретенных правах у разных лиц является необходимым результатом как раз соблюдения. согласованных по единому основанию и общей норме. Общие проблемы философии права . д. конкретной мастерской или нет. д.) будут неравными: жизненные различия. отсутствие же у остальных соответствующего права (правоспособности) означает непризнание за ними формального (правового) равенства и свободы. Но право — это лишь равный для различных людей формализованный путь к приобретению прав на различные вещи. блага. хотя реально приобретенные права на соответствующие объекты (средства производства) у разных лиц различны.. обладают равной правоспособностью независимо от того. Принцип правового равенства различных субъектов предполагает. пользование правовой формой и т. абстрактно-правовую возможность и приобрести реальное право на определенное благо.в одинаковой степени противостоящие фактическим различиям и отличные от них. их равной правоспособности. но это не означает равенства уже приобретенных конкретных прав на индивидуально-конкретные вещи. Признание различных индивидов формально равными — это признание их равной правоспособности. а вместе с ней и свобода представляют собой привилегию для некоторых индивидов против остальной части общества. абстрактная свободная возможность приобрести — в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регуляции — свое. Допустим. Так. ни различий в пра22 Раздел I. кто наделены соответствующим правом. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств. В первой (докапиталистической) ситуации в соответствующую сферу правового равенства и свободы допущены лишь некоторые. лично принадлежащих конкретному субъекту (в этом смысле — субъективных) правах. При формальном равенстве и равГлава 2. само право (формальное равенство. во второй ситуации все формально равны и свободны. иметь право (правоспособность) что-то приобрести.. стали ли они реально собственниками какого-то определенного участка земли. сделать и т. В третьей (социалистической) ситуации нет ни правовых привилегий (права-привилегии) первой ситуации. возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага. Различие в приобретенных правах не нарушает и не отменяет принципа формального (правового) равенства.

где действует принцип формального равенства. что право выступает как форма общественных отношений независимых субъектов. следовательно. измеряемых общей (единой) мерой. т. следовательно. всеобщности и свободы. — она ограничена пределами действия единой меры в различных отношениях. равенства и свободы. поскольку в отношении к этим объектам как средствам производства никто вообще. не имеет права (ни правоспособности. — право выступает как Глава 2. Сущность права 23 всеобщая форма. Этим обусловлены особенности таких форм в различных социально-экономических формациях. и общество в данной третьей ситуации не конкретизируется на индивидов—субъектов права. — как бы ни был узок этот правовой круг. в рассматриваемом отношении вообще отсутствует правовой принцип формального равенства и свободы индивидов. всеобщности. общим для всякого права и специфичным для права вообще. Само равенство здесь состоит в том. следовательно. Вместе с тем данный принцип — при всем историческом многообразии и различии его проявлений :— имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений свободных индивидов. е. Общественные (в том числе и хозяйственные) отношения регулируются здесь иными (неправовыми) средствами и нормами. имущественному положению и т. Всеобщность эта. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая. действиях и взаимоотношениях общей норме. равной) для различных объектов измерения (регуляции). Здесь. Для всех тех. там нет и права как такового. там есть правовое начало и правовой способ регуляции: где действует право. предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формальности. круг различных отношений. Формы проявления равенства как специфического принципа правовой регуляции носят социально-исторический характер. места и роли принципа правового равенства в общественной жизни. чьи отношения опосредуются правовой формой. Где нет этого принципа равенства. Правовая форма свободы. равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы. на разных этапах исторического развития права. ни тем более реально приобретенного права) на индивидуальную собственность. д. физическому. в своей совокупности образующих сферу этой всеобщности. пока и поскольку она остается единой (и. Отсутствие у индивида определенного права — это вместе с тем отсутствие и соответствующей индивидуальной свободы.) одинаковый масштаб и мера. В целом всеобщность права как единого и равного (для того или иного круга отношений) масштаба и меры (а именно — меры свободы) означает отрицание произвола и привилегий (в рамках этого правового круга). подчиненных в своем поведении. там есть данный принцип равенства. Необходимая внутренняя взаимосвязь правового равенства и всеобщности правовой формы очевидна: правовая мера всеобща лишь в тех пределах и постольку.вах на соответствующие объекты. Везде. как общезначимый и равный для всех этих лиц (различных по своему фактическому. демонстрируя формальный характер равенства. Формальное равенство свободных индивидов тем самым является наиболее абстрактным определением права. изменения объема и содержания. 2. Право как свобода С принципом формального равенства связано и понимание права как формы общественных отношений. . относительна. Специфика правовой формальности обусловлена тем. умственному.

четвертые — видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. выражения общей воли (Руссо). Иные соединяют это название с известной формой правления. исключая все прочие"1. Волевой характер права обусловлен именно тем. классовой воли (Маркс и марксисты) и т. другие — право избирать того. Некий народ долгое время принимал свободу за обычай носить длинную бороду. Свобода. Общие проблемы философии права В своем движении от несвободы к свободе и от одной ступени свободы к более высокой ступени люди и народы не имеют ни прирожденного опыта свободы. "отмеряет" и оформляет именно свободу индивидов. и социально-психологически необходимы для надлежащей мотивации активной борьбы за нее против прошлого. Этот волевой момент (в той или иной. так сказать постфактум. охватываемых и регулируемых правом) отношений — меру свободы индивидов по единому масштабу. Такая формальность — внутренне необходимое. в ответах на вопросы типа: Свобода для чего? Свобода к чему? Какая именно свобода? Конкретные представления по этому кругу проблем формируются позже. как слово "свобода". . 24 Раздел I. процедурах и отношениях общественной жизни. поступках. которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы. — предмет сложный и для понимания и тем более для практического воплощения в формах. а не случайное свойство всякого права. Отмечая различные значения. Подобные иллюзии. е. институтах. но. во внешнем поведении людей. точно и адекватно выражает суть опосредуемых данной формой (т. кому они должны повиноваться. верной или неверной интерпретации) присутствует в различных определениях и характеристиках права в качестве волеустановленных положений (Аристотель. Форма здесь не внешняя оболочка. со свободой от чего-то (или свободой против чего-то). свободу в человеческих взаимоотношениях — в действиях. которая соответствует всем сущностным характеристикам права и тем самым отлична от произвольной воли и противостоит произволу. границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического развития. Свобода индивидов и свобода их воли — понятия тождественные. при всей кажущейся ее простоте. Поскольку свобода всегда связана с борьбой за освобождение от прежнего гнета. пределы достигнутой свободы. Своим всеобщим масштабом и равной мерой право измеряет. абсолютизирующие некую относительную ступень и форму будущей свободы. не только типичны. третьи — право носить оружие и совершать насилие. что право — это форма свободы людей. кого наделили тиранической властью. Дозволения и запреты права как раз и представляют собой нормативную структуру и оформленноеть свободы в общественном бытии людей. словом. Монтескье в работе "О духе законов" писал: "Нет слова. нормах. Одни называют свободой легкую возможность низлагать того.что поведение и положение субъектов данного общего круга отношений и явлений подпадают под действие единой (общей. е. При этом даже среди участников процесса освобождения от старого царит разнобой в представлениях о позитивном смысле грядущей свободы. Она содержательна и единственно возможным способом. будто освобождение от некоторого известного по прошлому опыту гнета — это освобождение на все будущее от всего негативного и достижение абсолютной свободы и счастья. равной) меры. свобода их воли. видимо.). ни ясного понимания предстоящей свободы. Воля в праве — свободная воля. придаваемые слову "свобода". Гроций и др. т. она прежде всего ассоциируется у большинства с самим процессом высвобождения от прошлого. При таком негативном восприятии свободы кажется. д.

288. Хлебникова: "Свобода приходит нагая". У произвола же нет своего принципа. д. Отсюда и многоликость произвола (от "мягких" до самых жестких. права и равенства. кроме правовой. свобода кажется вольницей. Сущность права 25 Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. угнетения и подавления — это одновременно и правовой прогресс. Об этом убедительно свидетельствует практический и духовный опыт развития свободы. отступления от этого принципа. Неправовая свобода. В этом смысле можно сказать. Глава 2. Но такова действительность свободы.. кто высвободился из тисков прежней несвободы. существования и защиты этой развивающейся свободы. С. Но такой она только грезится. Монтескье Ш. что 26 . Да это и невозможно ни логически. тирания. На самом деле свобода приходит в мир и утверждается в нем в невидимом. д. ни практически. Дело в том. его нарушение и игнорирование. Третьего здесь не дано: неправо (и несвобода) — всегда произвол. если можно так выразиться. прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. насилие. тиранических и тоталитарных проявлений). ответственность и т. таким образом. из которого можно лепить все. где бы дважды два равнялось не четырем. Историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях представляет собой. М. прогресс в правовых (и государственно-правовых) формах выражения. Это. Наблюдаемый в истории прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм личной зависимости. равенства и справедливости в человеческих отношениях. но прочном одеянии права. Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативноправовой форме. его принципом. более скучная материя — правопорядок. Избранные произведения. Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей.). Так же невозможно. что все большее число людей (представители все новых слоев и классов общества) признаются формально равными субъектами права. Между тем повсеместно довольно широко распространены представления о противоположности права и свободы. дозволения и запреты. в ходе исторического развития преобразуется в свободных индивидов. специфический принцип — принцип формального равенства. или произвол (в тех или иных проявлениях). С правовой же точки зрения этот процесс означает. Фундаментальное значение свободы для человеческого бытия в целом выражает вместе с тем место и роль права в общественной жизни людей. Или свобода (в правовой форме). 1955. конечно. что у права (и правовой формы свободы) есть свой.Тем. Они обусловлены во многом тем. Пафос такого настроения удачно выражен в поэтической строчке В. словом. свобода без всеобщего масштаба и единой меры. только ему внутренне присущий. в виде определенного правопорядка. права. что душа пожелает и воображение подскажет. что всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей. а пяти или чему-то другому. человечество до сих пор не изобрело.. подменой равенства уравниловкой и т. так называемая "свобода" без равенства — это идеология элитарных привилегий. права и справедливости. как и другая "арифметика". Через механизм права — формального (правового) равенства — первоначально несвободная масса людей постепенно. является как раз отсутствие правового принципа. а так называемое "равенство" без свободы — идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями иллюзорного "фактического равенства". Бесправная свобода — это произвол. правонарушения. мягким податливым материалом..

а всеобщий масштаб и равная мера именно и прежде всего свободы индивидов. где отрицается свободная индивидуальность. Тут социализм с его уравниловкой (т. деспотизме. Уткин А. их "модернизация"). 68. исходной и определяющей фигурой свободы в ее человеческом измерении является свободный индивид — необходимая основа правоспособности и правосубъектности вообще.) субъектов права. произвольный. эту свободу индивидов можно выразить лишь через всеобщий принцип и нормы равенства этих индивидов в определенной сфере и форме их 1 См. 2 Козловский В. Сущность права 27 взаимоотношений. С. социальных интересов и т. там нет и не может быть права (и правового принципа формального равенства). которые идут в России и в посткоммунистических странах" (т: е. антиподом права и равенства) предстает как царство равенства. С одной стороны. И. институциональных и т.: Бердяев И. 131. СПб. В этих и сходных противопоставлениях свободы и равенства данным явлениям и понятиям по существу придается (в силу ошибки. е. Федотова В. и в различных конкретных сферах общественной и политической жизни. д. правовое значение физического лица.) произвольное значение. В отличие от аристократической критики правового равенства "сверху" (в пользу элитарных версий свободы) марксистское отрицание правового равенства и права в целом идет "снизу" (в целях всеобщего прыжка в коммунистическое "царство свободы". а не о привилегиях. И. Философия неравенства. там не может быть и каких-то действительно правовых индивидуальных и иных (групповых.. 1990. произволе. Так. 75. Г. .). единого масштаба и равной меры свободы. Критий) отвергали правовое равенство с позиций аристократических и тиранических представлений о свободе как праве "лучших" на привилегии и произвол. Ницше. е. Общие проблемы философии права под правом имеют в виду любые веления власти.А. будто "суть перемен. Свобода и равенство неотделимы и взаимно предполагают друг друга. Если речь действительно идет о свободе. Глава 2.А. Здесь можно выделить несколько направлений критики равенства (по сути дела — правового равенства) с позиций той или иной концепции свободы. Там. С. которое зачастую носит антиправовой. напротив. без права. Религиозно-аристократическую концепцию "свободы личности" (в духе апологии неравенства и критики равенства) обосновывал в XX в. Право не просто всеобщий масштаб и равная мера. Бердяев1. утверждения "фактического равенства" и т..Раздел I. уже ряд софистов младшего поколения (Пол. д. Модернизация: от равенства к свободе. суть и смысл права. Свобода не только не противоположна равенству (а именно — правовому равенству). она выразима лишь с помощью равенства и воплощена в этом равенстве. Нередко свобода противопоставляется равенству. вне правовой формы. В. Свободные индивиды — "материя". коллективных. т. но.. 1995. действительно правовых законов и правовых отношений и в обществе в целом. Калликл. состоит "в переходе от логики равенства к логике свободы"2. от которого надо перейти в царство свободы без равенства. носители. то она просто невозможна без принципа и норм равенства. законодательство. В наши дни широко распространено представление (ошибочное и опасное). д. развивал Ф.. как праве сильных господствовать над слабыми и т. 3. насильственный характер. д. без общего правила. с другой стороны. личность. Аналогичный подход в XIX в. М. 128.

В логике таких взаимосвязей собственности. собственности и права к постсоциалистическому экономико-правовому строю. причем свобода в ее адекватной правовой форме и. неиндивидуальных (групповых и т. Сама возможность наличия начал свободы. д. Общие проблемы философии права В целом право собственности — это свобода индивидов и других субъектов социальной жизни. Этой же логикой определяется фундаментальное значение десоциализации собственности во всем процессе перехода от тоталитарного социализма к началам права и свободы.) с правом и свободой. смысл и суть экономических отношений. независимой. включая предметы личного потребления. д. вовлекаются в сферу правовых отношений собственности. следовательно. как отношения собственности в целом1.Эти положения в полной мере относятся и к такой существенной сфере жизнедеятельности общества. что особо важно подчеркнуть. что именно отношения по поводу средств производства образуют содержание. собственником средств производства. права. Подробнее эта проблематика будет освещена в II—IV разделах. Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том. где сложились и действуют правовые формы экономических отношений. там и другие (непроизводственные) объекты. Индивид как субъект права собственности (и прежде всего — на средства производства) — исходная база и непременное предварительное условие для возможности также и других. 3. ее обобществление и т. важная сама по себе. Право как справедливость Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя с необходимостью и справедливость. 28 Раздел I. что право по определению справедливо. свобода в такой существенной сфере общественной жизни. там не только нет. е. итогов коммунистического отрицания капитализма (с соответствующими отношениями частной собственности и буржуазным правом) и поиска путей перехода от социализма с его отрицанием индивидуальной свободы. но и в принципе невозможны свобода и право. признано и функционирует право собственности индивида на средства производства. признания за индивидом способности быть субъектом права собственности на средства производства. В контексте различения права и закона это означает. экономика в целом. где. как отношение к средствам производства. Там. зависящий от наличия или отсутствия. независимости. и свободы. но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. 1 Эта проблематика.) субъектов права собственности ("юридических лиц"). Где полностью отрицается право индивидуальной собственности на средства производства. а справедливость — внутреннее свойство и . Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и права человека. свободы и права коренятся глубинные причины несовместимости социализма (всеобщий запрет частной собственности. т. самостоятельности) индивида в отношениях собственности. становятся объектом права собственности. как экономика и производство. что спра-ведливостъ входит в понятие права. что формирование и развитие свободной. признанности или не-признанности в соответствующем обществе права собственности индивидов на средства производства. равенства людей в сфере экономической жизни общества с необходимостью связана с признанием правоспособности (а. Но собственность на предметы потребления носит вторичный. Здесь особо следует подчеркнуть то обстоятельство. правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности. производный характер. приобретает особую актуальность в условиях современных радикальных преобразований отношений собственности в России и многих других бывших социалистических странах для анализа смысла и. следовательно.

устанавливающих определенное правоположение) хорошо выражено в комментариях знаменитого римского юриста Ульпиана к одному преторскому эдикту. переводится на русский язык то как "справедливость". если его противник предъявит требование. соответственно всеобщим и равным требованиям права. Используемые при этом символические средства (богиня с повязкой на глазах. обозначает наличие в социальном мире правового Глава 2. смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы. поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире. такие же положения могут быть применены и в отношении его самого" (Д.2. Смысл эдикта — в формулировании одного из существенных требований принципа равенства в сфере правотворчества и правоприменения. облеченную властью.). когда впоследствии его противник предъявит требование" (Д. абстрактно-формальном равенстве (повязка на глазах богини означает. справедливо). е. императивность и необходимость.) весьма доходчиво выражают верные представления о присущих праву (и справедливости) общезначимости. категория и характеристика правовая. Более того. занимающее должность. занимающим должность. включая и носителей власти. в том числе и в русский. Ведь справедливость потому собственно и справедлива. а не внеправовая (не моральная. — это необходимое условие и основа для объективного суждения о справедливости). существо и начало права. что абстрагированный от различий равный правовой подход ко всем. Сущность права 29 начала и выражает его правильность. установив какое-либо новое правовое положение по делу против другого лица. только право и справедливо. д. . Если кто-либо достигнет того. весы и т.качество права. все эти аспекты правового смысла справедливости нашли адекватное отражение в образе богини Справедливости Фемиды с Весами Правосудия. обеспеченную властью. Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву. и в производном значении судебного решения спора в соответствии с правом. включающей в себя и правосудие (и в исходном значении суждения по праву. хотя по существу речь идет об одном и том же понятии — о справедливости. Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона — это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона. его соответствии или несоответствии праву. а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность. должен применить то же правовое положение. Действовать по справедливости. И по смыслу. т. Справедливо то. что выражает право.2. Кстати.— значит действовать правомерно. соответствует праву и следует праву. который звучит так: "Какие правовые положения кто-либо устанавливает в отношении другого. д. прочно вошедшее во многие языки. невзирая на лица. то как "правосудие".2). Латинское слово "юстиция" (iustitia).1). то это же правовое положение будет применено против него. Замечателен по своей справедливости прежде всего сам эдикт. кодифицированный Сальвием Юлианом в первой половине II в. нравственная. и по этимологии справедливость (iustitia) восходит к праву (ius). религиозная и т. что воплощает собой и выражает общезначимую правильность. Внутреннее единство справедливости и правового равенства (общезначимости и одинаковости его требований в отношении всех.2. императивности. Более развернуто это требование в приводимом Ульпианом фрагменте эдикта выражено следующим образом: "Магистрат или лицо. что (в его пользу) будет установлено какое-либо новое правовое положение магистратом или лицом.

правиле. присущее праву и справедливости. политическом. кроме правового. что справедливость — это самосознание.. нравственные. религиозном. что то право..1). Другой.. национальные.Комментируя данный эдикт. носит производный. какое он сам выносит для других или поручает вынести. и. Отрицание же правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому. а не только антиправовой закон) несправедливо. всеобщее и равное для всех) значение справедливости подменяется неким отдельным. . моральном и т. справедливость права. При отрицании правовой природы справедливости по существу мы имеем дело с тем же самым. социальные. интересы. которое кто-либо считает справедливым применить к другому лицу. Сущность права 31 праве. условный характер и поставлена в зависимость от подчинения права соответствующему "внеправовому началу. И поскольку такие внеправовые начала лишены определенности принципа правового равенства и права в целом (объективной всеобщности правовой нормы и формы. произвольного усмотрения и частного выбора (индивидуального. если таковая вообще допускается. коллективного. эстетические. равной меры правовой свободы и т. справедливость не имеет. 2 Нерсесянц «Философия права» 30 Раздел I.2. Общие проблемы философии права чтобы да его делу было вынесено такое же решение. те или иные моральные. Здесь.т эдикт устанавливает положение величайшей справедливости и не может вызвать чье-либо обоснованное неудовольствие: ибо кто отвергает. экономические и тому подобные представления. партикулярными притязаниями. аспект единства справедливости и равенства как выражения соразмерности и эквивалента зафиксирован в традиционном естественноправовом определении справедливости как воздаяния равным за равное. группового. д. С этой проблемой под несколько другим углом зрения мы уже сталкивались при рассмотрении разных направлений критики принципа правового равенства (и права в целом) с позиций неправовой (и антиправовой) свободы. Какого-либо другого принципа. частичным интересом и произвольным содержанием. с неправовой (антиправовой или внеправовой) справедливостью.. Тем самым правовое (т. что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало — требования уравниловки или привилегий. е. т. внеправового. релятивизма." (Д. должно признаваться действительным и для самого себя. партийного. Отсюда и множественность борющихся между собой и несогласуе-мых друг с другом внеправовых представлений о справедливости и Глава 2. В обобщенном виде можно сказать. д. По логике такого подхода получается. Понятно. мировоззренческие. классового и т. что право как таковое (право вообще.) начале. но уже применительно к справедливости.). а справедливость исходно представлена в том или ином вне-правовом (социальном. политические. самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем — правовая оценка всего остального. Ульпиан замечает: "Это. вторичный. требовании. следовательно.). не менее важный. требования. односторонних претензий того или иного частного начала на всеобщее. они неизбежно оказываются во власти субъективизма. единого масштаба права. е.2. религиозные.

социальных. А это возможно только потому. Общие проблемы философии драва Глава 3. Так в принципе обстоит дело и в тех случаях. позиций и интересов. с правовой точки зрения. религиозной и иной "справедливости". Напротив. С позиций сформулированного нами предмета философии права существенное значение имеет то обстоятельство. Отдавая каждому свое. всеобщим и равным для всех правовым способом. представляя всеобщее правовое начало. все эти особенные интересы и притязания. несмотря на множество (прошлых и современных) глубоких ответов. возвышается над всем этим партикуляризмом. независимо от их моральных. удовлетворение и защиту. что такое право. специфические объекты. но не исчерпывающих ее и не завершающих процесс познания. правовая справедливость делает это единственно возможным. может как соответствовать праву. что справедливость (и в целом право. Ведь и в случае с правом речь тоже идет об истине — об искомой правовой истине. все эти внеправовые начала с представленными в них особыми потребностями. "позитивного" права). те или иные требования так называемой "социальной справедливости". д. что речь идет об истине. нравственной. поскольку они согласуемы с правовой всеобщностью и равенством и их. и они должны найти в нем свое надлежащее (т. — лишь особенные сферы в общем пространстве бытия и действия права и правовой справедливости. имеют рациональный смысл и могут быть признаны и удовлетворены лишь постольку. следовательно. приближающих к искомой истине. правовой подход и принцип правовой регуляции) не сливается с самими этими притязаниями и не является нормативным выражением и генерализацией какого-либо одного из таких частных интересов. что именуется "социальной справедливостью". а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом. Например. требованиями и т. Типология правопонимания Вопрос о том. е. так и отрицать его. конечно. Собственно этот момент различения или отождествления права и закона и обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания. И то. политических и иных различий. действующего. религиозных. когда правовой справедливости противопоставляют требования моральной. имеет для философии права такое же фундаментальное значение. В пространстве всеобщности и общезначимости принципа правового равенства и права как регулятора и необходимой формы общественных отношений свободных субъектов именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и место справедливости в этом пространстве. в равной мере значимой для всех. Право (и правовой закон) не игнорирует. И именно потому. а не субъекты справедливой правовой регуляции. можно выразить в виде требований самой правовой справедливости в соответствующих областях социальной жизни. Понятие права 1. Это различие и определяет позицию и логику правового подхода к соответствующей "социальной справедливости". именно — справедливое) признание. свободы и справедливости). политической. "взвешивает" (на единых весах правовой регуляции и правосудия. . как отождествление или различение права и закона (официально установленного. 32 Раздел I. вопрос "что такое право?" остается актуальным и открытым для дальнейших поисков. посредством общего масштаба права) и оценивает их формально-равным. отвергающим привилегии и утверждающим свободу. об истине применительно к праву. справедливость. как и вопрос "что такое истина?" для философии и человеческого познания в целом. что во всех ответах на этот фундаментальный вопрос с необходимостью присутствует (осознанно или фактически) такой определяющий для право-понимания момент.С позиций правовой всеобщности (формально-определенной всеобщности правового равенства.

ибо мало случаев.. как "природа вещей". Речь при этом идет не только о терминологической унификации понятийного словаря разных подходов к праву. будто любой вариант различения права и закона носит естественноправовой характер и исходит из признания той или иной версии естественного права. как "философское право". 1978. но и. Из истории правовых учений: два типа правопонимания// Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. исключений и особенностей.: Нерсесянц B. когда оно не может быть опрокинуто" (Д. хотя точнее было бы говорить здесь о "легистском позитивизме"). д. то как "официальное право".17. так что естественноправовая концепция — лишь частный случай (исторически наиболее распространенный. Трудность эта главным образом состоит в том. Под всем этим терминологическим разнообразием лежит идея. сводящего право к закону и считающего правом лишь позитивное право (отсюда и "юридический позитивизм" как одно из исторических наименований этого типа трактовки права. что определение позитивного права (как определенная согласованная.202). что уже есть и известно как право. о переосмыслении этих разных подходов с новой позиции. конечно. у него есть лишь трудности с определением (дефиницией) того.C. Для легистского же подхода такого вопроса в подлинном смысле не существует. подобно тому как различение естественного права и позитивного права — тоже лишь одна из многих возможных версий различения права и закона. право в его различении с позитивным правом — это "естественное право". д. что более существенно. действительной проблемой. Об этом предупреждает и известное изречение "Всякое определение опасно". но далеко не единственный) юридического типа правопонимания. Отсюда и та большая осторожность. как "идея права" и т. не означает. Выделение на основе различения права и закона двух типов правопонимания (юридического и легистского). под новым углом зрения и в новом их качестве — как различных вариантов одного (юридического) типа правопонимания. то как "позитивное право" и т. У легиз-ма здесь нет проблем. с какой римские юристы относились к определениям и обобщенным характеристикам действующего права и его институтов. Глава 3. На самом деле право в его различении с законом — это не обязательно именно естественное право. По существу именно для юридического правопонимания вопрос "что такое право?" является подлинным вопросом. которые как раз и существенны для действующего права.50. Но в самих непозитивистских вариантах правопонимания право (в его различении с законом) обозначается в разных концепциях по-разному: как естественное право. включая и различные прежние и современные философско-правовые концепции понятия права. непротиворечивая. поскольку для него право — это уже официально данное. позитивное право. как "разумное право". действующее. отрицания значительных различий между разными подходами и концепциями внутри самих этих типов правопонимания. Понятие права 33 ном праве всякое определение чревато опасностью.которые можно назвать соответственно юридическим (от ius — право) и легист-ским (от lex — закон)1. смысл которой мы формулируем как различение и соотношение права и закона. обобщенная характеристика изменчивого и противоречивого эмпирического материала действующего права) должно и соответствовать определяемому объекту. и вместе с тем быть свободным от его противоречий. Также и закон (в его различении с правом) обозначается то как "волеустановленное право". Это обстоятельство необходимо особо отметить в связи с распространенным предрассудком. как специфических концепций (частных случаев) в рамках общей для них всех теории различения . восходящее к положению юриста Яволена: "В цивиль1 См. Это лишь с точки зрения легистского правопонимания (внутри которого тоже имеются различные направления). которые охватывают все возможные трактовки права. М.

будто. обладающие как общими. а вовсе не приноровленная к условиям социализма разновидность естественного права в его соотношении с социалистическим законодательством (позитивным "социалистическим правом"). должного. е. ясно. своей сущностью и своей спецификой. Иначе говоря. что в ней нет присущего естественноправовым представлениям дуализма одновременно действующих систем "правильного" (идеального. его отличие от других социальных явлений. согласно либертарному правопониманию. следовательно. Однако такая констатация вовсе не означает. норм и регуляторов. в контексте характеристики "позитивного права" при социализме. Этим принципом права является принцип формального равенства. соответственно и у так называемого "социалистического права" отсутствует минимально необходимое качество права. а свобода (ее бытие и реализация) в социальной жизни возможна и действительна лишь как право и в форме права. при социализме в различении и противостоянии с неправовым законодательством (и неправом) фактически имеется. — это выражение смысла и принципа правовой двободы индивидов и. исходной основы и отличительной особенности всякого права. например. в том числе и правового закона. выражающий существо и особенности права.и соотношения права и закона. а нечто объективное и самостоятельное. это лишь необходимый минимум права. как отдельных направлений разработки по существу единого предмета философии права. поскольку. но и (с учетом объективных реалий социализма) не может быть таковым. либертарная концепция и естественноправовая концепция — это разные направления различения права и закона. как оно и может действовать) лишь так называемое "социалистическое Глава 3. словом — своим принципом. что законодательство при социализме — это неправовое законодательство. Развиваемую в данном учебнике (в рамках сформулированной нами общей теории различения и соотношения права и закона и юридического типа правопонимания) концепцию правопонимания (и соответствующего философско-правового подхода) можно назвать юридико-либертарной (или либертарной). право — это всеобщая и необходимая форма свободы людей. в частности. . д. т. Общие проблемы философии права ля) собственной природой. без чего нет и не может быть права вообще. которое не только не является правом. Право. е. На самом деле при социализме (также согласно либертарному правопониманию) фактически есть и действует (причем так. в том. советское законодательство). согласно данной концепции. но не признается какое-то реально наличное "настоящее" право. подразумеваемое либертарным правопониманием. естественного и т. представленное в правовом принципе формального равенства и свободы индивидов. то.) права и "неправильного" права. которое является именно строго юридическим подходом (и вообще минимальным требованием любого собственно юридического подхода). так и специфическими характеристиками. С позиций либертарного право-понимания. Более конкретно смысл и особенности либертарной концепции правопонимания (в ее соотношении с естественноправовым подходом) можно пояснить. Для юридического правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление. обладающее своей (не зависящей от воли законодате34 Раздел I. Специфика либертарной концепции состоит. Понятие права 35 право" (т. Либертарная концепция — это новое самостоятельное направление в новой общей теории различения права и закона.

словом — законную силу. необходимых для действующего позитивного права. отличной от других сущностей. так и противоречить праву. Правовой закон это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами). 2. констатируя неправовой характер "социалистического права" и законодательства. как последние -— первое и друг друга. Различные определения права. которые объективно необходимы для наличия и действия права. д. представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений. добавляется новое определение — властная общеобязательность того. либертарная концепция правопонима-ния осуществляла определенную критическую функцию по отношению к сложившейся ситуации. так и характеризуемая ими сущность права относятся к определе-. Эти смысловые компоненты принципа правового равенства (и вместе с тем аспекты характеристики объективных свойств права) представляют собой взаимосвязанные определения сущности права в его различении с законом. как: право. е. право — это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей. Реальный процесс "позитивации" права. получившее официальную форму признания. исторически и логически предшествуют закону. через его объективные сущностные свойства выражают в целом природу. выражают единую (и единственную) сущность права. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное. приобретает законную силу. Главная и основная ее функция -— объяснительная. т. что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве. не цель и не самое важное. определенности и конкретности. закон становится правовым законом. Понятие права: многообразие определений и единство понятия Анализ принципа правового равенства свидетельствует о внутреннем единстве и общем смысле формального равенства. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. всеобщей справедливости. 36 Раздел I. как и для общей теории правопонимания. конкретизации и защиты. что устанавливается как "право") может как соответствовать.Конечно. дозволений и запретов. наряду с необходимостью учета объективных свойств и требований права. Правовой закон — это адекватное выражение права в его официальной признанности. нормативной конкретизации и защиты как права. Но это для данной концепции. зависит от многих других объективных и субъективных . К этим исходным сущностным определениям права (или к определениям сущности права) в процессе так называемой "позити-вации" права. Ведь формальное равенство так же предполагает свободу и спраг ведливость. общеобязательное признание и защиту. Общие проблемы философии права Но закон (то. — это формальное равенство. единого масштаба и равной меры свободы индивидов. общеобязательности. фиксируют понимание права как самостоятельной сущности. его выражения в виде закона. быть (в целом или частично) формой официально-властного признания. смысл и специфику права. Только как форма выражения права закон представляет собой правовое явление. Эти определения права. его превращения в закон. Как эти объективные свойства права. научно-познавательная. Лишь будучи формой выражения объективно обусловленных свойств права. И в этом плане она ориентирована на выяснение тех отношений и условий. ниям права в его различении с законом. не зависят от воли законодателя. право — это всеобщая справедливость и т. так и иных (неправовых) требований.

прокурорский контроль за правовым качеством закона и т. Двуединая задача здесь состоит в том (в достижении такого состояния и результата). согласно которому обязательный приказ власти и есть право. приказов. В борьбе против правонарушающего закона в процессе исторического развития свободы. "официальное". Здесь же лежат корни легизма. так и авторитетного. будто общеобязательность закона — лишь следствие произвольного усмотрения власти. Возможность злоупотребления понятием права и формой закона в антиправовых целях. что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон. права и государственности сформировались и утвердились специальные институты. где ее отрицают: даже тиранические. духовных. антиправовой позиции законодателя или разного рода его ошибок и промахов. д.) к слову "право" (в контексте нашего подхода мы обозначаем их обобщенно и условно как "закон"). низкой правовой и законотворческой культуры и т.факторов (социальных. почему и приходится обозначать их с помощью разного рода добавочных прилагательных ("позитивное". тоталитарные акты выдаются их авторами и апологетами за "право" и "справедливость". не право — следствие официально-властной . но неправовое установление и явление. культурных. Но объективная природа права проявляется и там. общесудебный. обязательности ее велений. С позиций признания правовой природы и сущности закона ясно. процедуры и правила как самой законотворческой деятельности (и в целом процесса "позитив"ации" права). по логике вещей.). установлений. что закон как установление официальной власти наделяется ее поддержкой и защитой.). обеспечивается соответствующей государственной санкцией на случай нарушения закона и т. В этой претензии закона быть правом проявляется то принципиальное обстоятельство. В общеобязательности закона (позитивного права) есть два различных. д. Ведь власти (и легисты) говорят не только об общеобязательности закона. не обесценивает роль и значение закона как правового по своей природе явления. "действующее". что он выступает именно как право. общеобязательная) сила и вместе с тем чтобы закон был всегда и только правовым. политических. эффективного контроля за соответствием закона праву (система сдержек и противовесов в отношениях между различными властями. И именно потому. И несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающе-го характера строя. что. что у закона (позитивного права) нет своей собственной сущности. а не просто как какое-то иное общеобязательное. что ничего собственно правового нет. у общеобязательных установлений и актов власти нет даже собственного наименования и единого общего названия. д. но одновременно утверждают. Глава 3: Понятие права 37 Второй момент состоит в том. что это и есть право. "установленное" и т. конституционносудебный. конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях. отличной от сущности права. чтобы только праву придавалась законная (официально-властная. д. что закон наделяется общеобязательностью только потому. что с помощью силы и насилия можно всякий произвол превратить в право. Первый момент состоит в том. как необходимой общеобязательной формы выражения и действия права в социальной жизни людей. Иначе пришлось бы признать. но взаимосвязанных момента — официально-властный и правовой. В контексте различения и соотношения права и закона общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права. экономических. д. деспотические. С этой точки зрения кажется. собственно законотворческих и т. разумеется. показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдения. Кстати говоря.

объективно необходимых для появления и действия правовых законов. от властных оценок и решений). но логически невозможно единое понятие (и соответствующая дефиниция) права в его различении с законом и антиправового (право-нарушающего) закона. синтез. резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими все остальные определения сущности права. е. позитивное право. правового закона) ограничиваться лишь некоторыми основными определениями (характеристиками). к правовому закону. С учетом этого можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Общие проблемы философии права Основное различие между исходными определениями права. что общеобязателен только правовой закон. что объективные свойства права не зависят от воли законодателя. эта обязательность — следствие права (государственно-властная форма выражения общезначимого социального смысла права). но и в том. конкретизацию) по одному и тому же основанию. первое из которых содержало бы одну из характеристик права в его различении с законом. соответствующему принципу и требованиям права) все названные определения права (права в его различении с законом и права в его совпадении с законом) имеют субстанциальное значение. наличия условий. Понятие права 39 щего понятия такого позитивного права (правового закона) должна включать в себя. т. зависит и от воли законодателя (от официальновластного опосредования между требованиями права и формой их конкретного законодательного выражения.общеобязательности. Именно это дает логическое основание в дефиниции (по необходимости —краткой) общего понятия такого позитивного права (т. что даже самая краткая дефиниция обГлава 3. Здесь везде мы оперируем правовыми определениями и правовыми понятиями. Из смысла излагаемой концепции различения и соотношения права. и закона вытекает. уплотнение. и т. входят в его общее (и единое) понятие. позитивное право в его совпадении. соответствующего объективным требованиям права. что правовой закон обязателен. к позитивному праву. Поэтому. соответствующее . 38 Раздел I. а наоборот. Применительно к праву в его совпадении с законом (т. соответствующего объективным требованиям права). Сочетание различных определений позитивного права. в одном понятии означает их объединение (совмещение.). е. такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а именно — права в виде закона) — в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах права. мы везде имеем в виду правовой закон. Поскольку речь идет о различных проявлениях и определениях единой правовой сущности. фиксирующими объективные свойства права. а второе — характеристику права в его совпадении с законом. Из сказанного ясно: в принципе возможны дефиниции понятия права в его различении с законом и дефиниции права в его совпадении с законом (т. подразумевающими объективную правовую природу и характер соответствующих феноменов. подразумеваемая объективной природой права. и этим дополнительным определением состоит в том. как минимум. дефиниции правового закона. но не в расхождении и противоречии с объективными свойствами и требованиями права. д. Причем эти различные определения права (в силу их понятийного и сущностного единства) не только дополняют. е. и от ряда объективных условий (степени развитости социума. два определения. е. говоря ниже об общем (и едином) понятии позитивного права и соответствующих дефинициях. Смысл этого определения состоит не только в том. Так. но и подразумевают друг друга. следовательно. позитивного права. раскрывают различные моменты сущности правового закона и. тогда как общеобязательность правового закона.

включает в себя и выражает всю совокупность внутренне взаимосвязанных и предполагающих друг друга объективных свойств и сущностных характеристик права как всеобщей и необходимой формы равенства. форму. дать краткую дефиницию его общего понятия) как общеобязательное формальное равенство. Человек как правовое существо Рассмотренные определения сущности и понятия права в его различении и совпадении с законом позволяют охарактеризовать право под углом зрения онтологии (учения о бытии). тем более что одни субстанциальные определения права (и соответствующие дефиниции) подразумевают и все остальные. Поэтому данные дефиниции выступают также как масштаб и критерий для проверки и оценки правового качества различных практически действующих систем и типов позитивного права. Поэтому природу права (социально-исторический смысл и содержание бытия права. Различия этих дефиниций (акцент на тех или иных субстанциальных определениях права). поскольку определяют одно и то же понятие позитивного права. Право исторично. что речь идет лишь о кратких дефинициях. соответствующего объективной природе и требованиям права. и в этом смысле оно апостериорно. на что может претендовать лишь вся наука о праве. включая в общее понятие позитивного права субстанциальные характеристики права и в его различении с законом. е. Не следует забывать. То же самое юридическое правопонимание на более привычном для легизма языке можно выразить как общеобязательную систему норм равенства. что эти дефиниции выполняют свое основное назначение. что учение (концепция) о праве в его различении с законом это и есть онтология права. в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно позитивируют право. Правовая онтология 1. его сущности и существования) не следует смешивать ни с правом природы (с природной данностью права). норму. принцип) свободы. не затрагивают существа дела. 40 Раздел I. имеющую силу закона. лишь в той мере и постольку. деспотизма и тоталитаризма. зачастую диктуемые актуальными целями и конкретным контекстом их формулирования. правда. а не априорно. внутригосударственное и международное). обладающую законной силой. а не произвол. как равную меру (или масштаб. а не о полном и всестороннем выражении понятия права. Важно. В более развернутом виде (с учетом всех субстанциальных характеристик права) общее понятие такого позитивного права (правового закона) можно определить как общеобязательную форму равенства. В контексте развиваемого нами юридического правопонима-ния в общем виде можно сказать. ни . для определения того. Этот историзм относится как к бытию права. так и формам его проявлений. можно определить (т. Общие проблемы философии права Глава 4. и в его совпадении с законом. Бытие права (его объективная природа и собственная сущность) представлено в принципе формального равенства. Все эти (и возможные в этом ряду другие) дефиниции по своему смыслу равноценны.объективным требованиям права (закон в его совпадении с правом). прямо не упомянутые. как справедливость. Приведенные дефиниции носят общий характер и распространяются на все типы и системы позитивного права (прошлые и современные. гносеологии (учения о познании) и аксиологии (учения о ценностях). действительно ли в них речь идет о позитивации права или формы права и закона используются в антиправовых целях. свободы и справедливости в общественной жизни людей. свободы и справедливости. для прикрытия произвола и насильственных установлений тирании. Право опосредовано социально-историческим опытом. свободы и справедливости.

политических или правовых свойств и качеств. при ближайшем рассмотрении оказывается внутренне противоречивым: он отрывает существование права от сущности права и в то же время некое неопределенное существование (без правовой сущности) характеризует как правовое. И из прошлого и современного опыта нашей страны мы хорошо знаем о тех трудностях и огромных усилиях. принцип. — существо политическое" (Аристотель.с природой разума (с априорной данностью права из чистого разума). обстоит не так. бытие права. идея права. рождался уже свободным1 (и уже от природы люди были бы свободными и равными). 152). Такова. I.. Такой подход. генезис своей политической и правовой природы. праву и справедливости. правовая реальность. правами и свободами человека и гражданина. внешне кажущийся весьма реалистичным.) Аристотель. деспотизма и тоталитаризма к свободе. как считал Руссо. 5. Как ни парадоксально. будто сперва какое-то время существовала правовая жизнь и функционировали правовые отношения между свободными субъектами и лишь затем появились сущность. Трактаты. Дело. 9. по аналогии с аристотелевским положением о том. что "человек. например. прирожденности человеку политической или правовой сущности. можно сказать. Если бы человек. что сперва откуда-то (от природы или свыше) дана некая готовая сущность права (принцип права. — существо правовое. что многие люди и образуемые ими народы еще так и не завершили. равенством.-Ж. но примерно по такой же схеме изображают легисты связь между законом и жизнью. которые требуются даже для минимального продвижения вперед на пути от рабства. логика соотношения чистых идей (истинного бытия) и эмпирической реальности как их отражения в философии Платона. которое на современном языке называется правовым государством. 1253а 16). другие же народы (варвары) как люди с неразвитой (нравственно и умственно) природой живут в дополитических и доправовых условиях деспотизма и рабства. — понятия тождественные" (Аристотель. согласно Аристотелю. что становление сущности права и возникновение правовых явлений и отношений происходят одновременно и в рамках одного процесса. И спустя два с половиной тысячелетия приходится констатировать. означает. но повсюду он в оковах" (Руссо Ж. 1969.1252b 17). Правовая онтология 41 развития прийти к политическим и правовым формам организации социальной жизни. Что же в таком случае дает . природной данности. отмечал для своего времени (IV в. Политика. И речь должна идти лишь о том. Политика. Поэтому. 1. что человек (и целые народы) по своей природе (интеллектуальной и волевой). Такого завершения генезиса человеческой природы. и природа играют существенную роль в историческом процессе генезиса и развития права. потенциально способен путем своего совершенствования и 1 Это знаменитое положение из трактата Руссо "Об общественном договоре" звучит так: "Человек рождается свободным. то он нигде не был бы в оковах. 1. Глава 4. до и. что человек. и со свободой. Но неверно представлять себе дело и так. не достигли высот того политического и правового общения. по природе своей. правом. по природе своей. может. В том-то и дело. говоря словами Аристотеля. С. равенству. господством права. Генезис права как социально-исторический процессов частности. справедливостью у человечества вообще не было бы никаких проблем. I. что вектор движения прямо противоположный: человек и человечество развиваются к свободе. следовательно. праву. Но подобные суждения вовсе не означают априорности. М. хотя и разум. "варвар и раб. умопостигаемое бытие права) и лишь из нее затем появляются эмпирические правовые явления. достигли лишь греки. справедливости из ситуации их отсутствия. Конечно. в отличие от других живых существ. э. по природе своей.

своего разума. это значит. правовых коллизий и процедур.основание вообще говорить о правовом характере соответствующих эмпирических феноменов. формализованный мир права со своими особыми условиями и условностями. определяющее значение имеет осознание как раз того обстоятельства. Правовая культура -— это весь правовой космос. что в абстракциях права за внешней условностью речь идет о самом главном и существенном в жизни индивида и всего социума — о свободе. ролями. Общие проблемы философии права является в формах его существования. и в праве. феодальной Германии) Кант в своих знаменитых категорических императивах. со своими персонами (правовыми масками}. что. которой противостоит неоформленная (неопределенная. охватывающий все моменты правовой формы общественной жизни людей. если мы применительно к праву говорим о сущности и существовании. Существенное значение нравственной зрелости человека (и народов). а в последних присутствует правовая сущность. д. по европейским меркам. и в других сферах жизни). Правовая онтология 43 Исторический процесс генезиса права. протекает в контексте общекультурного формирования и развития человека и человеческого рода. Но условности театра так и остаются в условном мире — за занавесом театра. совести и воли. Абстрагированный от фактичности. равенстве. что сущность права про42 Раздел I. его внутренней моральной зрелости и подготовленности для жизни по праву и закону после Аристотеля наиболее выразительно сформулировал уже в XVIII в. правового качества? Этот напрашивающийся здесь вопрос остается без ответа. словом — из драм и драматургии правовой жизни. имея в виду его игровой характер. и в театре. и в религии. справедливости. (в духовном и социально-историческом контексте отсталой. организации и проведения судебного процесса. и мертвые здесь не воскресают. где веления индивидуального морального сознания по своей нормативной сути совпадают с требованиями правового принципа всеобщего формального равенства. Без овладения правом как математикой свободы люди и народы обречены прозябать под гнетом и произволом деспотизма. тирании и тоталитаризма. Право как культурный феномен — часть общечеловеческой культуры. А такой развитости и зрелости в организации жизни невозможно. тем более что театр (и прежде всего — драматический театр) многое перенял из области права. нередко сравнивают с театром. Глава 4. Развитое состояние моральности — необходимое условие для утверждения правовой легальности.достигнуть без освоения и практического утверждения людьми требований права как императивных велений своей собственной человеческой природы. Между тем ясно. что правовые условности — это на самом деле абсолютно необходимые условия достойной человека жизни всех и каждого. В подобных сравнениях есть доля правды ("человек играющий" проявляется везде — и в быту. Культура здесь как раз и состоит в способности и умении жить по этой форме. процедурами и т. его бытияф существования. С точки зрения генезиса правовой природы человека (и вместе с тем утверждения начал права и правопорядка в жизни целых народов). лишенных правовой сущности. абстрагированность театрального действа от действительности и т. . правилами поведения. правовой трактовки реальных ситуаций. д. а между правом и жизнью нет такого занавеса и в условностях правовой формы бурлит невыдуманная драма самой жизни с подлинными приобретениями и потерями. театральные условности.

е. субъект права. а культурная трансформация. само не действует. сущности права и правовых явлений — это. Право. смешивать с его внеправовой данностью. поскольку только на такой исходной основе и только там. в которых он признается. по сути дела. которая. хуже воровства. упорно и настойчиво. Правосубъектность — это. Везде. Общие проблемы философии права способность и правосубъектность людей выступают не только как правовые характеристики свободных индивидов в их отношениях (в правовых отношениях). соответствующих требованиям принципа права) или о правовой норме.неупорядоченная. и в плоскости его существования имеются в виду свобода. Поэтому людям и народам. д. а потому и произвольная) фактичность. политических. д. возжелавшим вкусить такой редкий плод. Этот момент выражения индивидуальной свободы в виде правовой личности (субъекта права) выступает в гегелевской "Философии права" как исходный пункт саморазвития понятия права от абстрактных форм его осуществления к более конкретным формам. где есть этот принцип формального равенства (во всех явлениях. правовой процедуре. там мы имеем дело с правовыми явлениями. Напротив. е. культуризация и культивация всей (единой) природы отдельных людей и народов. Так что право — это не культурный плод на диком дереве. все равно.). а не надиндивидуальных объединений. правовое равенство и свобода в организации. конечно. как известно. следовательно. т. для себя и у себя свой сад правовой культуры. личность. Отсюда веление права гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц"2. но и как необходимые формы осуществления этой свободы людей (т. Правовую культуру можно условно назвать "второй природой" ("второй натурой"). "В себе и для себя свободная воля" — это непосредственно "единичная воля субъекта"1 — правовой личности. все феномены с правовым качеством. К этим формам относятся. правовом решении и т. в абстрактной форме персонифицирует бытие (сущность) права в сфере его существования. соблюдается. растить свое дерево свободы. сущности и бытия права). правовом статусе. национальных и государственных образований. которое (исходно и по определению) имеет смысл лишь как равенство свободных и в таком своем качестве и всеобщем значении идентично справедливости. Исходный характер субъекта права не следует. хаотичная. которые в своих взаимоотношениях выступают как субъекты права. а плод окультуренного дерева. правоспособность и правосубъектность прежде всего именно индивидов. возможны право. — подчеркивает Гегель. где свободные индивиды (физические лица) выступают в качестве независимых субъектов права и правового типа отношений. Бытие и существование права Бытие права — это качественно определенное бытие формального равенства. правовом сознании. возможны и другие субъекты права. с формами существования (и осуществления) сущности (и бытия) права. так называемые "юридические лица". люди со свободой воли. Здесь право- 44 Раздел I. идет ли речь о правовом законе (всех источниках действующего права. проявляется и т. человеческое измерение . Поэтому соотношение бытия и существования права. правовом субъекте. т. действуют люди и именно свободные люди. — содержит вообще правоспособность и составляет понятие и саму абстрактную основу абстрактного и потому формального права. Особо следует отметить. функционировании и взаимоотношениях разного рода союзов. правовом отношении. учитывается. закрепляется. та докультурная и некультурная непосредственность (не опосредованность правовой формой) и простота. что и в плане сущности права. 2. по пословице. осознанно и терпеливо возделывать в себе. так сказать. "Личность. физических лиц. институтов. ассоциаций и в целом социальных. соотношение правового принципа формального равенства и форм его осуществления. формирований. Чужими плодами здесь сыт не будешь. надо в трудах и муках. Но эта "вторая природа" не механическая пристройка к базовой "первой природе". е. И это принципиально важно.

В этих положениях абсолютизируются теоретические условности. т. формальность) не только не обесценивают право. Фигура субъекта права предполагает наличие права. С. Характеризуя это юридическое отношение как отношение между субъектами. Субъект (личность. предполагает их наличие. И эти свойства права (абстрактность. правосознания и т. которые как раз и не являются "первичными" и "простейшими" потому. принцип права и выступает его активным носителем и реализатором. к принципу формального равенства как наиболее абстрактному определению и выражению права. да и ко всему праву в целом. "простейший элемент". Пашуканис.Б. по его марксистским представлениям. В данной связи представляет интерес позиция такого ортодоксального марксистского теоретика права. д.) — лишь различные проявления принципа формального равенства и все они. принцип правового равенства. простейший.. Право как совокупность норм наряду с этим есть не более как безжизненная абстракция"1. 2 Там же. 46 . навеянные схемой построения гегелевской философии права. 98. определяемой саморазвитием понятия права от абстрактных определений права (и форм его внешнего осуществления. В ходе критики буржуазного права как исторически последнего. что в них уже присутствует качество правовой формальности. С точки зрения интересующих нас здесь проблем правовой онтологии следует отметить и неадекватность характеристики "права как совокупности норм" в качестве "безжизненной абстракции" — в противоположность юридическому отношению как некой живой реальности. если под ней имеются в виду формальность права.. правовому отношению. Характеристика "безжизненная абстракция". д. д. 102. скорее. очередностью освещения в ней различных правовых феноменов. и только в ней право совершает свое реальное движение. напротив (вопреки негативной 1 Пашуканис Е. Философия права. а не к субъекту. Эти соображения значимы и для правильного понимания и верной оценки встречающихся в юридической литературе опредеГегелъ. его абстрагированность от жизненной фактичности. М. но. 96. неразложимый далее элемент"2. субъект права. объективации) до все более и более конкретных. что олицетворяет правовое бытие. правовую норму и т. независимо от приемов их философско-правовой и теоретической систематизации. Вне соответствующей правовой ситуации бессмыслен и субъект права. правовая норма и т. правовым лицом). являются одинаково формализованными по одному и тому же основанию. 1980. Там же. д. С. М. Ведь и у Гегеля понятие личности и абстрактного права включает в себя (в абстрактной форме) все последующие определения более конкретных форм права. С. относятся. лицо) только потому и является правовым субъектом (правовой личностью. Избранные произведение по общей теории права и государства. Так что характеристики типа "атом". в равной степени относится и ко всем остальным юридическим феноменам (юридическому отношению. правовой норме и другим однопорядковым правовым явлениям. субъекту права и т. действительность бытия права и реальную возможность его осуществления.). правоотношений. 1990. С.. 78. как Е. Но весь этот мир правовых явлений (правоотношения. е. д.Б. без чего они и не были бы правовыми феноменами. Правовая онтология 45 лений субъекта права.и выражение процесса осуществления принципа формального равенства. типа права он писал: "Юридическое отношение — это первичная клеточка правовой ткани. он добавляет: "Субъект — это атом юридической теории. Глава 4. "первичная клеточка" и т. правовой нормы.

79—60. что "научное.) как формы социальных отношений и совсем другую (тоже важную. или прямо выводится из существующих уже отношений. что право — абстрактная форма фактических социальных отношений. Норма как таковая. е. правоотношение и т. д. изучение может считаться только с фактами"1. поскольку она страдает смешением понятий.. логическое содержание. в том. Но. Ведь объективность права и объективность существования права состоят как раз в его абстрактности. Однако эта критика во многом бьет мимо цели. . правоотношения. нам недостаточно знать его нормативное содержание. е. а непосредственно социальные факты. Все эти правовые феномены равноценны в этой своей формальности и Там же. Пашуканис смешивает и валит в одну кучу две разные проблемы: онтологическую проблему бытия и существования права (включая сюда все правовые феномены. Когда Пашуканис с позиций "социологика или историка" и критика подхода "юриста-догматика" говорит о том. осуществляется ли это нормативное содержание в жизни. в качестве социального факта и доказательства социальной (в смысле фактичности. С этих позиций Пашуканис критиковал нормативизм Кельзе-на и вообще "способ мышления юриста-догматика. — не может исчерпываться нормой или правилом. представлена у Пашуканиса. он имеет в виду не юридические факты (не факты формально-правового мира). т. представляет собой только симптом. теоретическое. правовые феномены (правовой субъект. в том числе правовую норму. а не формальности) объективности существования права. все равно записанным или незаписанным. т. "Право как объективное социальное явление. 80. но на своем месте) проблему о социальных последствиях. д. объективность мира правовых формальностей. позволяют праву быть формой выражения наиболее существенных сторон человеческой жизни.Раздел I. социальном эффекте. по которому можно судить с некоторой долей вероятности о возникновении в ближайшем будущем соответствующих отношений. в социальных отношениях"1. формальности и т. для которого понятие действующей нормы имеет свой специфический смысл. с непосредственной (внеправовой) социальностью. правовая норма и т. лежащая в основе неверной характеристики соотношения правовой нормы и правового отношения. если она издана как государственный закон. д. внеправовые социальные явления. или. не совпадающий с тем. 1 Там же. С точки зрения первой (онтологической) проблемы объективность бытия и существования права — это принцип формального равенства и его формообразования. Иная трактовка социальности и объективности права. для того чтобы утверждать объективное существование права. Глава 4. т. е. но нужно знать. что социолог или историк понимает под объективным существованием права"2. формы его проявления. как это имеет место у Пашуканиса. социальной жизни. е. Поэтому ни одна из этих правовых форм (в том числе и правовое отношение) не может выступать. Правовая онтология 47 абстрагированное™ от социальных реалий и фактов. С. т. социальной эффективности действия права. С. Общие проблемы философии права формулировке Пашуканиса).). — писал он. а вовсе не в отождествлении правовых отношений и права в целом с самими фактическими отношениями. И именно в этом (формальном) смысле и следует понимать распространенную характеристику права как социального явления.

но не отношение между субъектами. велась с правоот-рицающих позиций. что вопрос о существовании права они трактуют под утлом зрения не социальных факторов.). а за то. что он совершенно верно отличает правовое отношение от фактических социальных отношений. легистский. Поэтому и существование норм права у него — это существование норм закона. шла ли речь о сущности. С. Несуразность такой критики "буржуазного нормативизма и юридического догматизма" со стороны советского легизма. а вовсе не за характеристику права как системы норм. то очевидно. не за нормативизм как таковой. а не правовой. где неправовой легизм подкреплялся правоотри-цающей социальностью и освящался антиправовой идеологией. где Кельзен. И с этих позиций юридического правопонимания следует критиковать.Вторая из названных проблем относится к характеристике социальных последствий действия норм права и тех фактических изменений в социальной реальности. которую можно оценить как критику "с точностью до наоборот". получил в дальнейшем широкое распространение и развитие в советской юри. 48 Раздел I.дической науке. что в рамках рассматриваемого права как системы правовых норм тем же правовым качеством отмечены и другие правовые формы (субъект права. и нормативизм у него законнический. С. которые Пашуканис весьма неадекватно именует "объективным существованием права". о существовании и о действии каких именно норм идет речь — правовых норм или норм (правил) правонарушающего закона. за неимением лучшего. имея в виду правовое отношение. правовое сознание и т. состояла в том. При рассмотрении обеих проблем прежде всего необходимо с позиций различения и соотношения права и закона определить. противостоящими правопорядку"3. 2 Там же. Социологизированный (в духе марксистской идеологии) подход Пашуканиса к нормативизму и юридической догматике. 78. независимо от того. Общие проблемы философии права ство. Столь же неадекватной является критика Пашуканисом нормативной теории права там. теорию Кельзена или подход "юриста-догматика" именно за их легистское правопони-мание. 80. а "формальной значимости норм". Вместо этого Пашуканис с позиций социологизма необоснованно критикует их за то. писал: "Отношение есть отношение к правопорядку. например. а в сочетании с "системой" придавало классовой воле пролетариата . вернее — внутри правопорядка. существовании или социальном смысле права. д. что под "правопорядком" он в силу отождествления права и закона имеет в виду любой (в том числе и произвольный) "законопорядок". ни юридической догматикой (в духе аналитической юриспруденции). 3 Там же. тогда как в действительности речь шла о конгломерате (в существенной части — засекреченном) тоталитарно-силовых установлений и приказных правил антиправового закона. Слово "норма" служило неким юридическим флером для всей этой неправовой материи. что эта критика. Если речь идет о правовых нормах. поскольку нормы и нормативизм могут быть как правовыми. правовое отношение. которому некритично приписывает правовое каче1 Там же. Причем критика "буржуазного нормативизма" сочеталась с апологетикой советского социалистического права в качестве "системы норм". за отождествление правовой нормы и противоправной нормы закона. что они отождествляют "право и норму"2. 78. так и противоправно-легистскими. И здесь подход Кельзена заслуживает критики не за то. который уже по объективным причинам своего места и времени не мог быть ни последовательным (в духе Кельзена) нормативизмом.

Так. правовое сознание и т. Правовая онтология 49 3. е. присваивает их общеправовой смысл и функции. сущности и принципа. что право существует не только в форме правовой нормы. крайне идеологизированных и социологизированных определений "сущности права". правотворчество — законодательством. равноценные модусы (способы осуществления и существования) одной и той же сущности права. Ведь у неправового закона нет объективного правового бытия. Правовые феномены внутренне однородны. законосознание и т. которая в этом отношении выгодно отличалась от откровенно неправовых. Причем некоторые авторы считают аксиомой права положение о том. заполняет собой все пространство бытия и существования права. представленным в бытии права и в его принципе. Причем логическое содержание нормы (норма как абстрактно-всеобщее долженствование и т. правоотношение. Прежде всего не ясно. бытием и принципом оказывается само властное установление в виде общеобязательных норм. законодателя) безусловность. о трех формах существования какого "права" идет речь: . Формы существования права Подмена правового закона неправовым законом означает. правонарушение и т. — их произвольными замещениями. а четвертой формы не дано. что место правовых форм и явлений занимают соответствующие фабрикации произвольного закона. е. Против такого подхода в нашей литературе были высказаны различные мнения о том. Суть извращения здесь в том. подкрепленную условиями гулаговской системы репрессий. но и в таких формах.) — это разные формы проявления одного и того же принципа права. д. так и характер взаимосвязей между самими этими правовыми формами (правовыми явлениями). согласно легизму. д. что право существует только в этих трех формах (т. обладают одним и тем же объективным правовым качеством (сущностным свойством). как правовая норма. В таком качестве прямого выражения официально-правовых начал норма закона стала трактоваться в советской юридической науке как показатель существования права вообще. правовое отношение. т. д.) было вытеснено политико-классовой трактовкой ее как властно-приказного установления (правила). поскольку "право" существует лишь как норма закона. обеспеченного государственным принуждением (санкцией). Впрочем. В этом контексте весь "правовой" смысл антиправового закона был сосредоточен во внешне юридически звучащей "правовой норме".. Такая подмена искажает как логику соотношения сущности права с формами ее проявления (осуществления). по которой норма закона под видом нормы права подменяет собой сущность и принцип права. правоотношение и правосознание). В подобных суждениях антилегистские моменты причудливо сочетаются с легистскими представлениями. Глава 4. правовой договор. правовая норма подменяется нормой закона. что за право (с его качественно определенным смыслом и принципом) выдается (или может выдаваться) любое произвольное официально-властное установление. правосознание и другие правовые явления производны от нормы закона и в "правовом" смысле значимы лишь как законоотно-шение. д. как нечто первичное и определяющее по отношению ко всем остальным правовым явлениям и формам. Соотношение же соответствующих неправовых феноменов закона лишено такой объективной основы и подчинено субъективно-властным определениям. правосознание — законосознанием. "принципов права" и т.(народа. как правоотношение и правосознание. д. Поэтому различные правовые явления (правовая норма. Поэтому. субъект права. государства. его сущностью. правоотношение — законоотношением. такова логика всех вариантов легизма.

е. не непосредственные социальные факты. д. права в его совпадении с законом или "позитивного права" в его противоречии праву (т. а об онтологии уже возникшего и развивающегося права — в контексте его официально-властного утверждения или отрицания. правовой статус и правовой режим. В такой ситуации господства антиправового закона (например. осуществления и существования уже качественно определенной для данного социального времени и пространства сущности права. справедливости и свободы людей в любой ситуации сохраняет свою объективную общезначимость и выступает и как единственное надлежащее основание и масштаб для критики насилия и произвола. знает о ее существовании и не в силах ее уничтожить. правоспособность и правосубъектность. в правосубъектности — в форме признания индивидов (их объединений. союзов и т. но и. скажем. в виде правового закона и узаконенного права.) являются формами выражения. например. в правовой норме — в виде правил поведения субъектов Глава 4. в . Различие этих правовых форм носит. судебное и административное решение даже в условиях отсутствия прецедентного права. д. при рассмотрении проблемы сущности и существования права. т. свободными и независимыми друг от друга субъектами правового типа общения. в правосознании — в форме осознания смысла и требований принципа права (в его различении и соотношении с законом) членами данного правового сообщества. что формы существования антиправового закона не могут быть признаны формами существования права.права в его различении с законом. следовательно. во-первых.) формально равными. не означает уничтожения отрицаемого. в правовом отношении — в виде взаимоотношений формально равных. подобно тому как ложь (в отличие от ошибки). например. речь идет не о происхождении права. что здесь. а во-вторых. и как отрицаемое этим законом. отрицающая правду. то здесь все правовые феномены (не только правовые нормы. д. Противоправность закона не может отменить объективной. в негативной форме признает наличие отрицаемого. принципа формального равенства. И к сущности права они не прибавляют какого-то нового правового качества. не зависящей от субъективной воли законодателя. игнорирование и т. правовой математики свободы. функциональный. А без ясности в этом ключевом вопросе о бытии. а вовсе не сами по себе фактичности жизни. Правовой принцип равенства. на выражение которой они претендуют. сущности и понятии рассматриваемого права указанные формы существования права оказываются как раз без той правовой сущности. Уже само официальное отрицание (непризнание. отношение и сознание. Ведь не следует забывать. правонару-шающего закона). Если же речь идет о формах существования права в его официальной признанности и позитивированности. свободных и независимых друг от друга субъектов права. которое отсутствовало бы в правовом принципе формального равенства. Все эти формы существования права — равнокачественные формальности в плоскости конкретизации смысла и значений принципа формального равенства. е. Смысл единого принципа формального равенства выражается (и существует). и как единственный подлинный ориентир для искомой правовой перспективы. 50 Раздел I. правовой договор. иск и обвинение. правовые процедуры и процессуальные формы и т. Общие проблемы философии права Очевидно.) объективной природы права и его принципа. в условиях тоталитаризма) право как должное (как принцип формального равенства с соответствующими требованиями) существует в двояком смысле — и как отрицание антиправового закона. а не сущностный характер. Правовая онтология 51 права (в форме долженствования определенной модели поведения субъектов права).

. этатистски-инструментально понимаемое правило и стали обозначать как правовую норму. во всех тех случаях и формах. regula) поведения людей. англосаксонской системы.1). определившие радикальную этатизацию и инструментализа-цию права. из которых только и состоит такое право. что процесс эта-тизации и инструментализации права. правил властного регулирования). следует обратиться к римскому праву. осуществлялся в форме его легистской нормативизации. усиления его регулятивных функций и вмешательства во все сферы жизни. новый объем и новый смысл государственного регулирования (от латинского regulare -—. позитивного) права. . правосознании). напротив. т. где соблюдается и применяется принцип формального равенства. Резюмируя сказанное. пожалуй. Так что право существует во всех этих правовых формах. Общие проблемы философии права действующее (позитивное) право состоит из норм (т. подчинять правилу. Только существование правила. Для приверженцев легизма и властного нормотворчества. предписаний). Так что властное нормотворчество и легистский нормативизм на практике и в теории дополняют и подкрепляют друг друга.50. е. Авторитетное на этот счет суждение юриста Павла звучит так: "Не из правила (regula) выводится право. Норма (правило) закона стала не только официальной счетной единицей и "атомом" действующего позитивного права. И вообще право существует везде. разрешения спора о праве и т. Подобное "право" и "нормативный материал". по сути совпадающим с объемом всего действующего (официального. сопровождавшийся игнорированием и отрицанием его объективной природы и сущности. признающей в качестве одного из источников права судебные прецеденты) — это так называемые "нормативные акты" различных органов власти. Именно такое. Данная тавтология и есть восхваляемая легистами нормативность права. властное установление нормы (правил. нашли свое отражение и в новом понимании права как совокупности властно устанавливаемых правил (regulae) для соответствующего регулирования. Чтобы по достоинству оценить радикальность такой метаморфозы в пользовании понятием "правило". но и качественным критерием наличия или отсутствия самого права. е.правовых процедурах — в форме равного и справедливого порядка приобретения и реализации прав и обязанностей всеми субъектами. где оно имело прямо противоположный смысл. Такое положение стало складываться со времен абсолютизма в процессе возвышения роли государства. дает начало его существованию. как его обычно именуют. которая по существу выражает лишь момент единства власти как творца права и властного характера сотворенных ею правил-норм. и порождает право. правовом отношении. а не только в одной форме (правовой норме) или в трех формах (правовой норме. утверждения монопольных позиций государственного законотворчества в системе источников права и во всем объеме действующего права. совокупность которых и есть право. д. можно констатировать. но из существующего права должно быть создано правило" (Д.7.1. Да и источники современного "позитивного права" (за исключением. именно из правила выводится существующее право. В таком этатистско-легистеком контексте все официально 52 Раздел I. Особое место в этом ряду правовой нормы обусловлено чрезвычайно широким объемом понятия "правовая норма". одно и то же. всех сторон жизни в стране посредством общеобязательных актов (по преимуществу исполнительной власти). Новые реалии.

которые представляют собой. идет о нормативном и регулятивном значении ценностей. т. В. ценностной значимости. При этом из властного установления права норма преобразуется в правовое установление власти.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т. неокантианец Виндельбанд толковал ценности как нормы культуры и. к сфере фактических явлений. взаимосвязи и взаимодействии с другими необходимыми правовыми формами — может занять свое надлежащее место в общеправовом пространстве. идет о качественном изменении роли и содержания нормы в общем русле преобразования отношений между правом и властью. Предметная область и основная тематика юридической аксиологии — это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели. которые формулируются Кантом применительно к морали и праву. по Канту. е. . С этим нравственно должным связаны и те категорические императивы. императивного требования и т. все источники действующего права. включая и правовую норму. формулы и максимы должного. априорные императивы разума — цели. требования. определяющего объективный смысл и значение всех правовых явлений и форм. Речь. добра и красоты. Виндельбанд и др. долженствования. а истинное бытие. но также науки. согласно которой бытие есть благо (т. Общая характеристика Аксиология — учение о ценностях. юридизации смысла и существа официального нормотворчества в рамках социально-исторического процесса перехода от абсолютизма. искусства и культуры в целом. ценность). Юридическая аксиология. религия.С позиций правового закона. в контексте правового закона норма — способ властного формулирования права. В условиях правового государства и господства правового закона роль исходного правового начала. ценностном смысле — с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.). Но при этом под бытием имеется в виду не эмпирическая реальность. д. как искусство. е. как и философия права и юридическая наука в целом. играет уже сам принцип права. Лотце. отношений и т. где царят причинно-следственные связи и необходимость. которому должны соответствовать и все нормативные акты. е. объективный разум.Г. авторитаризма и тоталитаризма к правлению права и правовой государственности. Этот априорный мир должного конструируется Кантом в отрыве и противостоянии к миру сущего (к эмпирическому "бытию". Иной подход к проблеме ценностей характерен для объективно-идеалистической философии (от Платона до Гегеля и их современных последователей).) пошли дальше Канта и развивали представления о нормативно-регулятивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только нравственности. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Только как одна из форм выражения объективной природы и принципа права норма правового закона — в соотношении. следовательно. Произвол власти заменяется властью права. Глава 5. Правовая аксиология 53 Глава 5. Речь. Ценность в его трактовке — это то. Так. таким образом. бытие в модусе долженствования и. а в юридизации нормы закона. задача состоит не в денормати-визации права. признавал такие ценности-блага человеческой культуры. смысл бытия. д. Последователи Канта (Р. Трансформацию при этом смысла и значения нормы можно выразить так: в условиях неправового закона норма — средство и итог властного формирования права. что имеет значение долженствования и свободы. все формы его существования. идея. кроме ценностей истины. наука и право. включает в предмет своего исследования наряду с правом также и государство в качестве именно правового явления — как правовой организации (правовой формы организации) публичной власти свободных членов данного общества. Правовая аксиология 1. следовательно.

д. таким образом. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной (также и в аксиологическом плане) справедливости естественного права. как некий ценностно-содержательный нравственно-правовой (или — морально-правовой. Общие проблемы философии права и имеет смысл лишь на основе. официального.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм. Иначе говоря. д. произвольного. д. В понятие естественного права. с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной. в рамках и в русле юридического правопонимания в той или иной его версии. цели и критерия для оценки позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя. государства в целом). естественное право как воплощение объективных свойств и ценностей "настоящего" права выступает в виде должного образца. а не с формально-логической (на уровне теоретических абстракций принципов. волеустановленного и т. таким образом. для определения их естественноправовой значимости. здесь мы имеем дело с материальносодержательной (т. предполагает различение и соотношение права и закона и как таковая она возможна 54 Раздел I. на уровне эмпирических явлений и фактического содержания). особым для каждой концепции и. сколько по существу с этических позиций. д. которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права). религиозной и т. При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств. Уже в силу такого совмещения (и смешения) в естественно-правовой (и в любой нравственно и вообще материально-содержательно трактуемой) справедливости формальных и содержательных . следовательно. При этом естественное право (как в доктринах юснатурализма. ценности. искусственного. наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей. е.Юридическая аксиология. которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом. В результате такого смешения права и морали (религии и т.). Естественноправовая аксиология I Возникновение юридико-аксиологического подхода связано с появлением естественноправовых воззрений. нравственные) характеристики. Согласно естественноправовой аксиологии. норм и форм долженствования) трактовкой понятия и смысла справедливости. Правовая аксиология 55 щанным нравственно-правовым) содержанием. включаются и различные моральные (религиозные. с позиций которого выносится то или иное (как правило. ихсвободы и т. 2. д. так ив философских интерпретациях естественного права) понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное. с различением права естественного и права позитивного (властно данного. моральное и т. негативное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.) природе и нравственном содержании Настоящего права. Понятие естественноправовой справедливости наполняется при таком подходе определенным.). религиозно-правовой) комплекс. ограниченным и частным нравственным (или смеГлава 5.

рассматриваются как нравственные явления. в том. речь идет именно о моральной. д. идей свободы и равенства людей. Так. идеального и материального. В плоскости юридической аксиологии это проявляется. Сама идея республиканизма (этой кан-товской версии правового государства) обосновывается Кантом как максима морального сознания. религиозной) оценкой и соответствующим требованием того или иного (неизбежнорелятивного. Причем свою трактовку нравственности. свойств и ценностей "подлинного" права. принципа и эмпирического явления. его трактовки как "нравственного минимума". находящемся еще под заметным влиянием естественноправовых представлений. которая мыслилась им как последовательная философская разработка естественного права. части морального порядка. е. Что же касается отмеченных недостатков естественноправового подхода. включая и аксиологические аспекты. правового государства и т. Три раздела "Философии права" Гегеля посвящены соответственно абстрактному праву. Гегеля и их последователей. в частности. а позитивное право ("право как закон") и государство относятся им к сфере нравственности. что проблематика правовой ценности закона (позитивного права) и государства подменяется их нравственной (моральной. не умаляют такие несомненные заслуги и достижения естественноправового подхода в области правовой теории и практики. должного и сущего. особенного) нравственного или смешанного нравственно-правового содержания позитивного права и государственной деятельности. а не .(материальных. фактических) компонентов она — по определению — не является принципом в специальном смысле этого понятия как теоретической категории и формального предмета. моральности и нравственности. т. е. как требование морального категорического императива. При этом примечательно. Таким образом. правового ограничения власти. как постановка и разработка проблем юридической аксиологии (в тесной связи с вопросами юридической онтологии и гносеологии). Общие проблемы философии права ма. включая сферы юридической онтологии и аксиологии. а не о правовой ценности позитивного права и государства. Р. такое. как оно объективно есть. В этой связи можно назвать учения Канта. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о праве. в рамках естественноправового подхода. д. в кантовском моральном учении о праве. Соловьева. Подобные представления в наиболее концентрированном виде присутствуют в конструкциях естественноправовой справедливости как выражения нравственных или нравственно-правовых начал. включая позитивное право и государство. нормы и фактического содержания. господства права. естественноправовой справедливости. частного. выражения нравственной (моральной. религии и т.) сочетается и усугубляется смешением формального и фактического. смешение права и морали (нравственности. Гегель характеризует как "этическое учение об обязанностях. Эти недостатки. что мораль трактуется Гегелем как некое особенное право. д. Нравственная трактовка права и государства содержится и в философии права Гегеля. религиозной) справедливости и т. разумеется. B. Поэтому различные естественноправовые концепции справедливости — вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность — на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности. которые в своем правопонимании так или иначе исходят из идей и конструкций естественного права. но и различным собственно философским учениям прошлого и современности. т. то они присущи не только концепциям традиционного и современного юснатурализ56 Раздел I.C. как формы объективации нравственной идеи1. прирожденных и неотчуждаемых прав человека.

С. формального и фактического при трактовке естественного права. т. 3. С учетом недостатков естественноправового подхода следует признать правомерность ряда критических положений. д. С. высказанных представителями юридического позитивизма в адрес естест-венноправовой доктрины. положения сочетаются у Кельзена с традиционными позитивистскими представлениями о том. д. Важнейшей функцией "естественноправового учения как учения о справедливости". нравственном содержании права и т. аксиологии и гносеологии обусловлено тем. обоснованно критикует смешение сторонниками естественноправо-вых учений права с моралью и иными социальными нормами и их требования о моральности права. согласно которым в понятие справедливости включаются (правда. 97—102. но и такие собственно правовые начала. чтобы оно было справедливым. М. 1988. С. Наиболее последовательной в этом плане является кельзенов-ская критика естественного права3. 82—98. (что умалчивают и игнорируют все позитивисты).такое. Эта легистская логика частично опровергается уже самими естественноправовыми концепциями справедливости. Право как форма (правовая форма общественных отношений) и есть в . Выпуск 1. понимаемый и трактуемый нами как исходное начало юридической онтологии (что есть право?).: Гегель. е. В онтологическом плане (при ответе на вопрос о том. См. в их смешении) не только моральные характеристики (о чем верно. 90. Речь идет о таких недостатках. будто "справедливость есть требование морали"1 и поэтому от позитивного права нельзя требовать. В этой связи Кельзен. но односторонне говорят Кельзен и другие позитивисты). основанной на либертарной концепции правопонимания в рамках общей теории различения и соотношения права и закона (позитивного права). М... как равенство. 1987. который ничего не определяет"2. аксиологии (в чем ценность права?) и гносеологии (как познается право?). Выпуск 2. 202. а к теоретически более развитой форме юридического правопонимания и соответствующего толкования ценности права и ценностно-правового значения закона (позитивного права) и государства. д.. Здесь внутреннее единство юридической онтологии. Речь при этом идет о либертарной аксиологии — о юридической аксиологии. отстаивая чистоту правоведения. которым должно соответствовать позитивное право и государство. что в их основе лежит один и тот же принцип формального равенства. что право есть формальное равенство. 199(1. М. и т. причем это формальное равенство включает в себя формальность свободы и справедливости. что есть право?) мы утверждаем. абсолютизация относительных нравственных ценностей. Глава 5. является "этико-политическая функция". свобода людей и т. как смешение права и морали. Философия права.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. как оно якобы содержится в пустом принципе моральной субъективности. 279. 2 Там же. сами по себе верные. С. Однако эти. 247. как и в вопросах юридической онтологии и гносеологии) ведет не к позитивизму и легизму. ценностное (морально-политическое) оправдание или осуждение позитив1 См. Либертарно-юридическая аксиология Последовательное преодоление недостатков естественноправо-вого подхода (в сфере юридической аксиологии так же. Правовая аксиология 57 ного права. согласно Кельзену.

справедливости и права вообще) развиваемая нами концепция права носит строго формальный. справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями. правовую форму фактических от1 Там же. свойствами и характеристиками всеобщей правовой формы общественных отношений. так и в аксиологическом и гносеологическом отношениях весьма существенно то обстоятельство. Правовая аксиология 59 й (и в этом смысле — абсолютный. В аксиологическом же плане такая концепция права позволяет обоснованно утверждать. не эмпирические) компоненты. формальными по своей природе составными моментами. свойства и характеристики права и правовой формы. а не о моральных. свободы. так и юридико-позитивистской мысли и в то же время преодолеть присущие им недостатки. т. свободу. что компоненты данной концепции (равенство. Так. что есть в -принципе формального равенства и выводимо из него (в форме нормативной конкретизации этого принципа права и его развертывания в систему норм равенства. религиозных и иных неправовых ценностях. 58 Раздел I. опосредуемых и религулируемых правовой формой. свобода и справедливость. это формально-содержательные (а не материальносодержательные. Такая последовательно формальная конструкция права означает. свобода. Именно это и дает основание в онтологическом плане говорить о том. — это правовые формальности. Общие проблемы философии права ношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы — равенство. свободы.онтологическом плане совокупность этих формальных свойств и характеристик права — равенства. права и морали. внутренне согласованное и непротиворечивое понятие права и быть составными компонентами. могут вместе с принципом формального равенства (и не противореча ему) войти в единое. С. Причем правовые ценности — в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы — носят по определению всеобщий и общезначиГлава. справедливость и конкретизирующие их формы и нормы) являются чисто правовыми категориями. 83. свободы и справедливости). свойствами и характеристиками всеобщей правовой формы. адекватный праву как форме общественных отношений. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально- . только в качестве особых форм выражения и проявления общего смысла формально-правового равенства. 5. что в праве (и в правовой форме) есть лишь то. согласно нашей трактовке. правовых и внеправовых ценностей. относительных и абсолютных ценностей и в целом смешанной формально-фактической и морально-правовой трактовкой равенства. в отличие от естественноправового подхода (с его смешением формально-правового и фактического. что свобода и справедливость только в их формальном (формально-правовом) выражении и значении. Как в онтологическом. Так что равенство. с фактическим содержанием общественных отношений. справедливости. что речь идет именно (и только) о правовых ценностях. При этом право как форму. а не относительный) характер. а не фактичности. (формально-правовой) характер. нравственных. Данная концепция права позволяет в русле юридического пра-вопонимания учесть рациональные моменты и достижения как ес-тественноправовой. е. выпуск 1.

В таком смысле (как приказ. как норма) право характеризуется им как форма долженствования. не норма свободы. а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) основанию. пригодная для придания императивно-приказного статуса и характера любому произвольному позитивно-правовому содержанию. Но эта "норма" у Кельзена — чистое долженствование-приказание. властной императивности к т. властная императивность. но. потенциал права как ценности. согласно которому право ценно только как приказание. Ввиду отождествления права и закона (позитивного права) и отрицания объективных. специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т. д. независимых от законодателя и закона.. что оно есть норма. д. как основанию требований. как цели.) форм долженствования и ценностных форм.. В противоположность такому позитивистскому обесценению права в нашей концепции права правовая форма как форма равенства. 93. свободы. Она ничего из формально-правовых характеристик права в себе не содержит. свойств и характеристик права позитивизм отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Ведь право составляет ценность как раз потому. источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего. а как строго определенная форма именно правовых ценностей. как это часто делается. справедливости) в качестве основных моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг. религиозных и т.. как норма. Кельзеновская норма (и вместе с тем форма права) — это "чистая" и пустая форма долженствования. Там же. а не в смысле того или иного фактического содержания. как это характерно для естественноправового подхода. 60 Раздел I. С. .. как специфическая форма правового долженствования. состав. Такое понимание ценностного смысла правовой формы долженствования принципиально отличается от позитивистского подхода к данной проблеме. — утверждает Кельзен. Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки фундаментальных ценностей человеческого бытия (равенства. свободы и справедливости качественно определенна и содержательна. — что право не только представляет собой норму (или приказание). что характерно для естественноправового подхода. "Нельзя сказать. : смысле ценностно-правового долженствования.). но и в смысле объективной ценностной общезначимости. не норма равенства."1. Причем признаваемая позитивистами "ценность" закона (позитивного права) на самом деле лишена собственно ценностного смысла. Позитивистская "ценность" закона (позитивного права) — это его официальная общеобязательность. Характерен в этом отношении радикально-позитивистский подход Кельзена.фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценно-" стей. но содержательна и определенна в строго формально-правовом смысле. но что оно также составляет или выражает некую ценность (подобное утверждение имеет смысл только при допущении абсолютной божественной ценности). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному. Общие проблемы философии прав. Поэтому такая качественно определенная в формально-правовог плане форма права представляет собой форму долженствования hi только в смысле общеобязательности. отличная от всех других (моральных. д. не норма справедливости.

конечно. поскольку и насколько они причастны праву. Правовая гносеология 1. смыс. Цель права как должного в отношении закона (позитивного права) и государства можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право) и государство должны быть правовыми. об их правовом качестве. Основная задача правовой гносеологии состоит в изучении . например. и то. Правовой закон и правовое государство — это. их определяющей роли в процессе правовой оценки действующего законодательства. Глава 6. обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования. Важно. следовательно. являются правовыми. ценность закона (позитивного права) и государства. во всем их реальном существовании. Яркой иллюстрацией таких изменений является. их месте и значении в иерархии правовых ценностей. новых потребностей. Абсолютный характер цели и требования правового закона и правового государства не означает. Таким образом. В этом ценностно-целевом определении и оценке закон (позитивное право) и государство значимы лишь постольку и настолько. ценны в правовом смысле. будто сегодня эта цель (и требуемые ею правовой закон и правовое государство) по своему смысловому содержанию и ценностному объему та же. обогащении. состоит в их правовом значении и смысле. объема и смысла правовых ценностей речь идет не об отрицании. д. значение. которые как явления исторически развивающейся действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеального состояния. отказе или отходе от правовой целиценности (от требования правового закона и правового государства). выражают и осуществляют цель права. следовательно. углублении. которым должны соответствовать законы и государство. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права) и государства. требованиям. составляют — в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета. Гносеология юридического правопонимания Предметная сфера правовой гносеологии — это теоретические проблемы познания права как специфического социального объекта. В юридической аксиологии речь. императивам права как ценностно-должного. об их соответствии (или несоответствии) целям. однако. профиля и задач) — закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях. весь комплекс правовых целей-ценностей-требований. правовые целиценности реального закона (позитивного права)и государства. что закон (позитивное право) и государство должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права.Эту сферу сущего. что при всех подобных изменениях и кон-кретизациях иерархии. что и сто лет назад или будет сто лет спустя.-. поскольку именно в этом состоят их цель. новых проблем и новых возможностей их разрешения. деятельности государства и т. а о ее обновлении. Закон (позитивное право) и государство ценны лишь как правовые явления. В этой аксиологической плоскости такое соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного совершенстГлава 6. согласно развиваемой нами концепции юридической аксиологии. весьма радикальное развитие и существенное обновление за последнее столетие представлений о правах и свободах человека. Правовая гносеология 61 вования практически сложившихся и реально действующих форм позитивного права и государства. К тому же в процессе исторического развития обновляется. усложнении и конкретизации в контексте новых исторических реалий. идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения закона (позитивного права) и государства. Это означает. ценностно определяемого с позиций правового долженствования.

как убедительно свидетельствуют история и теория правовых учений. В теоретико-познавательном плане эта концепция выступает как необходимая гносеологическая модель теоретического пости- . 3 Нерсесянц «Философия права» 62 Раздел I. принципы. постижения его истины. проблем понятия права. его правовой природы и сущности неизбежно абстрагируется от познаваемого объекта (закона) и мысленно конструирует его разумно-смысловую модель (в форме естественного права. его онтологии и аксиологии. идеи и познавательные итоги) названных типов правопонимания. что они выражают различные аспекты одного юридико-либертарного правопонимания. не останавливаясь на его официальной данности и эмпирическом содержании. уже фактически рассматривался в ходе предшествующего изложения« основных моментов двух типов правопонимания. Этот путь познания. как внешнее проявление и осуществление правовой сущности. Основополагающее значение также и в плане правовой гносеологии имеет проблема соотношения права и закона (позитивного права). отвечая на вопрос о том. Различение естественного и позитивного права (а в дальнейшем и более развитые формы выражения такого различения в виде соотношения философской идеи права и позитивного права. существенных для характеристики этих двух различных теоретикопознавательных подходов к праву. его правового смысла и разума.предпосылок и условий достоверного познания права. что есть право. в достижении истинного знания о праве и правовых явлениях. в поисках его объективных основ и качеств. В аксиологическом плане данная концепция раскрывает объективную природу и специфику ценностей права. как явление. В развитие и в дополнение к \ уже сказанному здесь необходимо сопоставить и охарактеризовать собственно гносеологические аспекты (исходные позиции. соответствующее сущности права. Общие проблемы философии права Целый ряд положений. права и закона) выступает в истории правовой мысли как гносеологически. которое как особая форма долженствования. идеи права. е. позволяет раскрыть объективные сущностные свойства права. В онтологическом плане концепция различения права и закона (в различных ее вариантах).необходимая форма теоретической рефлексии о фактически данном позитивном праве и адекватный способ фиксации итогов такой рефлексии. И два противоположных типа правопонимания (юридический и легистский) включают в себя и две принципиально различные концепции правовой гносеологии. права) как следствие и результат его теоретического постижения и изучения. лишь наличие которых в законе (позитивном праве) позволяет характеризовать его как правовое явление. В рамках освещаемой в данной работе концепции философии права общая основа и тесная связь правовой гносеологии с онтологией и аксиологией права обусловлены тем. попытка теоретического (философско-правового. научного) осмысления его объективной природы. Ведь всякое теоретическое познание закона (позитивного права). цель и ценностное начало определяет ценностно-правовое значение фактически данного закона (позитивного права) и государства. уяснения его роли и назначения. приводит к различению естественного и позитивного права в качестве необходимой мыслительной предпосылки и исходной познавательной схемы в сфере теоретического понимания и изучения права. т. Исходной позицией и ведущей идеей юридической гносеологии (гносеологии юридического правопонимания) является познавательное отношение к действующему праву.

Правовая гносеология 63 жения и выражения знания и истины о законе (позитивном праве) в виде определенного понятия права (естественного права. более развитых вариантов подобного различения и соотношения) как определенные гносеологические формы правопонима-ния представляют собой этапы и ступени возникновения. В этих общих рамках юридической гносеологии разные концепции различения права и закона (позитивного права) имеют свои специфические особенности также и в гносеологическом плане. истинного. д. Правда.Глава 6. В этом смысле можно сказать. природе. При таком подходе вне поля внимания остаются сама идея правового закона (как мы ее понимаем и трактуем с позиций ли-бертарного правопонимания и общей теории различения права и закона) и в целом аспекты взаимосвязи естественного и позитивного права. также и действует естественно. В этом смысле разные версии и варианты различения и соотношения права и закона (от традиционных естественноправовых до современных. т. к теоретическому (понятийному) знанию об объективных (независящих от воли и произвола властей) свойствах. углубления и развития теоретического подхода к праву. правильного права и т. сущности права и формах (адекватных и неадекватных) ее проявления. д. смысл права. проблемы приведения действующего права в соответствие с положениями и требованиями естественного права и т. В рамках юридической гносеологии различение права и закона (позитивного права) предполагает (и включает в себя) все возможные формы их соотношения — от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового. к понятию права. сколько само естественное право и его утверждение в качестве исходно данного природой (божественной. космической. конечно. и в этих философских концепциях различения права и закона хотя идея права не выступает в качестве действующего . данная концепция выражает процесс познавательного перехода от простого мнения о праве (как некой субъективной властной его данности в виде фактического закона) к истинному знанию — к знанию истины о праве. человеческой и т. идеи права. которое. Общие проблемы философии права Отсюда и присущее юснатурализму представление о двух одновременно и параллельно действующих и конкурирующих между собой системах права — подлинного. которые в целом остаются в рамках естественноправовых представлений. сущность права и т. естественного права и неподлинного. в концепциях юснатурализма основные гносеологические усилия направлены на утверждение той или иной версии естественного права в его разрыве и противостоянии (в качестве исходного. д. которое с позиций юридической гносеологии трактуется во всем диапазоне его правовых и антиправовых проявлений (от правонарушающего до правового государства). Так. д. что представителей юснатурализма интересует не столько действующее право и его совершенствование в соответствии с требованиями естественного права. неистинного. безусловного образца) действующему позитивному праву. по такой логике. действующих поразному) систем права в основном преодолевается в тех философско-правовых концепциях. официального (позитивного) права. правонарушающего закона) до их совпадения (в случае правового закона).) "истинного права". Та же логика действует и применительно к отношениям между правом и государством. е. но под естественным правом имеют в виду идею. исторического прогресса в области теоретико-правовой мысли. Таким образом. физической. Этот дуализм и параллелизм двух одновременно действующих (хотя. 64 Раздел I.).

Глава 6. как о творческом выражении (в результате творческих усилий законодателя. правового закона. выступает как правовой институт. где в центре исследовательского внимания стоят как раз проблемы связи права и закона. а не волей (или произволом) законодателя. Понимание закона (позитивного права) в качестве правового явления включает в себя и соответствующую трактовку проблемы общеобязательности закона. что подобная санкция (обеспеченность государственной защитой и т. е. как институт. необходимый для возведения общезначимого права в общеобязательный закон с надлежащей санкцией. согласно юридической гносеологии. Именно с этих гносеологических позиций были сформулированы (а затем — официально признаны и законодательно закреплены в развитых системах национального права и в международноправовых актах) идеи и принципы неотчуждаемых прав и свобод человека. господства (правления) права. согласно такому подходу. по смыслу такого юридико-гносеологического толкования.права. т. учитывающего положения и выводы науки) начал и требований права в конкретных нормах общеобязательного закона (позитивного права). д. силового типа организации и осуществления политической власти (от старого деспотизма до современного тоталитаризма). свойствах и характеристиках правового закона. правового государства и т. его обеспеченности государственной защитой. Правовая гносеология 65 Необходимость того. А это означает. о правовых ценностях. С позиций данного юридико-гносеологического подхода искомой истиной о праве и законе является объективное научное знание о природе. но и не доводится до понятия правового закона (правовой концепции и конструкции действующего позитивного права). понимания и трактовки объективных свойств права как сущностных свойств закона и критерия правового качества закона. о предпосылках и условиях его утверждения в качестве действующего права. е. чтобы объективная общезначимость права была признана. как в юснатурализме. насильственно-приказного закона и насильственных форм правления.) правомерна и юридически обоснованна только в случае правового закона. права. Такая специфика санкций закона (позитивного права). наделенного законной силой) и т. С таким юридическим правопониманием необходимым образом связана и сама постановка вопроса о человеческом (гуманитарном) измерении права. д.). Такой юридико-гносеологический подход позволяет выявить различие и соотношение объективного по своей природе процесса формирования права и субъективного (властно-волевого) процесса формулирования закона (актов позитивного права) и проанилизи-ровать позитивацию права как творческий процесс нормативной конкретизации правового принципа формального равенства применительно к конкретным сферам и отношениям правовой регуляции. И лишь в таком смысле уместно говорить о законодательстве как о законотворчестве. Иначе обстоит дело в концепции либертарного правопонима-ния. возможности применения принудительных мер к правонарушителям и т. вопросы разработки понятия правового закона (и законного права. выражает вместе с тем необходимую связь права и государства в условиях государственно-организованной жизни общества. нормативно конкретизирована и защищена государством (т. для установления и защиты правового закона. об антиправовой сущности произвольного. дополнена его официально-властной общеобязательностью). обусловлена объективной природой права (его общезначимостью и т. д. . Насилие. д. У легизма подобных установок. Юридико-познавательная модель различения и соотношения права и закона (позитивного права) лежит в основе всех существенных достижений в сфере правовой теории и практики. Государство. правомерно лишь в форме государственной санкции правового закона. ориентиров и достижений нет. д.

одна только власть. Причем эта принудительность трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права. Поэтому специфика права. не имеющее правового смысла и значения. толкования. правилах и приемах его изучения. совокупность непреложных основных положений (устоявшихся авторитетных мнений. Легизм (во всех его вариантах — от старого легизма и этатистского толкования права до современных аналитических и нормати66 Раздел I. идее права.2. приказное право. т. под которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право). принудительно-обязательным установлением официальной власти. Все. схоластическое и иллюзорное. комментирование. расходящиеся с положениями закона. Теоретико-познавательный интерес юридического позитивизма полностью сосредоточен на действующем (позитивном) праве. хотя и официально-властного мнения. все теоретические рассуждения о праве. изучение. д. позитивисты отвергают как нечто метафизическое. комментирования и т. подходов) о действующем (позитивном) праве. согласно легистской гносеологии. разработка вопросов . предметом которого является позитивное право. Истина о праве. д. классификацией и систематизацией самих видов (форм) этих приказаний (принудительнообязательных установлений) официальной власти. По логике такого правопонимания. государства). закона) и 2) выяснением мнения (позиции) законодателя. как силовой (и насильственный) первоисточник права. а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор. выражающем волю. что является приказанием. выявление их нормативного содержания. классификации. так называемых формальных источников действующего права (позитивного права. сводит право к закону. дана в законе. ценности права и т. е. нормативно-регулятивного содержания соответствующих приказаний власти как источников (форм) действующего права. Особо остро позитивисты критикуют естественноправовые учения. В силу такой позитивистско-прагматической ориентированности легистская гносеология занята уяснением и рассмотрением двух основных эмпирических фактов: 1) выявлением. позицию. классификация и иерар-хизация источников позитивного права. все рассуждения о сущности права. неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права. а целью и ориентиром — догма права. Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения. что выходит за рамки эмпирически данного позитивного права. действительно знает. систематизации. е. е. Позитивистская гносеология тем самым по существу отвергает теорию права и признает лишь учение о законе. трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливаю-щей власти. характеристики закона. Сила власти здесь рождает насильственное. отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности. мнение законодателя (суверена. позиций. создающая право. качества. что такое право и чем оно отличается от неправа. Причем к естественноправовым они чохом относят все концепции различения права и закона. Наука же в лучшем случае может адекватно постигнуть и выразить это воплощенное в законе (действующем праве) властно-приказное мнение. т. отрицает объективные правовые свойства. Общие проблемы философии права вистских концепций юридического позитивизма) отождествляет право и закон (позитивное право). Конечно. т. Гносеология легизма В основе лигистской (юридико-позитивистской) гносеологии лежит принцип признания (и знания) в качестве права лишь того. систематизация этих норм. о способах.

Правовая гносеология 67 бой важную составную часть познания права и знания о действующем праве. Юридическое правопонимание признает теоретико-познавательное и практическое значение лингвистического. как утверждал он. а неотчуждаемые права человека — химера воображения. согласно которой разного рода непозитивистские понятия. Но позитивистское ограничение теории права разработкой догмы права по существу означает подмену собственно научного исследования права его профессионально-техническим описательством. Катков. Но в рамках юридического подхода к праву речь идет не о сведении права к закону и . результат неверного словоупотребления. не на получение какого-то нового (отсутствующего в самом фактически данном законе) знания о действующем праве. С этим связан и повышенный интерес позитивистов (особенно представителей аналитической юриспруденции) к лингвистическим и текстологическим трактовкам закона при явном игнорировании его правового смысла и содержания. и основная проблема позитивистского учения о праве состоит в правильном толковании текста закона и надлежащем изложении имеющегося в этом тексте официально-правового знания.юридической техники. Одесса.. мнения и позиции законодателя. словесная фикция. д. Подобные взгляды развивал уже ярый позитивист И. что традиционно именуется юридической догматикой (догмой права) и относится к особой сфере профессиональной компетентности. Дальше всех в этом направлении пошел русский дореволюционный юрист В. в его тексте. уже официально дано в самом позитивном праве. Остин и др. Естественное право — это. е. естественное право.Д. все то. идея права. юридико-догматического направлений. 391. представляют соГлава 6. идеи и концепции (типа сущность права. 1913. а на адекватное (в юри-дико-догматическом смысле) описание его как собственно уже познанного и знаемого объекта. Позитивистская гносеология закона (действующего права) при этом ориентирована не на познание сущности закона. Реформируя юриспруденцию с помощью "общего языковедения". логикоаналити1 Катков В. Бентам. согласно его оценке. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. 68 Раздел I. Все знание о праве. текстологического (герменевтического).Д. в реальности "нет особого явления "право"1". согласно такому правопониманию. мастерства и "ремесла" юриста. Общие проблемы философии права ческого.) — это лишь ложные слова. языковые иллюзии и софизмы. При таком подходе юридическая гносеология подменяется легистекой лингвистикой. Начатое Бентамом "очищение" языка юриспруденции от подобных "обманных" слов было продолжено последующими позитивистами. неотчуждаемые права человека и т. д. структуралистического. оказавший заметное влияние на становление аналитической юриспруденции (Д. приемов и методов юридического анализа и т. поскольку. т.). 407. метафора. он даже предлагал вовсе отказаться от слова "право" и пользоваться вместо него словом "закон". С. приемов и средств исследований проблем права и закона. особенно последовательно — в кельзеновском "чистом" учении о праве. сведение правоведения к законоведению.

встречается впервые у Сенеки. Государство (полис) и представленные в нем высшее благо и справедливость являются выражениями политической природы человека и тем самым носят естест-венноправовой характер. Причем эти характеристики природы человека как политичеГлава 7. Аристотель и др. Юридическая концепция общего блага 69 ской или социальной в данном контексте имеют идентичный смысл. При этом государство. реализации и защиты такой концепции общего блага объективно необходимы (в силу объективной социально-политической природы человека) общая власть (государство) и общеобязательные законы. Так. был разработан древнегреческими мыслителями. Реальный источник "общего блага" (или "высшего блага") и его естественноправового характера — объективная природа человека. достигает своей высшей цели (благой жизни). средств и возможностей в процессе всестороннего познания права для получения достоверного и истинного знания о праве и законе. как и "высшее благо" у Аристотеля. представляет собой "дело народа" (res populi) и одновременно "общий правопорядок" (Цицерон). 1). поскольку человек по природе своей — существо политическое (Аристотель). I. коренится в естественном праве и является выражением естественноправовой справедливости. Общее благо как категория права Понятие "общего блага" относится к числу фундаментальных идей и принципов всей европейской социальной. Ряд содержательных положений. сыгравших важную роль в формировании понятия "общее благо". Для признания. Аналогично обстоит дело и в естественноправовой концепции государства (полиса) Аристотеля. Гроций и др. . однако данное понятие по существу разрабатывалось уже древнегреческими авторами (Демокрит.). и человек. Общее благо членов данного социально-политического сообщества — это благо всех его членов на основе естественноправового (и. соответствующие тем же всеобщим требованиям естественного права и естественноправовой справедливости. римских юристов. что политика — наука о высшем благе человека и государства — полиса (Этика. в своем учении о политике Аристотель отмечал.). Большое внимание идее общего блага уделяли мыслители средневековья и нового времени (Фома Аквинский. Юридическая концепция общего блага 1. следовательно. Платон. При этом под "высшим благом" в телеологическом подходе Аристотеля по существу имеется в виду во многом то же самое. и в этой политической форме общения и организации жизни людей все остальные формы общения (семья. а об использовании всей совокупности гносеологических приемов. селение) достигают своего завершения. По своей естественноправовой сути общее благо всех и благо каждого — это одно и то же. Государство (полис). утвердившийся в средние века. В государстве (политической форме общения) завершается генезис политической природы человека. Сам термин "bonum сотгфте" (общее благо). что в дальнейшем стали называть "общим благом". особенно Аристотелем. Сенеки. Глава 7. — высшая форма общения. стоиков). социальное (римские авторы). согласно Аристотелю. выражающее и защищающее общее благо. по Аристотелю.теории права к учению о законе и догме позитивного права. а затем Цицероном и римскими юристами. общесправедливого) признания блага каждого. политической и правовой культуры. "Общее благо" у римских авторов (у Цицерона. поскольку в обоих случаях речь идет о справедливом способе (с позиций естественного права) выражения и защиты блага всех членов социума (сообщества) в условиях его политической (государственной) формы организации.

С позиций естественноправовой трактовки общее благо. Лишь согласуемые. что объединяет различия. справедливости. воль членов данного сообщества правовой путь к общему согласию состоит в нахождении. воль членов данного сообщества 70 Раздел I. утверждении и действии соответствующей регулируемой ситуации всеобщей правовой нормы — конкретизации принципа естественноправовой справедливости. а не отрицание и устранение различий интересов. Право не подчиняет себе жизнь. общего блага. в многообразии сталкивающихся между собой различных целей. При этом античная концепция общего блага исходит из деления людей на свободных и несвободных. возможны и допустимы в : рамках общего правопорядка. притязаний. воль. государство и законы — это необходимые формы выражения объективной природы человека как существа социального (политического) и разумного. Всеобщее правовое начало. — это формальное единство различий. субъектов "общего правопорядка" и субъектов права вообще. что понятие "благо" — это юридически квалифицированный интерес (притязание. притязания. правовая общность и правовое единство (в отличие от многих других регуляторов и способов достижения единства и согласия) означают сохранение. этого необходимого свойства свободной и развивающейся жизни. Разумно понятая социальность (политичность) человека — это общее благо. соответствующие требованиям естественного права. государство и законы. в какой они соответствуют общей правовой норме. с позиций такой общей правовой нормы. Общее благо тем самым — это не отрицание различий интересов. представленное в общем благе. богатства и потенциала. Согласно концепции общего блага. та всеобщая правовая форма и норма. Это принципиальное обстоятельство нашло свое отражение и в соответствующих христианских доктринах естественного права. таким образом. отдельных субъектов. Общее благо — это признание и результат естественноправового равенства индивидуальных благ. Ценность права как объективно необходимой всеобщей формы свободы (математики свободы людей) проявляется. Понятие "благо" (индивидуальное и общее) включает в себя. предполагает свободу и равенство людей как членов данного социального (и политического) целого. в частности. т. а лишь представляет и . д. что правовой тип регуляции. согласования. притязаний. д. д. государства. признания и защиты различных. в которых выражена сама возможность сосуществования этих различий по общей для всех них (и их носителей — субъектов) норме равной свободы. политичность и разумность человека по существу совпадают. притязаний. воль отдельных субъектов. Христианство как религия свободы сыграла всемирно-историческую роль в преодолении этого коренного порока античной теории и практики и в утверждении всеобщей свободы и равенства людей. отвечают единым крите. то общее. а общее условие их возможности. как субъектов этого "общего правопорядка". е. воля и т.-риям правовых запретов и дозволений. представлена правовая модель выявления. притязаний. воли различных субъектов (физических и юридических лиц) лишь в той мере. интересов. В этом смысле можно сказать. лежащая в основе концепции общего блага. целей и т. граждан государства. в том. Несвободные находились вне пределов общего блага членов данной социально-политической общности. ее творческого начала. не уничтожает свободу воли отдельных субъектов и т. таким образом. не унифицирует разные интересы. Общая социальность (политичность) и разумность людей. различные интересы разных лиц могут быть квалифицированы как благо индивидов и общее благо.). Здесь социальность. возможного и допустимого с точки зрения единой и равной для всех правовой нормы. во многом противоречащих-друг другу интересов. тот всеобщий масштаб. различные интересы. Общие проблемы философии права в качестве их блага. В концепции общего блага..

волях и т. правового закона и правового государства. а посредством соучастия всех этих частных интересов и воль в формировании той общей правовой нормы (т. д. Естественноправовая концепция общего блага оказала существен72 Раздел I. Юридическая концепция общего блага 71 Правовой компромисс при этом достигается не за счет отказа от различий в частных интересах.. д.выражаетнеобходимый порядок (нормы. институты. если ее понимать с позиций концепции общего блага. отчужденных от членов этого сообщества и господствующих над ними. подпадающих под действие соответствующей правовой нормы. единство правопорядка. государство. охватываемых концепцией общего блага. Круг свободных и равных лиц. которая своими дозволениями и запретами выражает равную для всех меру свободы. утверждении и действии всеобщей правовой нормы. него проявления этих различий.) в качестве неких автономных и независимых субъектов. В данной концепции общее благо не отделено и не противопоставлено благу каждого. Общее благо выражает объективно необходимые всеобщие условия для возможного совместного бытия и согласованного сосуществования всех членов данного сообщества в качестве свободных и равных субъектов и тем самым одновременно — всеобщие условия для выражения и защиты блага каждого. Общий интерес и общая воля носителей различных частных интересов и воль — если они хотят быть свободными — состоят в формировании. В данной концепции выражено то принципиальное обстоятельство. нужна общая норма о равных условиях их свободы. общеобязательного для всех права. идет ли речь о сфере действия внутреннего или международного права. Чтобы частные воли были свободны. д. воль. сами члены данного сообщества (каждый в отдельности и все вместе). действительно общей воли и общих интересов всех носителей частных интересов и воль). Действительное согласие различных. При этом имеется в виду свобода для всех участников отношений. процедуры) для равного. неизбежно противоречащих друг другу и конфликтующих целей. Общие проблемы философии права! ное влияние также на становление и развитие международного правопорядка и мирового сообщества государств — вплоть до современных идей и реалий государственно-правовой . е. формы. одинаково свободного для всех внеш-. правовую основу государства и законов. притязаний и т. союзы и т. независимо от того. д. интересов. что право — это минимально необходимое всеобщее нормативное условие для максимально возможной свободы. не путем подчинения одних частных интересов другим частным интересам или всех частных интересов и воль какому-то особому интересу или особой воле общества и государства. В русле именно такого подхода в христианской Европе развились и утвердились идеи всеобщей свободы и правового равенства всех людей. но в любом своем варианте данная концепция предполагает общий для всех членов этого круга принцип правовой справедливости. Носителями общего блага являются. их правовое равенство (в правоспособности и правосубъектности). масштабы. а не те или иные институты (общество. исторически изменялся (от древности до современности). — в этом по существу и состоит смысл так называемой "общей воли". неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина. — при условии признания и сохранения как самих этих различий. Глава 7. так и свободы и правосубъектности их носителей — -возможно лишь на почве права и в рамках определенного правопорядка. господства права и т.

что только такой тип организации сообщества людей и согласования интересов сообщества и его членов. Показательны в этой связи интеграционные процессы в Европе на базе! идей общего блага. предстает как высшая ценность и единственное "благо".1. объявленных к тому же "помазанниками божьими". не к их правам. не получило реального правового значения и определения. общего правопорядка и государственной организации публичной власти как res publica. были подчинены так называемому "общественному интересу". В условиях такого бесправия и несвободы людей сама верховная централизованная власть деспотов. не к светской области. где нет свободных индиГлава 7. д. господствующее над жизнью и интересами всего подвластного населения. Функции определения этих "общих" интересов всех слоев населения были узурпированы коммунистической партией — единственной "руководящей и направляющей силой общества". Там. не стало заметной и значимой частью и компонентом духовного и практического опыта в деле правовой организации общественной и политической жизни. "социалистического государства". Так что понятие "благо" в российской традиции — кроме отдельных случаев светской трактовки этого понятия некоторыми представителями русской политико-правовой мысли (прежде всего сторонниками просвещенной монархии) — осталось по преимуществу в православно-религиозном словаре. смысл и парадигма правового типа организации социально-политическо--го сообщества людей как свободных и равноправных субъектов. относилось к трансцендентальной божественной сфере. . занимавшем в России подчиненное от властей положение. Юридическая концепция общего блага 73 видов. не к организации социальных и политических форм жизни людей. Право и есть принцип и порядок человеческого блага — индивидуального и общего. 2. В целом это связано со специфическими социально-историческими факторами и условиями развития страны. Само понятие "благо". д. Сложившийся при социализме тоталитарный строй с присущей ему подменой государства и права репрессивными органами и установлениями партийно-классовой диктатуры и вовсе исключал — с позиций коммунистического коллективизма — всякую идею общего блага в ее правовом (и государственно-правовом) смысле. интересам. В целом можно сказать. за редким исключением. с утверждением прочного правопорядка в частных и публичных отношениях. принятое в православном христианстве. сколько-нибудь широкого распространения. Речь по существу идет об организации социума. на насилии и произволе. "советского общества". что общее благо — это основа. там нет места для общего блага и блага индивидов. Исторический опыт и теория свидетельствуют. индивидов и власти совместим со свободами и правами людей. с признанием достоинства и ценности человеческой личности. свободам. объединений и т. целого и части.интеграции. Проблема общего блага в постсоциалистической России В России понятие общего блага в его правовом (и государственно-правовом) смысле и значении не получило. "целям построения коммунизма" и т. групп. Интересы отдельных лиц. а не к делам мира сего. частных и публичных отношений людей на основе и в соответствии с требованиями принципа права и правовой справедливости. "трудового коллектива" и т. частного и публичного. с трудностями (не преодоленными до наших дней) формирования правового типа организации публичной власти. д. Индивид был лишен свободы собственности. д. При этом насильственный способ подчинения людей диктатуре цинично выдавался за гармоничное сочетание общественных и личных интересов при социализме. прав человека и гражданина и превращен в подчиненный момент господствующего целого — "трудового народа". не стало категорией действительной правовой и государственной жизни. Все остальные (неправовые) типы организации жизни людей по сути своей основаны на несвободе и бесправии людей. res populi и т.

Еще больше противников новой Конституции в субъектах Российской Федерации. Показательно в связи с этим. о типе постсоциалистического строя в России. руководители профсоюзов. закреплены основы правового государства. Такова была идеология и практика тоталитарного антииндивидуалистического коллективизма. д. об основных принципах. населения страны. духовному и культурному устройству жизни. адекватного европейским словам Staat. новая номенклатура из структур федеральной власти.и право-экстремистского толка). председатели фракций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. средствах и формах предстоящего перехода от социализма к новому постсоциалистическому строю. то обстоятельство. к сожалению.) не обладают стабильной и широкой социальной базой. к новому социальному. Общие проблемы философии права лении осуществляется с большими трудностями и медленно. принципах. — в соответствии с современными международными нормами и стандартами — признаны права и свободы человека и гражданина. где весьма силен дух сепаратизма и местничества и где очень сильны представители старой номенклатуры. "королевство" и т. State. об основных целях.Каждый в отдельности был ничтожной величиной в партийно-коммунистической конструкции "все вместе". так называемые "новые русские" — новые богачи. экономическому. Сторонники новой Конституции (президентская команда. Между тем по всем этим материальным и духовным проблемам в обществе (со времен перестройки и до настоящего времени) идет острая идеологическая и политическая борьба. в частности. Stato. а не Дело народа. конституционализма и федерализма. Новая Конституция (при всех формальных достоинствах ее положений) не стала.) Президент России. социально-политические движения и силы (лево. Его подписали (начиная с 28 апреля 1994 г. допущены идеологическое и политическое многообразие и многопартийность. д. К тому же они весьма разнородны по своим представлениям о целях. другие руководители федеральных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации.). необходимым новым "общественным договором". "дело правителя" (как слова "княжество". путях и формах проводимых преобразований и т. региональных и местных элит. по инициативе президентской стороны был подготовлен "Договор об общественном согласии"1. Негативно относятся к новой Конституции многие политические партии. В Конституции Российской Федерации 1993 г. Эти и другие сходные положения новой Конституции открывают путь к утверждению в России идей общего блага в их правовом (и государственно-правовом) смысле. о стратегии движения к этому искомому строю. Однако движение в данном направ1 Кстати. самих граждан государства. формах и путях проводимых преобразований. занимающие в новом Парламенте (Федеральном Собрании России) весьма влиятельные позиции. главы религиозных . национальных. в русском языке нет и слова. правовому. Преодоление социалистической системы партийной диктатуры открыло историческую возможность для формирования в России нового социально-политического строя. что различные варианты новой Конституции России были отклонены прежним социалистически ориентированным представительным органом (Верховным Советом) и его приверженцами. Поскольку новая Конституция не стала основой общего согласия. 74 Раздел I. д. демократически ориентированные партии и движения. Используемое в русском языке для этих целей слово "государство" по исходному смыслу означает "государево дело". принципы демократизма. выражающим в конституционно-правовой форме общее согласие населения страны об общем благе. предприниматели и т. д. IEtat. с помощью которых в Западной Европе с Нового времени стали обозначать организацию суверенной публичной власти. этапах. политическому. многообразие форм собственности и т.

различных политических убеждений. а именно — проблему справедливоправового преобразования бывшей социалистической собственности всех и каждого. уверенно смотрящие в будущее". молодежных и детских организаций и т. разумные компромиссы. . ставя общие интересы выше групповых. 1994. интересы индивидов тут —в соотношении с такой "общей целью" — занимают по существу весьма периферийное и подчиненное положение. страны в целом. как и самой Конституции. по словам Договора. сформулирована с точки зрения национально-государственного. государством. Эта "общая цель". складывается "на основе уважения достоинства человеческой личности. а по существу в виде господства исходно заданного (неопределенного и отчужденного от частных интересов) "общего интереса" как интереса некоего абстрактного и самодовлеющего целого — общества. действовать "в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации. — говорится в Договоре. д. Но нас здесь этот Договор интересует главным образом под углом зрения выраженных в нем представлений российской государственной. пользующимся высоким авторитетом на международной арене. представители предпринимателей. придерживаться прав и свобод человека. В том же русле в Договоре сказано: "Наша общая цель — сделать Российскую Федерацию процветающим государством. политической и духовной элиты об основаниях. ведомственных. сами по себе важные. Показательно в этом плане положение Договора о том. поиск точек соприкосновения и общих позиций. О содержательной же стороне сказано весьма неопределенно: путь к общественному согласию. а не с позиций человеческого блага (индивидуального и общего). руководители спортивных союзов. партийных. что соотношение общих и частных (групповых и т. Все эти и другие. культурных и религиозных традиций". Российская газета. в котором живут свободные люди. представитель Российской академии наук. что во имя общественного согласия участники Договора обязуются избегать насилия. Глава 7.объединений. 76 Раздел I. положения данного Договора. Общие проблемы философии права Между тем в условиях преобразования бывшей социалистической собственности именно признание и утверждение равного права каждого на цивильную собственность1 открывает путь к праву и легитимирует индивидуальную собственность вообще. женских объединений. Права. смысле и целях общего согласия и общего блага в постсоветской России. Очевидно. с учетом правомерного притязания каждого гражданина на равную долю от "социалистического наследства" (на равную гражданскую собственность каждого). не затрагивают проблему. — должны стать фундаментальной нормой общественной и политической жизни". как видим. является адекватным выражением принципа объективной правовой справедливости и утверждением действительной основы общего блага как блага каждого и всех членов постсоциалистического общества. гордые своей историей. своим настоящим. Юридическая концепция общего блага 75 Договор этот был заключен на два года и сыграл определенную позитивную роль в деле стабилизации политической ситуации в стране. 29 апр. национальных. региональных". руководители частных банков. свободы. д. государства. "Диалог. имеющую определяющее значение с точки зрения правовой концепции общего блага в условиях постсоциалистической России.) интересов здесь сформировано не в духе правовой концепции общего блага. В Договоре указаны по преимуществу процедурные формы движения к общественному согласию.

способы и средства их защиты и т. идей и требований общего блага —. В обществе. корпоративные. д. Глава 8.). а о действительном справедливоправовом признании и удовлетворении реальных жизненных интересов людей как объективной основе и подлинного общественного согласия. С преодолением тоталитарного социализма в России сделаны важные шаги в сторону новых экономических и политических отношений. нравственные. наряду с правом. роль и значение в системе социальных регуляторов. объективных оснований и критериев известного "разделения труда" и "сфер влияния" между ними и т. правовых. когда собственность оказывается (нередко криминальными путями) у незначительной части общества за счет всех остальных. признания прав и свобод человека в качестве высших ценностей. взаимосвязи и формы взаимодействия социальных норм (моральных. и настоящего общего блага. Глава 8. как и другие виды социальных норм.Достижение же общего согласия и общего блага в условиях. Отмирали одни и возникали другие виды социальных норм. осуществляет свои специфические регулятивные функции не изолированно и обособленно. Социальные нормы представляют собой те основные формы и средства. Системная целостность всех видов социальных норм. политических. — это определенный синтез их своеобразия.предстоит еще долгий и трудный путь. Тем самым социальные нормы выступают в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ. их особенных свойств и возможностей. содержания и характера соотношения правовых и неправовых норм в рамках выполняемых ими функций социальной регуляции. эстетические. Они в концентрированном виде выражают объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов. Специфика различных видов социальных норм . в подчинении их поведения социально необходимым правилам. д. Право в системе социальных норм 77 религиозных. религиозные и т. способ и формы жизнедеятельности людей. эстетических и т. их реальное содержание. . При всей своей относительной самостоятельности право. с помощью которых осуществляется регуляция поведения и общественных отношений людей. д. Выявление специфики различных социальных норм является вместе с тем необходимой предпосылкой для уяснения смысла. действуют и другие виды социальных норм — моральные. Подробнее освещение этой темы дано в IV разделе. а в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами. Поэтому поиски оптимальных вариантов сочетания правовых форм воздействия с регулятивными возможностями других социальных норм являются одной из центральных задач всей социальной политики. Историческое развитие и смена различных типов и форм общественной жизни сопровождались существенными изменениями также и в системе социальной регуляции. место. представляется весьма проблематичным. Но до реального утверждения этих ценностей — в духе принципа объективной правовой справедливости. в своей совокупности обеспечивающих надлежащую регуляцию общественных отношений и нормальную жизнедеятельность общества. Право в системе социальных норм 1. Ведь речь идет не о словесном согласии. Важную роль в системе социальной регуляции со времени его появления стало играть право. изменялись соотношение. д. механизмы их функционирования.

взаимоотношениях и делах. д. Первый из отмеченных моментов относится к характеристике морали. Отличительная особенность морали состоит в том. ценности.). 2) объективный. и. его осознанного. общностей и общества в целом. . д. религиозно-церковных кар и т. наоборот. В сфере этических отношений мораль выступает в качестве внутреннего саморегулятора поведения индивида. ценности. отношениях. Видовое отличие эстетических норм заключается в том. негативного и низменного образца и примера). что есть добро и зло. где индивид принял. Когда говорят о морали социальных групп. в религии. что они выражают правила (критерии. приобретая нормативное значение (в качестве положительного и возвышенного или. религиозных и т. на весь строй и образ их личной и публичной жизни. социальной группе. представления. служителями культа и т. их свободное и самосознательное решение того. формы и примеры (во всех сферах общественной жизни. идеологии.). внеличностный момент (сложившиеся в данной культуре. речь по существу идет о нравственности (о групповых и общесоциальных нравах. но также и в сфере быта и труда.В процессе взаимодействия и взаимовлияния различных видов социальных норм (правовых. нормах и установлениях).) каждый из них. идеалы. этических. Эта особенность религии как формы общественного сознания определяет специфику религиозных норм и их своеобразие в качестве социального регулятора. как их божественное происхождение (их данность непосредственно богом или пророками. что она выражает внутреннюю позицию индивидов. оказывают существенное воспитательное и регулятивное воздействие на чувства. Так. ценности. ценностях. праве и т. религиозные средства их защиты (посредством сверхъестественных наград и наказаний. отличительная особенность всякой религии состоит в вере в бога как сверхъестественное существо. типы и образы прекрасного и безобразного (по преимуществу — в области искусства. включая и правовую) образуют в рамках сложившейся культуры то "поле прекрасного". на способы функционирования других видов соционормативной регуляции. выступает в качестве регулятора особого рода. общности нравственные воззрения. Эстетически одобренные вкусы. нормы и руководствуется ими в своем поведении. имеет место сочетание и согласованное действие обоих регуляторов — морального и нравственного. внутренне мотивированного способа участия в социальной жизни и общественных отношениях. Там. воззрениях. эстетических. долг и совесть в человеческих поступках. 78 Раздел I. формы и нормы человеческих отношений). политике. поступки и взаимоотношения людей. сохраняя свою специфику. усвоил и превратил в свою внутреннюю установку коллективные нравственные представления. которое в качестве притягательного образца и масштаба оказывает воздействие также и на формы бытия и реализации иных социальных норм. В этических явлениях присутствуют два момента: 1) личностный момент (внутренняя свобода индивида и самосознательная мотивация им правил морального поведения и моральных оценок). д. Сложившиеся в данной культуре формы. второй — нравственности. Без таких особенностей нельзя было бы вообще говорить о различных видах социальных норм и способах регуляции. Нравственные нормы выступают в качестве внешних регуляторов поведения. Наряду с общими чертами социальные регуляторы имеют и свои специфические особенности. Общие проблемы философии права морали. оценки) красоты и прекрасного (в их противопоставлении безобразному). вкусы. отражающие принципиальное отличие одного вида социальных норм от других.). Отсюда и такие характеристики религиозных предписаний и запретов. нравы.

как трактуют данную проблему легисты. У них нет всеобщности и общезначимости права и общеобязательности закона. д. Показательно в этой связи. профсоюза. именно объективная специфика права как всеобщей и необходимой формы равенства. нравственность. свободы и справедливости определяет своеобразие санкции закона (его общеобязательность. их специфические свойства обусловливают и особенности санкций за их нарушение. нормы.Особым видом социальных норм являются корпоративные нормы. что. добровольности. взаимосвязи прав и обязанностей и т.). д.).) нормы (о порядке формирования и полномочиях руководящих органов. объективные по своей природе сущностные различия разных видов социальных норм. согласно Федеральному закону Российской Федерации "Об общественных объединениях" (принят Государственной Думой 14 апреля 1995 г. Право в системе социальных норм 79 объединения и т. С позиций такого юридического подхода. и все социальные нормы имеют свои специфические санкции. сфере действия. его объективная природа и вместе с тем его отличие от других видов социальных норм и типов социальной регуляции представлены в принципе формального равенства. Закрепленные в уставе и иных документах общественного объединения (политической партии. органа общественной самодеятельности и т. наоборот. а лишь форма и способ использования и реализации конституционных прав граждан на объединение. Специфика права. включая их нормотворчество. .) распространяются лишь на членов и участников данного общественного объединения и обязательны только для них. не особенности санкций исходно определяют различие социальных норм (права и морали. мораль. члены и участники общественных объединений — физические и юридические лица— имеют равные права и несут равные обязанности. выговора до исключения из организации). которые состоят из участников и не имеют членства). его отличительные сущностные свойства и характеристики. д. д. По своей сути.) — это групповые нормы внутриорганизационного характера. о правах и обязанностях членови участников Глава 8.) нормативны. должны осуществляться на основе и в рамках закона. а. а не официальная принудительность обусловливает и порождает 80 Раздел I. Таким образом. религии и т. разных типов (и форм) социальной регуляции. Нарушение этих корпоративных норм влечет применение соответствующих санкций. предусмотренных уставом организации (от предупреждения. д. причем создание и деятельность общественных объединений. Нарушение общественным объединением этих и целого ряда иных требований закона может повлечь за собой (по решению суда) приостановление его деятельности и даже его ликвидацию. кругу адресатов и т.). Корпоративные нормы (по своему регулятивному значению. д. т.). принимаемые общественными объединениями и регулирующие отношения между их членами или участниками (если речь идет об общественных объединениях. корпоративные нормы — это не продукт правотворчества самих общественных объединений. Причем специфика этих санкций обусловлена объективной природой и особенностями этих различных по своей сути видов социальных норм. Общие проблемы философии права эту специфику права. порядке внесения изменений и дополнений в устав. государственно-властную принудительность и т. д. в соответствии со всеобщими требованиями права и правовой формы общественных отношений (соблюдение принципа правового равенства. религия и т. е. Все эти социальные регуляторы (право.

согласно легизму. д. Но по существу и в более или менее долгосрочной перспективе подобное субъективно-волевое оперирование социальными нормами (ставка на регулятивно "сильные". приноровленной к целям той или иной концепции социальной инженерии. религиозными требованиями. религиозные и т. закрывает путь к выяснению действительного места и роли права в соционормативной системе. Именно в русле такого подхода легисты сводят право к закону и трактуют принудительность как сущность права и его отличительную особенность. к нарушению и бездействию системных связей и разрушению целостности различных видов социальных норм общества. Отсюда очевидно первостепенное значение проблемы специфики права (в соотношении с другими видами социальных норм) для конкретизации представлений о его . их специфических свойств и качеств возможно эффективное воздействие на процесс социальной регуляции. силовые нормы. к развалу единого механизма социальной регуляции и постепенному распаду всего соционор-мативного порядка. что посредством принуждения (принудительной санкции) официальная власть может неправо (и вообще все неправовые социальные нормы) по своему усмотрению и произволу превратить в право. Это особенно важно подчеркнуть потому. согласно такому подходу. может в лучшем случае привести лишь к кратковременному удовлетворению тех или иных социорегулятивных потребностей и целей. свободы. решаются. Право в системе социальных норм 81 Субъективистская манипуляция арсеналом социальных норм. равенства моральными. д. д. По такой логике получается. Лишь с учетом объективной природы и своеобразия различных видов социальных норм. Глава 8. д. Праву при этом придается узкое техникоинструментальное значение: оно выступает лишь как официальное наказательное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления. сводят проблему социального смысла и роли права к вопросу о принудительнорегулятивном значении норм законодательства. так и разного рода моральные (нравственные. но и объективного плана (формирование. Здесь еще раз следует напомнить. объективные. игнорируя его объективную социальную природу. сопровождаемая искусственной поддержкой и активизацией одних регуляторов и произвольным подавлением или вытеснением других. с одной стороны. Прошлые и современные приверженцы юридико-позитивист-ского подхода. создание самого права). а также собственно научного профиля (установление и выяснение специфики права.) учения о праве игнорируют правовую природу названных сущностных свойств права. свобода и справедливость — это. результатом волевого решения законодателя. объективных границ и специфики различных видов норм. сущностные свойства именно права.Развиваемая нами теория различения права и закона (позитивного права) направлена как против легизма (юридического позитивизма).) неизбежно приводит к их деградации и атрофии. задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства).). сущность и функции. игнорирование социальной ценности. отождествляя право и закон. а не морали. Причем выбор тех или иных форм и направлений правовой регуляции оказывается. д. нравственностью и другими видами неправовых социальных норм. подмена регуляторов и перекладывание регулятивных функций одних норм на другие и т. согласно либертарному правопониманию. нравственными. таким образом. считают требования справедливости. например. его отличия от иных социальных норм и т. к девальвации выражаемых в них ценностей и регулятивных возможностей. что формальное равенство. а соотношение и взаимодействие различных социальных норм — волюнтаристски манипулируемоп технологией. Такой односторонний инструментально-технический взгляд на право. С помощью принуждения (приказа власти). что как легизм. регламентации и контроля. его объективно обусловленных и общественно необходимых связей с другими социальными нормами и т. так и против смешения права с моралью. его подлинной специфики и социальной ценности. нравственности. религии и т.

д.). право на тайну переписки и иных форм сообщений. В первом аспекте мы имеем дело с моральными. на неприкосновенность частной жизни. Во втором аспекте речь идет о правовой форме осознания и выражения этих видов правопритязаний. своего супруга и близких родственников". всех других типов социальной регуляции. д. но (и в этом — суть дела!) не в качестве их собственного принципа. эстетика и т. производить и распространять информацию любым законным способом. 28. личную и семейную тайну. религиозными и т. Общие проблемы философии права ний и концепций так называемого морального права. формами осознания права (и правового равенства) и соответствующими притязаниями на их правовое признание. религия. важное значение и с точки зрения всех иных (неправовых) видов социальных норм.). свобода мысли и слова. эстетическое и т. способы правовой защиты соответствующих запросов и интересов людей и условий для их надлежащего удовлетворения относятся к числу существенных характеристик исторически достигнутой ступени прогресса права и свободы. восприятие. передавать. нравственной. свобода вероисповедания. 2. о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность. религиозной и т. независимого и автономного субъекта во всех сферах общественной жизни (правовой. и.действительном месте в соционормативной системе и его подлинной роли как регулятора особого вида. его права и свободы являются высшей ценностью и каждому гарантируется свобода совести. Причем никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. д. как свободного. религии. д. исторически изменявшиеся направления. Соответствующие современные требования в этом плане нашли свое надлежащее выражение в Конституции Российской Федерации (ст. Весьма существенными в плане конституционно-правового закрепления моральной. согласно которой человек. сюда относятся многообразные.) с учетом специфических особенностей и требований самого принципа правового равенства (равная мера. имеет. закрепление и защита свободы личности в соответствующих областях общественной жизни (в сфере . религиозного и т. д. всеобщий масштаб и т. отношение (понимание. Мораль. получать. разумеется. Взаимодействие права с другими социальными нормами Равенство. Очевидно. религиозное. 21—25) о защите государством достоинства личности. в их взаимодействии с принципом равенства (в том или ином его проявлении и значении) по существу имеют дело с правовым началом и принципом. как признание за каждым права "не свидетельствовать против себя самого. защиту своей чести и доброго имени. эстетики и т. Утверждение принципа господства права предполагает законодательное признание. д. право свободно искать. эстетической. оценку. религиозного права и т. религиозной и в целом духовной свободы и автономии личности являются также положения Конституции (ст. развития форм общественного сознания и видов социальной регуляции. В этом ряду следует отметить и. формы и способы правового признания и закрепления (и. притязание. моральной. 29 и др. Характер и формы распространения принципа правового равенства на эти области духовной жизни. на неприкосновенность жилища и т. 2. Здесь коренятся истоки различных прошлых и современных представле82 Раздел I. нравственной. что такое правовое (посредством Конституции и текущего законодательства) признание. д. закрепление и защиту всех юридически значимых аспектов свободы человека как духовной личности. и. применение) к данному правовому принципу и 2) признание и выражение в праве данного отношения-притязания (морального. 51). будучи принципом права. вовлечения в сферу действия принципа правового равенства) прав и свобод людей в области морали.). свобода массовой информации. При этом можно выделить два взаимосвязанных аспекта такого взаимодействия: 1) соответствующее моральное. следовательно.такое важное в моральном и нравственном отношении положение Конституции (ст.

) является необходимым условием нормального бытия и функционирования не только Глава 8.) именно правовой принцип согласования их совместного бытия и действия способен придать этому разнообразию социальных норм (и регуляторов) определенное системное единство. если оно выходит за рамки рассмотренного нами правового способа удовлетворения правомерных правопритязаний морали (или нравственности). нравственных трактовок естественного и искусственного (позитивного) права до более развитых в теоретико-юридическом смысле концепций различения и соотношения права и закона. религии и т. с точки зрения принципа свободного действия всех этих регуляторов (и видов социальных норм) по единому. но и самого права в общей системе социальных норм и социальной регуляции данного общества. нравственности. а моральным. религиозных. д. Очевидные недостатки разного рода теологических. способа и формы удовлетворения этих притязаний (в меру их правомерности) — обеспечивает определенную системную взаимосогласованность и единство различных социальных регуляторов по правовому критерию. как ранее такую роль играли мифология (в эпоху становления соционормативной регуляции). потом религия (в древности и средние века). что содержание закона (позитивного права) должно быть не правовым. Но подобное моральное правопонимание неизбежно деформирует существо не только права. а моралью. всеобщему и общезначимому правовому основанию. поскольку морализация права неизбежно сопровождается юридизацией морали1. Юридический подход к проблеме соотношения и взаимодействия права с другими видами социальных норм — с учетом правовых притязаний морали. В условиях развитости. нравственным (в подобных этических требованиях к праву 84 Раздел I. Общие проблемы философии права мораль и нравственность. Но подобное требование. и адекватного (соответствующего специфике права и смыслу принципа правового равенства) правового типа. как правило. моральных. а затем в Новое время — моральные (нравственные) воззрения. д.морали. трактовок права состоят в смешении различных видов социальных норм (и регуляторов). религии и т. Особо широко распространенными продолжают оставаться ошибочные представления о том. д. в предъявлении действующему праву (закону) неадекватных (неправовых) требований и т. Эта историческая смена ведущей роли разных форм общественного сознания и соответственно различных видов социальных норм (и регуляторов) нашла свое преломление также в процессе прогресса представлений о праве и развития концепций юридического правопонимания — от мифологических. моральных. . Право в системе социальных норм 83 всех этих неправовых социальных норм и регуляторов. отождествляются). д. в подмене права религиозными или этическими феноменами. что право должно быть не правом. когда правовое сознание (юридическое мировоззрение) начинает играть ведущую роль в системе форм общественного сознания. нравственных и т. В историческом плане такое определяющее значение права во всей соционормативной системе соответствует такой эпохе (а именно — буржуазной) социального и духовного развития. в игнорировании специфики права. будто право должно быть моральным. нравственности. религии и т. д. означает по сути дела. нравственности. в теологизации и этизации учения о праве. самостоятельности и отдифференци-рованности друг от друга различных видов социальных норм (морали. но и морали.

что называется "уравниловкой". Поскольку у "фактического равенства" нет своего позитивного принципа и определенного позитивного содержания. правового равенства отрицается не только применительно к обобществленным (и . Вопреки этим доктринальным прогнозам. Соловьева. И в условиях отсутствия права уравниловка 1 Более конкретно эта проблематика рассматривается в последующих разделах. 1.В разного рода моральных (нравственных) учениях о праве! различение права и закона (позитивного права) подменяется раз-1 личением морали и закона. т. принципиальную несовместимость друг с другом формального pa. что искомой истиной и целью теоретически! развитого юридического правопонимания является именно правовой закон. С точки зрения марксизма. е. в разные эпохи и в разных ситуациях требование "фактического равенства" подразумевает различные вещи в зависимости от того. на первой ступени коммунизма преодолено по отношению к обобществленным средствам производства. в условиях реального социализма принцип формального.] альных норм. по этой логике. В ней множество взаимосвязанных компонентов.кую индивидуализированную собственность. буржуазное "равное право" (оно. согласно марксизму. е. Право и уравниловка Антагонизм между социализмом и правом имеет глубинные социально-экономические корни и выражает. социализма) к его высшей фазе (полному коммунизму). Причем социалистическая уравниловка — это не просто тотальное отрицание самого принципа любого права (формального равенства). — негативный феномен. поскольку во всех своих проявлениях. И моральный подход к праву в лучшем I случае ведет через его моральную трактовку и оценку к морально-1 му обоснованию и оправданию морально "правильного" права. достижение которого возможно лишь на основе различения права и закона и с учетом специфики различных видов соци. Глава 9.C. Между тем ясно. морального закона (позитивного права). аспектов и граней. т. е. какое исторически конкретное право и формально-правовое равенство отрицается этим требованием. радикально отрицающего частную и вообще вся. Право и уравниловка 85 выполняет роль своеобразного социалистического заменителя и вместе с тем антипода отрицаемого права и правового равенства. но отрицание именно с позиций требования так называемого "фактического равенства". Глава 9. Развитие от низшей фазы коммунизма (т. формах и способах действия "уравниловка" выражает свою специфику и отличительную особенность именно как отрицание формального (правового) равенства. Канта и B. порожденных внеэкономической и внеправовои ситуацией реального социализма. где освещаются концепции И. Уравниловка Социалистическая "уравниловка" — сложное явление. а "фактическое равенство" — удовлетворение потребительских нужд каждого "по потребностям". к осуществлению правила: "каждый по способностям. предполагающего частную собственность) и "фактического равенства". По своей сути то. в конечном счете. означает движение "дальше от формального равенства к фактическому. формальное равенство — это буржуазное право.I венства (конкретно-исторически представленного в виде буржуазного права. Этим антагонизмом обусловлена и несовместимость между i бой права и уравниловки. каждому по потребностям"1. но сохраняется для распределения предметов индивидуального потребления "по труду").

не означает экономического неравенства. то уравниловка. одной фабрикой" с единой "фабричной" дисциплиной2. т. Привилегиями зачастую являются и различия в потребительских мерах для различных ступеней пирамиды. что эта норма. но и в сфере распределения предметов индивидуального потребления. Этим. Общие проблемы философии права Во всех своих проявлениях социалистическая уравниловка была призвана сохранить и удержать регулируемые отношения (как в сфере труда и его оплаты. Ленин В. напротив. выступая как выразитель и проводник "равенства" (неформального. С. В любой сфере жизни официально признанный порядок выражается посредством тех или иных общеобязательных нормдозволений и норм-запретов. д. принципом отсутствия частной (и вообще всякой индивидуализированной) собственности на средства производства и связанного с ней экономического (производственного) неравенства. в конечном счете.) действует своя "сословная" потребительская мера. отрицание частной собственности. так и во всех остальных сферах жизни) в рамках требований. ставшей "одной конторой. Причем уравнительность в производстве и распределении. собр. С. 2 Там же. такая привилегия. при всей ее реальной значимости. да не ест". 86 Раздел I. поскольку носит потребительский характер и не переходит в принципе (и легально) в собственность на средства производства. Противоположность права и уравниловки отчетливо проявляется при сопоставлении дозволений и запретов уравниловки с правовыми запретами и дозволениями. общеобязательная работа "поровну" и оплата "поровну" нашли свое адекватное и последовательное выражение в системе. 33. Социалистическая уравниловка как раз и заменяет собой отсутствующее право. представляет собой иерархическую систему потребительских привилегий в границах запрета частной собственности и производственных привилегий. что система уравнительного потребления по самой своей идее распространяется лишь на "трудящихся" — по принципу: "не трудящийся. Если право и правовое равенство — это отрицание привилегий. профессий и т. всеобщий и единый для всех масштаб. И вполне естественно."огосударствленным") средствам производства. обусловлен внеправовой характер регулятивных средств уравниловки. нивелируя трудовой вклад людей.И. Дозволение и запрет — два основных способа регуляции поведения людей. Правда. выступает как привилегия худших перед лучшими. е. порождаемых социалистической собственностью. 101. "фактического равенства") в ситуации невозможности правового равенства.. . Внутри каждого такого слоя одинаковая мера. т. именуемой "уравниловкой". 99. в труде и потреблении предопределяет общерегулятивное значение уравниловки в силу фундаментального и решающего характера этих сфер общественной жизни для всех других сфер и всех членов общества в условиях тотального "огосударствления" производительных сил и богатства страны.тивная сторона общественных отношений стала в постсоциалистических условиях одной из тех актуальных проблемт-которая требует нового осмысления и решения в русле перехода от уравниловки к праву. Прежде всего следует отметить. для каждого уровня этой системы (для соответствующих слоев. Поли. Далее. соч. В практической действительности всеохватывающая государственная регламентация труда и его оплаты. В целом уравниловка призвана с помощью властно-распределительных норм нивелировать допускаемые при социализме различия в сфере потребления и удержать эти различия в рамках требований принципа отсутствия экономического неравенства.

поменьГлава 9.При обсуждении данной проблемы сторонники прогрессивных преобразований в жизни страны. Иначе говоря. с другой. придерживают-: ся следующей позиции: побольше дозволений (разрешений). альном пользовании ничего такого. существенно отличаются друг от друга своим содержанием и смыслом. уничтожает субстанцию и суть правового равенства вооб-Ще — свободу. Уравниловка своим "фактическим равенством" извращает смысл самого принципа равенства.вие с низким пределом потребления и даже имеет тенденцию onyc-S титься ниже этого предела — по внутренней логике отношений игнорирующих объективный масштаб правовой регуляции труда. имеющее как будто какое-то прогрессивное звучание именно для социалистического типа социальной регуляции. Дозволения и запреты уравниловки. само соотношение дозволений и запретов в любой системе социальной регуляции имеет свою внутреннюю логику. приходится констатировать. к тому же трудно реализуемых. следовательно. И при этом полагают. что в общественном мнении уравниловка нередко отождествляется с принципом правового равенства и недостатки уравнительной регуляции переносятся на право. Такой исходный потребительский минимум неизбежно ведет и к минимизации труда и его производительности: мера труда в силу обратных связей все же стихийно приходит задним числом в соответст. что это требование. однако. поменьше запретов) выражает требование лишь чисто внешнего изменения сложившейся при социализме системы общеобязательной регуляции. . гарантированы и защищены правовым законом. а не случайный характер и. В соответствии с принудительным принципом уравнительного (потребительского) равенства никто (независимо от трудового вклада. с одной стороны. равные для всех меры которой только и могут быть Представлены в праве. в которой действительно очень много запретов ("паутина запретов"!) и мало дозволений. Отсюда и та заранее предопределенная ограниченная мерд потребительского равенства. талантов и т. такой стереотип глубоко укоренился в общественном сознании и является широко распространенным заблуждением. Преодоление этого заблуждения имеет существенное значение. что особенно некстати в современных условиях. что приведенная формула как раз и выражает требование свободы и самостоятельности в хозяйственной. В целом диалектика процесса осуществления диктуемого уравниловкой "фактического равенства" неизбежно ведет к негативному "равенству" несвободы и иных антиценностей. и правовые дозволения и запреты. пропорцию соотношения и взаимодействия дозволений и запретов. когда требуется сознательное движение от уравниловки к праву. К сожалению. Раздел I. носит необходимый. подкрепляя тем самым ложный образ "права" и питая правовой нигилизм. Право и уравниловка 87 ye запретов. С сожалением. способы и система норм принудительной регуляции — несмотря на их мимикрию под право. д. ибо Оно касается проблемы свободы и способов ее официального признания и защиты. злоупотребление его словарем и формами выражения — являются антиподами правового регулирования. признаны. И как следствие подобного игнорирования — взлет потребитель ской психологии в условиях потребительского дефицита. Характерные для уравниловки тип.) не должен иметь в своем индивиду. Общие проблемы философии способностей. Однако ясно. признание и осуществление которой составляют цель и содержание уравнительной регуляции. политической и иных сферах общественной жизни. как правило. чего не могут иметь и все остальные. порождаемого неэффективностью и низким качеством труда при социализме. поскольку каждый тип регулирования общественных отношений с внутренней необходимостью порождает определенную. как раз и не может быть осуществлено в его рамках. соответствующую себе. Названная позиция (побольше дозволений. не может быть изменено по желанию или произволу.

всеми своими средствами отрицающей свободу людей. попадает и преследуется все новое. а все остальное оказывается запрещенным по принципу: запрещено все. устанавливающих содержание и границы соответствующих дозволений и запретов. играют как раз дозволения (разрешения) как способ регулирования общественных отношений. Необходимость постоянной силовой поддержки принципа и норм Уравниловки в условиях социализма предопределяет содержание. Она стремится ко всеобщей нивелировке. Но тако§ произвольное отрицание реальных различий жизни. что прямо не разрешено. правда. Таким образом. все в мире не просто испорчено. насильственным путем минимизируя активность членов общества. Порождаемая уравниловкой социально-психологическая и в целом жизненная установка на пассивность и иждивенчество деформирует человеческий фактор и закрывает пути к росту общественного производства и совершенствованию условий жизни. конкретизиро-. нормоприменительных учреждений и должностных лиц. а на то. все творческое и передовое в труде и общественной жизни. чтобы этого не произошло. Внутренне противоречивый смысл уравниловки может быть внешне выражен. формы и методы деятельности всех нормотворческих. насаждает пассивность и застой.Ясно также. Вообще. и запрещением (прямым и косвенным) всего остального. причем под запрет. . минимум реально дозволенного и максимум запрещенное го — необходимое проявление существа уравнительной регуляции а вовсе не чей-то субъективный произвол. первоначально и внутренне присущий принципу уравниловки. все. пронизывает все формы его проявления. направляющей и ориентирующей их энергию не на улучшение качестве труда и жизни. Уравниловка отрицает правовое равенство свободных лиц и подменяет равенство в мере свободы и ответственности произволом и несвободой. Этой мелочной регламентацией дозволенного и густой сетью запретов порождена та "заурегулированность" жизни и труда. Произвол. мощного регулятивного средства консервации всех сфер общественной жизни. Требования уравниловки в своей совокупности выступают по сути в качестве весьма действенного нормативного механизма торможения общественного развития. выражения. Именно исходный минимум дозволенного (прежде всего в сфере труда й потребления) нуждается как в непосредственной силовой защите. уже известное и конкретноопределенное. что заданную уравниловкой ограниченную меру потребления и труда можно нормативно выразить лишь установлением соответствующей ограниченной меры того. но лишь на основе приказных норм. ван и представлен лишь в хаотической. помимо прочего. возмож-.зримой массе властно-силовых норм. что дозволено (разрешено). что выходит за ограниченные рамки норм уравниловки. Право и уравниловка 89 так и в опосредованной поддержке со стороны множества соответствующих запретительных норм. диктуемый уравниловкой минимум дозволенного с необходимостью порождает максимум запрещенного. При типичном для уравниловки дозволительном (разрешительном) порядке регуляции по логике вещей может быть разрешено лишь нечто ограниченное. Как говорил Гегель. а испорчено на "хорошем" основании. Уравниловка. несмотря на обилие запретов. призванных насильственно удер-ясать поведение людей в тесных границах дозволений. которая была столь характерна для социалистического законодательства и служила необходимой нормативной основой так называемых административно-командных методов управления. неопределенной и необо. будучи лишь иллюзорно-утопическим преодолением действительности. непреодолимого барьера против активизации человеческого фактора. Таким образом. ставшее символом произвола. реализации я защиты. в ситуации уравниловки популярное социалистическое слово "нельзя". воодушевлено идеей добра. ведет к гипертрофии принудительно-приказного компонента в совокупном объеме их полномочий. Наказуемость инициативы — естественный и массовый продукт уравниловки. Определяющую роль при уравнительном типе регуляции. так или иначе выходящего за узкие рамки прямо дозволенного. ложно понятого — всеобщим счастьем потребительского равенства. Глава 9. направления.

кстати. Ирония в том. д. право-" вых традиций. конечно. специфики объекта регулирования. В общем виде — вопреки распространенным представлениям — логика и механизм правовой регуляции таковы. прямо не разрешенное. Право и уравниловка 91 тора для творчества. Цель такой регуляции — отбор и допущение чего-то сферы уже заранее данного в качестве положительного и регла ментация его. Поскольку при дозволительном порядке регуляции все. Там. жестко и конкретно официальной властью устанавливаются строго определенные содержание и объем дозволенного. уровня правовой культуры и правосознания населения. порядка. запрещено. что вообще при дозволительном (разрешительном) порядке и методе регуляции прям и непосредственно. но реализация и реальное бытие данного "идеала" абсолютно невозможны без таких исключений и привилегий. С точки зрения идеальной "чистоты" уравниловки эти исключения являются. целей и задач такой регуляции на соответствующем этапе общественного развития. известных и неизвестных. новое в принципе находится под запретом как нечто негативное. а для выражения меньшей меры свободы — правовое дозволение (разрешение). недопустимой привилегией.Но требования уравниловки по существу не реализуемы даже с помощью силовых методов ввиду самой невозможности беспробельной регламентации жизни и превентивного контроля за ней. Среди "равных" выделяются "более равные" и "равнейшие". Дозволения и запреты в праве В отличие от ограниченной меры дозволений и широких запретов. явных и подразумеваемых. что для выражения большей меры правовой свободы необходимо в качестве метода (способа. движения к новому. законности и правопорядка в стране. временных и постоянных. режима) правовой регуляции использовать правовой запрет. Общие проблемы философии права рушению "идеала" уравниловки и диктуемых им норм. еще неизвестному. 2. хорошо видно почему при уравниловке исходным и определяющим методом регуляции является дозволение. гласности. неминуемо ведет к на90 Раздел I. но исходную и определяющую роль здесь могут и должны играть именно запреты. диктуемых уравниловкой. Привилегии уравниловки как раз выражают и поддерживают реально возможный способ ее осуществления в жизни. статусов и функций уравнивающих и уравниваемых со всеми вытекающими отсюда последствиями. к отходу от него в виде многочисленных исключений — фактических и нормативно оформленных. где действует уравниловка. там неизбежны дифференциация и различие социальных ролей. Выбор дозволений или запретов (или определенной конструкции их сочетания и комбинации) как способов и режимов правовой регуляции зависит от потребностей. малых и больших. а вторичным и обусловленным (хотя и широко используемым) — запрет. совершенно необходимая для осуществления и поддержания Режима уравниловки и естественно порождаемая по внутренней логике дифференциации функций. степени развитости демократии. Отсюда. общественного мнения и т. а не признание и гарантирование необходимого Глава 9. Дело в том. характера и содержания правовой политики законодателя и государства в целом. правовые дозволения и запреты призваны выразить и гарантировать всем членам общества максимально возможную на данном этапе его развития равную для всех меру свободы. с Также и в праве дозволения (разрешения) имеют важное регулятивное значение. разовых и многократных. прогресса. полномочий и ролей во всяком Процессе организации общественной жизни. что уже иерархия учреждений и должностных лиц. При уравниловке запреты жестко связаны с исходным дозволением и по существу призваны своим регулятивным .

как правило. поскольку только такая опосредованная и косвенная форма признания и защиты общественно полезного предоставляет максимально возможную меру свободы. объективно обусловленная критерием прямой и непосредственной общественной полезности (тех или иных действий. выражается соответственно в правовых дозволениях. состояний. признающий и легитимирующий все общественно не вредное. А такая конкретизация общерегулятивных принципов права — самостоятельная творческая работа. соответствующую потребностям и интересам членов общества и необходимую для общественного прогресса. четко и прямо запретить все негативное (общественно вредное в действиях и отношениях людей) и таким путем признать и взять под свою защиту все остальное в качестве положительного.цию дозволенного минимума. где зачастую запрещается даже то. конечно. развития. состоящую в том. что этот общий смысл правовых запретов и дозволений должен быть конкретизирован в виде четких и определенных правовых норм соответствующих общеобязательных актов. работающих на торможение или ускорение общественного. что прямо не запрещено правом (правовым законом). тянется от уравнительного минимума до правового максимума. Там же. внутренне согласованном сочетании этих регулятивных методов право в полной мере может выполнить свою регулятивную роль. правомочий должностных лиц и т. Общие проблемы философии прав проистекающей отсюда необходимости ввести организацию и де. тельность государственной власти (и ее носителей) в строго onpe деленные правовые рамки надлежащим методом правовой регуляции этого круга отношений (определение компетенции государственных органов. Минимальная величина правовой меры свободы. Напротив. Так. Только при надлежащем. фундаментальный характер и выражают самую суть права и правовой регуляции.). Такой презумпции правомерности незапрещенного. не обладающих властными полномочиями. что разрешено.) являются именно правовые дозволения. Именно своим запретом (и соответствующим наказанием) общественно вредного право играет свою особую творческую роль. общественно не вредного. нет и не может быть при уравнительной регуляции. ставится и очерчивается правовыми запретами. Отсюда ясно. социально-исторически обусловленным пределом для максимальной величины легализируемой меры свободы является пограничный критерий общественно вредного. разрешено. пресечь возможности злоупотребления властью. Из сказанного. легализировать творческое начало жизни. Вместе с тем ясно. нормативно гарантировать необходимые условия для эффективного общественного развития. разумеется. Объективным. будто во всех случаях правовые запреты предпочтительнее правовых дозволений. является метод правовых запретов. от чего право в целом и должно ограждать и защищать общественную жизнь. в праве запреты носят исходный. вовсе не следует. в силу особого значения публично-властных полномочий в жизни государственно-организованного общества и 92 Раздел I. Этот максимальный предел. более адекватным. д. что вся нормативная шкала мер регуляции. защитить права и свободы членов общества. очевидно. и.дублированием обеспечить соблюдение и реализа. где речь идет о регуляции действий субъектов. Именно таким путем и строится система юридических гарантий прав и свобод. отношений и т. чтобы исчерпывающе. Напротив. что полная замена уравнительного типа регуляции правовым является нормативным выражением требований признания и защиты свободы людей. требующая адекватного нормативного выражения . что для защиты признаваемого максимума правовой свободы для одних случаев соответственно необходимо установить минимум правовой свободы для других случаев. Из определяющего характера правового запрета вытекает и следующее существенное юридическое правило: все. В целом можно сказать.

) опирались на опыт прошлого. Канта. Но суть дела. права и свободы человека и гражданина 1.)1. Велькера. Гегеля и др. Б. не в терминах и не во времени их появления. в других бывших социалистических странах. Мэдисона.И. Д. Джефферсона. утверждения идей гуманизма. неотчуждаемых прав человека. удачная правовая-конструкция. светского. античный опыт демократии. право. Г. В содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире. верховенство закона и т. Монтескье. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки. И. где среди видных сторонников теории правового государства были Б.И. поисков различных государственно-правовых средств. Адамса. принципов свободы и равенства всех людей. форм и процедур их реализации. Различныеаспекты античного влияния на последующую теорию правового государства группируются вокруг тематики право- .В. Покровский. устремления и усилия по формированию и развитию начал правовой государственности в посттоталитарной России. Личность. на достижения предшествующей социальной. а затем и практики правовой государственности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима. — это значительная социальная ценность и большая находка для соответствующей области правовой регуляции и права в целом. В. Ш.Т. Исторически это происходило в общем русле возникновения прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли. фон Моля и др. республиканизма и правопорядка. абсолютистских и полицейских режимов. государство: правовое государство. Кистяковский. Палиенко и др. И. д. Глава 10. \лава 10. способов их защиты и т.). д. В англоязычной литературе данный термин не используется — его эквивалентом в известной мере является термин "правление права" (rule of Law). критики феодального произвола и беззаконий. Личность. (в работах К. И каждая точная правовая норма.И.взаимосвязи определенных прав и юридических обязанностей. антитеологического и антиклерикального) юридического мировоззрения. государство 93 Становление теории и практики правового государства имеет долгую и поучительную историю. а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социальнополитического строя. надлежащая процессуальная форма. конструкций и форм (разделение государственных властей. Р. При всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности (разработанные в трудах Д. Гес-сен. последовательная процедура. Д. д. Новгородцев. Чичерин.А.Л. Правовое государство: история идей и современность Правовое государство — как определенная философско-пра-вовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека — является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции. Значительное влияние в этом плане на формирование теоретических представлений. д. в том числе и в дореволюционной России. работающая юридическая гарантия и т. право. Сам термин "правовое государство" сформировался и утвердился довольно поздно — в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом и т. И. конечно. становления и развития нового (антифеодального.А. Локка. И. конституционализм. политической и правовой теории и практики.М. В дальнейшем этот термин получил широкое распространение. Т.

до и. конечно. такие аспекты. д. один из знаменитых семи греческих мудрецов. где господствуют справедливые законы. включая и идею справедливой государственности (справедливой организации власти в человеческом обществе). Mohl R. Личность. Tubingen. разумное распределение полномочий междз различными органами государства. общеобязательным законом). и на формирование теории разделения властей в Новое время. 181 o. Мысль о том. определяющая роль закона в полис-1 ной жизни при организации взаимоотношений государства и граж. Солон.данина. Более того. 71 u. е. государство 95 моментов развитые представления о разделении труда в области г0сударственной жизни. B. 1833. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechtsstaates.a.: Welcker К. Die letzten Criinde von Recht. охраняемый богиней правопорядок в равной мере обязателен для всех. 1832. стражами и ремесленниками). несомненно. S. взаимосвязь права и государства. Общие проблемы философии права вого опосредования и оформления политических отношений. -д. Уже в древности начинаются поиски принципов. значение законности кав критерия классификации и характеристики различных форм прав-] ления и т.1 См. ограниченная правом и одновременно оправданная им. Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия. последовательно отстаивали Сократ. Эта тематика включает в себя. а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т. различение правильных и не-1 правильных форм правления. прежде всего. go у самого Платона такой теории нет. что теория разделения властей нового времени подразумевает в качестве одного из необходимых своих Глава 10.I—2. в частности. — справедливой (т. и сегодня наиболее подходящим символом для правовой государственности) выражает смысл и идею не только справедливости суда как специального органа. + Нерсесянц «Философия права» 94 Раздел I. Юстиция — это суждение по праву (т. как сп ведливость устройства полиса (античного городагосударства). е. Giessen. признающая право. упорядоченная и. В об-1 щем русле углублявшихся представлений о праве и государстве] довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей. И платоновская трактовка разделения труда как принципа строения идеального государства является. Staat und Strafe. ег власти и его законов. но и по всем делам государственноорганизованной жизни. е. что государственность вообще возможна лишь там. но и справедливости вообще. следовательно. кстати говоря. с точки зрения теории разделения властей в платоновской конструкции разделения труда между различными сословиями идеального государства как раз отрицается.). ваясным теоретическим моментом. осуществление справедливости) не только по особым спорам в суде (при судоговорении). Платон и Аристотель. соответствующей праву) государственной властью. э. оказавшим влияние. В своем проекте идеального государства Платон говорит о разделении труда между тремя сословиями (философами. взаимоза. право. а не признается . олицетворяющей единение силы и права. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах сознательно проводил в своих реформах уже в VI в. при которой право благодаря признанию и поддержке власти становится властной силой (т. хотя. По представлениям древних этот образ Правосудия (остающийся. 20.. форм и кон-1 струкций для установления надлежащих взаимосвязей.висимоетей и согласованного взаимодействия права и власти. Очевидно. не сводится лишь к этим представлениям.Т.

Так. богатых.). третий — судебные органы" {Аристотель. которые мелочно и жестко регламентируют все стороны жизни людей — членов "счастливого" строя. Против подобной монополии всей власти в руках одной правящей элиты как раз и нацелена теория разделения властей. что платоновский коммунистический проект. мерой их соучастия в реализации всей совокупности властных полномо-. что по теории разделения властей достигается посредством надлежащего распределения единой власти среди различных слоев. то судят. I. Таким образом. Данное обстоятельство нисколько не меняется от того. Это ясно уже из того. но и (что весьма существенно именно для теории и практики правового государства) характером отношений между этими элементами. тогда как Платон идеализирует концентрацию власти в руках узкой правящей прослойки. однако. спра. но и его соответствие требованиям права. где речь идет о различении "пра вильных" (с господством правовых законов) и "неправильных" (произвольных) форм правления и о "смешанной" форме правления. то управляют. весьма примечательно. Заметные шаги античная политико-правовая мысль сделала в направлении типологизации органов власти с учетом специфики осуществляемых ими функций. нечто аналогичное тому. преимущество которой видится им в сочетании достоинств различных простых "правильных" форм правления. предполагает монополизацию власти и отвергает идею разделения властей. каков должен быть способ их замещения). 11. Эти три элемента. Полибия. Это разнообразие их функций — лишь показатель широты тех властных полномочий. 12. и "само различение государственного строя обусловлено различной организацией каждого из этих элементов" (там же). Характерно и то. преемственности в истории политической мысли и т. что в подобных построениях вместо господства права и идей правовой государственности обосновываются представления о государстве законности. чий государства в целом. IV. скорее. в плане кото96 Раздел I.разделение властей.-ведливую меру и разумную форму участия всех слоев свободного населения (демоса. способом разграничения их полномочий. При всей своей значимости эти мысли Аристотеля. о господстве законов. еще не содержат концепции разделения властей в духе теории правового государства. Цицерона).). что во всяком государственном строе имеется "три элемента: первый — законосовещательный орган о Делах государства. верная комбинация и надлежащее соотношение которых обеспечивают. знатных) в государственной жизни и отправлении общегосударственных функций. что различие отдельных форм государственного строя обусловлено не только различной организацией каждого из названных им элементов. что правители поочередно то законодательствуют. Кстати говоря. Аристотель отмечал. . классов и органов. формой их взаимосвязей. что именно первое сословие (философы-правители) обладает всей той совокупностью государственных. как и последующие варианты коммунизма (от утопических версий до реального социализма XX в. Причем принципы простых форм правления объединяются в рамках одной ("смешанной") формы по сути дела в качестве различных начал властвования. второй — магистратуры (именно: какие магистратуры должны быть вообще. Политика. сосредоточение которых в руках одной правящей прослойки как раз и свидетельствует об отсутствии разделения властей. по его оценке. Для последующей теории разделения властей (в плане теоре-i тических истоков. в рамках античной концепции смешанного правления осуществляется путем сочетания в некое единство принципов разных форм правления. д.. властных полномочий. значимы те положения античных мыслителей (Ари стотеля. по мысли античных авторов. единство (а не разделение!) которых они олицетворяют и осуществляют. Общие проблемы философии права рой было бы принципиально важно показать. 97 в 30). не только стабильность политического строя. какие из них главные. составляют основу каждого государства.

12). и в целом государство сохраняет свою стабильность и прочность. право. не сконцентрированы у одного органа (одной из властей). как взаимное сдерживание и противодействие друг другу ее различных составных элементов. которые лишь на короткое время словно по капризу судьбы блеснули. — писал Полибий (Всеобщая история. каким образом правление государством у римлян распределяется между тремя властями. юристов. он наверное признает римское государство демократией". Невысоко оценивает Полибий демократические государственные устройства Фив и Афин. что в целом позволяет достичь надлежащей стабильной организации политического строя. но тут же стали клониться к упадку. Полибий далее освещает те устоявшиеся политические процедуры и способы. Так. сената и народа. как и полномочия различных властей в теории разделения властей. — если мы сосредоточим внимание Глава Ю. Цель в обоих случаях одна — формирование такой конструкции государственной власти. наоборот. если. 98 Раздел I. противодействующими и уравновешивающими началами — составными частями общегосударственной власти. выражавших соответственно царское. оказывать взаимную поддержку и содействие. так и не обретя необходимой устойчивости. сочетаются и сосуществуют. В этой связи он анализировал полномочия "трех властей" в римском государстве — власти консулов. наконец. "В самом деле. взаимодействуют. взаимно сдерживающими. с помощью которых отдельные власти могут при необходимости мешать друг другу или. одна из важных идей также и для последующей теории разделения властей. их взаимоотношений с гражданином как субъектом права и т.Значительной развитостью. отличается концепция смешанного правления в разработке Полибия. Наличие смешанного правления Полибий отмечает и у карфагенского государства. Весьма значительным представляется вклад римских авторов (стоиков. Личность. в смешанной форме правления (особенно четко у Полибия) полномочия представителей различных форм правления. а справедливо распределены (в виде сфер ведения и правомочий разных властей) между различными. Отмечая наличие смешанного правления в Спарте. государство 97 а власти консулов. Возможные претензии одной власти на несоответствующее ей большее значение встречают надлежащее противодействие других властей. Афинский народ в этой связи он сравнивает с судном без кормчего. при которой полномочия правления не сосредоточены в одном центре (начале). Политико-правовые концепции древнегреческих мыслителей. VI. в том числе значимые в плане предистории теории разделения властей и правового государства. Общие проблемы философии права . а остаются разделёнными и относительно самостоятельными. кТо-либо примет во внимание только положение народа. государство покажется вполне монархическим и царским. . д. он выделяет такое преимущество этой формы. Карфагене и Риме. Это —. Легко заметить. взаимно сдерживая и уравновешивая друг друга в рамках стабильного целого — государственного строя. что при всех исторических и социально-политических различиях между античной концепцией смешанного правления и последующей теорией разделения властей у них есть и существенно важные общие моменты. н Показав. 11. если на сенате — аристократическим. особенно Цицерона) в Рааработку проблем взаимосвязей права и государства. не сливаются в одно единое начало и не теряют своей специфики и особенностей. что наилучшим устройством отличается римское государство. правовой Характеристики полномочий государственных органов. были восприняты и развиты дальше Древнеримскими авторами. аристократическое и демократическое начала. По поводу современного ему положения дел Полибий в своей "Всеобщей истории" отмечал. с точки зрения теории разделения властей.

Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства. Это очень существенное достижение на пути к уяснению правового источника и правового смысла государственности. власть в которой была бы рассредоточена среди различных социальных слоев общества (между монархом. античные политико-правовые концепции относительно монархической формы государства не могли служить подходящим образцом для искомой модели правления. Сфера публичновластных отношений тем самым была сознательно вовлечена в правовое пространство и стала рассматриваться под углом зрения правовой регуляции. Лучше.) речь прежде всего шла о правовом ограничении власти монарха. что он не упускает случая объективно воздать должное своим античным предшественникам. как определенное правовое образование.Весьма плодотворным и перспективным стало такое достижение древнеримской теории и практики. "общий правопорядок" (О государстве. "Греки. При этом не следует упускать из виду. древние греки не знали распределения трех властей в правление одного. которая в последующем имела много приверженцев. дело еще состояло в том. Ключевое значение в данной связи имело утверждение принципа правового равенства в области публично-властных отношений. 1). Данное обстоятельство четко формулирует в работе "О духе законов" Монтескье. 49). а к смешанному лравлению. разделения властей и правового государства) политико-правовые идеи античных авторов относятся по преимуществу к характеристике не монархии (и задач ее преобразования). что наиболее перспективные (в плане предистории конституционализма. право. Поскольку. Идеи античных авторов по затронутому кругу проблем оказали заметное влияние на последующие концепции разделения властей. аристократией и третьим сословием) и представляющих их интересы властных государственно-правовых институтов. что исторически концепции разделения властей были впервые теоретически развиты применительно к задачам конституционно-правового преобразования феодальной монархии в конституционную монархию нового времени. Личность. чье учение о разделении властей сыграло существенную роль в становлении концепций правового государства и конституционализма в форме конституционной монархии. обстояло дело с распределением трех властей в истории древнеримского государства. как разграничение права на частное и публичное (Дигесты. политии. XXXII. государство 99 древности и нового времени (и особенно конституционной монархией). В цицероновской трактовке государства (республики) как правовой организации дела народа присутствуют идеи как республиканизма. Монтескье и др. оценка которого тем более значима. . норм и требований права. они не могли составить себе верного представления о монархии. Характерная для древнегреческой мысли идея взаимосвязи политики и закона получила развитие и новое выражение в трактовке Цицероном государства как публично-правовой общности. I. отмечает Монтескье. Таким образом. по его характеристике. так и народного суверенитета (по естественному праву). С этой точки зрения. они дошли до этого представления только в применении к правлению многих и назвали государственный строй такого рода политией"1. I. вплоть до сторонников идеи правового государства и конституционализма. о поисках такой формы монархического правления. — пишет он. Помимо существенного различия между монархиями Глава 10. опыт которого используется в политико-правовом учении Монтескье. Государство в его трактовке предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов. что было характерно и для древнегреческих концепций. — не составили себе правильного представления о распределении трех властей в правление одного. но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов. Для ранних теоретиков разделения властей (Локка. I. Примечательны в данном контексте суждения Монтескье. соблюдения всеобщих принципов.

он отмечал. что не предписано законом"2. и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами. Однако . Если у Канта правовые законы и правовое государство — это долженствование. е. т. нереальной и необеспеченной. Гегеля и др. Благо государства. свободу доступа граждан к участию в государственных делах). что в древности под свободой подразумевали политическую свободу (т. оказали заметное влияние не только на последующие теоретические 1 Монтескье Ш. В XX в. Важной вехой в развитии идей правовой государственности стала их философская разработка в трудах Канта и Гегеля. 2 Это положение получило свое развитие и специфическое преломление в творчестве известного французского теоретика либерализма и конституционализма. Монтескье. находящий свое выражение в правовом (и конституционно-правовом) оформлении распределения трех властей (законодательной. в частности. не имеет Конституции"1. Все. Избранные произведения.. Коистана. так и к отдельной личности. и никто не может быть принужден делать то. что не запрещено законом. е. При этом Кант выступил с философским обоснованием либеральной теории правового государства. а в современных условиях под свободой имеют в виду прежде всего личную. Общие проблемы философии права представления о правовой государственности. 1955. Первый аспект этих отношений политической свободы. В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей он различает и противопоставляет две формы правления: республику (это и есть по существу правовое государство) и деспотию. рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях как к государственному строю. 100 Раздел I.. выступает в качестве необходимой институционально-организационной формы обеспечения второго аспекта свободы — гражданских прав и свобод. Реализация требований категорического императива государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей (законодательной. что в отличие от античных авторов они. приверженца конституционной монархии Б. в конституции США 1787 г.. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной. Это первое официальное закрепление данного правового-принципа.Существенная новизна позиции буржуазных мыслителей — приверженцев конституционной монархии и разделения властей (Локка. гражданскую свободу. понимаемую как определенную независимость от государства. статья 16 французской Декларации 1789 г. Большой интерес в плане нашей темы представляет и статья 5 этой Декларации: "Закон вправе запрещать лишь деяния. С. по Канту. исполнительной и судебной)3. в частности.) состоит. Примечательна в этой связи. многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии и практики фашизма. 303. в целом ряде других правовых актов. практическая реализованность разума в определенных формах наличного бытия людей. Это влияние отчетливо проявилось. которая гласит: "Общество. Противопоставляя свободу древних и новых народов. говоря словами Монтескье. например. то дозволено. Канта. вредные для общества. безопасности личности. националсоциализма и вообще всех разновидностей современного деспотизма и тоталитаризма. то у Гегеля они — действительность. в конституционно-правовых документах Англии. где не обеспечена гарантия прав и не проведено разделение властей. исполнительной и судебной). и прежде всего о неотчуждаемых правах и свободах человека и разделении властей. Учения раннебуржуазных мыслителей. во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. М. в том. гражданину2. но и на конституционное законодательство и государственно-правовую практику.

А "система права есть царство осуществленной свободы"2. а как более высокому праву — всей системе права. основанной на принципе разделения властей (государя. Надлежащее разделение властей в государстве Гегель считал "гарантией публичной свободы"3. вернее.. включающая в себя признание всех остальных. С тем обстоятельством. С. действует вместо закона. рассмотренный с позиций . напротив. право.. государственность — своим особым властнополитическим механизмом.подлинное содержание гегелевской концепции правового государства свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных обвинений. что Гегель — этатист (государственник). наиболее развитое и содержательно богатое право. Философия права. т. 309. С. 208. самостоятельное в своих целях и способах действия и лишь в себя углубляющееся. имеет силу закона или. М. С. 1990. семьи и общества. политических объединений и властных институтов. в котором особенная воля как таковая. более абстрактных прав — 1 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. что подобная сфера не есть нечто независимое. Соч. он подчиняет (не отрицая их!) права индивидов и общества государству не как аппарату насилия. 102 Раздел I. 4 ч. государство 101 прав личности. И. Государство. полагал. Все это подтверждает. С этих позиций он защищал суверенитет государственно-правового целого и резко критиковал деспотизм — "состояние беззакония. Там же. вся система права. конституционном состоянии момент идеальности особенных сфер и функций и означает. М. который видит в организованном государстве и правопорядке своих прямых врагов и стремится вообще подменить правовой закон — произвольно-приказным законодательством. что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления именно в конституционной монархии. е. по диалектической трактовке. правительства и законодательной власти). а авторитетное философское предупреждение о его опасностях. а зависима в этих целях и способах действия от определяющей ее цели целого (к которому в общем применяют неопределенное выражение благо государства)"4. С. 209. составляет.: Кант И. восхваляет и обожествляет именно правовое государство. С. 1 См.. 233. Глава 10. 2 Там же. 1984. будь то воля монарха или народа (охлократия). Там же. т. Гегелевский этатизм радикально отличается от тоталитаризма всякого толка. согласно Гегелю. бесправия и вообще всех внеправовых форм применения силы со стороны частных лиц. 67. 2 Там же. И в гегелевском этатизме правомерно 1 Гегель. С.. Общие проблемы философии права видеть не идеологическую подготовку тоталитаризма. связано гегелевское возвышение государства над индивидами и обществом. Ведь тоталитаризм XX в. 318. С. это тоже право. в правовом. Но Гегель — правовой этатист. восхваление его в качестве "шествия Бога в мире"1. он обосновывает. Личность. В конкретно-историческом плане Гегель как мыслитель начала XIX в. В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола. а суверенитет государства — монополией политического господства той или иной партии и клики.. Гегель философски восхваляет государство как наиболее развитую действительность свободы. тогда как суверенитет. 284. а именно — конкретное право. Иными словами. что в этой диалектической иерархии прав государство как наиболее конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды.

В этом смысле можно уверенно сказать: этатизм против тоталитаризма1. определенное и ограни-. целями и средствами. Именно суверенитет народа — основа и источник государственного суверенитета (как внутреннего. № 11. д. в исторически новых условиях и с новыми возможностями. выражающей идею народного суверенитета. развитости права у соответствующего народа и общества. государство 103 Правовая обоснованность и оформленность придают государственному применению силы характер правового принуждения. Все другие (негосударственные) субъекты такого права иметь не могут.гегелевской философии государства и права. конечно. правовые.). . рецидив механизма насилия деспотического толка. что в любом государстве (а не только в правовом) полномочия государства. 1 Подробнее см. Суверенитет либерально-демократического правового государства как формы выражения народного суверенитета — это концентрированное единство полномочий и правомочий. от гегелевской недемократической концепции правового государства. силы и права. ценное правом) применение силы — его исключительная прерогатива и существенный показатель его суверенитета. Право государства на такое (оправданное. правда. организации и действия публичной власти является по существу одновременно и правовым требованием. что признаваемый этатизмом (как утверждением всеобщего государственного начала и верховенства) принцип суверенности государства и государственных форм выражения. исходящей из идеи суверенитета монарха) может быть лишь определенной системой принципов. который здесь нас интересует. экономические. Осмысление гегелевской концепции государства в контексте опыта и знаний XX в.C. Отсюда. так и то. его органов и должностных лиц подразумевают соответствующие правомочия и действительны лишь в их рамках. е. Глава 10. Государственность — это не голая монополия силы и насилия в общественной жизни. Либерально-демократическая концепция правового государства (в отличие. Государственный суверенитет означает верховенство. скажем. всеобщность и исключительность власти государства. Специальная же концепция правового государства предполагает достаточно высокий уровень развитости права и государственности как исходную базу для сознательной разработки. 1975. полноту. необходимы и объективные социально-исторические. а определенная форма (система и порядок) организации и применения этой силы и насилия. институтов и норм. право. так и внешнего). В этом смысле любое государство связано правом в меру его цивилизованности. духовные и культурные предпосылки. о тоталитаризме позволяет понять враждебную и взаимоисключающую противоположность между государственностью и тоталитаризмом. Однако с точки зрения идей правовой государственности существенно отметить как правовую природу гегелевской концепции государства. необходимым условием для любой концепции и практики господства права и правового государства. распространяющихся на все население и всю территорию страны и определяющих законы и публично-политический порядок общественной жизни. — это антиправовая и антигосударственная форма организации политической власти. Здесь. т. Личность. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма //Вопросы философии. государственно-организованной формы политической власти. Эта форма определяется правом данного государственно-организованного общества.: Нерсесянц B. Очерченность силы правом (как принцип всякой цивилизации) означает также. конституционного закрепления и практической реализации социально-исторически подходящей модели (конструкции) правовой государственности. вовсе не следует отрицания недостатков гегелевского этатизма (чрезмерное возвышение государства над индивидами и обществом в целом и т. политические. независимость. кроме субъективных пожеланий.

не нарушали правовые начала и требования. При этом отрицается различение права и закона. Г. и процедуре своего принятия и действия. Р. государства). К его известным приверженцам относятся. но и по своему содержанию законы и соответствующая законность выражали идеи господства права. дарованными сверху "благами". но и делегализовать (лишить легальности) и ан-тилегализовать (запретить законом) все противоправное. общественных союзов и общества в целом с позиций такого подхода лишаются объективного и самостоятельного смысла и оказываются октроированными. Из сказанного ясно. Внутренняя противоречивость и несостоятельность различных юридико-позитивистских конструкций правового государства очевидны. д. е. С одной стороны. ее широта и объем. Дайси. А. Гербер. При освещении истории учений о правовой государственности необходимо остановиться и на таком теоретически и практически влиятельном направлении в подходе к этой теме. уверяют. Лабанд.. Правовое государство и правовой закон — необходимые всеобщие формы выражения. упорядочения и защиты свободы в общественных отношениях людей. И. для которой необходимо господство именно правовых законов и правовой законности. что произвол действий властей можно удержать в границах произвола их . в самом этом праве усматривают средство для ограничения. К. Надо. Это направление в XIX и XX вв. в том числе и в области государственно-правовых норм. обуздания и "связывания" произвольной силы его собственного творца (т. государство в виде силы. словом.. как публично-политической властью в государственно-организованном обществе могут и должны быть наделены лишь государственные органы (различные ветви и звенья системы суверенной государственной власти). Эсмен и др. все же недостаточны для концепции правового государства. Так же по усмотрению властвующих эти "блага" могут отбираться обратно. Кроме того. Еллинек. ее "самоограничения". Коркунов. Все общеобязательные акты (конституция. при всей их важности. а с другой стороны. как юридикопозитивистские концепции правового государства. Возможность нового произвола со стороны государства. творящей право. организации.) должны быть правовыми и по содержанию.Укрепление суверенности государственной власти и утверждение господства права представляют собой два тесно взаимосвязанных процесса на путях к правовой государственности. д. Свобода относительна в смысле ее фактической незавершенности. Права и свободы личности. ее субъектная и объектная структуры (субъекты и сферы свободы) и т. и право сводится к установлениям государства. Суть их концепций правового государства (при всех имеющихся между ними различиях) состоит в попытке создать ту или иную конструкцию самоограничения государства им же самим созданным правом. исторического изменения и развития ее содержания и т. ее количество и качество определяются достигнутым уровнем развития общества. закон. пытаются предотвратить его "связанностью" со своим старым произволом. А. причем реализация этого благопожелания зависит опять-таки от прихоти самой власти. представлено различными течениями и вариантами юридического позитивизма. Подобно тому. но она абсолютна как высшая ценность и принцип и поэтому может служить критерием человеческого прогресса. чтобы не только по названию. что требования господства законов и законности. подзаконные акты и т. возвышают над правом.М. так и общеобязательный характер (посредством государственного признания и защиты) может и должно иметь лишь право (правовой закон). Одно без другого невозможно. На пути к правовой государственности необходимо не только легализировать (посредством правовых законов) все правовое. Общие проблемы философии права этой свободы. следовательно. Иеринг. и по порядку. положения личности. д. в частности. общественных отношений. Содержание и характер 104 Раздел I. И.

История философско-правовых учений о правовой государственности — богатый арсенал идей и концепций. Для этого необходимо такое государство. В этих позитивистских концепГлава 10. право. четкое определение их компетенции. История развития философско-правовой мысли свидетельствует о том. С другой стороны. конечно. и практика это убедительно подтверждает. Необходимо. где сила определяет. Причем этим законам и законности. чтобы законы соответствовали требованиям права как всеобщей. Правовой закон и правовое государство внутренне взаимосвязаны: в обоих случаях речь идет о различных формах выражения (нормативной и институциональной формах) идеи и принципа господства права. Личность. не противоречащих принципам их подхода ответов на подобные вопросы теории и практики. способов формирования. без надлежащей организации государственной власти.нормативных установлений. должного разграничения задач. Общие проблемы философии права . и вместе с тем сама становится правовой. ни правовых законов. форм деятельности и т. но далеко не достаточно. соблюдали законы. учреждение различных государственных органов. что законы могут исполняться. достоинств и недостатков невозможна сколько-нибудь серьезная современная теоретическая разработка и практическая реализация идей правового государства. по этой юридико-догматической логике. когда они вместе с установившими их властями носят антигуманный. пресечь другие его проявления. Правовое государство невозможно без утверждения верховенства правового закона. не хватает как раз главного — объективного критерия их правомерности и правового характера. чтобы все. Одни формы произвола должны. чтобы эти законы были правовыми. которое исходило бы из . что есть право. антиправовой характер. властно-институциональный аспект). А без этого невозможна и реализация прав и свобод человека. таким образом. необходимо. в самом произволе! Позитивистские концепции правовой государственности вращаются в порочном кругу тавтологии. государство 105 циях речь идет по существу не о правовом государстве. которые легализуют произвол властей и бесправие подвластных? У представителей юридического позитивизма нет и по существу не может быть убедительных. в том числе и само государство. Какой толк от таких законов и такой законности. Гарантии против произвола. характера соотношения между собой. их отличия от форм произвола и несвободы. не может быть ни господства права. о "государстве законов" или "государстве законности" (как нередко именуют их и сами авторы соответствующих конструкций). Между тем теоретически ясно. Так. Причем оба аспекта тесно взаимосвязаны и один без Другого невозможен. места в системе. что зависит от ее собственного определения. Для правового государства. но и надлежащая правовая организация самой системы государственной власти. возможна сама организация системы власти правового государства. д. тем. скорее. определенного порядка их взаимоотношений и т. функций и полномочий различных органов власти. а. без знания которых. ни тем более их верховенства. как и порождающему их и ими же "связанному" государству. учета их сильных и слабых сторон. что для правового государства необходимы не только господство права и правовых законов (нормативно-правовой аспект). необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов. с конституционно-правовым контролем и иными средствами обеспечения господства права в человеческих отношениях. (организационный. е. д. а правовой закон для своего установления и последовательной реализации нуждается в правовом государстве с соответствующим разделением властей. законность соблюдаться и в том случае. без соответствия праву и соблюдения требований правового закона не106 Раздел I. т.

нормативно-правовой (правовой характер закона. В самом общем виде можно сказать. н При этом. что права человека — явление не раз и навсегда определенное и завершенное. право. В соответствии с этим правовое государство можно определить как правовую форму организации и деятельности публично -политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права. относятся: признание и защита прав и свобод человека и гражданина. не следует забывать. в условиях которого признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина. В содержательной плоскости данным признакам соответствуют три взаимосвязанных компонента правового государства. развивающееся. и прежде всего публичной власти и ее представителей. а исторически возникающее. в признании и надлежащем гарантировании формального равенства и свободы всех индивидов. Но все это возможно лишь в том случае. 2. правовое государство предполагает взаимообусловливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации политической власти. верховенство правового закона. Личность. их права и свободы. пожалованном) характере. что правосубъектность индивидов. если организация всей системы политической власти осуществлена на правовых началах и соответствует требованиям права. проведении их в жизнь. Ключевой момент теории и практики правового государства и.принципов права при формулировании своих законов. В этом смысле история права — это вместе с тем и история формирования и эволюции представлений о правах человека — от примитивных. соблюдеГлава 10. носителями прав и свобод человека и гражданина. а существенная составная часть объективно складывающегося в данном обществе права. не ее "дар" или уступка людям. Эти компоненты (элементы теории и практики) правового государства условно можно назвать так: гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина). можно сказать. правовой характер их отношений с властью — это не продукт воли и усмотрения политической власти. конституционно-правовая природа и основа источников действующего позитивного права) и институционально-правовой (система разделения и взаимодействия властей. что мера признан-ности и защищенности прав человека в том или ином обществе определяется типом его социально-экономической организации. включая их взаимные сдержки и противовесы). ограниченных и неразвитых до современных. ступенью общецивилизационного развития. прав и свобод человека и гражданина. конечно. его свободе и несвободе. К числу отличительных признаков правового государства. да и вообще в процессе осуществления всех иных своих функций. организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей.ектами права. Причем предполагается. изменяющееся. Права и свободы человека и гражданина Каждой ступени в историческом развитии свободы и права присуща своя юридическая концепция человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях. Таким образом. степенью его гуманизации и либерализации. государство 107 ие которого является юридической обязанностью всех. как минимум. В этом состоит смысл традиционного для идей правового государства противопоставления неотчуждаемых прав человека авторитарным и тоталитарным представлениям об их октроированном (дарованном. его конечная цель состоит в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между публичной властью и подвластными как субъ. .

4). находившиеся в состоянии рабства) был объектом. Различные социальные статусы обусловливали разные уровни (круги) прав-привилегий людей в общей пирамиде феодальной системы права-привилегии. привилегированного человека. право как таковое) стал распространяться на более широкий (чем ранее) круг людей и отношений. обладателя определенным имуществом. . сословными правами человека. ограниченного. Здесь только по естественному праву раб признается свободным. "И хотя все мы. сословия. возникло три категории: свободные. Последним типом такого привилегированного человека в этом историческом ряду является гражданин (человек как член государства). но. и третья категория — отпущенные на волю. богатством. Права человека на этой исторической ступени остаются различными по содержанию и объему правамипривилегиями членов разных сословий.1. В средние века вместо прежней поляризации между правосубъектностью свободного и бесправием раба складывается более 108 Раздел I. те. Так. а не субъектом права. кто остается вне соответствующего круга субъектов права. история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей для того или иного круга отношений. с точки зрения античного (афинского. т. На различных ступенях исторического пути к современной концепции прав человека мы имеем дело с тем или иным вариантом частичного. В условиях полной или частичной несвободы той или иной части людей (рабство. согласно праву народов. в этом позитивно-правовом измерении раб (все люди. и в противоположность им рабы.1. правами сословного человека.Права человека — это признание правоспособности и правосубъектности человека. в их сословной дифференциации и ограниченности. крепостничество) само право и пользование правовой формой представляют собой привилегию (право-привилегию) по отношению к тем. маркированного. т. а последней формой прав привилегированного человека — права гражданина (в их соотношении с правами человека). "говорящим орудием". римского) права не все люди — человеки. избранного. а лишь в качестве определенным образом и для определенного круга отношений выделенного. члена определенного рода. Принцип правового равенства (и.). е. человеком. наряду с прочим хозяйст-венным инвентарем и средствами производства. В согласии с непосредственно политическим и правовым значением сословного деления в феодальном обществе права человека стали определяться его сословной принадлежностью. Но раб юридически не признавался человеком по действовавшему афинскому или римскому праву. е. — носим единое наименование "люди". Общие проблемы философии права разветвленная и детализированная структура права и правового общения в соответствии сословноиерархическим принципом строения и функционирования феодального строя в целом. кто перестали быть рабами". Отсюда и великая идея естественного равенства всех людей как основа прошлых и современных представлений о естественных правах и свободах любого из людей. группы. История прав человека — это история очеловечивания людей. Он был по своему правовому положению "вещью". привилегированного человека (как исконного афинянина или римлянина. д. И по объему правоспособности и кругу субъектов права в разные эпохи можно судить о том. не все они признаны в качестве правомочного человека. правда. социальным положением и т. следовательно. Причем индивид признавался субъектом такого права-привилегии не в качестве человека вообще (не в качестве представителя человеческого рода). кого же из людей и в какой мере данная система права признает в качестве человека. имеющего права. — писал Ульпиан (Д. словом — частичного.

вместе с тем и идея прав человека как человека) не была реализована и в средние века. постепенное распространение ее (в той или иной модификации и модернизации) на другие социальные слои и страны. Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей (т. последующее развитие первичной модели.). в свою очередь. Конституция США (1787 г. Непреходящее историческое значение имело провозглашение свободы и правового равенства всех людей во французской "Декларации прав человека и гражданина" 1789 г. в работах средневековых философов.). затем и на международном уровнях) положений о правовом равенстве людей и правах человека существенную роль сыграли представления о естественных и неотчуждаемых правах человека. признание универсального характера достижений наиболее развитых стран в области прав человека современным мировым сообществом и проистекающие отсюда международно-правовые (в сочетании с внутригосударственными возможностями и усилиями) формы и средства для их утверждения во всех государствах и национально-правовых системах. Habeas Corpus Act (1679 г. Личность. Билль о правах (1789—1791 гг. Практическое выражение этой идеи в правовых актах того времени неизбежно носило сословноограниченный характер и представляло собой закрепление сословных прав и свобод (вольностей). в творчестве религиозных авторов. в том числе и по вопросам религиозным. Петиция о праве (1628 г. должны быть признаны и гарантированы публичными властями и законами. право. что цель каждого государственного союза состоит в обеспечении естественных и неотчуждаемых прав человека.). .). юристов и т. как английские Великая Хартия Вольностей (1215 г. американские Декларация права Виргинии (12 июня 1776 г. но она не была забыта и продолжала развиваться с различных позиций. В духе идей общественного договора в ней было подчеркнуто. обогащение ее содержания. которые. наконец.Поэтому становление и развитие прав человека и гражданина неразрывно связано с генезисом и эволюцией содержания самого принципа формального (правового) равенства в различные эпохи и в различных обществах. К таким правам в Декларации отнесены свобо- 110 Раздел I.). Во всем этом процессе постепенной универсализации (сперва на внутригосударственном.). собственность. д. сохраняясь и в условиях государственности. в разных формах и направлениях Глава 10.).). Декларация прав (1688 г. безопасность и сопротивление угнетению. французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г. государство 109 (например. Общие проблемы философии права да.). Всеобщая декларация прав человека (1948 г. Вместе с тем это было исторически перспективное направление. В качестве права человека признана также свобода выражения мыслей и мнений. актов. оказавшее влияние на формирование тех тенденций и юридических конструкций прав и свобод человека. Был провозглашен принцип равенства всех граждан перед законом как выражением общей воли. е. Уже на материале перечисленных правовых документов можно увидеть пути и логику формирования юридических норм и конструкций в области прав и свобод человека: утверждение этих норм и конструкций первоначально в сословно-ограниченном варианте. с которыми. связаны современные представления о правах человека. Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (4 июня 1776 г. в частности. Билль о правах (1689 г.). идеологов средневековых ересей.).). логику преемственности и момент развития в цепочке таких. И с точки зрения истории прав человека следует отметить определенную содержательную связь. последующие международные пакты о правах человека.

участником гражданско-правовых отношений.. Да и само различение прав человека и прав гражданина означает. е. что им обозначается. неполитическим и непубличным. частноправовых отношений (и сама сфера таких отношений) вообще были свободны от политических. чтобы быть субъектом неполитических. Очевидно. а сфера отношений частного права и частных лиц. Поэтому ius civile. напротив. что источник суверенитета зиждется по существу в нации. Ведь сообществом граждан является не гражданское общество. не с субъектом публично-властных отношений и публичного права). лица без гражданства (т. публично-властных. буржуазную ситуацию разграничения и относительно самостоятельного бытия экономических и политических отношений. государственных определений. членом политического государства. и в относительно и условно неполитической области частных интересов и гражданско-правовых отношений. субъектом частного права. те. Личность. И в наши дни повсюду. право. е. Различие прав человека и прав гражданина здесь. т. не означают. Ряд статей Декларации посвящен защите прав и свобод человека в уголовно-правовой сфере. Так что и все современные национальные системы права имеют свои "квиритские" ограничители. сфер частного и публичного права. иначе говоря. е. а с частным. следовательно. и "гражданское право" — это тоже не права граждан (не область политических прав). связей и зависимостей. Но частно-правовой профиль римского civis (как члена civitas) и приватный характер члена гражданского общества. Подобная зависимость гражданско-правовой правосубъектности от политической сохранилась (правда. по римскому гражданскому праву). человеком — носителем частных интересов. а. участников гражданско-правовых отношений. Проводимое в Декларации 1789 г. даже в наиболее развитых странах. Так. т. В контексте . словом — различение гражданского общества и государства (как политического сообщества). что исторически сложившийся термин "гражданское общество" явно не соответствует тому. Оба термина ("гражданское общество" и "гражданское право") имеют общую историю и восходят к римскому слову civis (гражданин) в смысле члена римской гражданской общины (civitas) и основного субъекта тогдашних частно-правовых (не публично-властных!) отношений по ius civile (т. что права гражданина как политического субъекта и в наше время — это трансформированные "квиритские" привилегии и в непосредственно политической сфере. государство. субъектов частного права. частно-правовых отношений. е. различие между правами человека и правами гражданина по сути дела означает различие между человеком вообще как частным человеком (членом гражданского общества) и политическим человеком — гражданином государства. государство 111 правовые нормы.Декларация подчеркивала. включая все его частноГлава 10. как права исконных римлян). государственной правосубъектности. будто в Риме субъекты неполитических. было сугубо римским правом и правом только для римлян (отсюда и его обозначение как квиритского права. в конкретно-историческом плане подразумевает послефеодальную. в значительно ослабленной форме и не столь явно) и в гораздо более развитых условиях разделения сфер гражданского общества и политического государства. гражданско-правовая правосубъектность человека была следствием его политической. кто не являются гражданами именно данного государства) оказываются так или иначе ущемленными также и в неполитической сфере жизни этой страны — в качестве членов гражданского общества. в римской ситуации. конечно. надо было быть свободным римлянином. В сфере же гражданского общества — вопреки наименованию — мы имеем дело как раз не с гражданином (не с политической фигурой. Кстати. Все это свидетельствует о тесной внутренней взаимосвязи публичного и частного права как относительно самостоятельных частей единой системы действующего права.

приобрели общемировое звучание и стали императивами обновления и гуманизации общественных и государственных порядков.постсоциалистического движения к правам и свободам человека и гражданина. норм..и т. В русле идей о правах и свободах человека в новых исторических условиях XX в.А.: Общая теория прав человека/Отв. мол. были приняты Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и публичного права — вопреки распространенным ошибочным представлениям. — это частное право. показателем внедрения в жизнь начал правового государства2. институтов и частного. Общие проблемы философии права новой страницей в развитии правового равенства. правовой государственности. Признание и защита прав и свобод человека стали в современном мире мощным фактором и четким ориентиром прогрессивного развития всего мирового сообщества в направлении к сообществу правовых государств. англосаксонских традиций в составлении и принятии Биллей о правах. критерием оздоровления и гуманизации внутренней и внешней политики его членов. за повсеместное признание и защиту прав человека и гражданина.. в истории прав человека и гражданина. Она стала 112 Раздел I.. 1 См. Эта Декларация. М. Изложение фактов № 2. к гражданскому обществу и правовому государству очевидна необходимость одновременного. провозглашенные во французской Декларации 1789 г. 1990. Все последующее развитие теории и практики в области прав человека и гражданина. сама оказала огромное воздействие на процесс борьбы против "старого режима" во всем мире. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950). про-лагающих дорогу к цели. Женева. 1966. когда гибель мира — уже не назидательный оборот речи. социальных и культурных правах (1966). ред. испытавшая влияние предшествующего опыта в области прав и свобод человека (в частности. у нас и так много со времен социализма. взаимодополняющего и взаимоутверждающего развития начал. от любых деклараций о правах человека и гражданина до их реализации в условиях правового государства — большое расстояние. за практическую реализацию идей правового государства.Лукашева. Декларация 1789 г. "Итоговый документ Венской встречи представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе" 1989 г. что нам нужно сегодня для рыночного общества.). если даже погибнет мир". Права и свободы человека и гражданина. что без таких деклараций.: Международный билль о правах человека. развивалось и укреплялось международное сотрудничество по гуманитарным проблемам. "Заключительный Акт" Хельсинкского Совещания 1975 г. Конечно. но история показывает.. когда проблема прав человека приобрела глобальное значение и их соблюдение стало пробным камнем и символом справедливости во внутренних и внешних делах всех государств и народов. а публичного права. а вполне реальная возможность. д. любил повторять афоризм: "Да свершится справедливость. Декларации независимости США 1776 г. . Международный пакт об экономических. в свою очередь. и др. приобрела всемирное значение и авторитетно обозначила магистральное направление в признании и защите прав и свобод человека и гражданина. один из горячих поборников господства права во внутренней и международной политике. Е. до искомой правовой действительности еще дальше. В свое время Кант. мир не погибнет". В современных условиях. в движении к правовому государству. к господству права.. Этим легкомысленным утверждениям как раз и соответствуют знакомые всем нам реалии криминального базара с бесчинствующими стражами порядка. согласованного. в дальнейшем. господства права так или иначе испытывало и продолжает испытывать на себе благотворное влияние этого исторического документа. кантов-ский афоризм можно перефразировать следующим образом: "Если справедливость свершится. . 2 См. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966).1. будто главное. Факультативный протокол к международному пакту о гражданских и политических правах (1966). Конституции США 1787 г.

Маркс. В контексте такого историко-экономического материализма и в целом социальной философии марксизма право как обусловленная надстроечная форма не имеет собственной сущности. экономическими) отношениями частнособственнического общества. прежде всего и главным образом ликвидация буржуазной частной собственности и вместе с тем — всякой частной собственности. В историческом развитии и смене отношений собственности коммунизм как способ производства. согласно марксистской коммунистической доктрине.). Для Маркса. Поэтому данный вопрос ставится и трактуется Марксом в связи с прогностическим анализом проблемы распределения продуктов потребления в условиях будущего нетоварного строя. порожденные частнособственническим способом производства. Уничтожение собственности по существу предопределяет и судьбу права. собственной истории. Ленин и вообще ортодоксальный марксизм имеют в виду буржуазное право. являются необходимой формой их выражения и существования. Поэтому. "Всякое распределение предметов потребления. — поясняет он. обусловленный и подчиненный момент того процесса. После буржуазного права. Собственность и право 1. . согласно марксизму. в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей силой. собственной ценности. исторически последняя форма права вообще. из экономических отношений частной собственности. Раз элементы производства распределены таким образом. — есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. оформляющим и обслуживающим его. государство и т. обслуживают эти отношения. то в результате получится также и распределение предметов потребления. существо которого состоит в преодолении частнособственнических (экономико-стоимостных и товарноденежных) отношений. Идеология и практика коммунизма Глава 1. В соответствии с таким подходом также и буржуазное право выступает как наиболее развитая. а затем и Ленина. Поэтому марксистское негативно-коммунистическое отношение к частной собственности полностью распространяется и на все надстроечные явления (право. От капитализма к коммунизму: отрицание собственности и права Право и государство. — это. как невозможна какаянибудь новая (послебуржуазная) форма частной собственности на средства производства. капиталистический способ производства покоится на том. поскольку буржуазная частная собственность представляет собой исторически последнюю и наиболее развитую форму выражения частной собственности вообще. Распределение же последних выражает характер самого способа про114 Раздел II. Например. Философия отрицания права. Правовые отношения (и право в целом) возникают. вопрос о послекапиталистиче-ских судьбах права как буржуазного феномена — это второстепенный. способом самого производства. говоря о праве. идущий на смену капитализму. возникающего в результате революционного отрицания частной собственности и капитализма в целом. Философия отрицания права. по определению. обусловленными базисными (производственными. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих. правовую идеологию и всевозможные правовые иллюзии. социалистическое право) просто невозможно в принципе.Раздел II. д. Формы распределения (правовые или неправовые) обусловлены. Так же невозможно. являются надстроечными явлениями (формами). что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих. порождающих право. какое-то небуржуазное право (например. по Марксу. согласно марксистскому историко-мате-риалистическому учению. согласно Марксу. Идеология коммунизма изводства. отличное от современного"1. то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления.

е. организованного как господствующий класс. авторы "Манифеста" писали: "Это может. то это не будет превращением личной собственности в общественную. конечно. но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства"3. Таким образом.. принадлежащая всем членам общества. е. е. Какая же форма собственности. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности"1. С. Там же. в том числе и для судеб права. что известно о доктринальном и реальном социализме. Для осуществления этого пролетариат. ленинский. но и последующие преобразования им отношений собственности осуществляются насильственными средствами. Но современная Маркс К. Собственность и право 115 буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов. 438. 2 Там же. согласно доктрине и практике ее реализации (в виде реального социализма советского образца). е. — пишут Маркс и Энгельс. Имея в виду пролетарские преобразования в способе производства. собственность. "Пролетариат использует свое политическое господство для того. т. при помощи мероприятий. т. т. Энгельс Ф.. произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения. пролетариата. 446. Глава 1. а отмена буржуазной собственности. С. Она потеряет свой классовый характер"5. которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными. централизовать все орудия производства в руках государства. согласно марксизму. т. 4. и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил"2. всеобщее. всем членам общества принадлежащую. — капитал — не личная. черты и характеристики (включая и создание правоотрицаю-щей "социалистической собственности") — лишь неизбежное следствие такого тотального отрицания частной собственности как сути коммунистического. последовательное и радикальное отрицание любой и всякой частной собственности на средства производства. не только завоевание пролетариатом политической власти. С. путем революции завоевывает политическую власть и превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения. "Итак. чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал. если капитал будет превращен в коллективную. т. все другие его свойства. В "Манифесте" говорится о централизации после пролетарской революции "всех орудий производства в руках государства. организованного как господствующий класс"4. 20.. Следовательно. логически и практически самого последовательного. пролетариата. Изменится лишь общественный характер собственности. которое держится на классовых антагонизмах. . самого антикапиталистического и самого антиприватного социализма. Энгельс Ф. Соч. на эксплуатации одних другими. 1 Маркс К. Вместе с тем эта централизуемая в руках пролетарского государства собственность характеризуется как коллективная собственность. а общественная сила. Данное принципиальное положение четко сформулировано Марксом и Энгельсом в "Манифесте Коммунистической партии": "Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще. т. в борьбе против буржуазии объединяется в класс. Соч. поясняют Маркс и Энгельс. 19.Социализм (социализм марксистский.. приходит на смену ликвидируемой буржуазной частной собственности? Это имеет принципиальное значение. что следует отсюда (в том числе и применительно к праву). пролетарско-коммунистический) — это. Все остальное.

орудий труда. — эта ужасная и тяжелая экспроприация народной массы образует пролог истории капитализма"2. где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам. покоящейся на собственном труде. 439. "Монополия капитала становится оковами того способа производства. "Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства.) составляет основу докапиталистического мелкого производства. как противоположность общественной коллективной собственности. Энгельс Ф. а условий труда — в капитал. С. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта.. основанная. . следовательно. Вместе с тем формируется и организуется пролетариат как класс. вытесняется капиталистической частной собственностью. 770—771. экспроприация у широких народных масс земли. Глава 1. на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда.4 Там же. по Марксу. д. Уничтожение данного способа производства. призванный и способный осуществить эту экспроприацию буржуазной собственности. Но в зависимости от того. — отмечает он. е. следовательно. Развитие данного процесса приводит к превращению работников в пролетариев. т. 116 Раздел II. Капитализация собственности — это вместе с тем "дальнейшее обобществление труда. экспроприация непосредственных производителей. Собственность и право 117 централизации капиталов"1. который вырос при ней и под ней. Философия отрицания права. уничтожение частной собственности.. 771. Общественный характер производства требует установления общественной собственности на средства и условия обобществленного труда. Там же. буржуазной частной собственности) — это. Теперь уже экспроприации подлежит капиталист. е. добытая трудом собственника. 4 Там же. жизненных средств. т. Такой способ производства предполагает дробление земли и других средств производства. дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и. ремесленника — на соответствующие инструменты и т. С. С. изменяется характер самой частной собственности"1. 772. "Частная собственность. превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих. так сказать. 23. которая покоится на эксплуатации чужой. являются ли эти частные лица работниками и неработниками. Частная собственность свободного работника на его средства производства (например. исключает их концентрацию и кооперацию. крестьянина — на возделываемое им поле. В результате первоначального капиталистического накопления был осуществлен переход от частной собственности непосредственного производителя к буржуазной частной собственности. сковывает дальнейшее развитие производительных сил. 2 Там же. но формально свободной рабочей силы"3. эксплуатирующий рабочих. 5 Там же. общие средства производства"4. С. Исторический генезис капитала (т. — существует лишь там. "Частная собственность. путем 1 Маркс К. "превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные. когда они становятся несовместимыми с их . Идеология коммунизма Необходимость перехода от буржуазной частной собственности к общественной собственности обосновывается и в "Капитале". Соч.

служащих непосредственно для воспроизводства жизни. Бьет час капиталистической частной собственности. вытекающий из капиталистического способа производства. а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и обще. присвоение. Экспроприаторов экспроприируют"2. Резюмируя итоги своего анализа исторических тенденций капиталистического накопления. Общественный характер собственности на средства производства при социализме обосновывается и во многих других произведениях Маркса и Энгельса. фактически уже основывающейся на общественном процессе производства. Философия отрицания права. \ Там же. уже в "Манифесте" подчеркивается потребительский характер индивидуального присвоения (т. Маркс (в духе диалектической триады: тезис — отрицание тезиса — отрицание отрицания) пишет: "Капиталистический способ присвоения. который мог бы создать власть над чужим трудом"3. Маркс пишет: "Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую. поскольку собственность на средства производства. Там же. в экономическом — переход от буржуазной частной собственности к собственности общественной. согласно Марксу. не оставляющее никакого избытка. Это отрицание отрицания. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами. 118 Раздел И. В социально-политическом плане такая экспроприация экспроприаторов означает пролетарскую революцию. Она взрывается. Маркс пишет: "Содержание и форма здесь изменились. — вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда. является здесь (при социализме) общественной.капиталистической оболочкой. Оно восстанавливает не частную собственность. Но здесь же. основанной на собственном труде. кроме своего труда. Идеология коммунизма го владения землей и произведенными самим трудом средствами производства"1. . потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего. Эта прогнозируемая для социализма "индивидуальная собственность" имеет потребительский характер и распространяется лишь на предметы потребления. в условиях общественной собственности на средства производства) прямо признается и обосновывается в "Критике Готской программы". в общественную собственность. здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов"3. . кроме индивидуальных предметов потребления"2. личной собственности) после уничтожения буржуазной частной собственности и перехода к общественной собственности на средства производства. с другой стороны. и капиталистическая частная собственность. — писали Маркс и Энгельс о позиции коммунистов. е. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Там же. является процессом гораздо более долгим. конечно. при освещении тенденций капиталистического накопления. С. а следовательно. в собственность отдельных лиц не может перейти ничто. Данное принципиальное обстоятельство (потребительский характер и границы "индивидуальной собственности" при социализме. чем превращение капиталистической частной собственности. Так. и потому что. "Мы. характеризуя обменные отношения на первой фазе коммунизма. так и в целом в марксистском учении о переходе от капитализма к коммунизму) вполне понятна. Так. Под упомянутой здесь общественной собственностью в прогнозе Маркса речь идет о собственности на средства производства при социализме (после революционной экспроприации капиталистической частной собственности). Логика такого прогностического вывода (как в данном контексте. опирающейся на анализ и выводы "Капитала". трудным и тяжелым. есть первое отрицание индивидуальной частной собственности. 773.

Отмечая это. 33. Идеология коммунизма . Энгельс Ф. собр. неполного и полного коммунизма) состоит в том. начинается и развивается как общество. Энгельс Ф. резюмируя итоги развития от средневекового общества к капитализму и от капитализма к социализму. стре1 Ленин В. Поли. выполняя известную долю общественно-необходимой работы. ставшие. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. основанное на общественной собственности на средства производства. применительно к проблеме собственности фундаментальное единство низшей и высшей фаз коммунизма (так сказать. социализм пролетарский. Развитие такого общества должно. которое идет на общественный фонд. С. согласно марксистскому учению. Коммунизм (естественно. "Но. 98. что это не полный коммунизм"3. 2 Маркс К. господами своего собственного общественного бытия. Маркс К. социализм с точки зрения "научного социализма. с социализма). с необходимостью привести к полному коммунизму. постольку слово "коммунизм" и тут применимо.... 19. С.. Развитие производства делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов. за которой должна. Поскольку общей собственностью становятся средства производства.. т. т. 19. с его первой фазы. Энгельс Ф. низшая. Соч. 4. т.. 4 Маркс К. В той же мере.И. что обе эти фазы базируются. отмирает политический авторитет государства. Средства производства принадлежат всему обществу.И. Энгельс Ф. В. социализм в трактовке Маркса. на общественной собственности на средства производства. 33.. т. становятся вследствие этого господами природы. С. 23U Ленин В.. Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества. наконец. согласно марксизму. Ленина применительно к социализму речь идет об общественном характере собственности на средства производства и потребительском характере личной собственности.И. Соч. что обычно называют социализмом. Глава 1. Собственность и право 119 Также и в трудах В. Поли. в какой исчезает анархия общественного производства. получает удостоверение от общества. 1 Там же. 120 Раздел II. Люди. каждый рабочий. господами самих себя — свободными"4. 92. Философия отрицания права. Так. Отныне становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану. 439.И. т.В работе "Развитие социализма от утопии к науке" Ф. сколько он ему дал"1. С. являющегося теоретическим выражением пролетарского движения"2. В работе "Государство и революция" Ленин вслед за Марксом следующим образом характеризует отношения собственности и обусловленные ими распределительные отношения на первой фазе коммунизма: "Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Ленин писал: "Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. последовать высшая фаза. Энгельс. За вычетом того количества труда. если не забывать. полный коммунизм. первая фаза (или ступень) коммунистического общества. соч. Каждый член общества. соч. согласно марксистскому прогнозу. 19. согласно марксизму. Соч. разрешение противоречий: пролетариат берет общественную власть и обращает силой этой власти ускользающие из рук буржуазии общественные средства производства в собственность всего общества. 229—230. собр. То. писал: "Пролетарская революция. Энгельса и Ленина. получает от общества столько же. — это по существу коммунистический социализм. Данное обстоятельство имеет существенное значение для всего марксистского учения о переходе от капитализма к коммунизму.... начальная. 18. т. Марксистский социализм. С. составная часть самого коммунизма как новой (по-слекапиталистической) формации. Соч. что он такое-то количество работы отработал. следовательно. С.. : Маркс К.

Соч. — то будет устранено товарное производство. Это ясно из уже приведенных его высказываний. в подчинении одного человека другому. Человек возьмет под свой контроль те объективные чуждые силы. 83. а непосредственно существует как составная часть совокупного труда"2. одной части населения другой его части. производители не обменивают своих продуктов. Общественное бытие людей станет теперь их собственным свободным делом.. — заключает Энгельс.з звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие"1. "Учет и контроль. Энгельс Ф. "Это. осуществляемый во внетовар-ной форме и без посредства денег. согласно Ленину. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной. С. — есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы"3. Марксистскую концепцию бестоварного социализма отстаивал и Ленин. товарно-денежное производство и рынок. общегосударственная система учета и контроля за мерой труда и потребления. универсальный. — мы убеждены. основным средством управления общественным производством и всей общественной жизнью становится всеохватывающий. потому что теперь. При социализме. всенародный учет и контроль. Собственность и право 121 смысле окончательно — выделяется из царства животных и и. 2 Маркс К. И каждый отдельный производитель "получает от общества квитанцию о том. согласно марксизму. что им достав-лено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов). — . согласно Энгельсу. а вместе с тем и господство продукта над производителями. введение плановости. на общем владении средствами производства. вводятся в масштабе всего общества централизованное плановое хозяйство. — писал он. основанном на началах коллективизма. преодолеваются стоимостные отношения. как некое присущее им вещественное свойство. т. Роль денег здесь осуществляет названная квитанция о размере трудового вклада. Вместе с уничтожением частной собственности и установлением общественной собственности на средства производства при социализме. — писал Ленин. 18. ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения"1. Обосновывая концепцию нетоварного способа производства уже на низшей фазе коммунизма. в противоположность капиталистическому обществу. что люди станут "господами" своей обобществленной жизни2. Прекращается борьба за отдельное существование. д. что он будет перерастать в коммунизм. и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления. Маркс писал: "В обществе. Ликвидацию товарного производства при социализме прогнозировал и Ф. : Там же. которые до этого господствовали над историей. Энгельс. всеобщая обязанность трудиться и т. Тем самым человек теперь — в известном 1 Там же..мясь к социализму. Люди начнут сами вполне сознательно творить свою историю. затраченный на производство продуктов. Доля отдельного производителя в общественном рабочем дне — это его индивидуальный трудовой пай. Такую оплату индивидуального труда предметами потребления Маркс характеризует как обмен двух разных форм одного и того же количества труда — обмен. а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще. С. на ко. добиваясь поставленных целей общественного развития. столь же мало труд.торое затрачено столько же труда"3. к тому. установление власти и контроля людей над условиями своей жизни приведет. проявляется здесь как стоимость этих продуктов. индивидуальный труд уже не окольным путем. "Раз общество возьмет во владение средства производства. Преодоление товарного производства и конкуренции. Глава 1. сознательной организацией. 19.

Этому периоду соответствует и политический переходный период. в собственность отдельных лиц не может перейти ничто.. Концепция буржуазного "равного права" при социализме Уничтожение частной собственности и обобществление ее объектов еще не дает искомого коммунистического потребительского равенства. Содержание и форма здесь изменились. это вполне соответ1 Маркс К. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного.Ленин В. 4 . С. — вот главное. 1 Там же. Соч. — будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы. никоим образом не является ни идеалом нашим. 122 Раздел II. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства. . В реальной истории "деспотическое вмешательство в отношения собственности". когда в условиях отсутствия частной собственности и эксплуатации человека человеком общество разовьет свои производительные силы и достигнет изобилия. Все дело в том. а только ступенькой. О каком же праве применительно к этим условиям в прогностическом плане говорил Маркс? 2. с другой стороны. поскольку последний есть обмен равных стоимостей. которую победивший капиталистов. согласно Ленину. низшей стадии коммунизма. политической и духовной жизни общества предстало в виде насильственных мероприятий пролетарской революции и тоталитарной диктатуры. что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой"2. а вместе с тем неизбежно и во все остальные сферы общественной. распределение предметов потребления должно осуществляться по труду. каковым являются вооруженные рабочие. — утверждал он. "Между капиталистическим и коммунистическим обществом. т. Впрочем. Но что касается распределения последних между отдельными производителями. т. то здесь господствует тот же принцип. " Там же. Энгельс Ф. — писал он. 2 Там же. который регулирует обмен товаров. и государство этого периода не может быть ничем иным. Идеология коммунизма ствовало суждениям Маркса о судьбах государственности после капитализма. С. должен охватить всех — как бывших эксплуататоров. правильно соблюдая меру работы. при полном коммунизме. так и рабочих. 101. и получали поровну"4. и потому что. 227. свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество. Характеризуя этот способ распределения потребительских предметов. Философия отрицания права. Поли. т. чтобы они работали поровну. что требуется для "налаживания". развращенных капитализмом.И. С. 19. кроме как революционной диктатурой пролетариата"1. 102. — лежит период революционного превращения первого во второе. потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего. ни нашей конечной целью. Маркс отмечает. для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. произойдет потом. е.. Но эта "фабричная" дисциплина. соч.подчеркивает он. собр. Такой контроль при социализме. на первой. государственного "синдиката". необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед"5. 228.. что на низшей фазе коммунизма "господствует тот же принцип. кроме своего труда. по марксистским представлениям. 33. кроме индивидуальных предметов потребления. при социализме. С. Это. При социализме же. "Все общество.

Оно не признает никаких классовых различий. Философия отрицания права. С сохранением этого принципа. как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. распределении индивидуальных предметов потребления между производителями в соответствии с их трудовым паем означает. что измерение производится равной мерой — трудом"1. оказывается богаче и т. Там же. один получает из общественного потребительного фонда больше другого. оказывается богаче и т. 27. Соч.. по мысли Маркса. С. С. — равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным. а не в каждом отдельном случае. но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами. тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем. Право производителей пропорционалъМаркс К. д. а следовательно. 19. Идеология коммунизма довому паю) Маркс усматривает присущий также и буржуазному праву принцип формального равенства. д. ности этих . а вместе с ним и буржуазного права в первой фазе коммунистического общества связаны.Соблюдение принципа эквивалентного обмена также и при . отвлекаются от всего остального"2. хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу. И в присутствующем в этой общей мере моменте равенства двух разных форм труда (эквивалентность предметов потребления тру. Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества. ~ Там же. сохранение буржуазного права при социализме (в первой фазе коммунистического общества). которые на данной фазе развития нового строя объективно не могут быть преодолены. случае. т. в соответствии с которой осуществляется распределение предметов потребления между рабочими. каждому по труду". как всякое право"3. как и все другие. Право никогда не может быть выше. способности к труду. по Марксу. С. равенство состоит в том. принцип "Каждый по способностям. Итогом применения равной трудовой меры в процессе распределения предметов потребления оказывается. 124 Раздел II. как в данном. в наличии самой такой меры. Вместе с тем правовой подход предполагает применение равной меры ко всем независимо от всех этих различий между ними. должно бы быть неравным. В неизбеж-. по Марксу. 19. Глава 1. 1 Там же. "По своей природе. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства.. "Чтобы избежать всего этого. Несмотря на этот прогресс. следовательно. по оценке Маркса. потому что каждый является только рабочим. это равное право в одном отношении все еще ограничено буржуазными рамками. Там же. по Марксу. "Поэтому. На первой фазе коммунизма господствует. "Это равное право есть неравное право для неравного труда. поскольку их рассматривают под одним углом зрения. чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества"4. д. те потребительские различия. состоят. если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку. Недостатки действующей здесь трудовой меры (по принципу длительности или интенсивности труда). Энгельс Ф. Но люди отличаются друг от друга по своим умственным и физическим свойствам. — писал он. — отмечает Маркс. но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность. вместо того чтобы быть равным. 18—19. семейному положению и т. где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят. — право. — замечает Маркс. и неравную работоспособность естественными привилегиями. Собственность и право 123 но доставляемому ими труду. Там же. в том его виде. В соответствии с равной трудовой мерой. — право может состоять лишь в применении равной меры. например. берут только с одной определенной стороны. общей для разных людей. в конечном счете неравенство: один получает больше другого.

"Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом. а. Маркса и Ф. обслуживает уже не рыночный обмен товарных эквивалентов. Энгельс прямо не говорит о буржуазном праве при социализме. в экономическом. д. установления диктатуры пролетариата. включая и соответствующие их прогностические положения о будущности государства и права в коммунистическом обществе. которое развилось на своей собственной основе. Такое распределение продуктов индивидуального потребления по принципу равной трудовой меры сохраняет различие между людьми в сфере потребления. сохраняет еще родимые пятна старого общества. лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права. "На высшей фазе коммунистического общества. Но в первой фазе коммунизма это буржуазное право. 18. по мысли Маркса. Изложенные в "Критике Готской программы" положения о судьбах государства и права при коммунизме опираются на все 1 Там же. которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях. д. Все это в полной мере относится и к сформулированной в этой работе Маркса концепции буржуазного права в первой фазе коммунизма. Ленин. верно отмечал в работе "Государство и революция". Но удовлетворение разных людей из общественных потребительских фондов при социализме может быть. — после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда. как при капитализме. В других выражениях он освещает в ряде своих трудов процессы революционного преобразования буржуазного общества. а непосредственный (распределительный) обмен трудовых эквивалентов (живого труда на предметы потребления) за вычетом удержаний из труда в пользу общественных фондов. с таким. из недр которого оно вышло"1. о последующем (при полном коммунизме) преодолении "узкого горизонта буржуазного права" и т. К числу таких "родимых пятен" капиталистического общества.потребительских различий и коренится обосновываемая Марксом необходимость сохранения буржуазного права при социа. нравственном и умственном. что "взгляды Маркса и Энгельса на государство и его отмирание вполне совпадают". а выражение Маркса о "будущей государственности коммунистического общества" "относится именно к этой отмирающей государственности"1.И. 1. только таким — равным по принципу допуска (равная для всех трудовая мера) и различным по итогам распределения. а станет сам первой потребностью жизни.Собственность и право 125 предшествующее учение К.лизме. . и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям. когда труд перестанет быть только средством для жизни. — писал Маркс. Но по существу суждения Маркса и Энгельса по всему этому кругу вопросов. 2 Там же. когда вместе со всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком. по прогнозу Маркса. отмирания государства и права при коммунизме и т. относится. С. каждому по потребностям!"2. по Марксу. напротив. оказавшимся в центре полемики с лассальянцами. остающихся в первой фазе коммунистического общества. Энгельса и в краткой фор-ле резюмируют его итоги по проблемам. когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда. В. государства и права. выражают разные грани и аспекты внутренне единой концепции. С. 20. и буржуазное право при социализме. сопоставляя идеи "Критики Готикой программы" Маркса с высказываниями Энгельса.

Но при социализме это буржуазное право остается "в другой своей части. связанное со старым лозунгом "свободы. . "Таким образом. Нерсесянц «Философия права» 126 Раздел II. Так. собр. однако это еще не полный коммунизм. подчеркивая их органическую связь с другими положениями марксизма. не равны друг другу. Хотя в первой фазе коммунизма. тот не должен есть". равенства и братства". что к этим "более точным способам изложения" вопроса о смысле равенства при социализме Энгельс относит и трактовку Марксом "равного права" при социализме как права по своему принципу буржуазного.. при социализме) уничтожить только ту "несправедливость". В работе "Государство и революция" он воспроизводит все основные суждения Маркса и Энгельса по данному вопросу. Из контекста ясно. С. Дело. Ленин. д. отмечая сохранение и при социализме "известного неравенства в жизненных условиях" даже после "уничтожения всех классовых различий".). лишь в меру уже достигнутого экономического переворота. В содержательном плане гораздо важнее то. и потому "равное право" есть нарушение равенства и несправедливость"2. а не по потребностям.И. которое как определенная ступень развития было правомерно в свое вре1 Ленин В. конечно. соч. "за равное количество труда равное количество продукта". Идеология коммунизма мя и на своем месте. может сначала (т. что и Маркс. е. что в своем письме к А. Именно в этом Ленин вслед за Марксом видит недостатки распределения и неравенства буржуазного права при социализме. причем главную ответственность в возобновлении полемики между марксизмом и лассальянством Энгельс взял на себя. а лишь отчасти. т. Полн.. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Бебелю (от 18—-28 марта 1875 г. поясняет Ленин. В своем освещении этой проблемы Ленин пишет: "Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям. Энгельс критикует с тех же позиций и в той же коммунистической перспективе. Коммунистическое общество. в том числе и в вопросах о принципе распределения при социализме. теперь должно быть преодолено. Ф. — представление. — в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право" отменяется не вполне. но оно не в состоянии сразу уничтожить несправедливость распределения предметов потребления по труду. Кстати говоря. е. остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества"4. как о царстве равенства. по Ленину. т. Постольку и лишь постольку — "буржуазное" право отпадает"3. Положение о буржуазном праве при социализме как один из существенных моментов всего марксистского учения о коммунизме воспринял и отстаивал В. так как оно вносит только путаницу и так как теперь найдены более точные способы изложения этого вопроса"1. что взгляды лассальянцев. есть одностороннее французское представление. именно благодаря инициативе и усилиям Ф. Энгельса эта работа. что связана с частной собственностью на средства производства.. которые на деле не одинаковы. (а ведь именно в этой связи Маркс высказывает положение о сохранении буржуазного права в первой фазе коммунизма). но которое. написанная Марксом в 1875 г. Энгельс продолжает: "Представление о социалистическом обществе. Социализм делает их общей собственностью.И. Философия отрицания права. о равенстве и неравенстве и т. 33. не только в том.То же самое по существу можно сказать о взглядах Маркса и Энгельса на право при социализме и его отмирании. была впервые опубликована уже после его смерти в 1891 г. 84. — резюмирует Ленин. лишь по отношению к средствам производства. и это еще не устраняет буржуазного права. подобно всем односторонностям прежних социалистических школ. уже осуществлены социалистические принципы "кто не работает. Энгельс полностью солидаризируется с идеями "Критики Готской программы" и отстаивает их.

систематическое применение насилия к людям. охраняя общую собственность на средства производства. 96—97. что они добровольно будут трудиться по способностям. Там же. соотношение принуждения и добровольности в условиях нового строя и т. Собственность и право 127 Отмечая неизбежность этих недостатков первой фазы комму-йцзма. 33. Выходит. :l Там же. каждому по потребностям". 2 Ленин В. как сохранение "узкого горизонта буржуазного права" — при коммунизме в его первой фазе.0. Поли. А других норм. "Узкий горизонт буржуазного права". нет. В этой ленинской трактовке проблемы буржуазного права при социализме обозначаются новые аспекты — взаимосвязи этого права с государственностью при социализме. Философия отрицания права. заставляющий высчитывать. 4 Там же. еще не свободного от недостатков прошлого. следовательно. Развивая эти аспекты темы. . — есть форма государства.. "Демократия. но даже и буржуазное государство — без буржуазии!"3. конечно. д. — поясняет Ленин". 98—99. нельзя думать. т. что речь идет о переходе от буржуазной демократии и буржуазно-демократической государственности к диктатуре 1 Там же.труда и потребления в первой фазе коммунизма. одна из его разновидностей. да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу. чем другой. С.. с другой стороны. она представляет из себя. не впадая в утопизм. Из пояснений Ленина по поводу этого "парадокса" (буржуазное право и буржуазное государство — без буржуазии — при социализме) видно. ибо право есть ничто без аппарата. охраняло равенство труда и равенство дележа продукта"1. необходимости принуждения для нормирования. 5. которое бы. Это с одной стороны. что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право.. С. которая. "Отсюда. кроме "буржуазного права". не переработать бы лишних получаса против другого. не получить бы меньше платы. как демократия.1 Маркс К. она означает формальное признание равенства между гражданами. Ленин пишет: "Государство сможет отмереть полностью тогда. соч.. он продолжает: ". Энгельс Ф. — замечает он.И. с черствостью Шейлока. собр. е. Ленин при этом обращает внимание на государственнический и правовой аспекты такого явления и понятия. 95. способного принуждать к соблюдению норм права. чТо. следов и традиций капитализма. Идеология коммунизма пролетариата. равного права всех на определение устройства государства и управление им"2. когда общество осуществит правило: "каждый по способностям. таким образом. здесь конкретизируется в плоскости принудительных функций права. И поскольку остается еще необходимость в государстве. С. Глава 1. 128 Раздел И. И.Ибо. люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права. каждый будет свободно брать "по потребности"2. — этот узкий горизонт будет тогда перейден. свергнув капитализм. С. т. С. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов. — такое интересное явление. 94. т. 19. как и всякое государство. организованное. Но.. неизбежно и буржуазное государство. по его оценке. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает. Сохранение буржуазного права при социализме. Соч. является "более демократической. С. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен. 93. но все еще государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс"1. 2 Там же.

от формального равенства к фактическому. как распределение продуктов потребления по труду (по равной трудовой мере) — с сохранением потребительских разли1 Там же. преодолевается. Вне этой сферы (и. 4 Там же. 90. отличается не только "узким горизонтом буржуазного права". Достижение принципа "по потребностям". е. не выходит за границы сферы потребления. не распространяется на отношения людей к средствам производства. согласно изложенным положениям Маркса и Ленина. то это. Сохраняющееся при социализме право. Оно (в непотребительских сферах) уже преодолено в процессе революционного перехода от капитализма к социализму. — пишет он. "переходное государство". таким образом. 97. буржуазное право в первой фазе коммунизма) предстает. если правильно понимать его в смысле уничтожения классов. Но демократия означает только формальное равенство. т. выступает как фактическое (потребительское) равенство. по Марксу и Ленину. равенства труда. Только при полном коммунизме исчезнет надобность в государстве. Собственность и право 129 цй. но и при социализме "особый аппарат. в обоих случаях проблема права при социализме ставится лишь применительно к распределению предметов потребления. Преодоление подобных различий при полном коммунизме. к осуществлению правила: "каждый по способностям. Право. что в отношениях к средствам производства "узкий горизонт" права (буржуазного "равного права") преодолевается — вместе с уничтожением буржуазной частной собственности на средства производства — уже в первой фазе коммунизма. С. связано здесь. е. т. С. как и отмирание государства. с переходом от формального равенства к фактическому равенству. в особой машине для подавления. "государство" еще необходимо"3. а более конкретно — не нормированное равной трудовой мерой (освобожденное от принципа трудового равенства) потребление "по потребностям". 100. С. следовательно. "Демократия. — означает равенство. прежде всего. Преодоление "узкого горизонта буржуазного права". в свою очередь. Глава 1. 2 Там же. у Ленина. по оценке Ленина. соответствует переходу общества от социалистического принципа распределения по труду к коммунистическому принципу распределения по потребностям. права при социализме нет. 99. особая машина для подавления. равенства заработной платы. В том же русле развития демократии в процессе перехода от капитализма к коммунизму Ленин характеризует судьбы буржуазного права при коммунизме. но и тесными границами сферы потребления. относящееся к непотребительской сфере. как при капитализме. Под фактическим равенством здесь подразумевается в общем виде преодоление принципа формального (правового) равенства (преодоление "узкого горизонта" буржуазного "равного права") в сфере потребления. по смыслу данной концепции. чтобы идти дальше. ч Постановка вопроса о праве при социализме.Что же касается диктатуры пролетариата. следовательно. при социализме. пролетарско-революционным путем (аналогично слому буржуазной государственной машины). а сохраняющееся при социализме право (в границах сферы потребления) постепенно и мирно "отмирает" (аналогично диктатуре . е. 3 Там же. Формальное (правовое) равенство при социализме (т. какое великое значение имеет борьба пролетариата за равенство и лозунг равенства. что. т. представлена в виде сохранения буржуазного права в первой фазе коммунизма. как и у Маркса. "государства вооруженных рабочих". И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства. каждому по потребностям"4. При этом в трактовках Марксом и Лениным данной проблемы подразумевается. это уже не "государство в собственном смысле слова". в отношениях к средствам производства). перед человечеством неминуемо встанет вопрос о том. Понятно. Далее. е.

т. "Свобода" без права: негативная природа коммунизма Логика коммунистической "экспроприации экспроприаторов"! и освобождения от господства капитала такова: раз общество при! капитализме делится на частных собственниковэксплуататоров! (владельцев капитала в городе и деревне) и некапиталистов. "пролетариата" как последовательного выражения и олицетворения этого отчуждения) от собственности на средства производства и для ликвидации такого отчуждения необходимо вообще уничтожить частную собственность. другой вид-власти? Но прежде чем перейти к этим центральным для всей наше. необходимо предварительно уяснить. несобственников. Идеология коммунизм ном смысле слова. частная собственность при капитализме означает отчуждение большинства общества.пролетариата как форме выражения пролетарского государства) по мере движения к высшей фазе коммунизма и перехода к коммунистическому принципу распределения предметов потребления "по потребностям". мыслите (и было практически осуществлено в виде реального социализма) как отрицание индивидуальной собственности на средства производства для всех без исключения членов общества. Глава 1. это признаваемое для социализма буржуазное "равное право" вообще правом. — это не государство в собствен130 Раздел И. но и мероприятий социалистической революции и реального социализма). Таким образом. Но возможно ли вообще такое право? Является ли. Ведь каков социализм. темы вопросам. что же собоз представляет. е. трудящейся массы (словом. форма. следовательно. лишенных капитала (пролетариев). Философия отрицания права. диктатура пролетариата. как преодоление ее отчуждения для части общества означает. то уничтожение в процессе пролетарской революции . правом в собственном стйысле этого понятия и явления? Или это буржуазное "равное право" при социализме на самом деле не есть право в собственном смысле. таковы и возможности (или невозможности) для права. буржуазное "равное право"? И в каком соотношении находится этот прогностический социализм с реально-историческим? Без предварительного рассмотрения этих аспектов темы нельзя понять и характер соотношения прогнозов и реалий применительно к вопросу о судьбах права при социализме.частной собственности предстает как ликвидация итогов капиталистической узурпации собственности и ее возвращение всему обществу. 3. отчуждение собственности от всех членов общества в качестве индивидов и признание собственности всего общества в целом. следовательно. Согласно такой логике (логике не только коммунистической теории. а какая-то друга. класс. согласно марксизму. отчужденный от собственности на средства производства. Общественная собственность как отрицание и противоположность частной собственности. преодоление отчуждения от средств производства одних членов общества. е. лишь по аналогии. т. тот социализм. лиц. только в сфере потребления) должно сохраниться буржуазное право. по сложившейся традиции сло-воупотребления и исторической преемственности именуемое правом. а носителем и исполнителем всего этого процесса ликвидации частной собственности. е. Таково. таковы его судьбы на этом отрезке истории. собственно говоря. марксистское прогностическое виденье смысла. Собственность и право . не собственно государственно-правовая фор организации публичной политической власти. места и роли права в будущем обществе. — подобно тому как и пролетарское государство при социализме. в условиях которого отчасти (т. метафорично. а нечто другое. согласно марксизму. ее социализации и коммунизации может быть только пролетариат.

порождаемым данным положением. а не какаято новая свобода. 132 Раздел II. но не с позитивным индивидуально-человеческим определением и утверждением свободы. коллективистском контексте "Манифеста". С. Идеология коммунизма Прежде всего бросается в глаза неожиданность появления такого утверждения в общем антииндивидуалистическом. что речь идет не о свободе "каждого". экономически и юридически свободной личности. где имеется. Оставим в стороне проясненный уже самой историей вопрос о прогностическом качестве этого утверждения. правовая. где. порождающее соответствующие всеобщие государственные формы и законодательные установления. согласно которому именно при капитализме. признается и действует индивидуальночеловеческое начало и измерение в общественной жизни людей. Причем наличие определенного типа гражданского общества является необходимым исходным условием и постоянной объективной основой для формирования и функционирования соответствующих ему и выражающих его всеобщие потребности конструкций правового государства и норм правового закона. нечто весьма неопределенное. И такое "освобождение" без свободы характерно не только для переходного периода. следовательно.. т. Уничтожение же частной собственности и вместе с тем всякой индивидуальной собственности на средства производства означает по сути дела отрицание экономической и правовой самостоятельности и независимости отдельного человека. Коммунизм по своей сути и определению (а социалистическая практика — и фактически) отрицает человека как личность.) субъекта. личности и т. "Освобождение" от прежней свободы — это лишь несвобода. 447. как независимого и самостоятельного (экономического. да и всего марксизма. д. определяющий характер и в этом смысле действительно является условием. т. е. правового. 1 Маркс К. Коммунистическое "освобождение" от частной собственности и сложившихся форм свободы. Правда. Напомним известные слова из "Манифеста": "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация. д. 4. И все же данное утверждение звучит весьма необычно и странно для марксистского подхода. Обратимся к некоторым другим вопросам. право собственности и право вообще (с его принципом формального равенства и свободы) имеют смысл лишь там. а лишь о "свободном развитии". в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех"1. Философия отрицания права. моральная и т.. индивид как таковой признается в качестве независимого и самостоятельного лица — субъекта собственности и права. индивидуальности оказывается вообще состоянием без свободы. что может означать "беспрепятственное развитие". каждого отдельно взятого члена такого общества. Энгельс Ф. необходимым основанием для всего общественного развития.131 Собственность. Поэтому утвердительное отношение к свободе в марксизме остается простым заверением. показательно. но никак не при коммунизме индивидуальная свобода (экономическая. Лишь из совокупности таких лиц и их отношений складывается особый тип и форма социального общения и социальной жизни вообще — так называемое гражданское общество. поскольку он совместим лишь с негативным "освобождением". права. индивида. е. т. но и для марксистского коммунизма в целом. Соч. права. отдельный человек. которое базируется на началах обобществления средств производства. д. морального и т. .) и вообще индивидуальное начало носит исходный. опровергаемым самим же марксистским коммунизмом.

д. Отрицание свободы реально-исторически оказалось утверждением несвободы и тоталитаризма. в наличную собственность. Здесь. которая отрицается коммунизмом. таким образом. независимость и свободу каждого человека как такового во всех сферах общественной и политической жизни. впрочем. буржуазный индивидуализм. неиндивидуа-лизированная масса. В капиталистическом обществе каждый имеет право (т. самостоятельный индивид. обладает правоспособностью) быть собственником средств производства. коммуни-зированного и коллективизированного момента (элемента. что в ней нет индивидуального начала (автономного индивида). нет "каждого" как отдельного. а "каждого" (каждого отдельного. — это всеобщая формальная (правовая) свобода и равенство индивидов в условиях буржуазного строя. а вообще не ставится.Но основной вопрос состоит в следующем: откуда и как в упомянутой ассоциации с обобществленными средствами производства вдруг появляется тот "каждый" (т. при капитализме (в отличие от сословно-политических ограничений права на собственность в докапиталистических формациях) формально равное право приобрести собственность (как. буржуазного гражданского общества и порождаемого им правового государства — словом. сословия или класса. кто в стихии жизненных отношений сумел эту всеобщую и равную для всех абстрактно-правовую возможность превратить в действительность. поскольку в рамках марксизма и коммунизма на него нет и не может быть адекватного положительного ответа. связан и индивидуализм буржуазной идеологии и практики. кстати говоря. 19. т. свободного субъекта. практически. правовое равенство. самостоятельного. обособленного индивида. Будущая же "свобода" ("свобода" при отрицании права. исходной фигурой. и потерять ее.) как раз и невозможна как свобода ни логически. Энгельс Ф. означающий буржуазный либерализм. а не в качестве члена того или иного социального или политического слоя. господства обобществленных средств и форм жизни.. как показал исторический опыт социалистического тоталитаризма. Соч.. коммунизированная ассоциация "всех" вместе потому и возможна. независимой личности) нет и быть не может в рамках ком-мунизированной ассоциации. государства. тотального коллективизма. субъективного права на определенные объекты собственности) являются только некоторые члены общества. обладателями уже реально приобретенного. без чего о реализуемости этих формул не может быть и речи. т. Но тот же вопрос о самой возможности появления и свободного бытия индивида в пра-воотрицающих условиях обобществления средств производства и форм жизни не то что остается без ответа. субъектом и носителем экономических. личность)." и т. . Собственность и право 133 на. е.) надлежащего субъекта — свободной личности. Индивид является. независимого. С этим. е. а о "всестороннем развитии индивидов"1. Кстати говоря. "винтика") в структуре всеобщего целого. В "Критике Готской программы" при изображении высшей фазы коммунизма речь уже идет не о "свободном развитии каждого". общество. поскольку суть коммунизации как раз и состоит в преодолении этого "каждого" в отдельности. е. эта невозможность свободного индивида в условиях социализации средств производства и всей жизни лишает известные марксистские формулы о труде и распределении при социализме и коммунизме ("каждый по способностям. ассоциация. д. коллектив. лишь те. Кстати говоря. С. е. Свобода. плановой централизации и т. юридических и политических отношений буржуазного строя. персонификацией. индивидуальной собственности. но реально собственниками (т. народ. ни. известна и понят1 Маркс К. 20. лишиться собственности) имеет каждый индивид в качестве отдельного человека самого по себе. в его слиянии со "всеми" вместе в качестве "сочлена коллектива". о "свободном развитии" которого идет речь? Вот наличие "всех" не вызывет сомнений: "все" ("все вместе". Глава 1.. трудящиеся) есть. И не случайно.. моральной автономии личности и утверждении всепоглощающего.

ства. оппозиция против нее. смотря по нужде каждого". может эксплуатировать другого человека (других индивидов). Это ясно уже. в основе которых лежала коммунистическая идея отрицания частной собственности. Действительно. где нет частной собственности. 4. но все них было общее". что при социализме ни у кого нет частной собственности на средства производства. распределения и потребления. Идеология коммунизма! тивного подавления. Уже в древности появился ряд проектов идеального устройства общественной жизни.изводства. обладающий собственностью. голода и бедственного сущест-1 вования трудящихся в условиях обобществления средств про. радикальный отказ от индивидуального в пользу всеобщего (общественного. скудного потребительского рациона "уравнилов-1 ки". массовой нужды. Она так же стара. в том числе и в условиях социалистического отрицания частной собственности. Согласно эти! Глава 1. попытки преодолеть ее негативные проявления. осуждением неравенст. необходимые для жизни. как тень. Идея уничтожения частной собственности — не изобретение! марксизма. согласг "Деяниям святых апостолов" (2. как и сама частная собственность. Так. 44—45. не может быть там. сопровождают: всю историю становления и развития этого социально-экономического института. от частной собственности к собственности общественной. члены щины "разделяли всем. коллективного). Философия отрицания права.ва и требованиями обобществления имущества в общине верующ выступали представители раннего христианства. 32). Ведь сама по себе ликвидация частной собственности и соответствующей ей формы эксплуатации вовсе не уничтожает других (неэкономических и неправовых) форм и способов организации труда и присвоения его результатов. в христианских щинах "никто ничего из имения своего не называл своим. лишенного собственности. Наиболее известным из них является платоновский проект идеального государства. властно-централизованного производ. но вместе с тем и отрицание самостоятельного статуса и значения индивида. где вообще есть частная собственность на средства производства: лишь в этих условиях один человек-индивид (одни индивиды). чисто теоретически. С отрицанием частной собственности. И ничего более того. согласно марксизму. отдельного человека и в качестве субъекта экономики. в простого исполнителя соответствующих функций пролетарски организованной коллективности и социалистической общности — словом. насилия. бесправного "винтика" единой огромной машины коллек134 Раздел II. где не будет частной собственности. конечно. права и политики. а средства. Вообще отсутствие при социализме эксплуатации человека человеком имеет лишь тот смысл. лишений. оказавший заметное влияние на последующие представления об идеальном будущем строе. В таком смысле эксплуатации человека человеком. должно было привести к ликвидации эксплуатации человека человеком. формированию нового человека будущего. всестороннюю трансформацию человека-индивида-личности в живое орудие и вспомогательное средство всеобщего целого.Поэтому переход от капитализма к социализму. а реальный социализм продемонстрировал! это практически на огромном фактическом материале принуди-! тельного труда. Собственность и право 135 . к утверждению свободы всех.! Критика частной собственности. ликвидация индивидуальной собственности на средства производства фактически означают не только уничтожение буржуазного индивидуализма. Уничтожение частной собственности и создание общественной собственности. эксплуатация человека человеком возможна лишь там. в обезличенного ординарного.

неправовое равенство (экономическое. естественноисторически возникшее и окрепшее в массовых движениях низов общества требование большего. д. следовательно. 10). равенства и свободы. Во всемирно-историческом прогрессе способов. государственности и вообще всех прежних "надстроечных" форм и структур.представлениям. во внеправовых формах. К раннехристианской идеологии восходит и ряд других идей и положений. отклонением от магистральной линии исторического прогресса. Идея отрицания частной собственности была подхвачена и развита представителями утопического социализма. Все это. по логике вещей. . однако. Вместе с тем ей присущи недостатки. представленное в частной собственности противоречие между формальным (правовым) равенством и экономическим подчинением является центральной проблемой всемирноисторического прогресса равенства. в русле которого возник и реальный социализм. коммунистической формации. место которых заняли диктаторскоприказные средства и методы тоталитарной организации жизни. а. воспринятых затем в той или иной модернизации различными течениями коммунистической мысли. 3. не означает. тот и не ешь" (2 Фес. тупиковой ветвью развития и т. что она представляет собой внутренне противоречивое единство формального (правового) равенства и существенных фактических различий. Здесь коренятся всемирно-исторические коллизии. связанные с отношением к частной собственности. Движение к фактическому (неправовому) равенству. ибо ваше есть Царствие Божие" (Лк. д. Отличительная особенность частной собственности состоит в том. богатым закрыт доступ в грядущее Царство Бо-укие. по существу означает не только уничтожение частной собственности. но не создает и в принципе не может создать какое-то другое. уничтожение частной собственности сопровождается ликвидацией прежнего (формально-правового) равенства. д. форм и отношений общественной жизни людей частная собственность сыграла огромную позитивную роль. Напротив. Философия отрицания права. но вместе с тем и преодоление права. будто социальное движение против частной собственности. противопоставляемого "иллюзорному" и "фиктивному" формально-правовому равенству. Как показывает опыт реального социализма. Идеология коммунизма бированных экономических и правовых регуляторов. обусловленные ее природой. потребительское и т. С другой стороны. демонстрирующими границы лишь формального (правового) равенства и формальной свободы. рынка и т. Приведем некоторые из таких положений: "Если кто не хочет трудиться. лишило общество исторически апро136 Раздел II. 6. 8). свободы. 3. анализа внутренних противоречий капитализма и их разрешения на путях пролетарской революции и перехода к новой. "Блаженны нищие. С одной стороны. В марксизме вопросы уничтожения частной собственности и установления общественной собственности ставятся и освещаются в общем контексте исторической смены различных социально-экономических формаций. "Но каждый получает свою награду по своему труду" (I Коринф. инспирировано какими-то идеологами или является какой-то исторической ошибкой.). свобода и равенство индивидов (в том числе и в экономических отношениях) невозможны без права. справедливости. 20). чем допускает право. товарно-денежного производства. так называемого "фактического равенства". и без частной собственности со всеми ее пороками и негативными последствиями.. — словом. экономической зависимости несобственников от собственников.

в классически развитом виде представлены при капитализме. даже пролетарий выступает здесь. осуществляется в правовой форме свободного. но и как владелец особого товара — рабочей силы. вынужден продавать капиталисту на товарном рынке свою единственную собственность. Правовой тип отношений между собственниками и несобственниками не только не отрицает. свидетельствует об объективных социальноэкономических причинах массового социалистического движения против частнособственнического строя. более высокая. что она. отражая процесс поляризации богатства и бедности. Поэтому частная собственность выражает собой не просто имущественное различие между богатыми и бедными. Уже то обстоятельство. а. всех членов общества. "В действиГлава 1. Дилемма эта поставлена всем ходом предшествующего развития человеческой цивилизации. как его реальный собственник. Поэтому критикуемая Марксом капиталистическая ситуация "экономической несвободы" в действительности (в силу господства здесь правового способа экономических отношений между собственниками и несобственниками. переменой его индивидуальных хозяевнанимателей и колебанием рыночных цен его труда"1. не может быть у всех членов общества: наличие в обществе частной собственности означает. согласно Марксу. способного принести покупателю-капиталисту прибавочную стоимость.Или капитализм (с буржуазной частной собственностью и буржуазным правом) является концом истории и последней ступенью в прогрессе человеческой свободы. согласно анализу Маркса. здесь определяются ориентиры и вектор последующего движения. Более того. добровольного договора. Здесь — развилка всемирной истории. — рабочий принадлежит капиталисту еще раньше. ступень прогресса. Собственность и право 137 хельности. По своей природе частная собственность на средства производства такова. но нечто гораздо более существенное — экономическую зависимость (даже при отсутствии всякой иной зависимости и принуждения) несобственника от собственника. напротив. а следовательно. феодализме) формы принуждения и зависимости. Купля-продажа этого специфического товара. и экономической свободы. а лишь свою определенную способность в виде специфического товара на общих для товарного рынка договорно-правовых условиях. предполагает формальную (правовую) свободу и правовое равенство всех участников данного экономического процесса. или история продолжается и возможна новая. у которых нет собственности на средства производства. Здесь формально свободный рабочий. у других (большинства) ее нет. Но эта подчеркиваемая Марксом "экономическая несвобода" (в ее крайнем выражении — в отношениях между капиталистом и пролетарием) на самом деле означает правовую свободу людей (а свобода и может быть только в правовой форме). по Марксу. нанимателями и наемными рабочими) является ситуацией правовой. чем он продал себя капиталисту. и нанимаемого (рабочего). Эти экономические отношения между собственниками и несобственниками (и соответствующие правовые и государственные формы). Требуемая же марксистским коммунизмом внеправовая "экономическая свобода" (посредством уничтожения частной собственности и ее обобществления) ведет к бесправию и тотальной . справедливости и равенства. где все формально свободны и равны и отсутствуют внеэкономические (как при рабстве. свой товар—рабочую силу. Его экономическая несвобода одновременно и обусловливается и маскируется периодическим возобновлением его самопродажи. с соблюдением требований формально-правовой свободы и нанимателя (капиталиста). что в истории нашлись достаточно мощные социальные силы для практической реализации социалистической идеи. Так что он продает не всего себя. чем капитализм. — замечает Маркс. что у одних (меньшинства) она фактически есть. не только как формально (юридически) свободное лицо. порождающую эксплуатацию человека человеком.

вопреки марксистским ожиданиям. В силу отсутствия реального товарно-денежного производства и рыночных отношений определение трудового эквивалента (для осуществления оплаты и потребления "по труду"). всеми производительными силами. е. лишь для распределения предметов индивидуального потребления. товарно-денежных отношений. правовых) отношений между отдельным производителем. лишенным не только средств производства. радикально исключается возможность эксплуатации одного индивида другим индивидом. т. при социализме. при социализме действительно уничтожается вместе с ликвидацией частной собственности. д. Другое дело. . Это ясно самб собой. Соч. всех производительных сил и богатств страны) оказались чистой утопией. и всесильным распределителем потребительских благ (монопольным обладателем диктаторской Глава 2. Вместе с ликвидацией права членов общества (включая и непосредственных производителей) на частную собственность отрицается и собственность всех индивидов на свою рабочую силу. необходимо. Но отрицание этих присущих капитализму экономико-правовых форм свободы вовсе не означает. т.. "свободой" от права и без права. что под этой "личной собственностью" по сути дела имеется в виду специфический (внеправовой и внеэкономический) феномен — тот или иной властно устанавливаемый ограниченный набор продуктов и предметов индивидуального потребления. диктатуры пролетариата и т. Это "право" ограничивается только данной сферой и уже не распространяется на отношения людей к обобществленным средствам производства. что такая личная потребительская "собственность" в условиях тотального обобществления средств производства и соответственно централизованного планового хозяйства и распределения. и "освобожденных" пролетариев. Идеология коммунизма "Экономическая несвобода". конечно. свободной личности. 1 Маркс К. Социализм и право 1. впрочем. поскольку все индивиды лишены здесь собственности на средства производства. т. всеобщего принудительного труда. Реальная историческая практика показала. 23. права. Социализм и право 139 власти.несвободе. экономическая основа юридической свободы труда и предпосылка правового договора о добровольности найма на работу и увольнения с нее. позитивного утверждения каких-то других форм свободы. все люди оказываются несобственниками и существуют в условиях экономической несвободы — в тотальной зависимости от пролетарскокоммунистической диктатуры. экономико-правовые отношения буржуазной свободы. свободы труда и т. о которой говорит Маркс. о размере заработной платы и т. 590. как мы видели. д. с одной стороны. Мера "равенства": общепринудительный труд вместо права Сохранение буржуазного "равного права" при социализме. распоряжающейся всеми объектами бывшей частной собственности. включая и непосредственного производителя. Философия отрицания права. е. но и собственности на свою рабочую силу. Энгельс Ф. и само существование эквивалентных (т. Коммунистическое освобождение от капитализма оказывается негативной "свободой" от экономико-правового типа общественных отношений. Подобным сведением объектов личной собственности к предметам индивидуального потребления (а это — лишь следствие уничтожения частной собственности на средства производства).. Глава 2. включая и бывших собственников. к экономической несвободе всех. д. (в духе принципиальных требований марксистской теории и практики реального социализма) вообще не является собственностью в стрегом (экономическом и правовом) смысле данного понятия. согласно марксизму-ленинизму. е. 138 Раздел И. как. С. Здесь.

нравственных. внешних обстоятельств. Только в силу и в меру его индивидуальности и индивидуализированное™ людское существо является человеком. омассовление человека. самостоятельного субъекта в соответствующей области жизни и общественных отношений. логика и практика насильственного процесса возникновения и утверждения реального социализма. властно-централизованная. д. должны быть и в этом пункте поняты в их объективной внутренней необходимости. в послушный. как известно. бытовых и т. его независимости. автономизирующихся индивидов. а не как нечто случайное. Мера этой автономизации индивида (следовательно. свободы и права) в рамках наличного и социально-исторически развивающегося общества как раз и есть показатель ступени человеческого прогресса. . Вместо доктринально предсказанного. морального и т. степени очеловеченности людей. Внеэкономические и внеправовые средства и методы возникновения и функционирования реального социализма во всех сферах жизни продемонстрировали невозможность также и ограниченного сохранения права при социализме — так называемого буржуазного "равного права" для регуляции процесса распределения продуктов индивидуального потребления "по труду". 140 Раздел II. Идеология коммунизма История становления человека — это история его индивидуализации. "лагерной пылью" Гулага. к сути дела не относящееся и легко устранимое. которые по сути своей остаются в русле и в рамках марксисткой теории путей. средств и форм социализации и коммунизации жизни людей. превращение его в неразличимый и лишенный самостоятельности "строительный материал" всеохватывающей массы (классово политизированной и идеологизированной "трудовой массы". коллективизацию. Поэтому метаморфозы реализации марксистской теории и реалии практического социализма. духовных. Причем это — в лучшем случае. социально дифференцированная и скрупулезно иерар-хизированная система оплаты и потребительского снабжения населения ("трудящихся") по принципу пресловутой "уравниловки". но и опорная форма (тип. д. правового. а в худшем случае (при негативной классовой маркировке человека) он оказывается подлежащим уничтожению "врагом народа". обычно выдаваемые за субъективистские "деформации" и "искажения" в силу "неблагоприятного" стечения привходящих. как известно. мелочно детализированная. Индивидуализиро-ванность человека (человек-индивид). "трудового народа"). Иначе по существу и быть не могло. Во всех своих аспектах и проявлениях (социальных. обезличение. — это не только его природная уникальность. меры человеческого измерения людской массы и сложившегося типа социальной общности (данного социума). Такая метаморфоза имеет свою объективную логику и внутреннюю необходимость. законодательно закрепленного и вместе с тем логически и практически абсолютно невозможного в условиях социализма принципа оплаты (и потребления) "по труду" фактически сложилась. история его высвобождения из первичной стадности и всепоглощающей первобытной общности и коллективности. экономических. "лица". сам принцип формального (правового) равенства и свободы индивидов.Социализация средств производства вместе с ликвидацией прежней экономической зависимости ("экономической несвободы") в условиях господства буржуазной частной собственности преодолела и соответствующие правовые формы. таким образом.) коммунистическая социализация средств производства и самих производителей по существу и фактически означает деиндивидуа-лизацию. парадигма) его социальной квалификации (смысла и характера его при-знанности или непризнанности). идеологически прокламированного. история дифференциации исходного тотального целого на социальные атомы. "трудящихся масс". и только как индивид выступает (и вообще может выступить) в качестве конкретно определенной личности. Философия отрицания права. врагом "трудящихся масс". политических. Тако-за. безвольный и бесправный "винтик" тоталитарной машины. экономического.

денежными знаками или иным видом "удостоверения от общества"1) отдельному производителю за его труд. Причем эти разные направления и области преодоления человека-индивида — лишь различные формы проявления внутренне единых. е. речь идет об упразднении буржуазной личности. В рамках и в контексте марксистской теории и социалистической практики члены общества — прежде всего производители и потребители. так и причитающегося ему потребительского пая устанавливаются властным. С. субъекта права. моральной и т. Социализм и право 141 бодного. а следовательно. предметом и объектом которых являются средства производства. В "Манифесте". обезличивание. поскольку "индивидуальный труд уже не окольным путем. их политизация. включая все вычеты из труда отдельного производителя. С точки зрения социализма (и коммунизма). Социалистический (или коммунистический) индивидуализм — чистый нонсенс: ни логически. политики. Одно с другим неразрывно связано: невозможно уничтожить индивида-собственника и в то же время — в условиях концентрации в одном центре всех средств власти и богатства (в руках "государства". означает отрицание индивида как субъекта (личности. лица) экономических и правовых отношений. Иначе и быть не может в условиях отсутствия стоимостных. д. трудоднями. Энгельс Ф. морально. независимого и самостоятельного индивида. коммунистической. д. что вместе с уничтожением частной собственности они упраздняют также личность и свободу. диктатуры пролетариата. религиозно и т. — не привела к формированию какой-то новой (социалистической. планово-централизованным путем. Признаваемая здесь применительно к ним "личная собственность" — это потребительская плата (все равно в какой форме — натурой. Глава 2. буржуазного индивидуализма и т. Маркс и Энгельс пишут: "Действительно. моральную личность. монопольное господство коммунистической партийной идеологии — в сфере духовной жизни и т.. ликвидирующая частную и вообще всякую индивидуальную собственность на средства производства. квитанциями. а непосредственно существует как составная часть совокупного труда"2. отрицание. д. аспектов и сфер тотального целого — социализированного строя. е. ни практически в условиях тотальной социализации и коллективизации он просто не возможен уже в силу отсутствия своего носителя — автономного индивида. касаясь распространенных обвинений коммунистов в том. непризнание отдельного человека как владельца индивидуальной собственности на средства производства и как субъекта права такой собственности) диктуется самой сутью социализма (и теоретического. 4. как система и режим диктатуры пролетариата — в политической сфере.). Но реализация этих идей — уничтожение буржуазной личности (экономической. 439. объем и способы . итога совокупного труда). д.Что же представляет собой человек при социализме с точки зрения социального признания или отрицания его в качестве индивида? Прежде всего ясно. карточками. "огосударствление". Обобществление средств производства. отчуждение от отдельных. Уничтожение этого аспекта и компонента человеческой личности (т. любой индивидуализм — это неизбежно буржуазный индивидуализм. все равно в сфере экономики. права. что социализация средств производства. Причем количество и качество как "трудового пая" отдельного члена общества. правовой. и практического). т. юридически. взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга сторон. Объем и характер вынетов из совокупного общественного продукта (т. морали или в духовном творчестве. реальных людей так же преодолевает и ликвидирует фигуру человекаиндивида в экономической сфере.. Соч. товарно-денежных и рыночных отношений. сво-i 1 Маркс К. коммунистической партии) — сохранить свободного индивида. буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы"1. небуржуазной) личности — экономически. да и вообще самостоятельного человека-индивида.

Труд оплачивается здесь не по его количеству и качеству. Но отсюда (т.И. за "трудовой пай") может полагаться и "потребительский пай"..) в условиях обобществления средств производства и труда начинают действовать произвольные. — при определении меры труда и потребления для членов социалистического общества.. 2 Маркс К..распределения "той части предметов потребления. между трудом и потреблением. : Там же. д. во-первых. . купли и продажи и т. Поли. С. права. Согласно марксизму единственным основанием для сохранения буржуазного "равного права" при социализме является оплата по труду. измерения. т. е. то они. "рабочих" и т. 33. д. 18. Энгельс Ф. классов) в системе дик1 Там же.: Ленин В. "рабочего". "человека труда" в качестве экономически и юридически свободного и самостоятельного человека-индивида — субъекта собственности. а во-вторых. 2 Там же. из социально-политического признания людей лишь в качестве "людей труда". Идеология коммунизма деляются не на основе экономических и правовых отношений и норм. а по политико-властной оценке труда и его носителей (соответствующих социальных слоев. групп. тот и не должен есть". свободу спроса и предложения. Глава 2. "только как рабочих"1. между людьми в качестве производителей и этими же людьми в качестве потребителей определяется не принципом формального (правового) равенства. Соч. "трудящихся". собр. соответствующее "право производителей пропорционально доставляемому ими труду"2 здесь невозможны уже потому. ни практически не остается условий и места для индивидов и их формального равенства. Об отсутствии каких-либо пропорциональных (т. соч. что вместо объективных форм и критериев выявления общественно значимого количества и качества труда (через товарно-стоимостные и рыночные формы. "рабочее" измерение и признание людей как раз исключает саму возможность их экономического. е. е. 19. д. Конечно. только "трудящимся" (только "за труд. С. правового. Но складывающееся здесь соотношение между потребительским и трудовым паем. е. 17. экономико-правовых) связей и соотношений между потреблением и трудом при социализме свидетельствуют пресловутые трудовая "выводиловка". С. Однако такое всеобщее трудовое измерение означает прежде всего и в конечном счете определение людей (членов социалистического общества) лишь в качестве "трудящихся". такое только "трудовое". следовательно. 92. Философия отрицания права. эквивалентных. т. принудительный характер труда). 19. Здесь ни теоретически. вообще почвы для буржуазного "равного права". д. а политико-властными (внеэкономическими и внеправовыми) регуляторами. т. — т. Оплата "по труду" (по его количеству и качеству) и.) вовсе не следует признания отдельного "трудящегося". если люди — это только "рабочие". Связь между оплатой и трудом становится социально-политической и теряет экономико-правовой характер. все должны работать (всеобщая трудовая повинность по социалистическому принципу: "кто не работает. Социализм и право 143 татуры пролетариата и тоталитарного строя. опреСм. властно определяемые формы и критерии. морали и т. Напротив. 142 Раздел И. которая делится между индивидуальными производителями коллектива"3. морального и т. а средствами властноцентрализованного распределения трудовых ресурсов и потребительских предметов. С.

144 Раздел II. Кто же и каким образом при социализме может заменить собой отсутствующий здесь товарно-стоимостной. а следовательно. "окольным путем".) являются естественно-исторически сложившимся и единственным адекватным и потому эффективным механизмом и способом определения (через свободное волеизъявление производителей и потребителей) общественно полезных и значимых свойств и характеристик труда. а не в каждом отдельном случае"1. д. в сочетании с "номенклатурным" распределением благ и потребительских привилегий. рыночный механизм выявления количества и качества каждой уже заранее обобществленной и общественно признанной (без всякого рынка. равенства и т. При социализме же (на низшей фазе коммунизма) обмен одной формы труда (трудового пая) на другую форму труда (в виде потребительского пая).потребительская "уравниловка" и т. прибавочной стоимости. Но труд (с его качеством и количеством) лишь в его товарнорыночном опосредовании (вместе с другими товарами) приобретает свое общественно значимое количественное и качественное измерение. эквивалентности сохраняются. о сохранении буржуазного "равного права" для распределения при социализме предметов потребления "по труду" ("равная оплата за равный труд"). При капитализме. согласно марксистскому варианту трудовой теории стоимости (в рамках которой. кстати говоря. по Марксу. стихийно. зарплаты юридически свободного наемного рабочего и т. Причем всеобщим масштабом и равной мерой здесь. рыночные отношения и соответствующие им правовые формы и принципы (эквивалентности. следовательно. е. что политическая власть в условиях обобществления средств производства (диктатура пролетариата) сможет непосредственно и прямо (минуя "окольный" путь рынка и т. отмечает Маркс. но в контексте марксистского учения о низшей фазе коммунизма предполагается. и размеры прибыли. количество и качество труда. формальное равенство обменивающихся субъектов и в целом экономическое содержание и правовую форму обмена. спроса и предложения и т. который выступает не в качестве измерителя. Отсюда и незаменимое значение товарно-рыночных и правовых отношений для развития эффективности производства в его ориентированности на потребителя и удовлетворение его нужд. осуществляемое в правовой форме свободных сделок по принципу формального равенства договаривающихся сторон. цена товара (в том числе и рабочей силы. д. в каждом отдельном случае. является право. Товарно-денежные. Идеология коммунизма значимые характеристики труда (его количество и качество) как раз и определяются реальным спросом и предложением и измеряются рыночной ценой соответствующего товара (в том числе и товара рабочая сила) по добровольному соглашению формально равных сторон. Причем. Философия отрицания права. принцип равенства. ни об эквивалентности и равенстве между разными видами труда (в том числе и между трудовым и потребительским паем). д. качественные различия между разными видами труда игнорируются и сводятся к количественным различиям). следовательно. д. а измеряемого: общественно 1 Там же. и как продуктов труда). д. принцип буржуазного "равного права") в соотношении между оплатой за труд (потребительским паем) и самим "трудовым паем" (количеством и качеством труда). при таком "товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем. Вне и без товарной формы труда (и как рабочей силы. Невозможно уничтожить товарные отношения труда и в то же время сохранить обусловленные ими эквивалентность обмениваемых благ. а не сам труд. без проверки через механизм рыночного спроса и предложения нельзя говорить ни об общественно значимых измерениях количества и качества труда. в свободных отношениях труда. ни.) части "совокупного труда"? В марксистской теории нет прямого ответа на этот вопрос. спрос и предложение на товары и услуги.) определяются через рыночный механизм. совершенствования труда и . его количества и качества. т.) установить качество и количество всех видов труда и на этой основе обеспечить эквивалентность и равенство (а.

отторжение научно-технического прогресса. всеобщая трудовая повинность и уголовная ответствен-ч ность за уклонение от труда. Социализм и право . творческим работникам). 146 Раздел И. что процесс становления и утверждения реального социализма (по логике его идеологического. д. Количество и качество труда. диктат производства над потреблением. 145 лсизни). — в пользу "низов". в централизованно-плановом порядке. региону и сфере труда. полный запрет и криминализация хозяйственной самостоятельности и активности индивидов и параллельное широкое распространение нелегальных форм производства и распределения (от спекуляции. д. правового регулятора — трудовым регулятором. с привилегиями для "верхов". централизованно-плановый учет. непосредственно существует как составная часть совокупного труда. "рабсилы" в масштабах всей страны. не объективными потребностями самих участников процесса труда и потребителей его результатов. минимизация личной потребительской "собственности". слоев и групп трудящихся в общей иерархической организации "всех трудящихся" и т. Марксистское положение о сохранении при социализме буржуазного "равного права" для распределения предметов потребления "по труду" ("равная оплата за равный труд") по сути дела имеет в виду замену права — трудом. Последствия этого общеизвестны — тенденция к производству для производства и его превращению в затратный механизм. в ущерб лучшим. Философия отрицания права. назвать такие. Из направлений и форм подобной силовой "трудовой регуляции" можно. д. И надо признать.улучшения качества товаров. частнопредпринимательской деятельности. использование и распределение трудовых ресурсов. как во многом и его теория. нивелирование труда и его оплаты ("выводиловка". была воодушевлена распространенными пролетарскими представлениями. системы краж и хищений социалистического имущества и т. а "сверху". Идеология коммунизма Причем практика использования такого "трудового регулятора". но и во всех сферах Глава 2. для научно-технического прогресса общества и роста его благосостояния. "уравниловка" л т. низкая производительность труда. как: борьба "трудящихся" против "нетрудящихся" и "нетрудовых доходов". политического и хозяйственного развития) по-своему подтверждает подобную замену — полное вытеснение права как специфического регулятора по принципу формального равенства (в том числе из сферы труда и распределительных отношений) и попытку внедрения прямой и непосредственной властнопринудительной "трудовой регуляции" во все сферы жизни общества. его общественная полезность и значимость здесь определяются не рынком. всеобщего правового масштаба и равной правовой меры — всеобщим трудовым масштабом и равной трудовой мерой. количественных показателей над качественными (не только в производстве и потреблении. хронический дефицит и низкое качество продуктов и услуг.. железная "фабричная" дисциплина и трудовой распорядок для всего общества — вместо единого правопорядка. мы как раз оказываемся в знакомой ситуации реального (нетоварного. будущих потребителей продуктов этого труда. Когда же индивидуальный труд уже без рыночного механизма реального спроса и предложения. социального. трудовое воспитание и перевоспитание людей для создания нового человека — "человека труда". словом. обесценение интеллектуальной деятельности.. "не трудящийся да не ест". талантливым. до мощной "теневой экономики". мафиозных политико-хозяйственных кланов и в целом организованной преступности). путем политико-властных решений. к примеру. массовое распространение исправительно-трудовых лагерей и колоний. безрыночного) социализма с его неэкономическими и неправовыми отношениями производства и распределения продуктов труда. к определенному месту. без всякого объективного способа проверки и удостоверения его свойств и результатов со стороны самих членов общества. будто "всех кормят" . внеэкономические и внеправовые средства и формы прикрепления городского и особенно сельского населения к труду. возвышение "физического труда" и принижение. уравнительные тенденции в тРУДе и потребительском обеспечении с учетом места и значения соответствующих классов.

что труд не может заменить право и выполнять его функции. в рамках которой невозможно адекватно осмыслить ценность и значение науки. не стала своеобразным "правовым Эльдорадо". но лишь сам индивид. не может быть собственной формой. не совпадает с ними. равная мера права. "по валу". Впрочем. с другой стороны. норма. к оперированию мнимыми величинами относительно "количества" и "качества" труда и его итогов. "равная мера" труда. трудовые. принцип. Когда количество и качество труда определяются без такого объективно необходимого экономико-правового опосредования. Ведь общественно значим и нужен людям не абстрактный труд (с отрицанием качества труда и отличий друг от друга разных видов труда). — это два принципиально различных феномена. и трудовое "равенство". не абстрактное его количество. а экономически (через рынок. соответственно степени превращения результатов умственной деятельности в непосредственную производительную силу. причем не кто-то "сверху". истоки подобных представлений тянутся к трудовой теории стоимости. дело в конечном счете сводится к произвольным характеристикам труда и его результатов. право как всеобщий масштаб регуляции ("измерения"). д. создается лишь людьми "физического труда".представители "физического труда". к производству брака. никому не нужных предметов и продуктов. паразитический" образ жизни. и оно (право) как регулятор и "измеритель" абстрагировано от самих этих регулируемых и "измеряемых" отношений. Социализм и право 147 Количество и качество труда или просто количество труда (если качество представлено в виде определенного количества) — это по сути своей не непосредственные. по необходимости (до полного преодоления противоположностей между умственным и физическим трудом) терпимы и нужны в меру обслуживания "трудовой интеллигенцией" потребностей социалистического производства и "интересов трудящихся". распределительные. и он не может сам себя измерять и регулировать. или вредны и бесполезны. в лучшем случае. принципом и нормой. Право регулирует и "измеряет" не право.) и юридически (формальная свобода. Что же касается различных форм умственной деятельности. согласно этим представлениям. или. фактическое отношение. 1 Там же. ценовой механизм и т. "тружениками фабрик и полей" и т. собственно говоря. труд как масштаб "измерения" общественных отношений. словом — к системе общественно вредных фикций. а творческая интеллигенция представители "умственного труда" ведут в своем большинстве нетрудовой. искусства. фактический процесс. независимость и равенство участников соответствующих общественных отношений производства. например. то они. обмена и распределения) опосредованные и лишь благодаря такому опосредованию действительно общественно значимые и добровольно признаваемые членами общества свойства и характеристики конкретно-определенного вида труда и его результатов. — практически ничем не отличалась от иных внеэкономических и вне-правовых мероприятий и установлений диктатуры пролетариата. не "человекодни". Труд же сам по себе — это некая фактичность. с одной стороны. Глава 2. Дело в том. масштаб для регулируемых ("измеряемых" и оцениваемых) фактических отношений. к пустым "трудодням". так называемыми "непосредственными производителями" ("рабочими". ему нужно и сколько за это он добровольно готов заплатить. Общественное богатство. Право — это форма. спрос и предложение. В целом реализация марксистских представлений о буржуазном "равном праве" при социализме — в виде измерения соответствующих общественных отношений "равной мерой — трудом"1. мера. непосредственно (властно-приказным путем). к отрицанию качества труда. что правовое равенство. культуры и в целом творческой деятельности.). что. д. а конкретный труд и определенные предметы. потребитель может по своему разумению и интересу решить. пресловутой оценке труда "по числу".и другие отношения. к "выводиловке" и "уравниловке". Сфера распределительных отношений и оплаты производителей не была в этом смысле каким-то правовым исключением. Да этого не могло произойти уже потому. Такое естественное и объективно необходимое участие членов общества в определении общественной значимости и полезности того или иного вида конкретного труда и его конкретных продуктов теоретически и практически возможно лишь в соответствующих экономических (товарно-рыночных) и правовых (с соблюдением принципа . а. с точки зрения подобной "трудовой" идеологии и регуляции.

включая "рабсилу". согласгГ 1 Маркс К.. были бы непосредственными. е. показывает и практически доказывает. : Там же. нет свободы. "Только теперь.. 4 Там же. д. что сам труд только при экономико-правовом бытии."2. Соч. д. Речь. 148 Раздел II. Из данной трактовки ясно. 97. в особенности для земледелия"1. Это находит свое выражение во всеобщей обязанности трудиться. включает в себя "экспроприацию капиталистов. Полн. 5 Там же. — мы можем оценить всю правильность замечаний Энгельса. трудом свободного. которая отомрет вместе с правом лишь при полном коммунизме. опосредовании и "измерении" является свободным трудом. и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому. собственника своей рабочей силы. следовательно. когда он беспощадно издевался над нелепостью соединения слов: "свобода" и "государство". трудом свободных людей для свободных людей. то человечеству не надо было бы изобретать другие общезначимые средства и масштабы (весы. то.. И всемирная история. 33. машина классового подавления. во всеобщей трудовой повинности. т. Под "государством" в ленинской трактовке имеется в виду "государство вооруженных рабочих"4. 95. если не средств производства. т. не будет государства"5. деньги. С необходимостью обеспечения таких принудительных порядков и связано.. как и всякое государство. рынок. неэкономических и неправовых мер) указывается: "Одинаковая обязанность труда для всех. Пока есть государство. пока наступит "высшая" фаза коммунизма. средств производства фактически обобществленными. С. государству Советов рабочих и солдатских депутатов"3. согласно Ленину. по Ленину. внутренними свойствами самого труда. — писал Ленин. независимого и самостоятельного индивида. — писал Ленин. И реалии социализма (как практики и как исторической проверки марксистского учения) — наглядное тому подтверждение.. сохранение и использование "буржуазного права" при социализме. социализированными и "огосударствленными" оказываются все производительные силы страны. Энгельс Ф. Если бы "равенство". 447. учреждение промышленных армий. д. в том числе и на свою рабочую силу) и обобществления всех богатств. 4. 2 Ленин В. е. "равная мера" и т. — социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления. Идеология коммунизма В условиях же уничтожения частной (и всякой индивидуальной собственности. принято на вооружение и по сверхмаксимуму использовано в ходе строительства и утверждения социализма. своих способностей к труду. превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного "синдиката". Причем это государство. "До тех пор. диктатура пролетариата. Движение к социализму. С.) для "измерения" и определения его количества и качества. Философия отрицания права. собр. характеризуется Лениным (в духе соответствующих положений марксизма) как аппарат насилия. именно: всего государства. как минимум (крайний случай — марксистский "пролетарий"). .формального равенства людей) формах. соч. словом — труд и его носители. Это положение было воспринято и развито Лениным. оформлении. т.И. право и т.. "трудовые ресурсы" и т. В "Минифесте" в качестве одной из мер "деспотического вмешательства в право собственности и буржуазные производственные отношения" (т. идет о полном подчинении людей государству и всеобщем принудительном труде. С. включая и историю реального социализма. трудом индивида— собственника. Когда будет свобода. что государство (диктатура прола тариата) и право ("буржуазное право") при социализме.

"Все граждане превращаются здесь. напротив. нанимателя и нанимающегося на работу) при заключении трудового договора. что характерно для капитализма и прямо отрицается социализмом. 150 Раздел II. что принудительность труда несовместима с правовым принципом формального равенства. ни в качестве субъекта права вообще. принцип именно капитализма. каковым являются вооруженные рабочие"1. кто не по своей воле обязан трудиться. Так. постановлений. не может рассматриваться ни в качестве субъекта права на эквивалентную оплату его принудительного труда. Такое теоретическое понимание проблемы свободы и принуждения при социализме. то все равно оно. все то. открыто признаваемая в марксистской теории и последовательно осуществленная практически в условиях реального социализма. объективно необходимые для наличия и действия правового принципа формальной свободы и равенства индивидов. представляет собой внеэкономическое и внеправовое принуждение к труду. д. Если даже такое насилие будет представлено в виде "конституционного" требования. полностью подкрепленное социалистической практикой. В условиях господства буржуазной частной собственности формальное (правовое) равенство и свобода всех индивидов сочетаются с экономической зависимостью несобственника от собственника. При социализме в силу отсутствия . Там же. Невозможно также сохранение при социализме в сфере распределения буржуазного "равного права". указов. с принципом формального равенства членов общества (и не только в распределительных отношениях). — в служащих по найму у государства. закона и других общеобязательных актов (декретов. — писал Ленин о социализме. С. спрогнозированный Марксом для социализма принцип "Каждый по способностям. а. Тот. тот. очевидно. Само собой разумеется и то. это насилие. как мы видели. осуществления и защиты. Оплата по труду — это. будет по существу несовместимо со свободой индивида. а если не "трудоустроился" сам. поскольку в этой сфере. выражения. Социализм и право 149 Ленину. как и в других сферах реального социализма. Идеология коммунизма Таким образом. Но в подобной (прогностически обрисованной. свободы и независимости сторон (работодателя и рабочего. основания и условия. инструкций и т. но и вообще не стыкуется с ним. не формы ее бытия. поддержанных "государственным" принуждением. каждому по труду" не только не господствует при социализме. свобода личности и собственности.Глава 2. всеобщая трудовая повинность при социализме. но не привели к предсказанному "освобождению" труда и преодолению отчуждения непосредственных производителей от средств производства и продуктов труда. средства принуждения и организованного насилия. свобода труда и трудового договора — словом. а затем и практически осуществленной) ситуации всеобщей трудовой повинности не остается места для самостоятельного индивида и его свободного выбора — для действительно добровольного найма на работу и тем более для договорно-правового определения условий труда и его оплаты. отсутствуют. что общеобязательность труда. Философия отрицания права. останется внеэкономическим и внеправо-вым.). будет "трудоустроен" принудительно (в данном случае все равно — в качестве заключенного или нет). 101. конечно. формы отрицания свободы. а не социализма: для его реализации необходимы право. Уничтожение частной собственности и обобществление средств производства хотя и ликвидировали прежнюю эксплуатацию человека человеком. по сути. по существу означает объективную невозможность и фактическое отсутствие в условиях реального социализма права как принципа и норм формального равенства и свободы индивидов. — это не формы свободы.

запрет частной собственности на средства производства и их обобществление). Социализм и право 151 ляется экономико-производственным присвоением (т. но никого в отдельности". Такое основанное на политическом насилии присвоение прибавочного продукта является. формой угнетения людей. что потребительские привилегии (и соответствующие виды потребительского присвоения) не выходят за границы принципа социализма (отсутствие экономического неравенства. машин и т. Но члены социалистического общества.). но и эксплуатацией работников государством. "всех вместе". а следовательно. производственного присвоения одним человеком части результатов труда другого человека. е. что государственное присвоение неоплаченной части продукта труда членов общества усиливает хозяйственную монополию политической власти. Вместе с тем ясно. что у "государства" при социализме нет своей собственности. централизовавшей в своих руках все производительные силы страны. е. все социализированное имущество. Но привилегии членов правящей элиты (как следствие перераспределения среди них части присвоенного прибавочного продукта) представляют собой не экономико-производственное присвоение. ни. д. но это не эксплуатация в экономико-правовом смысле не только потому. социализме от эксплуатации человека человеком состоит в том. В рамках такой тотальной политической (властнопринудительной. никого в отдельности". т. что здесь вообще отсутствуют экономические и правовые отношения между государством и непосредственными производителями.индивидуальной собственности на средства производства нет ни этой экономической зависимости одного индивида от другого. организованно-насильственной) зависимости людей от "государства" — монополиста власти и всего богатства страны именно оно регламентирует все вопросы жизни и труда членов общества. все без исключения лишенные права индивидуальной собственности на средства производства. следовательно. оказываются в полной внеэкономической и внеправовой зависимости от политической власти (от "государства" диктатуры пролетариата во главе с коммунистической партией). экономического. и величину присваиваемого прибавочного продукта. Таким образом. В силу этого все государственное присвоение (за счет минимизации оплаты труда) автоматически увеличивает социалистическую собственность общества и народа в целом. что обычно применительно к социализму называют "государственной собственностью". то тогда государственное присвоение прибавочного продукта было бы не только угнетением. поскольку таковые в принципе исключаются абстрактной конструкцией социалистической собственности "всех вместе. никто (в том числе ни один член высшей элиты) в принципе и . а косвенное потребительское присвоение (в виде большей зарплаты. действительно было бы собственностью именно государства как обособленного и самостоятельного субъекта права собственности. Однако существенное экономическое отличие такого косвенного потребительского присвоения при. включая и размер потребительской платы за труд. эксплуатацией) в пользу какого-либо индивида или конкретно-определенного субъекта собственности на средства производства (государства. служит источником для обеспечения потребительских привилегий правящей партийно-политической элиты и в целом укрепляет тоталитарную систему управления страной. Если бы то. спецобслуживания. государственное присвоение прибавочного продукта у непосредственных производителей при социализме не явГлава 2. различных форм "номенклатурного" обеспечения. конечно. должностных лиц и т. предоставления персональных дач. но и потому.). И как бы ни были велики и разнообразны эти потребительские присвоения. Но "государство" при социализме — лишь представитель абстрактно-всеобщего владельца социалистической собственности — общества и народа в целом. "всех вместе. выражающей такую зависимость "эксплуатации человека человеком" (в ее марксистском понимании). государственных органов. д.

привилегии производственного присвоения. Глава 2. С учетом общественной. неизбежно ведущей к "светлому будущему" — полному коммунизму. было бы просто невозможно возникновение и утверждение реального социализма. что не "проедается") умножает социалистическую собственность всего общества. однако. Но и это не эксплуатация (в экономико-правовом смысле) обществом в целом отдельного своего члена. Хотя. потенциальные экономические возможности не только "всех вместе". но и каждого в отдельности.легально не имеет привилегии на экономическое неравенство — привилегии частной собственности на средства производства. трудилось для грядущих поколений. массовой веры в коммунистическую перспективу социализма. действительно. а. Но широкое распространение этих нелегальных форм экономической деятельности в последний пери152 Раздел II. Эта работа на будущее — ведущая идеология. д. этого беспрецедентно жестокого и беспощадного переходного строя. что посредством политического принуждения взято (недодано) у отдельных членов общества. общенародной природы и принадлежности социалистической ("огосударствленной") собственности можно сказать. мафиозные политико-хозяйственные кланы и т. т.). материальной основе всех возможных преобразований в поисках путей к будущему. "светлым вершинам". об ориентирах и характере постсоциалистического развития. на весь народ. социализм — такой строй. что государственное присвоение прибавочного продукта — это по сути и в конечном счете общественное присвоение: то. Идеология коммунизма од существования социалистического общества как раз и свидетельствовало о фундаментальном кризисе социализма — кризисе самого его принципа. свободе. производственная часть присвоения (то. Отсюда и тот энтузиазм. месте и значении практически осуществленного социализма XX в. Совсем другое дело — нелегальные формы производственного присвоения при социализме ("теневая экономика". собственности. Философия отрицания права. Социализм и право 153 Это возвращает нас вновь к проблеме социалистической собственности — сущности и вместе с тем основному итогу всего предшествующего социализма. е.. отдано (за вычетом потребительских привилегий "уравниловки") обществу и народу в целом. Идеологи и строители социализма были воодушевлены представлением о социализме как первой ступени нового строя. следовательно. главное. с одним лишь кровавым насилием и нищенской. во-первых. Без такого энтузиазма и исторической устремленности к последним. "всем вместе". от прошлого к будущему. привилегии капитализации и эксплуатации. фактически могут быть исполь-: званы и. . с которым несколько поколений советских людей существовало и работало для будущего. не вся потребительская ("проедаемая") часть общественного (через "государство") присвоения прибавочного продукта идет на потребительские привилегии элиты (какая-то часть в той или иной мере возвращается всем членам общества через общественные фонды потребления и общесоциальные мероприятия). о путях движения к постсоциалистическому праву. без достаточно широкой. лагерной кормежкой. Всемирно-исторический кризис социализма убедительно показал отсутствие у реального социализма обещанной коммунистической перспективы. на "всех вместе". Вместе с тем со всей остротой встал вопрос о реально-историческом смысле. главная пози-: тивная мотивация и фундаментальный факт реального социализма как по сути своей переходного периода истории в тяжком и мучительном движении от старого к новому. где в принципе каждый работает (должен работать) на все общество. капитализированы накопленные средства потребительского присвоения. помимо прямых хищений и иных преступных присвоений объектов оциалистической собственности. при организации которых.

принадлежащей всему обществу. а только к какому-то абстрактно-всеобщему (не индивидуализированному надиндивидуальному) тотальному целому — обществу в целом. извне привнесенные черты. ни социалистическая собственность как таковая. создание общественной собственности). "ничейность". не социализм или не "настоящий". "огосударст-вленность" — это какие-то искажения. мол. Между тем дело обстоит как раз наоборот. Последовательное и полное отрицание частной собственности означает тотальное. Перечисленные характеристики социалистической собственности (обезличенность. деприватизированная и вместе с тем обобществленная) собственность на все средства производства в стране. от каждого без исключения члена общества в пользу абстрактного целого — общества в целом ("всех трудящихся". обо154 Раздел II. будто обезличенность. где господствует социалистическая (т. изъять ее от "каждого в отдельности". Но "каждого в отдельности" в масштабах страны можно (и теоретически. живых. самих трудящихся индивидов). конечно. утвердиться и функционировать лишь во всеобщей государственной форме. без деперсонализации и обезличения ("ничейности") субъекта обобществляемых средств производства. Этим обусловлена необходимость государственной формы выражения социалистической . никто в отдельности Широко распространено представление. отступления от ее сути. никому в отдельности". сохраняя при этом социалистическую собственность. единственная всеобщая организация официальной власти.2. всего народа. В социалистической собственности представлено единство двух взаимосвязанных и взаимодополняющих моментов — отрицание частной собственности (деприватизация) и одновременно ее всеобщая коллективизация (обобществление. всему народу. Из внутренних свойств социалистической собственности. что без отчуждения собственности от индивидов. что отчуждаемые у одного индивида средства производства переходят не к другим индивидам. "всем вместе. "огосударствленность" и т. что она по своей природе вообще может возникнуть. отношений и явлений. не "подлинный" социализм и т. отличающих себя от него. индивидуально определенных людей (в том числе и непосредственных производителей. Философия отрицания права. никому в отдельности". "всем вместе. поскольку государство — это абстрактно-всеобщая форма выражения общества в целом. Отсюда ясно. следовательно. Идеология коммунизма собляющихся от целого. "всего народа"). "всех вместе. и сам социализм как строй. "ничейность". Социалистический тоталитаризм: все вместе. д. и практически) лишить индивидуальной собственности на средства производства лишь при условии. всеохватывающее отчуждение собственности на средства производства от индивидов. ни обобществление всех средств производства. ни. Чтобы собственность оказалась у "всех вместе" (у абстрактной всеобщности). против всех форм. всему народу. без абстрактно-всеобщего статуса этого субъекта абсолютно невозможны ни полное уничтожение частной собственности. в абстрактно-всеобщей форме государственной собственности. отчужденность от людей. тотальное обобществление (социализация) всех средств производства означает поголовное лишение всех членов общества индивидуальной собственности на средства производства. в силу чего и практически сложившийся (у нас в стране и в ряде других стран) строй — это. д. но никого в отдельности". "деформации" социалистической собственности. от которых можно освободиться. а не случайные. С другой стороны. сущностные свойства. Здесь лежат глубинные корни тоталитарности социализма. отчужденность от конкретных людей. конкретных.) — это ее необходимые. необходимо. истоки и объективные основания реально сложившегося тоталитарного социализма. "всех вместе". Негативная сила тотального социалистического целого ("все вместе") направлена всей своей уничтожающей мощью прежде всего против индивида ("каждого в отдельности"). против людей. е. с необходимостью вытекает также.

.) по своей. по своему типу является именно частной собственностью. обособленной от обобществленной собственности общества. которая при всей своей специфике (своеобразие субъекта собственности. Причем важно иметь в виду. утверждать: это — собственность моя. отрицающей чью-то обособленную собственность на средства производства) и одновременно обобществленной. народа в целом. е. что нэп был как раз частичным отступлением от социализма для подготовки его нового наступления. частная собственность в руках государства — особый вид (и статус) частной собственности (государственно-капиталистическая собственность в отличие от частно-капиталистической) — подобно собственности государства при капитализме. народа. отдельный класс или политиковластная организация — от диктатуры пролетариата до общенародного государства) не может претендовать на нее (в целом или на ее часть) как на лично свою. Философия отрицания права. "собственник". только ему принадлежащую собственность. в частности. 156 Раздел II. означает следующее: если вообще применительно к ситуации социалистического обобществления средств производства пользоваться (по существу — условно. составных частей и т. и при социализме никто (индивид. Иначе это была бы не социалистическая собственность народа в общегосударственной форме. будто вся обобществленная (социализированная) собственность принадлежала государству. никто не вправе. в самой природе социалистической собственности.). "всех вместе". Но исторически сложившийся реальный социализм — это именно антикапиталистический социализм.). по аналогии. не всей массы советских граждан. У "государства" при социализме (т. социальный слой. Что же касается использования термина "госкапитализм" для обозначения госсектора как одного из укладов в условиях многоукладного нэпа (с допущением частной собственности. а не советского народа. а не общества. что применительно к социалистической собственности речь по сути дела идет (и должна идти) лишь о государственной форме ее выражения. коллективистская общественная природа и принадлежность социалистической собственности на всех этапах истории реального социализма. кстати говоря. Глава 2. экономической и правовой природе. а не в каких-то внешних "деформациях" и "отступлениях" лежат корни ее "огосударствления" ("огосударствленности"). не социализм. всех его членов. а своя. Социализм и право 155 Далее. д. Идеология коммунизма . Социалистическая собственность всегда (от революционной экспроприации и национализации до постсоциалистической приватизации) является античастной (антиприватной. Здесь. абсолютно невозможный ни экономически. то не следует при этом забывать. то государство — это не собственник социализированных средств производства. Так что государственная форма социалистической собственности не дает социалистическому государству (государству в целом или его органам. а чистый госкапитализм. определяющим критерием и показателем здесь является антикапиталистическая. экономико-правового оборота и т. д. д. если даже допустить невозможное и считать. И основным. ее особого правового режима и т. каковым в отношении социалистической собственности является только общество в целом. не народа в целом. будто социалистическая собственность — это собственность самого государства (или его отдельных органов. "субъект собственности". "государство" и т. партия. структурным частям и т. "всех вместе". а не советского общества. а лишь официальный (политико-властный) представитель собственника. антиприватная. В юридическом плане сказанное. конечно. д. но не о том. то это был бы. была государственной собственностью (в смысле собственности государства при капитализме). ни юридически. группа. а не госкапитализм.собственности. тоже. д. во многом метафорично) терминами собственность". ни фактически. в условиях отрицания частной собственности и господства общественной собственности) нет и не может быть какой-либо своей.) основания для утверждения: социалистическая собственность — это собственность государства. что и было реализовано в конце 20-х — начале 30-х годов. только ему принадлежащей собственности. главным. претендуя на роль собственника обобществленных средств производства. вместе взятых. общества.

Такая коммунистическая политизация. диктуемая природой и целями обобществления средств производства. узурпирует его функции и превратится в монопольного и всевластного хозяина всех производительных сил страны. Оно вообще не вправе по своему усмотрению. Там. но лишь демонстрирует внепра-вовой и внеэкономический характер всего этого процесса социализации и складывающихся на такой основе отношений. менять тип собственности. как об этом свидетельствует практика реального социализма. обособленной. Для традиционных правовых и экономических отношений между собственниками и по поводу собственности здесь по существу не остается места. распоряжение. объектам. д. правомочиям. Экономические и правовые отношения подразумевают наличие индивидуализированной. централизованный фонд производительных сил страны. властно-принудительный характер форм. средств и методов ее создания. сочетание власти над людьми с властью над обобществленными вещами.весь народ.) "социалистическая собственность" как специфический исторический феномен и определяющая основа нового строя (реального социализма) — это по существу уже не собственность в строгом (экономическом и правовом) смысле данного социально-исторически определенного явления и нокятия. признавать кого-либо (кроме общества и народа в целом) субъектом социализированной собственности. словом. не порождает и в принципе не может породить такого права (и соответствующего субъекта — правомерного государствасобственника). находящийся в ведении монопольной коммунистической власти-хозяина. В целом государственная форма выражения и бытия социалистической собственности не означает права государства на социалистическую собственность.) теряют свой частно-пра-довой статус и приобретают политико-властный (внеправовой) характер. д. без согласия общества.) собственности на средства производства и персонально конкретизированных собственников. не нарушающих социалистическую природу собственности. д. наращивания и использования. конкретно определенной (по субъектам. Это некий симбиоз монополии коммунистической политической власти с монополией хозяйской власти. Подобная узурпация не только не создает для государства правового статуса собственника социализированных средств производства. надиндивидуальность. Этим по существу определены смысл и границы полномочий государства при социализме по защите и управлению обобществленными средствами производства. пользование. 1лава 2. ни соответствующих правовых форм этих отношений. Фактически государственная форма социалистической собственности означает коммунистическую политизированность этой собственности. а нечто прямо противоположное. даже если "государство" фактически. сплав власти над членами общества с властью над его имуществом и богатством. — это вместе с тем деюридизация и деэкономизация отношений по созданию и управлению социалистической собственностью и всем. там не может быть ни экономических отношений (связей и отношений между обособленными. . пользования и распоряжения. "огосударствленность". функциям. отчужденность от людей. Социализм и право 157 В условиях "огосударствленной" социалистической собственности все отношения по ее функционированию (владение. что с этим так или иначе связано. "ничейность". десоциализировать (денационализировать и приватизировать) ее полностью или частично. единый политико-производственный комплекс. И здесь государство должно действовать лишь в направлениях и пределах. в рамках которых собственник обладает юридическими правомочиями владения. самостоятельными собственниками). В силу своих свойств (обезличенность. статусу и т. коммунистическая политизированность и т. управление и т. полностью подчинит себе общество. абстрактная всеобщность. где нет неопределенного множества конкретно определенных собственников.

"всех вместе"). д. тех. Философия отрицания права. а не социалистической собственностью. классы и т. без условной конструкции государства как квазисубъекта. нужна условная конструкция квазисубъекта этой собственности в лице государства как олицетворения политической конкретизации общества в целом.) невозможна и без ее выражения в общегосударственной (и. составные части и т. а не социалистическая собственность. производимая колхозами и кооперативными организациями . те или иные индивиды. е. народа. то это уже были бы не условные субъекты социалистической собственности. настоящие субъекты соответствующих обособленных частей десо-циализированной (приватизированной) собственности. т. у социалистической собственности по сути дела не может быть настоящего конкретного субъекта собственности в подлинном смысле слова. "всех вместе". конкретизированных субъектов была бы частной. д. а их ("всех вместе") может представлять лишь одноединственное лицо (квазисубъект) — государство в целом. Идеология коммунизма ственных субъектов собственности было бы несколько (в виде не только государства в целом. кому принадлежат обобществленные средства производства. Вместе с тем социалистическая собственность (т. а тем более признания нескольких субъектов в отношении объектов (всех или части) этой собственности. огосударствленной") форме. национально-государственных и территориальногосударственных образований и т. Из сказанного ясно.). согласно которой все обобществленные средства производства (как единый фонд) принадлежат "всем вместе" (всему народу. утверждалось (в ст. Такая конкретизированная и обособленная по субъектам и объектам собственность — это уже по существу частная (групповая или индивидуальная). Поэтому государство не субъект социалистической собственности (в экономическом и юридическом значениях).) как властно-политическая форма выражения всего социалистического общества может выступать в такой представительской роли квазисубъекта всей социализированной собственности. их функционирования и т. обобществления средств производства. не собственностью общества в целом. но и отдельные составные части советского общества (например. что уже в Конституции СССР 1936 г. с другой стороны.. е. д. единственный официальный представитель общества. С одной стороны. Если бы таких государНерсесянц «Философия права» 158 Раздел II. отрицаемой всем смыслом исторического процесса социалистического отрицания капитализма. В статье 7 Конституции отмечалось: "Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем. а неизбежно. следовательно.). Обособленная собственность подобных отдельных. собственность кооперативных объединений)". слои. что в качестве субъектов социалистической собственности не могут выступать не только отдельные звенья и части государства. без фигуры государства-представителя общества (народа. но и отдельных органов государства. Кстати говоря. Причем лишь государство в целом (а не отдельные его органы. 5). весь процесс уничтожения частной собственности. по логике вещей. обществу). либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов.Но природа и свойства социалистической собственности в принципе исключают саму возможность конкретизации субъекта социалистической собственности. что "социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние). но. поэтому фактически "огосударствленной" (подобно всей социалистической собственности) оказалась и собственность колхозов и других кооперативных организаций. группы. д. закрепившей итоги фактически полной социализации средств производства и тем самым победу социализма в стране. а лишь официальный держатель ее объектов. Известно. Это было бы равносильно допущению частной собственности.

равно как их общественные постройки. групповой частной собственностью. их объединений являются средства производства и иное имущество. социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций". групповой. кооперирование других. капитализма (пусть ограниченного и контролируемого диктатурой пролетариата) — в деревне. Философия отрицания права. где частная собственность не была еще ка160 Раздел И. не снимающая антагонизма между ними.). капиталист — пролетарий). составляют общественную. Так. Одна часть общества (политически господствующая при диктатуре пролетариата и взявшая в свои руки командные высоты в экономике) оказалась бы при этом в условиях полной социализации и полного отчуждения от индивидуализированной собственности на средства производства. Социализм и право 159 Но если бы эти конституционные положения носили бы не фиктивный и декларативный. Идеология коммунизма питализирована и отсутствовала развитая. кооперативов). с помощью форсированного насильственного кооперирования был . коллектива членов кооператива. мелкобуржуазной деревни. необходимая для социализации всех средств производства дифференциация на полярные противоположности (капитал — наемный руд. в деревне — через ряд опосредовании (раскулачивание одних. е. е. это лишь декларативная фикция и словесная конструкция. а реальный характер и соблюдались в жизни. наряду с государственной (общенародной) формой. Глава 2. необходимое им для осуществления их уставных задач. частной) собственности означало бы реальное сохранение многоукладности в стране и обществе: социализма — в городе. колхоза) фактически представляло собой процесс приведения частнособственнической деревни (и крестьянства) к виду. удобному для социалистического "логарифмирования". собственностью конкретно-определенной группы людей (членов колхоза или иной кооперативной организации). Реальное бытие и функционирование такой колхозной (т. фактическое "огосударствление" колхозов и т. Объявление колхозной (и иной кооперативной) собственности разновидностью социалистической собственности. а. обособленной.. е. В условиях капиталистически не развитой. Далее. что этот антагонизм был решен фактическим "огосударствлением" колхозной (и иной кооперативной) собственности и основанной на ней формы хозяйствования — при внешнем сохранении декларативно-словесной формулы об особой (не общенародной) форме собственности колхозов и кооперативов. "всех вместе". Аналогичные положения содержались и в Конституции СССР 1977 г. групповую частную собственность членов соответствующих колхозов.продукция. в статье 10 говорилось: "Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности". напротив. в статье 12 утверждалось: "Собственностью колхозов и других кооперативных организаций. обособленной от социалистической собственности всего общества.. По сути дела речь шла лишь о разных формах в принципе единой социализации всех производительных сил страны методами и средствами диктатуры пролетариата: в городе — непосредственной. т. Государство содействует развитию колхозно-кооперативной собственности и ее сближению с государственной". д.. а другая часть общества сохраняла бы собственность на средства производства индивидуально определенной группы лиц (т. В реальной действительности кооперирование (включая и создание колхозов) как форма исходного и "малого" обобществления средств производства в сельском хозяйстве (в пределах данной группы. Историческая практика становления и утверждения реального социализма показывает. то собственность колхозов и других кооперативных организаций была бы на самом деле — вопреки конституционному утверждению — не социалистической собственностью.

и групповой) обобществление средств производства фактически означает их "огосударствление". представшего в облике реального социализма. Социализм и право 161 додства. Так "работает" история.). Причем мы здесь говорим об объективных корнях насилия и тоталитаризма. Но теория и практика совпадают тут в главном: уничтожение частной собственности и установление общественной собственности возможны лишь как насильственное сосредоточение всех средств производства в руках государства (пролетарской политической власти. и если по теории предполагалось. д. и практике социализма. никто в отдельности". В силу такого принципиального совпадения марксистской теории и практики реального социализма в фундаментальном моменте характеристики нового строя можно уверенно утверждать: теория и практика здесь едины настолько. Характер и формы субъективных злоупотреблений средствами насилия в ходе исторического процесса — явление. поскольку при отрицании частной собственности (и индивидуальной. колхоза). насколько это вообще возможно. отличный от исторически сложившегося реального социализма. Лишить всех индивидов собственности и вместе с тем заставить их работать за нищенский потребительский паек абсолютно невозможно без тотального и постоянного насилия — этой. Такое отождествление социалистической. социалистической собственности в форме государственной собственности) . по сравнению с которыми меркнет все остальное в жестокой и кровавой истории человечества.осуществлен своеобразный социалистический вариант первоначального накопления капитала для одновременной его фактической социализации ("огосударствления"). в общем и целом определяемое насильственной природой самого этого процесса. Диктатура пролетариата тем самым "подтянула" деревню к городу. Социализация средств производства в городе и особенно в деревне осуществлялась при помощи такого беспрецедентного насилия и произвола. порождающего процесс социализации и порождаемого им. лиц. Поскольку социализм невозможен без насильственного уничтожения частной собственности и обобществления средств произf лава 2. не возможен. а практика реализации данных положений (в нашем случае — установление общественной. общественной и государственной собственности присуще и теории. он не может быть другим (в том числе и в плане насилия). При диктатуре пролетариата такое кооперирование совпадает с социализмом. Сама по себе кооперация — это объединение и обобщение индивидуальных средств производства и формирование групповой (коллективной) частной собственности персонально определенных. слоев. конкретных лиц (членов кооператива. форма концентрации и капитализации собственности. "повивальной бабки" нового строя. что при реализации положений этой теории будет "хорошо" (наступят такие-то позитивные последствия в жизни людей и т. не затрагивая вопрос о субъективных аспектах этого процесса и злоупотреблениях наличными средствами и возможностями насилия в интересах тех или иных групп. Но в условиях диктатуры пролетариата эта капитализация осуществляется как социализация. говоря словами Маркса. Созданные в результате насильственной коллективизации крестьянства колхозы и иные кооперативные предприятия стали по существу сельскими вариантами социализированных заводов и фабрик города. Кооперирование означало одновременно пролетаризацию крестьянства и социализацию их обобществляемого имущества (кооперативного "капитала"). реально подчинив всех без исключения жителей страны единому социалистическому принципу отношения к обобществленным средствам производства — "все вместе. у[ принципиально другой социализм. Последствия установления и действия государственной фор-?ы социалистической собственности в условиях реального социализма заметно отличаются от представлений и предсказаний марксистской теории на этот счет. диктатуры пролетариата во главе с коммунистической партией).

марксистско-ленинской. от неравенства к равенству. тем радикальней насилие. Философия отрицания права. Вместе с тем сами по себе негативные последствия теории и реализующей ее практики не обязательно означают их ложность. и движение человечества от несвободы к свободе. порождает другие. История. имеет ли он такую будущность. Надо попытаться понять исторические реалии. к которым приводит реализация принципиальных положений теории (к изобилию или к Дефициту. Такова насиль-ственная сторона и трагическая подоплека истории и прогресса. Исторический прогресс по сУти своей внутренне противоречив. преодолевая одни барьеры. И чем основа162 Раздел II. история замены правовой идеологии идеологией пролетарской. которая по своему смыслу явилась бы новой. Как говорится. д. в конечном счете. к какому-то другому реальному социализму. то это вовсе не означает. к царству свободы или тоталитаризму и т. то куда в действительности он ведет. сопровождающее этот исторический процесс. в тисках истории. что практика "отклонилась" от теории. И нет ничего (ни в теории. ранее не известные и не предвиденные. и по последствиям. что реальный социализм — это не реализация марксисткой теории или что осуществление данной теории может привести к иным реалиям. историческая практика выступает здесь как критерий для оценки теории. объективную логику и тенденцию их движения и по возможности повлиять на ход их развития в нужной (с учетом исторического опыта и знаний) перспективе. история интерпретации учреждений и установлений тоталитарной диктатуры как "принципиально нового" государства и права. необходимых для . Тут. Появление "нового права" История формирования и развития социалистической теории права и государства и юридической науки в целом — это история борьбы против государственности и права в их действительном (некоммунистическом) смысле и значении. их объективная всемирно-историческая оценка. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание Глава 1.). Поэтому главная проблема — в связи с марксистской теорией и осуществившей ее социалистической практикой — состоит в следующем: если. трудности и проблемы. некому изливать обиды. более высокой (по сравнению с капитализмом) ступенью социально-исторического прогресса. подготовлена ли реальным социализмом (несмотря на все связанное с ним зло и негативное) объективная база и реальная возможность для перехода к этой грядущей ступени прогресса? От ответа именно на эти вопросы о месте и значении марксистской теории и реального социализма в контексте исторического прогресса зависит. можно судить о подлинной социальной значимости соответствующих теоретических положений (например. как оказалось. коммунистической. реальный социализм не привел к предсказанному коммунизму. от произвола к пРаву. Идеология коммунизма тельней процесс исторического обновления. ни в практике) только позитивного (только хорошего") без негативного ("плохого"). "Новое право": основные направления интерпретаций 1.оказалась "плохой" и дала иные результаты (негативные. Раздел III. "по плодам их узнаете их". о коммунистической концепции обобществления средств производства). против "юридического мировоззрения" как сугубо буржуазного мировоззрения. реальная жизнь развиваются в противоречиях и борьбе. не на кого жаловаться. "не предусмотренные" теорией последствия и реалии). Напротив.

также прошла без "идеи" революционного права.. Тогда советское право понималось как отрицание всякого права. о праве переходного времени (я не говорю о названии)? Наша программа ее не знала. т. происхождение данного словообразования. Послереволюционное положение дел в данной сфере от164 Раздел Ш. а за новое "право" выдают антиправовые установления про-летарскокоммунистической диктатуры. "Впервые мы это слово. со ссылкой при этом на речь Маркса перед кельнскими присяжными заседателями. Отмененными признаются все законы. в частности. что революция отменяет законы старого режима. что новые установления (декреты советской власти) здесь вообще не характеризуются в качестве "права". Но во всяком случае тут речь не шла еще о классовом праве"2. Формировавшаяся в условиях диктатуры пролетариата теория права встретилась с рядом принципиальных трудностей. праву буржуазному. Вся Февральская революция 1917 г. Под видом буржуазного права йсе они вместе и каждая по-своему отвергают суть права. но одновременно замечаем. Это новое "право" появляется в виде декретов советской власти. т. построением классовой (пролетарской. Когда поя-вилась у нас впервые мысль о советском праве. т.. PtM была упразднена вся прежняя система юстиции и предусматривалось создание новых местных судов и революционных трибуналов. для критической оценки антиправового характера советской власти и ее нормотворчества.. марксистско-ленинской. Термин "советское право" возник в буржуазных кругах в качестве иронического обозначения декретов и установлений большевиков и пролетарской власти. И вскоре после революции декре-ты большевиков получили свое теоретическое освящение как качественно новое. с. (Декрет о суде № 1). не долго. . подчеркивалось: "5) Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку.. и кр. Этот разрыв между теорией и практикой нового "советского права" длился. депутатов и Рабочего и Крестьянского Правительства. и мы встречаем слишком универсальное его понимание. "пролетарское право". Ныне тот взгляд сменился противоположным. что это словосочетание представляет собой какую-то несуразность. е. — встретили в проектах буржуазных спецов как некоторого рода ругательство. Один из ключевых аспектов всей этой работы состоял в том. однако. коммунистической) науки о классовом государстве и праве. е. Еще не так давно даже среди коммунистов слышны были разговоры.движения к коммунизму и вместе с тем "отмирающих" по мере такого продвижения к обещанному будущему. противоречащие декретам ЦИК Советов р. как противопоставление "общему праву". Примечание. При всех своих внешних различиях эти концепции внутренне едины в своем отрицании права. Лишь по поводу выселения ПК и ЦК РКП из дворца Кшесинской были разговоры на тему о том. Стучка в 1927 г. Показательно. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание разил декрет СНК от 22 ноября 1917 г. чтобы в рамках зарождающейся марксистско-ленинской юридической науки согласовать соответствующие положения марксизма-ленинизма о государстве и праве с практикой диктатуры пролетариата и социалистического строительства в целом. а также программам-минимум РСДРП и партии С-Р"1. е. его объективной природы и смысла. что за этой вывеской иногда скры-вают старый буржуазный или мелкобуржуазный товар. связанных с радикальным отрицанием прежних представлений и учений о государстве и праве. поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. В декрете. — пояснял И. После революции в общем русле марксистско-ленинского подхода к праву стали постепенно складываться различные направления и концепции понимания и трактовки права.И.

которую дает Курский. Советская власть. Концепция "пролетарского права" Концепцию нового. Однако реализация этих положений в виде "военного коммунизма" держалась на прямом насилии. что "в своей основной деятельности — уголовной репрессии — народный суд абсолютно свободен и руководствуется прежде всего своим правосознанием"4. С. С. по признанию самого Курского. 50. — может признавать только интересы своего класса в целом. рабочие и беднейшие крестьяне. 1 Там же.И. а не на праве. 1964. 3 Там же. тем паче должностное лицо. — писал он в 1922 г.Д. 47. был советским послом в Италии. "Диктатура пролетариата. пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата активно развивал и внедрял в практику советской юстиции Д. разрушила "все три основы института буржуазного права: старое государство. отдельное лицо. — единственная гарантия правосудия для городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства. когда в области распределения у нас все более и более получал значение принцип натурального распределения. — утверждал Курский.. поясняет он. нарком юстиции в 1918—1928 гг. когда в основе отношений между рабочим Курский. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание классом и крестьянством лежали суровые формы принуждения в виде разверстки. 2 Там же. поставившего и осуществляющего в своей диктатуре великую цель: полное подавление буржуазии. уничтожение эксплуатации человека человеком и водворение социализма"3. 42.). выражение интересов пролетариата. "Для нас. 4 Там же.1 СУ РСФСР. организованные в коммунистическую партию и Советы.. особо выделяя то обстоятельство. мы вынуждены были расширять область внесудебных репрессий. 38. подлинный представитель такой диктатуры — весь класс в целом. 41. — он представлял собой по преимуществу систему принудительных норм. а для ускорения . ст. крепостную семью и частную собственность"5. т. революционное право. 56. для признания и защиты прав и свобод индивида. 583. когда хозяйственные отношения строились на началах принудительного регулирования из центра. С. № 4. Здесь. Ссылки в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств были воспрещены новым Декретом о народном суде (ноябрь 1918 г. 1917. Право в условиях диктатуры пролетариата — это. это "пролетарское коммунистическое право".И. М. нет места для "норм вроде Haeeas Corpus"2. уже при нэпе. Глава 1. Курский восхвалял деятельность "революционных народных судов" в качестве нового источника правотворчества. по Курскому. С. 166 Раздел III. С. "Новое право": основные направления интерпретаций 165 2. революционного. С. е.И. возглавлял Институт советского права. Избранные статьи и речи. согласно Курскому. Курский. юристов. 2 Стучка И. — подчеркивал он в 1918 г. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права-Рига. когда. 1948.. Признание данного обстоятельства фактически присутствует и в той характеристике "военного коммунизма". — всегда исполнитель. Он был также и первым Генеральным прокурором республики. "Отмена всех норм буржуазного права. Новое. даже когда является наиболее ответственным организатором"1. В 1928—1932 гг.

"Новое право": основные направления интерпретаций 167 Именно социалистическая природа "военного коммунизма" (обобществление средств производства.. На самом деле право "молчало". несмотря на незаконченную еще полностью борьбу Советской власти с ее врагами. 121. Это частичное и временное отступление к нэповскому (буржуазному) праву Курский (со ссылкой на новое законодательство и кодификацию в начале 20-х годов. социалистическое начало присутствовало в нэповском праве лишь как негативный момент — как ограничение и. Задачи НКЮ были сужены. сопутствующие пролетарской революции. запрещение частной собственности. Избранные статьи и речи. а следовательно.. будто право (в виде "пролетарского права") было. И именно кризис этой социализированной природы "военного коммунизма". на замене торговли государственным распределением и расширением области безденежных расчетов. гражданская война. По оценке Курского получается. трудармиях.) трактовал как свидетельство утверждения правового строя. потому что его при "военном коммунизме" вообще не было. свободного оборота. насильственной социализации собственности. а вовсе не окончание гражданской войны и т. как раз и продемонстрировало весьма наглядно свой неправовой характер и свою насильственную. "Что означала в целом эта юридическая надстройка? — спрашивал позднее Курский. отрицание этих вынужденно и частично допущенных элементов буржуазного права (и буржуазной экономики). д.) исключала возможность права. М. по существу . Так. как считал Курский) в проведении военно-коммунистической политики диктатуры пролетариата во главе с большевистской партией. поскольку гремели пушки. д. Суд. все равно с его оценкой нельзя согласиться. не полностью. о месте и роли органов ВЧК. об отношении к крестьянству (продразверстка). отступление от социализированного строя к многоукладности с ограниченным допущением буржуазных экономических и правовых отношений. мы стояли перед необходимостью широко применять административные меры"1. в особенности в области военного снабжения. д. антиправовую сущность. что Советская республика в полном буржуазном окружении. рынка. 1 Там же. — в более отчетливой. молчит право"2. классовый пролетарский суд. превращения всех средств производства в общую собственность трудящихся. становился или органом расправы с классовыми врагами (ревтрибуналы). ничего не сказано о монополии реальной политической власти в руках партии большевиков. Частный оборот сводился на нет. д. не социалистическим. е. вынудили переход к нэпу. а т. т. "Государственный строй РСФСР. хотя. строила свою экономику. — писал он в 1922 г. И все собственно правовое в нэповском праве (как и частно-собственническое.. а не пролетарским. переживая острую гражданскую войну. Подобная характеристика самим Курским "юридической надстройки" периода "военного коммунизма" фактически свидетельствует о ее явно антиправовой природе. игравшее весьма активную роль (а отнюдь не второстепенную. С. Пролетарское. так как самые вопросы права играли подчиненную роль: там. и право на началах всепоглощающего государственного регулирования. или на три четверти судом уголовным (нарсуды). а не внешние факторы (буржуазное окружение. в осуществлении внесудебных репрессий и проведении в жизнь политики диктатуры пролетариата. разруха и т.). Но даже если бы все это и подразумевалось в подходе Курского.И. производства и общественной жизни в целом. но "молчало". Фактическая сторона ситуации "военного коммунизма" здесь в общем изложена верно. экспроприации буржуазии. д. конечно. но в преддверии мировой революции. 1958. С. и. чем в ряде западноевропейских стран форме. 70.хозяйственной работы. ревкомов. товарно-денежное — в экономике) было по сути буржуазным. д. где гремят пушки. 2 Курский Д. комбедов и т. — Она означала. Глава 1. милитаризации народного хозяйства и т. "пролетарское право". бывший исторически первым глубоким кризисом социализма. отмену внесудебных репрессий и т. в конечном счете. товарно-денежных отношений и т. о введении всеобщей трудовой повинности.

совершенно несостоятельной. — говорил он. Поли. М. что в борьбе против свободы гражданского оборота "приходится уголовными нормами регулировать отношения там. для нас все в области хозяйства есть публичноправовое. глубоко буржуазного взгляда. несоциалистическая сфера была под жестким неправовым контролем диктатуры пролетариата и допускалась лишь в пределах. Курский был против даже разрешенного декретом ВЦИК от 20 мая 1921 г. В этой связи Курский отмечал. 44. чтобы здесь увеличивать количество производительных сил и т. Опыт реального социализма как раз свидетельствует о тотальном отрицании права как формы общественных отношений свободы. Поэтому является ошибочным \ Там же. где они в буржуазно-развитом праве регулируются в порядке гражданском"3.И. Еще жестче классовый характер уголовных норм проявлялся в вопросах преступления и наказания. и в сфере политико-властных отношений. При этом под "публичным правом" при социализме. соч. е.И. Нэповское право не гарантировало даже допущенных имущественных прав граждан (не говоря уже об их личных и политических правах и т.. права и свободы человека и в сфере взаимоотношений отдельных индивидов. Да и в целом допущенные при нэпе гражданско-правовые (т. за "правовой строй" (т. которые по существу носили антиправовой характер и отрицали принципы права. " Курский Д. Ленина: "Мы ничего "частного" не признаем. имеются в виду насильственные. его основная особенность и будет состоять. в том. буржуазные) отношения осуществлялись в жестких рамках уголовных норм. а не частное"3. между индивидами и властью. Избранные статьи и речи. Да и сам Курский говорил о "внедрении правового порядка. но и право публичное. "Я. хотя бы и законодательно обрамленную. 126. Показательно в этой связи следующее утверждение В. д. е. С..становится правовым"1. о принципиальной невозможности существования публичного права при отрицании частного права и наоборот.) при их столкновении с интересами государственными. На самом деле — вопреки утверждению Ленина — партийно-классовая диктатура (при нэпе. 70. будто в условиях социализма было уничтожено лишь частное право. И в условиях нэпа вся разрешенная "частная". т. в отношениях между различными властными органами. на мой взгляд. 398. 1948. Подчеркиваемая Курским замена (практически лишь частичная) при переходе к нэпу внесудебных репрессий репрессиями судебными фактически во многом компенсировалась . конечно. что наследование необходимо ввести для того. С. по мнению Наркомюста. которое в условиях нэпа распространялось и на средства производства. как и до нэпа) отрицала не только частное право. С. права наследования. — не являюсь сторонником того. что здесь интересы государства должны превалировать над интересами ограждения личных прав отдельных граждан"1. приказные нормы советского законодательства. д. видимо. Это признает и Курский: "Наше обязательственное право. за "правовое государство") была. выгодных для социалистического строительства. а публичное право якобы существовало. совершенно своеобразного в рабочекрестьянском государстве"2. собр. Ленин В. 168 Раздел III Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание довольно распространенное у нас представление."2. Подобная попытка выдать диктатуру пролетариата.И. товарищи.

При переходе к нэпу допущение частно-собственнических (буржуазно-правовых) форм сопровождалось перегруппировкой карательных средств и методов. упрощенным судопроизводством. которая дает возможность суду более свободно применять свое правосознание"2.. 67. допуская частичный оборот и вольный рынок. принятая сессией ВЦИК в 1922 г. Судьи уже и в те годы были в полной зависимости от партийно-политической власти. М.предоставлением пролетарскому классово-партийному суду широкой свободы усмотрений. пролетарского права. 65—66. В этой связи примечательно следующее признание Курского: "Особенно характерными для первого года нэпа являются декларация об имущественных правах. "Новое право": основные направления интерпретаций 169 Так. Так. и. "Своеобразие" нового. "пролетарское право") были направлены на классово-коммунистическое толкование. Самое сопоставление этих двух законодательных актов. что пролетарская государственная власть. среди которых "известный участок фронта занимают органы юстиции — судебно-следственные органы и прокуратура"1. цели пролетарской юстиции. С. Здесь по сути дела обосновывается нормативное оформление и закрепление произвола в деятельности судов как репрессивных органов диктатуры пролетариата. но и в целом все нормотворчество диктатуры пролетариата (или т. 2 Там же. наказания применяются согласно статей. использование. 3 Там же.. Глава 1. но такая. 86. показывает. 5. — поучал Курский. 1927. "Мы живем в таком периоде. послушно проводили в жизнь (все равно по коммунистическому убеждению или по служебной обязанности) директивы сверху. уголовной ответственностью по аналогии и т. запрещавшую наказание по аналогии. принятых одновременно. 1 Курский Д. точнее будет сказать о границах этих прав. так что в этих условиях ни о какой действительной свободе их правосознания не могло быть и речи. а затем и полное вытеснение временно допущенных при нэпе буржуазных норм и институтов. 170 Раздел Ш. предусматривающих наиболее сходные по важности и роду преступления. усилением контроля (в том числе и уголовно-судебного) для удержания несоциалистических укладов в допущенных рамках. Курский писал: "В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений. Курский подчеркивал. задачи революционной законности. 2 Там же. С. 87. предусматривала с первых же шагов необходимость ограждения завоеваний революции от натиска частного капитала и корректировала уголовной нормой имущественное право этого периода"3. Партийные решения предопределяли реальное содержание и характер "пролетарского права". 70.И. говоря о задачах органов юстиции после решений XV съезда ВКП(б). что для вытеснения "анархии товарно-капиталистического производства" планово-социалистическим хозяй1 Там же. отсутствием юридически определенных составов преступлений и соответствующих наказаний. С. С. С. и одновременно принятый той же сессией ВЦИК первый Уголовный кодекс РСФСР. — когда должна быть норма. отстаивая положение об ответственности по аналогии. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание ством в городе и деревне необходимы и "административно-организационные меры". "свободное" официально-большевистское правосознание суда и других звеньев юстиции облегчали как этот поворот к "административным" . На путях развития советского права. д. С этих позиций он отвергал содержавшуюся в первоначальном проекте УК РСФСР статью. Там же. С. с соблюдением правил общей части кодекса"1. Не только "уголовные нормы".

пролетарскому). невиданное нигде право. Таким образом.А. которое все же право. 1918. Здесь. в работах И. Мой путь и мои ошибки // Советское государство и революция права. творит в процессе социалистической революции особое. а право пролетарское. что это "советское право". С.Ю. после пролетарской революции — большинством меньшинства). (в официальных документах. есть "пролетарское право". Так. Основными началами нового. С. наконец. Выделяемая при этом отличительная особенность "пролетарского права" (в виде подавления большинством меньшинства) носит количественно-цифровой характер (кого больше. 70. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская ре~ волюция и право. согласно Стучке. № 1. крестьянство. С..И.И. 1917—1936 гг. Логика доказательства наличия "пролетарского права" здесь такова: всякое право — классовое право. "право переходного периода" есть "пролетарское право"2. Стучка. С. как видим. И. Право как классовый порядок Заметную роль в процессе зарождения и становления советской теории права сыграл И. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. 3 См.И. Крыленко)3. буржуазному или. кого меньше) и на поверку оказалась чистой иллюзией: объектом насилия со стороны диктатуры пролетариата и "пролетарского права" практически оказалось как раз не меньшинство. но и сам пролетариат. М. "Новое право": основные направления интерпретаций 171 ления диктатуры пролетариата обладает средствами подавления других классов.мерам в конце 20-х годов. Концепция "пролетарского права" как "права не в подлинном его смысле" сконструирована по аналогии с марксистско-ленинскими положениями о пролетарском государстве и диктатуре . новое. а большинство и не только непролетарские классы и слои (дворянство. так и последующие массовые репрессии. "пролетарское право" понимается как "средство подавления". М. 2) революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики). Рига. включая его идеологов и политических представителей в лице пришедшей к власти в ходе пролетарской революции и монопольно правящей коммунистической партии. Избранные статьи и речи. где нет права.). средство классового угнетения и подавления (до пролетарской революции меньшинством большинства. 1948. Там. Козловского. другой вопрос — в каких целях. произвол неизбежен. право не в подлинном его смысле (системы угнетения большинства меньшинством). Термин "пролетарское право" появляется впервые в 1918 г.Ю. следовательно. Особенность советского права. Глава 1. 98—99. № 5—6.: Плотниекс А. 4 Козловский М. в том. 1931.В. 24. переживаемый впервые на земном шаре после Октябрьской революции в России. формах и масштабах. Стучки. духовенство. заключается в его классовом характере. Право просто сводится к насилию (феодальному. Козловский писал: "Переходный строй от капитализма к социализму. буржуазия. пролетариат после революции и установ1 Курский Д. право вообще (и в его допролетарских формах. интеллигенция и т. М. 2 Стучка И. в смысле средства подавления сопротивления меньшинства трудящимися классами"4. 193—194. и в его пролетарском выражении) отождествляется при подобном правопонима-нии с подавлением и насилием. д. 3. 3) материальные общественные отношения как базис для объяснения и понимания правовой надстройки. революционно-марксистского правопонимания Стучка считал: 1) классовый характер всякого права.И.

осуществляемого "большинством". .пролетариата как государстве не в подлинном смысле слова. так и "пролетарское право" — средство классового подавления. отмирающем государстве и т. к признанию нового. а на первых порах — и непосредственное усмотрение представителей пролетарской власти. что "суть революции именно и заключается в "захватном праве"1. как видим. высмеивая призывы тогдашнего министра юстиции Керенского к "соблюдению строгой законности". революция и право противостоят друг другу. которые должны отразить в себе правосознание народных масс"3. что мы стали на ее точку зрения об интуитивном праве. а стать на почву революции"2. В период от Февраля к Октябрю Стучка. используемые лишь 172 Раздел III. "порядок". Если же в этом "пролетарском праве". "пролетарском праве" нет ничего. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание для прикрытия иных дел и мероприятий — для благозвучного наименования насилия. В совместно подготовленном Стучкой и Козловским первом варианте проекта Декрета о суде № 1 говорилось о необходимости "коренной ломки старых юридических учреждений и институтов. для эксплуатации авторитета. указы. собственно говоря. "полугосударстве". Свою (большевистскую. Остается совершенно без ответа напрашивающийся вопрос: почему. старых сводов законов" и о "выработке новых законов. есть что-то собственно правовое. то в чем же оно состоит? Убедительного ответа на этот принципиальный вопрос у сторонников классовой трактовки права нет. "право" как соответствующие "правила". общее для всякого права. учреждения диктатуры пролетариата для классового насилия надо вообще называть "государством" ("пролетарским государством"). марксистскую) позицию в вопросе о "революции и праве" он в это время формулирует следующим образом: "Поэтому еще и еще раз мы вслед за Марксом заявляем. Если в т. буржуазное или пролетарское?! Ведь ясно. Тем самым радикально отрицается какая-либо специфика государства и права в их отличии от инструментов насилия. пролетарскую. он был Наркомом юстиции. а требования и правила такого насилия (соответствующие декреты. утверждал. Подобно тому как пролетарское государство — "машина" и орудие подавления (меньшинства большинством). традиционно связанного с этими явлениями и понятиями. но не право. то они превращаются в лишние. революционного. "буржуазное". пролетарского права. "пролетарское") могут превратить насилие в право — феодальное. После Октября взгляды Стучки как одного из ведущих идеологов и руководителей новых органов юстиции (с 15 ноября по 9 декабря 1917 г. По поводу использования в декрете понятия "правосознание" ("революционное правосознание") Стучка несколько позже писал: "Школа кадетского лидера Петражицкого могла бы обрадоваться тому. И "государство" и "право" здесь одинаково выступают как различные компоненты единого средства насилия: "государство" (в виде диктатуры пролетариата) как учреждения организованного насилия. постановления. кроме пролетарского классового насилия. а в 1923—1932 гг. но мы глубоко расходимся с ней в обосновании этой точки зрения"4. что если "государство" и "право" — только разновидности (разные средства выражения и осуществления) насилия. "законы" этого насилия. — Председателем Верховного Суда РСФСР) развивались в направлении к сочетанию революции и права. и. что мы должны стоять не на почве законности. помимо классового насилия. д. то это лишь насилие-(как угодно классово маркированное). их "революционную совесть и революционное правосознание") — "правом" ("пролетарским правом")? Разве соответствующие прилагательные ("феодальное". законы. пустые слова. инструкции. ис 18 марта по 22 августа 1918 г. Здесь.

а не теория Маркса"1. почему эти законы (законы классового насилия и принуждения) есть право ("пролетарское право")? . комбедов и т. 260. выступает здесь непосредственно как классовое. М. что в подготовленном ими варианте проекта Декрета о суде № 1 в принципе отвергалось все прежнее право и подчеркивалось. С. 286. революционной совестью и революционным правосознанием"2. 1 Там же. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание та вопросы: в чем собственно правовое свойство и правовой характер этих законов.И. т. большевистский) смысл. революционное правотворчество. Классовое насилие.Там же. Глава 1. как показала реальная историческая практика. "Новое право": основные направления интерпретаций 173 лись. Петражицкого. С. 174 Раздел III. органов ВЧК — ОГПУ. но и всех старых законов Стучка настойчиво пропагандировал совет Вольтера: "Если хотите иметь хорошие законы. 227. е. ко всем звеньям и институтам диктатуры пролетариата (от правящей партии до ревтрибуналов. 245.: Материалы Народного комиссариата юстиции. ". е. классовый. новый правопорядок. С. и наш суд будет классовым судом. — что до тех пор. согласно Стучке. что они установят и решат. в контексте декрета в понятие "правосознание" вложен совершенно другой (пролетарский. С. что вновь учреждаемые рабочие и крестьянские революционные суды должны руководствоваться "в своих решениях и приговорах не писаными законами свергнутых правительств. Данная логика и принцип "правопонима-ния" и "правотворчества" относятся не только к суду. т. Но слово. Он также будет средством принуждения меньшинства подчиняться классовой справедливости громадного большинства"5. может быть подчас чрезмерное значение законам. в частности. ревкомов. это и есть новое (революционное.. С. как говорится. но по существу. жгите свои старые и творите новые"3.И. В условиях пролетарской революции суд. мы не анархисты. С. 243. но только законам нового строя"0. . 233. Там же. 103—104. 287. С. пролетарское) право. Вып. 2. отвергая обвинения в юридическом анархизме и нигилизме. При обосновании своих представлений о "пролетарском праве" Стучка. писал: "Нет. "становится творческой силой в создании нового правопорядка"4. 239. 4 Стучка И. придаем большое. 2 Там же. д. Для классового подхода к праву со стороны Стучки и Козловского весьма характерно и то.. Но остаются без надлежащего отвеТам же. — писал он. — убеди1 Стучка И. пока будет существовать деление человечества на классы. " Там же.. Избранные произведения. пропущенное через фильтр "революционной совести и революционного правосознания". до окончательной победы Пролетарской революции. а декретами Совнаркома. было подходящее для целей революционного декрета. С. а напротив. Там же. нежели в психологической теории права Л. В том же духе отрицания не только "старой идеологии права". :i См. громадного большинства населения. 1918. С. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права-С. но только судом класса трудящихся. Правотворческая сила революционного суда при этом видится Стучке в классовом насилии. что в наглей революции помогла теория контрреволюционного кадета профессора Петражицкого. — замечает Стучка. И мы. "Мы откровенно заявляем. 225.). 1 :. Акцент в таком правопонимании с права переносится на деятельность различных учреждений диктатуры пролетариата: то.Действительно.

что в трудах Маркса нет таких слов и терминов. а в том. а затем и Ленина о буржуазном "равном праве" после пролетарской революции и отказ от тех представлений о праве (право как равный масштаб. конечно. ибо цель самой социалистической революции заключается в упразднении права. Мы уже видели. для . "Понимая право в буржуазном смысле. коммунистического социализма. конечно. Если же отрицать данную специфику всякого права и особенность права вообще видеть в классовом насилии. не считать классовое насилие смыслом и спецификой права вообще. что постановка Марксом проблемы права после пролетарской революции имеет смысл лишь постольку. е. обоснование и оправдание антиправовой идеологии. равная мера). В чем же причины такого отхода. чем это было принято до большевистских представлений о "пролетарском праве". для социализма как первой фазы коммунизма) действия буржуазного "равного права". Это верно. Там же. диктатуры пролетариата и строительства социализма концепции "пролетарского права" по существу означало отход от прогностического положения Маркса. хотя и в ограниченной сфере (в распределительных отношениях).) в условиях реальной пролетарской революции. Стучкой. как "права" Стучкой и другими сторонниками нового. социалистического "порядка" как "правопорядка". антиюридического (пролетарского. д. что в них отсутствует само теоретическое понятие для такого "права" уже в силу его социально-исторической. что использует понятие "право" в совершенно другом смысле. практики и политики. реально-практической невозможности в контексте марксистской концепции пролетарского. но квалификация пролетарско-дик-таторского. объективно присущая всякому праву специфика. пролетарского права остается по существу лишь необоснованным утверждением и простым заверением. то по существу исчезает сама проблема права (и допролетарского. и. следует в самом этом прогнозе выделить по крайней мере два момента (аспекта): 1) признание возможности существования и действия буржуазного "равного права" после пролетарской революции и 2) невозможность для условий после пролетарской революции. Отсюда и признание ими для послебуржуазного времени (для переходного периода от пролетарской революции до "полного коммунизма". Классовый подход к праву сочетается (другой вопрос — верно или неверно. с позиций которых только и можно в рамках коммунистической доктрины отвергать право как таковое и прогнозировать его преодоление в глобальном масштабе. В рамках такой схемы и для ее "доказательства" и все прежние допролетарские типы права (от древности до эпохи капитализма включительно) стали интерпретироваться лишь как организованное насилие различных классов. поскольку признается определенная. если. Подобная схема "классовости права" под видом критики "старого права" и требования "нового права" по существу отрицает всякое право. Дело не в том. а затем и Ленина о буржуазном "равном праве" при социализме и его "отмирании" при приближении к "полному коммунизму" по своему смыслу принципиально исключает саму возможность какого-либо послебуржуазного права — в виде т. 256. С. Выдвижение марксистскими авторами (Курским. советского. право как право и представляет собой наиболее последовательное выражение. почему реалии "отклонились" от прогноза? Рассматривая данные вопросы. как формальное равенство и т. отличительная особенность (равный масштаб. сознает. — писал он. и пролетарского) и остается лишь голая схема классовости (т. "пролетарского права". в замене его новым социалистическим порядком"1. коммунистического) мировоззрения. "социалистического права" и т. Козловским и др.). насильственно-сти) "права": каждый господствующий класс осуществляет свое классовое насилие и тем самым творит свое "право". Глава 1. "Новое право": основные направления интерпретаций 175 Положение Маркса. и. пролетарское насилие — это и есть "пролетарское право". принцип формального равенства. последовательно или нет) у Маркса в "Критике Готской программы" и у Ленина в "Государстве и революции" с признанием этой обязательной и непременной для всякого права специфики.Стучка. — мы о пролетарском праве и говорить не можем.

Стучка. предполагает его наличие. имея фактически дело с такой неправовой ситуацией. идеологическая установка на "отмирание" права (как. инструкциях и т. Отсюда и ошибочность прогноза о буржуазном "равном праве" при социализме. социалистического. старого права. а в отсутствии правовых законов. отрицания собственно правовых начал — и отмена старого ("настоящего". д. не в отсутствии законов (их издавали много и 176 Раздел III. сложившейся после пролетарской революции. да и не могло возникнуть в силу глубинных свойств социализма как антиправового. согласно такой концепции классовости права. правоотрицающего строя.социализма как первой фазы коммунизма какого-либо нового. антисоциалистического. в непризнании и отрицании (из-за объективной несовместимости формального. а какое-то новое право. в полном соответствии с названным прогнозом Маркса. Но в силу именно этой неизбежной буржуазности любого права в данной ситуации для права как раз здесь и не было места — не только субъективно (с точки зрения идеологов и практиков диктатуры пролетариата). . д. "буржуазного") права и старой ("буржуазной") правовой идеологии. вопреки прогнозу. правового равенства с требованиями социализма) принципа всякого права как принципа буржуазного.). весь практический и теоретический опыт прошлого и современности (включая опыт классового "правопонимания") опровергли первый момент (аспект) рассматриваемого прогноза и полностью подтвердили его второй момент. Когда право фактически отсутствует. ограниченно. законах. и. временно. новое (советское. впрочем. которое. в условиях диктатуры пролетариата и социализма) — большая и принципиальная разница. в реальных условиях пролетарской революции. в усеченном виде и под жестким контролем диктатуры пролетариата имело место при нэпе) могло быть лишь буржуазным правом. д. что нечто неправовое (например. послебуржуазного права. да и другие марксисты после пролетарской революции. Смысл и суть неправовой ситуации в стране и обществе. не возникло. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание часто). возникает и действует как некое "полуправо" в режиме взаимно согласованного "отмирания" вместе с другим политическим кентавром — "полугосударством" (диктатурой пролетариата). диктатуры пролетариата и социализма в целом. несогласуемости социализма с формальным равенством индивидов. Но между отсутствием права и т. Исторические реалии пролетарской революции. отмирающее право. пролетарского. в условиях диктатуры пролетариата и т. требований и целей самого процесса социализации общественных отношений). И в этом была внутренняя правда. пролетарское) право. в силу антагонизма между социализмом и капитализмом. применительно к которому действует та же логика) ведет неизбежно к тому. В создавшихся социально-исторических условиях право (если бы оно было допущено. диктатуры пролетариата и строительства социализма в принципе и фактически невозможным (в конечном счете. небуржуазного. пытались в целом интерпретировать ее в свете общих представлений об "отмирании" государства и права. "отмиранием" права (после пролетарской революции. как это отчасти. и пролетарско-классовое допущение и использование некоторых прежних законоположений. В перспективе такого "отмирания" права воспринимались и толковались все формы преодоления права.) выдается за некое новое. и государства. как минимум. д. и. контрреволюционного. наконец. "Отмирание" права. Буржуазное "равное право" (с его формальным равенством всех индивидов и т. частной собственностью и т. Причем за "отмирание" права по существу выдавалось его отсутствие. но и объективно (с учетом объективных свойств. классовое насилие — непосредственное или официально зафиксированное в соответствующих декретах. ничего общего не имеет с прежними типами права. словом. не является правом в прежнем (собственном) смысле слова.) оказалось.

однако. реальные люди получают классовую маркировку и теряют свою индиви178 Раздел III. в том.Бесправие и произвол при этом воспринимаются и толкуются не как естественное и неизбежное выражение и следствие самого факта отсутствия права вообще. свободы от несвободы. неверно изображать многочисленные репрессии (массовые и немассовые) в нашей политической истории как следствие каких-то случайных нарушений закона и законности. или. Другие классы и социальные слои оказываются бесправными объектами чужого "классового права". что неправовой закон по своей природе произволен и в принципе не может не нарушаться и прежде всего — со стороны его установителей. а как некий субъективный (т. классового насилия и подавления. Дело. "отмирания" быстрого или медленного. как органа охраны. классовых законов и классовой законности. не связанных им и использующих его лишь как средство для властвования и управления другими. Поэтому. не может привести к праву. С падением. естественно падает. При этом классовый подход к праву и государству ориентировал на понимание их как организованных форм и средств классового насилия вплоть до полного исчезновения классов при "полном коммунизме". общечеловеческие (общезначимые для всех других классов и социальных слоев. При классовом подходе речь идет о "праве" того или иного класса утверждать свое "классовое право". не может дать ничего. Внутри же самого классового подхода к праву и государству в принципе отсутствуют какие-либо внеклассовые и надклассовые. неправовая природа которых оказывается прочно сокрытой под завесой классовости "нового права".) являются фундаментальным недостатком всего марксистского пра-вопонимания советского времени. официальных властей. Восприятие и трактовка ситуации отсутствия права после пролетарской революции в виде процесса "отмирания" права (все равно . фактически стоящих вне и над таким законом. что даже самое последовательное соблюдение неправового и антиправового закона (а таковым только и может быть закон классового насилия).— "старого" или "нового" права. как нарушение Глава 1. если это вообще возможно. О пролетарском же праве мы можем говорить лишь как о праве переходного времени. результат отсутствия права. для всех членов общества) критерии для различения справедливости от произвола. отмирает и право в буржуазном смысле. это насилие — неизбежное проявление действия неправовых и антиправовых законов и законности. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание дуальность: они значимы здесь лишь как "представители" того или иного класса. правового закона от закона антиправового. орудия принуждения господствующего класса. Это означает отсутствие (отрицание и смерть) права в действительном смысле этого явления и понятия. Напротив. кстати говоря. Этот недостаток является неизбежным следствием марксистского учения о социализме как первой фазе коммунизма и соответствующих представлений об "отмирании" государства и права по мере приближения к полному коммунизму. В ходе обоснования представлений о "пролетарском праве" Стучка писал: "Для буржуазного правоведа слово "право" неразрывно связано с понятием государства. применителей. так сказать. античеловеческое измерение и выражение ранее нигде не виданного и ни с чем не сравнимого нового "классового права". правильнее. произвола. отмиранием государства. д. кроме системы бесправия и. Единственным носителем такого "классового права" оказывается лишь этот "господствующий класс" в целом в его абстрактной неопределенности. права от неправа. плод неправовой ситуации. через ослабление или усиление роли "права" и т. "Новое право": основные направления интерпретаций 177 закона и законности. Но очевидно. периода диктатуры пролетариата или уже о праве . е. С точки зрения такой концепции "классового права". вполне преодолимый) недостаток отдельных лиц.

"порядок" или "форма" общественных отношений. Основное достоинство данного определения права Стучка усматривал в том.Ю. придавая ему каждый раз "совершенно новый смысл". а сознательной доброй волей трудящихся. Защищая эту "формулу Наркомюста". Все здесь зависит от типа общества. в рамках которой он пытается найти место для "пролетарского права". но и с той марксистской терминологией. то тем самым право как право попросту отрицается. социальный порядок будут регулироваться не принуждением. Здесь везде отсутствует какой-либо объективный. в каком смысле. Стучки.: СУ РСФСР. поскольку система. 2 См. как видим. а других — неправовыми. т. видит в нем не вечную категорию.И. Однако в отстаиваемом Стучкой общем определении права нет ничего специфически правового. в коллегии Наркомюста. Стучка. 590. у Стучки диктатура пролетариата (переходный период) длится до социализма. доработка его шла при активном участии и под руководством И. Глава 1. по Стучке. е. что интерес господствующего класса является основным содержанием. так сказать.. Так. этого класса)"1. когда и почему будет "жить" или "отмирать". свободный от произвольного "классового" усмотрения критерий или принцип отличия права от неправа. как это утверждается у Маркса.социалистического общества в совершенно новом смысле этого слова. Первоначальный проект документа был подготовлен М.. порядок. весьма вольно обращается не только с понятием "право". Позднее Стучка писал об этом: "Когда перед 1 Там же. что содержащийся в ней взгляд на право "основывается на верной. Если "основным содержанием" всякого права является нечто неправовое ("классовый интерес"). а именно классовой точке зрения"2. В качестве направлений уточнения данного общего определения права он в 1924 г. от . Ничего собственно правового не добавляют и слова "система". Может быть. поставил слова "форма организации общественных отношений. т. Далее. но меняющееся в борьбе классов социальное явление"4. отношений производства и обмена". "Новое право": основные направления интерпретаций 179 нами. периода диктатуры пролетариата) и 2) пролетарское право как "право социалистического общества в совершенно новом смысле этого слова" ("право" без государства и принуждения). всего нового общества"1. ст. основной характеристикой всякого права"3. данном в официальном акте НКЮ РСФСР (декабрь 1919 г. писал: "В последнее время я вместо "система" и т. Точно так же и характеристика права в качестве "меняющегося в борьбе классов социального явления" не содержит в себе собственно правового момента. е. из слов Стучки не ясно. "советское понимание права". форма одних "общественных отношений" могут быть правовыми. № 66. отмирает ли "право в буржуазном смысле" до возникновения "пролетарского права" или оно продолжает жить в самом этом "пролетарском праве" и они отомрут вместе.) "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР"2. соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его (т. Козловским. что введение тезиса о "пролетарском праве" в контекст Марксовой концепции отмирания буржуазного "равного права" при полном коммунизме приводит к полной путанице. ибо с устранением государства как органа угнетения в руках того или иного класса взаимоотношения людей. д. е. а не до "полного коммунизма".. С. Все это порождает полнейшую неразбериху относительно того. Из приведенных суждений хорошо видно. Представления о классовом характере права нашли свое отражение в общем определении права. 256—257. Так. мы остановились на следующей формуле: "Право — это система (или порядок) общественных отношений. 1919. что оно "отказывается от чисто формальной точки зрения на право. Стучка подчеркивал. е. следовало бы более подчеркнуть и то. у Стучки появляется два совершенно различных вида "пролетарского права": 1) пролетарское право переходного времени (т. предстала необходимость формулировать свое. какое же право.

организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата"2. — вооруженный народ справлялся и справляется со своими угнетателями. формы общественных отношений любого типа особенно неуместно и несостоятельно применительно к отношениям в обществе после пролетарской революции. ст. к обществу в период диктатуры пролетариата и социализма. как систему норм СУ РСФСР. Избранные произведении. во Введении к "Руководящим началам по уголовному праву РСФСР" 1919 г. создать метод борьбы со своими врагами и научиться им владеть"1. завоевавший в Октябрьскую революцию власть. Само собой разумеется. согласования и централизации разрозненных действий. Право вообще и советское. приводит к системе. судом. неправового) равенства. Априорное же признание правового характера порядка. церковью. все буржуазное право. В процессе борьбы со своими классовыми врагами пролетариат применяет те или другие меры насилия. против формального правового равенства индивидов. соответствующую интересам трудящихся масс. рождает новое право. и. поскольку острие всех этих революционно-пролетарских и социалистических преобразований направлено как раз против права. на достижение т. фактического (потребительского. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание По логике "классового права". буржуазное право вместе с буржуазным государством полностью уничтожается пролетарской революцией и сдается в "архив истории". "Без особых правил. — отмечается в названном документе. Такое классовое "правопонимание" идеологически и теоретически обосновывает правомерность не только всех прежних репрессий (от революции до "военного коммунизма"). пролетариат должен выработать правила обуздания своих классовых врагов. что именно эта "классовость" была в стране самым крупным дефицитом в эпоху пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Согласно позиции Стучки и других авторов "Руководящих начал". "Советское уголовное право. Глава 1. система (порядок. однако. 590. — имеет своей задачей — посредством репрессий охранять систему общественных отношений. С. 4 Там же. 58. В интересах экономии сил.конкретной природы соответствующих общественных отношений. служивший целям угнетения рабочих масс. — отмечается в этом Введении. без кодексов. "Пролетариат. Там же.) общественных отношений может означать (а фактически так и получилось) лишь систему классового насилия. со всеми его органами. что та же участь постигла и все кодексы буржуазных законов. № 66.И. — подчеркивается в "Руководящих началах". "пролетарское право" характеризуется как упорядочение и систематизация правил и методов классового подавления и насилия. д. лишь бы они носили классовый характер. сделать из него выводы и необходимые обобщения. 180 Раздел III. "Новое право": основные направления интерпретаций 181 . армией. системы. приучает его к мерам общим. но применяет их на первых порах без особой системы. 1919. Можно подумать. — сломал буржуазный государственный аппарат. Там же. 1 Стучка И. полицией. Почти два года этой борьбы дают уже возможность подвести итоги конкретному проявлению пролетарского права. неорганизованно. 1 Там же. Опыт борьбы. Так. от случая к случаю. форма и т. пролетарское право в особенности предстают здесь лишь как система и метод классовых репрессий. 59. но по существу — и всех возможных будущих репрессий. С.

в частности.с Но под этой правовой формой (формальным равенством. д. формул). "Из этой. означает. почему нелепо было бы говорить о социалистическом товарообороте"1. 2) этап отступления и 3) этап нового наступления к социализму на базе нэпа.(правил. их правоспособности и т. его классового характера и его значения на разных ступенях 1 Там же. Верно. так называемое гражданское право. что в "пролетарском праве" отсутствует и тот собственно правовой момент (буржуазное "равное право"). перейти — аналогично "неизбежности перехода от государства к негосударству (слова Ленина)" — "от права переходного периода социалистического строительства к неправу. как ненужного"4.. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание общества. С.) в буржуазном обществе скрывается "классовая борьба". В своей работе 1927 г. " Там же. что еще с 1919 г. — существование которого возможно только при частной собственности на средства производства. полностью или частично основанного на товаропроизводстве."5.. — продолжает Стучка. или. истины. д. 5 Там же. выражаясь юридически. их свободы. В развитии советского права Стучка (к десятилетию Октябрьской революции) выделял три этапа: "1) этап разрушения и так называемого военного коммунизма. если не единственным. представление о свободном гражданине. 415. второй этап "дал лишь широкую рецепцию буржуазного права". чтобы преодолеть всякое право. и поныне я считаю основным правом.И. С. Верно и то. по оценке Стучки. И здесь "пролетарское право" нужно для того. ныне бесспорной. Там же. С. :i Там же. 182 Раздел III. "обогатил теорию понятием классового и только классового права". словом — для наличия правовой формы отношений и права вообще) необходима частная собственность на средства производства. 416. что для товарного производства (и связанных с ним формального равенства индивидов. что . понятие формального равенства граждан. свободы договора и т. д. "социалистическое содержание"3. на базе советского права"2. организованной силой поддерживавших равновесие интересов общественных классов в угоду господствующим классам (буржуазии и помещиков)"1. 414. С. трудовой стоимости). Первый этап. отмиранию всякого права. под гражданским правом в частности? Я начинаю с того. Отрицание всякой преемственности и общности между буржуазным и пролетарским правом в данной концепции. свободным договором и т. С товарным производством связаны "товарообмен" по "трудовому эквиваленту" (равноценности. 521. 421.. — мы черпаем верное понимание существа гражданского права. 413. Задача третьего этапа виделась Стучке в новом наступлении для окончательного утверждения идей классовой теории права. по его оценке. Гражданское право как продукт товарного хозяйства является. характерным признаком буржуазного общества. С. причем рецепированным нормам с помощью разного рода оговорок и толкований революционного характера придавалось иное. "Введение в теорию гражданского права" Стучка писал: "Что мы понимаем под правом вообще. 1 Стучка Л. к отсутствию. 520—521. о допущении и "отмирании" которого шла речь у Маркса. Избранные произведения.

т.).социалистическое товарное производство. 2 Там же. д. д. Ведь пролетарская революция. формального правового равенства. временное отступление. социалистическое право. а не для самого социалистического уклада. Так. Замысел. капиталистического и т. е. Гражданское право перестало быть правом. полное вытеснение всего частного (оборота. д. стало неправом.). обмена и т.i 1 Там же.) был вынужденно и временно допущен диктатурой пролетариата лишь для выхода из того кризиса. социализации и т. дело не в абстрактной классовости строя и классовость классовости рознь: буржуазное классовое общество с необходимостью предполагает и порождает право (в силу частнособственнического товарного производства. советское. Акцент ими делается на борьбе против буржуазного права. С.. отрицает право (включая и гражданское право). Даже в изображении Стучки нэп в правовом смысле —г это лишь ограниченное допущение (по Стучке — "рецепция") буржуазного частного права в жестких пределах господства социалистической государственной собственности. а пролетарское. 419. т. в том числе и Стучкой. оно утратило охрану со стороны нового государства. одновременно и отрицание частной собственности на средства производства.) — напротив. д. "Новое право": основные направления интерпретаций 183 дательством пределах (ГК. д. что ничего частного она в принципе не признает. Вместо свободы обмена на основе свободы конкуренции и господства частного собственника было введено монопольное плановое непосредственное снабжение всего хозяйства и всего общества (период военного коммунизма). напротив. следуя Ленину. Да и сам нэп (с сопутствующим ему ограниченным частным оборотом. социально опасным явлением"2. ход и исход нэпа полностью подтвердили это (свертывание и отказ от нэпа в . д. Выходит. формальной свободы и т. Собственно говоря. Данное принципиальное различие игнорируется сторонниками классовости права. буржуазным частным правом и т. их обобществления. Глава 1. при нэпе право как таковое (буржуазное право) допускается для несоциалистических укладов (мелкобуржуазного. социалистическое общество (в силу отрицания частной собственности на средства производства. "классового" толкования права. что такой же нелепостью является новое. В этом смысле нэп — окольный путь к тому же социализму и коммунизму. Но отсюда следует. Стучка писал: "С победой пролетариата и вступлением на прямой путь к социализму и коммунизму Советская власть объявила отмененными в числе других законов и все нормы гражданских законов прежних правительств. поскольку в строго ограниченных советским законо. что после нэповского отступления будет новое наступление в направлении к социализму и коммунизму. ГПК и т. необходимой основы права. д. допуская в нем на известных условиях даже частника-капиталиста"1. как признает и Стучка. если быть последовательным.). постоянно подчеркивала. е. но и за полной ненадобностью их. пролетарское. Правящая партия большевиков. диктатуры пролетариата. д. товарооборота и т. не только вследствие классового их характера. куда завел страну "военный коммунизм" — "прямой путь к социализму и коммунизму". социалистический товарооборот — нелепость. права и т. Здесь "военный коммунизм" Стучка совершенно правильно характеризует как "прямой путь к социализму и коммунизму" и по сути верно отмечает его неправовой характер.) "Советская власть разрешила и частичный свободный товарообмен и узаконила отношения мелкого товарного производства. преступлением. социализм как отрицание частной собственности — это.

во-вторых. частичное же признание элементов буржуазного права при нэпе (вопреки марксистским представлениям) относилось. 420. С. Неправовой характер "нового права" отчетливо проявляется везде там. а в ограничении пределов такого допущения в сочетании с классовым (пролетарским. И там. порядок и система такого отрицания права (в целом — при "военном коммунизме" и социализме. так и новое (пролетарское. "революция права"). а. во многом и существенном — при нэпе) в условиях диктатуры пролетариата. согласно классовой теории права. пролетарским (а затем. постановления и т. указы. Собственно говоря. антибуржуазным) толкованием смысла и значения урезанно. что допускаемое право — это "буржуазное право" и тем самым оно находится вне "пролетарского права". где сторонники классовой теории права "примеряют" к пролетарскому праву такие специфические свойства и характеристики права. что-то сходное с элементами буржуазного права. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание вой свободы для оживления народного хозяйства после мероприятий "военного Коммунизма" — этого доктринального пути к искомому состоянию. — т. к несоциализированным (или десоциализируемым) областям хозяйства и жизни. советское) право вместе с принципиальным отрицанием буржуазного и в целом всего старого права отрицает в принципе право вообще. как формальное равенство. советским. формы. д. и. является вынужденным и временным отступлением от его принципа и требования полного преодоления права как такового. эквивалентность. Стучка.). правила. с этой классовой точки зрения было ясно. Стучка и другие сторонники "классового права" новым. Но это вынужденно допущенное буржуазное право при нэпе не следует смешивать с несбывшимся Мар-ксовым прогнозом о буржуазном "равном праве" в первой фазе коммунизма: Маркс имел в виду действие буржуазного "равного права" в обобществленных и социализированных распределительных отношениях (здесь. — рассматривалось и толковалось как существо. условно и подконтрольно допущенного права. смысл и содержание нового права. И применительно к ограниченно допускаемому при нэпе праву "пролетарское право". Именно революционное отрицание права (т.конце 20-х годов. Подобно тому как социализация средств производства и социализм в целом вместе с частной собственностью отрицают всякую индивидуализированную собственность на средства производства (и такое отрицание — суть социализации). с 1936 г. где ограниченно допускалось право (как при нэпе). во-первых. Реальное содержание и характер процессов развития послеоктябрьского общества от "военного коммунизма" к нэпу. фактическое "огосударствление" всех производительных сил в городе и деревне и другие меры сплошной социализации страны). д. делая (сознательно или бессознательно) своим критерием и "принципом" именно это отрицание специфического принципа всякого права. оснований и места для права как раз не нашлось). а от нэпа к социализму свидетельствуют о том. взаимосвязь субъективных прав и юридических обязанностей. равенство перед законом и т. тут же добавляет. признавая в общем виде "эквивалент как основное правило гражданского оборота". принудительная коллективизация. законы. Так. как раз демонстрировало необходимость права и экономико-право1 Там же. которыми вовсе отменялось (при "военном коммунизме" и его продолжении — социализме) или ограниченно допускалось (при нэпе как "передышке") буржуазное право. состоит не в допущении этого "буржуазного права". что в советском Гражданском кодексе должен подразумеваться и закреплять- . вопреки названному прогнозу. е. — и социалистическим) правом именуют (в духе легизма) только установления диктатуры пролетариата в лице новой партийно-политической власти (декреты. что лишь в условиях нэпа в весьма усеченном и классово препарированном виде в сфере хозяйствования было допущено на ограниченное время (в условиях кризиса и временного отступления для передышки и подготовки к новому наступлению) нечто действительно правовое (некоторые положения буржуазного частного права). 184 Раздел Ш.

они производят переворот в старой идеологии. Там же. Так. а работает на класс рабочих же. если рассмотреть все эти отношения в их совокупности. Проведение в жизнь такого классового подхода он характеризует при этом как "освобождение людей от фетишизма буквы закона"5. невозможны правовые отношения. по признанию Стучки. Количество переходит в качество. "Гарантируя юридическое равенство всем правоспособным лицам без различия пола. нового (пролетарского. 186 Раздел III. невозможны правовое равенство. что и противопоставление формального (правового) и т. причем сам закон допускает замену принципа законности принципом классовой целесообразности там. и. 33. как непримиримая борьба на "правовом фронте". Тем самым выхолащиваются полностью правовое содержание и значение понятия эквивалента в гражданском праве и в праве вообще. е. С. полученной в наследство от буржуазии"1. что "отношения не только на социалистических фабриках в области производства. фактического равенства (в политико-классовом смысле). Однако этого мало. поскольку без различения прав и обязанностей невозможно и право вообще. 415). т. сам на себя. Противопоставление договорного (т. Пытаясь согла1 Там же. — писал Стучка. 424. где это нужно. советского) права. где сталкиваются интересы двух классов. Рабочий класс в целом находится не на наемном труде у класса капиталистов. 426. — продолжает Стучка. конечно. особенно самого ненавистного ее представителя — кулака и спекулянта"2. С. — мы с еще большей откровенностью подчеркиваем классовый характер всякого права. происходят внутри того же класса трудящихся. и. поскольку таковой находится в руках пролетарского государства.Глава 1. расы. Стучка утверждает. "Новое право": основные направления интерпретаций 185 ся "эквивалент не просто договорный. е. правосубъектность индивидов и т. но даже в области обмена. откровенно подчеркивает их неравенство экономическое. и соответственно тому. д. их равной правоспособности и т. Классовая трактовка (в законе. Два противоположных полюса — правомочие и обязанность — перестают быть противоположностями. допущенные советским законом отношения изображаются как война противоположных классов. так сказать. Там же. Классовый подход призван таким образом оправдать отход от прямого содержания нормы закона в процессе ее применения. а реальный"1. Поэтому во всех статьях закона. по мере того как эти отношения делаются всеобщими. И там. вероисповедания и происхождения. 1 Там же. где говорится об имущественном неравенстве (ст. Сказанное здесь Стучкой по существу означает отрицание правового свойства т. неправового) эквивалентов имеет здесь то же значение. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание совать это очевидное противоречие. целый ряд "советских" или "классовых" статей ГК и ГПК РСФСР — это "средство отступления от формального применения закона"3. однако. "Но одновременно. и. 406. Так отмирает противопоставление права и обязанности. мы в самом законе ставим интересы социализма и рабочего класса в целом выше интересов его непримиримого классового противника — буржуазии. Такая классовость по существу отрицает чисто словесно признаваемое (в ГК РСФСР или в суждениях Стучки) "юридическое равенство". на практике и в теории) принципа правового равенства индивидов как субъектов права. д. национальности. е. правоспособность и . сопровождается выхолащиванием самого смысла и значения этого принципа. 411. что старое (буржуазное) понимание права как "правомочия — обязанности" отменяется пролетарской революцией и не подходит для нового права и правопонимания. формально-правового) и т. С. — советский ГК. 430. имеется в виду различие классовое. Победа пролетарской революции означает. Тут даже легальные. классовое. 1 Там же. невозможно и соответствие между правомочием и юридической обязанностью. к "более имущей" стороне не могут быть отнесены государство рабочего класса и его учреждения"4. не исключая и гражданского. "реального" (т.

правовой формы общественных отношений. Такой неправовой характер труда (и индивидов. 592. персонально определенных договоров найма рабочей силы. обеих сторон — и работополучателей и работодателей). что пролетарская революция и социализация средств производства означают преодоление противоположности правомочия и юридической обязанности. Стучка прав.) правовое равенство при капитализме. д. отсутствие внеэкономического принуждения к труду (как это имело место при рабстве. и "класса в целом") был также и официально закреплен новым законодательством и осуществлялся на практике (всеобщая обязанность трудиться. в какой при нэпе допускались частное производство и частный оборот (вообще все несоциалистическое. д.) субъективных прав и юридических обязанностей. равенство и независимость всех тех индивидов (участников конкретных. а не между различными "классами в целом". а для этого по самому смыслу права и правового способа общения необходимо различение (противопоставление. на диктатуру пролетариата. прав. договорноправовые отношения (с соответствующими правомочиями и обязанностями сторон) складываются между отдельными людьми. между индивидами как правоспособными субъектами. оргнаборов и насильственных перемещений "рабсилы". с точки зрения права. т. господстве и т. согласование. буржуазное). планомерное и массовое использование труда заключенных. не о правовом равенстве. его новое качество в любом случае должно быть правовым. строительство социализма и коммунизма. участников правового способа общения. но он (вместе со всеми сторонниками нового. Поэтому приводимое Стучкой марксистское положение о том. где есть наемный труд. но никак не о праве. Без взаимности прав и обязанностей (а это невозможно без их различения и т. что после пролетарской революции и социализации средств производства качественно изменяется и характер труда "рабочего класса в целом". равенство всех перед законом и т. репрессированных и т. который работает "так сказать. классового. сам на себя". подчинении. е. правовой свободе и независимости индивидов. с правовой точки зрения лишь означает формальную (правовую) свободу. Глава 1. его право заключать соответствующий договор (найма рабочей силы) или нет. д.). которые только по внепра-вовым (социальноэкономическим) основаниям относятся к тому или иному "классу в целом". . трудиться или не трудиться. "Новое право": основные направления интерпретаций 187 вым способом (через договор найма отдельного индивида на работу). Ведь для того чтобы "новое право" вообще было правом. его правовую независимость от работодателя. Стучка. так и в области труда (т. оформление трудовых отношений договорно-правоТам же. когда говорит о возможности и наличии какого-либо права (в том числе качественно "нового права") вне и без такой "противоположности". констатируемое Стучкой отсутствие здесь наемного труда? По сути (вопреки представлениям о качественно "новом праве" без субъективных прав и юридических обязанностей) это означает неправовой характер трудовых отношений.. например при капитализме. в той же мере должно было быть допущено и право (здесь по необходимости — буржуазное право) как в имущественных отношениях. Значительный интерес представляет здесь и вопрос о связи права (его наличия или отсутствия) с характером труда (наемный. ни по пролетарскому) субъектами права не являются и таковыми не могут быть. Наемный характер труда — там. д. где он таков. д.правосубъектность индивидов.) речь может идти о диктате. пролетарского. которые ни по какому праву (ни по буржуазному. формальную (правовую) свободу человека — наемного рабочего. ненаемный). — означает его правовой (договорно-правовой) характер. В этом ведь и состоит всеобщее (независимое от классовой принадлежности и т. а затем и при социализме). советского права) ошибается. юридическая ответственность и т. соответствие и т. Причем там. конечно. д. д. всеобщая трудовая повинность. Но что означает. милитаризация труда в виде разного рода трудармий. что при капитализме "рабочий класс в целом" находится "на наемном труде у класса капиталистов". И в той мере. С. крепостничестве.

признание за всеми другими субъектами (индивидами и юридическими лицами) права на частную собственность. не увеличивающихся. что и гражданский кодекс в целом подчинен социалистической плановости рабочего класса"3. что мы можем объявить юридическое лицо — государство — за основу. в общем изъятая из оборота и подсудности общему гражданскому суду и лишь в исключительных. 430. плановость и т. Он даже советский ГК отождествляет с буржуазным правом и пишет: "буржуазное право (ГК)"1. по логике вещей. ]/[ только неправовое в ГК (классовость. размерах участвующая в гражданско-правовом обороте"1. в простую частную собственность государства. социализация средств производства и общественных отношений. 2 Там же. Для него ГК периода нэпа — это "буржуазный кодекс". принципиальную несовместимость права и социализма. что "государственная социалистическая собственность" — это радикальное отрицание как . — поясняет он. Понимая неподлинность характеристики государства как "юридического лица" применительно к "государственной социалистической собственности". — наоборот.е. ограниченное допущение договорно-правового. и наемный труд являются для Стуч188 Раздел III. диктатура пролетариата. поскольку "государственная социалистическая собственность" — радикальное отрицание всякой частной собственности. а сокращающихся. Эта идея вытеснения права (как буржуазного явления) планом (как социалистическим средством) имела широкое распространение и по сути дела отражала внутреннюю. 593. "Новое право": основные направления интерпретаций 189 самое понятие юридического лица на голову). Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание ки чем-то сугубо буржуазным. Действительный "секрет" остался за рамками антиюридического мировоззрения и классового правопонимания Стучки и всех других приверженцев этого подхода.) образует. невозможность юридизацми социализма и социалистичности права. Стучка пишет: "Не в том заключается секрет различия буржуазного и советского гражданского права. а во-вторых. что предпосылкой советского гражданского права является государственная социалистическая собственность. Глава 1. С. :1 Там же. приравнивая к нему и частное лицо (что означает — поставить 1 Там же. д. "Наш кодекс. превращение социалистической собственности "всех трудящихся" в частную собственность самого государства. социализируемого общества. должен ясно и открыто показать. Стучка (в отличие от подавляющего большинства прошлых и нынешних авторов) совершенно верно отмечает. А против этого как раз и направлены в первую очередь вся пролетарская революция. а не самого государства как отдельного самостоятельного субъекта права. в общем уже изъятую из товарооборота. Она — собственность "всех трудящихся". И состоит данный "секрет" в том. И именно в силу их правового характера и гражданское право. будто советское право превращает "государственную социалистическую собственность. "трудового народа". как это понимает буржуазное право"4. "советский характер нашего гражданского права"2. Это правильно. во-первых. означало бы. 4 Там же. по Стучке. Если бы здесь "государство" (от диктатуры пролетариата до общенародного государства) было бы обычным и нормальным юридическим лицом. С. что признание советских государственных организаций "юридическим лицом" вовсе не означает. наемного труда). а в том. это. обычного юридического лица.

более глубокая и фундаментальная — неэкономическая и неюридическая природа. д. Отсюда и неправовой характер "нового права" и используемых в нем тра1 Там же. т. характер и свойства этой "государственной социалистической собственности" и обусловленная этим объективная невозможность адекватного правового выражения социалистической собственности и социализма в целом. Из интерпретации Стучкой советского гражданского права видно. индивида.) отрицается правоспособность. с настоящими субъективными правами и юридическими обязанностями и т. д. допущение правового характера его взаимоотношений с индивидами. включая и "советское гражданское право". если речь идет о пролетарском (марксистском. с этим в целом связаны как распространенное в условиях неправового социализма злоупотребление юридическим словарем.) оказывается ненастоящим. непролетарского) права.) форм собственности и хозяйственных укладов с сопутствующими им положениями "старого" (буржуазного. здесь коренится принципиальная невозможность юридического социализма.). Но условия (и объективные. С. статуса и т. объединениями и т. что не только государство. формального равенства (взаимности прав и обязанностей. 430—431. правоотношение. отсутствия внеправовых форм и средств насилия и т. правоспособность. Кстати говоря. д. так и терминологическая путаница при освещении с помощью правовых категорий неправовых явлений. Поэтому такая "собственность" не может быть "предпосылкой" для какого-то "нового права". субъект права и т. лишенным правового свойства и юридического смысла. д. Было бы логично из факта отсутствия в советском "гражданском праве" частноправовых свойств сделать вывод об отсутствии у "советского .). так и всякого права (а не только буржуазного права). но и индивиды не являются здесь действительными (по словам Стучки. коммунистическом) социализме советского образца. но причину путаницы в этом вопросе усматривает то в неясности советского закона. и субъективные) диктатуры пролетариата и социализации средств производства со всей определенностью исключают саму возможность подобных (правовых) взаимоотношений между "государством" и "частными лицами". Действительно правовые элементы были в условиях нэпа вынужденно допущены (как "временное отступление") вопреки принципам и требованиям социалистической собственности и диктатуры пролетариата и обусловлены они были наличием как раз несоциалистических (буржуазных и т. "частноправовыми") субъектами права с реальной правоспособностью. Ведь признание пролетарского государства юридическим лицом (в действительном смысле этого понятия и явления) означало бы признание правоспособности и правосубъектности всех остальных участников общественных отношений (их юридического "лица". Стучка правильно отмечает. где за "частным лицом" (индивидами. там и "юридическое лицо" (придаваемое "государству" диктатуры пролетариата и т. их группами. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание диционных правовых терминов и конструкций (типа юридическое лицо. Нерсесянц «Философия права» 190 Раздел III. то в пороках буржуазной юридической мысли1. Примером такой путаницы является и характеристика государства в качестве юридического лица — субъекта права "государственной социалистической собственности". И там. е. На самом деле причина этого верно отмеченного Стучкой факта иная.собственности в действительном смысле слова (для чего нужно наличие индивидуализированных собственников). несоциалистического.) в отношениях между диктатурой пролетариата и "частными лицами". Юридическое лицо (в том числе и государство как юридическое лицо) — нечто вторичное и производное от права и правоспособности обычного (физического) лица. соответствия между субъективным правом и юридической ответственностью. д. д. д. что "наша государственная социалистическая собственность не имеет просто частноправового субъекта права".

— право и культура не тождественные понятия. 590. Поэтому. были бы в состоянии участвовать и в судебном деле"3. сущности и понятию "новое право" (также и согласно Стучке) — отрицание правового качества "старого права". Культурная ценность и значение права тем самым отрицаются. В этой связи он отмечает. нигилистическое отношение даже к собственному "пролетарскому праву". 3 Там же. буржуазного правопонима-ния и права) "советское гражданское право" — это не право ни в частно-правовом. доминирующей роли социалистического сектора и действия государственного плана народного хозяйства "публичное право подчинило себе частное". С. В этом ключе Стучка. — отмечает он. если не от сохи. что в нем лишнего. сведение права к требованиям политической целесообразности. От буржуазного гражданского права. классовом праве. а право не перейдет. выдаются веления политической власти. советское гражданское право отличается "уже тем. в нынешнем виде). что "у нас вообще ничего частного нет". С. границ законности в революции". ни в публично-правовом смысле. Подобная пропаганда упрощенчества и "отсохизма" в подходе к "новому праву" фактически оправдывала классовой мотивацией неправовую практику (и законотворческую. по словам Ленина. С. "Советская власть должна отсечь все лишние осложнения.). утверждает Стучка. но и публичное"2. как и в других местах рассуждений о новом. что в условиях диктатуры пролетариата. Там же. не в "чистом". законодательные установления в области производства. Но как раз "по прежним понятиям" (т. Стучка стремится доказать. противоречащего интересам трудящихся"2. а "классовая плановость наложила свою печать на все частноправовые институты"1. крестьянин. е. Но со ссылкой на ленинское положение о том. С.гражданского права" необходимых правовых характеристик. С классовых позиций трактует Стучка и значение "революционной законности". чтобы рабочий от станка. 2 Там же. е. 431. призывал в Уголовнопроцессуальном кодексе РСФСР отбросить "все. 591. Завоевания культуры перейдут и в будущее общество (конечно. будто отсутствие в "советском гражданском праве" частноправовых черт и компонентов компенсируется наличием (усилением и господством) публично-правовых свойств и характеристик. то от плуга. оно должно отмирать"4. распределения и обмена и т. что в нем. т. судя по рассуждениям Стучки. Причем за "публичное право" (за "публично-правовой" компонент советского гражданского права) здесь. и по прежним понятиям. Задача классовой культуры. Стучка вынужден прибегнуть к его "публично-правовой" трактовке ввиду отсутствия аргументов "частно-правового" профиля. с точки зрения допролетарского. состоит в том. 1 Там же. Ведь по своему содержанию. "Для нас. Этот правовой нигилизм присутствует и в решении Стучкой вопроса о "культурной революции" в области права. содержится не только частное право. и законоприменительную). . "не забывая. чтобы всеми силами и средствами 1 Там же. требования и установления органов диктатуры пролетариата (положения властно-централизованного плана. вредного. Вопрос же о правовом характере этих партийно-властных велений диктатуры пролетариата и вовсе остается вне поля зрения подобного классового подхода. Право попросту выносится за рамки культуры как нечто больное и отмирающее. 436. Лишними и вредными в этом классовом смысле оказывались процессуально-правовые формы. д. 590. подчеркивает Стучка. упрощая также и право и суд до таких размеров. "Новое право": основные направления интерпретаций 191 Но чтобы как-то обосновать правовой характер советского гражданского права. Глава 1.

скорее ограничение свободы договора"4. Если сюда. В связи с защищаемым им пониманием права как порядка (системы) общественных отношений Стучка. 2 КПСС в резолюциях и решениях съездов. Подобное "утверждение" права посредством его отрицания — весьма типичное явление для всего социалистического правопонимания. 4 Там же. При этом Стучка упускает из виду. вернее. Пойдут еще кое-какие остатки договорного права.. Избранные произведения. М-. — писал в этой связи Стучка..437. 1954. Но эта работа чрезвычайно трудная и затяжная. С. . Ч. тут отмена права частной собственности на землю и социализация земли. — должен служить лозунг. С. На всех этапах "революции права" новое право так или иначе. гарантированных (обеспеченных) путем всеобщей воли"1. внести "марксистский классовый элемент" вместо "всеобщеволевого". га С позиций классово-социологизированного подхода к праву Стучка в духе исторического материализма (как марксистской социологии) говорит о выражении общественных отношений "в форме юридических отношений"3. Реализация этих партийных указаний на языке "нового права" означала. II. ссылается на буржуазного цивилиста Дернбур1 Там же. в частности. " . . Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание споспешествовать этому "отмиранию". что он был тогда Председателем Верховного Суда РСФСР) на "правовом фронте" конца 20-х годов в духе конкретизации и пропаганды решений XIV и XV съездов ВКП(б) о наступлении в городе и деревне "в сторону социализма"2. которое "означает одновременно отмирание самого права"5. буржуазно-демократического. 438. выдвинутый еще Лениным: об упрощении права. . фактически признавая неоригинальность самой конструкции такого общего определения права. Также и лозунг "обратно к праву" в условиях нэповского отступления и тем более нового наступления осуществлялся в русле революционного преодоления собственно правовых форм и требований. "Новое право": основные направления интерпретаций 193 согласно которому "право в объективном смысле — это порядок жизненных условий.4 Там же. С.И. 196. С. отмена и ограничение этих прав. в 1918 г. получится то. С. 3 Стучка И. 192 Раздел Ш. 550. пояснял Стучка. 549. отрицания принципа формального (правового) равенства для приближения "к настоящему равенству". Я полагаю. Глава 1. "А одним из основных лозунгов. 551. С. Так. необходимость соответствующим образом "натравлять у нас революционизирование и гражданского права"3. Культурное право для нас должно быть упрощенным правом. Одно из таких "культурных" средств — упрощение права. Эти антиюридические воззрения пропагандировались Стучкой как одним из ведущих теоретиков и практиков (вспомним. прямо или косвенно выступает по существу как соответствующая форма и средство ограничения или отрицания права. 425. применительно к условиям "военного коммунизма" Стучка характеризовал структуру "социального права" (как тогда именовали гражданское право) следующим образом: "За семейным правом пойдут имущественные права. национализация производств и городских домов и порядок управления национализированными имуществами. что нужно2. конференций и пленумов ЦК. что мы эту работу уже начали и верно поставили. что право (у Маркса в . согласно Стучке. 5 Там же. и каждую пядь земли нам придется отвоевать"1.

т. согласно Стучке. влияние последних может оказаться подчас решающим"3. 1 Там же. "В конкретном отношении классовый характер вытекает уже из самого распределения средств производства. — признаем безусловный и непосредственный примат за первой. Она влияет. — конкретная правовая форма отношений совпадает с экономическим отношением. что по Там же. 521. — писал Стучка. происходит классовая борьба с чуждыми им системами интересов. где он не определял право как "форму") характерны сближения или даже отождествления права с самими общественными. соответствующих (частнособственнических) общественных отношений. отрицающие в принципе возможность послебуржуазного права. другими словами — идеология"1. С. Эти различные правовые формы представляют собой. производственными. а только стремиться правильно истолковать мысль Маркса и Энгельса"4. Поэтому. 4 Там же. по всему сказанному. 194 Раздел Ш. советское право). кстати говоря. — подчеркивает Стучка. Здесь я только еще раз подчеркну. С. С. что именно "базис" (материальные отношения) порождает "надстройку" (в том числе и право). д. д.. данное Муромцевым: "Вместо совокупности норм под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок). третья (тоже абстрактная) форма — идеология. Но.) как раз и нет необходимых условий. Приводит Стучка и определение права. Каково же соотношение этих трех форм классовости? "Мы.) права. "естественного права" и т. насколько оно одновременно и правовое (а не преступное или просто неправовое. Ведь у Маркса общее понятие права кончается буржуазным правом. с одной стороны. "Из этих двух форм."Капитале" и других работах) выступает как соответствующая форма лишь применительно к частнособственническим общественным отношениям. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание существу лишает смысла марксистское положение о том. а соответственно тому — распределения и людей в их взаимоотношениях. . у Стучки же оно предстает как смешанное базисно-надстроечное явление. для которого (после отмены частной собственности на средства производства. "Значит. провозглашаемая в законе. Маркс для послебуржуазного периода и общества без частной собственности и говорил лишь об "отмирании" права (а именно старого. социалистического и т. может и не совпадать. по словам Стучки. согласно Стучке. — замечает Стучка. 81. пролетарское право. оценка его с точки зрения "справедливости". разные проявления одного и того же классового начала. там же. — это. экономическими отношениями. уже как факт. разные формы классовости. — См. правовое отношение (экономическое отношение как одновременно правовое отношение). "внутреннего правосознания". существует еще и третья форма. имеет три формы: одну конкретную (I) и две абстрактные (II и III). И в каждой из этих трех форм. С. никак нельзя обосновать новое. там же. тогда как абстрактная форма. В третьей — идеология. и весьма часто и значительно расходится с ней. "интуитивная" форма. т. с правовой точки зрения безразличное). а не о рождении какого-то нового (пролетарского. что. их социализации и т. которое по поводу того или иного общественного отношения происходит в голове человека. а Стучка в рамки марксистского понятия права хочет включить еще и новый тип права (пролетарское. сознание класса"2. а с другой — путем отражения в обеих абстрактных формах. И собственно лишь классовость связывает эти три формы.. Но ее правовой характер зависит от последних и. с базисом. С. — каждое экономическое отношение. е. кроме того. Так что ссылками на эти положения Маркса. Это внутреннее психическое "переживание". вторая (абстрактная) форма — закон. конкретная форма экономического отношения. первая или конкретная форма правового отношения относится к базису. что. Второй системе (закону) этот классовый характер придает государственная власть класса. однако. вовсе не означает "объявить надстройку базисом". Однако у Маркса и Энгельса право в целом относится к надстройке. Для подхода Стучки (особенно для его ранних работ. д. 521. См. пользуясь популярным выражением Петражицкого. 123. Первая. 163.. е. буржуазного "равного права"). Нормы же представляются как некоторый атрибут этого порядка".

Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание Подход Стучки к проблеме соотношения права и закона отме чен непоследовательностью. С. это "конкретное отношение" (общественное. а не в их прямом или косвенном отражениях"1. то по сути дела остается (опять же вопреки словесному антипозитивизму Стучки) лишь простая и старая леги-стско-позитивистская схема: право (правовое свойство и характер отношений) порождается. что "объективный элемент права" находится "в конкретных отношениях. следовательно. что "конкретное отношение". производность и вто-ричность базисных отношений (совпадающих с конкретной формой. никак не может быть охарактеризовано в качестве "объективного элемента права". экономическим отношением) до и без этих абстрактных форм. 129. С. и многие другие. получающее в его схеме правовое значение лишь от абстрактных форм. но затем тут же признает. Это утверждение Стучки. общественные отношения — право и т. по схеме самого Стучки. материальное отношение) вообще не является правом. 196 Раздел III. Глава 1. базисным общест1 Там же. это — не правовое отношение. он прямо выступа против отождествления права и закона. то мы имеем здесь дело с легизмом (в идеологически усложненной форме к путаной фразеологии). С одной стороны. в частности. что источником этого правового свойства общественного отношения является не базис. Если оставить в стороне очень туманные и неясные суждения Стучки о правообразующей роли и вообще правовом свойстве и характере идеологии. не удалось применительно к праву в теоретической форме показать. совершенно очевидно. зависимость правового характера конкретной (базисной) формы от абстрактных (надстроечных) форм означает. Если т. экономическое) отношение надстроечным (правовым) свойством. т. вопреки его вербальным историкоматериалистическим утверждениям о первичности и примате материальных и базисных отношений перед идеальными и надстроечными. базисное. Так. означает. каким же образом материальное "порождает" и "определяет" идеальное. не базисом. идеологией). Сказанное. е. а законоотношение. Более того. носит лишь вербальный характер и не получает сколько-нибудь теоретически последовательного воплощения. Далее. 1 Там же. как. Такое отношение становится правовым лишь после его законодательной регламентации. т. идеология). С. и. Иначе говоря. творится. а надстройка (закон. 1 Там же. "конкретная форма" (общественное или экономическое отношение как "правовое отношение") получает свой правовой характер от двух абстрактных форм (закона и идеологии).и. Предложенная Стучкой теоретическая конструкция соотношения трех правовых форм явно расходится с его же утверждением. 124—125. д. с "правовым отношением") от надстроечных (абстрактных) правовых форм. а надстройкой (законом. ссылаясь при этом на . материальное. согласно его схеме. 123. и у Стучки нет никаких оснований говорить о какомто "правовом отношении" (совпадающем у него с независимым от закона и идеологии первичным. С. 122. "Новое право": основные направления интерпретаций 195 венным. ! Там же. экономическое. политико-властными установлениями и т. впрочем. а правовым оно становится. Право. экономический базис — юридическую надстройку. лишь благодаря закону или идеологии.). е. вопреки устремлениям и утверждениям Стучки. что Стучке.В этих положениях отчетливо проявляются непоследовательность и внутренняя противоречивость концепции правопонимания Стучки. создается законом (государственными актами. Вместо всего этого он (для подкрепления представления о примате базиса) сперва наделяет базисное (общественное.

по сути своей позитивистское. вообще не может быть включена в понятие "право". в частности. 163. в соответствии с требованиями логики. е. Отождествление здесь "правовой нормы" и "закона". "Новое право": основные направления интерпретаций 197 дарственной власти и относящееся к области права"1. ему не удается на теоретическом уровЕ (в виде целостной и логически непротиворечивой концепции) выр зить свои представления (и вербальные утверждения) о различ нии права и закона. "Что закон не нимает всего права. и непоследовательностью. следовательно. С. — писа Стучка. Но в теоретико-концептуальном плане определяющее значе ние имеют содержательно-правовые свойства тех элементов (в даь ном случае — трех "правовых форм"). в конце своего определения закона требует. Глава 1. вторичный характер (она сама по без закона или правосознания. и. необходимо включать лишь те элементы. от "идеологии" в виде правосознания). — это вещь. не является правовой) и. Фейербаха. не совпадает "правом" и по своему объему "не обнимает всего права". или законом. "конкретной правовой формы" ("правового отношения"). Иначе говоря. чтобы "правовые нормы" (закон. Названные концептуальные требования не соблюдаются в предложенной Стучкой конструкции соотношения права и закона. очевидно.сое ветствующие суждения римских юристов. Ясно. что он не тождественен с правом. исходящее от госуТам же. кроме "закона! относит еще две правовые формы ("правовое отношение" и "иде логию"). что включаемые в еду ное понятие права разные элементы должны быть не разнороднь ми и разнотипными феноменами. Зильцгеймера. мы называем принудительное правило. . как мы видели. согласно Стучке) еще предстоит внести извне (от "правовых норм". принудительное правило государства) относились "к области права". постольку данна форма (и данный элемент понятия права у Стучки) носит в право) вом смысле производный. а не "правовое отношение" (базисное общественное отношение. Стучка писал: "Правовой нормой. Петражицкого и др. страдает одновременно и тавто-логичностью. С другой стороны. Это тем более странное требование. но поскольку правовое свойство этой формы (и отношения) у Стучки зависит от закона (и отчасти видимо. Так. которые включаются в пош тие "право". Стучка. Лоениг Муромцева. Далее. свойства. которые содержат первичные (а не производные) сущностные характеристики (определения) права. К "праву" в целом. ски оказываются "закон" и "идеология". закона. Л. представленное у Стучки как одновременно "правовое отношение"). означает. куда правовое свойство. правовое начало ("правовой характер". стремясь выйти за рамки такого легистско-нормативно-го правопонимания. а лишь различными проявление ми (разными формами проявления) одного и того же — имени! правового — начала. например. Определяя "закон". принципа. конечно. К тому же в понятие пра" ва. что неправовые элементы ("формы нельзя включать в право. Но Стучка. В этом смысле "закон" у него. Определение это. что именно государство является создателем права (в виде принудительных "правовых норм"). давно признанная"1. хотя Стучка и настаивает на "примате" т. от классово-идеологизированного "правосознания"). Первичными носителями "правового характера" в конструкции Стучки (в отличие от его вербальных утверждений) фактиче-. в нормативно-правовом смысле право и закон здесь полностью совпадают. что под "областью права" подразумевается область общественных отношений. т.

что. Право как меновое отношение: некролог о праве Для большинства советских марксистских авторов послереволюционного времени классовый подход к праву означал признание наличия т. оставаясь в принципе на прежних позициях. общественные отношения — "правовыми" отношениями.В целом конструкция "права" из трех "правовых форм" является в теоретико-правовом плане несостоятельной. требований и "порядка" диктатуры пролетариата как нового. на первой фазе коммунизма. в том числе и у Стучки. явно не сходились. и. классовое насилие. классового. в общем русле интерпретации послереволюционной действительности как реализации и подтверждения марксистского учения. значит это и есть пролетарский правопорядок. Как развиваемое им общее понятие права. Этот пересмотр (в ситуации несбывшегося прогноза) осуществлялся во многом бессознательно. идеология) выражают нечто собственно правовое (специфический принцип права. Схема "обоснования" такого "нового права" простая: раз при диктатуре пролетариата есть классово-пролетарский порядок общественных отношений. Это означало невозможность какоголибо нового (послебуржуазного. Вынужденное допущение при нэпе ряда положений буржуазного права наглядно продемонстрировало неправовой характер "пролетарского права". пролетарское право. принудительные веления — "правовыми" нормами. что под "правом" Стучка везде имеет в виду нечто неправовое и внеправовое — классовый интерес. так и новые теоретические построения марксистских юристов не соответствовали неправовым реалиям послереволюционной действительности. пролетарского или социалистического) права для послереволюционного строя. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание и то. в конечном счете. объективно отличающий его от неправа). а идеология — правосознанием не потому. выражаемое и защищаемое пролетарским классовым законом и пролетарским классовым сознанием. а потому. формы) общественных отношений оказывается у него "правопорядком". Так что концы с концами у марксистских юристов. ограничились лишь отдельными уточнениями и коррективами своих взглядов со ссылкой на . 4. С. к которому апеллировали послереволюционные авторы. эти общественные отношения. заключается в том. "пролетарского права". по Марксу. Этот подход позволил фактически неправовую ситуацию послеоктябрьского времени. отсутствие права в условиях диктатуры пролетариата и социализма интерпретировать как наличие и господство нового и особого (революционного. исторически последним типом права вообще является буржуазное право. 163—164. все они носят "классовый характер". Обоснование приказных норм. "классовый характер". Такое представление. Усугубляет эту путаницу 1 Там же. так и выделяемые им "правовые формы" ничего собственно правового в себе не содержат: порядок (системы. пролетарского. советского) "права". согласно подходу Стучки. Путаница же в суждениях и построениях сторонников и теоретиков "нового права" является неизбежным следст-вием исполнения внутренне несостоятельного дела — трактовки неправа как качественно нового "права". сформировавшееся в условиях "военного коммунизма". Однако его приверженцы проигнорировали этот опыт и. идущего к коммунизму. пролетарского права по существу означало пересмотр положений Маркса (разделявшихся также и Лениным) о буржуазном "равном праве" после пролетарской революции. претендовавшего на создание марксистской теории права послереволюционной эпохи. получило широкое распространение уже к началу 20-х годов. словом — "классовость". что наличие "нового права" доказывается с помощью классово препарированного словаря отрицаемого "старого права". Однако. что они (этот порядок. Причина этого. веления. 198 Раздел III. Как прогноз Маркса и Ленина.

С этих позиций он отвергает возможность "пролетарского права". Пашуканиса и прежде всего в его книге "Общая теория Глава 1. е.Б. д.)1. 32—181. — писал Пашуканис в середине 20-х годов. партийно-политическое) "пролетарсю право" пережила период нэпа и в дальнейшем (со второй половинь: 30-х годов) легла в основу общеобязательных представлений о "социалистическом праве" как праве пролетарском по своей классовой сущности. право и государство суть формы буржуазного общества. Опыт критики основных юридических понятий" (I издание — 1924 г. М.. Его правовой нигилизм носит принципиальный характер и является теоретическим следствием разделяемых им идей и положений марксистского уче1 См. "Итак. иллюзорного "пролетарского права" (т. буржуазное право — это исторически наиболее развитый. специфическими свойствами. главным образом — о буржуазном праве). "Государстве и революции" Ленина. Если пролетариат вынужден ими пользоваться. то это вовсе не означает возможности дальнейшего развития этих форм в сторону наполнения их социалистическим содержанием. его установки на коммунистическое преодоление права как остаточного буржуазного феномена носят — в общем русле послереволюционного марксизма и ленинизма — теоретически более осмысленный и последовательный характер. "Анти-Дюринге" Энгельса. "Новое право": основные направления интерпретаций 199 права и марксизм. Избранные произведения по общей теории права и государства. "пролетарского права". — следует иметь в виду. 1980. Марксистская доктрина и социалистическое правопонимание . В отличие от защитников в принципе невозможного. пока не отпадает надобность в этом. В этой и других своих работах он ориентировался по преимуществу на представления о праве (т. что эта ориентация на "сове шенно новое" (по сути дела — неправовое.. Энгельса и Ленина. классово-диктаторское. В процессе такого пролетарского использования буржуазного права оно и отомрет. и. какое-то новое..). после которого невозможен какой-либо новый тип права. Но тем не менее в настоящую переходную эпоху пролетариат необходимо должен использовать в своем классовом интересе эти унаследованные от буржуазного общества формы и тем самым исчерпать их до конца"2. его критика права. права вообще как обреченного на отмирание буржуазного явления. е. Пролетариат. согласно Пашуканису. 200 Раздел III. И в целом следует признать. что мораль.временный характер нэповского отступления в сторону буржуазных экономических и правовых отношений и на неизбежность нового наступления в социалистическом направлении. его антиправовая позиция. сторонников "права". Поскольку Пашуканис свободен от иллюзий о возможности "пролетарского права" и действительное право для него это буржуазное право (с объективно необходимыми предпосылками. третье — 1927 г.: Пашуканис Е. По-другому классовый подход к праву был реализован в трудах КБ. может по необходимости лишь использовать в переходный период для своих классовых интересов буржуазное право. чем у многих других марксистских авторов и прежде всего сторонников концепции т. 2 Там же. II — 1926 г. особенностями и т. Они не способны вместить это содержание и должны будут отмирать по мере его реализации. 152. но "пролетарского") Пашуканис — ортодоксальный (в духе марксизма и коммунизма) противник всякого права. С. Для На-шуканиса. хотя и мнимого. имеющиеся в "Капитале" и "Критике Готской программы" Маркса. последний тип права. как и для Маркса. послебуржуазное право. насильственно-прика ное. С. несуществующего.

а наиболее общим выражением этой свободы служит категория субъекта. то эти позитивные ожидания — в той мере. рынок. правосубъектность личности и т. мораль. как и из развиваемой Пашуканисом марксистской критики буржуазного права и правовой теории. государственные. д. д. Сближая форму права и форму товара. поскольку в его концепции "категории трудовой стоимости соответствует категория юридического субъекта"2.). право.ния о переходе от капитализма к коммунизму. правовые. д. как продукт труда приобретает свойство товара и становится носителем стоимости. государство. отношению к ней стороны других авторов и направлений можно судить и о качеств марксистского прогноза относительно судеб права после пролетар ской революции. что до революции было уже сказано Ma ксом. узнает не то. свободный индивид. принцип коммунизма — отрицанием формального. Параметры прогнозируемого коммунизм! (экономические. Поэтому из Марксовой критики в "Капитале" буржуазных экономических и правовых отношений (и выражающих их понятий и категорий). всестороннее развитие личности и т. диктатура пролетариата — отрицанием государственно-правовой формы организации и деятельности публичной власти и т. согласно Пашуканису. моральные и т. с чем сам Пашуканис был в принципе согласен. В теории пра ва Пашуканис повторяет критический подход. Энгельсом и Лениным. неизбежным отражением которого является форма права"1. общественная собственность — отрицанием индивидуальной собственности на средства производства. товаропроизводящее общество. каждому по потребности". он генетически выводит право из меновых отношений товаровладельцев.) — остаются плохо увязанными с более реальными и проще реализуемыми негативными характеристиками прогнозируемого строя грядущего всеобщего счастья. по Пашуканису. ее месту роли в контексте советской юриспруденции. Применительно новым условиям Пашуканис по существу лишь повторяет. обоснс вывает и развивает то. товарно-денежные отношения. Собственность. что будет при коммунизме. — пишет он. примененный Ma ксом в экономической теории. В силу негативного отношения к праву теория права для На шуканиса — это марксистская критика основных юридическ» понятий как мистификаций буржуазной идеологии. Отношение товароГлава 1. "Поэтому.) обоих случаях получаются из критики капитализма и состоят принципе из негативного материала — из коммунистического отрицания таких буржуазных институтов. как собственность. об осуществлении принципа "от каждого по способности. В соответствии с этим и буржуазное право — наиболее развитое право. Иногда ее именовали и как "трудовую теорию" (Стучка и др. правового-равенства. "Новое право": основные направления интерпретаций 201 владельцев и есть. читатель. Буржуазное общество — наиболее развитое частнособственническое. д. в какой они не оказываются на поверку лишь модифицированными и замаскированными отрицаниями соответствующих "буржуазных явлений" (как коллективизм — о