Resultado GEDPU Subjetiva - Rodada 2011.31 (Ata)

GEDPU Subjetiva
http://ebeji.com.br/GEDPU
GEDPU Subjetiva
02 de agosto de 2011
Ata da Rodada 2011.29

Prezado Participante, Voc est recebendo a publicao das melhores respostas da rodada. Trata-se de material extremamente valioso, pois rene informaes provenientes das mais variadas doutrinas e pensamentos, decorrente de vrias formas de pensar o Direito, permitindo, com isso, a construo de uma viso ampla, altamente necessria para uma preparao com excelncia. As opinies manifestadas neste frum de debates no refletem, necessariamente, o posicionamento dos mediadores e colaboradores do GEDPU A transcrio das respostas se d na ntegra, da forma como repassada pelos autores. Equipe GEDPU "Tudo o que um sonho precisa para ser realizado algum que acredite que ele possa ser realizado." Roberto Shinyashiki
Questo 01 (elaborada pelo Defensor Pblico Dr. Kleber Vinicius) Joo do Vale foi preso em flagrante pela Polcia Federal por supostamente haver cometido o crime de trfico internacional. Diante da referida autoridade policial, Joo utilizou nome diverso do seu com o fim de ocultar sua vida pregressa. A conduta apresentada se subsume a qual tipo penal?
Kherson Maciel Gomes Soares (Fortaleza/CE) escreveu: De partida, imperativo consignar, desde j, que a conduta apresentada por Joo do vale no se subsume a qualquer tipo penal. Na verdade, uma hermenutica essencialmente emancipatria/libertria dos direitos bsicos da pessoa humana, adjacente a uma atipia conglobante, expurga qualquer tipificao penal, mormente a do artigo 307 do Cdigo Penal. que, no obstante, no processo penal a busca pela verdade real ser almejada tanto pelas partes como pelo magistrado, o Estado no pode
Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br
GEDPU Subjetiva
buscar essa verdade a qualquer preo, tampouco exigir que o acusado se auto-incrimine para que a prova seja produzida. Nesse sentido, a norma pice e o Pacto So Jos da Costa Rica consagraram o princpio da autodefesa (nemo tenetur se detegere), nos artigos 5, inciso LXIII e 8, pargrafo segundo, alnea g, respectivamente. Deveras, a prerrogativa jurdica da liberdade (CF, art. 5, LXI e LXV) impregnada pelo valor fonte da dignidade da pessoa humana, se revela com uma clusula de insupervel bloqueio imposio de quaisquer medidas que afetem ou que restrinjam, seja no domnio civil, seja no mbito poltico, a esfera jurdica de defesa das pessoas em geral. A par disso, o Pretrio Excelso e a Corte da Cidadania entendem o comportamento in casu, acobertado pelo princpio da ampla defesa, consubstanciado na autodefesa e na idia de no auto-incriminao. De fato, ningum obrigado a produzir nenhum comportamento ativo incriminador. Note-se, que se o acusado tem o direito ao silncio, recusando-se a se pronunciar sobre qualquer aspecto da acusao que lhe seja feita, justamente no exerccio do direito de defesa constitucionalmente previsto e valendo-se o mesmo do estado de inocncia presumidamente existente em seu favor, com igual motivo se haver de considerar como no ocorrido crime em decorrncia dos informes que preste a respeito de sua identidade. Assim, de tudo quanto se disse, pode-se, concluir que a conduta de Joo atpica, se aperfeioando aos mais ldimos comandos constitucionais e supra legais. Aline Andrade de Castro (Manaus/AM) escreveu: A conduta de Joo do Vale no se subsume a nenhum tipo penal, pois para a configurao do crime de falsa identidade, segundo a jurisprudncia do STJ, Joo do Vale deveria apresentar autoridade policial documentao falsa. Se ele apenas declinou autoridade policial nome falso para ocultar antecedentes criminais e evitar, por exemplo, que a autoridade policial tome conhecimento de mandado de priso em aberto, sem, contudo, apresentar qualquer documento, a sua conduta atpica e se insere dentro do direito de autodefesa garantido pela Constituio Federal, razo pela qual deve se absolvido da imputao do crime previsto no artigo 307 do CPB, com fulcro no artigo 386, inciso III do CPP. O indivduo que no apresenta autoridade policial documento de identificao civil assume o nus de ser identificado criminalmente incluindo processo datiloscpico e fotogrfico conforme previso da Lei n? 12.037/2009. Em que pese atipicidade da conduta de Joo Vale, razovel que ele possa ser responsabilizado civilmente por danos morais e eventualmente materiais que
GEDPU Subjetiva
cause a pessoa de quem emprestou o nome, pois certamente pode causar muitos transtornos que ultrapassam meros dissabores pessoa que inocente v seu nome e dados constarem numa ao penal. Por fim, resta dizer que havendo dvida quanto identidade civil de Joo do Vale, ele poder ser preso preventivamente. A Lei 12.403/2011 previu a hiptese de priso preventiva identificadora, no pargrafo nico do artigo 313 do CPP, in verbis: Tambm ser admitida a priso preventiva quando houver dvida sobre a identidade civil da pessoa ou quando esta no fornecer elementos suficientes para esclarec-la, devendo o preso ser colocado imediatamente em liberdade aps a identificao, salvo se outra hiptese recomendar a manuteno da medida.
Questo 02 (elaborada pelo Defensor Pblico Dr. Kleber Vinicius) Pedro Costa, eleitor do municpio de Pilezinhos, ajuizou ao popular sobre fatos que aconteceram em municpio vizinho, a cidade de Guarabira. O juiz, ao receber a inicial, indeferiu a petio inicial, sob o argumento de ilegitimidade passiva para a causa. Agiu corretamente o magistrado?
Diego Calandrelli (So Paulo/SP) escreveu: O art. 5, LXXIII, da Constituio atribuiu a legitimidade ad causam para propositura da ao popular a qualquer cidado, no fazendo restrio a ttulo de localidade da inscrio do ttulo de eleitor ou o local de sua votao. O intuito da Constituio foi claro: estabelecer mais um veculo para fins de tutela do patrimnio pblico, da moralidade, meio ambiente e patrimnio histrico e cultural. No mesmo sentido, o art. 1 e 3, da Lei 4.717/65 foi recepcionado pela nova ordem constitucional com a viso de maior abrangncia possvel, excluindo apenas as pessoas jurdicas, o Ministrio Pblico, os estrangeiros e os brasileiros que tiveram seus direitos polticos perdidos ou suspensos. Nesse sentido, agiu incorretamente o magistrado ao indeferir por ilegitimidade ad acusam a inicial da ao popular proposta por Pedro Costa, eleitor da cidade vizinha de Pilezinhos. Raquel El-Bach Figueiredo (Salvador/BA) escreveu: No, pois a constituio federal em seu artigo art. 5, LXXIII, ao definir que a legitimidade ativa do cidado e no do eleitor para propor a ao popular , no limitou a possibilidade a propositura da ao popular a circunscrio do domiclio do
GEDPU Subjetiva
autor. Para a propositura da Ao faz necessrio apenas a comprovao da cidadania por intermdio do titulo do eleitoral. Kellen Barbosa da Costa (Porto Velho/RO) escreveu: No agiu corretamente o magistrado, pois a Lei de Ao popular no restringe a circunscrio eleitoral do cidado. O art. 1 da Lei 4.717/65 Lei da Ao Popular -, apenas diz que qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a anulao ou a declarao de atos lesivos ao patrimnio pblico. E no 3 do referido artigo somente diz que que a prova da cidadania se d com o ttulo eleitoral, no mencionando que tem que ser da circunscrio eleitoral do juzo. Alm do que o Magistrado antes de indeferir a inicial deveria ter aberto prazo para o autor emendar ou se manifestar a respeito da eventual irregularidade processual em nome do princpio da cooperao processual e devido processo legal. Aline Andrade de Castro (Manaus/AM) escreveu: Segundo a jurisprudncia do STJ o magistrado em questo agiu com error in judicando ao reconhecer a ilegitimidade passiva da parte, extinguindo a ao popular sem resoluo do mrito. No julgamento do Resp n? 1.242.800/MS de relatoria do Ministro Mauro Campbell Marques, o STJ reconheceu por unanimidade que para fins de aferio da legitimidade ativa ad causam da ao popular irrelevante a localizao do domiclio eleitoral do cidado que ajuze esta ao visando anulao de ato praticado em Municpio vizinho ao que reside e diferente do seu domiclio eleitoral, pois o ttulo de eleitor mero elemento de prova da cidadania, esta sim conditio sine qua non para o ajuizamento da ao popular. A CR/88 em seu artigo 5?, inciso LXXIII prev que qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise a anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m-f, isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia. Em nenhum momento a Constituio restringe esse ato de democracia direta participativa para anulao de atos praticados apenas nos limites territoriais do domiclio eleitoral do cidado. que a legitimidade ativa ad causam do cidado e no do eleitor e a prova da cidadania se perfaz com a apresentao do ttulo de eleitor ou documento que a ele corresponda de acordo com o 3? do artigo 1? da Lei n? 4717/65, no importando o local do domiclio eleitoral do autor da ao popular.
GEDPU Subjetiva
bem certo que o ato de votar um exerccio de cidadania ativa restrito aos limites do domiclio eleitoral do eleitor conforme o artigo 42, pargrafo nico, do Cdigo Eleitoral. Mas esta disposio no tem o condo de restringir o direito poltico fundamental do cidado de participao democrtica na fiscalizao dos atos lesivos ao patrimnio pblico, pois guarda pertinncia apenas para fins de fiscalizao eleitoral, no se permitindo que um eleitor vote em tantas cidades como queira ou se candidate em tantos municpios que deseje haja vista a unicidade do domiclio eleitoral. Seria uma confuso eleitoral tanto para quem vota como para quem fiscaliza as eleies. Aquele que no eleitor em determinada circunscrio eleitoral no deixa de ser cidado para fins de ajuizamento de ao popular. Alis, a jurisprudncia eleitoral bem flexvel na interpretao do que venha a ser domiclio eleitoral no exigindo a sua coincidncia com o domiclio civil do eleitoral, sendo esta mais circunstncia apta a no ensejar a restrio da legitimidade ativa ad causam da ao popular.
Questo 03 (elaborada pelo Defensor Pblico Federal Dr. Rafael Mol) Discorra acerca da desaposentao: a) no Brasil, possvel? b) caso sim, necessita devolver os valores anteriormente percebidos?
Kherson Maciel Gomes Soares (Fortaleza/CE) escreveu: A desaposentao desponta como o instituto onde o sujeito j aposentado, prossegue laborando, e requesta a substituio daquela aposentadoria, por uma mais vantajosa, mantendo a contagem do tempo de contribuio. Noutros termos, ela ocorre quando o segurado no exerccio de um direito disponvel, em princpio, abre mo dele, no af de obter um benefcio melhor, condizente com sua situao hodierna. certo, no entanto, que prima facie a desaposentao no possui amparo legal na legislao previdenciria atinente, o que importuna sua aquiescncia por alguns, notadamente pela autarquia pertinente (INSS). Com efeito, administrativamente no Brasil no crvel sua concesso. Ocorre, porm, que esse no o entendimento perfilhado na jurisprudncia dos Tribunais Superiores. que, como j referido linhas transatas, a desaposentao consiste em um direito disponvel. Sendo assim, o Tribunal da Cidadania e o Excelso percebem como efeito inarredvel dessa disponibilidade, a possibilidade de sua concesso. No mais, compreendem que ela no prejudica o equilbrio atuarial do sistema, haja vista o seguro
GEDPU Subjetiva
continuar a contribuir, em virtude do exerccio de atividade laboral emps a jubilao (artigo 11, 3 da lei 8213/91). Trilhando no mesmo diapaso, curial consignar que o sobreprincpio da dignidade da pessoa humana, o fundamento republicano da cidadania, a autodeterminao, a busca da felicidade, entre outros postulados constitucionais explcitos e implcitos, atalham qualquer ato contraproducente do instituto em apreo, abalizado em ausncia normativa (artigo 1, II, III, 5 da CF/88). Nesta senda, com relao devoluo dos valores anteriormente percebidos, o sujeito quando os recebia, o fazia pautado pelo princpio da boa f objetiva, no precisando, por conseguinte, devolv-los. Ademais, essas verbas possuem carter alimentar, estando abrangidas pelo princpio da irrepetibilidade, o que gera na renncia, um efeito ex nunc. Assim, alm de impedir o enriquecimento sem causa do Instituto Nacional do Seguro Social, se concretiza um direito existente. Rafael Chalegre do Rgo Barros (Braslia/DF) escreveu:: A desaposentao o retorno do segurado atividade remunerada, atravs do desfazimento do ato concessrio da aposentadoria por vontade do beneficirio, que visa ao aproveitamento do tempo de servio vinculado antiga aposentadoria na contagem para nova aposentadoria, no mesmo regime previdencirio ou em outro. Em outras palavras, trata-se da possibilidade de o segurado renunciar ao benefcio para postular outra aposentadoria em momento futuro. A desaposentao alvo de criao doutrinria e encontra ampla guarida na jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, que, visualizando a aposentadoria como direito patrimonial disponvel, permite a renncia do segurado ao benefcio aludido, de modo que continue a contribuir para o sistema e futuramente formule novo pedido de aposentao que lhe seja mais vantajoso. Nesse sentido citam-se os julgados: AgRg no REsp 1.121.427/SC; AgRg no REsp 1.196.222/RJ; AgRg no REsp 497.683/PE. Aqueles que so contrrios desaposentao fundamentam-se no art. 181-B do Decreto 3.048/99, que apresenta idntica redao ao art. 58, 2, do j revogado Decreto 2.172/97. O dispositivo consagra a irrenunciabilidade da aposentadoria. Todavia, conforme entendimento dos Tribunais Superiores, essa posio no deve prevalecer. que tais atos normativos acabaram exorbitando do poder regulamentar (art. 84, IV, CF/88), tendo em vista que inexiste qualquer bice constitucional ou legal renncia da aposentadoria. Assim, no poderia norma regulamentar da Previdncia Social estabelecer a irreversibilidade e a irrenunciabilidade do benefcio, quando a prpria lei de regncia no o faz. J quanto possvel vedao inscrita no art. 96, III, da Lei n. 8213/91, segundo a qual no ser contado por um sistema o tempo de servio utilizado para
GEDPU Subjetiva
concesso de aposentadoria pelo outro, no deve ela ser aplicada nos casos de desaposentao. Com efeito, como j decidido pelo STJ, quando h a renncia aposentadoria, o benefcio anterior deixa de existir no mundo jurdico, liberando o tempo de servio ou de contribuio para ser contado em novo benefcio. Essa posio foi perfilhada em sede de apreciao do AgRg no REsp 328.101/SC. Destaque-se que, no julgado imediatamente acima referido, o Tribunal da Cidadania tambm entendeu que a renncia ao benefcio no implica a obrigao de devoluo das parcelas recebidas, haja vista que, enquanto esteve aposentado, o segurado fez jus aos seus proventos, os quais ostentam natureza alimentar. A mesma inteligncia foi acolhida no REsp 692.928/DF, no REsp 557.231/RS. Destarte, conclui-se admissvel no Brasil o instituto da desaposenatao, sendo desnecessria, para tanto, a devoluo dos valores anteriormente percebidos. Camila Maus dos Santos (Teresina/PI) escreveu: A desaposentao contextualizada na necessidade que tem o aposentado, que comumente aufere benefcio previdencirio no condizente com os longos anos despendidos na atividade, de complementar sua renda. O retorno ao mercado de trabalho a sada encontrada por milhares de aposentados brasileiros que, mesmo idosos o que comum so obrigados a retomarem atividade laboral para viverem condignamente com renda melhorada. A desaposentao definida como a renncia da atual aposentadoria para que, em seguida, uma nova aposentadoria seja concedida, com a incluso de todo perodo contributivo, inclusive aquele perodo relativo ao lapso temporal em que o segurado contribuiu depois de aposentado. O Superior Tribunal de Justia (STJ) tem se posicionado favoravelmente desaposentao e a nodevoluo dos valores recebidos da aposentadoria anterior. Fundamenta-se que a renncia aposentadoria, para fins de aproveitamento do tempo de contribuio e concesso de novo benefcio, no implica na devoluo dos valores percebidos, pois enquanto perdurou a aposentadoria, os pagamentos, de natureza alimentar, eram indiscutivelmente devidos. Tramita no Supremo Tribunal Federal (STF) o Recurso Extraordinrio - RE 381367/RS, o qual poder confirmar esse entendimento do STJ no sentido da no devoluo dos valores recebidos enquanto vigia a aposentadoria inicialmente concedida. Gabriel Stagi Hossmann (Niteri/RJ) escreveu: H intensa divergncia sobre esta questo. O INSS na esfera administrativa nega a desaposentao alegando para fundamentar a rejeio deste pedido, o art. 181B do Regulamento da Previdncia Social (Decreto 3.048/99), que diz serem as aposentadorias irreversveis e irrenunciveis.
GEDPU Subjetiva
No entanto, os Tribunais, principalmente o STJ, e o STF sinalizando no mesmo sentido, entendem que a aposentadoria um direito patrimonial disponvel, e que por esta razo seria perfeitamente cabvel a renncia para que o titular do direito possa obter, a partir de novas contribuies, um salrio de benefcio maior. Sobre a questo da devoluo dos valores anteriormente percebidos, h divergncia na jurisprudncia. O TRF da 4 Regio entende que como o sistema previdencirio se baseia na solidariedade, deveria haver a devoluo dos valores a fim de manter o equilbrio do sistema. No entanto, o STJ entende que no deveria haver a devoluo destes, at por uma razo de lgica, tendo em vista que as parcelas recebidas configuram verba alimentcia, e haveria claro enriquecimento sem causa em benefcio do INSS. Paulo Eduardo Cirino de Queiroz (Fortaleza/CE) respondeu: A aposentadoria direito social consagrado no inciso XXIV do art. 7 da CF/88, que, segundo Carlos Alberto P. de Castro e Joo B. Lazzarini, consiste na prestao por excelncia da Previdncia Social, sendo seu incio o ato de aposentao. Trata-se de um direito personalssimo (vinculado ao segurado) e patrimonial. J quanto ao carter da disponibilidade, apesar da divergncia da doutrina e da jurisprudncia, cada vem mais se consolida o entendimento de que se trata de direito disponvel. A desaposentao consiste na renncia aposentadoria e no retorno atividade remunerada com a finalidade de contabilizar mais tempo de filiao, no mesmo ou em outro regime, para melhorar sua situao de beneficirio com uma nova aposentadoria. Ressalta-se, desde logo, que no se trata de acmulo de benefcios, visto que a primeira desfeita por ato de vontade do titular para que outra seja concedida. A desaposentao no Brasil no tem previso legal, trata-se de uma criao doutrinria e jurisprudencial. Sustenta-se que, por no haver bice legal desaposentao, ela seria possvel, tanto no mesmo regime, quanto em regime diverso, observando, nesse ltimo caso, o disposto no 9 do art. 201 da Constituio Essa , atualmente, a posio majoritria dos tribunais brasileiros. Com relao aos temas at agora tratados, h a matria est quase pacificada. Contudo, a divergncia torna-se acirrada no que toca ao condicionamento da desaposentao devoluo dos valores anteriormente percebidos: os que so a favor da devoluo ressaltam a natureza irrenuncivel da aposentadoria, o enriquecimento ilcito do beneficirio e um possvel desequilbrio financeiro do sistema previdencirio; os contrrios restituio afirmam que o art. 11 da Lei 8.213/91 extinguira o intitulado peclio, que possibilitava a devoluo das contribuies recebidas.
GEDPU Subjetiva
Por fim, ainda sobre a necessidade, ou no, de devoluo dos benefcios recebidos, faz-se mister registrar que a jurisprudncia do STJ firme no sentido de no haver obrigao de devolver; j em sentido contrrio se manifesta a Turma Nacional de Uniformizao dos Juizados Especiais Federais. Frise-se, portanto, que o tema ainda bem controverso, mas em vias de pacificao, visto que se encontra em discusso no STF (RE 382367) com apenas um voto at agora, proferido pelo ministro relator Marco Aurlio, contrrio restituio das contribuies. Aline Andrade de Castro (Manaus/AM) escreveu: No existe previso legal para o instituto da desaposentao, mas a jurisprudncia e a doutrina reconhecem a sua possibilidade, desde que o benefcio anterior seja integralmente cancelado e haja novas contribuies para o Regime Geral de Previdncia Social ou para Regimes Prprios. Com o pedido de desaposentao, dever ser expedida certido de tempo de contribuio para fins de compensao financeira recproca dos regimes, conforme dispe o 9? do artigo 201 da CR/88. No existe norma proibitiva na Constituio na legislao infraconstitucional desaposentao, existe apenas um decreto regulamentador n? 6.208/2007 que alterou o artigo 181-A do Regulamento da Previdncia Social, prevendo que a possibilidade desistncia do benefcio desde que o segurado requeira o arquivamento definitivo do pedido antes da ocorrncia do primeiro de um dos seguintes atos: I- recebimento do primeiro pagamento do benefcio ou II saque do respectivo FGTS. Contudo, o decreto esta eivado de inconstitucionalidade, pois enquanto norma subsidiria, este decreto no poderia limitar o direito a uma aposentadoria mais vantajosa, funo atribuda, no caso, apenas legislao infraconstitucional e Constituio. A desaposentao o cancelamento da aposentadoria obtida no Regime Geral ou no Regime Prprio de Previdncia pela continuao de atividade laborativa, com o fim especfico de que futuramente outro benefcio, desta vez mais vantajoso, seja concedido, pois haver o cmputo no perodo contributivo anterior com o novo perodo, bem como ser observada a idade da aposentadoria final que tambm poder repercutir no novo clculo. como explica ZAMBITE, se permitida a pura e simples a renncia do benefcio sem o cmputo de qualquer tempo posterior o que se estar fazendo abrir a possibilidade de aplicarem-se as regras futuras de aposentadoria a benefcios pretritos, configurando evidente mecanismo de burla ao princpio tempus regit actum. Se possvel que o aposentado por invalidez retorne capacidade laborativa, por que no permitir que o aposentado que ainda tenha condies de trabalho retorne ativa? O equilbrio atuarial e financeiro no restaro abalados, pois haver um novo tempo contributivo.
GEDPU Subjetiva
Para o STJ, independente do regime em que o segurado se encontrava, os proventos percebidos no irrepetveis, pois constituem verbas alimentares e eram totalmente devidos. Dessa forma, o ato de desaposentao opera efeitos ex nunc. Rafael Figueiredo Pinto (Salvador/BA) escreveu: A desaposentao um fenmeno jurdico, hoje, legal e jurisprudencialmente aceito, caracterizado pelo natural desejo que os aposentados que continuaram a trabalhar e contribuir para o Instituto Nacional de Seguridade Social (INSS) tm de obterem maiores retornos com a reviso de seus proventos. Argumenta o STJ que a aposentadoria um direito patrimonial disponvel, passvel de ser renunciado em prol da obteno de novo benefcio mais vantajoso. Em contrapartida, o INSS indefere pleitos de desaposentao com fulcro no art. 181-B, do Decreto 3.048/99, que define as aposentadorias como irreversveis e irrenunciveis. Tal posicionamento, porm, no prospera diante do estabelecido pelo STJ, pois a renncia da natureza do direito que somente poderia ser restringido por lei (Resp 310884/RS). No que concerne ao tema, o ponto mais controvertido diz respeito obrigatoriedade da devoluo dos valores percebidos anteriormente. O STJ, recentemente, com o fim de consolidar a sua jurisprudncia, decidiu que os valores percebidos no devem ser devolvidos, pois enquanto perdurou a aposentadoria pelo regime geral, os pagamentos, de natureza alimentar, eram indiscutivelmente devidos. (Resp 692.628/DF). Diego Calandrelli (So Paulo/SP) escreveu: A desaposentao nada mais do que a renncia do titular sua aposentadoria atual, retornando atividade laboral para que, aps mais um tempo de contribuio, possa dar entrada em novo pedido somando-a com o perodo anterior e assim conseguir maiores valores a ttulo de aposentadoria. A Lei 8.213/91 no traz qualquer vedao desaposentao e o art. 60, 2, do Decreto 3.048/99, que a proba, foi revogado pelo Decreto 3.625/99, no havendo motivo, atualmente, para negar a sua existncia no direito brasileiro, sendo este tambm o entendimento dos Tribunais Ptrios. Entretanto, apesar do quanto exposto, o INSS tem negado os pedidos de desaposentao formulados administrativamente, sendo imperioso que o pleiteante ajuze ao judicial. Apesar de algumas decises isoladas contrrias, o entendimento majoritrio de que todas as parcelas pagas no perodo anterior desaposentao no
10
GEDPU Subjetiva
precisam ser devolvidas, por se tratarem de verbas que substituem o salrio e, por isso, irrepetveis (art. 201, 2, da CF/88 e art. 2, VI, da Lei 8.213/91). Raquel El-Bach Figueiredo (Salvador/BA) escreveu: A desaposentao possvel no direito brasileiro, existindo, entretanto, discordncias no tocante necessidade da devoluo dos valores recebidos a ttulo de aposentadoria Consiste a desaposentao de um direito do segurado ao retorno atividade remunerada, com o desfazimento da aposentadoria por vontade do titular (leia-se: renncia a um direito disponvel), para fins de aproveitamento do tempo de filiao em contagem para nova aposentadoria, no mesmo ou em outro regime previdencirio. Na Constituio Federal, bem como na legislao infraconstitucional existe alguma vedao quanto ao instituto da desaposentao. Na verdade esse instituto uma construo doutrinria e jurisprudencial do que propriamente retirada do texto legal. Vale ressaltar, que o objetivo principal da Desaposentao possibilitar a aquisio de benefcios mais vantajosos no mesmo ou em outro regime previdencirio. O que se discute muito na Doutrina e jurisprudncia quanto a possibilidade ou no da devoluo de todos os proventos que recebeu em razo da sua aposentadoria A Jurisprudncia diverge quanto a possibilidade ou no dos proventos. Os tribunais federais tm o entendimento de que os proventos recebidos da autarquia previdenciria devero ser restitudos. Por sua vez , pacfico no STJ de que o entendimento de que os valores recebidos mensalmente a ttulo de aposentadoria tm natureza alimentar, ficando portanto, protegidos pelo princpio da irrepetibilidade ou da no devoluo dos alimentos. Kellen Barbosa da Costa (Porto Velho/RO) escreveu: a) A desaposentao definida como a reverso da aposentadoria obtida no Regime Geral de Previdncia Social, ou em Regimes Prprios de Previdncia de Servidores Pblicos, com o objetivo exclusivo de possibilitar o recebimento de benefcio mais vantajoso no mesmo ou em outro regime previdencirio, ou seja, a possibilidade do segurado renunciar aposentadoria com o intuito de obter benefcio mais vantajoso financeiramente.
11
GEDPU Subjetiva
Esse instituto pode existir em qualquer regime previdencirio desde que tenha como objetivo a melhoria da condio econmica do associado. O intuito da desaposentao liberar o tempo de contribuio utilizado para a aquisio da aposentadoria, que modo que esse tempo fique livre e desimpedido para averbao em outro regime ou mesmo para o mesmo benefcio no mesmo regime, o que ocorre quando o segurado aps aposentar-se continua laborando. A desaposentao no mesmo regime previdencirio, geralmente o RGPS, requerida pelo segurado que aps aposentar-se continua trabalhando por vrios anos, mantendo a contribuio prevista no artigo 12, 4, Lei n 8.213/91, sem, contudo, nenhum acrscimo em seu benefcio. Entretanto, a desaposentao no possui previso legal, motivo pela qual negada pelos rgos administrativos, que fundamentam suas decises no Decreto 3.048/99, que veda a renncia da aposentadoria. Os regimes prprios de previdncia so tambm omissos quanto a questo, no mximo tratando da reverso, que um instituto distinto, pois visa o retorno ao labor remunerado no cargo pblico com a perda do benefcio previdencirio, no interesse da Administrao pblica, mero ato discricionrio da mesma. b) No que tange a devoluo dos valores anteriormente percebidos os tribunais tem se posicionado pela desnecessidade de sua devoluo, pois no h nenhum argumento que sustente esse dever. O nico efeito a cessao do valor beneficirio recebido e o tempo de contribuio obtido posteriormente, sem invalidar o passado.
Questo 04 (elaborada pelo Defensor Pblico Federal Dr. Rafael Mol) Discorra acerca da atuao tpica e atpica dos Defensores Pblicos.
Rafael Chalegre do Rgo Barros (Braslia/DF) escreveu: As funes institucionais da Defensoria Pblica da Unio esto previstas no art. 4 da Lei Complementar n.80/94. Segundo Felipe Caldas Menezes, tais atribuies dividem-se em duas grandes espcies: funes tpicas e funes atpicas. As primeiras seriam aquelas relacionadas com a prestao da assistncia jurdica integral e gratuita aos economicamente necessitados nos termos do art. 134, CF/88, enquanto que as atpicas seriam atribudas pela legislao infraconstitucional aos Defensores Pblicos, independentemente da situao econmico-financeira da parte, a exemplo da atuao como curador especial nos casos previstos em lei (arts. 9, 218,
12
GEDPU Subjetiva
2 e 3, 302, p. nico, 1042, 1.79 e 1.182, 1, todos do CPC) e em favor de acusado em processo-crime que, embora no necessitado economicamente, recusa-se a constituir advogado de defesa (arts 261 e 263, CPP). Menezes ressalta ainda a existncia de uma corrente que no admite o exerccio de funes atpicas pela Defensoria Pblica. Nesses termos, somente poderia prestar a assistncia jurdica, quando demonstrada a necessidade econmica pelo assistido. Gabriel Stagi Hossmann (Niteri/RJ) escreveu: A Defensoria Pblica exerce funes tpicas e atpicas. Como funes tpicas podem ser citadas a orientao jurdica e a defesa em todos os graus de jurisdio dos necessitados econmicos, como estabelecem o art. 134 e art. 5, LXXIV da Constituio Federal. E como funes atpicas podem ser citadas a defesa de rus em processos penais que no constituam advogado, mesmo que disponham de recursos suficientes para tanto, com base no art. 306, 1, art. 396-A, 2 do Cdigo de Processo Penal e art. 4, XIV da LC 80/94, e a defesa como curador especial dos revis citados por edital ou hora certa, nos termos do art. 9, II do Cdigo de Processo Civil e art. 4, XVI da LC 80/94. Paulo Eduardo Cirino De Queiroz (Fortaleza/CE) escreveu: No que concerne s atribuies da Defensoria Pblica, a Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, em seu art. 134, dispe que incumbe a essa Instituio a orientao jurdica e a defesa, em todos os graus, dos necessitados, na forma do art. 5, LXXIV, isto , daqueles que comprovarem insuficincia de recursos. Com base na previso constitucional acerca da Defensoria Pblica, alguns autores entendem que os defensores pblicos teriam, ento, funes tpicas e funes atpicas. As primeiras estariam relacionadas diretamente ao comando constitucional, que restringe a atuao da Defensoria Pblica orientao jurdica (judicial e extrajudicial) e a defesa daqueles cuja situao econmica no lhes permitam pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia (art. 2, pargrafo nico, da Lei 1.060/50). Quanto s funes atpicas, seriam aquelas atribuies previstas em normas infraconstitucionais desvinculadas da situao econmico-financeira do cidado. Exemplocaracterstico desta ltima seria a funo de curador especial. mister observar que as funes atpicas ampliam o campo de atuao da Defensoria Pblica, possibilitando, por exemplo, a defesa jurdica de consumidores que tiveram seus direitos lesados ou esto sob ameaa de leso. Percebe-se, assim, que h um assenhoreamento do conceito de vulnerabilidade pelo conceito de assistncia jurdica, dando aos defensores pblicos maior liberdade em sua atuao, e
13
GEDPU Subjetiva
possibilitando-os, por conseguinte, a defesa dos cidados e de seus direitos fundamentais de forma mais efetiva,. Contudo, ressalta-se que outra corrente defende a inexistncia da mencionada diviso, entendendo que a atuao dos defensores pblicos deve ser sempre atrelada situao econmico-financeira dos necessitados. Portanto, deve-se interpretar as normas infraconstitucionais conforme Constituio, de modo a vincullas ao carter de insuficincia de recursos daqueles que buscam na Defensoria Pblica a defesa de seus direitos. Registre-se que essa a posio adotada nos ltimos julgados do STF. Aline Andrade de Castro (Manaus/AM) escreveu: O papel da Defensoria Pblica, enquanto funo essencial justia, a prestao de assistncia jurdica aos necessitados que no podem arcar com os custos do acesso justia e como pagamentos honorrios advocatcios sem prejuzo de seu sustento prprio e o de sua famlia. Quando o ofcio do defensor pblico dirigi-se a este tipo atendimento exerce funes tipicamente previstas na LC n?80/94 e na CR/88. As funes atpicas so exercidas pela Defensoria Pblica independente da condio econmica do assistido, sendo este encarado na condio de necessitado jurdico, como por exemplo, na hiptese em que o ru no declina nome de advogado para constituir sua defesa em processo penal e civil, a fim de que no fique indefeso. A atuao como curador especial do ru revel no mbito do processo civil tambm encarada como atuao atpica, bem como a hiptese da Defensoria Pblica exercer a curadoria especial em favor de criana ou adolescente quando os interesses destes colidam com o de seus representantes legais. Nesses casos, a atuao da defesa visa ao resguardo do devido processo legal, do contraditrio e da ampla defesa do necessitado jurdico. Nada impede que a Defensoria Pblica proceda cobrana de honorrios advocatcios em se constatando que o ru que no constitui advogado em processo penal e o ru revel no processo civil eram pessoas abastadas. Rafael Figueiredo Pinto (Salvador/BA) escreveu: Costuma-se classificar as atribuies da Defensoria Pblica em tpicas e atpicas. Respectivamente, as primeiras so prestadas aos economicamente necessitados; j as ltimas, tm por pblico alvo aqueles que dependem de assistncia jurdica, independentemente da condio financeira que sustenta. De acordo com a doutrina e jurisprudncia, temos que o art. 134 da C.F/88 confere Defensoria Pblica apenas uma atribuio mnima compulsria, sendo possvel
14
GEDPU Subjetiva
falar-se, entretanto, em outras funes de interesse social que possam lhe ser conferidas. (ADI 558-8, STF) Ademais, as expresses contidas no art. 5, LXXXIV, e 134, da CF/88, quais sejam, insufincia de recursos e necessitados, devem ser interpretadas de forma ampla, abrangindo outras espcies de necessidade, tais como a necessidade jurdica e organizacional. Entre as funes tpicas da Defensoria Pblica, destacam-se: prestar orientao jurdica e exercer a defesa dos necessitados, em todos os graus; promover, prioritariamente, a soluo extrajudicial dos conflitos, etc. Essas e outras atribuies esto previstas no art. 4 da Lei 80/94. Age atipicamente o defensor pblico quando, por exemplo, exerce a curadoria especial, que se d nas hipteses do art. 9 do CPC (incapaz, ru preso e revel citado por edital ou com hora certa). Em razo da peculiar condio destes, a Defensoria Pblica age para garantir concreta assistncia jurdica. Diego Calandrelli (So Paulo/SP) escreveu: A funo tpica dos Defensores Pblicos a defesa dos necessitados, em todos os graus de jurisdio, conforme art. 134, da Constituio Federal. Isso quer dizer, em apertada sntese, que a Defensoria Pblica foi idealizada, inicialmente, como um rgo a servio do atendimento personalizado, individual, a pessoas que mais precisam da tutela jurisdicional do Estado, ou seja, aquelas que so colocadas margem de vida da sociedade, a parcela mais necessitada da populao. Tudo isso em nome de um Estado Social de Direito e do acesso pleno ao Poder Judicirio como uma das facetas do direito ampla defesa e da prpria dignidade da pessoa humana. Todavia, at por fora da necessidade de extenso do atendimento, tanto a Lei Complementar 80/94 quanto a Lei 7.347/85 atriburam outras funes aos Defensores, por exemplo, a tutela coletiva lato sensu aos necessitados, abrangendo os interesses difusos, coletivos e os individuais homogneos, o que no era, primeira vista, uma funo tpica da Defensoria. Ademais, por fora da evoluo da preocupao legislativa com o atendimento aos grupos com histrico de discriminao social (mulheres, negros, idosos, deficientes fsicos, s para citar alguns), a Defensoria tambm acolheu novas funes (antes) atpicas, tais como a participao em conselhos de organizao de poltica pblica (por exemplo, o Conselho da Comunidade do art. 80, LEP), com incluso da obrigao de fiscalizao dos servios pblicos e dos estabelecimentos pblicos (v.g. art. 81-B, Pargrafo nico, LEP, que trata da fiscalizao os estabelecimentos prisionais e de cumprimento de medida de segurana)
15
GEDPU Subjetiva
Sidney Michel Andrade Lima (Fortaleza/CE) escreveu: A funo tpica e atpica do Defensor Pblico est ligada abrangncia do conceito de necessitado. Com base nesse conceito, a atuao da Defensoria Pblica se divide em duas funes: tpica e atpica. Tpica a exercida em funo da necessidade econmica do beneficirio. Considera-se precisamente a carncia de recursos financeiros, a impossibilidade de arcar com os custos de um processo (ausncia de capacidade econmica). Atpica aquela que independe desse aspecto, envolvendo, por exemplo, o conceito de necessidade jurdica e organizacional. A funo atpica prescinde da insuficincia de recursos financeiros. a funo exercida pela Defensoria independentemente da situao econmica dobeneficirio, pois dispensa a comprovao da insuficincia econmica. Essa atuao se fundamenta em dois aspectos: Oart. 134, da CF apenas institui uma atribuio mnima compulsria Defensoria, o que no lhe impede que outras funes de interesse social possam lhe ser conferidas; As expresses insuficincia de recursos e necessitados devem ser interpretadas de forma ampla, permitindo que outras espcies de necessidades sejam contempladas com a atuao da Defensoria.
Pea (elaborada pelo Defensor Pblico Federal Dr. Rafael Mol) Manoel, casado, 65 anos, procurou a Defensoria Pblica da Unio para conseguir a sonhada aposentadoria. Desta feita, o Defensor responsvel pelo Ofcio Previdencirio, aps deferir a assistncia jurdica integral e gratuita, ingressou com ao ordinria para concesso de benefcio de aposentadoria por idade. Destaca-se que, como o valor da causa ultrapassava o valor de alada do Juizado Especial Federal, a ao foi distribuda para uma Vara Federal comum. O Juiz Federal, na sentena, julgou improcedente a demanda, ao fundamento de que Manoel no era segurado do INSS. Interposta Apelao, o TRF competente, por sua vez, por unanimidade, manteve a sentena na integralidade. Ato contnuo, o Defensor interps Recurso Extraordinrio (RE) ao Supremo Tribunal Federal, visando reverter a deciso desfavorvel. Contudo, o Presidente do TRF negou seguimento ao RE. Assim, o Defensor interps Agravo de Instrumento para destrancar o RE, com o objetivo de subi-lo ao STF. No entanto, novamente, o Presidente do TRF negou seguimento ao Agravo de Instrumento.
16
GEDPU Subjetiva
Na qualidade de Defensor Pblico Federal, elabore a pea processual cabvel para dar continuidade ao processo judicial.
Rafael Chalegre do Rgo Barros (Braslia/DF) respondeu: EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) MINISTRO(A) PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL RECLAMANTE: Manoel RECLAMADO: Presidente do Tribunal Regional Federal da XX Regio MANOEL, nacionalidade, estado civil, profisso, RG, CPF, residente e domiciliado na Rua, n, CEP, bairro, Cidade, Estado, assistido pela DEFENSORIA PBLICA DA UNIO, vem, respeitosamente, com fundamento no art. 102, I, l, da Constituio da Repblica e nos arts. 13 a 18 da Lei n. 8.038/90, propor a presente: RECLAMAO CONSTITUCIONAL de modo a preservar a competncia do Supremo Tribunal Federal, pelas razes de fato e de direito adiante expostas. Postula-se, de antemo, a prioridade na tramitao deste feito, tendo em vista o disposto no art. 71 da Lei n. 10.741/03, que assegura ao idoso a preferncia no acesso Justia. 1. DA GRATUIDADE DA JUSTIA. Inicialmente, requer o reclamante a gratuidade de justia, nos termos do art. 2, Pargrafo nico, c/c art. 3, Lei 1.060/50 e dos arts. 62 e 63 do RISTF por ser pessoa necessitada, uma vez que no possui meios de arcar com custas e despesas processuais, sem prejuzo de seu sustento e de sua famlia. 2. DA INTIMAO PESSOAL E CONTAGEM DOS PRAZOS EM DOBRO DA DEFENSORIA PBLICA DA UNIO Nos termos do art. 44, I, da LC 80/94, prerrogativa da Defensoria Pblica da Unio receber pessoalmente as intimaes, contando-se em dobro todos os prazos. 3. DOS FATOS Interposto Recurso Extraordinrio contra o v. acrdo proferido pelo Tribunal Regional Federal da XX Regio que manteve, unanimidade, a sentena de indeferimento do pedido de concesso do benefcio de aposentadoria por idade formulado pelo ora Reclamante o Desembargador Federal Presidente do Tribunal a
17
GEDPU Subjetiva
quo houve por bem inadmiti-lo, motivo que levou interposio do Agravo de Instrumento, na forma do art. 544, CPC (na redao anterior dada pela Lei n. 12.322/2010). Acontece que, desrespeitando a competncia do Pretrio Excelso, o Presidente do TRF da XX Regio negou seguimento ao recurso agravo interposto. Dessa forma, no restou outra sada seno a de ajuizar esta reclamao constitucional. 4. FUNDAMENTAO JURDICA Nos termos do art. 102, I, l, CF/88, cabe reclamao constitucional, cujo julgamento compete originariamente ao prprio Supremo Tribunal Federal, para preservar a competncia desse Tribunal, que restou violada pelo Presidente do Tribunal Regional Federal da XX Regio. Com efeito, vedado origem deixar de encaminhar o recurso de Agravo de Instrumento interposto contra a deciso que no admitiu Recurso Extraordinrio, ainda que esteja convencido da fragilidade dos argumentos. Esse entendimento restou cristalizado no enunciado n 727 da Smula do Supremo Tribunal Federal, in verbis: No pode o magistrado deixar de encaminhar ao Supremo Tribunal Federal o agravo de instrumento interposto da deciso que no admite recurso extraordinrio, ainda que referente a causa instaurada no mbito dos juizados especiais. Portanto, ao tambm negar seguimento ao Agravo de Instrumento, o Ilustre Presidente da Corte inferior acabou por usurpar a competncia do Pretrio Excelso, motivo pelo qual deve a deciso ser cassada, determinando-se, ento, a subida do Agravo. Destaque-se que no trata a presente Reclamao de ao destinada a assegurar a garantia da autoridade das decises do STF, tendo em vista a posio firmada pela Corte Constitucional no sentido de que no cabe Reclamao para questionar a violao a smula destituda de eficcia vinculante (Rcl 3284 AgR/SP). 5. DOS PEDIDOS a)A concesso dos benefcios da Justia gratuita; b) A intimao pessoal da Defensoria Pblica da Unio, com sede ___, de todos os atos processuais e a contagem em dobro de todos os prazos, na forma do art. 44, inciso I, da Lei Complementar n. 80/94;
18
GEDPU Subjetiva
c)Prioridade na tramitao da presente ao, pois o requerente pessoa idosa, nos termos do artigo 71 da Lei n. 10.741/2003. d)A intimao da autoridade responsvel pela prtica do ato ora impugnado nos termos do art. 14, I, da Lei n. 8.038/94; e)A intimao do Ministrio Pblico, para que se manifeste como entender de direito (art. 16 da Lei n. 8.038/94; f)Seja julgado procedente o pedido, de modo a anular a deciso proferida pelo Presidente do Tribunal Regional Federal da XX Regio que negou seguimento ao Agravo de Instrumento interposto contra deciso que negou a subida de Recurso Extraordinrio. Nesses termos, pede deferimento. Local, data, Defensor Pblico da Unio Camila Maus dos Santos (Teresina/PI) respondeu: EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL MANOEL, nacionalidade, casado, profisso, titular de carteira de identidade n, inscrito no CPF sob n, residncia e domiclio, por intermdio do Defensor Pblico Federal subscrevente, domiclio profissional, onde recebe intimaes e demais comunicaes de estilo (CPC, art. 39, I), vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia, com arrimo no art. 102, inicos I, alnea l, da Constituio Federal, e art.13, da Lei n 8.038/90, apresentar RECLAMAO CONSTITUCIONAL contra ato do Sr. Presidente do Egrgio Tribunal Regional Federal da __ Regio, pelos motivos de ftico e de direito a seguir deduzidos: I DA CONCESSO DO BENEFCIO DA JUSTIA GRATUITA De incio, requer-se, com fundamento na Lei n 1.060/50, a concesso do benefcio da justia gratuita ao reclamante, visto tratar-se de pessoa desprovida de recursos financeiros, o que inviabiliza o custeio do processo sem prejuzo de sua subsistncia e de sua famlia.
19
GEDPU Subjetiva
II) DOS FATOS O reclamante, que possui sessenta e cinco anos de idade, pleiteou em juzo a concesso do beneficio previdencirio de aposentadoria, ajuizando para tanto, por meio da Defensoria Pblica da Unio, ao de conhecimento perante a Justia Federal. A demanda no tramitou em mbito de Juizado Especial federal, porque o valor da causa ultrapassava o valor da alada desse rgo jurisdicional, que de sessenta salrios mnimos. O juzo de 1 instncia julgou improcedente o pedido formulado. Contra esta deciso, foi interposta apelao endereada ao Egrgio Tribunal Regional Federal da ___ Regio. Na instncia recursal, a sentena foi referendada em sua integralidade em acrdo, onde se julgou pelo improvimento total da apelao. Inconformado com a dupla sucumbncia sofrida nas instncias ordinrias, o reclamante interps recurso extraordinrio, cujo seguimento foi negado pelo Sr. Presidente do TRF. Para destrancar o recurso extraordinrio, com vistas obteno de deciso favorvel do Supremo, o reclamante interps agravo em recurso extraordinrio, ao qual, novamente, foi negado seguimento pelo mesmo magistrado. A recente deciso do Tribunal de origem, como se demonstrar adiante, obsta a apreciao do recurso extraordinrio pelo STF, em flagrante usurpao da competncia desta Corte, fato inadmissvel face s regras constitucionais de competncia e do princpio do juzo natural, garantia fundamental indigitada pela Carta Magna. III DO DIREITO Segundo o Supremo Tribunal Federal, em julgamento da Rcl 872 AgR/SP, DJ 20/05/2005, a reclamao visa a preservar a competncia do STF e garantir a autoridade de suas decises, motivo pelo qual a deciso proferida em reclamao no substitui a deciso recorrida como nos recursos, mas apenas cassa o ato atacado. A reclamao tem natureza de remdio processual correcional, de funo corregedora. Ademais o STF somente admite a reclamao nos casos de processos sem trnsito em julgado, ou seja, com recurso ainda pendente. Este entendimento, de fato, coaduna-se com o disposto no art. 102, inciso I, alnea l, da Constituio Federal, e no art. 13, da Lei n 8.038/90, em que se estabelece a competncia do Supremo para processar e julgar originariamente reclamao para preservao de sua competncia e garantia da autoridade de suas decises. Em relao ao caso ora apresentado, no resta dvida de que no compete ao tribunal de origem, na figura de seu presidente, obstar o seguimento do
20
GEDPU Subjetiva
agravo em recurso extraordinrio a pretexto de exerccio do juzo de admissibilidade ou de prelibao. Isso porque, segundo remansosa jurisprudncia desta Corte, compete, exclusivamente, ao Supremo apreciar o agravo interposto para destrancar recurso extraordinrio cujo seguimento j fora negado pelo tribunal de origem, sob pena de usurpao de competncia do STF. Portanto, inegvel a necessidade de se anular, cassar, a deciso do presidente do Egrgio TRF que negou seguimento ao agravo em recurso extraordinrio. Acrescenta-se que, alm da referida usurpao de competncia do STF, a deciso do TRF implica obstculo insupervel, caso eventualmente mantida, ao desempenho da funo de tutela da Constituio Federal atribuda precipuamente a esta Corte, consistindo em verdadeira subverso ordem constitucional. Tambm cogita-se bice ao acesso ordem jurdica justa, por via transversa. IV DO PEDIDO Por todo o exposto, requer-se: a)A concesso do benefcio da justia gratuita por ser o reclamante pobre na acepo jurdica do termo, nos moldes da Lei n 1.060/50; b)A prioridade de tramitao do feito, nos termos do art. 1.211-A, do Cdigo de Processo Civil, em virtude de o reclamante ser tecnicamente idoso, conforme comprovao extrada do documento de identidade em anexo, bem como, a aposio de identificao prpria que evidencie o regime de tramitao prioritria; c)A intimao pessoal e a contagem em dobro de todos os prazos processuais, nos termos da Lei n 1.060/50 e Lei Complementar n 80/94; d)A requisio de informaes do Sr. Presidente do TRF, que as prestar em dez dias (Lei n 8.038/90, art. 14, I); e)A intimao do Ministrio Pblico para se manifestar, na presente reclamao, em cinco dias, aps o decurso do prazo para informaes (Lei n 8.038/90, art. 16); f)O julgamento de procedncia desta Reclamao Constitucional, com a cassao da deciso do Sr. Presidente do Egrgio TRF que negou seguimento ao agravo em recurso extraordinrio, determinando-se a remessa imediata do ARe ao Supremo tribunal Federal. Nestes termos, pede deferimento. Local, data. Defensor Pblico Federal
21

Resultado GEDPU Subjetiva - Rodada 2011.31 (Ata)

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resultado GEDPU Subjetiva - Rodada 2011.31 (Ata)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

GEDPU Subjetiva

Ata da Rodada 2011.29

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://ebeji.com.br

You might also like