AUTENTICIDAD

E lNTEGRIDAD

EN EL PATRIMONlO

A~UTENTICIDAD E INTEGRIDAD EN EL PATRIMONIO (INMATERIAL)

Luis Pablo Martinez

1. Las dos caras de la moneda
patrimonio inmaterial constituye un fenomeno emergente de gran proyecci6n dentro de los estudios sobre el patrimonio cultural. La web dellCOM, actualizada con fecha de octubre de 2004, enumera un total de 106 documentos acerca de la materia. Por su parte, la web de ICOMOS recoge 204 tftulos al respecto. En terminos absolutos, las cifras estan, a buen seguro, todavfa lejos de alcanzar la producci6n biblioqrafica de otras areas, tales como el patrimonio arqueoloqico, el patrirnoruo mueble, 0 la propia Lista del Patrimonio Mundial. En terrninos relativos, sin embargo, las cifras son elocuentes, tal y como revela el analisis de la psriodizacion de la bibliograffa sobre patrimonio inmaterial. En efecto, practicarnsnte e185% de las entradas registradas por ellCOM (89 sobre 106) corresponden con publicaciones estampadas 0 volcadas a internet entre 2000 y 2005, frente a poco mas del 12% (13 sobre 106) producido entre 1995 Y 1999, Ymenos del 4 % (4 sobre 106) con anterioridad a 1995. EI analisis de la base de datos documental del ICOMOS ofrece resultados paralelos: poco mas del 12% referencias anteriores a 1995 (25 sobre 204), casi e18% entre 1995 y 1999 (16 sobre 204), y practicarnente e180% (163 sobre 204) correspondientes al perfodo 2000-2005. La conclusion es obvia: desde el cambio de milenio, vivimos una verdadera explosi6n de los estudios acerca del patrimonio inmaterial. Paradojicarnente, no obstante, cuanto mas se profundiza en la cornprension del patrimonio inmaterial como segmento especffico del patrirnonio cultural, mas pronunciamientos encontramos en favor del reconocimiento de la profunda interrelaci6n existente entre el patrimonio cultural tangible y el intangible. EI discurso de Mounir Bouchenaki ante la 14 Asamblea General y Simposio Cientffico dellCOMOS "Place-Memory-Meaning: Presenting Intangible Values on Monuments and Sites", celebrado en Victoria Falls (limbawe) del 27 al 31 de octubre de 2003, significativamente titulado "The Interdependency of the Tangible and Intangible Cultural Heritage" no dejan lugar a dudas: "The very fact that the next General Assembly of ICOM which will be held in Seoul in October 2004, has 'Intangible Cultural Heritage' as its theme is in itself clear evidence of the increasing international recognition of the profound relationship between tangible and intangible heritage. Even if tangible and intangible heritage are very different, they are the two sides of the same coin".' Las palabras del Subdirector General de Cultura de la UNESCO refieren, en efecto, a una significativa secuencia de documentos internacionales que resumen los pronunciamientos al respecto de los organismos internacionales mas relevantes en el ambito del patrimonio cultural, de sus entidades consuitivas e incluso de las autoridades competentes en la materia. La Declaraci6n de Pachuca, donde cristalizaron las conclusiones del XXI Symposium Internacional sabre Conservaci6n del Patrimonio Monumental "Patrimonio Intangible,

EI

, Iexto dispomble en
http://www.lnternallonal.icomos.org/vicloriafails2003/pa
pers.htrn

PABLO

MARTiNEZ

Tribunal de las Aquas de la Vega de Valencia (Comunidad Valenciana, Espana), Cambia el vesluario, de acuerdo con las modas: perc la corte de los acequieros de la Huerta de Valencia continua reuniendose los jueves a las 12 del mediodia en la Puerta de los Aposloles de la Catedral, como en tiempos rnedievales. Un nuevo ejernplo de patrirnonio i nriatanal autenhco desde la optica de la Iransmisi6n interqeneraclonal ininterrurnpida. Biblioteca Valericiana (3) y Luis Pablo Martinez (4),

Genesis del Tangible", celebrado en Pachuca (Hidalgo) del7 al10 de noviembre de 2001, organizado por el ICOMOS Mexicano, establece en su punto primero que "el patrimonio cultural, tanto el denominado tangible como el intangible, se reconocen como producto de una misma cultura y por tanto con ligas comunes e indisolubles que dan validez a cada uno en funci6n de! otro".' La Carta de Shangai, producto final de la 7 Asamblea Regional de la Organizaci6n de Asia-Pacfico dellCOM celebrada en la ciudad china de Shanghai del 20 a! 25 de octubre de 2002 ("Workshop on Museums and Intangible Heritage- Asia Pacific Approaches") recoge entre sus recomendaciones el establecimiento de "interdisciplinary and cross cultural approaches that bring together movable and immovable, tangible and intangible, natural and cultural heritage", el desarroJilo de "documentation tools and standards in establishing holistic museum and heritage practices", asi como el establecimiento de "criteria and methodologies for the integration of tangible and intangible heritage in museums and other heritage institutions", a La Declaraci6n de Estambul, producto de la mesa redonda de ministros de cultura "EI Patrimonio Culturallnmaterial, espejo de la Diversidad Cultural", celebrada en Estambul del 16 al 17 de septiembre de 2002 bajo los auspicios de la UNESCO, incJuye la siguiente recomendaci6n: "an all-encompassing approach to cultural heritage should prevail, taking into account the dynamic link between the tangible and intangible heritage and their close interaction" ,4 Y, significativamente, la Convenci6n del Patrimonio Cultural Inmaterial aprobada en Paris el 17 de octubre de 2003 poria Conferencia General de la UNESCO en su 32" reunion, incluye en su prearnbulo un reconocirniento explicito de "la profunda interdependencia que existe entre el patrimonio inmaterial y el patrimonio material cultural y natural","

s

Las aelas fueron editadas en 2002 par el ICOMOS Mexieano en formato CD,

, Texto disponible en http://lcom,museum/shangai_
charter.htrnl , Texto dispomble en http://por·

tal.cnesco.orq/cultcre/en/ev phpURL_ID=12629&URL_D O=DO_ TOPIC&URL_SEC· TION=201,hlml , Version en espafiol disponible en http://unesdoc.unesc;o, org/images/0013/00 1325/ 132540s,pdf , Version en espafiol disponible en http://unesdoc;, unesco, org/images/OOOB/OOOB46/ OB4696s.pdf#page=252 ; En este senlido, cabe resefiar, par la oaiidad de los trabajos prssantados, las aetas de la Conf erencia Internacional 'A Global Assessment of the 19B9 Recommendation on lhe Saf eguarding of Traditional Culture and Folklore: Local Empowerment and International Cooperation", celebrada en Washington, D.C" (U,S.A), del 27 at 30 June 1999, mganizada par la UNESCO en colaboracion con la Smithsonian Institution, dJ sporubles en http://www.lolkllfe.si .scu/res ourees/Unesco " Desqraciadame nle, otras Ini· ciativas en 18materia pro· rnovidas par la UNESCO desde los afros 90, como el programa de los tesoros humanos vivos, a el de las lenguas amenazadas de extincion, no han lenido la misma rspercuslen: ni siquiera sobre la propia con-

2. Paradojas patrimoniales
La cadena de pronunciamientos arriba relacionada, asi como la referida explosion biblioqrafica, tienen su causa, sin lugar a dudas, en la intensificaci6n del compromiso de la UNESCO can la proteccion del patrimonio inmaterial a 10 largo de los ultimos ahoe. Las acciones de la UNESCO en eJsector (dejando aparte los antecedentes vinculados a la proteccion de la propiedad intelectual) retrotraen sus orfgenes a la aprobaci6n, en 1989, de la Recomendacion para la Salvaguardia de la Cultura Tradicional y Popular,' a sus trabajos preparatorios, ya los derivados del seguimiento de su aplicacion,' siendo Director General de la UNESCO Federico Mayor Zaragoza. Pero ha sido durante el mandato de Koichiro Matsuura como Director General del organismo internacional cuando las acciones de la UNESCO han ejercido una mayor influencia entre politicos y expertos, par obtener resultados tangibles de hondo calado, Err este sentido, dos iniciativas de la UNESCO han sido c1avespara la "puesta de moda" del patrimonio intangible: el exito del Programa de las Obras Maestras del Patrimonio Oral e Inmaterial de la Humanidad (en adelante Obras Maestras), puesto en marcha en 1998, con 19 bienes proclamados en 2001, Y 28 en 2003; y la ya citada aprobaci6n de la Convenci6n parala Salvaguardia del Patrimonio Culturallnmaterial en 2003,8 EI reconocimiento de la profunda interdependencia existente entre el patrirnonio cultural tangible e intangible se ha producido, pues, en el contexto de la aprobacion de un

AlJTFNllClDAD

E lNTEGRIDAD

EN EL PATR1MONIO

liguracion final de la Convencion del Patrimomo lnmaterial. , Acerca de las politicas integradas y globales de conservacon del patrimonio inmaterial, y su relacron con la cuestion de los vinculos entre el patrimonio cultural tangible e intangible, vease Carlos Pernaut, "Afirrnacion y propuestas para generar un debate", en EJ patrimonio intangible y otros aspectos relatives a los itineraries culturales, Pamplona (Navarra, Espana), 20-24 de junio de 2001; texto disponible en http://Jwww.icomosciic_org/CIiC/pamplonaJpamplona portada.htrn
to

A 10 largo del trabajo, se cita la ultima version de este rmportante docurnento, que data de febrero de 2005, cuyo terto se encuentra disporubls en htlp:/lwhc.unesco.orgJarchlv e/opguide05-en.pdf Vide supra nota 1.

11

" Una excelente descnpcion del iter seguido par las politicas del patrimonio inrnaterial se encuentra en el trabajo de Carlos Pernaut, "Patrirnonio Intangible, Patnmonio Tangible", ponencia magistral presenlada en el XXI Symposium Internacional sabre Conservacion del Patnmonio Monumentat (Pachuca. Hidalgo, 8 a 10 de noviemb re de 2001) "Patrirnonio Intangible, Genesis del Tangible". publicado en 2002 par el ICOMOS Mencano en Iorrnato

CD_

instrumento normativo especffico para el patrimonio inmaterial, la Convenci6n de 2003. Esta es la gran paradoja: se reconoce unanimernente la intima vinculacion entre ambas vertientes del patrimonio cultural, y, sin embargo, se impulsa un proceso administrativo que conduce, en la practica, a la consaqracion de marcos normativos especfficos y separados, en 10 doctrinal y en 10 procedimental, para el patrimonio tangible y para el patrimonio intangible: hecho que, en la practica, difieulta el desarrollo de las politicas interdisciplinares, interculturales, holisticas, integradas y/o globales cuya necesidad reconoee de forma virtualmente unanime-ia comunidad internacional." Abundando en la paradoja, en estos momentos disponemos de una definicion de patrimonio cultural, la incluida en el articulo 1 de la Convenci6n de 1972, que no incluye, ni explicita ni implicitamente, el patrimonio inrnaterial; y una definici6n de patrimonio inrnaterial, la de! articulo 2 de la Convenci6n de 2003, que incluye explicitamente en el elenco constitutivo del patrimonio intangible algo tan tangible como son "los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes". Ello no debe sorprendernos, ya que la propia Convenci6n de 1972, que restringe, de hecho, el concepto de patrimonio cultural a los bienes tangibles inmuebles (los bienes muebles han quedado al margen de la Convenci6n de 1972), esta, de heche, transida de inrnaterialidad, sobre todo por 10 que respecta a las previsiones de su desarrollo, recogidas en las Directrices practicas sobre [a aplicaci6n de la Convenci6n para [a Proteccion del Patrimonio Mundial (en adelante, Directrices Practicas}." En efecto, el elemento intangible siempre ha poseido un gran peso en los seis criterios que justifican la inscripci6n de un bien tangible en la Lista del Patrimonio Mundial. Mounir Bouchenaki, en su ya citado diseurso, sefialo que el criterio (vi), que justifies la inscripcion de todo bien "directa 0 material mente asociado con acontecimientos 0 tradiciones vivas, ideas, creencias u obras artisticas y literarias que tengan un significado universal excepcional" ha permitido la inscripci6n en la l.ista de diversos bienes tangibles de paises de Africa, Asia y Oceania, areas de "unparalleled richness in oral traditions and cultural practices"." Tarnbien pod emos reconocer el peso del factor inmaterial en los restantes criterios, caso de la referenda al "intercambio influencias" del criterio (ii) (human values en su redacci6n oficial en ingles), de la alusi6n al "testimonio unico, 0 al menos excepcional, sobre una tradici6n cultural 0 una civilizaci6n viva 0 desaparecida" del criterio (iii), 0 de la alusi6n a los ejemplos destacados de "form as tradicionales de asentamiento humano 0 de utillzacion de las tierras, representativas de una cultura (0 de varias culturas)" por el criterio (v) ("traditional human settlement, land-use or sea-use en la redaccion en ingles); par no hablar del "genio creativo humane" invocado en el criterio (i). Las "inconsistencias en el concepto de patrimonio cultural", sefialadas en 2001 por Carlos Pernaut, son, pues, grandes, tanto en su definici6n, como en su desarrollo rnetodoloqico. En buena medida, dichas inconsistencias derivan de la priori dad absoluta otorgada por la UNESCO a la aprobacion de una Convencion especffica de! patrimonio inmaterial, en lugar en lugar de haber impulsado la reform a del concepto de patrimonio cultural contenido en el referido articulo 1 de la Convenci6n de 1972, y de los aspectos procedimentales derivados, tales como los criterios de inscripcion. EI acelerado desarrollo de los trabajos previos a la aprobacion de la Convenci6n de 2003, por otra parte, ha supuesto un empobrecimiento sustantivo de su texto: no ha perrnitido lIevar a cabo la necesaria depuraci6n del concepto de patrimonio inmaterial heredado de la Rscomendacion de 1989 (contaminado, como hemos visto, de elementos tangibles, muebles e inmuebles); y no ha permitido la inclusion de tecnicas conocidas para la protecci6n efectiva de los bienes del patrimonio cultural inmaterial, caso de la politica de proteccion de los derechos de propiedad intelectual, linea que parad6jicamente constituye el origen mas remoto de las iniciativas especfficas relatives al patrimonio inmaterial, en la que vienen trabajando desde 1979 de forma conjunta la Organizaci6n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y la pro pia UNESCO." La reforma de la Convenci6n de 1972 habria suministrado a la comunidad internacional una definici6n global 0 integrada de patrimonio cultural, que diera cuenta de su componente tangible e intangible, acornpafiada de una arsenal metodol6gico hornoqeneo y flexible, basado en unos principios, unas tecnicas y un vocabulario comunes, y adaptado a las caracteristicas espedficas que, sin lugar a dudas, poseen el patrimonio cultural tangible y el patrimonio cultural intangible. EI patrimonio inmaterial habria recibido aSI una cobertura legal "fuerte", frente a ia proteccion "debil" de la Recomendaci6n de 1989, sin la necesidad de la aprobacion de un instrumento normativo especffico con fuerza de obligar para los Estados Parte; y se habria beneficiado de la experiencia acrisolada del Cornite de! Patrimonio Mundial y de la del organismo consultivo no gubernamental en materia de patrimonio cultural (ICOMOS), con la consiguiente economia de medios.

I

Ii

PABLO

MARTiNEZ

En definitiva, y haciendo uso del lenguaje militar, la aprobacion de la Convencion del Patrimonio Cultural Inmaterial ha supuesto un incuestionable acierto tactico, por cuanto ha servido para concitar la atencion a nivel mundial acerca de la urgente necesidad de otorgar atenci6n prioritaria a la salvaguarda y prornocion de los bienes intangibles, amenazados por la qlobalizacion econornica. La explosion biblioqrafica documentada entre 2000 y 2005, tenorneno que dista de haberse agotado, es buena prueba del exito tactico de las inioiativas de la UNESCO en la materia. Pero la aprobacion de una convenoion especifica tambien ha supuesto un considerable error estrateqico, por cuanto ha introducido un grado innecesario de complejidad en la conceptualizacion del patrimonio cultural, que tiene como resultado dificultar el establecimiento de puentes entre la doctrina consolidada de gestion del patrimonio cultural tangible, y la doctrina emergente de manejo del patrimonio intangible.

EI patrimonio inmaterial y el Documento de Nara en Autenticidad
EI principio de autenticidad, introducido por la Carta lnternacional sobre la Conservacion y Reslauraci6n de los Monumentos y Sitios (Ia Carta de Venecia de 1964), recogido por las Directrices Practices, y consagrado por el Documento de Nara, constituye un punto clave en la reflexion tendente al establecimiento de puentes doctrinales y rnetodoloqicos entre las convenciones de 1972 y 2003. EI Documento fue el fruto de la Conferencia de Nara en Autenticidad respecto a la Convencion del Patrimonio Mundial, celebrada en Nara, Japon, del 1 al 6 de noviembre de 1994 bajo los auspicios de la UNESCO, el ICOMOS y el ICCROM, y organizada por la Agencia para los Asuntos Culturales del gobierno de Japan y la Prefectura de Nara. EI Documento de Nara resulta extraordinariamente significativo, por cuanto da fe de la existencia de un proceso autonorno de reflerion previo a las iniciativas UNESCO en favor del patrimonio intangible que, de haber seguido su curse, habria conducido de forma natural ala incorporacion del patrimonio inmaterial en la Convencion de 1972, en pie de igualdad con el patrimonio tangible. Es bien conocido que, en el propio contexte de la aprobacion Convenci6n del Patrimonio Mundial, ya se formularon alegatos por parte de algunos Estados Miembros de la Conferencia General de la UNESCO acerca de la necesidad de tutelar los bienes del patrimonio inmaterial. Paralelamente, se venia produciendo otro hecho bien conocido, la ampliaci6n del concepto de patrimonio cultural, que perrnitio el paso del concepto "monumentalista" restringido de la Carta de Atenas de 1931, a un concepto cultural amplio del patrimonio, recogido por vez primera por la Carta de Venecia de 1964. La cuestion de los valores culturales de los bienes patnmoniales, subrayada por la Carta de Venecia, paso a ocupar un lugar central en la reflexi6n de los expertos. Primero, como instrumento para la identificaci6n de los bienes patrimoniales, tal y como queda reflejado en las Directrices Pracncas, cuya primera rsdaccion data de 1977. Despues, como herrarnienta para la definicion de estrategias de conservacion adecuadas a los valores caracteristicos de cada bien del patrimonio cultural, contexte que, en paralela con la emergencia de la cuestion de la diversidad cultural, condujo al debate acerca de la autenticidad, y a la procuccion del referido Documento de Nara de 1994. EI Documento de Nara incluye de forma implicita una definicion de patrimonio cultural mas amplia que la de la Carta de Venecia de 1964 y, desde luego, mas amplia que la de la Convenci6n del Patrimonio Mundial, cuando afirma, en su punto 7, que "todas las cuJturas y sociedades estan arraigadas en formas particulares y en medios de expresi6n tangible e intangible que constituyen su herencia, y estes deben respetarse". Desgraciadamente, el Documento, vinculado a la reflexion contingente ace rca de las estrategias de conservacion, no continuo indagando ~ esta prometedora linea de refiexion, que habria conducido, de forma necesaria, a la recornendacion a la UNESCO de una reforma del concepto de patrimonio cultural sancionado por la Convencion del Patrimonio Mundial. En lugar de ello, el Documento abund6 en el analisis de un aspecto de la dimension inmaterial del patrimonio plenamente operativo para su identficacion y conservaclon, el ya referido asunto de los valores, que ha constituido y constituye el principal foco de reflexion acerca de 10 intangible en el patrimonio cultural por parte de los expertos y organismos vinculados a la tradicion de la Convenci6n del Patrimonio Mundial.

Interior de la Basilica de Santa Maria de Elche (Comunidad Valenciana, Espana): prueba del angel (10 de agoslo). EI Misterio de Elche 0 Festa d'Elx, proclarnado Obra Maestra del Palrimonio Oral e Inmaterial por Ja UNESCO, puede considerarse autentico desde la 6ptica de su celebracion i ninterrumpida, qeneracion tras qeneracion, desde sus origenes bajomedievales. Foto: Luis Pablo Martinez.

AUTENTInDAD

E lNTEGRlDilD

EN EL PATRIMONI0

l.onja de Perplnan (Rosellon, Francia). Esta magnifica muesIra del qotico civil catalan continua sirviendo en 2007 como marco para un establecirniento hostelero de rsstauracicn. Como se lee en los luminosos y los carteles anunciadores, entre su singular oferta como "restaorant" 0 "tapas grill", se encuentran eJ"chocolate espagnol" y los "churros". Sin duda, este usa desvirtua el inmueble. Foto: Paul T. Durbin.

" "It should be noted that the distortion process forms part of the disappearing process": Proclamation of Masterpieces of the Oral and Intangible Heritage of Humanity. Guide for the Presentation of Candidature Files, punta 23.g (version modificada para la segunda Proclarnacion, que incorpora las lecciones extraidas par el Jurado de la primera Prcclamacion) .

EI Documento de Nara establece el grado de autenticidad como principio-guia para la evaluacion del estado de los bienes patrimoniales y el correspondiente disefio de medidas para su mejor conservacion. Los valores atribuidos a los bienes culturales, justificativos de su identificacion como bienes patrimoniales, se presentan por eJDocumento de Nara como una funcion de su grado de autenticidad; aspecto determinable, a su vez, mediante el analisis del bien en cuestion ala luz de las "fuentes de informacion" (crefbles) "en relacion a las caracterfsticas y significados originales del patrimonio cultural" (punto 9). No cabe dud a de que la definicion del principio de autenticidad dista mucho de poder considerarse como optima, ni de que su aplicacion no se encuentra exenta de dificultades. Como tampoco puede obviarse el hecho de que existen puntos de grave inconsistencia entre el Documento de Nara y las Directrices Practcas, como la cuestion de la integridad, principio incorporado por las Directrices en pie de igualdad con el de autenticidad, no considerado, sin embargo, por el Documento de Nara. Con todo, el principio de autenticidad (~e integridad?) vinculado a la cuestion de los valores del patrimonio cultural constituye una gufa axioloqica y metodolopica de fertilidad contrastada, como prueba la propia experiencia dellCOMOS y del Cornite del Patrimonio Mundial en cuanto a la evaluacion de candidaturas a la inscripcion en la Lista del Patrimonio Mundial de bienes culturales tangibles. No existen, 0 no deberian existir, en principio, razones para negar la validez del principia de autenticidad como posible principio rector de los procedimientos de identificacion y conservacion de los bienes del patrimonio inmaterial. De hecho, su asuncion podria suponer un avance cualitativo de gran importancia para la doctrina y la tecnica de proteccion del patrimonio cultural inmaterial, que se encuentran en un estado de desarrollo mucho menos desarrollado que las propias de la tradicion nucleada en torno a la Convencion de 1972, En efecto, la doctrina y la tecnica del patrimonio cultural inmaterial, sintetizada en el articulado de la Convencion de 2003, y apoyada en la experiencia del programa de las Obras Maestras, esta fundamentada, hasta el momento, en generalidades (inventario, docurnentacion, capacitacion, instituciones encargadas de la tutela, financiacion, difusion, investiqacioo), y prescripciones ad hoc, acordes a la naturaleza especifica de cada bien inmaterial (plan de accion), pero asisternaticas por definicion. Existen, adernas, puntos de anciaje objetivos en la incipiente tradicion de tutela del patrimonio inmaterial que facilitarian la incorporacion del principio de autenticidad a su tecnica y su doctrina. Estos son, sobre todo, el criterio (d) justificativo de la proclarnacion de un bien como Obra Maestra del Patrimonio Oral e Inmaterial de la Humanidad ("excellence in the application of the skill and technical qualities displayed"), y la habilitacion del principia de "desvirtuacion" como interpretacion valida del criterio (f), relativo al riesgo de sxnncion fisica del bien en cuestion." No cabe duda de que la "excelencia" y las "calidades" remiten a un contexto apreciativo de valores, susceptibles de evaluaci6n a la luz de su grado de autenticidad, EI principio de desvirtuacion, introducido como "riesgo de desvrtuacion" por el autor de este trabajo en la arqumentacion desplegada en la candidatura que sirvio para la proclamacion del Misterio de Elche como Obra Maestra en 2001, fue incorporado explfcitamente por el Jurado Internacional de la Proclarnacion de las Obras Maestras a la doctrina que rige la interpretacion de la gufa para la presentacion de candidaturas en su reunion en Elche (Espana) del 21 al 23 de septiembre de 2001. EI principia de desvirtuacion tiene que ver con el grado en que los valores definitorios de un bien del patrimonio cultural se encuentran

PABLO

MARTiNEZ

comprometidos par diversas amenazas, sin que estas impliquen necesariamente el riesgo de su extincion fisica. Este principio puede ser valido para todos los bienes integrantes del patrimonio cultural, tangibles 0 intangibles. De hecho, como ejemplo palmario de bien desvirtuado, el autor de estas lmeas trajo a colacion ante el Jurado Internacional reunido en Elche el caso de la Lonja de Perpifian: un magnifico testimonio del qotico civil catalan tremendamente desvirtuado por albergar (al menos en 1997) un usa radical mente incompatible can la conservacion de sus valores: una heladerfa a hamburgueserfa, con su secuela de sombrillas callejeras, luces de neon, y turistas pintorescos. Este tipo de establecimiento comercial no supone un riesgo para la canservacion flsica de la Lonja, pero, indudablemente supone una tremenda desvirtuaci6n 0 devaluaci6n de los valores culturales del venerable inmueble.

Hacia la necesaria convergencia ciones de 1972 y 2003

de las conven-

Tienen razon los expertos africanos cuando denuncian y rechazan la distinei6n entre ambos tipos de patrimonio como producto tlpico de la cultura Occidental, de rafces aristotelicas." El problema, sin embargo, no se resuelve mediante la mera invocacion de las concepciones holisticas del patrimonio de otras culturas, puesto que el disociado 0 "dualista" concepto occidental de patrimonio ha generado doctrinas, normas y procedimientos igualmente disociados, que han sido ratilicados par la comunidad internaeional, y que constituyen referentes privilegiados para el desarrollo de normativas y aceiones a escala nacional, regional y local. Por el bien del patrimonio cultural, es necesario trabajar desde ambas convenciones haeia [a convergeneia conceptual y metodol6gica, aunque se opte par mantener marcos normativos especificos separados. Es de desear, en este sentido, que prosperen las inieiativas conjuntas de ICOMOS, ICOM Y la IUCN en e[ campo del patrimonio inmaterial, anunciada a la 14 Asamblea General de ICOMOS por su presidente, Michael Petzet, y que ICOMOS y las restantes organizaciones can experiencia aereditada en la proteccion del patrimonio puedan incorporarse a! Cornite Interguberriamenta[ para la Salvaguardia del Patrimonio Culturallnmaterial previsto par la Convenei6n de 2003." Las difieultades y las inercias a veneer son, sin embargo, grandes. Prueba de ella es la reeiente Declaracion de Yamato sobre aproximaciones integradas a la salvaguardia del patrimonio cultural tangible e intangible, que resume las conclusiones de la Conferencia Internacional sabre la Salvaguarda del Patrimonio Tangible e Intangible celebrada en Nara (Japon) del 20 al 23 de octubre de 2004, organizada por la Agencia Japonesa de Asuntos Culturales y la UNESCO.'6 Esta Declaraci6n, altamente parad6jica, revela la gravedad de la distorsi6n epistemol6gica y rnetodolcqica propiciada por el desarrollo de dos tradiciones doctrinalesindependientes centradas, respectivamente, en los bienes tangibles y los intangibles del patrimonio cultural. La Declaraci6n, en electo, hace un Ilamado en su propio titulo al desarrollo de "aproximaciones integradas", y a tal proposito consagra buena parte de su articulado (puntos 11, 12, 13 Y 15). Sin embargo, su oscura y confusa redacci6n, producto del labil marco conceptual en que se mueve la naciente doctrina del patrimonio inrnaterial, conduce a sus irnpulsores a concluir que el principio de autenticidad resulta irrelevante por 10 que respecta a la salvaguardia del patrirnonio inrnaterial (punto 8: "further considering that intangible cultural heritage is constantly recreated, the term 'authenticity' as applied to tangible cultural heritage is not relevant when identifying and safeguarding intangible cultural heritage"). Paradoja maxima: en Nara, donde se gesto en 1994 el importante Documento sobre autenticidad, se niega diez afios despues la posibilidad de que la autenticidad tienda un puente conceptual y metodol6gico entre el patrimonio tangible e intangible; algo qll.e, en principio, es el objetivo de la propia Declaracion. De hecho, la tajante afirrnacion contenida en el punto 8 de [a Declaraci6n resulta contradictoria con la definicion de patrimonio inmaterial del articulo 2.1 de la Convenci6n de 2003. En electo, alii se puede leer, como en la Declaracion de Yamato, que el patrimonio cultural inmaterial "es recreado constantemente por las comunidades y grupos"; pero, a renplon seguido, se dice que dicha "recreaci6n constante" inlunde "un sentimiento de identidad y continuidad" a las comunidades 0 grupos humanos interesados. Obviarnente,

Seccion en alzado de la Basilica de Santa Maria de Elche, del incada por el arquitecto ilicitano Antonio Serrano Peral (1945), que muestra la ubicacion de las tramoyas alta y baja que sustentala dimension sscenica horizontal (terrestre) y vertical (celeste) de la Festa d 'Elx, En el Misterio de Elene, patrirnonio tangible, muehle e inmueble, y patrimonio intangible constituyan indudablemente las dos caras de la misma maneda. Por cortesia de la Junta Rectora del Patronat del Misteri d' Elx.

" err.

Olabiyi Babalola 1. Ya"i, "ado Lays - Eloge de la viefleuva. Perspectives africainss sur Ie patrimoine culturel", en ICOMOS 14th General Assembly and Scientific Symposium (Victoria Falis, Zimbawe, 2731 October 2003) 'Place, Memory and Meaning: preserving intangible values in monuments and sites"; disponible en

AUTENnCIDAD

E lNTEGRIDAU

EN EL PATR1MON10

Reunion del Jurado Internaeional del programa UNESCO de la Proclamaci6n de las Obras Maestras del Patrimonio Oral e lrvnaterial de la Hurnanidad, Elche, 21 a 23 de septiernbre de 2001. Foto: Luis Pablo Martinez.

"recreacion", en el contexto del articulo 2_1 de la Convencion de 2003, no quiere decir "nueva creacion", sino "repressntacion de nuevo", 0 "practica de nuevo" de una forma de expresion cultural (empleando la terminologia de las Obras Maeslras) cargada de valores identitarios para las comunidades 0 grupos humanos empeFiados en su mantenimiento. Y si la forma de expresion cultural posee valores de identidad para quienes la representan, practican 0 recrean, sera porque dicha forma de expresion cultural resulta, para la comunidad 0 grupo humane interesado, c1aramente discernible respecto de otras manifestaciones culturales, por responder a una pauta 0 guion cuyos parametres fundamentales se mantienen basicarnente estables a 10 largo del tiempo, pese a su recurrente recreaci6n. Dichos parametres basicos, vinculados al propio bien intangible (destrezas, ritual ylo gestualidad puestos en practical 0 a la materialidad que 10 so porta y caracteriza (escenario 0 espacio de la practica 0 rapresentacion: cronologfa de la practica 0 representacion; bienes muebles que apoyan la rapresentacion) son, indudablemente, susceptibles de analisis en terminos de autenticidad. La convergencia efectiva de ambas Convenciones requiere un amplio debate, una reflexion serena y profunda, y un intercambio franco de pareceres entre sus valedores. Hay que desterrar redacciones inconsistentes como la de la Oeclaracion de Yamato, cuyo punto B afirma la frecuente interdependencia entre los bienes tangibles e intangibles del patrimonio cultural de los grupos humanos ("realising that the elements of the tangible and intangible heritage of communities and groups are often interdependent"), para seiialar, a continuacion, (punto 10), la existencia de "incontables" ejemplos en que el patrimonio intangible no depende para su existencia 0 expresi6n de espacios u objetos especfficos ("further considering that there are countless examples of intangible cultural heritage that do not depend for their existence or expression on specific places or objects"). Y, sobre todo, hay que depurar y unificar el arsenal episternoloqico, sobre todo por 10 que respecta al patrimonio intangible. En efecto, hay que darse cuenta de que, en la actualidad, cuando los expertos hablan del patrimonio inmaterial, 0 de 10 inmaterial en el patrimonio (expresiones cuyo campo sernantico no es absolutamente coincidente), estan hablando de cosas muy distintas: • de los valores atribuidos a los bienes del patrimonio cultural (tangible e intangible) por los expertos, producto de un juicio cientffico expresado por personas no necesariamente vinculadas a los bienes en cuestion; • de los valores atribuidos a los mismos bienes por las comunidades culturales en las que se han gestado 0 en las que permanecen como testimonios "vivos 0 rnuertos" del pasado; • de los bienes "inventariables" como patrimonio inmaterial ala luz de las definiciones contenidas en los instrumentos normativos al uso: • e incluso de ciertos tipos de manifestaciones culturales indudablemente pertenecientes al acervo cultural cornun de la Humanidad como bienes del patrimonio inmaterial, pero que, por razones de practicidad, han quedado expresamente al margen de la definici6n jurfdica de patrimonio inmaterial adoptada por la UNESCO: caso, notoriamente, de las lenquas. Los expertos deben ser conscientes del significado exacto de sus palabras cuando emplean una u otra acepcion de patrimonio inmaterial 0 de 10 inmaterial en el patrimonio. Este sera un primer paso de enorme utilidad al efecto de derribar las barreras cognitivas que, por el momento, separa a las convenciones de 1972 y 2003.

hhlp ://WWW.lnternallonal.lcomos.orglvlclonafalls2003/pa pers.htm " Michael Petzet, 'PlaceMemory-Meaning: Preserving Intangible Values in Monumenls and Sites', texto dispornble en http://www. international. icomos.orglvictoriafalis2003/pa pers.htm " Disponible en http://porlal.unesco.orglculture/admin/file_download.ph plYamalo _Declaration .pdf

INTERNATIONAL COUNCIL CONSEIL INTERNATIONAL CONSEJO INTERNACIONAL
MEIK)J.YHAPO)J.HbIH COBET no BonpOCAM

ON DES

MONUMENTS MONUMENTS DE MONUMENTOS

ET

AND SITES DES SITES Y SITIOS
MECT

nAM51THI!1KOB 1!1 ,ll,OCTOnpI!1MEYATEllbHbIX

Nuevas

Miradas Sabre la Autenticidad e Integridad en el Patrimonio Mundial de las Americas Views on Authenticity and Integrity in the World Heritage of the Americas
An ICOMOS study compiled by Dr. Francisco J. Lopez Morales

New

San Miguel de Allende, Guanajuato

ME:XICO
Agosto 24-26, 2005

*.lll\lA""'' ' ~' 'O ~ ~ ~ . ~ t: ~ ~
" ';'"

4HE~~'

Rumba al Bicentenaria de I. tndependencia Nacianal

-M·i;!!j·w·j·r41,it·i.j.

IUCN
The World Conservation Union

MONUMENTS AND SITES MONUMENTS ET SITES MONUMENTOS Y SITIOS

XIII