PAUL JOHNSON

A ZSIDK TRTNETE

EURPA KNYVKIAD BUDAPEST, 2001

A FORDT[S A KVETKEZ KIAD[S ALAPJ[N KSZLT: PAUL JOHNSON: A HISTORY OF THE JEWS A PHOENIX GIANT PAPERBACK FIRST PUBLISHED BY WEIDENFELD & NICOLSON LIMITED COPYRIGHT 1987 PAUL JOHNSON HUNGARIAN TRANSLATION SZ[NT JUDIT, 2001 FORDTOTTA: SZ[NT JUDIT A SZERZTL AZ EURPA KNYVKIADN[L EDDIG MEGJELENT: RTELMISGIEK A KERESZTNYSG TRTNETE

Aj{nlom ezt a knyvet Hugh Fraser, az igazi keresztny riember s a zsidk letfogytiglani bar{tja emlknek

TARTALOMJEGYZK
TARTALOMJEGYZK ................................................................................ 4 KSZNETNYILV[NT[S ...................................................................... 8 ELSZ ........................................................................................................ 9 ELS RSZ AZ IZRAELIT[K A M{chpel{-barlang jelkpisge Idegen s jvevny vagyok jfajta Isten Az znvz erklcsisge [brah{m s az trtnelmi jj{szletse A monoteizmus csra form{ban A v{lasztott nemzet A hom{lyos gret fldje Trzsek s amphiktni{k Jzsef, az els szrke eminenci{s Gyermeki szolgas{g, kivonul{s a felnttkorba Mzes, a szellem totalit{riusa A trvnyek: isteni uralom, emberi szentsg A demokratikus teokr{cia Jzsu, a hdt s a rgszeti bizonytkok A br{k: a karizmatikus vtkesek S{muel s az {llami prftas{g Saul s a nagy alkotm{nyos vita D{vid, a pap-kir{ly Salamon, a kir{lyi abszolutizmus s a templom-{llam Ills csendes hangja [mosz s az oszt{lyharc Hse{s s a szv vall{sa A szigor gyzelme sai{s s a lelkiismeret megszletse Jeremi{s, az els zsid ..................... 12 M[SODIK RSZ A JUDAIZMUS Ezkiel s a Csontok vlgye Nehmi{s m{sodik temploma Ezsdr{s, az rnokok s a k{non A zsidk mint trtnetrk Jb, Isten s a theodicaea Grgk a zsidk ellen A Makkabeusok feltal{lj{k a vrtans{got A m{sodik {llamszvetsg: a tisztas{gtl a korrupciig A farizeus judaizmus felemelkedse Nagy Herdes filantrp zsarnoks{ga A Templom a maga flelmetes dicssgben D{niel apokaliptikus forradalma A Messi{s eszmje Jzus: szenved szolga vagy l{zad vn? P{l s a zsid egyetemessg elorz{s a Antiszemitizmus a pog{ny korban Josephus s a nagy l{zad{s Simon b{r Kochb{ zord kis kir{lys{ga Keresztnyek a zsidk ellen Javne s a rabbinikus judaizmus T{rm{it{k s {mr{k; a Misna s a Talmud A zsid erklcsteolgia rsi folyamata A t{rsadalmi felelssg szksgessge Az erszak megtagad{sa A babilniai exilarch{k A korai keresztny antiszemitizmus Az iszl{m eretneksg ......................................... 102 HARMADIK RSZ KATEDOKR[CIA Tudelai Benj{min vil{ga A zsidk s a stt sz{zadok v{rosalapt{sai Erklcsi vita a kamatszedsrl Zsidk az iszl{m uralma alatt: a dhimmi-k. A tudsok uralma A csal{d s az akadmiai rangsor Maimonidesz mint a zsid trtnelem kzponti alakja A kairi geniza A

kzpkori zsid racionalizmus clja Az irracionalizmus mint ellensly Miszticizmus s a kabbala Jda h{Lvi s N{hm{nidsz A Zoh{r A zsidk s az orvostudom{ny A kzpkori zsids{g t{rsadalmi struktr{ja A zsid vall{si infrastruktra Zsidk a latin keresztnysg terletn Zsidellenes dmonolgia A keresztes hadj{ratok pogromjai Az els vrv{d Pnzklcsnzs s a zsidk megadztat{sa Zsidk, szerzetesek s a fekete hal{l Spanyolorsz{g s a zsidkrds: a vit{k A zsid szellemi let hanyatl{sa Zavarg{sok s Tortosa A convers-k s az inkvizci A spanyol zsids{g megsemmistse A menekltek s a Judensau ............... 205 NEGYEDIK RSZ A GETT Ibn Verga s a zsidgyllet rksge Velence, az els gett sznhelye A zsidk mint vit{z felek s mint rabszolg{k A renesz{nsz, a reform{ci s a zsidk A zsidk mozg{sa s a v{llalkoz{sok kiterjesztse A pnz racionaliz{l{sa A zsidk Kelet-Eurp{ban Hogyan fizetett a harmincves h{bor? Az udvari zsid felemelkedse s buk{sa Az 1648-as katasztrfa s kvetkezmnyei A Luria-fle kabbala s a demokratikus miszticizmus A m{gia s a Messi{s S{bb{t{j Cvi, G{zai N{t{n s az ozmotikus gnoszticizmus J{kov Frank mint az kumne kpviselje Manassz ben Jiszr{l s a zsidk visszatrse Angli{ba Zsidk New Yorkban j jelensg: az amerikai zsids{g A zsidk s a kapitalizmus kibontakoz{sa Racionalizmus s racionalizmusellenessg a gettban: Rossi s K{r Spinoza, a panteizmus s az ateizmus A 18. sz{zadi zsid pietizmus: a B{{l Sm Tv s a h{szid-ok A vilnai g{on s az rdem szerinti ldzs Mendelssohn s a zsid felvil{gosod{s A zsidk megreform{l{sa s a modern antiszemitizmus megszletse 284 TDIK RSZ AZ EMANCIP[CI Ksrletek a zsidkrds megold{s{ra: az {ttrs A Rothschild-fle megold{s Anglia, a filoszemita t{rsadalom A damaszkuszi gy Disraeli s a zsid keresztnysg Zunz s a judaizmus tudom{nya Hirsch s a neoortodoxia Krochmal, Graetz s a zsids{g trtnelme Geiger s a reformzsids{g Luzzatto s a hber mint megold{s A jiddis alternatva A vil{gi zsid rtelmisgi megjelense: Heine s a zsid ngyllet Marx s a zsid antiszemitizmus Az asken{zi npessgrobban{s A c{rizmus zsidgyi politik{ja Az 1881 ut{ni oroszorsz{gi exodus s kvetkezmnyei Mordecai Noah, a reformzsid s a nmet-zsid Amerika Emma Lazarus s a New York-i zsid tmegek A cionista elkpzels: Moses Hess Daniel Derond{ra v{rva A modern rasszizmus, Dreyfus s a franci{k Lazare, Reinach, Proust s az rtelmisg politikai hatalm{nak

kibontakoz{sa Herzl s a nmet antiszemitizmus A zsid {llam s a cionista mozgalom A keleti zsidk s Weizmann A cionizmus vall{si ellenzke A nmet-zsid szerelmi viszony: Cohen, Rosenzweig s Rathenau A zsidk s a modernista kultra: Mahler, Schnberg s a zene Bakst, Chagall s a zsid l{t{smd Freud: a modern zsid gnoszticizmus Einstein s a zsid racionalista szellem Kafka s az eltvedt lelkek ............................................................. 376 HATODIK RSZ A HOLOKAUSZT Az els vil{gh{bor s a zsidk Weizmann s az angol hatalmi berendezkeds Rothschild s a Balfour-nyilatkozat A palesztinai zsid teleplsek Zsabotinszkij s a zsid nvdelem Az arab nacionalizmus megersdse A mand{tum, Samuel s a mufti Zsid bev{ndorl{s a mand{tum idejn Ben Gurion s a szocialista cionizmus Brit politika a kt vil{gh{bor kztt Luxemburg, Trockij s a nem zsid zsidk Iszaak Babel esete A Cion blcsei s a zsid bolsevizmus kvetkezmnyei Angli{ban Franciaorsz{gban Amerik{ban Brandeis s a Legfelsbb Brs{g Zsidk a Broadwayn s Hollywoodban Zsidk a bnzsben Baruch s a pnzgyi elit Lippmann s a feltns kerlse Zsidk a h{bor ut{ni Nmetorsz{gban Hitler antiszemitizmusa Di{kok, egyetemek s a zsidk A zsidk, erszak a mdi{ban s a weimari kultra Walter Benjamin esete Hitler a hatalomban s a ktarc antiszemitizmus Lpsek a holokauszt fel A h{bor: kiheztets s hal{lra dolgoztat{s A megsemmistprogram eredete A mozg tmeggyilkos egysgek A hal{lt{borok A nmet np szerepe Osztr{kok, rom{nok, franci{k, olaszok Az angolok s az amerikaiak szerepe A zsidk passzivit{sa s ellen{ll{sa Az antiszemitizmus tov{bblse A bnsk megbntetse Az {ldozatok k{rptl{sa.......................................... 506 HETEDIK RSZ CION Katasztrfa s gondvisels a zsid trtnelemben Anglia s a cionista {llam Begin s a zsid terrorizmus Az angolok kivonulnak Amerika, Oroszorsz{g s az egyszeri alkalom Izrael fggetlensgi h{borja Deir Jasszin s a menekltek Arabok s zsidk Cion hat{rai A maxim{lis biztons{gra pl {llam A snai hadj{rat A hatnapos h{bor A jm kippri h{bor Bkekts Egyiptommal A zsid meghat{roz{sa A np sszegyjtse A hber mint modern nyelv A szecialista korporatv {llam Ben Gurion s Begin A vall{si p{rtok S{bb{t, kzoktat{s. h{zass{g A Templom-hegy Az Eichmann-per A tov{bb l diaszpra Egzotikus szekt{k Az eurpai diaszpra Az amerikai zsids{g klnleges szerepe Az orosz zsids{g s a szt{lini

antiszemitizmus Dl-Afrika s a cionista imperializmus eredete A modern szovjet anticionizmus Az arab antiszemita hadj{rat Az ENSZ, a terrorizmus s Izrael reakcija A vil{gi Cion mai szerepe ......................................................................................................... 619 UTSZ .................................................................................................... 697 GLOSSZ[RIUM ....................................................................................... 700 NVMUTAT .......................................................................................... 705 FORR[SJEGYZK ................................................................................... 724

KSZNETNYILV[NT[S
Ez a knyv a zsids{g trtnelmnek szemlyes rtelmezsn alapul. A kifejtett nzetek (s az esetleges tvedsek) a saj{tjaim. Aki azonban belepillant a forr{sok jegyzkbe, l{thatja, mennyivel tartozom sz{mos tudsnak. Klnsen h{l{s vagyok az Encyclopaedia Judaica szerkesztinek, mert nlklzhetetlen vezrfonalat adtak a kezembe, valamint a H. H. Ben Sasson szerkesztsben megjelent, A History of the Jewish People cm rtkes ssze{llt{snak. A t{rgy mlyebb megrtshez segtettek hozz{ S. W. Baron, S. D. Goitein s G. G. Scholem monument{lis munk{i. Nagy segtsget kaptam Cecil Roth, Alexander Marx, Alexander Altmann, Hyam Maccoby, Jonathan I. Israel, Michael Marrus, Ronald Sanders, Raul Hilberg, Lucy Davidowicz, Robert Wistrich s Martin Gilbert trtnszek mveitl is. A zsid hiedelmek s vlemnyek megismershez klnsen hasznos knyveket tal{ltam Samuel Belkin, Arthur A. Cohen s Meyer Waxman toll{bl. Chaim Raphael s Hyam Maccoby segtkszen elolvasta az egsz szveget, s sz{mos hasznos javaslattal, valamint helyesbtsekkel szolg{lt. Nagy h{l{val tartozom Peter James kziratelksztnek s fiamnak, Daniel Johnsonnak, akik mindketten sokat dolgoztak a szvegen, klnsen pedig Linda Osbandnek, aki a Weidenfeld & Nicolson kiad rszrl gondozta a knyvemet, s ez alkalommal csakgy, mint m{r kor{bbi esetekben is, felbecslhetetlen szolg{latokat tett. Vgl ksznetet kell mondanom Lord Weidenfeldnek a b{tors{g{rt, amellyel lehetv tette, hogy belev{gjak ebbe a hatalmas s ert prb{l feladatba.

ELSZ
Mirt rtam knyvet a zsidk trtnetrl? Ngy ok brt r{. Az els a mer kv{ncsis{g. Mialatt A keresztnysg trtnete cm mvemen dolgoztam, letemben elszr eszmltem r{, milyen sokkal is adsa a keresztnysg a zsids{gnak. Engem arra tantottak, hogy az jtestamentum felv{ltotta az testamentumot, ez azonban nem gy volt; kiderlt, hogy a keresztnysg csak j rtelmezst adott a monoteizmus egy rgi form{j{nak, s fokozatosan j vall{ss{ fejldtt, {m ennek sor{n nagyon sokat vett {t eldje erklcsi s dogmatikus teolgi{j{bl, liturgi{j{bl, intzmnyeibl s alapvet elkpzelseibl. M{r ekkor elhat{roztam, hogy mihelyt alkalom addik r{, knyvet rok arrl a nprl, amely az n vall{somat letre hvta, felt{rom trtnelmt a kezdetektl fogva egszen a mai napig, s kidolgozom a magam vlemnyt szereprl s jelentsgrl. A vil{g a zsidkban olyan fajt l{tott, amely az korban n{ll {llamot alaptott, s krnik{j{t a Bibli{ban alkotta meg, ezut{n sok sz{z vre illegalit{sba vonult, majd amikor vgre elbukkant, a n{cik lemsz{rolt{k, azt{n a legvgn megteremtette sokat vitatott s mindenfell szorongatott {llam{t. Ezek azonban csak a legnevezetesebb epizdok. n arra trekedtem, hogy sszekapcsoljam a fenti epizdokat, hogy megtal{ljam s megvizsg{ljam a hi{nyz rszeket, egssz tmrtsem ket, s a vgeredmnyt egszknt is rtelmezzem. A m{sodik ok abban az izgalomban rejlett, amelyet a zsid trtnelem puszta idbeli kiterjedse kn{lt. Az [brah{m kor{tl a jelenig vel korszak kevs hj{n ngy vezredet fog {t a civiliz{lt emberisg egsz trtnelmnek tbb mint h{romnegyedt. Magam olyan trtnsz vagyok, aki hisz a hossz kontinuit{sokban, s rmt leli felidzskben. A zsidk majdnem valamennyi, napjainkban mg ltez npnl kor{bban teremtettek maguknak kln s saj{tosan jellemz nazonoss{got, s azt elborzaszt viszontags{gok kzepette mindm{ig megtartott{k. Honnan eredt ez a rendkvli trkpessg? Miben {llt a saj{tos ereje annak a mindent lebr eszmnek, amely a zsidkat mindenkitl klnbzv tette, s megrizte homogenit{sukat? Vajon miben rejlett ennek az eszmnek a folyamatos hatalma: lnyegi v{ltozatlans{g{ban vagy alkalmazkod{si kpessgben, net{n mindkettben? Megannyi ers, nem knnyen kezelhet tma, amelylyel birokra kell kelni.

A harmadik ok az volt, hogy a zsid trtnelem nemcsak hatalmas idkzkre terjed ki, hanem hatalmas terletekre is. A zsidk sz{mos t{rsadalomba hatoltak be, s mindegyiken rajtahagyt{k kzjegyket. Aki a zsidk trtnetvel foglalkozik, tbb-kevsb vil{gtrtnelmet r, termszetesen egy flttbb saj{tos szemszgbl egy mvelt s rtelmes {ldozat szemszgbl. Kvetkezskppen ha meg akarjuk ragadni a trtnelmet gy, ahogyan a zsidk l{tt{k, megvil{gost erej felismersekre jutunk. A n{ci brtnben snyld Dietrich Bonhoeffer ugyanezt a hat{st fedezte fel. Megtanultuk rta 1942-ben , hogy a vil{gtrtnelem nagy esemnyeit alulrl nzzk, azoknak a perspektv{j{bl, akiket kirekesztenek, gyanstanak, b{ntalmaznak, akiket megfosztattak minden hatalomtl, elnyomnak s megvetnek egyszval a szenvedk perspektv{j{bl. s hozz{tette, hogy ez az lmny felbecslhetetlen rtk. A trtnsz hasonl elnyt fedez fel abban, hogy elmondja a zsidk trtnett: a feladat az rkkn alul marad fl j s megvil{gost dimenzij{val gazdagtja a trtnelmet. Vgl a knyv lehetsget adott r{, hogy objektven, egy majd ngyezer vet {tlel vizsg{ld{s fnyben vegyem jra szemgyre minden emberi krdsek kzl a legnehezebben megv{laszolhatt: mi vgre vagyunk ezen a Fldn? Igaz-e, hogy a trtnelem olyan esemnyek sorozata, amelyek vgsszege minden jelentsnek hj{n van? Valban nincs alapvet erklcsi klnbsg az emberi faj trtnete s mondjuk, a hangy{k trtnete kztt? Vagy ltezik egy olyan gondviselsszer terv, amelynek ha mgoly szernyen, mgis mi vagyunk a kivitelezi? A zsidkn{l szil{rdabban soha egyetlen np sem ragaszkodott ahhoz a meggyzdshez, hogy a trtnelemnek clja s az emberisgnek sorsa van. Kollektv ltknek m{r igen korai szakasz{ban hittek benne, hogy felfedeztk az emberi faj sz{m{ra rendeltetett isteni tervet, s elhat{rozt{k, hogy ennek a tervnek az t{rsadalmuk lesz a legfbb megvalstja. A legnagyobb rszletessggel dolgozt{k ki a maguk szerept, s a legszrnybb szenvedsek kzepette is hsi kitart{ssal ragaszkodtak hozz{. Sokan kzlk mg ma is hisznek ebben a szerepben. M{sok promtheuszi erfesztsekk form{lt{k {t, amelyek arra ir{nyultak, hogy emberi {llapotunkat puszt{n emberi eszkzkkel tegyk nemesebb. A zsid l{tom{s prototpusa lett sok m{s hasonl, az emberisget rint isteni vagy emberi fogantat{s nagyszab{s tervnek, s ennek kvetkeztben a zsidk kzponti helyet foglalnak el azokban az rk ksrletekben, amelyek az emberi letet a cl adta mlts{ggal akarj{k felruh{zni. Tal{n saj{t trtnelmk su-

gallja, hogy rdemes ilyen ksrletekbe bocs{tkozni? Vagy ellenkezleg, ppensggel leleplezi e ksrletek lnyegi rtelmetlensgt? Az al{bbiakban kvetkez besz{mol, gy is, mint saj{t ez ir{ny vizsg{ld{som vgeredmnye, remlhetleg hozz{segti olvasit, hogy ezekre a krdsekre megtal{lj{k a maguk v{lasz{t.

ELS RSZ AZ IZRAELIT[K

A M{chpel{-barlang jelkpisge Idegen s jvevny vagyok jfajta Isten Az znvz erklcsisge [brah{m s az trtnelmi jj{szletse A monoteizmus csra form{ban A v{lasztott nemzet A hom{lyos gret fldje Trzsek s amphiktni{k Jzsef, az els szrke eminenci{s Gyermeki szolgas{g, kivonul{s a felnttkorba Mzes, a szellem totalit{riusa A trvnyek: isteni uralom, emberi szentsg A demokratikus teokr{cia Jzsu, a hdt s a rgszeti bizonytkok A br{k: a karizmatikus vtkesek S{muel s az {llami prftas{g Saul s a nagy alkotm{nyos vita D{vid, a pap-kir{ly Salamon, a kir{lyi abszolutizmus s a templom-{llam Ills csendes hangja [mosz s az oszt{lyharc Hse{s s a szv vall{sa A szigor gyzelme sai{s s a lelkiismeret megszletse Jeremi{s, az els zsid A zsidk a trtnelem legszvsabb npe amint azt Hebron pld{ja is bizonytja. Hebron Jeruzs{lemtl hszmrfldnyire dlre terl el, h{romezer l{b magasan a jdeai dombok kztt. Ott, a M{chpel{-barlangban vannak az saty{k srjai. Az si hagyom{ny szerint az egyik, ugyancsak srgi sr [brah{mnak, a zsid vall{s megalaptj{nak s a zsid faj sapj{nak fldi maradv{nyait z{rja mag{ba; mellette felesge, S{ra nyugszik. Az pleten bell van fi{nak, Izs{knak s Izs{k felesgnek, Rebek{nak a srja. A bels udvaron ugyancsak kt sr helyezkedik el, [brah{m unok{j{, J{kob s az felesg, Le{. Kzvetlenl az pleten kvl nyugszik fiuk, Jzsef. 1 Itt kezddtt amennyiben idben s trben egy{ltal{n meg lehet hat{rozni a zsidk ngyezer ves trtnete. Hebron szpsge tiszteletet parancsol; az si szentlyek jellegzetes bkessge s nyugalma lengi krl. Kvei azonban szntelen harcok, ngyezer ven {t tart vall{si s politikai visz{lyok nma tani. A maga idejn felv{ltva volt hber szently, zsinagga, biz{nci bazilika, mecset, a keresztesek temploma, majd jra mecset. Nagy Herdes fensges, mindm{ig fenn{ll fallal vette krl; a fal majdnem negyven l{b magasra sz{rnyal, impoz{ns ktmbjei kztt van, amelyik huszonh{rom l{b hossz. Szaladin szszkkel dsztette a szentlyt. Hebron egyar{nt tkrzi a zsidk hossz s tragikus trtnett, valamint p{ratlan kpessgket, hogy tlljk szerencstlensgeiket. D{vidot itt kentk fel elszr Jda (2S{muel 2:1-4), majd egsz Izrael (2S{muel 5:1-3) kir{ly{v{. Jeruzs{lem eleste ut{n a zsidkat elztk Hebronbl, s edomit{k telepedtek helykre. Azt{n Hebront megh-

dtott{k a grgk, majd a rmaiak, a v{ros {talakult, ksbb kifosztott{k a zelt{k, felgettk a rmaiak, majd egym{s ut{n sz{llt{k meg az arabok, a frankok s a mamelukok. 1266-tl a zsidknak megtiltott{k, hogy a barlangban im{dkozzanak; csak ht lpcsfokot tehettek meg a keleti fal oldal{n. A negyedik lpcsn elhelyeztk Istenhez intzett krelmeiket egy kbe v{jt, hat l{b hat hvelyk mlysg lyukba; a paprdarabk{kat bottal lkdstk beljebb, amg vgl a barlangba hullottak2. A krelmezk mg ilyen krlmnyek kztt is veszlyben forogtak. 1518-ban a trkk iszony msz{rl{st rendeztek a hebroni zsidk kztt, {m hamarosan ismt mkdni kezdett, ha tengdve is, a j{mbor tudsok gylekezete, amely hol ortodox talmudist{kbl, hol a misztikus Kabbala tanulm{nyozibl {llt, hol pedig ppensggel zsid aszkt{kbl, akik nmagukat korb{csolt{k, hogy vrk a megszentelt kvekre frccsenjen. Hebronban mindig voltak zsidk, hogy fogadj{k az 1660-as vekben S{bb{t{j Cvit, az {lmessi{st, az els modern keresztny zar{ndokokat, akik a 18. sz{zadban rkeztek, sz{z vvel ksbb a vil{gi zsid telepeseket, majd 1918-ban a brit hdtkat. A hebroni zsid kzssget, amely soha nem volt nagy ltsz{m, 1929-ben, majd 1936-ban brut{lisan megt{madt{k az arabok, s a m{sodik alkalommal lnyegben meg is semmistettk. Amikor 1967-ben, a hatnapos h{borban az izraeli katon{k behatoltak Hebronba, ott egy nemzedk ta m{r egyetlen zsid sem lt. 1970-ben azonban ismt lteslt egy szerny telepls, amely a flelem s a bizonytalans{g lgkrben is felvir{gzott. gy h{t napjainkban, ha a trtnsz felkeresi Hebront, azt krdezi mag{tl: hov{ lett az a sok np, amely egykor e helyet birtokolta? Hol vannak a k{na{nit{k? Hol vannak az edomit{k? Hol vannak az kori grgk s a rmaiak, a biz{nciak, a frankok, a mamelukok s a trkk? Jv{tehetetlenl belevesztek a ml idbe. [m a zsidk mg mindig ott vannak Hebronban. Hebron ekknt a ngyezer ves zsid makacss{g eleven pld{ja, s egyszersmind kifejezi, milyen klns ambivalenci{val viseltetnek a zsidk a fld birtokl{sa s megsz{ll{sa ir{nt. Nincs mg egy faj, amely ily hossz idn keresztl ilyen rzelmesen ragaszkodott volna a vil{g egy meghat{rozott zug{hoz; de egyetlen m{s faj sem tanstott ilyen ers s kitart v{ndorsztnt, ilyen b{tors{got s gyessget, hogy gykereit kitpje, s m{sutt eressze a talajba. Saj{ts{gos tny, hogy fajknt val ltezsnek h{romnegyed rszben a zsids{g jelents tbbsge mindig a saj{tj{nak nevezett fld hat{rain kvl lt, s ez ma is gy van.

Hebron az els nyilv{ntartott fldszerzs sznhelye. A Genezis (Teremts) 23. fejezete sz{mot ad rla, hogy [brah{m, felesge, S{ra hal{la ut{n, elhat{rozta: megveszi a M{chpel{-barlangot s a fldeket, amelyek krlveszik, hogy elszr S{r{t hantolja eltt, majd ksbb maga is oda temetkezzk. Az ezzel foglalkoz rszlet az egsz Biblia egyik legfontosabb rsze, mivel az egyik legsibb s legszvsabban rztt zsid hagyom{nyt jelenti meg, amely a zsidk sz{m{ra termszetesen nagyon becses s sorsdnt jelentsg. Tal{n az els olyan passzus ez a Bibli{ban, amely tnylegesen lezajlott esemnyt rgzt; olyan esemnyt, amely a kort{rsaktl kiindulva szbeli hagyom{nyknt sz{llt nemzedkrl nemzedkre, s gy hiteles rszleteket is megrztt. A szveg aprlkosan rja le az zleti t{rgyal{st s a v{s{rl{s szertart{s{t. [brah{m, noha rgta lt Hebronban, mai szhaszn{lattal idegen volt, s ahhoz, hogy szabad tulajdonban lv fldet mondhasson mag{nak, nemcsak v{s{rlerre volt szksge, hanem arra is, hogy a kzssg nyilv{nosan beleegyezzen az zletbe. A fld eredeti birtokosa egy helyi elkelsg, a hitteus Efron habiru s nyugati semita volt.3 [brah{mnak, hogy az zlet lebonyoldhasson, elszr meg kellett nyernie a kzssgnek, Hth fiainak, a fld npnek hivatalos beleegyezst, majd meg kellett alkudnia Efronnal a vtel{ron, amely ngysz{z, kalm{rokn{l kelend ezstsiklusra (vagy skelre; a. m. darab) rgott, ezut{n pedig lemrette s a kzssg vnei eltt {tadta az sszeget. Emlkezetes esemny volt ez egy kis kzssg letben; nemcsak a tulajdonjog {truh{z{s{rl volt sz, hanem a st{tus megv{ltoz{s{rl is, s a bibliai elbeszls ragyogan adja vissza a ritu{lis meghajl{sokat, a sznlelst s a hamis udvariaskod{st, a kemnysget s az alkudoz{st. Az olvasra azonban a legmlyebb s a legmaradandbb hat{st azok a megragad szavak teszik, amelyekkel [brah{m az zleti t{rgyal{st megnyitja: Idegen s jvevny vagyok kzttetek, majd miut{n az zlet megkttetett, ismt hangslyozza a szveg: gy ersttetk meg a mez s a benne lv barlang [brah{mnak (<) rksgl a Hth fiaitl (Genezis 23:20). A zsid trtnelemnek ebben az els igaz epizdj{ban nagy hat{ssal elevenednek meg az egsz faj komplexit{sai s szorong{sai. Ki volt ez az [brah{m, s honnan jtt? Egyedl a Genezis knyve s az ide vonatkoz bibliai utal{sok bizonytj{k, hogy lt, m{rpedig ezek r{sos form{ban tal{n ezer vvel [brah{m felttelezett ltezse ut{n keletkeztek. Ktsz{z v ta tart a szenvedlyes vita a Bibli{nak mint trtneti forr{snak az rtkrl. Krlbell 1800-ig az

uralkod {ll{spont mind a tudsok, mind a laikusok krben fundamentalista volt, azaz gy tartott{k, hogy a bibliai elbeszlsek isteni ihletsek, s mind egszben, mind rszleteikben igazak, b{r egyszersmind sz{mos tuds, zsidk s keresztnyek egyar{nt, vsz{zadokon keresztl r{mutatott, hogy a Bibli{nak klnsen a korai knyveit ink{bb szimblumknt s metaforaknt, nem pedig bet szerint kell rtelmezni. A 19. sz{zad els vtizedeitl kezdve fleg nmet tudsok jvolt{bl j s egyre professzion{lisabb kritikai megkzeltsmd bontakozott ki, amely megtagadta a trtneti rtket az testamentumtl, s terjedelmes rszeit vall{si mtosznak nyilv{ntotta. Mzes t knyve ebben a felfog{sban klnbz hber trzsek sz{jhagyom{ny tj{n terjed legendagyjtemnyeknt jelent meg, amelynek r{sos form{ja csak a babilniai sz{mzets ut{n, a Krisztus eltti els vezred m{sodik felben keletkezett. A gondolatmenet szerint ezeket a legend{kat nagy gonddal szerkesztettk, illesztettk egym{shoz s alaktott{k {t, hogy a sz{mzets ut{ni korszak zsid uralkod oszt{ly{nak vall{si hiedelmeit, gyakorlat{t s rtusait trtnelmileg igazolj{k s isteni jv{hagy{ssal l{ss{k el. Ennek megfelelen a korai knyvekben {br{zolt szemlyek nem vals{gos emberek voltak, hanem mitikus hsk vagy egsz trzseket jell sszetett alakok.4 Ekknt nemcsak [brah{m s a tbbi satya, hanem Mzes s [ron, Jzsu s S{mson is beleolvadt a mtoszba, s semmivel sem sz{mtott vals{gosabbnak, mint Hraklsz s Perszeusz, Priamosz s Agamemnn, Odsszeusz s Aeneas. Hegel s tuds kveti hat{s{ra a Bibli{ban bemutatott zsid s keresztny revel{cit gy rtelmeztk jj{, mint determinista szociolgiai fejldst a primitv trzsi babon{bl a kifinomult urb{nus egyh{zi konstrukci fel. A zsidk p{ratlan s isteni elrendels szerepe h{ttrbe szorult, a mzesi monoteizmus nagy teljestmnye mindink{bb elmosdott, s az testamentumi trtnelem {tr{s {t {tj{rta valami finoman {rnyalt antijudaizmus, amelybe mg nylt antiszemitizmus is vegylt. A nmet Bibliakutatk kollektv teljestmnye akadmikus ortodoxi{v{ v{lt, amely Julius Wellhausen (1844-1918) tant{s{ban magas szint meggyz ert s komplexit{st rt el; Wellhausen figyelemre mlt knyve, a Bevezets az kori Izr{el trtnetbe elszr 1878-ban jelent meg nmetl.5 Fl vsz{zadon {t Wellhausen s iskol{ja uralta a bibliai kutat{sok egsz megkzeltsi mdj{t, s sz{mos gondolata mg ma is hat{ssal van a trtnszek Biblia-rtelmezsre. Nh{ny kiemelked 20. sz{zadi tuds, mint pld{ul M. Noth s A. Alt, megriztk ezt a lnyegben szkeptikus megkzeltsi mdot: a hdt{s eltti hagyom{nyokat mi-

tikusnak nyilv{ntott{k, s azt fejtegettk, hogy az izraelit{k csak K{na{n fldjn v{ltak npp, mgpedig nem elbb, mint a Kr. e. 12. sz{zadban, a hdt{s pedig amelyet elssorban bks besziv{rg{sknt kell rtkelni6 nagyrszt maga is a mtosz tartom{ny{ba soroland. M{sok gy vltk, hogy Izrael eredete arra a vakbuzg vall{si kzssgre vezethet vissza, amely kivonult a romlottnak tekintett k{na{ni t{rsadalombl.7 Az ilyen s ehhez hasonl elmletek szksgkppen nyilv{ntott{k teljes egszben vagy nagyobbrszt fikcinak a Br{k knyvt megelz bibliai trtnetr{st, s mag{t a Br{k knyvt is fikci s tnyek keverknek tltk. rvelsk szerint az izraelit{k trtnete lnyegi igazs{gtartalomra csak Saul s D{vid kor{ban tesz szert; ettl fogva tkrzi a bibliai szveg az udvari trtnetr{s s feljegyzsek vals{g{t. A trtnszek sajnos ritk{n olyan t{rgyilagosak, mint amilyennek magukat mutatni szeretik. Klnsen nehz, ha ugyan nem lehetetlen objektivit{st tanstani a bibliai trtnetr{s terletn, amely keresztnyek, zsidk s ateist{k szempontj{bl egyar{nt lnynk legmlyebb gykereiig hatol hiedelmeket vagy eltleteket mozgst. Ezen tlmenen a tudom{nyos szakterletek mvelsnek {ltal{ban megvannak a maga szakmai torzul{sai. A 19. sz{zadban s a 20. sz{zad nagy rszben a bibliai trtnetr{st a szvegelemzk vettk birtokba, akiket sztnk s kpzettsgk arra sarkall, hogy atomiz{lj{k a bibliai narratv{kat, felt{rj{k ssze{lltik forr{sait s indtkait, ezen az alapon v{logass{k ki a kevs hiteles tredket, majd az esemnyeket az sszehasonlt trtnelem fnyben rekonstru{lj{k. A modern tudom{nyos rgszet fejldsvel azonban kifejldtt egy, az elbbi tendenci{t ellenslyoz er, mivel az archeolgusok a maguk rszrl annak az elfogults{gnak hdolnak, hogy az si szvegeket mintegy vezrfonalnak tekintsk s a fizikai maradv{nyokban keressenek hozz{juk megerstst. Amikor Grgorsz{gban s Kis-[zsi{ban felfedeztk s ki{st{k Trj{t, Knosszoszt s Krta egyb minoszi lelhelyeit, valamint a Peloponnszosz flsziget mkni v{rosait, tov{bb{ megfejtettk a nh{ny ilyen lelhelyen tal{lt si udvari feljegyzseket, rehabilit{lt{k a homroszi elbeszlsek trtneti rtkt is, s a kutatknak mdjuk nylt r{, hogy a legendai m{z alatt mind nagyobb sz{mban vals{gelemeket is felt{rjanak. Hasonl folyamat j{tszdott le Palesztin{ban s Szri{ban: az si lelhelyek felt{r{sa, valamint a hatalmas mennyisg jogi s adminisztr{cis feljegyzs elkerlse s lefordt{sa azt eredmnyezte, hogy a korai bibliai knyvek mint trtneti narratv{k ismt felrtkeldtek. Klnsen W. F. Albright s

Kathleen Kenyon munk{ss{g{nak ksznhet, hogy ismt megersdtt a hitnk a korai testamentumi knyvek helyszneinek s esemnyeinek tnyleges ltezsben.8 Ami legal{bb ugyanilyen fontos: a Kr. e. harmadik s m{sodik vezred egykor iratt{rainak felfedezse addig hom{lyos bibliai rszleteket helyezett j megvil{gt{sba. Mg tven vvel ezeltt a Biblia ak{rmelyik korai rszlett vagy mitikusnak, vagy szimbolikusnak feltteleztk, a bizonyt{si teher most {thelyezdtt: a tudsok mindink{bb abbl indulnak ki, hogy a szvegben ott rejlik az igazs{gnak legal{bb egy csr{ja, s szakmai ktelessgknek tartj{k, hogy ezt a csr{t kibontakoztass{k. Mindez azonban kor{ntsem knnytette meg a Biblia trtneti rtelmezst. Mind a fundamentalista, mind a kritikai megkzeltsnek megvoltak a maguk megnyugtat leegyszerstsei. Manaps{g a bibliai szvegeket az igazs{ghoz viv igen bonyolult s tbbrtelm vezrfonalnak tartjuk de a hangslya vezrfonalon van. Ekknt a zsids{g a mai vil{g egyetlen npe, amely a maga mltj{t trtnetileg ha helyenknt hom{lyosan is oly mdon dokument{lhatja, hogy e forr{s segtsgvel igen t{voli korokig vezetheti vissza eredett. Azok a zsidk, akik a Bibli{t a maihoz nagyj{bl hasonl form{ba ntttk, nyilv{nvalan gy gondolt{k, hogy [brah{m alaptotta fajuk, mg az vnl is sibb korokig vezetheti vissza eldeit, s az els sap{t [d{mnak neveztk. Mai tud{sunk alapj{n azt kell feltteleznnk, hogy a Genezis knyvnek legels fejezetei sokkal ink{bb sematikusak s szimbolikusak, semmint tnyszer ler{sok. Az elstl az tdikig terjed fejezetek, amelyek tbbek kztt a tud{s, a gonosz, a szgyen, a fltkenysg s a bn fogalmait tiszt{zz{k, ink{bb magyar{zatok, mint megtrtnt epizdok, b{r fennmaradt emlkek gy is rgzlnek bennk. Nehz pld{ul elhinni, hogy K{in s [bel trtnete mer fikci volna; K{in v{lasza: Avagy rizje vagyok- n az n aty{mfi{nak?, hitelesen cseng, s a bntl megjellt, megszgyentett s ldztt ember fogalma olyan ers, hogy trtneti alapra utal. Ha a teremtsrl s az els emberekrl szl zsid ler{st pog{ny kozmogni{kkal vetjk egybe, feltnik, milyen kevss rdekelte a zsidkat a vil{g s teremtmnyei keletkezsnek mechanizmusa, amely szempont az egyiptomi s mezopot{miai elbeszlket olyan nyakatekert s torz felttelezsekre ksztette. A zsidk egyszeren felttelezik egy mindenhat Isten elzetes ltezst, amely Isten cselekszik, de lerva vagy jellemezve sehol nem l{tjuk, mi{ltal olyan hatalmas s olyan l{thatatlan lesz, mint a termszet maga. Sokatmond tny, hogy a Genezis knyvnek 1. fejezete, ellenttben minden m{s

kori kozmogni{val, lnyegben tkletesen egybev{g a vil{gegyetem keletkezsnek modern tudom{nyos magyar{zataival, nem utolssorban a nagy robban{s elmletvel. Ez nem jelenti azt, hogy a zsid Istent b{rmilyen rtelemben a termszettel azonostan{k, ppen ellenkezleg: Isten, b{r soha nincs vizualiz{lva, hangslyosan szemlyknt krvonalazdik. A Deuteronomium knyve pld{ul nagy jelentsget tulajdont annak, hogy megklnbztesse a termszetet s termszet-isteneket im{d, megvetett pog{ny npeket a zsidktl, akik Istent mint szemlyt im{dj{k, s ekknt figyelmezteti ket: Se szemeidet fel ne emeld az gre, hogy megl{sd a napot, a holdat s a csillagokat, az gnek minden seregt, hogy meg ne t{ntorodj{l, s le ne borulj azok eltt<9 Ez a szemlyes Isten tov{bb{ a kezdetektl fogva egyrtelm erklcsi distinkcikkal l, amelyeket teremtmnyeinek be kell tartaniuk, mi{ltal az els emberek zsid verzij{ban a kezdet kezdettl parancsol ervel vannak jelen az erklcsi kategri{k, s ez ismt lesen megklnbzteti ezt a v{ltozatot valamennyi pog{ny ler{stl. A Biblia trtnelem eltti szakaszai ekknt egyfajta erklcsi fundamentumot alkotnak, amelyen az egsz tnybeli struktra nyugszik. A zsidk mg legkezdetlegesebb eltrtnetkben is olyan lnyekknt jelennek meg, akik kpesek j s rossz kztt abszolt klnbsgeket rzkelni. A fizikai vil{gegyetem fl helyezett erklcsi univerzum fogalma hat{rozza meg a Biblia els, valban trtneti epizdj{t, az znvz ler{s{t a Genezis knyvnek 6. fejezetben. Ma m{r nem lehet ktsges, hogy Mezopot{mi{ban valban volt valamilyen hatalmas {rad{s. A bibliai besz{molt els zben 1872-ben t{masztott{k al{, amikor a British Museumban mkd George Smith az znvz egy v{ltozat{t fedezte fel azokon az kr{sos t{bl{kon, amelyeket A. H. Layard tal{lt 1845-51-ben Kujundzsikban, Szanhrib palot{j{nak knyvt{r{ban, s amelyeket az Aszurbanip{l palot{j{ban tal{lt tov{bbi t{bl{k is megerstettek.10 Ez valj{ban egy ksei asszr v{ltozat volt, amelyet a Gilgames nven ismert, Uruk egy si, a Kr. eltti negyedik vezredben lt sumer uralkodj{val foglalkoz, sokkal kor{bbi epikus m vgre toldottak be. Az asszrok eltt m{r mind a babilniaiak, mind a jval kor{bbi sumerok is riztk egy nagy {rad{s emlkeit. Az 1920-as vekben Sir Leonard Woolley megtal{lta Urt, a Kr. e. negyedik s harmadik vezred jelents sumer v{ros{t, s {sat{sokat folytatott a helysznen; ezt a v{rost a Biblia is emlti, a trtnelem eltti idkkel foglalkoz szakasza legvgn.11 Woolley, mialatt Ur kor{bbi rgszeti szintjeit kutatta, hossz idn {t arra trekedett, hogy napvil{gra hoz-

za egy dr{mai erej {rad{s fizikai bizonytkait. Tal{lt is egy nyolcl{bnyi alluvi{lis lerakd{st, amelynek kor{t a Kr. e. 4000-3500 vekre helyezte. Suruppakban jabb, tiszteletet parancsol alluvi{lis lerakd{sba tkztt, majd tal{lt egy tizennyolc hvelykest is, egy hasonl rtegben, Kisben. [m ezek idbeli meghat{roz{sai nem egyeztek az urbeliekkel.12 Sir Max Mallowan, amikor az 1960-as vek elejig felt{rt klnfle lelhelyeket fellvizsg{lta, arra a kvetkeztetsre jutott, hogy valban lezajlott egy hatalmas mret {rad{s. 13 Ezut{n, 1965-ben a British Museum tov{bbi felfedezsre jutott a lerakd{sokban: elkerlt kt, az znvzre utal t{bla, amelyek Szippar babilniai v{rosban rdtak, Ammiszadukva kir{ly uralkod{sa idejn, Kr. e. 1646-1626 kztt. Ennek az utols felfedezsnek a jelentsge abban {ll, hogy {ltala mag{nak Nonak az alakj{ra sszpontosthatjuk figyelmnket. A szveg ugyanis elbeszli, hogy az Isten, miut{n megteremtette az emberisget, megb{nta tettt, s elhat{rozta, hogy {rad{ssal semmisti meg teremtmnyeit, {m Enki, a vz-isten, el{rulta a szrny tervet bizonyos Ziuszudra nev pap-kir{lynak, aki b{rk{t ptett mag{nak, s gy tllte a katasztrf{t. 14 Ziuszudra minden ktsget kiz{ran ltez szemly volt, Suruppak dl-babiloni v{ros kir{lyaknt lt Kr. e. 2900 krl, s ebben a minsgben szerepel a sumer kir{lyok list{j{nak legkor{bbi oszlop{ban. A suruppaki lelhelyen is felfedeztk egy hatalmas {rad{s bizonys{g{t, b{r az idpont meghat{roz{sa nem egyezik Woolley urbeli {rvizvel.15 A Bibli{ban Noknt szerepl Ziuszudra megv{lti alakja ekknt az els fggetlen megerstse valamely bibliai szerepl tnyleges ltezsnek. Van azonban egy alapvet klnbsg az znvz bibliai {br{zol{sa s a babiloni-sumer epikus mvek kztt. Ziuszudr{val ellenttben No mor{lis lny, akinek gykerei szil{rdan a Genezis knyvben a kezdetektl meghat{rozott rtkrendszerbe kapaszkodnak. Tov{bb{, mg a Gilgames-trtnet egym{stl elszigetelt epizdokat beszl el, s nlklzi az egysgest erklcsi s trtneti sszefggsrendszert, a zsid v{ltozat minden esemnybe belel{tja az erklcsi krdseket, s az esemnyek sszessgt olyb{ tekinti, mint amely egy isteni terv ltrl tanskodik. gy jelenik meg a klnbsg a vil{gi s a vall{si irodalom, a puszta folklr s a tudatos, determinista trtnetr{s kztt. Tov{bbmenen, nem csup{n arrl van sz, hogy No a zsid trtnelem els hs-vr embere: trtnete a zsid vall{s fontos elemeit vetti elre. A b{rka ptsben s benpestsben egyar{nt jelent-

kezik a zsid isten rgeszms foglalkoz{sa a rszletekkel. Felbukkan tov{bb{ az egyetlen igaz ember eszmje, s ami mg fontosabb: az emberi letnek kiemelked jelentsget tulajdont zsid szemllet, amely az embernek Istenhez fzd saj{tosan kpzeletgazdag viszony{n alapul, gy, ahogy ezt a Genezis knyve 9. fejezetnek kulcsfontoss{g 6. verse meghat{rozza: A ki ember-vrt ont, annak vre ember {ltal ontassk ki; mert Isten a maga kpre teremt az embert. Ezeket a sorokat a zsid vall{s kzponti tan{nak tekinthetjk, s sokatmond tny, hogy ppen az znvzzel kapcsolatban jelenik meg vagyis az els olyan trtnelmi esemnyhez ktdik, amelyet Bibli{n kvli forr{s is megerst. Az znvzzel kapcsolatos rszekben emltdik elszr a szvetsg gondolata, s itt hangzik el az els utal{s K{na{n fldjre, 16 ezek a tm{k azonban sokkal hangslyosabban trnek vissza, ha az znvz ut{ni kir{lyok list{j{t {ttekintve elrkeznk az saty{khoz. s most visszakanyarodhatunk az [brah{m kiltre s sz{rmaz{s{ra vonatkoz krdsnkhz. A Genezis knyvnek 11-25. fejezete szerint [brah{m, akit eredetileg [br{mnak hvtak s legt{volabbi se No volt, a k{ldeus Urbl v{ndorolt el elszr H{r{nba, majd K{na{n klnbz rszeire; egy hnsg miatt Egyiptomba is ell{togatott, de ut{na visszatrt K{na{nba, s lett abban a Hebronban fejezte be, ahol az els fldtulajdont megv{s{rolta. Ezen bibliai besz{mol lnyege trtnelmi tny. A kaldeusokra val utal{s anakronisztikus, mivel a kaldeusok csak a Kr. e. m{sodik vezred vge fel hatoltak be Mezopot{mi{ba, [brah{m pedig sokkal rgebben, a m{sodik vezred eleje krl lt. A szveg azrt emlti a kaldeusokat, hogy a Kr. e. els vezred Biblia-olvasi gy jobban r{ismerhessenek Urra.17 De semmi ok r{, hogy ktsgbe vonjuk a Biblia {llt{s{t, miszerint [brah{m Urbl jtt, s h{la Woolley s kveti munk{ss{g{nak, m{r ez a tny is sokat elmond a p{tri{rk{rl. Elszr is a nevhez nem sivatagot, hanem egy jelents v{rost t{rstunk. Az olyan hegeli{nusok, mint Wellhausen s tantv{nyai, akik determinista fejldst tteleztek a primitvbl a kifinomult, a sivatagbl a v{ros fel, kezdetben a lehet legegyszerbb {llattenysztknek tartott{k a hbereket csakhogy a Woolley {ltal felt{rt Urban a kultra viszonylag magas sznvonal volt. Meszkalamdugnak, a J Fld hsnek srj{ban Woolley pomp{s, tmr aranybl kszlt sisakot tal{lt, amely park{t form{zott, domborm szeren ut{nozta a hajfrtket, s kagylkkal meg lapis lazulival volt kirakva; vall{si felvonul{sokon kegyt{rgyknt szerepelt. Woolley tal{lt egy ri{s zikkuratot is, azaz

sz{mos emelvnyen nyugv templomot, s indokolt a felttelezs, miszerint ez a t{rgy ihlette volna a B{bel torny{rl szl elbeszlst. A zikkurat a harmadik dinaszti{hoz tartoz Ur-Nammunak (Kr. e. 20601950), a nagy trvnyadnak s pttetnek a nevhez fzdik, aki nmag{t egy tredkes form{ban r{nk maradt sztln mint cs{k{nynyal, vakolkan{llal s mrkrzkkel felszerelt munk{st {br{zoltatta. Valszn, hogy [brah{m e kir{ly uralkod{s{t kveten hagyta el Urt, s mag{val vitte az eget ostroml zikkuratrl szl k{na{ni elbeszlseket, valamint a sokkal kor{bbi znvztrtnetet. Hogy erre az utaz{sra mikor kerlt sor? Az saty{kat idhz ktni nem olyan remnytelen feladat, mint azt egykor feltteleztk. A Genezis knyvben az znvz eltti keltezsek termszetesen ink{bb sematikusak, mint tnyszerek, de a genealgi{k csakgy, mint az kor tbbi korai kir{lynvsora, kor{ntsem megvetend forr{sok. A f{ralist{k, amelyeket tbbek kztt a hellenizmus idejn, Kr. e. 250 t{j{n lt Manetho nev egyiptomi pap {lltott ssze, lehetv teszik, hogy az egyiptomi trtnelmet sszer biztons{ggal vezethessk vissza egszen a Kr. e. 3000 krl uralkodott els dinaszti{ig. Berosszosz babiloni pap, aki nagyj{bl Manethnak felel meg, hasonl uralkodi list{t hagyott r{nk Mezopot{mi{val kapcsolatban, s a rgszet tov{bbi list{kat hozott felsznre. Ha megvizsg{ljuk a Genezis knyvben szerepl znvz eltti s znvz ut{ni nevek list{j{t, kt csoportot tal{lunk, mindegyikben tz-tz nvvel, hab{r a majdnem eredeti hber masszoretikus szvegek, a grg Septuaginta s a szamarit{nus Plutateuchus m{sm{s keltezseket sugallnak. Ezek a csoportost{sok hasonltanak a Bibli{n kvli irodalmi feljegyzsekhez, a bibliai hossz keltezsek pedig rokonok a suruppaki, {rad{s eltti sumer kir{lyok letrajzaival. A legkor{bbi kir{lyi nvsor csak nyolc znvz eltti kir{lyt sorol fel, de Berosszoszn{l, a Genezis knyvnek sm{j{hoz illeszkedve, tz nv szerepel. A kett kztti kapcsolatrl tal{n [brah{m gondoskodott, aki mag{val vitte a hagyom{nyt. A mezopot{miai kir{lyi nvsorokat, ak{rcsak az egyiptomiakat, nehz idben pontosan meghat{rozni, de a m{ra kialakult egyezmnyes sz{mt{s Szargont s a korai akk{d idszakot Kr. e. 2360 s 2180 kz teszi, a trvnyalkot Ur-Nammut s az uri harmadik dinaszti{t a m{sodik vezred vgre vagy az els kezdetre, Hammurabi, a vitathatatlanul hiteles {llamfrfi s trvnyszerkeszt uralkod{s{t pedig kt pontos d{tum, 1728 s 1686 kz helyezi. A felt{rt bizonytkok szerint a Genezis knyvben szerepl saty{krl szl elbeszlsek az Ur-Nammu s Hammurabi kztti korszakban keletkeztek, legkor{b-

ban Kr. e. 2100, legksbb pedig Kr. e. 1550 kztt; ez az idszak a kzps bronzkornak felel meg. Ksbb, azaz a ksei bronzkorban semmikppen sem keletkezhettek, mivel ez a felttelezs az egyiptomi j kir{lys{g birodalm{hoz kapcsoln{ ket, m{rpedig az saty{krl szl szakaszok nem tesznek emltst arrl, hogy K{na{nban rzkelhet lett volna az egyiptomi birodalom jelenlte. Albright tudom{nyos munk{ss{ga j rszben [brah{m idbeli meghat{roz{s{nak problm{j{val kszkdtt, ide-oda tologatva a p{tri{rk{t a Kr. e. 20. s 17. sz{zad kztt, majd vgl arra az eredmnyre jutva, hogy [brah{m nem lhetett a 20. sz{zad eltt vagy a 19. sz{zad ut{n. Ez az idbeli meghat{roz{s sszernek l{tszik.18 Az, hogy az saty{k hozz{vetleges idbeli meghat{roz{s{ra imm{r md nylt, lehetv teszi, hogy kapcsolatot teremtsnk kztk s rszben a rgszeti leletek, rszben a bronzkori Szri{bl s Mezopot{mi{bl el kerlt iratt{rak kztt. Ez utbbiak azrt fontosak, mert lehetsget nyjtanak, hogy ne csak hitelestsk a p{tri{rkatrtnetek egyes epizdjait, hanem meg is magyar{zzuk ket. A rgszeti felt{r{sok sor{ban emltend a Kathleen Kenyon, aki a Genezis knyvnek 23. fejezetben s a 35. fejezet 19-20. verseiben szerepl barlangsrokhoz hasonl, Jerichn kvli t menti srokat kutatta, valamint a Nelson Glueck, aki a Negev rgszeti felt{r{sa sor{n sz{mos, a p{tri{rk{khoz hasonl jelleg, kzps bronzkorbeli teleplst tett hozz{frhetv. 19 Glueck megemlti, hogy sz{mos ilyen teleplst valamivel Kr. e. 1900 ut{n puszttottak el, ami megersti a Genezis knyvnek 14. fejezetben lert h{bors dl{sok tnyt. Az irodalmi leletek flttbb tekintlyesek s sokatmondak. 1933-ban A. Parrot {sta ki az Eufr{tesz partj{n plt s a szriai-iraki hat{rtl tizenht mrfldre szakra fekv si Mari v{rost (a mai Tell Hararit), s ott egy 20.000 ttelre rg iratt{rat tal{lt. 20 Ezt kvette a Kirkuk melletti kori Nuziban egy hasonl, agyagt{bl{kbl {ll iratt{r felfedezse s {tr{sa; Kirkuk a hurrit{k a bibliai horreusok v{rosa volt, rsze a Mitanni kir{lys{gnak. 21 Egy harmadik, 14.000 t{bl{bl {ll archvumot az szak-szriai Ebl{ban (a mai Tell Mardikhban) fedeztek fel.22 Ezek az archvumok nagy idkzt fognak {t: az eblai valamivel a p{tri{rk{k eltti korbl val, a nuzibeli valamivel ksbbi, a Kr. e. 16-15. sz{zadban keletkezett, mg a maribeli ennek idbeli elhelyezse tnik az saty{k kor{hoz a legkzelebbinek a Kr. e. 19. sz{zad vge s a 18. sz{zad kzepe kztti korszakbl ered. E h{rom iratt{r egytt hozz{segt, hogy kpet alkothassunk a bibliai szvegbl kibontakoz patriark{lis t{rsadalomrl. Amikor Wellhausen s m{sok

azt {lltott{k: a Biblia korai knyveit gy {lltott{k ssze s szerkesztettk meg, hogy sszhangban legyenek egy sokkal ksbbi korszak vall{si hiedelmeivel, az egyik legersebb ellenrv az volt, hogy e knyvek sz{mos epizdj{rl ez egy{ltal{n nem mondhat el. Ezek olyan szok{sokat testestenek meg, amelyek a Kr. e. els vezred szerkesztinek a szemben termszetszerleg klnsnek s megmagyar{zhatatlannak l{tszottak, de a r{juk sz{llt szveg s az rklt hagyom{nyok ir{nti tiszteletkben egyszeren {tm{solt{k ket anlkl, hogy szszer megfejtskre trekedtek volna. Nh{ny rszlet sz{munkra is titokzatos marad, sok m{s rszlet azonban a t{bl{k fnyben m{ra rtelmezhetv v{lt. gy pld{ul mind az eblai, mind a mari t{bl{k kztt vannak olyan adminisztratv s jogi dokumentumok, amelyek a p{tri{rk{kkal azonos nev emberekre utalnak, pld{ul [br{mra, J{kbra, Le{ra, L{b{nra s Ism{elre, emellett a szvegekben sok a megelevent erej, hberrel rokon kifejezs s klcsnsz.23 Tov{bb{ a Kr. e. m{sodik vezred kezdetnek ezek az ismeretlen pereskedi ugyanazokkal a nehzsgekkel gyermektelensg, v{l{s, rksg, elsszlttsgi jog tal{lt{k szembe magukat, mint bibliai nvrokonaik. [brah{m ktsgbeesett terve, hogy mivel saj{t gyermek nem adatott neki, egyik szolg{j{t tegye meg rksl, s javaslata, hogy rkbe fogadja Elizert, mint majdani rkst, a nuzi gyakorlatot kveti. A nuzi t{bl{kon emellett pontos p{rhuzamok tal{lhatk [brah{mnak s felesgnek, S{r{nak egyezkedsre, majd arra, ahogy [brah{m felesge szolg{lj{t, H{g{rt veszi maga mell trvnyes {gyasknt, mivel S{ra nem szlhetett nki gyermeket, tov{bb{ az ezt kvet szerencstlen csal{di kvetkezmnyekre. A nuzi h{zass{gi szerzdsek kln is megszabj{k, mi a teend ilyen krlmnyek kztt. Az egyik nuzi t{bl{bl kitnik, hogy egy idsebb fivr eladja ccsnek a maga elsszlttsgi jog{t h{rom juhrt, szakasztott gy, ahogy zsau egy t{l lencsrt ruh{zta {t J{kbra a maga jogait.24 Egy m{sik nuzi t{bla olyan esetet t{r fel, amely a hal{los {gyon tett {ld{s form{j{ban kinyilv{ntott szbeli vgrendelkezs ktelez rvnyt bizonytja ekknt r{vil{gtva a Genezis knyvnek 27. fejezetben tal{lhat figyelemre mlt jelenetre, amelyben J{kb s anyja, Rebeka sszeesksznek, hogy megtvesszk J{kb atyj{t, Izs{kot, s elrj k, hogy az hal{los {gy{n J{kbot tegye meg rksv. S ami minden plda kzl a legfeltnbb: a nuzi iratt{r magyar{zattal szolg{l J{kb s L{b{n viszony{nak meghkkent bibliai ler{s{ra, amelyrl ma m{r tudjuk, hogy egy elterjedt rkbefogad{si problm{t rejt mag{ban: az rks

nlkl maradt L{b{n rkbe fogadta J{kbot mint fi{t s egyszersmind a vejt, majd ksbb maga is fiakat nemzett. Egy nuzi t{bl{n a kvetkezk olvashatk:
Nasvinak, Arsenni fi{nak rkbefogad{si t{bl{ja. rkbe fogadta Wullut, Pohiszhenni fi{t< Ha Nasvi meghal, Wullu lesz az rkse. Ha Nasvi fit nemzene, az egyenl ar{nyban fog osztozkodni Wulluval, de Nasvi fia veszi mag{hoz Nasvi isteneit. [m ha Nasvinak nem szletne fia, Wullu veszi mag{hoz Nasvi isteneit. s Nasvi felesgl adta l{ny{t, Nuhuy{t Wulluhoz. s ha Wullu mg egy felesget venne maga mell, gy elj{tssza Nasvi fldbirtok{t s pleteit.25

A nuzi t{bl{kbl kitnik, hogy a csal{di istenek mintegy jelkpes jogi rvnnyel felruh{zott birtokleveleknek sz{mtottak, s most m{r rtjk, mirt lopta el R{chel L{b{n h{zi b{lv{nyait: gy akarta jv{tenni apja mlt{nytalannak tartott jogi elj{r{s{t. A mari t{bl{k ugyanakkor pld{kat sorolnak fel arra a jogi eredet rtusra, amely egy {llat lelsvel szentest egy szvetsget, szakasztott gy, ahogy [brah{m megerstette Istennel kttt szvetsgt, a Genezis knyve 15. fejezetnek 9-10. verseiben.26 Most m{r nekil{thatunk, hogy [brah{mot s ivadkait elhelyezzk a maguk vals{gos trtnelmi sszefggsrendszerben. A Kr. e. harmadik vezred vgn a civiliz{lt nemzetkzi t{rsadalmat elsprtk a Keletrl rkez t{mad{sok. Ezek a t{mad{sok nagy zrzavarhoz vezettek Egyiptomban, mg az {zsiai lakott teleplseken, olyan v{rosokban, mint Ugarit, Bblosz, Megiddo, Jerich s az si G{za, a fosztogat{s s a v{rosok elnptelenedse miatt ahogy azt a rgszek felt{rt{k megszakadt minden folyamatoss{g.27 Ezek a npek, amelyek Mezopot{mi{bl kiindulva nyomultak a Fldkzitenger trsgei fel, nyugati semita nyelveken beszltek, amelyek kz a hber is tartozik. Kln{ll csoportra utal a mezopot{miai t{bl{kon s feliratokon a SA.GAZ ideogramma vagy a Hapiru, Habiru sz. Ks bronzkori egyiptomi forr{sok ugyancsak Abirut vagy Habirut emlegetnek. Ezzel a meghat{roz{ssal nem beduinokra vagy m{s sivatagi npekre utalnak, amelyek akkor is lteztek, ppgy, mint napjainkban, mert ezt a csoportot m{s elnevezssel illettk. A habiru a jelek szerint srt tartalm sz volt, s az egyik helyrl a m{sikra v{ndorl, rksen bonyodalmakat okoz, rombol magatart{s csoportokra alkalmazt{k, amelyek tagjai nem v{rosokban ltek. Ezek nem voltak szab{lyszer trzsek, amelyek ny{jaikkal az vszaktl fggen rendszeresen vonultak m{s t{jakra, ahogyan azt Kis-[zsia s Perzsia terletn mindm{ig teszik; kultr{juk is magasabb rend volt a legtbb

sivatagi trzsnl. [m ppen mivel nehz volt ket valamilyen csoportba sorolni, meghkkentettk s bosszantott{k a konzervatv egyiptomi hats{gokat, amelyek nagyon jl tudt{k, miknt kell b{nni az igazi nom{dokkal. Nha zsoldosknt szolg{ltak vagy korm{ny tisztviselk lettek, de dolgoztak mint szolg{k, stfoltozk vagy h{zalk is. Szam{rh{ton vonultak, karav{nokba tmrlve vagy kereskedknt. Nha jelents jmdra tettek szert, ami ny{jaik sz{m{ban, valamint kvetk nagyobb csoportj{ban fejezdtt ki; elfordult, hogy le is telepedtek, fldet szereztek, s jelentktelen kis kir{lys{gokat hoztak ltre. Minden habiru csoportnak megvolt a maga sejkje vagy hadvezre, aki alkalomadt{n ak{r ktezer kvetvel is indthatott t{mad{st. Amikor lehetsgk nylt letelepedsre s ptkezsre, vezrk kir{lynak nevezte mag{t, s ilyenkor az egsz csoport az adott vidk fkir{ly{hoz csatlakozott. Eltekintve Egyiptomtl, amely m{r a Kr. e. 19. sz{zadban is srgi hagyom{nyokon nyugv kzpontostott autokr{cia volt, nmag{ban egyetlen kir{ly sem volt hatalmas. A babiloni Hammurabi ksretben pld{ul mindig volt vagy tz-tizent kir{ly; s a helyi uralkod {rnyalt tlkpessgn mlt, hogy elkergette-e a habiru kir{lyokat, avagy megengedte, hogy ezek letelepedjenek, s (tnylegesen) hbresekk v{ljanak. 28 Ugyanezzel a dilemm{val kerltek szembe azok a m{r letelepedett, jelentktelen helyi kir{lyok, akik egy kor{bbi bev{ndorl{si hull{mnak voltak rsztvevi. Az egyik ilyen bev{ndorl habiru csoportnak volt tekintlyes s jmd vezre [brah{m, akinek h{romsz{ztizennyolc jl kpzett cseldje szletett a h{z{ban. A Genezis knyvnek 12. fejezetben l{tjuk, amint egy nagy tekintly hatalommal, Egyiptommal t{rgyal; a 14. fejezetben pedig s emberei zsoldosokknt szolg{lj{k Sodoma jelentktelen kir{ly{t. A kisebb vagy nagyobb jelentsg leteleplt hats{gokhoz fzd viszony{ban mindig volt bizonyos feszlyezettsg, s a csal{stl sem idegenkedett, gy pld{ul felesgt, S{r{t tbb zben is a hg{nak mondta: ma m{r tudjuk a t{bl{krl, hogy az olyan felesg, aki jogi st{tusa szerint ntestvrnek is tekintend, nagyobb vdettsget lvezett, mint a kznsges felesg.29 A legelterlet korl{tozott volt, s gyakran vzben is szklkdtek. Ha valamely habiru csoport letelepedett s felvir{gzott, puszta jmdja is visz{lyok forr{s{v{ v{lt szinte ksrteties elrejelzse ez a diaszpr{ban l zsids{g ksbbi problm{inak. A Genezis knyve 13. fejezetnek 6-11-ig terjed versei bemutatj{k, hogyan knyszerl megv{lni egym{stl [brah{m s unokaccse, Lt: s nem br{ meg ket az a

fld, hogy egytt lakjanak, mert sok jsz{guk vala, s nem lakhat{nak egytt. A Genezis knyve 21. fejezetnek 22-31-ig terjed versei bemutatj{k, ahogy [brah{m Berseb{ban sszetz [bimelech, a helyi kir{ly embereivel a vzjogokon, majd a vit{t {llat{ldozattal megpecstelt szvetsg oldja fel. [brah{m viszonya [bimelechhel bks, b{r nha feszlt s jog{sziaskod volt. A leteleplt kir{lyoknak nha rdekkben {llt, hogy megtrjk a habirukat, akik kzl zsoldosokat toborozhattak. Ha azonban az idegenek s jvevnyek tls{gosan elszaporodtak, s tl nagy hatalomra tettek szert, a helyi kir{lynak saj{t rdekben t{voz{sra kellett ket felszltani, mert klnben a fejre nttek volna. gy kzli [bimelech [brah{m fi{val, Izs{kkal: Menj el kzlnk, mert sokkal hatalmasabb{ lettl n{lunkn{l.30 A Genezis knyvnek ez az egsz anyaga, benne a bev{ndorl{s, a vzforr{s ok, a szerzdsek s az elsszlttsgi jog v{ltozatos problm{ival azrt nygz le, mert a p{tri{rk{kat szil{rdan be{gyazza a maguk trtneti krnyezetbe, s egyszersmind a Biblia si eredetrl s hitelessgrl is tanskodik. Ez az anyag azonban kt m{s tpus anyaggal elegyedik, s ezekben fedezhet fel a bibliai elbeszlsek igazi clja: egyfell erklcsi kontextusba helyezik s ennek megfelelen {br{zolj{k az egyes embereket, a np seit, s m{sfell, ami mg fontosabb, felt{rj{k az Istenhez fzd kollektv kapcsolat eredett s fejldst. A Bibli{nak tal{n legfigyelemremltbb aspektusa az az lnksg s az a realizmus, amellyel ezek az si elbeszlsek az saty{kat s csal{djukat {br{zolj{k, s ennyiben a Biblia p{rj{t ritktja az kor egsz irodalm{ban. Megtal{ljuk benne az archetpusokat, mint Ism{elt Az pedig vadtermszet ember lesz: az keze mindenek ellen, s mindenek keze ellene (<) ,31 de sztereotpi{kkal soha nem akad dolgunk: minden szerepl vibr{l elevensggel kel letre a m lapjain. Mg figyelemremltbb a nknek szentelt figyelem, a vezet szerep, amelyet sok esetben j{tszanak, valamint elevensgk s rzelmi erejk {br{zol{sa. S{ra, [brah{m felesge a trtnelem els olyan alakja, akirl megtudjuk, hogy nevet. Amikor m{r regkor{ban tudom{s{ra hozz{k, hogy a kzeljvben vgre megszli rg hajtott fi{t, nem hitte el, hanem nevete azrt (<) mag{ban, mondv{n: Vnsgemre lenne- gynyrsgem? Meg az n uram is reg! (Genezis 18:12.) Keserdes ez a nevets, szomor, ironikus, mg cinikus is, rzdik benne a sz{zadokon {tcsendl jellegzetes zsid nevets elze. Amikor pedig Izs{k, a fi megszletett, (<) monda S{ra: Nevetst szerzett az Isten nnkem; aki csak hallja, nevet rajtam s ez az

rmteli, diadalmas nevets ngyezer ven {tvelve tudst bennnket szvbli jkedvrl. Azt{n itt van a trtnet, ahogy a szeld s meditatv alkat Izs{k, aki mlysgesen szerette anyj{t, a flnk, de jlelk s gyengd Rebeka szemlyben felesget szerez mag{nak anyja helybe; s ez az els olyan bibliai trtnet, amely megindt bennnket. Mg felkavarbb ha szigoran vve nem is az saty{k idejbl val Ruth knyve, amely kt gy{szol, mag{nyos asszony: Nami s a menye, Ruth kztti szeretetteljes s {ldozatos kapcsolatot {br{zolja. A kt n rzelmeit a szveg olyan szeretetteljesen s hsgesen adja vissza, hogy az ember sztnsen gy hiszi: a trtnet egy n toll{bl ered; Debora neke pedig, amely a Br{k knyvnek 5. fejezett alkotja, a maga sokszn n{br{zol{s{val, valamint a ni er s b{tors{g diadalmas hirdetsvel, szinte bizonyosan egy ni klttl sz{rmazik. Ugyanakkor a szveg tbb jegye arrl tanskodik, hogy ez a Biblia egyik legkor{bbi rsze volt, amelyet tbb-kevsb a jelenlegi form{j{ban jegyeztek le legksbb Kr. e. 1200-ban.32 Ezek a korai bibliai feljegyzsek tanstj{k, milyen alkot szerepet j{tszottak a nk a hber t{rsadalom kialakul{s{ban, milyen szellemi s rzelmi er lakozott bennk, s milyen mlysges komolys{ggal kpviseltk {ll{spontjukat. A Biblia korai rszei mindazon{ltal elssorban teolgiai kinyilatkoztat{sok; lerj{k, milyen kzvetlen, gyakran benssges viszony {ll fenn a np vezeti s Isten kztt. E tekintetben meghat{roz [brah{m szerepe. t a Biblia gy {br{zolja, mint a hber np kzvetlen st s a nemzet megalaptj{t, aki egyszersmind a j s igaz ember magasztos pld{ja is. Bkeszeret (Genezis 13:8-9), b{r elveirt harcolni is ksz s a gyzelemben nagylelk (14:22), odaadan szereti csal{dj{t s vendgszeret az idegenekkel szemben (18:1), aggdik embert{rsai jltrt (18:23), mindenekeltt pedig istenfl s engedelmesen fogadja az isteni parancsot (22:12; 26:5). Ugyanakkor mgsem elvont pldakp, hanem mlysgesen emberi, hiteles szemlyisg, aki idnknt szorong, ktelkedik, st mg szkeptikusnak is mondhat, noha vgl mindig gyz benne a hit, s vgrehajtja Isten utast{sait. Ha a hber nemzet megalaptja [brah{m volt, vajon a hber vall{st is alaptotta? A Genezis knyvbl gy l{tszik, mintha kezdemnyezte volna az egyetlen s mindenhat Istenhez fzd saj{ts{gos hber viszonyt. Nem vil{gos azonban, hogy tal{lan nevezhetjke az els egyistenhvnek. Wellhausen hegeli elkpzelst az [brah{m jelkpezte zsidkrl, amint kiemelkednek primitv sivatagi h{tterkbl, bzv{st mellzhetjk. [brah{m olyan ember volt, aki isme-

rsen mozgott a v{rosokban, eligazodott a bonyolult jogi formul{k s a maguk kor{ban szofisztikusnak sz{mt vall{si elkpzelsek kztt. Salo Baron, a nagy zsid trtnsz protomonoteist{nak l{tja, aki egy olyan kzpontbl jtt, amelynek vir{gz holdkultusza fokozatosan {talakult az egyistenhit egy nyersebb form{j{v{. [brah{m sz{mos csal{dtagj{nak neve, pld{ul a S{ra, a Mic{h, a Th{r (Terach), a L{b{n a holdkultusszal volt kapcsolatban. 33 Jzsu knyvben titokzatos utal{st tal{lunk [brah{m b{lv{nyim{d eldeire: Th{r, [brah{mnak atyja s (<) idegen isteneknek szolg{ltak vala.34 sai{s (jesaj{) knyve pedig, egy si, de a Bibli{ban m{sutt nem emltett hagyom{nyt fellesztve azt mondja, hogy Isten megv{lt{ [brah{mot.35 A semita npeknek nyugat fel, a termkeny flhold vn val halad{s{t {ltal{ban gy tartj{k sz{mon, mint a gazdas{gi erk nyom{s{nak kvetkezmnyt, {m fontos, hogy megrtsk: [brah{m ksztetse vall{si termszet volt olyan felszlt{snak engedelmeskedett, amely hite szerint egy nagy, mindenhat s mindentt jelen lv Istentl eredt. Bzv{st {llthatjuk, hogy b{r a monoteizmus fogalma mg nem fejldtt ki tudat{ban a maga teljessgben ebbe az ir{nyba trekedett, s a mezopot{miai t{rsadalmat ppen azrt hagyta el, mert az spiritu{lis zs{kutc{ba jutott.36 [brah{mot a legpontosabban tal{n henoteistaknt rhatjuk le, vagyis olyan emberknt, aki hitt az egyetlen s egy meghat{rozott nphez ktd Istenben, de ugyanakkor elismerte, hogy m{s fajok is ugyangy ragaszkodhatnak a maguk isteneihez. Ezzel a megszort{ssal valban a hber vall{si kultra megalaptja, mivel kpviseli elsknt annak kt kiemelked jellegzetessgt: az Istennel kttt szvetsget s a fld adom{nyoz{s{t. A szvetsg fogalma rendhagy gondolat, amelynek az kori Kzel-Keleten nem tal{lni p{rj{t. Az igaz, hogy [brah{mnak Istennel kttt szemlyes jelleg szvetsge nem ri el a Mzes {ltal az egsz np nevben kttt szvetsg komplexit{s{t, de a lnyegi elemek gy is megtal{lhatk: az egyik fl engedelmessget fogad a m{sik klnleges kegyei fejben, mi{ltal a trtnelemben els alkalommal jelenik meg egy erklcss Isten, aki j sz{ndk alkotm{nyos uralkodknt j{r el, akit ktnek a maga mlt{nyos egyezsgei.37 A Genezis knyvnek besz{molja, benne [brah{m s Isten meg-megjul p{rbeszdvel, arra utal, hogy [brah{m csak fokozatosan rtette meg s fogadta el az egyezsg nagy horderej implik{ciit, mint ahogy az isteni akarat olykor csak apr{nknt, szakaszosan t{rul fel az ember eltt. A Genezis knyvnek 22. fejezete rja le, ho-

gyan eszml r{ vgl [brah{m az igazs{gra akkor, amikor Isten prb{ra teszi, s megparancsolja, hogy {ldozza fel egyetlen fi{t, Izs{kot.38 Ez a rszlet fontos mrfldkve a Bibli{nak, mint ahogy egyszersmind az egsz vall{strtnet egyik legdr{maibb s legtitokzatosabb epizdja, mivel els zben veti fel a theodicae{nak, Isten igazs{grzetnek krdst. Sz{mos zsid s keresztny oktalanul tlmretezettnek tlte ezt a rszt, mivel [brah{mtl Isten olyasmit kr, ami nemcsak kegyetlen, hanem ellentmond az ember{ldozat elutast{s{nak, ami pedig alapttele a hber etik{nak s a zsid-keresztny istenhit minden ksbbi form{j{nak. Tbb nagy zsid filozfus kszkdtt, hogy a trtnetet sszhangba hozza a zsid etik{val. Philo szerint a trtnet arrl tanskodik, miknt szakadt el [brah{m a szok{stl s az Isten szeretetn kvl minden m{s uralkod szenvedlytl, mert felismerte: azt kell odaadnunk Istennek, amit a legtbbre becslnk, bzva abban, hogy Isten igazs{goss{ga kvetkeztben vgl mgsem kell elvesztennk. Maimonidsz elismerte, hogy a trtnet valban prb{ra teszi az Isten {ltal jogosan megkvetelt szeretet s flelem legszls hat{rait, N{hm{nidsz pedig az isteni elre tud{s s az emberi szabad akarat sszeegyeztethetsgnek els pld{j{t l{tta benne. 39 1843-ban jelentette meg Sren Kierkegaard ennek az epizdnak szentelt filozfiai tanulm{ny{t, a Flelem s reszketst, amelyben [brah{mot a hit lovagjaknt {br{zolja, olyan emberknt, akinek Isten kedvrt nemcsak a fi{rl, de erklcsi eszmnyeirl is le kell mondania.40 A legtbb zsid s keresztny erklcsteolgus elveti ezt a szemlletet, r{mutatva, hogy elfogadhatatlan konfliktust t{maszt Isten akarata s az erklcsi eszmnyek kztt, b{r m{sok gy vltk, az epizd figyelmeztet r{, hogy a vall{s nem szksgkpp tkrz naturalisztikus etik{t.41 A trtnsz szempontj{bl az elbeszls tkletesen rthet, mivel az egykor iratt{rakbl kitetszen [brah{m kor{bban olyan jogi krnyezetben lt, ahol a szerzdst vagy szvetsget ktelezen valamilyen {llat fel{ldoz{s{val kellett megpecstelni. Az Istennel kttt szvetsg viszont olyan elspr transzcendenci{val brt, hogy ennl tbbet kvetelt: az embernek itt a sz legteljesebb rtelmben azt kellett fel{ldoznia, ami sz{m{ra a legkedvesebb, jllehet, mivel az {ldozat t{rgya egy emberi lny volt, a parancsot vgl visszavont{k, vagyis rvnyes maradt, de csak form{lis-ritu{lis alakban s nem tnylegesen. Izs{kot az Isten nemcsak azrt szemelte ki, mert [brah{m legrtkesebb tulajdona volt, hanem azrt is, mert a szvetsg rtelmben Isten klnleges aj{ndk{nak sz{mtott, s ugyangy Isten maradt, mint a tbbi adom{ny, amellyel Isten az embert megaj{nd-

kozza. Mindez kiemeli az {ldozat tulajdonkppeni clj{t, vagyis azt, hogy az {ldozat jelkpesen arra emlkeztet: az ember minden tulajdona s birtoka Istentl val, aki b{rmelyik percben visszakvetelheti. Ezrt nevezte el [brah{m a vgletes engedelmessg aktus{nak sznhelyt az r hegynek, amely nv elre vetti a Snai-hegyet s a majdani nagyobb szab{s szerzdst.42 Az esemny jelentsgt mutatja, hogy a bibliai elbeszls most els zben t{gtja egyetemess Isten greteit. Most m{r nemcsak [brah{m ivadkait akarja megsokszorozni, hanem hozz{teszi: s meg{ldatnak a te magodban a fldnek minden nemzetsgei.43 Most m{r kzeltnk a v{lasztott nemzet fogalm{hoz. Felttlenl meg kell rtennk, hogy az testamentum elssorban nem az igazs{grl mint elvont fogalomrl szl, hanem Isten igazs{g{rl, amely Istennek a maga v{laszt{sain alapul cselekvseiben nyilv{nul meg. A Genezis knyvben klnbz pld{it l{tjuk az igaz embernek, st az egyetlen igaz embernek, pld{ul Nonak s az znvznek avagy Sodoma elpusztul{s{nak trtnetben. [brah{m is igaz ember, de semmi nem utal r{, hogy Isten azrt v{lasztotta volna, mert egyedl volt igaz, vagy mert b{rmilyen rtelemben rdemeket fedezett fel benne. A Biblia nem az sszersgrl szl, hanem trtneti m, s olyan esemnyekkel foglalkozik, amelyek sz{munkra titokzatosak, st megmagyar{zhatatlanok azokkal a nagy horderej dntsekkel, amelyeket Istennek tetszett meghozni.44 A zsid trtnelem megrtshez lnyeges megrteni, mekkora jelentsget tulajdontottak a zsidk mindig is annak, hogy Isten korl{tlan ura s gazd{ja a teremtsnek. Sz{mos zsid hiedelemnek az volt a rendeltetse, hogy ezt a kzponti tnyt dr{mai form{ba ntse. A v{lasztott np fogalma hozz{tartozott Isten azon clj{hoz, hogy minden teremtett dolog birtokljaknt jelenjen meg. A zsid blcsek ezt tantott{k: t tulajdon{t vonta klnsen kzel mag{hoz az r, {ldassk a neve. Ezek: a Tra, az g s a fld, [brah{m, Izrael s a Szentek Szentje.45 A blcsek gy hittk, hogy Isten bkezen juttatott a teremtsbl, de egyszersmind mindent megtartott a maga rk tulajdon{ban, egyes kiv{lasztott elemekkel pedig klnleges birtokosi viszonyban maradt. Ekknt olvashatjuk a kvetkezket:
Az r, {ldassk a neve, megteremtette a napokat, s mag{hoz vette a szombatot; megteremtette a hnapokat, s mag{hoz vette az nnepeket; megteremtette az veket, s kiv{lasztotta mag{nak a szombatvet; megteremtette a szombatveket, s kiv{lasztotta mag{nak a jblvet; megteremtette a nemzeteket, s kiv{lasztotta mag{nak Izraelt (<)

Megteremtette a fldeket, s mag{hoz vette Izrael fldjt, mint az szszes tbbi fld adom{ny{t, ahogyan rva van: A fld s annak teljessge az r.46

A bibliai trtnelem{br{zol{sban elv{laszthatatlan egym{stl a klnleges szerep, amelyre az isteni Gondvisels [brah{mot s lesz{rmazottait kiv{lasztotta, s a fld adom{nyoz{sa. Mindkt aj{ndk tov{bb{ csak brleti form{ban s nem rks jogcmen lett oszt{lyrszkl: a zsidk kiv{lasztattak, a fld az vk, de csak az Isten kegyelmbl, amely b{rmikor visszavonhat. [brah{m egy szemlyben vals pld{ja s rks jelkpe a zsidk birtokosi rzett {that srlkenysgi tudatnak s szorong{snak. [brah{m idegen s jvevny volt, s az is maradt mg azut{n is, hogy Isten kiv{lasztotta, pedig oly gondosan s krlmnyesen megv{s{rolta mag{nak a M{chpel{-barlangot. A tulajdonl{s bizonytalans{ga, ahogy erre a Biblia tbb zben is emlkeztet bennnket, valamennyi utd {ra tov{bbsz{ll. gy pld{ul Isten gy szl az izraelit{khoz: A fldet pedig senki el ne adja rkre, mert enym a fld; csak jvevnyek s zsellrek vagytok ti n{lam; m{sutt a np ismeri el: Mert mi csak jvevnyek vagyunk te eltted s zsellrek, a mint a mi aty{ink is egyenknt, a Zsolt{rokban pedig D{vid kir{ly szl ekknt: Mert n jvevny vagyok te n{lad, zsellr, mint minden n sm.47 Mindennek ellenre a fld odagrse [brah{mnak nagyon is pontosan meghat{rozott, s a Biblia legsibb rtegben esik rla sz: A te magodnak adom ezt a fldet, gyiptomnak folyviztl fogva, a nagy folyig, az Eufr{tes folyvzig. A Keneusokat, Kenizeusokat, s a Kadmoneusokat. A Hittheusokat, Perizeusokat, s a Refeusokat. Az Emoreusokat, Kananeusokat, Girgazeusokat, s a Jebuzeusokat.48 A hat{rokat illeten van bizonyos zavar, mivel egy ksbbi szakaszban Isten a nagyobb adom{nynak csak egy rszt gri oda: s adom tenked s a te magodnak te ut{nad a te bujdos{sod fldt, Kana{nnak egsz fldt (<).49 M{sfell viszont ezt a ksbbi aj{ndkot rk birtokul adja. Itt is csak gy, mint a ksbbi rszekben addik a kvetkeztets, miszerint Izrael kiv{laszt{sa visszavonhatatlan, mg ha az emberi engedetlensg idnknt fel is fggesztheti. Mivel az r grete vissza nem vonhat, a fld vgl visszakerl Izrael birtok{ba, mg ha egy idre el is kell hogy vesztse. 50 Az gret fldjnek fogalm{t csak az izraelita vall{s ismeri, s az izraelit{k, majd ksbb a zsidk szemszgbl ppen ez a vall{s legfontosabb eleme. Sokatmond tny, hogy a zsidk a Biblia t korai knyvt, azaz Mzes t knyvt tettk meg Tr{juk, azaz hitk kzpontj{v{, mivel ezek a knyvek

szlnak az odagrt fldrl s az gret bev{lt{s{rl. A ksbbi knyvek, b{rmily ragyogak s rthetek legyenek is, soha nem tettek szert ilyen jelentsgre; revel{ci helyett ink{bb a revel{ci komment{rjai, amelyekben a beteljeslt gret tm{ja uralkodik;51 s a legfontosabb bennk a fld krdse. Mg ezeket az alapvet mozzanatokat [brah{m juttatta rvnyre, unok{j{ra, J{kbra h{rult a feladat, hogy letre hvjon egy meghat{rozott npet, Izraelt.52 Mivel ksbb t mag{t is Izraelnek hvt{k, saj{t neve s a faj neve felbonthatatlanul sszekapcsoldott. Mindig vitakrds volt, hogy minek kell nevezni a zsidk seit. A hberek kifejezs, b{r gyakran szksg van r{, nem kielgt, mert a habiru sz, amelybl felteheten kifejldtt, ink{bb letmdot hat{roz meg, semmint egy saj{tos faji csoportot, s r{ad{sul pejoratv mell k ze is volt. A hber kifejezs valban elfordul Mzes knyveiben, s Izrael fiait jelli, de csak ha az egyiptomiak vagy egyiptomiak jelenltben az izraelit{k maguk haszn{lj{k. Nagyj{bl a Kr. e. 2. sz{zadtl, amikor is Ben Szira ilyen rtelemben haszn{lta, a hber jelzt a Biblia nyelvre, illetve minden ksbbi, e nyelven rdott mre alkalmazt{k. Ebben a minsgben a sz fokozatosan elvesztette pejoratv felhangj{t, minek kvetkeztben mind maguk a zsidk, mind a velk rokonszenvez keresztnyek szvesebben haszn{lt{k, mint a faji meghat{rozknt kialakult zsid kifejezst. A 19. sz{zadban pld{ul gyakran haszn{lta a hber szt az egyeslt {llamokbeli reformmozgalom; gy szlettek az olyan elnevezsek, mint a Hber Uni Fiskola vagy az Amerikai Hber Kongreg{cik Szvetsge. A zsidk sei azonban saj{t akaratukbl soha nem neveztk magukat hbereknek. Amikor r{bredtek nemzeti identit{sukra, attl kezdve a Bibli{ban normatv szerep izraelita vagy Izrael fiai kifejezst haszn{lt{k, s ppen ezen alapul J{kb legfbb jelentsge. Ugyanakkor rdekes s jellemz a zsid identit{st s nmenklatr{t mindenkor krlvev nehzsgekre, hogy a kifejezs els zben akkor bukkan fel, amikor J{kbot az isteni akarat Izraelnek nevezte el teh{t a nemzet megszletsnek pillanat{ban , s tetejbe az egsz Biblia egyik legtitokzatosabb s leghom{lyosabb rszletben: akkor, amikor J{kb egsz jjel az angyallal kzd. Az Izrael sz egyar{nt jellheti azt, aki harcol az Istennel, azt, aki Istenrt harcol, azt, aki ellen Isten harcol vagy azt, akit az Isten ir{nyt, avagy Isten becsletes embert vagy az igazs{gos Istent. Megegyezsre nem sikerlt jutni: mg senki nem adott kielgt magyar{zatot az epizd megrtshez, mint ahogy az is nyilv{nval, hogy a legkor{bbi szerkesztk s biblia-

{trk sem rtettk. Ugyanakkor viszont felismertk benne trtnelmk egy jelentkeny mozzanat{t, s ahelyett, hogy a maguk saj{tos vall{si rtelmezshez alkalmazt{k volna, szrl szra {tvettk, mivel a Tr{hoz tartozv{n szentnek sz{mtott. A Genezis knyve hosszadalmasan rja le J{kb valban figyelemremlt p{lyafut{s{t. J{kb alaposan el ttt nagyapj{tl, [brah{mtl: nagy sznlel volt, igazi machiavellista, ink{bb stratga, mint harcos, amellett politikus s bonyolt, csakgy, mint {lmodoz s l{tnok. J{kb nagy vagyonra tett szert, s sokkal tehetsebb ember lett, mint nagyapja, [brah{m vagy apja, Izs{k. lete vgn gy rendelkezett, hogy temessk sei srja mell, de ezt megelzen szles terleten pttetett oszlopokat s olt{rokat. Nagyapj{hoz s apj{hoz hasonlan mg mindig idegennek sz{mtott K{na{nban53 s valban: valamennyi fia, az egy Benj{mint kivve, a jelek szerint Mezopot{mi{ban vagy Szri{ban l{tta meg a napvil{got. Ezeket a keleti s szaki ktdseket azonban ppen az letben v{gt{k el, s J{kb utdai m{r gy tekintettek magukra, mint akik bizonyos {llands{ggal ktdnek K{na{nhoz, teh{t mg ha hnsg idejn Egyiptomba mennek is, Isten rendelsbl trvnyszeren mindig visszatrnek. J{kb-Izrael mint nvad nemzeti vezet egyben atyja volt a nemzetet elmletileg alkot tizenkt trzsnek is. Ezek a trzsek Rben, Simeon (Lvi), Jda, Izsakh{r, Zebulon, Benj{min, D{n, Naft{li, G{d, [ser, Efr{im s Manassz a bibliai hagyom{ny szerint mind J{kbtl s fiaitl sz{rmaztak.54 [m Debora nekben, amelyrl m{r meg{llaptottuk, milyen si, csak tz trzs szerepel: Efraim, Benj{min, M{kir, Zebulon, Izsakh{r, Rben, Gile{d, D{n, [ser s Naft{li. A szvegkrnyezet nagyon harcias, s lehetsges, hogy Simeont, Lvit, Jd{t s G{dot Debora csak azrt nem sorolta fel, mert r{juk nem v{rt a harcban semmilyen szerep. A tizenkettes sz{m tal{n kzs megegyezsen alapul; ugyanaz a sz{mjegy szerepel Ism{el fiainak, valamint N{khornak, Jokt{nnak s zsanak kapcs{n is. 55 A tizenkt (olykor hat) trzsbl {ll csoportok a ksei bronzkorban mindennaposak voltak a Fldkzi-tenger keleti partvidkn s Kis-[zsi{ban. A grgk amphikton-nak neveztk ket, amely elnevezs eredetileg Ott lakk-at jelent. Az egyest tnyez nem felttlenl a kzs skben rejlett; sz{rmazhatott ugyanannak a szentlynek kzs kultusz{bl is. Sz{mos 19. s 20. sz{zadi szvegelemz tagadta a J{kbtl val sz{rmaz{s fogalm{t, a trzsi csoportoknak a rgmltba visszanyl s egym{stl elt sz{rmaz{st tulajdontott, s gy vlte, ezek a csoportok amphiktonknt szervezdtek az akkoriban kialakul izra-

elita szentlyek kr.56 [m valamennyi, K{na{nba kltz nyugati semita csoportnak kzs volt az eredete, s egym{shoz rokoni kapcsolatok is fztk ket; sok volt a kzs emlkk, a hagyom{nyuk, s ugyanazokat az sket tiszteltk. Valamennyi, a Bibli{ban emltett csoport trzsi trtnetnek kidolgoz{sa a lehetetlensgig bonyolult feladat lenne, mg akkor is, ha el lennnk l{tva forr{sokkal.57 A perdnt mozzanat abban {ll, hogy J{kb-Izrael szemlyt ahhoz a korhoz t{rstjuk, amelyben az izraelit{k els zben bredtek kzs identit{suk tudat{ra, ez azonban egy m{r si s sz{mukra kedves trzsi rendszer keretben trtnt. A vall{si s a csal{di kapcsolatok egyenl ersek s a gyakorlatban felbonthatatlanok voltak, mint ahogy ez majd a zsidk egsz trtnelme folyam{n is jellemz marad. J{kb idejben az emberek mg mindenhov{ magukkal vittk h{zi istensgeiket, de m{r lehetv v{lt, hogy egy nemzeti Isten aspektus{bl is gondolkozzanak. [brah{mnak megvoltak a maga vall{si hiedelmei, de idegen s jvevny lvn udvariasan lertta adj{t az {ltal{noss{gban l nven ismert helyi istensgeknek is; gy fizetett tizedet a jeruzs{lemi l Eljonnak, mint ahogy elismerte a hebroni l S{dd{jt s a bersebai l Ol{nt is.58 Amikor J{kb felveszi az Izrael (vagy Izra-el) nevet, ez lesz az a pont, ahonnan sz{mtva [brah{m Istene gykeret ereszt K{na{n fldjben, azonosul J{kb lesz{rmazottaival, az izraelit{kkal, s hamarosan {talakul a mindenhat Jahvv{, a monoteizmus istenv. Jahvnak, mint az izraelita vall{s parancsol erej gyjtpontj{nak s a mai zsidk, keresztnyek s muszlimok {ltal tisztelt egyedli Isten prototpus{nak dominanci{ja a np trtnelmnek soron kvetkez szakasz{ban: az Egyiptomba val kltzs s az egyiptomi szolgas{gbl val dr{mai menekls sor{n egyre ersdtt. A bibliai narratva, amely a Genezis knyvben Jzsef hal{l{val vgzdik, az Exodus (a Kivonul{s) knyve elejn pedig folytatja a trtnetet annak minden tragikus kvetkezmnyvel egyetemben, mintha arra utalna, hogy az egsz nemzet {tteleplt Egyiptomba; ez azonban flrevezet. Teljesen vil{gos, hogy mg J{kb idejben sz{mos habiru vagy hber akiket imm{r izraelit{knak kell neveznnk telepedett meg tartsan K{na{nban, st erszakkal is hdtottak ott terletet. A Genezis knyvnek 34. fejezetben azt olvassuk, hogy J{kb kt fia, Simeon s Lvi brut{lis, de sikeres t{mad{st intzett Sichem v{rosa s kir{lya ellen. Valsznleg ez volt az els alkalom, amikor egy nagyobb v{ros is izraelita tulajdonba kerlt, s knnyen lehet, hogy Sichem lett a nemzeti Isten legkor{bbi szkhelye.59 Sichem m{r a Kr. e. 19. sz{zadban is v{-

ros volt, ekknt emlti egy egyiptomi dokumentum III. Szeszosztrisz uralkod{s{nak idejbl (Kr. e. 1878-1843), s ksbb ciklopszfallal is krlvettk. Egyszersmind ez az els olyan k{na{ni v{ros, amelyet a Biblia nv szerint megemlt (Genezis 12:6-7), s [brah{m itt kapta meg Isten grett. Sichem kzel van a modern Nabluszhoz, amelynek neve a Neapolis j v{ros szbl ered; az utbbit Vespasianus pttette Kr. u. 72-ben, Palesztina visszafoglal{sa ut{n. A helyszn felismerhet a Kr. u. 90 krl alkot Josephus s a Kr. u. 340 eltt alkot Eusebius utal{saibl; az utbbi megjegyzi, hogy a rgi Sichem Neapolis klterletn tal{lhat, J{kb ktja kzelben. Vil{gosan kitetszik, hogy Sichem elfoglal{sa ut{n is J{kb csal{dj{nak tulajdon{ban maradt, mivel J{kb a hal{los {gy{n Jzsef fi{ra hagyta: n pedig adok nked egy oszt{lyrszt a te aty{dfiainak rsze felett, melyet az Emoreustl vettem fegyveremmel s kzvemmel.60 Egszen bizonyos, hogy az izraelit{knak egy tekintlyes rsze K{na{nban maradt, s hogy ezek tevkenyek s harciasak voltak, azt kls forr{sok is megerstik. Az Amarnai levelekknt ismert egyiptomi dokumentumok meglehets pontoss{ggal a Kr. e. 1389-1358-as vekrl keltezhetk, abbl a korszakbl, amelyben az egyiptomi jbirodalom f{rai nvlegesen mg birtokolt{k Palesztin{t, b{r hatalmuk m{r fogyatkozban volt. A dokumentumok foglalkoznak a helyi vazallusokkal s krnykbeli ellensgeikkel is, nh{ny kzlk pedig utal egy Labaja vagy Oroszl{nember nev hberre, mg m{s dokumentumok ppensggel tle erednek. Ez a hber sok kellemetlensget okozott az egyiptomi hats{goknak s szvetsgeseiknek, s mint egyiptomi tapasztalat szerint a habiruk {ltal{ban, nehezen volt kzben tarthat, s sok borsot trt ellenfelei orra al{, mgnem Ehnaton f{ra uralkod{sa alatt erszakos hal{llal veszett el. letben azonban ir{nytott egy kis kir{lys{got Sichem krnykn, s fiai rkltk birtokait. Amennyire tudhat, az izraelita-hberek mindvgig, amg testvreik egyiptomi rabszolgas{gban voltak, ellenrzsk alatt tartott{k Sichemet. Sehol nem tal{lkozunk olyan utal{ssal, amely arrl tanskodna, hogy Jzsu hdt{sai idejn ezt a v{rost is elfoglalt{k volna; azt viszont tudjuk, hogy mihelyt az izraelita t{madk elhatoltak a Jeruzs{lemtl szakra elterl dombokig, megrendeztk vagy jra megrendeztk a sichemi szvetsg szertart{s{t, azon a helyen, ahol [brah{m a szvetsget megkttte;61 ebbl pedig egyenesen kvetkezik, hogy a v{ros m{r rgta olyanok birtok{ban volt, akiket a t{madk elismertek mint saj{t vall{suk hveit s faji rokonaikat. Ekknt Sichem

bizonyos rtelemben az izraelita K{na{n eredeti f szentlye s fv{rosa volt. A krds lnyeges, mert ha elfogadjuk, hogy [brah{m megrkezse s az Egyiptombl val visszatrs kztt Palesztin{ban mindvgig folyamatosan ltezett egy meglehetsen nagysz{m izraelita npessg, akkor sokkal hihetbb v{lik mind az Exodus knyve, amely egyrtelmen a fajnak csup{n egy rszvel foglalkozik, mind pedig a Jzsu knyvben elbeszlt hdt hadj{rat.62 Az Egyiptomban tartzkod izraelit{k mindvgig tudt{k, hogy van egy haz{juk, ahov{ visszatrhetnek, s ahol a lakoss{g egy rsze termszetes szvetsgesk; s ennek az orsz{gon belli tdik hadoszlopnak a lte remnyteljesebb tette a v{llalkoz{st, melynek keretben egy v{ndorl npessg akarta mag{hoz ragadni K{na{nt. Kvetkezskppen az egyiptomi tartzkod{s, majd az Egyiptombl val kivonul{s s a sivatagi v{ndorl{s az izraelita nemzetnek csup{n egy bizonyos h{nyad{t rintette, {m ez a szakasz mgis kiemelkeden fontos szerepet j{tszott vall{si s erklcsi kultr{juk kialakul{s{ban. Mi tbb: egsz trtnelmk kzponti epizdja volt, s a zsidk gy is tartott{k sz{mon, mivel itt jelent meg elszr a maga transzcendens pomp{j{ban az {ltaluk tisztelt egyetlen Isten, itt nyilv{nult meg az a kpessge, hogy kiszabadtsa ket a vil{g legnagyobb birodalm{nak hatalm{bl, s gazdag fldet, saj{t orsz{got aj{ndkozzon nekik; m{sfell ez alkalommal derlt fny Isten nagyigny kv{ns{gaira, amelyek teljestst viszonz{sul elv{rta tlk. Mieltt Egyiptomba kltztek volna, a zsidk alig klnbztek a tbbi kis nptl, jllehet m{r ekkor is ddelgettk magukban a majdani nagys{g grett. Hazatrsk ut{n azonban olyan npp v{ltak, amelynek rendeltetse s programja volt, s zenete a vil{g sz{m{ra. A korszak kezdett s vgt Jzsef s Mzes szemlyben kt olyan frfi jelzi, aki a zsidk trtnetnek legvar{zslatosabb alakjai kz tartozik; archetpusai annak a fajta szemlyisgnek, amely a maga erejvel s teljestmnyvel korszakonknt jra meg jra beragyogta a zsid trtnelmet. Mindketten apjuk ifjabb fiai kz tartoztak, rszei teh{t annak a csoportnak tov{bbi pld{kat [belben, Izs{kban, J{kbban, D{vidban s Salamonban fedezhetnk fel , amelyet a Biblia mintegy clzatosan magasztost fel. A Bibli{ban bemutatott legtbb vezet nem szletett elkel sorba vagy hatalmi helyzetbe, de mint az isteni kegyelem hordozi saj{t erejkbl kzdik fel magukat.63 A Biblia ppensggel saj{tos ernyt l{t a hatalom hi{ny{ban, ahogy ez illik az olyan nphez, amely ritk{n jutott hatalomhoz, s sokat szenvedett a hatalom gyakorl{s{tl; de ppgy ernyt l{t a telje-

stmnyben s a teljestmnyt az erny jeleknt rtkeli, kiv{lt ha e teljestmnyek ltrehozi egykor alacsony sorsak s gyengk voltak. Sem Jzsefnek, sem Mzesnek nem voltak szletsi kiv{lts{gai, s ppen hogy {tvszeltk srlkeny gyermek- s ifjkorukat, de mindkettben megvoltak azok az Isten adom{nyozta tulajdons{gok, amelyek rvn kikzdttk maguknak a nagys{got. Itt azonban vget is r a hasonls{g. Jzsef kiv{l fminiszter volt egy idegen uralkod szolg{lat{ban {ll {llamfrfi, elkpe a kvetkez h{romezer v sz{mos, ilyen funkcit betlt zsid szemlyisgnek. Okos volt, gyors szj{r{s, les szem, kpzeletgazdag; {lmodoz, de tbb is ann{l: olyan frfi, akinek alkotkpessge volt r{, hogy bonyolult jelensgeket rtelmezzen, aki elre tervezett s elre l{tott, terveket kov{csolt, s megvalstotta azokat. Jzsef csendes volt s szorgalmas, gazdas{gi s pnzgyekben j{ratos, mestere sokfle titkos tudom{nynak; rtett hozz{, hogyan szolg{lja a hatalmat, s hogyan haszn{lja ki azt npe rdekben. Ahogy a f{ra mondta neki: nincs hozz{d foghat rtelmes s blcs ember.64 Jzsef tekintlyes helyet foglal el a Genezis knyvben, s rzkelheten lenygzte a korai rnokokat is, akik elszr kiemeltk a nagysz{m, vele kapcsolatos trtnetet, s ut{na tiszteletet parancsol mvszi sztnnel s a szimmetria ir{nti rzkkel eggy szerkesztettk ket. Jzsef alakj{nak trtneti hitelessghez azonban nem fr ktsg, st, lete nh{ny romantikus epizdj{nak az egyiptomi irodalomban is megvannak a visszhangjai. Az az epizd pld{ul, amelyben Ptif{r felesge megksrli elcs{btani, majd a visszautast{son felbszlve r{galmaz{shoz folyamodik, s brtnbe juttatja, elfordul a Kt fivr trtnete cm si egyiptomi elbeszlsben, amely elszr egy Kr. e. 1225-ben keletkezett papiruszon nyert r{sos form{t. Egybknt gyakran megtrtnt, hogy idegenek magas pozciba kerltek az egyiptomi udvarn{l. A Kr. e. 14. sz{zadban pld{ul a Jzsefhez hasonl p{ly{t futott be egy Janhamu nev semita, aki Ehnaton f{ra uralkod{sa alatt birodalmi fbiztos lett. Ksbb, a 13. sz{zadban Merneptah f{ra udvari marsallja egy m{sik, Ben Ozen nev semita volt.65 A Jzsef-elbeszls legtbb egyiptomi vonatkoz{s rszlete autentikusnak l{tszik. Az is bizonyos, hogy nyugati semit{k nagy sz{mban rkeztek Egyiptomba. M{r a Kr. e. harmadik vezred vgn behatoltak a Nlus delt{j{nak vidkre. Ezek a bev{ndorlk {ltal{ban bks krlmnyek kztt rkeztek, nha szabad akaratukbl, hogy kereskedjenek vagy munk{t tal{ljanak, m{skor az hsg hajtotta ket a Nlus gondoskodott ugyanis a legrendszeresebben a gabonaflslegrl , ismt m{s-

kor rabszolgaknt kerltek ide. Az Anastasi VI. jelzs egyiptomi papiruszon van egy hres rszlet, amelyben egyiptomi hat{rrk rtestik a palot{t egy legelt s vizet keres trzs {tvonul{s{rl. A Szentpterv{ron tal{lhat 1116a sz{m papirusz bemutat egy nagylelk f{rat, aki bz{t s srt mretett ki az Askelonbl, Hazorbl s Megiddbl rkezett munkavezetknek. Egyiptomban egy ideig, a Kr. e. 18. sz{zadtl a 16. sz{zadig egy klfldi dinasztia uralkodott: a hkszoszok. Nh{nyuk neve pld{ul a Khian vagy a Jakubher semit{nak l{tszik. A Kr. u. 1. sz{zadban Josephus, a zsid trtnsz tnyekkel akarta al{t{masztani a kivonul{srl szl trtnetet, s Manetht idzte, hogy sszeksse az exodust a hkszoszok elzsvel, amelyre a 16. sz{zad kzepn kerlt sor. Igaz, a Bibli{ban tal{lhat egyiptomi adalkok ink{bb egy ksbbi idszakhoz illeszkednnek, tudniillik meggyz bizonytkok tanstj{k, hogy az egyiptomi elnyom{s, amely az izraelit{kat vgl l{zad{sra s meneklsre ksztette, a Kr. e. m{sodik vezred utols negyedre, mgpedig majdnem bizonyosan a hres II. Ramszesz uralkod{sa idejre (Kr. e. 1304-1237) tehet. Az Exodus knyve elejn azt olvashatjuk az egyiptomiakrl: Rendelnek azrt fljk robotmestereket, hogy nehz munk{kkal sanyargass{k ket. s pte a F{ranak gabonatart v{rosokat, Pithomot s Ramszeszt.66 II. Ramszesz, a XIX. dinaszti{hoz tartoz j birodalombeli uralkodk kztt a legnagyobb pttet st az birodalom piramisptteti ta a legnagyobb , hatalmas ptkezseket kezdemnyezett Pithomban, a mai Tell er-Ratab{ban, a Tummilatv{din{l, s abban a v{rosban, amelyet nmag{rl Ramszesznak vagy Pi Rameszunak nevezett el, s amely a Nlus tanaiszi {ga mentn helyezkedik el; modern neve S{n el-H{g{r.67 A XIX. dinasztia f{rai errl a vidkrl sz{rmaztak, s ide helyeztk {t korm{nyzati szkhelyket, a bibliai Gsen fldjnek szomszds{g{ba. Az ptkezseken hatalmas tmeg knyszermunk{st vagy rabszolgamunk{st alkalmaztak. A Leiden 348 nev, II. Ramszesz kor{bl sz{rmaz papirusz gy rendelkezik: Osszatok gabonafejadagot a katon{knak s ama habiruknak, akik kveket sz{lltanak Ramszesz nagy pilonj{hoz.68 Az azonban nem valszn, hogy a kivonul{s ppen Ramszesz uralkod{sa idejn zajlott volna le; valsznbb, hogy az izraelit{k utda, Merneptah idejn trtek ki. Ennek az uralkodnak megmaradt az egyik gyzelmi sztlje, amelynek keletkezsi idejt Kr. e. 1220-ra teszik. A szveg szerint ez a f{ra csat{t nyert a Snai-flszigeten tl, K{na{nban, s a vesztest Izrael-nek hvj{k. Lehetsges, hogy Merneptah nem gyztt a f{rak gyakran {lltott{k be diadalnak veresgeiket vagy el-

dntetlen tkzeteiket , annyi azonban vil{gos, hogy sszecsapott az izraelit{kkal, mgpedig saj{t terletn kvl, amibl kvetkezen az ellenfl m{r elhagyta Egyiptom terletr. Ez egyszersmind az els olyan utal{s Izraelre, amely nem a Bibli{ban tal{lhat. Ha pedig egytt vesszk tekintetbe m{s bizonytkokkal, pld{ul a Kir{lyok els knyve 6:1-gyel s a Br{k knyve 11:26-tal,69 szinte bizonyosra vehetjk, hogy a kivonul{s a Kr. e. 13. sz{zadban zajlott, s nagyj{bl Kr. e. 1225-re be is fejezdtt. Az Egyiptomot rt csap{sok s a tbbi, az izraelit{k kitrst megelz csod{k s csodaszer trtnetek mint olvas{slmnyek anynyira elnyomt{k tudatunkban az Exodus knyvnek egyb esemnyeit, hogy nha szem ell tvesztjk, hogy itt egy rabszolganp sikeres l{zad{s{rl s meneklsrl esik sz, holott az korban ilyen esetre nem volt m{s plda; s az akciban rszt vev izraelit{k sz{m{ra is elspr erej emlk maradt. Azoknak a tudat{ban, akik hallottak, majd ksbb olvastak rla, a kivonul{s, mint a zsid trtnelem kzponti, meghat{roz esemnye, fokozatosan kiszortotta mg a teremtst is. Egyiptom hat{rai mentn olyasvalami trtnt, ami meggyzte rla a szemtankat, hogy Isten kzvetlenl s perdnt mdon avatkozott be sorsukba. s a trtnet elbeszlt, majd ksbb lert v{ltozat{bl az egym{st kvet nemzedkek is meggyzdtek rla, hogy Istennek ez az javukra fordtott hatalma a legfigyelemremltbb esemny valamennyi nemzet trtnelmben. A sokves intenzv kutati munka ellenre igaz{bl nem tudjuk, hol mentette meg az r Izraelt a f{ra had{tl.70 A kritikus meghat{roz{s: a s{stengernl vagy a tengernl (esetleg a tn{l). Ez a meghat{roz{s ppgy jellheti valamelyik ss tavat vagy a Szuezibl szaki vgt, st mg az Akabai-bl fels vgt is; tov{bbi lehetsg a Sirbonis-t a Snai-flsziget szaki rszn, amely valj{ban a Fldkzi-tenger egy lagn{ja.71 Tudjuk viszont, hogy a hat{rt helyenknt nagy erkkel vdtk, s mindentt rsg felgyelte. Az epizd, amely megmentette az izraelit{kat a f{ra haragj{tl, s amelyben k az isteni megv{lt{s jelt l{tt{k, olyan dbbenetes volt, hogy sz{mukra s utdaik sz{m{ra egsz spiritu{lis ltezsk dinamikus hajterejv v{lt. Mzes gy szlt nphez: Mert tudakozzk csak a rgi idkrl, a melyek te eltted voltak, ama naptl fogva, a melyen az Isten embert teremtett a fldre (<), ha trtnt- e nagy dologhoz hasonl, vagy hallatszott-e ehhez foghat? (<) Avagy prb{lta- azt Isten, hogy elmenjen s v{lasszon mag{nak npet valamely nemzetsg kzl, ksrtsekkel, jelekkel, csud{kkal, haddal, hatalmas kzzel, kinyjtott karral,

s nagy rettenetessgek {ltal, a mikpen cselekedte mind ezeket ti rettetek az r, a ti Istenetek gyiptomban, szemeitek l{tt{ra? A Kivonul{s knyvben pedig Mzes mag{val Istennel mondatja ki tetteinek dbbenetes csodaszersgt, s azt is kihirdetteti vele, hogy ezek a csud{k hogyan kapcsoldnak a tervekhez, amelyeket Isten az egsz np sz{m{ra tartogat: Ti l{tt{tok, a mit gyiptommal cselekedtem, hogy hordoztalak titeket sas sz{rnyakon s magamhoz bocs{tottalak titeket. Mostan azrt ha figyelmesen hallgattok szavamra s megtartj{tok az n szvetsgemet, gy ti lesztek nkem valamennyi np kzt az enyim; mert enyim az egsz fld. s lesztek ti nkem papok birodalma s szent np.72 Ehhez a lenygz esemnysorhoz jl illett az a rendkvli frfi, aki az izraelita l{zad{s vezrv ki{ltotta ki mag{t. Mzes a zsid trtnelem tengelyben {ll szemlyisg, az a sarokp{nt, amelyen minden megfordul. Ha [brah{m a faj se volt, Mzes volt az igazi teremter, a np {talaktja; alatta s {ltala v{ltak saj{tos, m{soktl elklnthet npp, olyan nemzett, amelynek jvje van. Zsid archetpus volt is, ak{rcsak Jzsef, de amattl merben klnbz s sokkal flelmetesebb. Prfta volt s vezr; a dnt tettek bajnoka, akibl m{gneses hat{s {radt; a mennydrg harag s a knyrtelen elsz{nts{g embere, akit ugyanakkor mlysges spiritualizmus fttt: szerette, ha a vidk eldugott zugaiban mag{nyosan t{rsalkodhat nmag{val s az Istennel, l{tom{sokban, revel{cikban s apokalipszisekben volt rsze, s ugyanakkor mgsem volt remete, hanem aktv spiritu{lis erknt mkdtt a vil{gban, gyllte az igazs{gtalans{got, szenvedlyesen trt egyfajta Utpia megvalst{s{ra. Olyan frfi volt, aki azon tl, hogy kzvettknt lpett fel Isten s ember kztt, arra trekedett, hogy a legmlyebb idealizmust gyakorlatias {llamfrfii tevkenysgre v{ltsa {t, a nemes eszmket pedig a mindennapi let rszleteinek nyelvre fordtsa. Mindenekfltt pedig trvnyalkot s br volt, a szellem totalit{riusa, akinek az volt a clja, hogy nagyszab{s s egysges szerkezetbe foglalja a helyes nyilv{nos s mag{nletbeli magatart{s minden vonatkoz{s{t. A tevkenysgrl besz{mol bibliai knyvek, klnsen Mzes m{sodik, harmadik s negyedik knyve mintegy hatalmas vezetkknt {br{zolja Mzest, akin keresztl az isteni kisug{rz{s s ideolgia a np szvbe s tudat{ba {rad. Mzesben azonban egyszersmind klnsen eredeti szemlyisget is kell l{tnunk, aki fokozatosan, flelmetes s felemel lmnyek rvn v{lt szilaj s szenvedlyes alkoterv, aki felforgatta a vil{got, s megjtotta a sz{mtalan nemzedk

{ltal gondolkod{s nlkl elfogadott mindennapi fogalmakat, minek kvetkeztben a vil{g is gykeresen {talakult, s a rgi l{t{smdhoz val visszatrs lehetetlenn v{lt. Mzes pld{ja igazolja a nagy trtnszek {ltal mindig is elismert tnyt, miszerint az emberisg nem mindig szrevehetetlen, apr lpsekkel halad elre, hanem olykor hatalmas ugr{sokkal, gyakran egy mag{nyos s kiemelked szemlyisg dinamikus hajterejnek hat{s{ra. Wellhausen s iskol{ja azt {lltottak, hogy Mzes alakja ksbbi fikci, a mzesi trvnyknyv pedig a sz{mkivets ut{ni papoknak a Kr. e. els vezred m{sodik felbl sz{rmaz kital{l{s a; ez azonban nem m{s, mint a fanatizmusig eltlzott szkepticizmus, amely vand{l mdra eltrli az emberi teljestmnyt. Mzest nem tal{lhatta ki az emberi kpzelet; ereje kisug{rzik a bibliai narratva lapjairl, mint ahogy egykoron meghdtott egy akadkoskod, megosztott npet, amely gyakran nem sokkal volt tbb rmlt cscselknl. Mindazon{ltal felttlenl meg kell jegyezni, hogy Mzes ugyan kiemelked szemlyisg volt, de semmikppen sem emberfltti. Az korban ers volt a hajlam az alapt szemlyisgek istentsre; ezrt egyes zsid szerzk s blcsek mindent elkvettek, hogy kidomborts{k Mzes esendsgt s emberi gyengit. Ez azonban flsleges volt, lvn, hogy a rla szl feljegyzsekben mindez benne van. A bibliai {br{zol{s tal{n legink{bb meggyz aspektusa az, ahogyan Mzest m{r-m{r a gy{vas{gig menen ttov{nak s bizonytalannak, tveszmihez csknysen ragaszkodnak, meggondolatlannak s lobbankonynak festi, s ami mg figyelemremltbb: bemutatja azt is, hogy a hs tudat{ban van hib{inak, s keseren gytrdik miattuk. Valban ritk{n fordul el, hogy egy nagy ember bevallja: (<) mert n nehz ajk s nehz nyelv vagyok.73 A tiszta beszd hi{nya az a fogyatkoss{g, amelyet egy trvnyalkot s {llamfrfi a legkevsb hajland elismerni. Mg feltnbbek azok a kpek, amelyek Mzest elszigetelt, meglehetsen ktsgbeesett s tehetetlen alakknt {br{zolj{k, amint kszkdik a hatalmas szereppel, amelyet vonakodva fogadott el, s amelytl fog{t sszeszortva prb{lna szabadulni. Az Exodus knyvnek 18. fejezete gy mutatja be a vezrt, mint aki lelkiismeretesen br{skodik: hajnaltl alkonyatig hallgatja meg a np {ltal el terjesztett gyeket. Apsa, Jethro, ottj{rtakor mltatlankodva krdezi: (<) mirt lsz te egymagad, mind az egsz np pedig eltted {ll reggeltl estig? Mire Mzes f{radtan gy felel: Mert a np Isten akarat{t tudakolni jn hozz{m. Ha gyk-bajok van, n hozz{m jnek s trvnyt teszek az ember kztt s felebar{tja kztt s tudt{-

ra adom az Isten vgezseit s trvnyeit. Jethro erre gy felel: Nem j az, a mit te cselekszel. Felettbb kif{radsz te is, ez a np is. Ezrt azt javasolja, hogy hozzon ltre Mzes rendszeresen lsez, kpzett bri kart, a sok tekintetben szerny Mzes pedig, aki volt olyan nagylelk, hogy kikrje s meghallgassa a blcs tan{csot, megfogadja az regember szavait.74 Mzes, ahogy a Bibli{bl megismerjk, hsinek s emberinek kivtelesen vonz elegye, aki flelmetesen biztos volt a dolg{ban, {m ez a bizonyoss{g sokfajta ktsget s nha zavarodotts{got leplezett. Helyzetbl kvetkezen b{tran el kellett j{tszania a mindentudt, s mert ssze kellett tartania a maga egyre szaporod ny{j{t, knytelen volt magabiztosan mennydrgni, mg ha bizonytalan volt is, s a nyilv{noss{g eltt knyrtelennek l{tszani, ami idegen volt termszettl. Komor kpet sug{rzott mag{rl, s jelmondata az volt: Hajltsa meg a Trvny a hegyet. A korai {gg{dai hagyom{ny semmi ktsget nem hagy felle, hogy [ron npszerbb volt, mint n{l{n{l sokkal jelentsebb fivre: amikor [ron meghalt, mindenki srt, de amikor Mzes halt meg, csak a frfinp gy{szolta. 75 A Biblia mai olvasinak, meglehet, tiszt{bb kpk van Mzes jellemrl, mint azoknak a frfiaknak s nknek, akik annak idejn a kveti voltak. Mzes nem csup{n a Krisztus eltti kor legnagyobb befoly{s zsid szemlyisge volt, hanem az egyetlen, aki nagy hat{st gyakorolt az egsz kori vil{gra. A grgk eggy olvasztott{k saj{t isteneikkel s hroszaikkal, klnsen Hermsszel s Muszaiosszal; neki tulajdontott{k a hber r{s megalkot{s{t, s munk{ss{g{ban l{tt{k a fnciai s ez{ltal a grg r{smd elzmnyt is. Eupolmosz azt mondta, hogy Mzes volt az els blcs az emberisg trtnetben. Artapanosz szerint volt az egyiptomi korm{nyzati rendszer megszervezje s sz{mos h{bors s ipari gpezet feltal{lja. Arisztobulosz gy vlte, Homrosz is, Hsziodosz is ihletet mertett munk{ss{g{bl, s az kori rk kztt elterjedt volt a nzet, miszerint az emberisg {ltal{ban s a grg civiliz{ci klnsen nagyon sokat ksznhet a mzesi eszmknek.76 Nem meglep, hogy az kori zsid szerzk is {tvettk ezt a hagyom{nyt, amely Mzest az si kultra vezet egynisgnek tartja. Josephus szerint mg a trvny szt mag{t is tal{lta ki az akkori grgknek nem volt r{ szavuk , s volt a vil{gtrtnelem els trvnyalkotja.77 Philo mind a filozfusokat, mint a trvnyalkotkat azzal v{dolta, hogy Mzes eszmit m{solj{k vagy orozz{k el, s a legfbb bnsknek e tekintetben Hrakleitoszt s Platnt tartotta. 78 Mg l{tv{nyosabb a Kr. u. 2. sz{zadban lt pog{ny szerz, apameai Nume-

nius {llt{sa, miszerint Platn nem m{s, mint egy grgl beszl Mzes.79 Az kori rk nemcsak hogy meg voltak gyzdve Mzes ltrl, hanem a vil{gtrtnelem egyik alaktj{t l{tt{k benne. Volt azonban a Kr. e. els vezred m{sodik feltl a pog{ny szerzk krben egy m{sik {ramlat is, amely Mzesben k{rtkony alakot l{tott, mondv{n, hogy az {ltala megteremtett vall{s idegenszer, szk l{tkr, kirekeszt jelleg s antiszoci{lis. Sokan ktttk ssze alakj{t a mdszeres antiszemitizmus legkor{bbi megnyilv{nul{saival. Abderai Hekateiosz (Kr. e. 4. sz{zad), egy m{ra elveszett Egyiptom-trtnet szerzje, azzal v{dolta, hogy kvetit elklntette a tbbi embertl, s sztotta az idegengylletet. Manetho (Kr. e. kb. 250) terjesztette el elsknt azt a rendkvl szvs legend{t, mely szerint Mzes nem is zsid, hanem egyiptomi volt, reneg{t heliopoliszi pap, aki megparancsolta a zsidknak, hogy ljk le valamennyi szent egyiptomi {llatot, s megalapozta az idegen uralmat. 80 Ez az alak, a l{zad egyiptomi pap, aki trvnyen kvli elemekbl, kztk lepr{sokbl s ngerekbl szervezett felkelst, lett az antiszemitizmus alapkplete, az sr{galom, amelyet az vsz{zadok sor{n rendkvli szvss{ggal cifr{ztak s ismtelgettek. gy pld{ul ktszer is szerepel Karl Marx Engelshez rott leveleinek antiszemita passzusaiban.81 Klns az is, hogy az antiszemit{nak legkevsb sem mondhat Sigmund Freud utols, Mzes s az egyistenhit cm mvt Manetho mesjre alapozta, arra teh{t, hogy Mzes egyiptomi volt s pap, s sok tnynek {lc{zott balgas{ggal egytt hozz{tette a kzkelet felttelezst is, miszerint Mzes a maga vall{si eszmit Ehnaton monoteista napkultusz{bl mertette volna.82 B{rhonnan szerezte is Mzes a maga vall{si s trvnykezsi eszmit (s a kett az tudat{ban elv{laszthatatlan volt egym{stl) az biztos, hogy nem Egyiptomban tal{lt r{juk, mi tbb: egsz munk{ss{ga az kori Egyiptom eszmevil{g{nak gykeres tagad{saknt rtelmezhet. Mint ahogy [brah{mnak Urbl s Har{nbl K{na{nba val kltzst sem tudhatjuk be kiz{rlag gazdas{gi okoknak, ugyanez az izraelit{k egyiptomi kivonul{s{rl sem felttelezhet. Tbbrl volt itt sz, mint meneklsrl a mostoha krlmnyek kzl, st a Biblia helyenknt ppensggel arra utal, hogy a krlmnyek elviselhetek voltak: a kivonulk gyakran sv{rogva gondoltak vissza az egyiptomi hsos fazekakra. Egyiptomban a Kr. e. m{sodik vezred folyam{n {ltal{ban kellemesebb volt az let, mint az kori Kzel-Kelet b{rmely m{s pontj{n. Az exodus alapvet indtka politikai volt. Az Egyiptomban l izraelit{k nagy ltsz{m s egyre sza-

porod, kellemetlen kisebbsget alkottak. Az Exodus knyvnek elejn a f{ra azt mondja az npnek, hogy az izraelit{k npe tbb s hatalmasabb n{lunkn{l. Nosza b{njunk okosan vele, hogy el ne sokasodjk.83 Az egyiptomiaknak az izraelit{k elszaporod{s{tl val flelme volt az elnyom{s legfbb indtka, s az elnyom{s ppen azt clozta, hogy cskkentse ltsz{mukat. Megdbbent p{rhuzamok is addhatnak: a f{ra {ltal elrendelt rabszolgamunka a maga stt mdj{n Hitler rabszolgamunka-programj{t, st mag{t a holokausztot is elrevettette. gy h{t a kivonul{s a politikai klnv{l{snak s az ellen{ll{snak volt a megnyilatkoz{sa, {m elssorban s mindenekeltt vall{si aktus volt. Az izraelit{k ugyanis kln ton j{rtak, ezt pedig az egyiptomiak jl l{tt{k, s tartottak is tlk, ppen azrt, mert az izraelit{k elvetettk az egyiptomi istenek egsz fura s nyzsg panteonj{t csakgy, mint az egyiptomi spiritualizmus egsz szellemisgt, amely a maga mdj{n ppolyan intenzv s mindent {that volt, mint Izrael bontakoz vall{sa. Mint ahogy m{r [brah{m megrezte, hogy az uri vall{s zs{kutc{ba jutott, ugyangy az izraelit{k s vezrk, a tbbieknl lesebb szem Mzes is fojtogatnak, trhetetlennek, gylletesnek s gonosznak tal{lt{k az egyiptomi hitvil{got. Egyiptom elhagy{sa nemcsak a fizikai rabszolgasorsbl val kitrst jelentette: egyszersmind egy levegtlen spiritu{lis brtnbl is menekltek. Az Egyiptomban l izraelit{k az igazs{g oxignjt szomjhozt{k, s az ottanin{l tiszt{bb, szabadabb s felelsebb letmdra v{gytak. Az egyiptomi civiliz{ci nagyon si s nagyon gyermeteg volt, s az izraelit{k t{voz{sa egyszersmind a felntt ltre val trekvs jelnek tekinthet. E felntt rs sor{n az izraelit{k, hosszabb t{von, nemcsak nmaguk jav{ra, hanem az egsz eljvend emberisg rdekben cselekedtek. A monoteizmus felfedezse a trtnelem egyik nagy, ha nem a legnagyobb fordulata, s nem is csak a monoteizmusrl volt sz: egyszersmind olyan egyedli, mindenhat Istent fedeztek fel, akit erklcsi elvek mozgatnak, s aki mdszeresen trekszik r{, hogy ezeket az elveket az emberekbe is beltesse. Hogy mekkora fordulat zajlott itt le, vil{goss{ v{lik, ha szemgyre vesszk az izraelit{k {ltal elutastott egyiptomi vil{gszemlletet. Az egyiptomiak kivteles gyessggel haszn{lt{k a kezket, s vizu{lis zlsk is kifog{stalan volt, de intellektu{lis mrcik a vgletek ig archaikusak maradtak, s az {ltal{nos fogalmakat nehezen vagy egy{ltal{n nem rtettk meg. Kevs rzkk volt a halmozd, teh{t nem nismtl id ir{nt, s gy a trtnelmet sem tudt{k igaz{n felfogni. rthetetlen volt sz{mukra a line{ris fejl-

ds fogalma is. let s hal{l krdst, illetve az emberi, az {llati s a nvnyi vil{g kztti fogalmi megklnbztetst csak tredkesen s bizonytalanul rzkeltk: Vall{si hiedelmeiknek tbb kzk volt a keleti s afrikai ciklikus s animista vall{sokhoz, mint ahhoz, amit Nyugaton vall{son rtnk. g s fld csak fokozatban, nem pedig jellegben klnbztt egym{stl, az egekben pedig olyan kir{ly uralkodott, akiben testet lttt a teremt, s akinek fldi kpviselje a f{ra volt. A t{rsadalom mind az gben, mind a fldn szksgszeren {lland s statikus volt, s a v{ltoztat{s minden form{ja tvelygnek s gonosznak minslt. Rendkvl jellemz, hogy e statikus t{rsadalomnak a szemlytelen trvnyhez nem volt rzke, ezrt azt{n tartzkodott a rendszerbe foglalt trvnyektl, s mg ink{bb az r{sban rgztettektl. A trvny forr{s{nak s ur{nak a f{rat tekintettk, br{i pedig mert brs{gok termszetesen voltak mintegy a f{ra kpben rvnyestettk az nknyes tleteit. Merben m{s volt az a vil{gnzet, amelyet a Kr. e. harmadik s m{sodik vezredben a mezopot{miai kultr{k tkrztek. Ez a szemllet sokkal dinamikusabb, de egyszersmind zavarosabb is volt. Az egyetlen istennek mint a hatalom vgs forr{s{nak eszmjt elvetettk. Ellenttben az egyiptomiakkal, akik teolgiai problm{k felbukkan{sakor rendre j meg j istenekkel gazdagtott{k panteonjukat, a mezopot{miaiak hite szerint m{r valamennyi fisten meg teremtdtt. Az isteneknek ez a kzssge kpviselte a fhatalmat, megv{lasztotta a panteon fejt (gy pld{ul Mardukot), s szksg esetn az embereket is halhatatlann{ tette. Ekknt a menny, ak{rcsak az emberi t{rsadalom, szntelenl a nyugtalans{g {llapot{ban volt, st a kett valj{ban egym{st m{solta, s az sszekt kapocs a zikkurat volt. A fldi uralkod azonban nem volt isten a mezopot{miai t{rsadalmak a fejldsnek ebben a szakasz{ban csak ritk{n hittek az isten-kir{lyokban , tov{bb{ a hatalma sem volt abszolt: az isteneknek tartozott felelssggel.84 Az uralkod sem bocs{thatott ki vagy szolg{ltathatott trvnyt nknyesen, st: az egyes embert a kozmikus trvny vdte, az pedig megv{ltoztathatatlan volt. 85 Az kori mezopot{miai t{rsadalom dinamikus volt, s ezrt hitt a halad{s eszmjben; kvetkezskppen az ir{nyad eszmk sokkal kielgtbbek voltak, mint az egyiptomi pang{s: remnyt kn{ltak az Egyiptom {ltal oly l{tv{nyosan kpviselt afro{zsiai norm{k beletrdsvel vagy fatalizmus{val szemben. Mg a piramis a halott istenkir{lyok srja volt, a zikkurat-templom eleven ktst jelentett fld s g kztt. M{sfell ezek az eszmk mellztk az lethez val erklcsi

alapokat, s teljes bizonytalans{gban voltak afell, hogy mit is kpviselnek vagy hajtanak az istenek: elragadtat{suk s haragjuk egyar{nt nknyes s ezrt megmagyar{zhatatlan volt; az emberek pedig rksen s vakon arra trekedtek, hogy {ldozatok bemutat{s{val megbktsk ket. Ezek a nyugat fel terjeszked mezopot{miai t{rsadalmak egy lnyeges tekintetben egyre kifinomultabbak lettek. Olyan r{sform{kat fejlesztettek ki, amelyek sokkal hatkonyabbak voltak az egyiptomi hieroglif{kn{l s sz{rmazkaikn{l, s teljes joggal reztk gy, hogy felfedezskben a hatalom forr{sa buzog. Ezrt hittek benne, hogy ha egy trvnyt r{sba foglalnak, azzal mintegy megszil{rdtj{k, st isteni fogantat{sv{ teszik. A harmadik vezred vgtl kezdve a jogi rendszerek egyre tmrebbek s bonyolultabbak lettek, s nem csup{n az egyedi jogi dokumentumok tmegben nyilv{nultak meg, hanem az ekkortl keletkez r{sos trvnyknyvekbe is bekerltek; az akk{d r{smd s nyelv elterjedse arra b{tortotta az uralkodkat, hogy kiki gyjtemnny form{lja a maga trvnyeit. gy trtnt ez mg az olyan, egym{stl lesen elt t{rsadalmakban is, mint Elam s Anatlia, Ugarit s a fldkzi-tengeri partvidk, valamint a hurrit{k s a hettit{k krben. A mzesi kdex legkor{bbi v{ltozata, amelyet feltevsnk szerint Kr. e. 1250 t{j{n lptettek rvnybe, ekknt si hagyom{nyt folytatott. A legels trvnyt{r, amelyet az isztambuli kori Keleti Mzeum szvegei kztt tal{lhatnak, Kr. e. mintegy 2050 krl keletkezett, s a harmadik Ur-dinasztiabli Ur Nammunak, Sumer s Akk{d kir{ly{nak volt a mve. A szveg tbbek kztt meg{llaptja, hogy Ur Nammut Nanna isten v{lasztotta uralkodnak, pedig megszabadult a tisztessgtelen hivatalnokoktl, s pontos sly- s mrtkrendszert lptetett letbe. [brah{mnak minden bizonnyal ismersek voltak ezek a rendelkezsek. Egy tov{bbi kdex, amelyet az satya ismerhetett, Kr. e. krlbell 1920-ban keletkezett. Az iraki mzeumban most kt olyan t{bla l{that, amely az si Esnuna kir{lys{gbl eredt, s akk{d nyelven sorol fel mintegy hatvan birtokszab{lyoz{si trvnyt, amelyet Tiszkpak isten rendelt el, s lptetett letbe a helyi kir{ly kzvettsvel. Sokkal {tfogbbak azok a Kr. e. 19. sz{zadbl val t{bl{k, amelyek zme jelenleg a pennsylvaniai egyetemen tal{lhat; ezek Lipit-Ist{r idi kir{ly trvnygyjtemnyt tartalmazz{k, amely (ak{rcsak az Ur Nammu) sumer nyelven rdott. s itt van mg mind kzl a legrdekesebb, Hammurabi akk{d nyelv kdexe, amelyet 1901-ben, Szsz{ban, Babilontl keletre tal{ltak meg egy hat l{b hossz

dioritt{bl{n; a Kr. e. 1728 s 1686 kztt keletkezett trvnyt{r86 jelenleg a Louvre-ban l{that. Az egyb s ksbbi trvnygyjtemnyek kztt van egy, a kzps asszr idszakaszbl sz{rmaz agyagt{blasorozat, amelyet nmet rgszek b{ny{sztak el az els vil{gh{bor eltt Qalat Sergatban (az kori Asurban); a t{bl{k valsznleg a Kr. e. 15. sz{zadra nylnak vissza, s az idpontot tekintve tal{n k {llnak a legkzelebb az eredeti mzesi kdexhez.87 Mzesnek teh{t, midn sszegyjttte s rendszerezte az izraeli trvnyeket, bsges forr{sanyag {llt rendelkezsre. Az udvarn{l nevelkedett, s r{stud volt. Amikor a trvnyt r{sba foglalta s kbe vsette, ez rsze lett a trvnyknyvet nem ismer Egyiptombl val felszabadt meneklsnek; gy indultak vissza [zsi{ba, ahol az ilyen trvnygyjtemnyek m{r megszokottak voltak. Mindazon{ltal hab{r a mzesi kdex ebben az rtelemben egy kzel-keleti hagyom{nyhoz csatlakozott az sszes tbbi kori kdextl alapveten s a rszletekbe menen olyannyira klnbztt, hogy merben jszer alkot{snak tekinthet. Elszr is a tbbi trvnyknyv ugyan isteni ihletsre hivatkozott, s szvege az egyes kir{lyoktl eredt, amilyen pld{ul Hammurabi vagy Ist{r, de ppen ezrt a gyjtemny visszavonhat s v{ltoztathat volt, s jellegzetesen vil{gi termknek minslhetett. Ezzel szemben a Bibli{ban maga Isten rja a trvnyt Mzes t knyvben minden meghozott trvny Isten alkot{sa , s egyetlen zsid kir{lynak sem volt megengedve, hogy trvnyknyvet fogalmazzon meg; ilyen ir{ny ksrletre nem is kerlt sor. Mzes (s sokkal ksbb Ezkiel *Jehezkl+, aki a trvnykezsi reformokat kzvettette) prfta volt, nem kir{ly, s ink{bb isteni kzvett, semmint szuvern trvnyhoz. Ezrt van az, hogy kdexe nem hat{rolja el egym{stl a vall{si s a vil{gi elemeket, amelyek a kodifik{tor sz{m{ra egysget jelentenek, mint ahogy nem tesz klnbsget a polg{ri, a bntet- s az erklcsi trvnyek kztt sem. 88 Ennek az oszthatatlans{gnak jelents gyakorlati kvetkezmnyei lettek. A mzesi jogelmlet szerint minden trvnysrts az Istent srti. Minden bn vtsg, a sz erklcsi rtelmben, s minden vtsg bn. A kih{g{sok abszolt srtsek, amelyeket az ember segtsg nlkl sem meg nem bocs{that, sem el nem trlhet. Ha valaki jv{teszi a haland ember ellen elkvetett bnt, azzal mg semmit sem rt el; Isten is jv{ttelt kvetel, s ez olykor knyrtelen bnhdssel j{rhat. Az kori Kzel-Kelet legtbb trvnygyjtemnynek a tulajdon {ll a kzppontj{ban; mg az emberek is tulajdont kpviselnek, amelynek rtke felbecslhet. A mzesi kdex istenkzpont. gy pld{ul m{s

kdexekben a frj megbocs{that a h{zass{gtr felesgnek s szeretjnek; a mzesi kdex azonban mindkett hal{l{t kveteli.89 Hasonlkppen, mg a tbbi kdex mag{ba foglalja a kir{ly abbli jog{t, hogy mg fbenj{r bn esetben is megbocs{sson a bnsnek, a Biblia nem nyjt ilyen lehetsget, st fbenj{r esetekben elveti a gazdag ember trvnye fogalm{t: a leggazdagabb gyilkos sem v{lthatja meg a kivgzst, mg akkor sem, ha {ldozata cseld vagy rabszolga. Ezen tlmenen mg sz{mos olyan bn van, amely annyira megharagtja Istent, hogy semmilyen anyagi k{rptl{s nem csillapthatja indulat{t. Ha ezzel szemben a bnsnek nem {llt sz{ndk{ban, hogy a m{sik embert megsebestse vagy meglje, s az elkvetett bn csak meggondolatlans{gbl vagy knnyelmsgbl fakad, ott Isten srtettsge cseklyebb, s alkalmazhatk a k{rptl{s szab{lyai. A vtkes ez esetben annyit fizet, amennyit re{ a br{k kivetnek. Vonatkozik ez a mzesi trvnyt{r szerint pld{ul arra, ha egy frfi gy lk meg egy asszonyt, hogy az id eltt megszli gyermekt, vagy ha egy eltlend sszetzs hal{llal vgzdik; ezrt s a cseklyebb balesetekrt is a bntets szemet szemrt, fogat fogrt, kezet kzrt, l{bat l{brt90; ezt a paszszust mellesleg gyakran flrertettk, holott egyszeren csak azt jelenti, hogy a srelemrt szigor k{rtrts j{r. M{sfell, ha a srelem bnssgi fokozata vletlenszer ugyan, de mgis bnn alapul, a hal{lbntetsnek van helye. gy pld{ul ha egy kr felklel egy embert, s a hal{l{t okozza, csak az kr lakol letvel, a gazd{ja bntetlen marad; de ha a gazda tudta, hogy az {llat veszlyes, mgsem hozott megfelel intzkedseket, s emiatt egy ember meghalt, a gazda is letvel fizet.91 Ebbl az utols intzkedsbl, amelyet Az klel kr trvnynek neveznek, kitetszik, milyen ri{si jelentsget tulajdontott a mzesi trvnykezs az emberi letnek. A sorok kztt paradoxon bujk{l, mint minden olyan esetben, amikor a hal{lbntets etikus alkalmaz{sa kerl sznyegre. A mzesi teolgia rtelmben az ember Isten kpre teremtdtt, s ezrt lete nemcsak rtkes, hanem szent is. Valamely ember meglse olyan slyosan srti Istent, hogy a vgletes bntetst, vagyis a kivgzst vonja maga ut{n; a pnz itt nem elegend. A kivgzs iszonytat tnye mintegy kidombortja az let szentsgt. A mzesi trvny rtelmben teh{t sok olyan frfi s n lelte hal{l{t, akiket a krnyez t{rsadalmak vil{gi kdexei puszt{n arra tltek volna, hogy k{rptolj{k {ldozataikat vagy azok csal{dj{t. [m ugyanebbl az axim{bl kiindulva az ellenkezje is igaz. Mg m{s trvnyknyvek hal{lbntetssel sjtott{k a tulajdon elleni

bnket, mint pld{ul a tzeset alatti fosztogat{st, az idegen h{zba val betrst, a sttsg leple alatt elkvetett birtokh{bort{st avagy m{s ember felesgnek az eltulajdont{s{t, a mzesi trvnyek rtelmben a tulajdon terhre elkvetett srelem nem sz{mt fbenj{r bnnek. A tulajdon elleni vtsg eltrpl az emberlet szentsghez kpest. Megtagadja a mzesi kdex a helyettest bnhdst is: a szlk vtsgt nem lehet fiaik vagy l{nyaik kivgzsvel bntetni, s a frj bnt sem lehet ellenslyozni azzal, hogy a felesg prostitu{lja mag{t.92 Ezen tlmenen nemcsak az emberlet szent az Isten kpre form{lt emberi lny is nagy becsben {ll. Mg pld{ul a kzpasszr trvnyt{r testi bntetsek elborzaszt sorozat{t rgzti, az arc megcsonkt{s{tl a kiherlsen {t a karba hz{sig s a hal{lra korb{csol{sig, a mzesi kdex tiszteletben tartja az emberi testet. A fizikai kegyetlensg a minim{lisra korl{tozdik. Mg a korb{csol{st is legfljebb negyven tsben szabt{k meg, s vgrehajt{s{nak a br szne eltt kellett megtrtnnie: negyvenet ttessen r{, ne tbbet, hogy netal{n, ha ennl tbb tst ttet re{, al{valv{ legyen eltted a te aty{dfia.93 Tny s val, hogy a mzesi kdex sokkal embersgesebb volt az sszes tbbinl, mivel istenkzpont lvn emberkzpont is volt. A mzesi trvnyt{r szve a Tzparancsolat volt, Istennek Mzes {ltal tolm{csolt kinyilatkoztat{sai (Deuteronomium 5:6-18), amelyek a tz rendels s vgzs cmet viseltk (Deuteronomium 4:13); mg a parancsolatok {lltlag eredeti v{ltozatai az Exodus knyvnek 20:214-ig terjed rszben tal{lhatk. A szvegekben sok a megoldatlan problma s a hom{ly. Valsznnek l{tszik, hogy a parancsolatok a maguk eredeti form{j{ban egyszerek, st tltmrtettek voltak, s csak ksbb fejtettk ki ket rszletesebben. A legkor{bbi forma, amely kzvetlenl Mzestl eredt, az al{bbiak szerint fogalmazdott {t s kpezett h{rom csoportot: az elstl a negyedikig Isten s ember viszony{val foglalkoznak, a hatodiktl a tizedikig az emberek egym{shoz val kapcsolat{val, mg az tdik, mintegy hdszerepet betltve, szlkrl s gyermekekrl szl. Ekknt a kvetkez szveget kapjuk: n, az r, vagyok a te Istened; Ne legyenek nked idegen Isteneid n elttem; Ne csin{lj magadnak faragott kpet; az rnak, a te Istenednek nevt hi{ba fel ne vedd; Megemlkezzl a szombat naprl; Tiszteld aty{dat s any{dat; Ne lj; Ne par{zn{lkodj{l; Ne lopj; Ne tgy hamis tanbizonys{got; Ne kv{nj semmit, a mi a te felebar{tod.94 A szban forg erklcsi szab{lyok nmelyike m{s kori kzelkeleti civiliz{cikban is elterjedt; itt van pld{ul a negatv konfesszi,

az {rtatlans{g kinyilv{nt{sa nven ismert egyiptomi szveg, amelyben egy halott llek a vg tlet napj{n elsorolja azokat a vtkeket, amelyeket nem kvetett el.95 [m ami az Istennel s az emberrel szembeni helyes magatart{s {tfog summ{zat{t illeti, amelyet egy egsz npnek felkn{lnak, a np pedig elfogadja s a szvbe vsi, elmondhat, hogy a Tzparancsolatnak az egsz korban mg csak halv{ny m{sa sem ltezik. A Tzparancsolat az Istennel kttt szvetsg alapja volt. Ezt a szvetsget elsnek [brah{m kttte, ksbb J{kb megjtotta, most pedig Mzes s az egsz np jtotta meg ismtelten, nyilv{nos s nneplyes form{ban. A modern kutat{sok kimutatj{k, hogy a mzesi szvetsg, amelyet az Exodus knyve rviden, Mzes tdik knyve (Deuternomium) pedig rszletesebben ismertet, az si kzel-keleti szerzdsek, pld{ul a hettit{k szerzdseinek mint{j{t kveti. Van egy trtnelmi bevezetse, amely kitzi a clt, ezt kveti a v{llalkoz{s termszetnek, az isteni tanknak, az {ld{soknak s az {tkoknak megnevezse, majd a szveg s vgl a szveget tartalmaz t{bl{k lelhelye.96 A mzesi szvetsg azonban a maga nemben p{ratlan, mivel benne nem {llamok ktnek egyezsget, hanem Isten s a np. Ebben a szvetsgben az kori izraelita t{rsadalom egyestette a maga rdekeit Istenivel s, cserbe a vdelemrt s a jmdrt, elfogadta t, ak{r egy totalit{rius uralkodt, akinek kv{ns{gai letk valamennyi aspektus{t meghat{rozt{k. Ekknt a Tzparancsolat csup{n a legbels magva annak a bonyolult isteni trvnyrendszernek, amelyet Mzes m{sodik, tdik s negyedik (Numeri) knyve kifejt. Az kor ksei szakasz{ban judaista tudsok 613 parancsolatba sorolt{k a trvnyeket, amelyek kzl 248 ktelez rvny parancsolat, 365 pedig tilalom volt.97 Ez a mzesi joganyag tm{k vgtelen sk{l{j{t fogja {t. Semmikppen sem keletkezett valamennyi rendelkezse Mzes kor{ban, s mg kevsb abban a form{ban, ahogy r{nk sz{llt. Az anyag egy bizonyos rsze pld{ul a letelepeds ut{ni mezgazdas{ggal foglalkozik, teh{t csak a K{na{n meghdt{sa ut{ni korszakban jhetett ltre. Egyes felttelezsek szerint ezeket a rszeket egyszeren {tvettk a k{na{ni trvnyekbl, teh{t vgs soron sumer, babiloni, asszr s hettita eredetek.98 Erre az idre azonban az izraelit{kban ers jogi rzkenysg fejldtt ki, teh{t nagyon is kpesek voltak jt{sokra vagy arra, hogy a krnyezetkben tal{lt fogalmakat alapos {tdolgoz{ssal jszerv alakts{k. Most m{r lesz{molhatunk a rgi elmlettel, miszerint a mzesi anyag zme a sz{mkivets ut{ni idkben keletkezett.

Mzes harmadik, technikai adatokkal zsfolt s ersen ritualiz{lt knyve (Leviticus), amely megteremti az izraelit{k szervezett vall{si s polg{ri letnek jogi alapjait, pontosan illeszkedik mindahhoz, amit a Kr. e. 12. s 13. sz{zadban lt izraelit{k politikai trtnetrl tudunk. Ugyanezt mondhatjuk el az tdik knyvrl is, amely a nagykznsg sz{m{ra rtelmezi npszer form{ban a harmadik knyv papi r{sait. Az anyag olyan tm{kat rint, mind az trend, az orvosl{s, a tudom{ny elemi fogalmai, a hivat{s gyakorl{sa s a trvny. Sok rszlete b{mulatosan eredeti, de egyszersmind sszefr a hasonl tm{kat feldolgoz nem bibliai anyagokkal is, amelyek vagy a ksi bronzkorban keletkeztek a Kzel-Keleten, vagy m{r vsz{zadok ta forgalomban voltak. [m a mzesi idkben lt zsidkon, jllehet koruk jellegzetes emberei voltak, m{r kezdtek kitkzni bizonyos hat{rozott jellemvon{sok. A mzesi trvnyek nemi krdsekben igen szigorak voltak. Hogy ellenpld{t emltsnk, a Rasz Samra-i t{bl{krl ismert ugariti trvnyek bizonyos krlmnyek kztt megtrtk a par{zn{lkod{st, a h{zass{gtrst, az {llatokkal val fajtalankod{st s a vrfertzst.99 Az {llatokkal val fajtalankod{s bizonyos form{it a hettit{k is engedlyeztk (a vrfertzst azonban nem). Az egyiptomiak a vrrokonok kztti nemi kapcsolatot viszonylag jelentktelen kih{g{snak tartott{k. Az izraelit{k ezzel szemben a nemi kapcsolat minden szab{lytalan form{j{t sz{mztk, s list{t {lltottak ssze a h{zass{gi tilalmakrl, amely mag{ban foglalta mind a vrrokons{got, mind a nem vrsgi rokoni kapcsolatot.100 Nh{ny, az trend re vonatkoz trvnyt az izraelit{k a jelek szerint az egyiptomiaktl vettek {t, de ugyanakkor sok volt a klnbsg is. Mindkt np sz{m{ra egyar{nt tilalmasak voltak az uszony s pikkely nlkli tengeri llnyek, a j{mborabb egyiptomiak viszont egy{ltal{n nem ehettek halat; ezzel szemben sokfle vzi sz{rnyast fogyaszthattak s fogyasztottak is, mg az izraelit{k sz{m{ra ez tiltva volt. Ehettek viszont, az egyiptomiakhoz hasonlan, galambot, lib{t s m{s h{zisz{rnyast, tov{bb{ foglyot s frjet. A legtbb mzesi szab{ly nem puszt{n a babon{ra t{maszkodott, hanem a jelek szerint volt bizonyos tudom{nyos alapjuk. A ragadoz s hsev {llatok fogyaszt{sa kock{zatosnak s ezrt tiltottnak sz{mtott; a tiszta {llatok {ltal{ban nvnyevk voltak, hasadt pat{jak s krdzk, amilyen a muflon, az antilop, az z, a vadkecske, a d{mvad s a gazella. A diszn tilalmas volt, mert ha nem fztk meg elgg, lsdi organizmusok tenysztek hs{ban. Nem nyltak az izraelit{k a ragadoz

madarakhoz s a keselykhz sem. Tiszt{talannak blyegeztk fleg rtke miatt a tevt is; de hogy mirt tiltott{k a mezei s a h{zinyulat, azt m{r nehezebb megrteni. Az izraelita higiniai trvnyek {ltal{ban az egyiptomi gyakorlatot kvettk. A mzesi anyagban sok az orvosi ismeret, s ennek jelents rsze ugyancsak Egyiptombl val, amelynek orvosi hagyom{nya legal{bb Imhotepig, a Kr. e. 2650-es vek ig nylik vissza. A ngy legfontosabb egyiptomi orvosi papirusznak mg a r{nk maradt m{solatai is rgebbiek a mzesi kom{l vagy legfljebb egyidsek azzal. A Kr. e. m{sodik vezred si trvnyknyveiben gyakran jutott tr a kuruzsl{snak; gy volt ez pld{ul Hammurabi kdexben is, amely mintegy tsz{z vvel Mzes eltt rdott. P{ratlan viszont a Bibli{nak az a hres passzusa, amely a lepr{val foglalkozik, s rgzti ezzel kapcsolatban egy klnleges papi csoport diagnosztikai s ter{pi{s ktelessgeit. Egyedl{ll az a fontoss{g is, amelyet az izraelit{k a krlmetlsnek tulajdontanak; a szok{s m{r Mzes idejben is hossz mltra tekintett vissza, de nem alkalmazt{k sem a k{na{nit{k, sem a filiszteusok, sem az asszrok vagy a babiloniak; viszont az edomit{k, a moabit{k s az ammonit{k ltek vele, csakgy, mint az egyiptomiak is. [m e t{rsadalmak kzl egy sem tulajdontott a szok{snak transzcendens jelentsget, s az embernek az a benyom{sa t{mad, hogy a Kr. e. m{sodik vezredben m{r {ltal{ban kihalflben volt. Ez m{r nmag{ban is az izraelita szok{s si eredetrl tanskodik; a Biblia els zben [brah{mmal kapcsolatban emlti, mint az eredeti szvetsg j{rulk{t. De Vaux atya, a nagy francia tuds szerint az izraelit{k mint h{zass{g eltti beavat{si rtust alkalmaztak. 101 Ez volt a funkcija minden olyan si t{rsadalomban, amely gyakorolta a szok{st, s krlbell tizenh{rom ves korban hajtott{k vgre. Mzes fi{t azonban szletsekor metlte krl az anyja, Cippora (Exodus 4:24-26), s ezut{n kerlt a mzesi trvnybe az elbrnek a szletst kvet nyolcadik napon val szertart{sos elt{volt{sa. (Leviticus 12:3). Ekknt az izraelit{k klnv{lasztott{k a rtust a frfiv{ val serdlstl, s sszhangban a szok{sok historiz{l{s{ra ir{nyul, m{r kialakult hajlamukkal, a trtnelmi szvetsg s a v{lasztott nphez val tartoz{s eltrlhetetlen jelkpv avatt{k.102 Megtartott{k azt az [brah{mig viszszanyl hagyom{nyt is, miszerint a rtushoz si kovak kst kell haszn{lni.103 Miut{n a tbbi korai t{rsadalom m{r rg elhagyta a szok{st, az izraelit{k tov{bbra is ragaszkodtak a krlmetls trvnyhez, mint a np s vall{sa egysgnek eltrlhetetlen jegyhez. A tr-

vnynek nemcsak az volt a rendeltetse, hogy a zsidkat ahogy Tacitus gnyosan {lltotta: a tbbi nptl megklnbztesse, de termszetesen ez is hozz{tartozott, s jabb elemknt illeszkedett bele az antiszemitizmus kialakul sm{iba.104 A s{bb{t volt a m{sik nagy s si intzmny, amely megklnbztette az izraelit{kat a tbbi nptl, s ez is a majdani npszertlensg kiv{lti kz tartozott. Az tletet, gy tetszik, a babiloni csillag{szatbl mertettk, de a Mzes m{sodik s tdik knyvben tal{lhat magyar{zat tbbfle alapot tulajdont neki: eszerint a s{bb{t megemlkezik Istennek a teremts ut{ni pihennapj{rl, Izraelnek az egyiptomi rabszolgas{gbl val szabadul{s{rl, valamint eleget tesz annak a humanit{rius ignynek, hogy a munk{sok, klnsen a rabszolg{k, valamint a teherhord {llatok nmi pihenhz jussanak. A pihennap egyike az emberisg knyeimhez s boldogs{g{hoz val nagy zsid hozz{j{rul{soknak, de nemcsak pihensre fordtott{k; egyszersmind szent nap is volt, amely a np tudat{ban mindink{bb az Isten v{lasztott nemzetbe vetett hithez t{rsult, olyannyira, hogy Ezkiel az Istennel mondatja ki: adtam nkik szombataimat is, hogy legyenek jegyl kztem s kzttk; hogy megtudj{k, hogy n vagyok az r, az megszenteljk.105 gy ez az elem is bekerlt m{s npek azon meggyzdsbe, miszerint a zsidk klnbnek tartj{k magukat az emberisg tbbi rsznl. Az izraelit{k folyamatosan v{ltak lesen megklnbztethet npp, s tbb fontos szempontbl is spiritu{lisan megelztk a korukat. [m Kr. e. 1250 krl a fejlett t{rsadalmak mrcjvel mrve mg mindig primitv np voltak. Spiritu{lis arculatuk is rztt elmaradott elemeket, s ez vsz{zadokon {t gy maradt. Ers trtnelmi s jogi rzkk miatt hajlottak a form{lis gondolkod{sra, s kitartottak a rgi babon{k mellett. Sz{mos tabut ismertek, pld{ul a nemisget, a vrt s a csat{t illeten.106 A m{gi{ba vetett hitk intzmnyestett form{t lttt, s mindentt jelen volt. Mzes, azon tl, hogy Istennel szemtl szembe tal{lkozott s beszlt, s k{pr{ztat csod{kat mvelt, var{zslatokat is ztt. A kgyv{ v{ltoz botok s p{lc{k, az kori kzel-keleti m{gikus kzhelyek az izraelita vall{snak is rszei voltak, s Mzes s [ron kor{tl kezdve szentnek tekintettk ket. A kor{bbi prft{ktl legal{bbis elv{rt{k az ilyen produkcikat, s ezek gyakorta teljes var{zsli dszben jelentek meg. Olvasunk pld{ul arrl, hogy Ills (Elij{hu) prfta karizmatikus kpenyt vagy pal{stot viselt, s Elizeus (Elisa) rklte tle. Sdki{s (Cidkij{hu) kt m{gikus vasszarvat csin{ltatott mag{nak. 107 S{mson (Simson) azt a hiedelmet illusztr{lta,

miszerint a hajban hatalom fszkel, s ez tkrzdtt a ritu{lis tonzr{ban is.108 A prft{k gyakran kerltek eksztatikus {llapotba, s lehetsges, hogy tmjnnel s narkotikumokkal rtek el komoly hat{st.109 Egyetlen bibliai knyvben egyszerre szerepel egy m{gneses mutatv{ny, egy mutatv{ny a vzzel, amely betegsget t{maszt s azt{n ki is gygyt belle, egy mreg elleni szer, egy felt{maszt{s, egy parancsra lecsap vill{m, egy olajos kors terjedelmnek megnvelse s egy egsz tmeg jllakat{sa.110 Mindamellett mgis az izraelit{k voltak az els olyan np, amely mdszeresen haszn{lta az rtelmt vall{si krdsekkel kapcsolatban. Mzes kor{tl kezdve egsz trtnelmkn {t a racionalizmus a zsid hit egyik kzponti eleme volt bizonyos rtelemben maga a kzponti elem, hiszen a monoteizmus egymag{ban is egy racionaliz{l{si folyamat eredmnye. Ha ltezik termszetfltti, nem e fldrl val hatalom, hogyan sug{rozhatna ki az erdkbl s a forr{sokbl, folykbl s szikl{kbl? Ha a nap, a hold s a csillagok mozg{sa megjsolhat s mrhet, hogyan lehetnek, mint egyrtelmen termszeti jelensgek, termszetfltti hatalom forr{sai? s ha ez gy van, honnan ered a hatalom? Ahogy az ember megtanulja, hogy uralkodjk a termszet, az l s az lettelen fltt, nem kell-e az isteni hatalomnak is a fortiori lnek s szemlyesnek lennie? s ha Isten l, hogyan oszolhat meg a hatalma nknyesen s egyenltlenl egy egsz panteon istensgei kztt? A korl{tozott hatalm isten eszmje nmag{ban val ellentmond{s. Mihelyt az istensgre alkalmazzuk az rtelem munk{lkod{s{nak folyamat{t, termszetszerleg kvetkezik belle egy egyedli, mindenhat, szemlyes Isten lte, olyan Isten, aki hatalom s ezrt erny tekintetben sszehasonlthatatlanul magasabb rend az embernl, s cselekedeteiben rendszerbe foglalt etikai alapelvek vezrlik. A 20. sz{zad t{vlat{bl visszanzve a judaizmus tnik a legkonzervatvabb vall{snak {m kialakul{sakor ppensggel a legforradalmibb volt. Az etikus monoteizmus indtotta el azt a folyamatot, amely az kori vil{gkpet megsemmistette. Amikor az izraelit{k eljutottak egy egyedli, mindenhat Isten koncepcij{hoz, teljes joggal kvetkeztettk, hogy a pog{ny istenekkel ellenttben ez az Isten nem lehet a vil{g rsze, st mg maga az egsz vil{g sem; mint ahogy nem tartozott a vil{got fenntart erk kz sem, st mg ezeknek az erknek az sszessge sem lehetett. Ennek az Istennek a dimenzii sszehasonlthatatlanul t{gasabbak; az egsz vil{gegyetem az alkot{sa. Az izraelit{k ezrt az kor minden m{s vall{s{hoz kpest jval hatalmasabbnak s t{volibbnak tartott{k a maguk

Istent. Isten minden dolgok oka, a fldrengstl a politikai s katonai katasztrf{kig. M{s hatalmi forr{s nem ltezik; a dmonokat is az Isten mozgatja. Az istensg oszthatatlan, egyedl{ll, p{ratlan. s mivel Isten nem puszt{n nagyobb, hanem a vgtelensgig nagyobb a vil{gn{l, teljes kptelensg, hogy megprb{ljuk {br{zolni t.111 Ebbl pedig logikusan kvetkezik, hogy aki kpet akar alkotni rla, m{r a sz{ndkkal is megsrti. Az izraelit{knak a kpi {br{zol{sra vonatkoz tilalma nem a legsibb rsze vall{suknak, mgis igen rgi, s nem sokkal a monoteizmus intzmnyestse ut{n kialakult. Ez lett a vall{s purit{n fundamentalist{inak l{ngol szimbluma, ugyanakkor az a mozzanat, amelyet az egsz nemzettel a legnehezebb volt elfogadtatni, s amely a legl{thatbb, legnyilv{nvalbb klnbsg lett az izraelita vall{s s az sszes tbbi kztt; egyszersmind pedig az a dogma, amelyet a vil{g tbbi rszben a legink{bb zokon vettek, mivel azt jelentette, hogy a vall{sukhoz igaz{n ragaszkod izraelit{k s ksbb a zsidk nem adzhattak tisztelettel a maguk isteneinek. A tilalom szorosan kapcsoldott nemcsak az izraelit{k kiz{rlagoss{gi ignyhez, hanem az agresszi fogalm{hoz is, mivel vall{suk tant{sa szerint nem volt elg, ha k maguk lemondanak a kpi {br{zol{srl, hanem azt mindentt el is kellett puszttaniuk:
Hanem olt{raikat ronts{tok el, trjtek ssze b{lv{nyaikat, s v{gj{tok ki berkeiket. Mert nem szabad im{dnod m{s istent; mert az r, a kinek neve fltn szeret, fltn szeret Isten . Hogy valamikppen szvetsget ne kss annak a fldnek lakosaival, hogy amikor isteneiket kvetvn par{zn{lkodnak s {ldoznak az isteneiknek, s meghvnak tged, egyl az {ldozatukbl. s felesget vgy az le{nyaik kzl a te fiaidnak, hogy amikor par{zn{lkodnak az le{nyaik isteneiket kvetvn, a te fiaidat is par{zn{lkod{sra vigyk, az isteneiket kvetvn.

Az Exodus knyvnek ez a szakasza irtzatos flelmet s fanatizmust tkrz.112 Tov{bbmenen az izraelit{k tvesen hittk ha egy{ltal{n hittk , hogy a kpek haszn{lata a vall{si infantilizmus egy form{ja. Az kor legtbb kzel-keleti vall{sa nmagukban nem tekintette isteneknek a f{bl, kbl vagy bronzbl mint{zott b{lv{nyokat; a kp az szemkben gyakorlatias megold{s volt, amelynek segtsgvel az egyszer, kznapi hvk el tudj{k kpzelni maguknak az istensget, s spiritu{lis kzssgbe kerlhetnek vele. A rmai katolikus vall{s mindig is ezzel igazolta a kpek s nem csup{n az Istent, hanem a szenteket is {br{zolk haszn{lat{t. A pog{nys{gtl elfordul zsidknak teljesen igazuk volt, amikor az istensg fokozottabb intellek-

tualiz{l{sa, az elvonatkoztat{s fel val elmozdul{s mellett {lltak ki; ez rsze volt vall{si forradalmuknak. Az intellektualiz{l{s azonban nem knny dolog, s maguk az izraelit{k sem vetettk meg a vizu{lis t{maszt, ha csak szkpek form{j{ban is. A Biblia bvelkedik az istensg antropomorfiz{l{s{nak ksrleteiben. Van itt azt{n egy tov{bbi ellentmond{s is. Hogyan teremtdhet az ember Isten kpre, ha Isten kpe elkpzelhetetlen s ezrt tilalmas? Pedig h{t az isteni kpm{s mint{j{ra form{lt ember ppolyan kzponti eleme a vall{snak, mint a b{lv{nyokra vonatkoz tilalom, s mivel mint elv kivtelesen {tfog jelleg, a vall{s erklcsisge is re{ pl.113 Mivel az ember Isten kpre teremtdtt, az ember Isten tulajdona; s ez az elkpzels segti az embert annak megrtsben, hogy mg saj{t szemlynek sem valdi s {lland birtokosa, nemhogy mindazon dolgoknak, amelyekkel Isten a maga bkezsgben megaj{ndkozta. A testt csak haszonbrletbe kapta, s azrt, amit kezd vele, Istennek tartozik felelssggel. Ugyanebbl az elvbl kvetkezik azonban, hogy a testet az embert tiszteletteljes s mlts{g{t szem eltt tart b{n{smd illeti meg. Az embernek elidegenthetetlen jogai vannak. A mzesi trvnyek nemcsak ktelezettsgeket s tilalmakat tartalmaznak, hanem, ha csak embrion{lis form{ban, jogokat is magukban foglalnak. s mg ennl is tbbrl van sz: Mzes kdexe primitv form{j egyenlsgi nyilatkozat. Nemcsak az ember mint kategria teremtdtt Isten kpre, hanem ugyanez vonatkozik minden egyes emberre is ebben az rtelemben teh{t minden ember egyenl. s ez az egyenlsg nemcsak fogalmi jelleg, hanem egy mindent {that rtelemben vals{gos is. Minden izraelita egyenl Isten eltt, teh{t Isten trvnye eltt is. Fggetlenl egyb ltez egyenltlensgektl, az igazs{gszolg{ltat{s mindenkinek kij{r. A mzesi kdexben mindenfle kiv{lts{g benne foglaltatik, de a lnyeges krdsek tekintetben nem tesz klnbsget a hvk egyes csoportjai kztt. Valamennyiknek rsze van a szvetsg elfogad{s{ban; ez pedig npi, st demokratikus dnts volt. Ekknt az izraelit{k jfajta t{rsadalmat teremtettek. Josephus ksbb a teokr{cia kifejezst haszn{lta, amelyet ekknt hat{rozott meg: a szuverenit{st Isten kezbe helyezi.114 A blcsek m{s nevet tal{ltak: felvenni a Mennyei Kir{lys{g ig{j{t.115 Az izraelit{knak lehettek ilyen vagy olyan vezet tisztsgviselik, de hatalmuk csak m{sodlagos volt, mert a trvnyt Isten alkotta, s rendszeresen kzbe is

lpett, hogy gondoskodjk vgrehajt{s{rl. Isten uralma gyakorlatilag az isteni trvny uralm{t jelentette. s mivel a trvnynek mindenki egyenl mrtkben volt al{vetve, ebben a rendszerben lttt elszr testet a trvny uralm{nak s a trvny eltti egyenlsgnek ketts rdeme. Philo a rendszert demokr{ci{nak nevezte, amelyet gy jellemzett, mint a legtrvnytisztelbb s legjobb alkotm{nyt. Demokr{ci{n azonban nem a np uralm{t rtette, hanem olyan korm{nyzati formaknt hat{rozta meg, amely tiszteletben tartja az egyenlsget, s az uralkodkat is al{rendeli a trvnynek s az igazs{gszolg{ltat{snak.116 Mg pontosabb lett volna, ha a zsid rendszert demokratikus teokr{ci{nak nevezi, mint ahogy lnyegben valban az is volt.117 Mzes kor{ban teh{t az izraelit{k megerstettek s megszil{rdtottak egy olyan tendenci{t, amely mint arra m{r r{mutattunk felforgatta a ltez rendet. Egy szolgasorban lv np kelt fel egyiptomi gazd{ja a vil{g legsibb autokratikus monarchi{ja ellen. A sivatagba menekltek, s az egsz np tmeggylse eltt kapt{k meg trvnyeiket, mgpedig nem valamilyen nagy mlt v{rosban, hanem a puszta hegyoldalon, egy szilaj vezrtl, aki mg csak kir{lynak sem nevezte mag{t. Nem tudjuk, hol terlhetett el Mzes Snai-hegye; elkpzelhet, hogy egy mg mkd vulk{n volt. A jelenlegi snai monostort mindig keresztnyek lakt{k; bizonyos, hogy trtnete a Kr. u. 4. sz{zadba nylik vissza, st ennl tal{n mg ktsz{z vvel idsebb, de mg ez is 1450 vvel azut{n volt, hogy Mzes lejtt a hegyrl. Valszn, hogy miut{n az izraelit{k letelepedtek K{na{nban, a mzesi Snai nemzedkekre szlan zar{ndokhely maradt. De a hagyom{ny vgl elsorvadt, a hely kihalt az emlkezetbl, s flttbb valszntlen, hogy a korai keresztnyek a megfelel fldrajzi pontot tal{lt{k volna meg. A helyszn azonban mg gy is dr{mai, s a maga bszke, vad szpsgben megvan a saj{tos klti rtke. ppen megfelel dszlet egy olyan forradalmi np nmegvalst aktus{hoz, amely nem ismerte el az egykor v{rosokat, hatalmakat, vagyonokat, viszont felismerte, hogy ltezik egy, a vil{g rendjnl magasztosabb erklcsi rend. Ksbb, egy dr{mai passzusban zsai{s az r szenved, de vgl gyzedelmes szolg{ja szemlyn {t kifejezte a hatalomnlklisg zsid felmagasztost{s{t; s mg ksbb egy szektari{nus zsid, Szent P{l feltette a krdst: Nemde nem bolonds{gg{ tette- Isten e vil{gnak blcsesgt?, s ekknt idzte a Szentr{st: Mert meg van rva: Elvesztem a blcseknek blcsesgt s az rtelmeseknek rtelmt elve-

tem.118 De ennek a hagyom{nynak a forr{sa a Snai-hegyen kezdett buzogni.119 Az izraelit{knak, mint idegeneknek s jvevnyeknek, olyan rgi tapasztalataik voltak, hogy sz{mukra az Egyiptombl val kivonul{s s a Snai sivatag{ban s hegyvidkn val v{ndorl{s nem jelentett jdons{got. De ez a tal{n flsz{z vig tart epizd mindenkppen megerstette ket klnssgk, antinomizmusuk, kln{ll{suk tudat{ban. Ahogy Salo Baron zsid trtnsz r{mutatott: furcsa, hogy az Isten, akit im{dtak, a Snai-hegyen val megnyilatkoz{sa ellenre sz{llthat maradt, ak{rcsak [brah{m idejben: vagy a frigyl{d{ban, egyfajta jkora, klnlegesen kidolgozott kutyalban lakott, vagy jelen volt a s{tor tabern{kulum{ban, vagy az Urim s Tummim nev sorshz{son keresztl nyilv{nult meg.120 Ez a sz{llthat lnyeg mg a Templom idszak{ban is megmaradt, a Templom eleste ut{n pedig knny volt a visszatrs a gondolathoz, miszerint Istennek nincs meghat{rozott lakhelye; ez a gondolat azta is kiemelked helyet foglal el a judaizmusban, hiszen termszetesebben illeszkedik az egyetemes s mindentt jelen lv, de l{thatatlan Isten zsid elkpzels hez. Emellett tkrzdik benne a np rendkvli alkalmazkodkpessge: nagy gyessggel s rvid id alatt eresztenek gykeret, majd ppoly gyorsan kitpik azt, hogy m{sutt keressenek megfelel talajt b{mulatos szvss{ggal ragaszkodnak a kitztt clhoz, gyszlv{n fggetlenl a krnyezettl. Ahogy Baron megfogalmazta, a zsid hit s gyakorlat sarokkve elssorban a kitart{s vall{si s etnikai ereje lett, nem pedig a terjeszkeds s hdt{s politikai ereje.121 Mindazon{ltal jbl hangslyozni kell, hogy az izraelit{k, b{r hajlamuk volt a nyughatatlans{gra, sem sz{rmaz{sukn{l, sem hajlamaikn{l fogva nem voltak sivatagi nom{dok. Mg a Snai-flszigeten val v{ndorl{suk sem volt igaz{n nom{d jelleg. Az Exodus knyvnek legtbb elbeszlse, amely krlbell harmincht vet fog {t, K{des vagy Qades meghdt{s{val foglalkozik; ezt a gazdag, ivvzben bvelked teleplst a letelepedett letmdot folytat am{lekit{ktl ragadt{k el. Ksbb m{s, a knyvben emltett helyszneket is igyekeztek azonostani, de ha a v{ndorl{sok tvonal{t a trkpen akarjuk kvetni, ez ugyan szrakoztat prb{lkoz{s, de legfljebb csak tal{lgat{sokhoz vezethet. 122 Az egyik rdekes elmlet szerint a lvit{k trzse, amelyhez maga Mzes is tartozott, s amely csakhamar azt kvetelte, hogy a papokat kzlk v{lassz{k, elsnek telepedett le Kadesban, s ott j vall{st dolgozott ki. A tbbi trzs ekkor m{r K{na{nban tartzkodott. Utolsnak Jzsef Egyiptombl sz{rmaz trzse

hatolt be az gret fldjre, s megrkeztek a kadesi lvit{k is, akiket Mzes jj{szervezett, mint Jahve eksztatikus kultusz{nak kzvettit. Ennek a dinamikus sztnzsnek a hat{s{ra szletett meg az j izraelita t{rsadalom, amelynek kataliz{tora a vall{s volt.123 Az elmlet hihet, de bizonythatatlan. A K{na{nba val behatol{ssal s a terlet meghdt{s{val azonban lassan tiszt{zdnak a trtnelmi esemnyek, mivel a bibliai feljegyzseket egyre tbb rgszeti bizonytk t{masztja al{. Jzsu knyvt, amelyet az izraelit{k els nagy katonai parancsnok{rl neveztek el, m{ra lnyegben ha jelentkeny megszort{sokkal is trtnelmi hitel besz{molnak nevezhetjk. Jzsu, Nn fia, Efr{im trzsnek tagja, Mzes biztons{gi fnke volt; {llt testrknt Mzes mellett a Snai-flszigeten, s parancsolt a s{tor reinek. Katonai hrnevt a v{ndorl{sok sor{n alapozta meg, akkor, amikor Refidimben elkeseredett csat{t vvott az [m{lek sejk vezette band{val. Mzes megparancsolta Jzsunak, hogy menj el, tkzzl meg [m{lekkel, pedig majd a halom tetejre {ll, s az Isten p{lc{ja lesz a kezben. Ez alatt [ron s Hr tartotta a magasba az reg prfta kt kezt, hogy b{tortsa a harcosokat, s felemelve marad{nak kezei a nap lementig (<) Jzsu pedig lever [m{leket s az npt fegyver livel.124 Rviddel hal{la eltt Mzes {truh{zta a vezri tisztsget Jzsura, s t, nneplyes nyilv{nos szertart{s keretben, az egsz gylekezet fl emelte. Jzsu ekknt nemcsak hadvezr lett, hanem prfta is: Jzsu, a Nn fia pedig beteljesedk blcsesgnek lelkvel; mert Mzes tette vala re{ kezeit.125 gy fogott neki Jzsu K{na{n meghdt{s{nak, s a feladat java rszt el is vgezte. Lehetsges, hogy klnsen a kezdeti idkben nem parancsolt minden izraelit{nak; mint ahogy nagyszab{s, {tfog hadj{ratot sem indtott. A beteleplst ink{bb besziv{rg{si folyamat ksztette el, m{s esetekben pedig a hdtk erstst hoztak a rokon trzseknek, amelyek mint arrl m{r sz esett kzben tartottak nh{ny v{rost, pld{ul Sichemet. Sz{mos sszecsap{sra s nh{ny l{tv{nyos ostromra azonban gy is sor kerlt. A k{na{nit{k az izraelit{kn{l sokkal fejlettebb anyagi civiliz{ciban ltek, s minden bizonnyal jobb fegyvereik s megerdtett, kbl plt v{rosaik voltak. Az izraelit{k hdt h{borj{t bizonyos elkeseredettsg jellemzi, s ez hozz{segt annak megrtshez, hogy mirt j{rtak el olyan knyrtelenl egy-egy v{ros bevtele ut{n.

Miut{n {tkeltek a Jord{non, elsnek Jericht, a vil{g egyik legsibb v{ros{t foglalt{k el. Kathleen Kenyon {sat{sai s a karbonnal* trtn kormeghat{roz{s arrl tanskodnak, hogy a v{ros trtnetnek kezdetei a Kr. e. hetedik vezredre nylnak vissza. A korai s kzps bronzkorban hatalmas falai voltak, s vdelmi erejnek jellemzsbl az egsz Biblia egyik legelevenebb rszlete kerekedik ki. Jzsu, a prfta hadvezr elrendelte, hogy a papok hat egym{st kvet napon kosszarv krtt fv muzsikusaikkal vigyk krbe a frigyl{d{t a v{ros krl; s a hetedik napon, amikor krtlnek vala a papok a krtkkel, Jzsu megparancsolta a npnek, hogy ki{ltsatok, mert nktek adta az r a v{rost. Ekkor ki{lta a np nagy ki{lt{ssal, s leszakada a kfal mag{tl, s felmne a np a v{rosba.126 Kenyon kutat{sai a fld erzija miatt nem derthettek fnyt r{, hogy mitl omlottak le a falak; a rgszn azt felttelezi, hogy fldrengs pusztthatott, amelyet az izraelit{k az isteni beavatkoz{snak tulajdonthattak. A bibliai elbeszls gy folytatdik: s teljesen kipusztt{nak mindent, a mi csak vala a v{rosban, a frfitl az asszonyig, a gyermektl az regig, st az krig, juhig s a szam{rig, fegyver livel. Kathleen Kenyon meg{llaptotta, hogy a v{rost ebben az idben minden bizonnyal felgyjtott{k, s ut{na nagyon hossz idn {t lakatlan maradt, ami sszecseng Jzsu feltett sz{ndk{val, hogy Jericht senki sem ptheti jj{, s fenyegetsvel: [tkozott legyen az r eltt az a frfi, a ki felkl, hogy megptse e v{rost, Jericht!127 Jzsu, ha tehette, soha nem rohamozott meg v{rosokat. Azt szerette, ha t{rgyal{son {llapodnak meg a fegyverlettelben, vagy amit mg kedvezbbnek tartott szvetsget ktnek s az izraelit{k bksen letelepedhetnek; ez trtnt pld{ul Gibeonban. Csakhamar azonban r{jtt, hogy a szvetsgrl folytatott t{rgyal{sokon a v{ros laki becsapt{k, s b{r megmentette ket az izraelit{k bosszj{tl, tev ket azon a napon fav{gkk{ s vzhordkk{ a gylekezethez.128 Gibeon a Biblia szerint nagy v{ros volt, egyike a kir{lyi v{rosoknak; pontos helyt a m{sodik vil{gh{bor ut{n {llaptotta meg James Pritchard amerikai archeolgus. A Biblia nem kevesebb, mint negyvent utal{st tartalmaz Gibeonra, s Pritchard sokat kzlk meg tudott fejteni. Neves bortermel vidknek volt a kzpontja, a bort pedig fld alatti pinckben t{rolt{k, kilencgallonos tart{lyokban; Pritchard nem kevesebb, mint huszont ilyen tart{ly fogantyj{n tal{lta meg a gbn betket a Gibeon rvidtst.129 A v{ros eleste akko*

C-14 izotpos kormeghat{roz{ssal (a dig.)

ra vesztesgnek sz{mtott, hogy t amorita kir{ly prb{lta visszafoglalni. Jzsu Gilg{lbl sietett oda, hogy felmentse a v{rost, s vele jtt az egsz hadakoz np (<) s a seregnek minden vitze akkor m{r kicsiny, de hivat{sos sereg {llt rendelkezsre , s egy jges alatt gyors csat{ban megverte az amorit{kat: Tbben val{nak, a kik a jges kvei miatt haltak vala meg, mint azok, a kiket fegyverrel ltek meg Izr{el fiai. Ezut{n a Biblia tans{ga szerint dr{mai jelenet kvetkezett. Jzsunak, hogy vgkpp megsemmistse az amorita hadat, nappali fnyre volt szksge, ezrt az rhoz im{dkozott, hogy adjon vil{goss{got: [llj meg, nap, Gibeonban, s hold az Ajalon vlgyben! s meg{lla a nap, s vesztegle a hold is, a mg bosszt nem {lla a np az ellensgein.130 Jzsu ennek ut{na mg jelentsebb gyzelmet szerzett J{bin, H{cor kir{lya fltt, aki K{na{n szaki terletn koalcit akart szervezni az izraelita hdtk t{voltart{s{ra. Hatalmas sereget gyjttt sok np, olyan sok, mint a fvny, a mely a tenger partj{n van , de az r gy rendelte, hogy szekereiket pedig gesd meg tzzel, majd visszafordula Jzsu ugyanazon idben s bevev H{cort, kir{ly{t pedig fegyverrel megl. (<) s lev{g{nak minden lelket, amely benne vala, meglvn ket fegyver lvel; nem maradt meg egy l sem; H{cort pedig tzzel get meg.131 H{cor terletn igen alapos {sat{sokat vgzett 1955-59-ben Jig{l Jadin, az izraeli rgsz-t{bornok. Hatalmas s nagyszer v{rost tal{lt, amely egy 200 acre-nyi* als terletbl s egy 24 acre-nyi fellegv{rbl {llt, s krlbell 50.000 ember lakhatta. A v{rosnak ers kapui s tmr falai voltak. A bizonytott tny, hogy ezt a v{rost a Kr. e. 13. sz{zadban, az izraeli hdt{s idejn felgettk s elpuszttott{k, tkletesen egybecseng a bibliai feljegyzsekkel. A romok kztt Jadin r{tal{lt Ba{l H{mm{nnak, a holdistennek sz{ndkosan megcsonktott sztljre, amelyen az isten felemelt keze jelkpezi felesgt, Tanitot; gy h{t Jzsu emberei engedelmeskedtek a felszlt{snak, hogy rombolj{k le az ellensg olt{rait. 132 Jzsu l{tv{nyos gyzelmei ellenre hal{la idejn mg kor{ntsem v{lt teljess K{na{n meghdt{sa. Az izraelita betelepls megszil{rdt{sa, a megmaradt v{rosok legyzse s a tengerpart vgs elfoglal{sa tbb mint kt vsz{zadot vett ignybe, s Kr. e. 1200-tl 1000-ig tartott; csak ekkor, az vezred vge fel jtt ltre az egysges izraeli kir{lys{g. A klnbz izraelita trzsek egym{stl fggetlenl cselekedtek, s nha n{llan is harcoltak. Ellensgeik szp sz{mmal
*

1 acre = 4047 m2 = 0,7 kat. hold (a szerk.).

voltak: a k{na{nit{k, a be-behatol beduin trzsek s az j veszlyforr{s: a tengerpart fell nyomul filiszteusok. A megfutamtott k{na{nit{ktl {t kellett vennik a v{rosok jj{ptst, a fld megmvelst is. Jzsu knyvben Isten gy szl hozz{juk: s adk nktek fldet, a melyben nem munk{lkodt{l, s v{rosokat, a melyeket nem ptettetek vala, mgis bennk laktok; szlket s olajf{kat, a melyeket nem ti ltettetek, de esztek azokrl.133 Mindezt bsgesen al{t{masztj{k azok az {sat{sok, amelyekbl kiderl, hogy a polg{ri let technolgi{ja, klnsen az ptszet s a fazekass{g terletn az izraelit{k feltnen gyengbbek voltak k{na{nita eldeiknl.134 Izrael gyermekeinek mg sok volt a tanulnivaljuk. Emellett Palesztina, b{rmilyen kicsi is, rendkvl sokarc orsz{g, amely negyven klnbz fldrajzi-ghajlati egysgre oszthat135; tbbek kztt ezrt is oly kivtelesen lenygz s szpsges ez a fld. Rszben azonban ez is indokolja, hogy a trzsi nzeteltrsek oly hossz letek, s az egysg el akad{lyok tornyosulnak. Az egyenlsg ekkorra m{r meggykeresedett izraelita hagyom{nya, a kollektv vit{k, az elkeseredett okoskod{sok s nzeteltrsek szembe{lltott{k a npet egy kzpontostott {llam eszmjvel, amely {llam slyos adkat kvetel egy {lland s hivat{sos hadsereg fenntart{sa fejben; az izraelit{k jobban szerettk a trzsenknti soroz{sokat, amelynek keretben a katon{k zsold nlkl szolg{ltak. A Br{k knyvbl, amely a letelepls els ktsz{z vt fogja {t, gy tetszik, hogy az izraelit{knak m{ris tbb volt a vezetjk, mint amennyit hajlandk voltak eltrni. A br{k nem voltak nemzeti uralkodk, akik tov{bb rktettk a hatalmat. Rendes krlmnyek kztt ki-ki csak egy trzsnek parancsolt, s nh{nyan egym{s kort{rsai lehettek. Ezrt minden katonai koalcirl ad hoc alapon kellett egyezkedni, gy, amint ezt B{r{k, a Kedes-N{ft{li trzs feje mondja Debor{nak, a harcos prftannek: Ha velem jsz, elmegyek; de ha nem jsz el velem, n sem megyek.136 A Br{k knyve, b{r trtnelmi hitele ktsgtelen, s hemzseg a ks bronzkori K{na{nra vonatkoz lenygz adatoktl, egyszersmind bvelkedik mitikus s kpzelet szlte anyagokban is, s zavaros elad{smdj{bl nehezen fejthetjk ki a korszak sszefgg trtnett. Ez azonban nem olyan nagy baj, mivel sokkal fontosabb, amit a Br{k knyvbl valban megtudhatunk. Elszr is megvil{gtja az izraelita t{rsadalom lnyegileg demokratikus s meritokratikus termszett. Tele van karizmatikus hskkel, akiknek legtbbje alacsony sorban szletett, s akik saj{t energi{juknak s kpessgeiknek k-

sznhettk elrejut{sukat, amelyhez az isteni kegy s az elhivat{s juttatta ket. gy, amidn Eglon, Mo{b kir{lya, a p{lm{k v{rosa o{zis{nak sejkje elnyomta Benj{min trzsnek egy rszt, az r szabadtt t{masztott nekik, a suta vagyis balkezes Ehud szemlyben; ez a fogyatkoss{g, kiv{lt ha szegny embert sjtott, akkoriban komoly hi{nyoss{gnak sz{mtott. Ehud olyan szerny sz{rmaz{s volt, hogy mg fegyverre sem telt neki, gy h{t ksztett mag{nak egy ktl trt, egy singnyi hosszt, s elrejtette a ruh{ja alatt, majd r{vette a helyi izraelit{kat, hogy adjanak ssze pnzt az aj{ndkra, melynek segtsgvel bejuthat a sejkhez. Eglon, aki igen kvr ember vala, pen az hsl felh{z{ban lt mag{nyosan. Ehud kihzta h{zi kszts fegyvert, belem{rtotta a sejk has{ba, s berekeszt a h{j a fegyver vas{t, mert nem vonta ki a trt annak has{bl, st {tment annak vkony{n. Ez a sikeres politikai gyilkoss{g, amelyet nagy merszsggel s gyessggel hajtott vgre, helyi parancsnokk{ avatta Ehudot, aki ut{na meghdtotta egsz Mo{bot, s megnyugovk a fld nyolcvan esztendeig.137 Nemcsak szegny, balkezes frfiakbl v{ltak hsk, hanem nkbl is, akik ugyancsak vezri posztot kzdttek ki maguknak. Debora, az o{zisok fldjnek egy m{sik szltte, a szenvedlyes vall{si miszticizmus megsz{llottja volt, aki jvendt mondott, s nekelt. Egy p{lmafa alatt lakott s ide jttek fel hozz{ az Izr{el fiai trvnyre. Ez a rendkvli teremts, felesge bizonyos Lappidotnak (akirl semmi m{st nem tudunk meg), szvetsges hadsereget szervezett J{bin, az egyik legfbb k{na{ni kir{ly ellen, s elpuszttotta seregt. s mintha ez mg nem lett volna elg, Sisera, a megvert k{na{ni hadvezr, egy mg megsz{llottabb izraelita n, J{hel, a Keneus Kain-eus Hber felesge s{tr{ban keresett menedket. J{hel fekhellyel kn{lta, megv{rta, amg elalszik, majd kihzott egy s{torszget, s prlyt vn kezbe, s bemne hozz{ halkal, s bever a szget hal{ntk{ba, gy, hogy beszegezdk a fldbe.138 Mire Debora, a prft{kat jellemz k{nt{l hangon, gyzelmi himnuszra zendt, egy vad s szpsges kltemnyre, amely errl a megdbbent s csal{rd erszakcselekmnyrl {radozik. Itt volt azt{n Jefte, mind kzl a legalacsonyabb sz{rmaz{s, egy prostitu{lt fia, akit mg fiatalon elkergettek apja h{z{bl a b{tyjai, anyja mestersge miatt. Jefte nem tehetett m{st: letelepedett egy termketlen vidken, s csapatot gyjttt maga kr; s henyl emberek gyltek ssze Jefte krl, s egytt porty{ztak.139 Amikor az ammonit{k t{mad{sba lendltek, a termszetes rend megfordul{s{-

nak Izr{el trtnetben egyre tipikusabb folyamata keretben, a helyi izraelita t{rsadalom elkelsgei ppen ezt a haramiavezrt kerestk fel, s arra krtk, legyen a hadvezrk. Jefte beleegyezett azzal a felttellel, hogy bkben is vezr marad. Jefte elszr meglep mdon bks egyezsgre akart jutni a Br{k trtneteiben {llandan ismtldnek a v{ratlan fordulatok, s ez a rszlet izgalmas betekintst nyjt az egykor diplom{ciai s vall{si elj{r{sokba , de ezut{n nagyszab{s eskvel fordul az rhoz, a segtsgt krve. Az r teljesti a krst, Jefte pedig megveri az ellensget a csat{ban, s nagy vront{ssal elfoglal hsz v{rost. Eskjben azonban megfogadta, hogy ha majd hazamegy, fel{ldozza az rnak azt, aki elszr lp ki el h{za kapuj{n; ez pedig nem volt m{s, mint egyetlen gyermeke, egy le{ny, aki dobokkal s t{ncol sereggel jtt el fogad{s{ra. E klns s h{tborzongat trtnet folytat{saknt Jefte ktelessgnek rzi, hogy fogadalm{t bev{ltva fel{ldozza gyermekt, a le{ny pedig engedelmesen trdik bele vgzetbe, csak kt hnap haladkot kr, hadd menjek el s vonulhassak flre a hegyekre, hogy srjak szzessgemen le{nybar{taimmal.140 Ennek az {rtatlan s tragikus sors teremtsnek mg a nevt sem tudjuk. Mind kzl a legklnsebb azonban a Br{k knyvnek az a nh{ny fejezete, amely S{mson emelkedst, buk{s{t s vrtanhal{l{t mutatja be. is a t{rsadalom alacsony rtegbl szletett, nazireus volt, hossz, {polatlan hajjal, s valamilyen, sz{munkra ma m{r hom{lyos mdon, Isten szolg{lat{ra kteleztk el. Vita sem fr hozz{, hogy S{mson, az elbeszls mitikus, t izraelita Hraklssz{ form{l elemei ellenre, ltez szemly volt, fiatalkor bnz s hs, izomkolosszus s flkegyelm saj{ts{gos keverke, aki paranoi{s mdon vonzdott az erszakhoz, szerette a rombol{st meg a gyjtogat{st, s cs{bt hat{ssal volt r{ a kicsapong{s s a rossz nk t{rsas{ga. Szemlyben kiemelked pld{j{t l{thatjuk a Br{k knyve ama, jra meg jra hangslyozott ttelnek, miszerint az Urat s a t{rsadalmat gyakran bnz hajlam, trvnyen kvli, alkalmazkod{sra kptelen egynek szolg{lj{k a legjobban, olyan rendhagy alakok, akik kiemelked tetteiknek ksznheten npi, majd vall{si hskk v{ltoznak. Izrael vall{sa jellegnl fogva purit{n t{rsadalom volt, ennek fnyben mg feltnbb, h{nyszor fordul az r bnsk fel, illetve h{nyszor v{laszol nekik kegyesen, ha k fordulnak hozz{. gy S{mson is mindenkitl elhagyatva, vakon, rzbilincsbe verve ekknt ki{lt az r fel: Uram, Isten, emlkezzl meg, krlek, n rlam, s ersts meg engemet csak mg ez egyszer, h Isten! hadd {lljak egyszer bosz-

szt a Filiszteusokon kt szemem vil{g{rt!141 Isten a jelek szerint meghallgatta S{msont, b{r a Biblia ezt nem fogalmazza meg egyrtelmen. S{mson nmely hstette a Br{k knyvnek legvalszntlenebb epizdjai kz tartozik, de a trtnet h{ttere hiteles. A tengerpart fell elrenyomul filiszteusok nyom{sa ppen ekkoriban kezdett rzdni, de ennek ellenre nem h{borskodtak az izraelit{kkal, s S{mson nem is parancsolt hadseregnek. Ellenkezleg: a kt np kztt {lland a kapcsolat, kereskednek egym{ssal, mg h{zast{rsat is v{lasztanak egym{s npbl; ezt a rgszeti kutat{sok is bizonytj{k, pld{ul az izraeli Bt-Semes v{rosban felt{rt filiszteus t{rgyi leletek.142 A Br{k knyvnek csod{i mindig az igazs{g alrtegre plnek. Innen jutunk el a korszak m{sik problm{j{hoz. Az izraelit{k egyre nagyobb tklyre fejlesztettk a m{r az eddigiekben is megismert kpzeltehetsgket, s ebbl a szemszgbl nzve a Br{k knyve az egsz vil{girodalom egyik legnagyszerbb novellagyjtemnye. Az alapul szolg{l tematika egysges, de b{mulatosan gazdag epizdokban, s az eszkzk csod{latra mlt konmi{val vannak megv{lasztva. Egy-kt von{sbl eleven, vals{gz jellemek kerekednek ki, egy-egy lelemnyesen kiv{lasztott rszlet letre kelti az egsz h{tteret, s az elbeszls menete gyors s perg. Feltlik mg a Biblia egy tov{bbi jellemz von{sa, amely els zben itt mutatkozik meg: a flsleges, de feledhetetlen rszletek elfordul{sa. gy a 12. fejezetben megtudjuk, hogy a menekl efraimit{kra, akiket a Jord{n {tkelinl fogtak el, a gile{dbeli izraelit{k r{parancsoltak, hogy mondj{k ki a Sibbolet szt, mert a gile{dbeliek tudt{k, hogy a sziszeg hanggal nehzsgeik vannak, s Sibbolet helyett Szibbolet-et fognak mondani. Innen azt{n r{juk ismertek, s lemsz{rolt{k ket.143 A rszletnek a trtnet szempontj{bl semmi jelentsge, de az elbeszlt ak{rcsak ma bennnket gy megrintette, hogy nem volt szve kihagyni. Ugyanez az sztn munk{l a S{muel els knyve elbeszljben, amikor az ifj D{vid flkeresi [khist, G{t kir{ly{t, rltsget sznlel eltte, s irk{l vala a kapuknak ajtaj{n, ny{l{t pedig szak{ll{n folyatja al{, mire [khis gy fakad ki mrgben: Szklkdm-e rltekben, hogy ide hozt{tok ezt, hogy bolondoskodjk elttem?144 Vagy itt van S{muel m{sodik knyvnek remek szerzje, aki szksgt rzi, hogy megaj{ndkozza az olvast nh{ny izgalmas rszlettel Salamon Ben{ja nev, Jjad{tl sz{rmaz tisztjvel kapcsolatban, aki vitz ember, nagytehetsg volt; ez l meg a Mo{bit{knak kt fvitzt. Ugyan elmenvn, az oroszl{nt is megl a veremben, tlen. Ugyan lt meg egy gyiptombl val

tekintlyes embert. Az gyiptomi kezben d{rda vala, s csak egy p{lc{val mne re{; s kivev az gyiptomi kezbl a d{rd{t, s megl t a maga d{rd{j{val.145 A ksztets nem puszt{n vagy elssorban irodalmi volt, hanem trtnelmi. Az izraelit{k eltt olyan kedves volt a mlt, hogy elbeszlseiket telezsfolt{k festi rszletekkel, mg olyankor is, amikor a didaktikai cl hom{lyos volt, vagy esetleg teljessggel hi{nyzott. A Br{k s S{muel knyveiben tal{lhat trtnetek nem egyszeren rvid elbeszlsek a trtnelem lktet bennk, s S{muel knyvei m{r nagyszab{s trtnelmet dolgoznak fel. A korszak izraelita-zsid irodalm{ban nyoma sincs a pog{ny mtoszok s krnik{k cltalans{g{nak. Az elbeszls r{sba foglal{s{t elspr erej cltudatoss{g vezrli: az alkot{snak felemel s egyszersmind fenyeget mdon kell {br{zolnia egy npnek Istennel val kapcsolat{t, s mivel a cl ennyire komoly, a trtnet is pontos kell hogy legyen azaz a szerznek szve legmlyig hinnie kell benne. Trtnelemrl van teh{t sz, s ez a trtnelem, amely egyar{nt foglalkozik az intzmnyek fejdsvel, valamint h{borkkal s hdt{sokkal, klnsen tanuls{gos a sz{munkra. rdemes belegondolni, hogy a Br{k knyve, b{r bizonyos vonatkoz{sokban naivnak mondhat, m{s szempontbl nzve az alkotm{nyos fejldst {br{zolja: bemutatja, miknt knyszertettk a nyers tnyek az izraelit{kat arra, hogy a maguk demokratikus teokr{ci{j{t mdostva korl{tozott hatalm kir{lys{got alaptsanak. A knyv elejn, a 6.-tl a 8. fejezetig ismerkedhetnk meg Gedeonnak, egy jabb alacsony sz{rmaz{s, szegny embernek a trtnetvel: t, aki kezdetben bz{t cspelt a pajt{ban, Isten arra sz{nja, hogy az ers embere legyen. Gedeon eleinte csak szerny helyi parancsnok volt, aki mgtt alig h{romsz{zan {lltak, de ksbb olyan sikerek ksrtk p{ly{j{t, hogy Izrael trtnetben t kn{lt{k meg elszr az rkletes kir{lys{ggal: s mond{nak az Izr{el frfiai Gedeonnak: Uralkodj{l felettnk te s a te fiad s a te fiadnak fia, mert megszabadtott{l bennnket a Midi{nit{k kezbl, Gedeon azonban gy felelt: n nem uralkodom felettetek, sem az n fiam nem fog uralkodni rajtatok. Az r uralkodik ti felettetek! Ez a becsletes s szerny frfi a korona elutast{s{val r{mutatott, hogy Izrael mg mindig a teokr{cia orsz{ga. Egyes trtnszek mg gy is felttelezik, hogy Gedeon h{za {talakulhatott volna Izrael kir{lyi h{z{v{, ha Gedeon fia, [bimelech nem fajul szrnyetegg, s nem kveti el az egsz Biblia egyik legelk-

pesztbb bntettt: msz{rolta le apja hetven figyermekt. 146 Ezzel ez a tragikus vgzet csal{d m{r nem jhetett szba mint leend dinasztia, de a Br{k knyvnek egyb rszletei kzvetve r{mutatnak a megoszt jelleg trzsi rendszer h{tr{nyaira, s tbbszr is levonja az erklcsi tanuls{got: Azokban a napokban Izr{elben nem volt kir{ly, s minden ember gy cselekedett, ahogy azt maga helyesnek tal{lta. Jefte trtnete az izraelita polg{rh{bor egy rvid s erszakos epizdj{val r vget. A knyv h{rom utols fejezete elbeszli, hogyan erszakolt{k meg egy lvita {gyas{t a benj{minit{k lakta Gibea v{ros{ban (a nt a lvita hazatrsk ut{n meggyilkolta), s az eset nyom{n knyrtelen visz{ly egyfajta miniatr trjai h{bor robban ki Benj{min trzse s a tbbi trzs kztt. Mikzben ily mdon Izrael trzsei egym{ssal harcoltak, egyre nvekedett a filiszteusok rszrl fenyeget veszly. Egyes tudsok azt {lltj{k, hogy a tnyek {br{zol{sa valsznleg ex post facto kir{lyp{rti propaganda, {m ezek a tnyek magukban is elg vil{gosak. A kls ellensg kzel hozta egym{shoz a trzseket, s Izrael, m{s alternatva nem lvn, kzponti hadvezetsi rendszert hozott ltre. A filiszteusok sokkal flelmetesebb ellenfelek voltak az shonos k{na{nit{kn{l, akiket az izraelit{k folyamatosan forgattak ki vagyonukbl vagy knyszertettek heltasorba. A Biblia tbb zben is utal r{, hogy az izraelit{knak bntudatuk volt a k{na{nit{k fldjnek eltulajdont{sa miatt,147 ami furcsa mdon vetti elre az izraeliek 20. sz{zad vgi rossz rzseit a hontalan palesztinai arabokkal kapcsolatban. Az izraelit{k azonban azzal a hittel lepleztk bntudatukat, hogy a hdt{s j{mbor s kegyes cselekedet: <e npeket az istentelensgkrt zi ki te elled az r.148 A filiszteusok azonban maguk is agresszorok voltak; velk kapcsolatban bels ktsgekre nem volt semmi ok. A ksei bronzkor legragadozbb faj{hoz, az gynevezett tengeri npekhez tartoztak; ezek rombolt{k le mindazt, ami a mnoszi civiliz{cibl Krt{n mg megmaradt, s kis hj{n Egyiptomot is leig{zt{k. Amikor III. Ramszesz, a XIX. dinasztia nagy f{raja a Karnakban oly nagyszeren {br{zolt csat{k sor{n kizte a Nlus vidkrl ezeket a pulesztusz-okat, k szakkelet fel fordultak, s letelepedtek a tengerparton, azon a vidken, amelyet nevkrl m{ig is Palesztin{nak hvnak. Az {ltaluk ott felptett t nagyv{rosban: Askelonban, Asdodban, Ekronban, G{tban s G{z{ban mg nem kerlt sor rendszeres {sat{sokra, s kultr{jukrl egyelre mg keveset tudunk; harciass{gukhoz azonban nem fr ktely. Fegyvereik m{r vasbl kszltek, s a feud{lis-katonai arisztokr{cia nagy fegyelemmel szervez-

te meg az egsz t{rsadalmat. Kr. e. 1050 krl m{r kiirtott{k a tengerparton l k{na{nit{kat, s nagyszab{s hadmveletet indtottak a bels dombok s hegyek vidke ellen, ahol ekkorra m{r fleg izraelit{k laktak. gy tnik, dlen Jda nagy rszt meg is hdtott{k, {m a Jord{ntl keletre, valamint az szaki Galile{ba nem jutottak el. Benj{min trzse szenvedett tlk a legtbbet, s lharcosa is lett az ellen{ll{snak.149 A filiszteusok elleni nemzeti hadj{rattal kezdd korszakot kivtelesen gazdag dokument{ci ksri. Erre az idre az izraelit{kban kifejldtt a trtnetr{s szenvedlye; ennek az anyagnak jelents rsze azonban elveszett. A Br{k knyve ingerlen utal bizonyos eltnt krnik{kra. Hallunk a sz{mos munka kzl Izr{el kir{lyainak krnik{s knyvrl, Jda kir{lyainak knyvrl, Salamon cselekedeteinek knyvrl. De ami fennmaradt, klnsen S{muel kt knyve s a Kir{lyok kt knyve, nagyszab{s trtnetr{s, amelynek helye van az egsz kor legnagyobb mvei kztt. Helyenknt magukba foglalj{k a kir{lyi levlt{rak anyagait is, pld{ul a korm{nytisztviselk s a tartom{nyi korm{nyzk nvsor{t, st esetenknt mg a kir{lyi konyh{k trendjeit is.150 Ezekbl a korokbl szinkronizmusokat {llthatunk fel a Bibli{ban szerepl kir{lylist{k s a nem bibliai forr{sok, pld{ul az egyiptomi f{rai k{nonok s az asszr limmu-k vagy nvad list{k kztt, s az sszehasonlt{s rvn eljuthatunk a pontos d{tumokhoz. A kir{lys{g korai idszak{ban a hibahat{r tz v krl lehet, de a ksbbi korokra nzve az adatok m{r jform{n abszolt rvnyek. Ekknt meglehetsen bizonyoss{ggal tudhatjuk, hogy Sault Kr. e. 1005 krl ltk meg, hogy D{vid krlbell Kr. e. 966-ig uralkodott, s hogy Salamon Kr. e. 926-ban vagy 925-ben halt meg. Ezen tlmenen a bibliai feljegyzsek b{mulatosan eleven portrkat festenek a nemzeti dr{ma fszereplirl; ezek az arcm{sok versengenek az ezer vvel ksbbi nagyszer grg trtnszek jellem{br{zol{s{val, st mg fell is mlj{k azokat. A szereplk hitelesen illeszkednek be egy sszefgg etikai rendszerbe, {m ezekben a trtnelmi moralit{sokban nemcsak a jt s a rosszat fedezhetjk fel, hanem a viselkeds minden {rnyalat{val tal{lkozhatunk, mindenek fltt pedig p{tosszal, mlysges szomors{ggal, emberi szeretettel s szerelemmel a maga teljes sszetettsgben csupa olyan rzelemmel, amelyeket addig ember mg nem nttt szavakba. Megrint bennnket tov{bb{ az elvont intzmnyek ir{nti tisztelet, valamint a kzs nemzeti elhat{roz{sok s alkotm{nyos problm{k egsz kre.

A feljegyzsekbl kiderl, hogy a megsemmistskkel fenyeget filiszteus hatalom kihv{s{ra az izraelit{k ugyan a kir{lys{ghoz folyamodtak, a dntst azonban kelletlenl hozt{k meg, egy kor{bbi intzmny, a prftas{g kzvettsvel. Prfta volt m{r [brah{m is, Mzes pedig minden prft{k kzl a legnagyobb. Ez volt az izraelit{k legrgebbi tisztsge, s sz{mukra klnsen fontos, mert egy, az vkhez hasonl teokr{ci{ban a prfta, vagyis az a mdium, akin keresztl Isten kinyilv{ntja parancsait, kzponti helyet foglal el a t{rsadalomban. A n{bi sz eredete hom{lyos; jelenthette az elhivatottat ppgy, mint a bbeszdt. S{muel egyik fontos szvege gy hangzik: t, akit most n{bi-nak neveznek, kor{bban ro-nek (a. m. l{tnok) hvt{k. A prft{kat jvbe l{t kpessgk szerint tltk meg. Ilyen szemlyek az kori Kzel-Keleten mindentt akadtak. A harmadik vezred kezdettl az kori Egyiptom trtnelmnek egyik nagy {ramlata az or{kulumok s prfci{k trtnetbl tevdik ssze. Egyiptombl vettk {t a jelensget a fnciaiak, majd tlk a grgk. Platn Phaidrosz-a szerint a prft{l{shoz nincs szksg emberi okoskod{sra, mivel az isten megsz{llta ember puszta kzvett, akinek {llapot{t lelkesltsgnek vagy isteni rletnek neveztk. Ilyen mdiumknt szerepeltek az izraelita prft{k is, akik rvlet vagy tboly {llapot{ban egyhang, olykor vltsbe {tcsap k{nt{l{ssal adt{k el isteni l{tom{saikat. Az ilyen {llapotot zenvel is ki lehetett v{ltani. S{muel gy rja le a folyamatot: <a prft{k seregvel fogsz tal{lkozni, kik a hegyrl jnek le, elttk lant, dob, sp s h{rfa lesz, s k magok prft{lnak.151 Zent krt Elizeus (Elisa) is: Hozzatok ide egy nekest. s midn nekelt eltte az nekl, az rnak keze ln rajta.152 De ltek a prft{k tmjnnel, k{btszerekkel s alkohollal is, st olykor vissza is ltek velk, ahogy sai{s (Jes{j{) r{mutat: <pap s prfta t{ntorog rszegt ital miatt, a bor elnyelte ket, szdlnek a rszegt ital miatt, t{ntorognak a jvendl{t{sban, s inognak az tletmond{sban.153 Az izraelita t{rsadalomban azonban a prfta sokkal tbbet jelentett, mint olyan embert, aki rvletbe esve jvendlni prb{l. Ezen tlmenen sz{mos spiritu{lis funkcija is volt. Akadtak kztk vall{si br{k, mint Mzes s Debora. M{sok kzssget alkottak egy-egy szently krl; ilyen volt a sili is, ahov{ Hanna, az desanyja a csecsem S{muelt is elvitte, hogy az rnak aj{nlja. Ott szolg{l vala az rnak, mint gyermek, gyolcs efddal krl vezve szakasztott, mint a papok, anyja pedig minden vben j kis felsruh{t hozott neki, mikor frjvel felment az esztendnknt val {ldozat bemutat{-

s{ra.154 Ekknt sz{mos szentlyben mkdtek egytt a papok s a prftakzssgek, s egy{ltal{n nem volt szksgszer, hogy visz{ly trjn ki kzttk. Ugyanakkor azonban a prft{k a kezdetektl fogva nagyobb jelentsget tulajdontottak a tartalmi krdseknek, mint a vall{si formas{goknak, ezzel utat nyitva a zsid trtnelem, st a vil{gtrtnelem egyik nagy tm{j{nak. Ahogy maga S{muel fogalmazta: Im, jobb az engedelmessg a vres {ldozatn{l s a szfogad{s a kosok kvrnl!155 A prft{k a vall{s purit{n s fundament{lis elemei mellett trtek l{ndzs{t, elvetve a papok res szertart{sait s vget nem r {ldozatait. De amint a papok hajlamosak voltak a gpies vall{soss{gra, gy ksrtette meg a prft{kat a szektarianizmus. S{muel is, S{msonhoz hasonlan, a nazireusok szekt{j{hoz tartozott, akik vad kllem, nyratlan haj s hi{nyos ltzk frfiak voltak. Elfordult, hogy ezek a szekt{k eretneksgre hajlottak, vagy merben j vall{st alaktottak ki. A nazireusoknak sok kzs von{suk volt az ultrakonzervatv s kegyetlen reh{bit{kkal, akik, ha alkalom nylt r{, lemsz{rolt{k a visszaes bnsket. Az ilyen szekt{k tagjai szlssges monoteist{k s b{lv{nyrombolk voltak. Elszeretettel folytattak flnom{d letmdot a sivatag peremn, s ez a siv{r, arctalan t{j kedvezett a szigor egyistenhitnek. Ebbl a h{ttrbl emelkedett ki a zsid szektari{nus eretneksgek legnagyobbika az iszl{m.156 Prft{kbl teh{t igen sok volt, kztk ahogy a Biblia gyakran r{mutat sz{mos hamis prfta is. Ha egy prfta fontos szerepet akart betlteni, kerlnie kellett a szektarianizmus vgleteit, s kapcsolatban kellett maradnia az izraelita let f sodr{val. Els sz{m funkcija az volt, hogy kzvett legyen Isten s a np kztt, s ennek rdekben el kellett vegylnie a tmegben. Amikor S{muel felntt, br lett, s ebben a minsgben j{rta az orsz{got.157 Amikor a jelents filiszteus erk nekit{madtak az izraelita teleplseknek, megal{z veresgeket mrtek lakikra, st mg a frigyl{d{t is megkaparintott{k, s (a jelek szerint) a sili szentlyt is elpuszttott{k, a np gyszlv{n mag{tl rtetden fordult S{muelhez, neki pedig a v{ls{gos helyzetben dntenie kellett: szervezdjenek-e a ktsgbeesett izraelit{k kir{lys{gg{, s ha igen, mi mdon? S{muel els knyve izgalmas bepillant{st enged a krdssel kapcsolatos, agg{lyoskod alkotm{nygyi vit{kba. Volt egy gyszlv{n termszetes jellt, a Benj{min trzshez tartoz gerillavezr, Saul szemlyben. Saul jellegzetes pld{ja volt azon karizmatikus izraelita vezreknek, akik alacsony sorbl kzdttk fel magukat, rszint saj{t tetterejknek, rszint az isteni kegyelemnek ksznheten. Saul azon-

ban a Dl szltte volt, s hi{nyzott belle a diplom{ciai rzk, hogy megbktse az szakiakat, akik mindvgig csak fl szvvel t{mogatt{k. A Biblia nagyszeren mutatja be stt s zord termszett: a kisz{mthatatlan s tal{n m{ni{s depressziban szenved keleti banditahatalmass{g folyton ingadozott a hirtelen nagylelksgi rohamok s a fktelen dhkitrsek kztt, s b{r mindvgig b{tran viselkedett, s hat{rozottan tehetsges hadvezr volt, {llandan a tboly peremn ingadozott, s olykor {t is billent az rletbe. S{muelnek igaza volt, amikor ttov{zott, hogy flkenje-e. Emellett a npet is emlkeztette r{, hogy mg soha nem volt kir{lyuk a prft{k funkcii kz tartozott, hogy npszer trtnelmi lecker{kat tartsanak , s egy teokr{cia keretben kir{lyt v{lasztani bns tett, mert megvonja Istentl az uralkod{s jog{t.158 S{muel krvonalazta a nemzet alkotm{nyos trtnett, s ber{ egy knyvbe, s letev az r eltt azaz egy szently rizetre bzta.159 Hajland volt flkenni Sault mint karizmatikus vezett vagy n{gid-ot, oly mdon, hogy olajat nttt a fejre, de habozott, hogy melek-k, azaz rkletes kir{lys{g ur{v{ tegye-e, ami tbbek kztt arra is jogot adott, hogy az uralkod a trzsekbl katon{kat toborozzon.160 S{muel figyelmeztette a npet a monarchia valamennyi h{tr{ny{ra: a hivat{sos hadseregekre, a bntet jelleg adkra, a knyszermunk{ra. gy tetszik, ami Saul feladatkrt s hatalm{t illeti, tbbszr is meggondolta mag{t, de vgl Saul korai gyzelmei s feltn klseje kivtelesen magas s jkp frfi volt megnyertk a np elismerst, S{muel pedig, ha vonakodva is, de engedelmeskedett, s isteni sugallatra hivatkozott: s monda az r S{muelnek: Hallgass szavokra, s adj nekik kir{lyt!161 Az {llamformav{lt{snak ez a korai ksrlete katasztrof{lisan vgzdtt. Egy vvel Saul megkoron{z{sa ut{n az Eszdraelon sks{g{n {ttrve megjelent egy nagy filiszteus sereg, s Gilboa hegynl tnkreverte az j kir{lyi hadat; a csat{ban Saul s fia, Jon{t{n is elesett. Saulbl nyilv{nvalan hi{nyzott a kpessg, hogy cljai rdekben egyestse az orsz{got, de kudarc{nak f oka az volt, hogy nem rendelkezett a szksges katonai h{ttrrel. Megmaradt korl{tozott hat{skr ellen{ll{si vezetnek, s b{r mint kir{ly, hozz{l{tott egy zsoldoshadsereg toborz{s{hoz, a nagy regul{ris erk ir{nyt{sa azonban meghaladta kpessgeit. [m a paps{g t{mogat{s{t s S{muel bizalm{t m{r a vgs katasztrfa eltt elvesztette. S{muel els knyvnek 15. fejezetben tal{lunk egy eleven s megrendt jelenetet, amelyben az reg prfta r{t{mad a kir{lyra, amirt a zs{km{nyszerzs kedvrt nem engedelmeskedett Istennek. A megszgyenlt kir{ly

elismeri bnt, de knyrg S{muelnek, hogy uralkodi tiszte megerstse rdekben {lljon ki mellette a np eltt. S{muel engedelmeskedik, de dhben s csaldotts{g{ban nekit{mad egy nyomorult kir{lyi fogolynak, Ag{gnak, Am{lek kir{ly{nak, aki elmne knyesen hozz{, s remnykedve gy szlt: Bizony{ra elt{vozk a hal{l kesersge; S{muel azonban darabokra vagdal{ az olt{ron. S{muelt mindig bizonyos fanatizmus jellemezte, klnsen ha az am{lekit{krl volt sz, akiket rmagostul el akart puszttani. 162 S{muel ettl fogva nem volt hajland Saul kir{llyal jra tal{lkozni, a bibliai szveg azonban hozz{teszi, hogy amikor Sault megltk, S{muel meggy{szolta, az r pedig gy szlt: megb{ntam, hogy Sault kir{lly{ tettem Izr{el fltt. A Saul toborozta zsoldosok kztt volt D{vid is; ez megfelelt Saul azon elvnek, hogy a hol csak l{tott egy-egy ers vagy egy-egy b{tor frfit, azt mag{hoz fogadta.163 A bibliai szveg azonban a maga jelenlegi form{j{ban sszekeveri D{vid katonai p{lyafut{s{nak kt hat{rozottan eltr szakasz{t. Eredetileg p{sztor volt, lesz{rmazottja Ruthnak, a szerny s elbvl mo{bita asszonynak. Amikor elszr szemelt k ki katon{nak, mg semmit sem rtett a fegyverforgat{shoz. P{n clt lttt, s karddal vezte fel mag{t, de kijelentette: Nem brok ezekben j{rni, mert mg nem prb{ltam.164 Amikor azt{n vgrehajtja els nagy hstettt, a filiszteusok ers embernek, Gli{tnak a meglst, sokkal primitvebb fegyvert: paritty{t haszn{l. Egy m{sik v{ltozat szerint D{vidra azrt hvj{k fel Saul figyelmt, mert tud h{rf{zni, tov{bb{ ers vitz s hadakoz frfi, rtelmes s szp ember.165 A jelek szerint az igazs{g az, hogy D{vid klnbz idszakokban szolg{lta Sault, de hivat{sos katonai kikpzst akkor kapta, amikor zsoldosknt maguk a filiszteusok foglalkoztatt{k, s ekkor eltanulta hadviselsi mdszereiket, s ezen bell az j vasfegyverek haszn{lat{t; olyan sokra vitte, hogy [khis, G{t kir{lya hbrbirtokkal aj{ndkozta meg. Ak{r vgkpp elktelezhette volna mag{t a filiszteusoknak, de vgl mgis Jda trnj{t v{lasztotta. Rszben mint filiszteus parancsnok, rszben mint a hib{t hib{ra halmoz Saul ellenzknek vezetje, hivat{sos lovasokbl s katon{kbl szervezett maga kr olyan csapatot, amelynek tagjai hsgeskt tettek neki, szemly szerint is ktdtek hozz{, s arra sz{mtottak, hogy jutalmul majd fldbirtokot kapnak. Ez volt az az er, amely lehetv tette, hogy Saul hal{la ut{n D{vidbl Jda kir{lya legyen. Ezut{n kiv{rta, amg kitr az ellensgeskeds Izraelben, az szaki kir{lys{gban, s amg Saul ottani utd{t, Isbsetet meg nem gyilkolj{k. Ekkor Izrael vnei alkot-

m{nyos szvetsg keretben felaj{nlott{k neki szak trnj{t is. Fontos, hogy megrtsk: D{vid, legal{bbis eleinte, nem egy egysges nemzet, hanem kt kln{ll nemzeti entit{s fltt uralkodott, amelyeket kt egym{stl fggetlen szerzds kttt szemlyesen hozz{.166 D{vid lett Izrael legsikeresebb s legnpszerbb kir{lya, az archetipikus uralkod, minek kvetkeztben hal{la ut{n tbb mint ktezer vvel is az uralkod{s{t tekintik a zsidk a maguk aranykor{nak. Annak idejn azonban ez az uralom mindvgig ingatag l{bakon {llt. D{vid legmegbzhatbb eri nem az izraelit{k kzl kerltek ki, hanem idegen zsoldosokat kereleusokat s peletheusokat tmrt szemlyes testrsgnek tagjaibl. Hatalma a hivat{sos hadseregre plt, amelynek tisztjeit birtokadom{nnyal kellett jutalmazni; a tisztek azt{n hbrbirtokknt tov{bb adhatt{k a fldet embereiknek. Ahhoz azonban, hogy D{vid fldet adom{nyozzon, fldre volt szksg, s a fld birtokl{s{hoz nem mindig a hdt{s volt a kn{lkoz t. Ezrt trt ki D{vid uralma ellen annyi l{zad{s s sszeeskvs, amelyek kzl a legveszlyesebbet saj{t fia, Absalom vezette. A trzsek sztnsen mg mindig szeparatist{k voltak. Zokon vettk D{vid hadj{ratainak kltsgeit s tal{n mg ink{bb az {ltala felgyorstott kzpontost trekvseket, mint ahogy nem volt nykre a keleti kir{lys{gok mint{j{ra bevezetett appar{tus sem: a kancell{ria s a titk{rs{g, a h{rem, a knyszermunka, a hierarchikusan szervezett udvar. A vidkiek gy reztk, nekik semmi sem jut az j stlus {llam elnyeibl, s visszhangozt{k a Benj{min nemzetsgbl val Sba panasz{t, aki trombit{t fuvata s monda: Nincsen nknk semmi kznk D{vidhoz, s semmi rksgnk nincsen az Isai fi{ban, Azrt oh Izr{el, oszoljatok el, kiki az s{tor{ba. 167 H{la D{vid katonai gpezetnek, mindezeket a l{zad{sokat levertk, de negyven esztendn {t tart uralma soha nem volt zavartalan, s a trnrkls krli h{rembeli cselszvnyek amelyek a kir{lyi tbbnejsgtl mindig elv{laszthatatlanok egszen D{vid hal{l{ig tartottak.168 D{vid mindezek ellenre nagy kir{ly volt, mgpedig h{rom okbl. Elszr is, amit Saul soha meg nem tehetett, sszeolvasztotta a kir{lyi s a fpapi hatalmat. S{muelnek nem volt kzvetlen utda, s spiritu{lis tekintlye javarszt D{vidra sug{rzott {t. D{vid, idnknti gonosz tettei ellenre mlysgesen vall{sos ember volt, s ak{rcsak fia s rkse, Salamon, sokoldalan tehetsges; gy pld{ul fejlett mvszi kpzelereje volt. A hagyom{ny, miszerint zenszknt, kltknt s zsolt{rrknt is kiemelkedt alkotott, olyan ers, hogy nemigen lehet ktsgbe vonni. A Biblia feljegyzi, hogy a ritu{lis t{ncokbl is ki-

vette a rszt. A forr{sok szerint a nyers katonai szksgszersgbl teremtett trnt ragyog fny intzmnny fejlesztette, amelyben a vall{si jv{hagy{s egyeslt a keleti fnyzssel s az j kultur{lis mrckkel. Meglehet, hogy mindez nem volt kedvre a konzervatv vidki fnkknek, de a npi tmegeknek tetszett, mert izgalmasnak s helynvalnak tal{lt{k. M{sodszor: mivel D{vid tiszt{n katonai teljestmnyei p{ratlanok voltak, gy tetszett, hogy pap-kir{lyknt brja Isten {ld{s{t. Dnt gyzelmet aratott a filiszteusok fltt, s beszortotta ket, mgpedig hossz idre, egy keskeny parti s{vba. Saul is sokat tett azrt, hogy a megmaradt k{na{nita enkl{vkat izraelita teleplsek vegyk krl, D{vid azonban bevgezte ezt a folyamatot. Ezut{n keletnek, dlnek s szaknak fordult, s kiterjesztette hatalm{t Ammonra, Mo{bra, Edomra, Aram-Cob{rra, st a messzi szakkeleten plt Aram-Damaszkuszra is. Katonai sikereit diplom{ciai szvetsgek s dinasztikus h{zass{gok tettk teljess. A vir{gz kis izraelita birodalom bizonyos rtelemben egy trtnelmi vletlennek ksznhette ltt. A dl fell hat{ros nagy birodalom, Egyiptom sokat vesztett jelentsgbl; a keletre elterl birodalmak, Asszria s Babilon mg nem ersdtek meg. Ebben a v{kuumban bontakozott ki s ersdtt meg D{vid kir{lys{ga. Ugyanakkor azonban saj{t tehetsge s tapasztalts{ga, szles kr mveltsge, utaz{sai, valamint a gazdas{gi tnyezk ismerete is hozz{j{rultak terjeszkedsi politik{j{nak sikeressghez. Felismerte, mit jelent az, ha a krnyk nagy kereskedelmi tvonalai az fennhats{ga al{ kerlnek, s kezdemnyezte a gazdas{gi s kultur{lis kapcsolatokat Trosszal, a gazdag kir{lyi v{rossal. Mg a kor{bbi izraelita vezetk szkl{tkr region{lis hatalmass{gok voltak, D{vidot joggal nevezhetjk internacionalist{nak. Harmadszor: D{vid nemzeti s vall{si fv{rost alaptott, amelyet maga is hdtott meg. Az izraelit{knak tbb mint ktsz{z ven {t nem sikerlt bevennik Jeruzs{lemet, jllehet az orsz{g belsejben ez volt stratgiai szempontbl a legfontosabb v{ros: A Jebuzeusokat pedig, Jeruzs{lem lakit, Jda gyermekeinek nem sikerlt kiznik onnan; de a Jebuzeusok mind a mai napig egytt laknak Jda gyermekeivel. Jeruzs{lem ellenrizte az orsz{g belsejben a f szak-dli utat, s termszetes sszekt kapocs volt szak s dl kztt. Bevehetetlensge volt az egyik f ok, amirt az izraelit{k kt csoportra szakadtak, amelyek kzl ksbb az szakit Izr{el kir{lys{g{nak, a dlit Jda kir{lys{g{nak neveztk. D{vid szil{rdan hitte, hogy ha beveszi Jeruzs{lemet, eggy tudja kov{csolni a kt kir{lys{got, s vil{gos,

hogy az ostrom tudatos politikai s katonai mvelet volt. A hadmveletben csak a kir{ly s az npe, teh{t a hivat{sos h{zi csapatok vettek rszt, s a trzsenknt besorozottak kimaradtak belle ekknt D{vid saj{t hdt{s{nak ki{lthatta ki az akcit, olyannyira, hogy Jeruzs{lemet attl fogva mindvgig D{vid v{ros{nak is neveztk. A v{rost egyetlen vakmer csap{ssal vettk be; az ostrom hse pedig D{vid hadvezre, Jo{b volt. Jeruzs{lem v{rosa, ahogyan ma ismerjk, h{rom vlgyben plt: a nyugatit Hinnomnak, a keletit Kidronnak s a kzpst Tropoenomnak hvj{k. A h{rom vlgy a Kidron-patakn{l tal{lkozik. A sokkal kisebb jebuzita v{ros csup{n a keleti hegyfokot foglalta el; ez a rsz volt az egyetlen, amely a Gihon-forr{s jvolt{bl {lland vzut{nptl{st lvezett. H{la Kathleen Kenyon {sat{sainak s S{muel m{sodik knyvnek, pontosan tudjuk, mi trtnt, amikor D{vid megostromolta a v{rost. A jebuzeusok, ak{rcsak m{s palesztin v{rosok, mint Gzer, Gibeon s Megidd egykor lakosai, titkos alagutat ptettek a bels v{ros s a forr{s kz, hogy a vzell{t{s az ostrom alatt is folyamatos legyen, s gy reztk, ebben a megold{sban rejlik az erejk. Annyira bztak a D{vid elleni gyzelemben, hogy az izraelit{k felbsztsre m{gikus-ritu{lis felvonul{st rendeztek, amelyen a s{nt{k, a vakok s m{s testi fogyatkosok vettek rszt. Ez azonban csak a gyengesgkrl vallott, mert a kir{ly tudott az alagtrl, s nkntes jelentkezket krt a nagy v{llalkoz{shoz: Mert azt mond{ D{vid ama napon: Mindenki, a ki v{gja a Jebuzeusokat, menjen fel a csatorn{hoz, s v{gja ott a s{nt{kat s a vakokat, a kiket gyll a D{vid lelke, s vezr s fejedelem lesz abbl.169 Jo{b s emberei vgrehajtott{k ezt a hsi tettet: a vzzel teli csatorn{n keresztl bejutottak a falak mg, s meglepetsszeren elfoglalt{k a v{rost. 170 D{vid ezt kvet viselkedse megersti, milyen politikai jelentsge volt szemben a v{rosnak. Nem gyilkolta le s nem is zte el a lakoss{got; ellenkezleg, gy tnik, arra trekedett, hogy Jeruzs{lem polg{rait hsges p{rthveiv tegye. Megerstette a falakat s Mill teraszos ptmnyeit, elfoglalta a Cionnak (Sion) nevezett fellegv{rat, kasz{rny{t emeltetett ers embereinek, palot{t nmag{nak, s a v{ros utols uralkodj{tl megv{s{rolta azt a telket, ahol fel{llthatta az egsz izraelita np kzponti szentlyt. Ezut{n Jeruzs{lembe hozatta a frigyl{d{t, az izraelit{k egysgnek jelkpt s egyben legbecsesebb vall{si ereklyjket, s elhelyezte a maga v{ros{ban, trnj{nak s mag{nhadseregnek oltalma al{. Mindezen tettei arra szolg{ltak, hogy egyrszt megerstse a maga szemlyes pozcij{t, m{srszt a nemzeti

vall{st, az egsz npet s a koron{t nmag{val s lesz{rmazottaival azonostsa. [m amit nem tett meg, az legal{bb olyan fontos volt, mint amit elvgzett. A jelek szerint D{vid sokkal jobban megrtette az izraelita vall{s s kzssg termszett, mint ak{r eldje, Saul, ak{r saj{t utdai, s Gedeonhoz hasonlan is felmrte, hogy Izrael nem olyan, mint a tbbi {llam, hanem teokr{cia; ezrt a kir{ly soha nem lehet a sz kzel-keleti rtelmben abszolt uralkod, mint ahogy b{rmiknt korm{nyozz{k is az {llam sem lehet abszolt. Az izraelita trvny m{r ebben a korszakban is visszavonhatatlanul mag{ba foglalta, hogy b{r mindenkinek felelssge s ktelessgei vannak a t{rsadalom mint egsz ir{nt, a t{rsadalom vagy kpviselje, a kir{ly vagy pedig az {llam semmilyen krlmnyek kztt nem gyakorolhat az egyes emberrel szemben korl{tlan hatalmat. Ez a jog csakis Istent illeti meg. A zsidk, ellenttben a grgkkel, majd ksbb a rmaiakkal, nem ismertk el, hogy az olyan elvont fogalmak, mint v{ros, {llam, kzssg jogi szemlynek sz{mthatnak, tov{bb{ saj{t jogaik s kiv{lts{gaik lehetnek. Lehetett vtkezni a m{sik ember s termszetesen Isten ellen is, s ezek a vtsgek bnsz{mba mentek; de {llam elleni bn s vtsg nem ltezett.171 Az elbbiekbl kzponti jelentsg dilemma addik az izraelita ksbb judaista vall{ssal s a vil{gi hatalomhoz fzd viszony{val kapcsolatban. A dilemma egyszeren megfogalmazhat: ltezhet-e egym{s mellett a kt intzmny anlkl, hogy az egyik vgzetesen gyengten a m{sikat? Ha a vall{s kvetelmnyeit ervel vinnk keresztl, az {llamhatalom egszen a mkdskptelensgig meggynglhetne. M{sfell ha az {llamot hagyn{k szab{lyszeren, termszetnek megfelelen mkdni, rszben felszvn{ mag{ba a vall{s lnyegt, s a vall{st termketlenn tenn. Mindketthz szervesen hozz{tartozott a hajlam, hogy lsdiknt telepedjk r{ a m{sikra. Ha az izraelit{k egyszeren vall{si kzssgknt prb{ltak volna fennmaradni, elbb vagy utbb r{juk t{madt volna valamelyik ellensg, s a sztszrat{s, illetve a helyi pog{ny vall{sokba val beolvad{s v{rt volna r{juk; Jahve tisztelett teh{t megdnttte volna a kls t{mad{s, mint ahogy a filiszteusok beznlse ppen ezzel fenyegetett, s az sszeoml{s be is kvetkezik, ha az izraelit{k nem fordulnak a kir{lys{g s az {llami egysg vil{gi mentsv{r{hoz. M{sfell viszont ha a kir{lys{g s az {llam lte {llandsul, ezek szksgszer tulajdons{gai s kvetelmnyei nknyesen csorbtott{k volna a vall{s jogait, s Jahve tisztelett sztroncsolja a bels korrupci. A dilemm{val ered-

mnytelenl birkzott mind az els, mind a m{sodik {llam, s pp ilyen megoldatlan maradt a mai Izraelben is. Az egyik megold{si lehetsg az lett volna, ha az izraelit{k csak nagy veszlyek idejn, pld{ul a filiszteusok benyomul{sakor hvj{k segtsgl a kir{lys{g s az {llam intzmnyt. A bizonytkok arra utalnak, hogy D{vid nagyon is szvesen tette volna mag{v{ ezt a mdszert, de vgl mgsem tal{lta clszernek. Ha npt s annak vall{s{t meg akarta vdeni, hogy biztons{gban legyenek a kls ellensggel szemben, nemcsak kir{lyi {llamot kellett alaptania, hanem a krnyez npeket is meg kellett bntania; ez pedig azt jelentette, hogy megalaptja s megszil{rdtja D{vid h{z{t, amelynek Jeruzs{lem a fv{rosa s legfbb szentlye. Nyilv{nval azonban, hogy a maga kir{lys{g{t rendhagy jelensgnek tekintette. Tkletesen megrtette Jahve vall{s{t, nmag{t hv embernek tudta, emellett mint prfta s pap kiegszt szerepet is v{llalt, s gyakran kzremkdtt saj{t zenje, r{sai s t{ncai elad{s{ban. Sokatmond krlmny, hogy az rkletes kir{lys{got bevezette ugyan, de mellzte az elsszlttsgi jog kinyilv{nt{s{t. Idsebb fiai kzl h{rman, Absalom, Amnon s Adnia, akik rksei lehettek volna, szaktottak vele, s erszakos hal{llal vgeztk. regkor{ban D{vid kijellte utd{t. A v{lasztott fi, Salamon nem volt hadvezr, hanem a mzesi hagyom{ny szellemben vett tuds s br D{vid fiai kzl az egyetlen, aki kpes volt a kir{lys{g vall{si ktelessgeinek teljestsre. D{vid nyilv{nvalan gy rezte, hogy ez a funkci lnyeges az izraelita alkotm{nyos egyensly megrzshez. Jelents krlmny tov{bb{, hogy amikor D{vid a frigyl{d{t Jeruzs{lembe hozatta, s ekknt fv{ros{t vall{silag is hitelestette, nem pttetett az ereklye sz{m{ra pomp{zatos templomot, hogy az hirdesse koron{ja s kir{lyi h{za dicssgt. A frigyl{da szerny vall{si kegyt{rgy volt, amelyben eredetileg mag{t a szvetsgi szerzdst riztk; kedves volt minden izraelita szemben, mert emlkeztette ket egyszer sz{rmaz{sukra, s mintegy jelkpezte teokratikus hitk si ortodoxi{j{t s tisztas{g{t. A Biblia besz{molja ksbb igazolni akarja, mirt nem ptett D{vid templomot a frigyl{da sz{m{ra: Isten nem engedte, mivelhogy , D{vid mindenekeltt harcos volt, a vr embere, meg azt{n tls{gosan is lefoglalja idejt a h{borskod{s.172 Az els kifog{s mindenkppen hiteltelenl cseng, mert a h{bor s az izraelita vall{s szorosan sszefggtt egym{ssal. A papok kln harci felhv{st hallattak a krtjkn, a frigyl{d{t pedig idnknt a h{bor emblm{jaknt a csatatrre is kivittk; D{vid h{borit pedig ppen-

sggel isteni {ld{s szentestette.173 A m{sodik kifog{s m{r hihetbb, D{vid azonban harminch{rom esztendn {t uralkodott Jeruzs{lemben, ezek kztt pedig sok volt a bks esztend; s mivel ezalatt nagyszab{s ptkezseket kezdemnyezett a v{rosban, ha ppen templomot akart volna pteni, minden bizonnyal ez a feladat kap elsbbsget. Sokkal valsznbb, hogy D{vid gy rezte: egy kzponti kir{lyi templom megv{ltoztatn{ az izraelita vall{s termszett s bels egyensly{t, s ezt mindenkppen el akarta kerlni. A rgi idkben a frigyl{da, mint a teokratikus demokr{cia jelkpe, az izraelita vall{si kultusz fizikai gyjtpontj{ban {llt. Mihelyt az izraelit{k letelepedtek K{na{nban, h{l{t adtak az Istennek, s vagy magaslati helyeken, dombokon s hegyeken plt nylt olt{rokon vagy bonyolultabb szerkezet trtnelmi szentlyekben mutatt{k be {ldozataikat; az utbbiak kr {ltal{ban fedett pletek vagy templomok pltek. Mintegy tucatnyi ilyen szentlyrl pld{ul Silrl, D{nrl, Btelrl, Gilg{lrl, Micp{rl, Betlehemrl, Hebronrl tudunk, valamint tov{bbi t kisebbrl; elhelyezkedsk az orsz{g szakdli tengelyt kvette. Ezek az ptmnyek bizonyos fokig decentraliz{lt{k az izraelita vall{si kultuszt, s egyszersmind a mlttal val kapcsolat folyamatoss{g{t is bizonytott{k; az {jtatoskodk sz{m{ra mind klns jelentsggel brtak. Valszn, hogy D{vid egyfell a kzssg hatkony vdelme rdekben megfelel mrtkben centraliz{lni akart, m{sfell azonban nem akarta mg jobban megcsonktani a rendszer demokratikus alapjait; ezrt vonakodott attl, hogy kora m{s kir{lyi despot{i mdj{n a maga birodalm{t kir{lyiszakr{lis {llamm{ v{ltoztassa. Gyanthat, hogy ezrt is szltotta fel hal{los {gy{n kijellt utd{t, a tuds Salamont, hogy kvesse a mzesi trvnyt a maga teljes tisztas{g{ban: s rizd meg az rnak, a te Istenednek rizetit, hogy az tain j{rj, s megrizzed az rendelseit, parancsolatit s tleteit, a mint meg van rva a Mzes trvnyben<, majd hozz{tette: a trn fennmarad{s{nak egyetlen mdja, ha a trvny a maga teljessgben s minden szigor{val ellenslyozza az j {llam kvetelmnyeit.174 Ksbbi nemzedkek megreztk, milyen mlyrl ksrte D{vid {llamfrfii ernyeit a vall{soss{g hevlete; s tal{n ez volt az igazi ok, amirt olyan {htatosan tiszteltk az emlkt, s kv{nt{k vissza uralkod{s{t. Semmikppen sem vletlen, hogy az testamentumban egyetlen uralkod sem foglal el akkora helyet, mint . rkst, Salamont azonban egszen m{s f{bl faragt{k. D{vid szenvedlyes egynisg volt, indulatos, akaratos, bnre is hajl, de

mindig tudta, hogy vtkezik, s mindig ksz volt a megb{n{sra, mert szvben vgs soron tiszta s istenfl ember volt. Vele ellenttben Salamon zig-vrig vil{gi szemlyisgnek mondhat: szve mlyig (m{rmint ha volt szve egy{ltal{n) a maga vil{g{nak s kor{nak embere. A zsolt{rok, amelyeket a Biblia D{vidnak tulajdont, hangnemkben s tartalmukban elsrenden spiritu{lisak; kzel {llnak a jahvei vall{s legmlyebb lnyeghez. M{sfell a Salamon nevhez t{rstott bibliai irodalom, a pldabeszdek, valamint a buj{n klti nekek neke, b{r a maguk nemben igen sznvonalasak, mgis sokkal kzelebb {llnak a korszak m{s kzel-keleti r{saihoz; hi{nyzik bellk az izraelita-zsid transzcendencia s Isten jelenltnek rzkelse. Salamonbl kiemelkeden gyes kzel-keleti uralkod lett, de blcsessgnek hrt kegyetlensgnek is ksznhette. B{r m{r apja letben kir{lly{ koopt{lt{k, mihelyt D{vid hal{l{val egyedli uralkod lett, elt{voltotta apja valamennyi kor{bbi minisztert, nh{nyukat gyilkoss{ggal. Alaposan megv{ltoztatta a katonapolitik{t is. Amikor S{muel m{sodik knyve Absalom l{zad{s{t taglalja, klnbsget tesz a trzsekbl besorozott Izr{el npe, azaz a fi t{mogati s D{vid szolg{i, a kir{ly vdelmezi kztt.175 Ugyanezek a szolg{k biztostott{k Salamon egyedli utdl{s{t, s lehetv tettk, hogy m{r uralkod{sa elejn lesz{moljon ellenfeleivel. D{vid, aki kiptette a maga zsoldoshadseregt, a fsereg magvaknt mg felhaszn{lta Jda npt, azaz a trzsekbl sorozott dli harcosokat is. Az szaki besorozottak, azaz Izr{el npe azonban semleges maradt vagy pp ellensgesen lpett fel a koron{val szemben, s Salamon elhat{rozta, hogy mindenestl lesz{mol velk. Salamon bevezette a knyszermunk{t, mgpedig rszben a k{na{nita terleteken, rszben a kir{lys{g szaki rszn Jd{t mentestette alla. A nemzet szolg{lat{t tekintve a knyszermunka megal{zbb volt s nehezebb is, mint a trzsi soroz{s, s ezrt az emberek berzenkedtek ellene. Salamon fleg ptkezseihez haszn{lta ezeket a knyszermunk{sokat. A Kir{lyok els knyve korm{nyfeljegyzsekre t{maszkodva {lltja, hogy a kb{ny{kban nyolcvanezren dolgoztak, s h{romezer-h{romsz{z tiszt felgyelt r{juk; tov{bbi hetvenezren cipeltk a kveket az ptkezsekhez, s harmincezren vonultak, tzezres v{lt{sokban, Libanonba, hogy az pletf{t deszk{v{ aprts{k. 176 A munk{latok sor{n kibvtettk s dicssgesebb avatt{k D{vid meglehetsen elemi sznvonal kezdemnyezst, hogy Jeruzs{lemet nemzeti s vall{si kir{lyi kzpontt{ tegye; de felptettek h{rom j megerdtett kir{lyi v{rost is az orsz{g klnbz rszein: s ez az

sszege annak az adnak is, a melyet kivetett volt Salamon kir{ly, hogy megpthesse az r h{z{t, s a maga h{z{t, s Millt, s Jeruzs{lem kfalait, s H{cort, Megiddt s Gzert.177 Ez utbbi, stratgiai elhelyezkeds h{rom v{rost Salamon gyszlv{n teljesen ellrl ptette fel; a nehz testi munk{hoz izraelit{kat alkalmazott, de a szakmunk{t kln kmvesekre bzta. Az {sat{sok sokkal fejlettebb szak munk{rl tanskodnak, mint amilyen az izraelit{ktl addig kitelt, s az is kiderl bellk, hogy a v{rosok elsrenden katonai clbl pltek fel, mgpedig azrt, hogy Salamon j, szekeres harcmodor{hoz t{maszpontul szolg{ljanak.178 D{vidnak soha nem voltak harci szekerei, holott abban a korban ez hozz{tartozott a jelentsebb {llamok hatalm{hoz; Salamon viszont a maga klnbz ist{lliban ezertsz{z szekeret s ngyezer lovat tartott. 179 A stratgiai szempontbl legfontosabb Megiddban, amely a ksbb elnevezett armageddoni sks{gra nzett, magaslati, jl vdett kir{lyi negyedet pttetett, p{ratlanul megerdtett kapuzattal s olyan pletekkel, amelyekben sz{ztven szekr s ngysz{z l frt el. Hasonlkppen gyarapodott az addig elhagyatott H{cor is kir{lyi negyeddel, kapuzattal, falakkal s hatalmas ist{llkkal. A hozom{nyul kapott Gzert, ahonnan az Egyiptomba vezet utat ellenriztk, ugyancsak {tv{ltoztatta a kir{lyi harci szekerek v{ros{v{. 180 A nagy erkkel vdett s a v{ros kznsges h{zai fl magasod kir{lyi negyedek eleve t{mad{st jelentettek az izraelita teokratikus demokr{cia ellen. Salamonnak kt okbl volt szksge ezekre a gondosan elhelyezett szekrkzpontokra: gy vdte meg kereskedelmi tvonalait s mag{t a birodalmat is kls t{mad{ssal szemben; de gy tartotta fenn a bels rendet is, mgpedig igen hatkonyan, a trzseknek nem lvn szekereik. Becsv{gy munk{lataihoz Salamonnak nemcsak munkaerre, hanem pnzre is szksge volt; ezrt a trzseket is megadztatta. D{vid a maga npsz{ml{l{s{val m{r elksztette az utat ehhez a kezdemnyezshez, de slyos br{latok rtk, amirt tervezete ellentmond az izraelita vall{snak, s bel{tta bnt. Az epizd jellemz volt ttovas{g{ra s arra a tbbrtelmsgre, amely {llampt munk{ja s annak a hithez val viszonya kztt feszlt. Salamonnak nem voltak ilyen g{tl{sai. A npsz{ml{l{si eredmnyek alapj{n az adz{s szempontj{bl tizenkt krzetre osztotta az orsz{got, s tov{bbi adkat vetett ki, hogy szekrkzpontjait s egyb kir{lyi rakt{rait mindennel ell{thassa.181 [m a kir{lys{g erforr{sai nem voltak elegendek, ezrt Salamon az sszersg nevben {tszervezte apja hdt{sait; Da-

maszkuszt, amelynek vdelme tl kltsges lett volna, feladta, m{s szaknyugati terleteket pedig {tengedett Hir{mnak, Trosz kir{ly{nak, akit szakkpzett iparosairt s m{s ell{tm{nyairt cserbe szil{rd szvetsgesv tett. Ugyanakkor a kereskedelmet is kibvtette; kir{lyi kalm{rjai rvn a saj{t haszn{ra mkdtt, s buzdtotta a hazai s klfldi kereskedket, hogy csak az tjait haszn{lj{k, termszetesen ad ellenben. A Kzel-Kelet gazdas{ga imm{r mindenestl {tlpett a vaskorba krlbell ettl az idtl kezdve tal{lkozunk a sz{n t{shoz haszn{lt els vaspengkkel , s a vil{g gazdagodott. Salamon klnfle mdokon arra trekedett, hogy kir{lyi h{z{nak fejedelmi ar{nyban jusson ebbl az jfajta prosperit{sbl. A kereskedelmet bvtette ki azzal is, hogy felesgl vette a szomszdos fejedelmek le{nyait, azzal a jelszval, hogy a menyasszonyt kveti a kereskedelem. Sgors{got szerze azut{n Salamon a Faraval, az gyiptombeli kir{llyal, s elvev a Fara le{ny{t gy jutott Gzer v{ros{hoz. A Biblia besz{mol m{s h{zass{gktseirl is, mondv{n: Salamon kir{ly pedig megszerete sok idegen asszonyt, mg pedig a Fara le{ny{n kvl a Mo{bit{k, Ammonit{k, Edomit{k, Sdonbeliek s Hitteusok le{nyait.182 Diplom{ciai lpsei s kereskedse egym{shoz kapcsoldtak. Kereskedelemrl volt sz a Dl-Ar{bi{bl rkezett s{bai kir{lyn l{togat{s{n is, mert az ar{biai kereskedelmet, klnsen a mirha, a tmjn s a fszerek forgalm{t ugyancsak Salamon ellenrizte. Josephus mondja el, hogy Salamon rejtvnyversenyeket rendezett Hir{m troszi uralkodval, aki ugyancsak a hres kalm{r-fejedelmek kz tartozott. A korai vaskorban ez elg gyakori mdja volt a diplom{ciai rintkezsnek; hozz{tartozott a cserefolyamathoz, s nagy sszegek olykor v{rosok kock{ztat{s{val j{rt. Salamon s Hir{m kzsen mkdtetett egy hajhadat a dli Ecion-Gbertl Ofirig, ahogy Kelet-Afrik{t neveztk. A kt kir{ly egyar{nt kereskedett ritka {llatokkal s madarakkal, szant{lf{val s elef{ntcsonttal; emellett Salamon fegyverkeresked is volt. Lovakat v{s{rolt Kiliki{bl, amelyeket azt{n harci szekerekrt cserbe eladott Egyiptomnak, utbb pedig a szekereket tov{bbadta a tle szakra elterl kir{lys{goknak. Salamon a Kzel-Kelet jelents rsznek volt a fegyversz{lltja. Ecion-gberi kiktje mellett Nelson Glueck amerikai rgsz megtal{lta Khirbet el-Kheleifeh szigetn ahol az uralkod ers szlj{r{s a primitv olvasztkemencket mkdtette a Salamon ptette rzfinomtt, ahol nemcsak rezet, hanem vasat is finomtottak, s ksz cikkeket termeltek.183

Salamon vagyon{nak jelents rsze a kereskedelembl s az adkbl sz{rmazott, amelyek bevteleit a kir{lyi fv{rosba mlesztette. Fnyz kir{lyi palot{t pttetett, nagy oszlopcsarnokkal, amely a f{rak memphiszi, luxori s egyb palot{it ut{nozta; a cdrusfa tett negyvent hatalmas faoszlop t{masztotta al{; a Biblia ezt nevezi a Lib{non erd h{z{nak. Kln palot{t emeltetett els sz{m felesgnek, az egyiptomi asszonynak, aki megtartotta a maga pog{ny vall{s{t: Nem lakhatik az n felesgem az Izrael kir{ly{nak, D{vidnak h{z{ban, mert szentsges hely az, mivel az r l{d{ja abba vitetett.184 A palota s a kir{lyi negyed, a kasz{rny{k s a bels erdtmnyek kzel voltak az j megszentelt helyhez, a Templomhoz; hogy mindez elfrjen egym{s mellett, Salamon kelet fel mintegy 250 yarddal* terjesztette ki D{vid v{ros{nak terlett. Salamon Jeruzs{lembl m{ra semmi sem l{that; a kveket vagy maguk al{ temette a Nagy Herdes {ltal ksbb pttetett hatalmas Templom plete, vagy elsz{lltott{k ket a rmaiak.185 Ha le akarjuk rni, milyen volt Salamon Temploma, teljes mrtkben irodalmi forr{sokra, a Kir{lyok els knyvnek 6. s 7. fejezetre vagyunk utalva. Az itt olvashat rszletek azonban azt sejtetik, hogy a Templom hasonltott a ks bronzkori k{na{ni templomokhoz, a lachisihez s a Bt Se{n-ihoz, valamint ahhoz a valamivel ksbbi, Kr. e. 9. sz{zadi templomhoz, amelyet a szriai Tel Tainetben {stak ki. Ezek mint{j{ra Salamon templom{nak is h{rom helyisge volt, mindegyik 33 l{b szles, kzs tengelyre fzve: a 16 l{b hossz ulam vagy torn{c, a 66 l{b hossz Hch{l vagy szent szoba, s a szentek szentje, egy 33 l{b hosszs{g ngyzet, amelyet teljes sttsg bortott, ak{r az egyiptomi templomok bels szentlyt. Az plet szerkezete s felszerelse merben idegen volt az izraelit{ktl. A faragott kfalakat fnciai kmvesek emeltk. Troszi Hir{m kldtt egy bronzszakrtt is, egybknt nvrokon{t, aki a templom szertart{si ednyeit nttte form{ba. Ezek kztt volt egy talpakon grdl medence, egy bronzbl kszlt, {llv{nyra helyezett mosdst, hasonl azokhoz a pog{ny kegyt{rgyakhoz, amilyeneket Megiddban s Cipruson tal{ltak, s a nagy nttt tenger, benne ktezer b{t vzzel ezt a papok az engesztel {ldozathoz haszn{lt{k, s tizenkt krn {llott. Kt bronzoszlop, az egyenknt majdnem negyven l{b hossz J{chin s Bo{z, amely tal{n a k{na{ni szentlyek {ll monolitjainak felelt meg, vdte az arannyal bortott olt{rt, ame*

yard = 0,9144 m (a szerk.).

lyen tz arany gyertyatart ragyogott. A szentek szentjnek az elv{laszt fala is felfggesztett aranyl{ncokbl {llt, a padlt s a falakat cdrusfa bortotta. Az ugyancsak arannyal bortott szentek szentje, a maga vdelmez fakerubjaival gy plt, hogy elfrjenek benne Jahve si vall{s{nak nagy becsben tartott kultikus ereklyi: legelssorban a szvetsgi frigyl{da, azt{n (a talmudi hagyom{nyhoz hven) Mzes botja, [ron vesszeje, a mann{s edny s a p{rna, amelyen J{kb feje nyugodott, amikor a lajtorj{rl szl {lmot l{tta. 186 De mire Kr. e. 587ben Jeruzs{lem elesett, mindezek a t{rgyak rgen eltntek, s ktsges, hogy valaha is ott voltak-e. Ami viszont bizonyos: Salamon Templom{nak, e hatalmas s pomp{zatos ptmnynek, amely a kir{lyi fels v{ros vagy akropolisz megerdtett falain bell helyezkedett el, igen kevs kze volt Jahve tiszta s egyszer vall{s{hoz, amellyel Mzes eljtt a vadonbl. A zsidk ksbb gy j{rultak ide a Templom megtekintsre, mintha az ptmny szervesen hozz{tartozna korai hitkhz, de a kir{ly szk krn kvl {ll j{mbor emberek annak idejn bizony{ra m{sknt gondolkodtak. j volt ez is, ak{r a knyszermunka, az adkrzetek, a harci szekerek, s sok tekintetben egyszeren m{solat volt, amely a Fldkzi-tenger partvidknek vagy a Nlus vlgynek fejlettebb pog{ny kultr{i nyom{n kszlt. Salamon tal{n nem a pog{nys{got p{rtolta a maga idegen asszonyaival, kzpontostott monarchi{j{val s a rgi trzseket sjt knyrtelen politik{j{val? Nem a b{lv{nyim{datnak s a t{rgyak kultusz{nak volt-e sznhelye az j Templom? Maga a frigyl{da is idegenszernek tnhetett ebben a pazar krnyezetben, hiszen csak egyszer fal{da volt, 4 l{b hossz, 2 l{b 6 hvelyk mly, s az oldalain lv gyrkn {thzott rudakkal sz{lltott{k. Belsejben voltak a trvnyt{bl{k. Az izraelita hit rtelmben a frigyl{da egyszeren Isten parancsolatainak az elhelyezsre szolg{lt, s nem volt kultikus t{rgy, amelyet im{dni kell. Mgis, az izraelit{k e tekintetben is bizonytalanok voltak, ak{rcsak abban a hitkben, hogy Isten, b{r {br{zolhatatlan, mgis a maga kpre form{lta az embert. D{nban, az egyik si, primitv templomban ppensggel volt egy, az Istent {br{zol szobor.187 s b{r a frigyl{d{t azrt ksztettk el, hogy legyen helyk a t{bl{knak, az izraelit{k isteni hatalmat tulajdontottak Isten szavainak, teh{t bizonyos rtelemben mgiscsak gy hittk, hogy az istensg a frigyl{d{ban lakik. Ennek megfelelen idztk fel a vadonban tlttt veket is: Mikor pedig el akart{k indtani a l{d{t, ezt mondja vala Mzes: Kelj fel, Uram, s szledjenek el a te ellensgeid, s fussanak el elled a te gyllid. Mikor pedig meg{ll vala, ezt

mondja vala: Fordulj vissza, Uram, Izr{elnek tzezerszer val ezereihez.188 Salamon ezt a bizonytalans{got a maga jav{ra fordtotta. Vall{si reformja a kir{lyi abszolutizmust clozta meg a kir{ly tartotta kezben az egyetlen olyan szentlyt, ahol Istent valban im{dhatta a np. A Kir{lyok els knyve 8. fejezetben Salamon kiemelte, hogy Isten az {ltala ptett templomban lakik: ptve ptettem h{zat nked lak{sul; helyet, a hol rkk lakj{l. A szavak m{r-m{r Salamon pog{nys{g{ra utaln{nak, ez azonban tveds: ha valban pog{ny lett volna, nem z{rja ki pog{ny felesgt a szent krzetbl. Emellett tiszt{ban volt vall{s{nak teolgi{j{val is, mert azt krdezte: Vajon gondolhat-e, hogy lakozhatnk az Isten a fldn? m az g s az egeknek egei be nem foghatnak tged; mennyivel kevsb e h{z, a melyet n ptettem? A tov{bbiakban kompromisszumot kttt {llam{nak ignyei s a sz{m{ra termszetes izraelita monoteizmus kztt, azon az alapon, hogy a Mindenhat nem testi valj{ban, hanem jelkpesen van jelen a Templomban: Hogy a te szemeid e h{zra nzzenek jjel s nappal, e helyre, a mely fell azt mondottad: Ott lszen az n nevem. Ebben a szellemben illesztettk a Templomot vall{sukba a ksbbi nemzedkek is; eszerint Istennek a szentek szentjben jelen lv neve olyan erteljes isteni sug{rz{st bocs{t ki ezt hvj{k sechin{-nak , amely elpusztt minden illetktelen behatolt. Akkoriban azonban a kzponti kir{lyi templom gondolata taszt volt sok izraelita purista sz{m{ra. k alaptott{k a Jahve vall{s{n bell kialakul nagysz{m szeparatista szekta kzl az elst, a reh{bit{kt.189 szakon is sokan vettk zokon, hogy a vall{s Jeruzs{lemre s annak kir{lyi templom{ra sszpontosult, mivel a templomban szolg{l paps{g hamarosan abszolutisztikus kvetelsekkel jelentkezett, ragaszkodv{n ahhoz, hogy csak az szertart{saik rvnyesek, mg a rgebbi szentlyek s templomok, a magaslati helyek s az saty{k kora ta tisztelt olt{rok a vall{si eretneksg s a gonoszs{g fszkei. Ezek az {llt{sok a ksbbiekben fellkerekedtek, s bibliai ortodoxi{v{ lettek, de a maguk idejben szakon ers ellen{ll{sba tkztek. A salamoni vall{si v{ltoz{sokkal szembeni ellensgessg, egyeslve a kir{ly abszolutista hajlamaival s kvetelseivel, hossz t{von fenntarthatatlann{ tette az apja {ltal felptett egyeslt kir{lys{got. Salamon szakrtelme s sikerei egy darabig sszetartott{k, de a feszltsg jelei m{r az uralkod{s{nak utols veiben is megmutat-

koztak. A mltra nagyon is fogkony izraelit{k klnsen a knyszermunka rendszert gylltk, mert az egyiptomi rabszolgas{gra emlkeztette ket, s gondolkod{sukban a szabads{g s a vall{s elv{laszthatatlan volt egym{stl. Amikor Salamon a vall{si kultuszt Jeruzs{lemben sszpontostotta, ezzel lefokozta az olyan szaki szentlyeket, mint az [brah{m nevvel sszeforrt Sichem s a J{kb nevhez t{rstott Btel. Az szakiak teh{t Salamonban s egsz h{z{ban nemcsak vil{gi elnyomikat l{tt{k, hanem mindink{bb spiritu{lis rombol{ssal is v{dolt{k ket. gy azt{n, amikor Salamon Kr. e. 925-26-ban meghalt, az szakiak nem voltak hajlandak r{, hogy utd{t, Robo{mot kzs nemzeti alapon koron{zz{k meg Jeruzs{lemben, hanem azt kveteltk, hogy utazzon szakra, s Sichemben nyerje el a koron{t. Nmelyek, kztk Jerobo{m is, akik Salamon alatt sz{mzetsbe menekltek, most viszszatrtek, s alkotm{nyos uralkod{st kveteltek, klns tekintettel a knyszermunk{ra val soroz{sok s a magas adk eltrlsre: A te aty{d igen megneheztette a mi ig{nkat, de te most knnyebbtsd meg aty{dnak kemny szolg{lat{t, s a nehz ig{t, a melyet mi re{nk vetett, s szolg{lunk nked.190 A bibliai elbeszlsbl gy tetszik, mintha Sichemben teljes ltsz{m politikai tan{cskoz{st tartottak volna, amelynek sor{n Robo{m, meghallgatva apja reg tan{csadit, elvetette bkt clzat javaslataikat, s fiatal lovagjaira t{maszkodva a kemny vonal mellett dnttt. Ennek sor{n gy szlt az szakiakhoz: Ha az n aty{m megneheztette a ti ig{tokat, n mg nehezebb teszem azt; ha az n aty{m ostorral fkezett titeket, n skorpikkal ostorozlak benneteket.191 Robo{m azonban tvesen tlte meg a helyzetet, s knnyelmsge felbomlasztotta az egyeslt kir{lys{got. Ahhoz, hogy {llam{t erszakkal sszetartsa, nem voltak meg sem a katonai eszkzei, sem a szakrtelme; az szakiak kiszakadtak az egyeslsbl, s visszatrtek saj{t kir{lyi h{zukhoz, s abban a korban, amikor egym{st kvettk a feltrekv birodalmak a babilniak, majd az asszrok , a kt kis kir{lys{g, dlen Jda, szakon Izrael, kln ton haladt vgzete fel. A hanyatl{s folyamata azonban tbb vsz{zadon {t tartott, s ezalatt az izraelita vall{si kultra fontos v{ltoz{sokon ment keresztl. Elszr is az szaki kir{lys{g vir{gzott fel: npesebb volt, mint a Dl, a fldje termkenyebb, s kzelebb is helyezkedett el a kor kereskedelmi kzpontjaihoz. A dliek ig{j{bl kiszabadulva mindink{bb gazdagodott, s paradox mdon ppen a Salamon {ltal szksgesnek

tlt alkotm{nyos s vall{si v{ltoz{sokat p{rtolta azokat a v{ltoz{sokat, amelyeket a Dl kor{bban hi{ba prb{lt r{juk knyszerteni. D{vid h{z{hoz hasonlan az szaki Omri-h{z is a centraliz{l{s mellett dnttt, s ut{nozta a sikeres szomszd {llamok politikai s vall{si sm{it. Omri maga ers s flelmetes kir{ly volt, akinek hstetteit b{natosan sorolja fel egy K{mosnak, a mo{bit{k istennek szentelt t{bla, amelyet 1866-ban fedeztek fel, s amely mo{bita k nven ismert: Omri, Izr{el kir{lya (<) sok napon keresztl nyomta el Mo{bot, mert K{mos megharagudott az orsz{g{ra. s kvette t a fia, s is azt mondta, hogy el fogom nyomni Mo{bot. Ak{rcsak Salamon, Omri is elnys klhoni h{zass{gokkal erstette meg hatalm{t. Fi{t, [ch{bot Szidn kir{ly{nak le{ny{val, Jzabellel h{zastotta ssze, mi{ltal a maga sz{razfldi kir{lys{g{t sszekthette a tengerrel s annak kereskedelmi tjaival. Salamonhoz hasonlan Omri is nagy pttet volt. Egy szam{riai dombon, ahonnan l{tni lehet a hsz mrfldre lv tengert, j v{rost alaptott s ptett fel; mg azt is tudhatjuk, hogy az alapt{sra megkzeltleg Kr. e. 875-ben kerlt sor. Ennek a v{rosnak is, ak{r Salamon kir{lyi v{rosainak, megerdtett kir{lyi akropolisza volt. Nagy pttet volt [ch{b is. Szam{ri{ban a Biblia kifejezst idzve elef{ntcsont h{zat pttetett, azaz olyan palot{t, amelynek trn termben a falakat skdombormszeren vsett elef{ntcsont burkolta ilyen fnyzst csak a kor leggazdagabb kir{lyai engedhettek meg maguknak. Amikor Szam{ri{t 1931 s 1935 kztt felt{rt{k az {sat{sok, a trmelkben megleltk ennek az elef{ntcsont dsztsnek egyes darabjait. [ch{b, ak{rcsak apja, Omri, rendkvl sikeres katona-kir{ly volt, aki huszont vig uralkodott, s ktszer is legyzte a damaszkuszi kir{lyt, mgnem, ahogy a Bibli{ban {ll, a harci szekerek egyik tkzetben egy ember csak gy tal{lomra kilv az kzvt, a nyl pedig [ch{b p{nclj{nak az illeszkedsei kztt hatolt be, s vgzetes sebet ejtett a kir{lyon.192 Omri h{za azonban, b{r Salamonhoz hasonlan vil{gias s sikeres volt, hat{rozott t{rsadalmi s erklcsi ellenrzseket keltett. A gazdagok s szegnyek kztti szakadk egyre mlylt. A parasztok eladsodtak, s amikor fizetskptelenek lettek, a fldjket kisaj{ttott{k. Ez ellene mondott a mzesi trvny szellemnek, ha a betjnek szigoran vve nem is, hiszen {tkozottnak mondja azt, a ki elmozdtja az felebar{tj{nak hat{r{t.193 A kir{lyok elleneztk, hogy a t{rsadalmi elit elnyomja a szegnyeket, mert hadseregkhz s munkacsapataikhoz szksgk volt r{juk, de a szegnyek gyben tett lp-

seikbl hi{nyzott az er. A papok, akik Sichemben, Btelben s m{s szentlyekben mkdtek, fizetst hztak, s messzemenen azonosultak a kir{lyi h{zzal, amellett lefoglalt{k ket a szertart{sok s az {ldozatok; nem csoda, ha amint azt br{lik hangslyozt{k nem rdekelte ket a szegnyek nyomors{ga. Ilyen krlmnyek kztt a prft{k v{llalt{k, hogy hangot adjanak a t{rsadalom lelkiismeretnek. S{muelhez hasonlan ket is feszlyezte a kir{lys{g intzmnye, amelyet lnyegnl fogva sszeegyeztethetetlennek tartottak a demokratikus teokr{ci{val. szakon Omri h{z{nak uralkod{sa idejn v{ratlanul j erre kapott a prftai hagyom{ny, Ills (Elij{hu) b{mulatos szemlyisgnek ksznheten. Ills egy Tisbi nev meghat{rozhatatlan helyrl jtt, a Jord{n keleti partj{n, a sivatag szln plt Gilg{l vidkrl. Reh{bita volt, tagja ennek a kivtelesen zord, vad s fundamentalista szekt{nak, egy szr-ruh{s ember, derek{n br vvel felvezve. Mint csaknem minden zsid hs, a szegnyek sor{bl sz{rmazott, s rtk emelt szt. A hagyom{ny szerint a Jord{n mentn lt, s a hollk t{pl{lt{k.194 Bizony{ra hasonlthatott a n{la ezer vvel ksbb lt Keresztel J{noshoz. Csod{kat mvelt a szegnyek rdekben, asz{ly s hnsg idejn volt a legtevkenyebb, akkor, amikor a szegnyek mg ink{bb szenvedtek. Ills azonban, Jahve m{s krlelhetetlen hveihez hasonlan, nemcsak t{rsadalmi okokbl br{lta Omri h{z{t, hanem mindenekeltt vall{si indtkokbl. [ch{b ugyanis elhanyagolta Jahve kultusz{t, s ehelyett felesge Ba{l-kultusz{hoz csatlakozott: Mert bizony{ra nem volt [ch{bnak m{ssa, a ki mag{t arra adta volna, hogy csak gonoszs{got cselekedjk az r szemei eltt, a melyre az felesge, Jzabel sztkl t. Mert igen t{latos dolgot cselekedk, kvetvn a b{lv{nyokat<195 Ugyancsak Jzabel vette r{ [ch{bot, hogy zsarnoki hatalm{val lve tulajdontsa el N{bt szlejt, gy, hogy a tulajdonost kivgeztette amely bntett az izraelita teokr{cia egsz thosz{nak ellentmondott. Nyilv{nval, hogy Ills tmegeket tudott felvonultatni, klnsen a nehz idkben, amikor sok{ig nem hullott es. A Kir{lyok els knyvnek 18. fejezete lerja a dr{mai jelenetet, amikor a prfta izraelit{k hatalmas tmegt gyjttte ssze a K{rmel-hegyen, s escsin{l versenyre hvta ki Ba{l papjait, valamint a liget prft{it, a kik a Jzabel asztal{rl lnek. A clja az volt, hogy a np vall{s{t egyszer s mindenkorra megszabja, s ezrt gy szlt hozz{juk: Meddig s{ntik{ltok ktfel? Ha az r az Isten, kvesstek t; ha pedig Ba{l, kvesstek azt. Ba{l papjai valamennyi rtusukkal megprb{lkoztak, k-

sekkel s borotv{kkal metltk magokat, mg csak ki nem csordult a vrk, de nem trtnt semmi. Ekkor Ills megptette a maga olt{r{t, s {ldozatot mutatott be Jahvnak, s al{sz{lla az r tze, s megemszt az g{ldozatot. Ekkor az egsz np arcra borult, s monda: Az r az Isten! az r az Isten!, Ills s kveti pedig elvittk a pog{ny papokat a Kison patakhoz, s megl ott ket. Ezut{n Ills jra im{dkozott a K{rmel tetejn, s egy kis felhcske, mint egy embernek a tenyere j fel a tengerbl; majd hamarosan besttedett az g a fellegektl s a szltl, s nagy es lett. Hatalm{nak e diadalmas prb{ja ellenre Illsnek nem sikerlt kiirtania a pog{nys{got, s Omri h{z{t sem tudta elpuszttani, b{rha buk{s{t megjsolta. Mag{nyos lny volt, olyan karizmatikus szemlyisg, aki egy hatalmas tmeget meg tudott nyerni, arra azonban, hogy p{rtot vagy udvari klikket szervezzen maga kr, alkalmatlan volt. Ills az egyes ember lelkiismerett kpviselte, tal{n elsnek a zsid trtnelemben; Isten nem a mzesi korszak mennydrgsvel, hanem halk, csendes hangon szlt hozz{. Amikor N{bt meglse miatt meg{tkozta [ch{b nemzetsgt, azt hangoztatta, hogy a kir{ly viselkedse semmiben sem klnbzhet az {tlagos embertl: a kir{lyt is erklcsi elveknek kell ir{nytaniuk; s azt hirdette, hogy a politika nem a hatalomrl, hanem a jogrl szl. Ills azonban, b{r az ellenzk legels profetikus vezre volt, nem volt politikus. lete legnagyobb rszben ldzi ell meneklt, s utols napjait a vadonban tlttte. A Kir{lyok m{sodik knyvnek m{sodik fejezete elmondja, hogyan kente fel utd{t, Elizeust (Elis{t), ott hagyv{n neki a pal{stj{t, mieltt a szlvsz mag{val nem ragadta, s tzes szekren fel nem rptette az gbe. Elizeust azonban m{s f{bl faragt{k. A bibliai elbeszls bemutatja nevezetes tetteit: amikor apr gyermekek (vagy tal{n neveletlen tizenvesek) kicsfolt{k, kt nstny medvt rendelt oda az erdbl, amelyek nem kevesebb, mint negyvenkt bnst szaggattak darabokra.196 Elizeus azonban nem egyedl mkdtt. Csapatot szervezett maga kr, affle prft{kbl {ll testletet, s a vil{gi hierarchi{ban is akadtak szvetsgesei, hogy kivvja az Ills kvetelte vall{si reformokat. [ch{b megtartotta, st kibvtette Salamon szaki szekrv{rosait. s utdai npes hivat{sos hadsereget tartottak fenn, amely egyszerre volt forr{sa az ernek s a gyengesgnek. A szekrrl vvott csat{k egyik sikeres hadvezre volt Jhu, Nimsi fia, aki mint egy rlt, gy hajt. Elizeus vall{si-katonai sszeeskvst sztt Jhuval, felken ette leend kir{lly{, s ezzel elindtotta a trtnelem egyik leg-

vresebb {llamcsnyt.197 Jhu megparancsolta Jzabel herltjeinek, hogy dobj{k ki rnjket palot{ja ablak{n, s az vre sztfecskendezett a falra s a lovakra, s eltapodtat{ t. [ch{b hetven fi{t lefejeztk, s kt rak{sba halmozt{k fejket a kapu eltt. Jhu lemsz{roltatta [ch{b egsz kir{lyi h{z{t, s minden fembert, egsz rokons{g{t s minden papj{t, mg csak ki nem irtotta a maradk{t is. Ezut{n sszegyjttte s lev{gatta Ba{l valamennyi papj{t is, s lerontott{k a Ba{l kpt is templomostl egytt, s azt {rnykszkk tettk mind e mai napig.198 Meglehet, hogy ez a fkevesztett vall{si tisztogat{s egy idre vissza{lltotta Jahve hivatalos s kiz{rlagos kultusz{t, de nem oldotta meg az rks konfliktust: a minden{ron megrizend vall{si ortodoxia mint a np egysgnek z{loga s a vil{ghoz val alkalmazkod{s mint az {llam fenntart{s{nak eszkze kztt. Jhu, amint ez elre l{that volt, hamarosan ppolyan nknyesen uralkodott, mint Omri h{za, st lnyegben Izrael valamennyi kir{lya elbb vagy utbb szaktott a vall{si purist{kkal. Ha a kir{ly meg akarta tartani hatalm{t, olyan dolgokat kellett mvelnie, amelyeket Jahve igazi kveti nem v{llalhattak. N{bt szlejnek esete, mint a spiritu{lis s a vil{gi elem konfliktus{nak jelkpe, kes bizonytk erre. Hres rszlete a Bibli{nak az, amelyben Ills Isten sugallat{ra megkrdezi: Nemde meglted- s nemde el is foglaltad- (ti. a szlt)?, mire [ch{b gy felel: Megint r{m tal{lt{l, ellensgem?199 s hi{ba ltek [ch{b fiainak helyre Jhu s fiai, ez mag{ban mg semmit sem oldott meg. A problma, ha meglehetsen eltr form{ban is, jra felmerl [mosznak a 8. sz{zadbl ered knyvben. Ez a knyv egyids Hsziodosz Munk{k s napok cm mvvel, amely a Homrosz ut{ni Grgorsz{gban rdott, s Hsziodosz knyvhez hasonlan flti az elvont igazs{got, b{r [mosz esetben ez az aggodalom karltve j{r Jahve tiszteletvel. [mosz a dli vidken, Jd{ban szletett, s ott szikomorf{kat nevelt, mgnem felment szakra, Izr{elbe, hogy t{rsadalmi igazs{got hirdessen. Ezenkzben erteljesen hangslyozta, hogy nem szletett prft{nak, s semmifle testletnek nem tagja, hanem egyszer dolgoz ember, aki l{tja az igazs{got. Tiltakozott az szaki Btel szentlyben rendezett bonyolult papi szertart{sok ellen, mint amelyek gnyt znek a szegnyek elnyomat{s{bl s hezsbl, Isten sz{j{ba pedig a kvetkez szveget adja: Gyllm, megvetem a ti nnepeiteket, s nem gynyrkdm a ti sszejveteleitekben. (<) T{voztasd el tlem nekeid zaj{t, h{rf{id pengst sem hallgathatom. Hanem folyjon az tlet, mint a vz, s az igazs{g, mint a bviz patak.200 Am{zia, Btel f-

papja hat{rozottan kikelt [mosz tevkenysge ellen. A szently, mint mondotta, a kir{ly k{poln{ja, rsze a kir{lyi udvarnak; a papok ktelessge pedig az, hogy kell mlts{ggal tarts{k fenn az {llamvall{st; nem az dolguk, hogy j{tszadozzanak a politik{val, s beavatkozzanak a gazdas{gi folyamatokba. [moszhoz pedig gy szlt a fpap: Menj el, prfta! Fuss el a Jda fldre; ott egyed kenyered s ottan prft{lj! A kir{ly eltt azzal v{dolta [moszt, hogy p{rtot ttt ellene az Izr{el h{z{ban, s mg hozz{tett egy jelents mondatot: nem trheti az orsz{g az mindenfle beszdt.201 A vita akkor sem volt rdektelen, s ma sem az. A ksbbi zsid l{tnokok, majd a maguk idejn a legtbb keresztny mor{lteolgus [mosz nzeteit tettk magukv{. A Talmud kinyilv{ntotta: Az igazs{g parancsolata tbbet nyom a latban, mint az sszes parancsolat egyttvve.202 A talmudist{k azonban nem viseltek felelssget az {llam sszetart{s{rt; akkorra mindez m{r rg a mltba veszett, s most megengedhettk maguknak az erklcsi abszolutizmus fnyzst. Am{zia kor{ban azonban az {llam fennmarad{s{hoz szksg volt a vil{gi s a spiritu{lis fhats{gok kompromisszum{ra. Ha a dlrl jtt prft{k szabadon s Isten nevben szthatt{k szerte Izraelben az oszt{lyharcot, a kzssg vgzetesen meggyngl s szabad prd{ja lesz kls ellensgeinek, akik majd mindenestl eltrlik Jahve kultusz{t. Erre gondolt Am{zia, amikor azt mondta, az orsz{g nem trheti el [mosz keser szavait. Asszria hatalma a 9. sz{zad folyam{n egyre gyarapodott. Salman{z{r Fekete Obeliszkje bizonytja, hogy Izrael m{r Jhu idejben is adfizetsre knyszerlt. Izrael egy idre megv{s{rolta mag{nak a bkt, vagy m{s kis {llamokkal lpett koalcira, hogy meg{lltsa az asszrok elrenyomul{s{t. Kr. e. 745-ben azonban a kegyetlen III. Tigl{t-pilzer foglalta el az asszr trnt, s harcias npbl imperialista nemzetet kov{csolt. Az jt{sa volt, hogy a meghdtott terletekrl tmegesen deport{lja a lakoss{got. 740-ben az vknyvek arrl tudstanak, hogy Men{chemet (Izr{el kir{ly{t) elfogta a rettegs (<) elmeneklt, s hdolt elttem (<) s ezstt, sznezett gyapj ruh{kat s v{szonruh{kat< kaptam tle ad fejben. 734-ben Tigl{tnak sikerlt kitrnie a tengerpartig, majd onnan tov{bb nyomult Egyiptom patakj{ig. A t{rsadalom elkelit, a gazdagokat, a kereskedket, az iparosokat, a katon{kat elsz{lltott{k Asszri{ba, s ott leteleptettk ket; a helykbe k{ld s ar{mi trzseket teleptettek Babilni{bl. Ezut{n az asszr uralkod a sz{razfld belseje fel nyomult tov{bb. Izrael, a vall{si s t{rsadalmi megosztotts{gtl sjtott szaki kir{lys{g pe-

dig nem volt olyan {llapotban, hogy ellen{llhasson. 733-734-ben Tigl{t-pilzer meghdtotta Galile{t s Transzjord{ni{t, s m{r csak Szam{ri{t hagyta meg. maga 727-ben meghalt, de utda, V. Salman{z{r 722-721 teln Szam{ri{t is bevette, a r{ kvetkez vben pedig utda, II. Szargon, betetzte az szaki kir{lys{g megsemmistst: az egsz t{rsadalmi elitet elt{voltotta, s telepeseket kldtt a helykbe. Megostromoltam s elfoglaltam Szam{ri{t jegyzi fel Szargon a korszab{di vknyvekben , s elsz{llttattam lakoss{g{bl 27.290 ft. A Kir{lyok m{sodik knyve gy{szosan visszhangozza az {llt{st: gy hurcoltatott el fogs{gra az Izr{el az fldbl Assziri{ba mind e mai napig. s m{s npet teleptett be Assziria kir{lya Babilni{bl, Kut{bl, Av{bl, Ham{tbl s Szef{rvaimbl, s besz{llt{ ket Szam{ria v{rosaiba az Izr{el fiai helyett, a kik birtokba vettk Szam{ri{t, s annak v{rosaiban laktak.203 A rgszeti felt{r{sok gazdagon dokument{lj{k ezt a katasztrf{t. A szam{riai kir{lyi negyedet mindenestl lerombolt{k. Megiddt a flddel tettk egyenlv, s a romokon j, asszr stlus pleteket emeltek. H{cor falait ledntttk, Sichem s Tirca pedig eltnt a fld sznrl. gy zajlott le a zsid trtnelem els nagy tmegszerencstlensge, amelyen nem enyhtett egy ksbbi jj{szlets sem. Izrael szaki npnek holokausztszer sztszrat{sa vgrvnyes volt. Attl kezdve, hogy megtettk a maguk knyszer tj{t Asszri{ba, a tz szaki trzs a trtnelembl {tlpett a mitolgia terletre. Mg tov{bb ltek a ksbbi zsid legend{kban, de a vals{gban egyszeren beleolvadtak a krnyez arameus npessgbe, elvesztve vall{sukat s nyelvket; s az arameus nyelvnek mint az asszr birodalom kzs nyelvnek nyugat fel terjedse hozz{j{rult letntk elkendzshez. Szam{ri{ban maradtak izraelita parasztok s kzmvesek, s sszeh{zasodtak az j telepesek fiaival s l{nyaival. A Kir{lyok m{sodik knyvnek 17. fejezete, amely besz{mol ezekrl a f{jdalmas esemnyekrl, azt {lltja, hogy az Asszri{ba sz{mztt elkel rtegek tov{bbra is Jahvt im{dt{k, s visszakldtk egyik papjukat Btelbe, hogy tantsa a vezetk nlkl maradt npet. Mindazon{ltal a bibliai szveg hozz{teszi: De azrt mindenik np kln isteneket csin{lt mag{nak, s behelyeztk azokat a magaslatok h{zaiba, a melyeket a szamarit{nusok ptettek, majd flelmetes kpet fest a kusza pog{ny hitrl, amelybe az szaki kir{lys{g laki zuhantak. Jd{ban mindig is gyans volt a md, ahogyan Jahvt szakon tiszteltk. Az szaki ortodoxi{ban val ktelkeds hven tkrzte az izraelit{knak azt a megosztotts{g{t, amely az egyiptomi betelepls idejn alakult ki, s az

exodus s K{na{n meghdt{sa ut{n sem enyhlt. Jeruzs{lem s az ottani papok szerint az szakiak mindig is elvegyltek a pog{nyokkal. Ksbb pedig az szaki kir{lys{g buk{s{t s sztszrattat{s{t, valamint az ott maradottaknak az idegenekkel kttt h{zass{gait arra haszn{lt{k, hogy megtagadj{k a szam{riabeliektl a maguk si izraelita rksgt. Ettl kezdve a zsidk soha tbb nem ismertk el azt az ignyket, hogy magukat a v{lasztott nphez sorolj{k, s hogy teljes jog birtokosknt ljenek az gret fldjn. Az szak azonban mgis hagyom{nyozott valamit a Dlnek, s ebbl lett az a csra, amelybl kialakult Jahve vall{s{nak j korszaka, s amely a rgi Jeruzs{lem utols napjai alatt hozott termst. Szam{ria eleste ut{n nh{ny r{studnak sikerlt a deport{l{s ell dlre meneklnie, ahol befogadt{k s Jeruzs{lembe teleptettk ket. Egyikk mag{val hozta egy Hsea nev alig ismert prfta r{sait, amelyek vgleges alakjukat egy dli mester kezbl kapt{k.204 Hse{s prftai tevkenysge s knyvnek keletkezse az szaki kir{lys{g pusztul{s{nak elestjre tehet. volt az els izraelita, aki tiszt{n l{tta, hogy a katonai s politikai kudarc Isten elkerlhetetlen bntetse volt, amelyet pog{nys{guk s erklcsi romlotts{guk miatt mrt a v{lasztott npre. Ragyogan fogalmazott, gyakran klti sorokban jsolta meg Szam{ria elestt. Isten darabokra fogja trni b{lv{nyaikat: Mert szelet vetnek s vihart aratnak. s inti Jahve valamennyi bnbe esett hvt: Istentelensget sz{ntottatok, {lnoks{got arattatok.205 Hse{s titokzatos szemlyisg, s r{sa bizonyos szempontbl a Biblia leg{tl{thatatlanabb szvegei kz tartozik. Hangneme tbbnyire stt s borl{t. M{r benne is megvolt a ksbb annyi zsid rra jellemz kpessg, hogy rzkeltesse mltbeli szenvedseit, s kzben mgis felvillantsa a remny apr, kiolthatatlan szikr{j{t. Meglehet, hogy j tra trt isz{kos s szoknyavad{sz volt, s ezrt panaszkodik: Par{znas{g, bor s must elveszi az szt!206 Klnsen a szexualit{s gerjeszti szenvedlyes ut{lkoz{sra. Azt mondja: Isten parancsolta neki, hogy vegye el a Gmer nev szajh{t, s nemzzen vele gyermekeket Gmer itt egyszerre kpviseli a pog{ny templomok ritu{lis prostitu{ltjait s Izraelt mag{t, aki elhagyta trvnyes frjt, Jahvt, hogy Ba{llal par{zn{lkodjk. Hse{s leleplezi szak valamennyi intzmnyt, st szerinte az szaki {llamnak soha ltre sem kellett volna jnnie, hiszen Izr{el s Jda valj{ban sszetartoznak. A politikai megold{sok rtelmetlenek; Jhu tisztogat{sa mer gonoszs{g volt, a szervezett paps{g lte pedig maga a botr{ny: mikpen tolvajok leselkednek, gy tesz a papok szvetkezete; gyilkolnak a sichemi

ton; bizony gonosz dolgokat cselekednek. s nem jobbak a prft{k testletei sem, amelyek a kir{lyi szentlyekben s m{sutt mkdnek: elesik veled a prfta is jjel (<) Bolond a prfta, rlt a lleknek embere<207 Izrael teh{t a maga intzmnyeivel pusztul{sra van tlve, s a npt sz{mzetsbe hurcolj{k; hossz t{von azonban ennek sincs jelentsge, mert Isten szereti az npt. Bntetett, de meg is bocs{tott: megsebestett, de bektz minket! s azt{n egy dbbenetesen l{tnoki mondat kvetkezik: a harmadik napon felt{maszt minket, hogy ljnk az szne eltt.208 Nem az anyagi felkszls a fontos, hanem az emberi szvekben lezajl v{ltoz{s. Izrael megv{lt{sa az Isten ir{nti szeretet, Isten szeretetnek viszonz{sa rvn kvetkezik majd be; ez{ltal v{lik kpess a megtiszttott s megtisztult maradk arra, hogy a hitet {tvigye a jvbe. Ebben a figyelemre mlt zenetben els alkalommal idzi fel izraelita gondolkod a szv vall{s{t, amely fggetlen egy meghat{rozott {llamtl s a szervezett t{rsadalomtl. Ez az zenet jutott el most Jd{ba, amelyet elborzasztott szaki szomszdj{nak sszeoml{sa, s amely rettegett, hogy r{ is hasonl sors v{r. Jda szegnyebb volt, mint az szak, vidkiesebb; kevsb uralkodott el rajta a katonai hatalmi politika, s kzelebb maradt Jahve kultusz{nak gykereihez, hab{r mind a bibliai elbeszls, mind az 1961 s 1967 kztti jeruzs{lemi {sat{sok arrl tanskodnak, hogy Jda lakitl sem volt idegen a pog{nys{g. A fld egyszer npe, az {m h{{rec Jd{ban nagy szerepet j{tszott. A trtnelemben elszr Kr. e. 840-ben lptek fel, amikor megbuktatt{k At{li{t, a zsarnoki zvegy kir{lynt, aki megkaparintotta a trnt, s meghonostotta a Templomban a Ba{l-im{datot. A Kir{lyok m{sodik knyve egyrtelmv teszi, hogy az ezt kvet alkotm{nyos restaur{ci sor{n fellesztettk a teokratikus demokr{cia fogalm{t. A npi felkelst ugyanis Jjada pap vezette, pedig ragaszkodott hozz{, hogy a npet is elismerjk politikai s alkotm{nyos ernek: s ktst tn Jjada az r, a kir{ly s a np kztt, hogy k az rnak npe lesznek; s kln a kir{ly s a np kztt.209 Ebben a korban a Kzel-Kelet egyetlen m{s orsz{g{ban, de mg a ksbbi Grgorsz{gban sem fogalmazdhatott volna meg ilyen jszer egyezsg. Mi tbb, amikor az imperializmus {rnyka m{r Jd{ra is r{vetlt, az {m h{{rec- lett a kiv{lts{g, hogy ha a trnrkls krdse bizonytalann{ v{lik, k v{laszthass{k meg a kir{lyt.

Amikor Izrael elesett, Hizkij{hu (Ezki{s), Jda kir{lya, akinek hivat{sos hadserege kicsiny volt s sokkal gyengbb az szak rgi harci szekeres had{n{l, az {m h{{rec t{mogat{s{val erdtette meg Jeruzs{lemet oly mdon, hogy a nyugati hegyfokn{l j falat pttetett; s felb{torodv{n, megpt a v{ros leromlott kertst, felemelvn a tornyokig, s kvl m{sik kfalat is emelt. Felkszlt az asszrok ostrom{ra is: {tfratta a Szilo{m-alagutat, hogy a Gihon-forr{s vizt egy, a szikl{ba v{gott cisztern{ba vezesse, ahonnan a felesleget csatorna sz{lltotta a Kidron-patakba. A v{ros gy hozz{frhetett a hatalmas cisztern{hoz, anlkl hogy az ostromlknak errl tudom{suk lett volna. A Biblia errl is sz{mot ad,210 s amikor az alagutat 1867-70-ben megvizsg{lt{k, az utkor meggyz bizonytkot kapott az elrendezsrl. A falon tal{ltak egy, a munk{latok befejezsrl tanskod, hber nyelv feliratot:
me a fr{s trtnete: mialatt (az alagt kszti felemeltk) a cs{k{nyt, kiki t{rsai fel, s amikor mg h{romknyknyi (volt h{tra, hogy) {tfrj{k, egy frfi hangja (hallatszott), aki a t{rs{t szlongatta, mert jobb kz fell is s (bal kz fell is) hasadk volt a szikl{ban. s az {tfr{s napj{n a munk{sok lecsaptak a cs{k{nnyal, ki-ki a t{rsa ir{ny{ba. s a vz folyni kezdett a forr{sbl a vzgyjt medencbe, ezerktsz{z knyknyi ton. 211

Kr. e. 701-ben Jeruzs{lem valban {tvszelt egy kemny ostromot, amelyet Szanhrib asszr kir{ly indtott ellene, b{r szerencsjket a v{ros laki nem annyira az j falaknak s a cisztern{nak ksznhettk, hanem az asszr t{borban kitrt, az egerek {ltal terjesztett slyos bubpestis j{rv{nynak, amelyre ksbb Hrodotosz grg trtnetr is utalt. A Kir{lyok m{sodik knyve mint csod{ra utal az esetre: s azon az jszak{n kijtt az r angyala, s lev{gott az Assziriabeli t{borban sz{znyolcvantezret, s mikor j reggel felkeltek, m mindentt holttestek hevertek.212 Jda uralkodi klnfle szvetsgeket is ktttek, biztons{guk rdekben, a kis szomszdos {llamokkal, st mg a hatalmas, de meggyenglt Egyiptommal is, ezzel a trtt n{dsz{llal, amelyhez, az asszrok gnyos megjegyzse szerint, ha ki t{maszkodik, bemegy az kezbe s {ltallikasztja.213 Jda uralkodi s npei azonban mindink{bb az akkoriban elterjedt teolgi{val s erklcsi magatart{ssal ktttk ssze eljvend politikai s katonai sorsukat. A jelek szerint meggykeresedett az elkpzels, miszerint a npet csak a hit s a munka mentheti meg, azaz vall{si megold{st kerestek a fennmarad{s nemzeti problm{j{ra ppen ellenkezleg, mint annak idejn Izraelben, ahol a filiszteusok in-

v{zija ok{n dntttek a kir{lys{g mellett. Az j elkpzels azonban Jd{t kt egym{stl eltr ir{nyba sodorta. Hogyan lehetne Jahvt a legeredmnyesebben kiengesztelni? A jeruzs{lemi Templom papjai szerint az egyetlen t az, ha egyszer s mindenkorra felsz{molj{k a rgi magaslati helyek s vidki templomok gyans vall{si praktik{it, s Isten tisztelett egyedl Jeruzs{lemben koncentr{lj{k, ahol az ortodoxia a maga teljes tisztas{g{ban fenntarthat. A folyamat Kr. e. 622-ben gyorsult fel, amikor a Templomban vgzett munk{latok kzben Hilkija, a fpap r{tal{lt egy si r{sokat tartalmaz knyvre, tal{n Mzes t knyvnek eredeti szvegre, tal{n csak az tdik knyvre (Deuteronomium), amely az Isten s Izr{el kztti szvetsggel foglalkozik, s a 28. fejezet iszonytat {tkaiban cscsosodik ki. A felfedezs p{nikot keltett, mert megerstette Hse{s prftai intelmeit, s arra utalt, hogy az szak sors{t a Dl sem kerlheti el. Jsi{s (Jsij{hu), a kir{ly megszaggat{ az ruh{it, s parancsot adott a kultusz teljes megreform{l{s{ra. Minden kpm{st elpuszttottak, a magaslati helyeket megszntettk, a pog{ny, heterodox s eretnek papokat lemsz{rolt{k. A fundamentalista reform cscspontjaknt olyan nemzeti nnepp avatt{k az az vi psz{chot, amilyen csak Jsi{s kir{ly tizennyolcadik esztendejben szereztetett az rnak.214 A nemzet vall{si gykereihez val visszatrs legfbb haszonlvezje teh{t, klns paradoxonknt, az a jeruzs{lemi Templom lett, amelyet Salamon affle pog{ny z jt{sknt hozott ltre. A Templom v{lt minden vall{si igazs{g nemzeti vagy legal{bbis hivatalos dntbr{j{v{, s papjainak hatalma nttn-ntt. [m ebben a nyomaszt s fenyeget helyzetben egy m{sodik, nem hivatalos gondolkod{si {ramlat is kibontakozott. Ez az {ramlat egszen m{s ir{nyban kereste az orsz{g dvt, s vgl ezt fogadta el a kzvlemny. Kor{bban Hse{s volt az, aki a szeretet hatalm{rl rt, s felszltott az emberi szvek {talakul{s{ra. Egy ifjabb dli kort{rsa most tov{bbfejlesztette ezeket a gondolatokat. sai{s (Jes{j{) akkoriban lt, amikor az szaki kir{lys{gra m{r kimondatott a hal{los tlet. A Biblia legtbb hsi alakj{val ellenttben nem szegny csal{dbl szletett: a babilniai Talmud hagyom{nya szerint Am{zi{nak, Jda kir{ly{nak volt az unokaccse.215 Elkpzelsei azonban populist{k vagy demokratikusak voltak. Nem hitt sem a hadseregekben s a falakban, sem a kir{lyokban s a fnyz templomokban. Az munk{ss{ga fordulpontot jelent: ettl fogva kezdett az izraelita vall{s spiritualiz{ldni, s egy trben s idben meghat{rozott szintrl felemelkedni az egyetemessg fel. Knyve kt rszre oszlik: az 1.-tl a 39.-ig

terjed fejezetek a Kr. e. 740-tl 700-ig tart idszakon {t foglalkoznak letvel s jvendlseivel, mg a 44.-tl a 66.-ig terjed fejezetek az gynevezett Deutero-sai{s sokkal ksbbiek, s b{r az eszmk kifejtse elg logikus, a kt rsz kztti trtneti sszefggs nem vil{gos. sai{s nemcsak a legkiemelkedbb a prft{k kzl, de az testamentum szerzinek sor{bl is fejjel kimagaslik. Minden bizonynyal ragyog prdik{tor volt, de az is valszn, hogy maga rgztette r{sban szavait. Annyi bizonyos, hogy ezek az r{sok m{r igen kor{n elterjedtek, s a szent r{sokat tekintve ksbb is a legnpszerbbek kz tartoztak: a m{sodik vil{gh{bor ut{n Kumr{nban tal{lt szvegek kztt volt egy 23 l{b hossz brtekercs, amely tven hber nyelv has{bban sai{s egsz knyvt tartalmazta, s a r{nk maradt bibliai kziratok kzl a legpebb s a leghosszabb.216 A korai zsidk szerettk a prfta ragyog kpekben gazdag, szipork{z prz{j{t; kpeibl igen sok azta minden civiliz{lt nemzet irodalm{ba bekerlt. A nyelvnl is fontosabb azonban a gondolat: sai{s j erklcsi felfedezsek fel terelte az emberisget. sai{s tm{i mind kapcsoldnak egym{shoz. Hse{shoz hasonlan is figyelmeztetni akar a katasztrf{ra. Vigy{z! meddig mg az jszaka? krdezi. Meddig mg ez j? Az ostoba emberek nem trdnek ezzel; k azt mondj{k: egynk, igyunk, mert holnap meghalunk! vagy pedig erdkbe s szvetsgekbe vetik bizalmukat, ahelyett hogy megszvlelnk az r parancs{t: Rendezd el h{zadat! Ez a szv erklcsi megv{ltoztat{s{t jelenti, vagyis bels reformra szltja fel mind az egyes embert, mind a kzssget. Az elrend cl a t{rsadalmi igazs{goss{g. Az emberek nem hajh{szhatj{k tov{bb a gazdags{got, mint az let f clj{t: Jaj azoknak, a kik a h{zhoz h{zat ragasztanak, s mezt foglalnak a mezkhz, mg egy helyecske sem marad. Isten nem fogja trni a gyengk elnyomat{s{t, hanem megkrdezi: Mi dolog, hogy npemet sszezzz{tok, s a szegnyek orc{j{t sszetritek? ezt mondja az r, a seregeknek Ura.217 sai{s m{sik tm{ja a bnb{nat. Ha az ember hajland megv{ltoztatni szvt, az r mindig megbocs{t. No jertek, trvnykezznk, azt mondja az r! ha bneitek sk{rl{tpirosak, hfehrek lesznek (<). Isten azt kveteli, hogy az ember felismerje s visszhangozza az szentsgt: Szent, szent, szent a seregeknek Ura, teljes mind a szles fld az dicssgvel! s sai{s kpzeletben az angyalok tzes sznnel rintik meg az emberek ajk{t, hogy legessk rla a bnt. s

amikor a bns ember megv{ltoztatja a szvt, s gazdags{g, hatalom helyett a szentsget keresi, akkor sai{s elhozakodik harmadik tm{j{val: egy bks korral, amelyben az emberek csin{lnak fegyvereikbl kap{kat, s d{rd{ikbl metszkseket, s np npre kardot nem emel, s hadakoz{st tbb nem tanul. Ebben az eszmnyi korban rvend a puszta s a kietlen hely, rl a pusztas{g s virul mint szike.218 sai{s azonban nem egyszeren j etikai rendszert prdik{l. Trtnelmi lptkben gondolkod np fiaknt gy l{tja, Isten akarata, az ok s az okozat, a bn s a megb{n{s line{ris ir{nyban fejldik. Ezrt a jvrl is van l{tom{sa, amelyet jl felismerhet szereplk npestenek be. gy fejlik ki a prfta negyedik tm{ja, amelyben nemcsak a kzssg fordul el a bntl, de egy megv{lt saj{tos alakja is megjelenik: m, a szz fogan mhben, s szl fiat, s nevezi azt Imm{nuelnek. Ez a gyermek fontos szereplje lesz a bke kor{nak: s lakozik a farkas a b{r{nnyal, s a p{rduc a kecskefival fekszik, a borj s az oroszl{n-klyk s a kvr barom egytt lesznek, s egy kis gyermek rzi azokat. De a gyermek egyszersmind nagy uralkod is lesz: Mert egy gyermek szletik nknk, fi adatik nknk, s az uralom az v{ll{n lszen, s hvj{k nevt: csod{latosnak, tan{csosnak, ers Istennek, rkkvals{g atyj{nak, bkessg fejedelmnek!219 sai{s nemcsak rt, hanem prdik{lt is a Templomban. Az {ltala hirdetett vall{snak azonban nem volt kze a hivatalos kultuszhoz, a vget nem r {ldozatokhoz s a papi ceremni{khoz: {tnylt a papok feje fltt, hogy a nphez jusson el. Egy erteljes talmudi hagyom{ny szerint a b{lv{nyim{d Manassz kir{ly uralkod{s{nak idejn gyilkolt{k meg; de az ortodox paps{g, a Templom hangadi sem kedveltk. A vrtans{g tm{ja egyre hangslyosabban jelentkezik az izraelita r{sokban. sai{s knyvnek m{sodik rszben j szerepl jelenik meg, aki kapcsoldik az els rsz megv{ltfigur{j{hoz: Isten Szenved Szolg{ja, aki az egsz kzssg bneit hordozza, s {ldozat{val megtiszttja azokat, s aki ezen tlmenen megszemlyesti s a diadalmas beteljeslsig vezeti a nemzet kldetst.220 Isten Szolg{ja sai{s tulajdon hangj{t s sors{t visszhangozza, s gy a knyv egysgesnek hat, annak ellenre, hogy a kt rsz r{sba foglal{s{t kt teljes vsz{zad v{lasztja el egym{stl. sai{s knyve mint egsz arrl tanskodik, hogy Jahve vall{s{ban figyelemre mlt rsi folyamat ment vgbe. Ez a vall{s imm{r az igazs{gra s az tlkezsre ir{nyul: a nemzetek s az egyes emberi lelkek megtlsre. A hangsly, kln-

sen a Deutero-sai{sban, {ttevdik az egynre, aki mint a hit hordozja, fggetlen lesz trzstl, fajtl, nemzettl. A lelkiismeret csendes, halk hangja nemcsak Illsben szlal meg, hanem valamennyinkben, s ez szervesen hozz{tartozik az egyn felfedezshez ri{s lps az emberi nismeret fejldsben. A grgk hamarosan ugyanebbe az ir{nyba indulnak majd el, de az eldk az izraelit{k, vagy ahogy hamarosan nevezzk majd ket, a zsidk voltak. Az izraelit{k azonban klnbztek is a grgktl: sai{s ihletsre egyre kzelebb jutottak a tiszta monoteizmushoz. A Biblia kor{bbi rszeiben sz{mos olyan helyet tal{lunk, ahol Jahve nem annyira az egyetlen, mint ink{bb a legnagyobb hatalm istenknt jelenik meg, aki m{s istenek terletn is cselekvkpes.221 A Deutero-sai{s azonban m{r tagadja m{s istenek ltt, mgpedig nemcsak a gyakorlatban, hanem az ideolgi{ban is: n vagyok az els, n az utols, s rajtam kvl nincsen Isten.222 A szveg imm{r egyrtelmen kifejezi, hogy Isten egyetemes, mindentt jelen lv s mindenhat; s egyedl az egsz trtnelem mozgatja. teremtette a vil{gmindensget, ir{nytja, s megszntetni is fogja. Izrael rsze a tervnek, de csak gy, mint mindenki m{s. Ha teh{t az asszrok lesjtanak, az parancs{ra teszik; s ha a babilniaiak sz{mzetsbe hurcolj{k az orsz{got, ez is Isten akarata. Mzes vadonban fogant vall{sa kifinomult e vil{gi hitt rik, amelyhez bzv{st fordulhat az egsz emberisg, ha v{laszokat keres.223 sai{s zenete ebben nem ktelkedhetnk mg Jeruzs{lem eleste eltt behatolt az emberek tudat{ba. [m a katasztrf{t megelz vtizedekben sai{s nagy erej hangj{hoz egy m{sik l hang t{rsult, amely ha kevsb klti is, ppoly meggyz. Jeremi{srl (Jirmij{hu) tbbet tudunk, mint b{rmelyik m{s sz{mzets eltti szerzrl, mert beszdeit s nletrajz{t tollba mondta tantv{ny{nak, B{ruchnak, az rnoknak.224 lete szorosan sszefondott orsz{ga tragikus trtnetvel. Papi csal{dbl szletett, Benj{min trzsnek tagjaknt, egy Jeruzs{lemtl szakkeletre elhelyezked faluban. Kr. e. 627-ben kezdett prdik{lni Hse{s s rszben sai{s hagyom{nya szerint, s is bnsnek l{tta a vgroml{s fel siet nemzetet: De ennek a npnek szilaj s dacos szve van. Azonban ellenttben Hse{ssal, nem vesztegette az idejt a vall{si elitre, lettek lgyen a tagjai papok, rnokok, blcs emberek vagy templomi prft{k: A prft{k hamisan prft{lnak, tetszsk szerint hatalmaskodnak, s az n npem gy szereti! De mit cselekszenek majd utolj{ra?!225 A Jsij{hu {ltal vghezvitt nagy Templom-p{rti reform Jeremi{s szerint teljes egszben kudarcot

vallott, s Kr. e. 609-ben, nem sokkal a kir{ly hal{la ut{n elment a Templomba, hogy indulatos prdik{ciban kifejtse ebbli vlemnyt, amirt kis hj{n megltk, majd pedig a Templomnak mg a krnykrl is kitiltott{k. Ellene fordult saj{t faluja, de mg a csal{dja is. Nslni nem nslhetett, tal{n nem is akart. Az elszigeteltsg mag{ny{ban szletett r{sok mai szhaszn{lattal lve a paranoia jeleit mutatj{k. [tkozott az a nap, a melyen szlettem rja, majd m{sutt: Mirt lett sznetlenn az n f{jdalmam, s hal{loss{, gygythatatlann{ az n sebem? gy rezte, ellensgek veszik krl, s terveket sznek ellene, pedig olyb{ tnt, mint a msz{rszkre hurcolt szeld b{r{ny.226 s ebben volt is igazs{g: Jeremi{st nemcsak a prdik{l{stl tiltott{k el, hanem r{sait is elgettk. Jeremi{s npszertlensge rthet volt. Abban az idben, amikor az szaki ellensg, azaz Nabukodonozor s serege egyre fenyegetbb v{lt, s a kir{lys{g minden lakosa l{zasan keresett valami kiutat a szerencstlensgbl, nagyon is gy tetszett, mintha Jeremi{s defetizmust prdik{lna. Azt mondta, a np s uralkodi gonoszs{gukkal maguk idztk el a veszlyt, az ellensg pedig csak eszkze Isten haragj{nak, s ezrt szksgkppen gyzni fog Jda fltt. E stt fatalizmusrl neveztk el siralmait ksbb jeremi{d{knak. Ann{l ink{bb ignyeltk volna a kort{rsak az zenet m{sik felek nt a remnyre jogost okok felsorol{s{t. Jeremi{s ugyanis azt {lltotta, hogy a kir{lys{g pusztul{sa mit sem sz{mt Izrael tov{bbra is az r v{lasztott npe marad, s Isten adta kldetst a sz{mzetsben s a sztszrattat{sban is ppgy teljestheti, mint a nemzet{llami lt szk keretei kztt. Izraelnek az rral val kapcsolata tl fogja lni a veresget, mert ez a ktelk rinthetetlen s ezrt elpusztthatatlan. Jeremi{s nem a veresget prdik{lta, ellenkezleg: arra ksztette fel a kzssget, hogy nzzen szembe a ktsgbeesssel, s kerekedjen fl. Meg akarta tantani a npet arra, hogyan legyenek zsidk: vessk al{ magukat a hdtk hatalm{nak, s alkalmazkodjanak hozz{; alkudjanak meg, ahogy lehet, a sorscsap{sokkal, szvkben pedig ddelgessk az isteni igazs{gszolg{ltat{s hossz t{v bizonyoss{g{t. Erre a tant{sra nagy szksgk volt az izraelit{knak, mert az els {llamkzssg veszte m{r elrevettette {rnyk{t. H{rom vvel Jeremi{s templombeli beszde eltt az asszr birodalom hirtelen sszeomlott, s az {ltala hagyott rbe az j babiloni hatalom nyomult be. Kr. e. 605-ben Babilon megnyerte a dnt karkemisi csat{t, elpuszttva Egyiptom, a trtt n{dsz{l hadseregt. Jeruzs{lem Kr. e. 597-ben esett el, s a jelenleg a British Museumban l{that Babilniai Krnika

feljegyzi: A hetedik vben, Kiszlev hav{ban, (Nabukodonozor) szemlt tartott seregei fltt, s {tvonulva a hattik orsz{g{n ostrom al{ vette Jda v{ros{t, majd [d{r hav{ban bevette a v{rost, s fogs{gba ejtette a kir{lyt. Ezut{n kinevezte az {ltala kiszemelt j kir{lyt, elfogadta a v{ros slyos adj{t, s elkldte (ket) Babilonba. gy megkapjuk a szomor esemny pontos idejt: eszerint a v{ros m{rcius 16-{n esett el. A Kir{lyok m{sodik knyve hozz{teszi, hogy Jda kir{ly{t, Jo{kimot is Babilni{ba vittk, s elhurcolta az egsz Jeruzs{lemet, sszes fejedelmeit s minden vitzeit, tzezer foglyot, az sszes mesterembereket s lakatosokat, s az orsz{g ers vitzeit fogs{gba hurcolta Jeruzs{lembl Babilni{ba, gy hogy a fld szegny npn kvl senki sem maradt ott. A Templom aranyednyeit is darabokra vagdalt{k s elvittk.227 s ezzel Jda megprb{ltat{sai mg kor{ntsem rtek vget. Sdki{s (Cidkij{hu), a babilniaiak {ltal kijellt s nekik hsgeskt tett izraelita uralkod alatt a v{ros fell{zadt, ezrt ismt ostrom al{ kerlt. 1935-ben J. L. Starkey archeolgus ki{sta a l{chisi kapush{zat, s ott feliratos cserpdarabokat tal{lt, amelyeket ma l{chisi levelek knt tartanak nyilv{n. A lelet Kr. e. 589-bl val; a jelentseket, amelyek Jeruzs{lem szabads{g{nak utols szakasz{rl tudstanak, egy elretolt {ll{sbl kldtk az egyik l{chisi vezrkari tisztnek. Az egyik jelents egy prft{ra utal, aki tal{n maga Jeremi{s volt. Egy m{sik meg{llaptja, hogy imm{r csak Jeruzs{lem, L{chis s Azekach maradt meg enkl{vknt az izraelit{k kezn. Kr. e. 587-586-ban Jeruzs{lem falait lerombolt{k, s az hez v{ros megadta mag{t. Egy elborzaszt jelenetben Cidkij{hu gyermekeit apjuk szeme l{tt{ra v{gj{k le, s miut{n az uralkod vgignzte ezt a szrnysget, a babilniaiak megvaktott{k ez volt a szok{sos bntetse az eskjt megszeg hbresnek. A Templomot lerombolt{k, a falakat a flddel tettk egyenlv, a v{ros nagy h{zait sztvertk, s Mill si, mg D{vid hdt{sai eltt plt v{rosa a szakadkba omlott.228 Volt azonban egy lnyeges klnbsg Jda babilniai meghdt{sa s az szakot sztzz asszr erk kztt. A babilniaiak kor{ntsem voltak olyan kegyetlenek, mint az asszrok. Nem teleptettk be jonnan az orsz{got; nem kltztettek be klns keleti trzseket, hogy az gret fldjt pog{ny szentlyekkel szrj{k tele. A szegnyek, az {m h{{rec vezetk nlkl maradtak, de valamelyest ragaszkodhattak a vall{sukhoz. Tov{bb{ a Kr. e. 588 krl meghdolt benj{minit{kat nem sz{mztk, s v{rosaikat: Gibeont, Micp{t s Btelt rintetlen hagyt{k. A nemzet azonban gy is sztszrdott. A Babilni{ba

hurcoltakon kvl diaszpra lteslt szakon is, mert sokan menekltek Szam{ri{ba, vagy az edomit{k s a mo{bit{k kz, mg m{sok, kztk Jeremi{s is, Egyiptomba mentek. A prfta igen b{tran viselkedett Jeruzs{lem vgnapjaiban, mikzben csknysen hirdette, hogy az ellen{ll{s hi{baval, Nabukodonozor pedig az isteni akarat vgrehajtja, akit azrt kldtt el az r, hogy megbntesse Jd{t. gy azt{n Jeremi{st brtnbe csukt{k. A v{ros eleste ut{n ott akart maradni, hogy osztozzk a szegnyek sors{ban, de a polg{rok egy csoportja mag{val cipelte. Az egyiptomi hat{r kzelben telepedett le, s aggasty{n kor{ig ostorozta a bnket, amelyek az r bosszj{t kiv{ltott{k. Minden hitt a tllkbe helyezte, akik sz{m szerint kevesen vannak ugyan, de l{tni fogj{k, miknt igazolja szavait a trtnelem. s ezzel az els zsid hangja a nmas{gba veszett. 229

M[SODIK RSZ A JUDAIZMUS

Ezkiel s a Csontok vlgye Nehmi{s m{sodik temploma Ezsdr{s, az rnokok s a k{non A zsidk mint trtnetrk Jb, Isten s a theodicaea Grgk a zsidk ellen A Makkabeusok feltal{lj{k a vrtans{got A m{sodik {llamszvetsg: a tisztas{gtl a korrupciig A farizeus judaizmus felemelkedse Nagy Herdes filantrp zsarnoks{ga A Templom a maga flelmetes dicssgben D{niel apokaliptikus forradalma A Messi{s eszmje Jzus: szenved szolga vagy l{zad vn? P{l s a zsid egyetemessg elorz{s a Antiszemitizmus a pog{ny korban Josephus s a nagy l{zad{s Simon b{r Kochb{ zord kis kir{lys{ga Keresztnyek a zsidk ellen Javne s a rabbinikus judaizmus T{rm{it{k s {mr{k; a Misna s a Talmud A zsid erklcsteolgia rsi folyamata A t{rsadalmi felelssg szksgessge Az erszak megtagad{sa A babilniai exilarch{k A korai keresztny antiszemitizmus Az iszl{m eretneksg A Kr. e. 597-ben babiloni sz{mzetsbe knyszertett elit els csoportj{ban volt egy Ezkiel nev tekintlyes s tuds pap. Felesge meghalt a v{ros utols ostroma alatt, pedig mag{nyos sz{mzttknt lt s halt meg a Babilon melletti Cheb{r-csatorn{n{l.1 Ahogy ktsgbeessben megkeseredve lt a csatorna partj{n, isteni l{tom{sban volt rsze: < s m forgszl jtt szakrl, nagy felh egym{st r vill{ml{ssal, amely krl fnyessg vala, kzepbl pedig izz rc l{tszott volna ki, tudniillik a vill{ml{s kzepbl.2 Ezt az els l{tom{st egsz sorozat intenzv vizu{lis lmny kvette, amelyek a maguk kirobban szneivel s k{pr{ztat fnyeivel p{ratlanok a Bibli{ban, Ezkiel pedig l{tta s feljegyezte ket, egsz szkszlett csatasorba {lltva: a sznek a top{zt, a zafrt, a rubint idzik, a fny vill{ml s sug{rz, szikr{zik, csillog, vakt s get l{ngol melegvel. Terjedelmes knyvt zavaross{ teszik az {lomszer kpi l{ncolatok s a flelmetes kpek, a fenyegetsek, {tkok s heves kitrsek. Egyike a Biblia legkiemelkedbb rinak, s egyike a legnpszerbbeknek is, annak idejn csakgy, mint azta. Ugyanakkor misztriumokba s rejtlyekbe burkolzik, jform{n akarata ellenre. Mirt kell nekem mindig rejtvnyekben beszlnem, krdezi. Mindamellett ennek a klns, szenvedlyes frfinak szil{rd s erteljes mondanivalja volt: a zsids{g dvnek egyetlen forr{sa a vall{si tisztas{g. Az {llamok, a birodalmak, a trnok hossz t{von mit sem sz{mtanak; Isten hatalma majd elveszejti ket. Nem sz{mt m{s, csak az a teremtmny, akit Isten a saj{t kpm{s{ra alkotott: az ember.

Ezkiel elmondja, hogy Isten elvezette t egy vlgybe, amely tele volt csontokkal, s ott megkrdezte tle: Embernek fia! Vajon meglednek- ezek a csontok? Azt{n, a rmlt prfta szeme l{tt{ra a csontok zrgni s r{zkdni kezdenek, s egybe{llnak; Isten pedig inakat, hst s brt adom{nyoz nekik, majd lelket lehel beljk, s meglednek, s {ll{nak l{baikra, felette igen nagy sereg.3 A keresztnyek ksbb a holtak felt{mad{s{nak kpeknt rtelmeztk ezt a flelmetes sereget, Ezkiel s hallgats{ga sz{m{ra azonban Izrael felt{mad{s{t jelentette, mgpedig egy olyan Izraelt, amely kzelebb {llt Istenhez s jobban ragaszkodott hozz{, mint valaha, amelyben minden Isten alkotta frfi s n egynileg felels neki, s mindegyik szletstl fogva kteles trvnyeinek egsz letn {t engedelmeskedni. Ha az els zsid Jeremi{s volt, a judaizmus kialakul{s{nak dinamikus lendlett Ezkiel s az l{tom{sai adt{k meg. A sz{mzets szksgkppen mag{val hozta a trzsi mlttl val elszakad{st. Tz trzs ekkorra m{r meg is sznt. Ezkiel, ak{rcsak Hsea, sai{s s Jeremi{s, azt hangoztatta, hogy a zsidkat sjt csap{sok a Trvny bns megszegsnek kzvetlen s megkerlhetetlen kvetkezmnyei. Mg azonban a kor{bbi elbeszlsek s prfci{k a kollektv bnssget hangslyozt{k, s a kir{lyokat s vezetket tettk felelss a mindenkire r{zdul isteni haragrt, a sz{mztt zsidk csak nnnmagukat mint egyneket hib{ztathatt{k. Ezkiel szerint Isten tbb nem bntet egy egsz npet vezeti bnrt, sem az akkor l nemzedket sei vtkeirt. Isten mennydrgve ismtli el a rgi izraelita mond{st: Az aty{k ettk meg az egrest, s a fiak foga v{sott meg bele, mint amely m{r nem rvnyes; elavult, s meg kell szabadulni tle. m mondja Ezkielnek Isten , minden llek enym, s egynileg felels Isten eltt: amely llek vtkezik, annak kell meghalni.4 Az egyes ember eszmje termszetesen mindig is jelen volt a mzesi vall{sban, mivel a hithez hozz{tartozott, hogy Isten minden frfit s nt a maga kpre teremtett. sai{s knyve erteljesen kibontakoztatta ezt az eszmt, Ezkielnl pedig m{r dnt jelentsge van; ettl kezdve az egyni felelssg szervesen hozz{tartozott a zsid vall{s lnyeghez. Ennek a lnyegi elemnek sz{mos folyom{nya lett. Kr. e. 734 s 581 kztt hat jl megklnbztethet hull{mban teleptettk ki az izraelit{kat, s egyre tbben menekltek Egyiptomba, valamint a Kzel-Kelet m{s vidkeire. Ettl az idtl a zsidk tbbsge az gret fldjn kvl lt. A sztszrt, vezet hj{n maradt zsidknak nem volt sem {llamuk, sem a saj{t korm{ny {ltal biztostott megtart ap-

par{tusuk, teh{t arra knyszerltek, hogy egyb lehetsgeket keressenek identit{suk megrzsre. gy fordultak saj{t r{saikhoz trvnyeikhez s a mltjukrl szl feljegyzsekhez. Ettl az idtl kezdve egyre tbbet hallunk az rnokokrl, r{studkrl, akik kor{bban csak titk{rok voltak, mint B{ruch is, s azzal foglalkoztak, hogy r{sban rgztsk a nagyok szavait. Most viszont fontos kaszt lett bellk, akik r{sba foglalt{k az or{lis hagyom{nyokat, m{solt{k a megrong{lt Templombl sz{rmaz rtkes tekercseket, rendeztk, szerkesztettk s tmrtettk a zsid iratt{rak anyagait. Egy ideig mg a papokn{l is fontosabbak voltak, mivel ez utbbiaknak nem volt templomuk, amely dicssgket s nlklzhetetlensgket kiemelhette volna. A sz{mzets elsegtette az r{studk gybuzgalm{t. A zsidkkal Babilonban tisztessgesen b{ntak. A rgi v{ros Ist{r-kapuj{n{l tal{lt t{bl{k felsorolj{k a foglyoknak kiutalt fejadagokat; a megnevezettek kztt van J{uchin, J{hud fldjnek kir{lya azaz Jehoiakim is. A zsidk kzl nh{nyan kereskedk lettek, s az rnokok r{sba foglalt{k a diaszpra els sikertrtneteit. Munk{juk anyagi fedezett csakgy, mint a zsidknak hitk melletti kitart{s{t a kereskedsbl szerzett vagyon biztostotta. Ha az egyes ember felels azrt, hogy engedelmeskedik-e a Trvnynek, akkor ismernie kell azt. A Trvnyt teh{t nem elg r{sba foglalni s m{solni, hanem tantani is kell. Mindezeknl fogva a sz{mzets alatt szoktatt{k r{ az egyszer zsidkat vall{suk rendszeres gyakorlat{ra. Szigoran ragaszkodtak pld{ul a krlmetlshez, amely eltrlhetetlenl megklnbztette ket a krlttk l pog{nyoktl; a krlmetls aktusa szertart{ss{ v{lt, s ekknt rsze lett a zsid letciklusnak s a zsid liturgi{nak. A s{bb{t fogalma, amelyet megerstettek a babilniai csillag{szatbl levont tanuls{gok, a zsid ht fkusz{ba kerlt, s a sz{mzetsben kialakult j nevek kzl a legnpszerbb a S{bb{t{j lett. A zsid vet most elszr tagolt{k mdszeresen az elr{sos nnepek: psz{chkor a zsid nemzet megszletst nnepeltk, s{vutkor a trvnyek kihirdetst, azaz a zsid vall{s ltrejttt; s{toros nnepkor (szukkt) a sivatagban val v{ndorl{st, amelynek sor{n a nemzet s a vall{s egym{sra tal{lt; s ahogy az egyni felelssg tudata behatolt a lelkekbe, gy kezdtk meglni az jvet (ros h{s{n{) is, a Teremts emlkre, valamint az Engesztels napj{t (jm kippr) az tletre val felkszls jegyben. Ennek az vrl vre ismtld vall{si konstrukcinak a rendszerestshez s intzmnyestshez ismt csak segtsget nyjtott a babilniai tudom{ny s a szakavatott napt{rkszts. A sz{mzetsben v{ltak elsrenden fontoss{ a hit azon

szab{lyai, amelyek a lelki s a testi tisztas{ggal s az trenddel foglalkoztak. Valsznleg ebbl a korszakbl sz{rmazik a Mzes tdik knyvben (Deuteronomium) olvashat parancs: s ez igk, amelyeket e mai napon parancsolok nked, legyenek a te szvedben. s gyakoroljad ezekben a te fiaidat, s szlj ezekrl, mikor a te h{zadban lsz, vagy mikor ton j{rsz, s mikor lefekszel, s mikor felkelsz. s kssed azokat a te kezedre jegyl, s legyenek homlokktl a te szemeid kztt. s rd fel azokat a te h{zadnak ajtfeleire, s a te kapuidra.5 A sz{mzetsben az {llamuktl megfosztott zsidk nomokr{ci{v{ v{ltak: nknt vetettk al{ magukat a Trvny uralm{nak, amelyet csak a beleegyezs alapj{n lehetett keresztlvinni. Ilyesmi addig nem fordult el a trtnelemben. A sz{mzets rvid volt, amennyiben Jda vgs buk{s{t kveten csak flsz{z vig tartott e korszak alkotereje azonban lenygz. Itt a zsid trtnelem egy lnyeges pontj{hoz rkeznk el. Mint m{r megjegyeztk, a vall{s s Izrael {llama kztt szerves konfliktus feszl. Vall{si szempontbl a zsid trtnelemben ngy nagy, a fejldst meghat{roz korszak van: [brah{m kora, Mzes kora, a sz{mzets s kzvetlen utkora, valamint a M{sodik Templom lerombol{s{t kvet idszak. Az els kett hozta ltre Jahve vall{s{t, a m{sodik kett pedig tov{bbfejlesztette s -finomtotta, hogy kialakuljon belle a judaizmus. [m a zsidknak e korszakok egyikben sem volt fggetlen {llamuk, annak ellenre sem, hogy a mzesi korszakban tnylegesen senki sem uralkodott flttk. Ezzel szemben figyelemre mlt az a tny, hogy amikor az izraelit{k s ksbb a zsidk meg{llapodott s vir{gz {llamszervezetben ltek, vall{sukat csak a legnagyobb nehzsgek {r{n tarthatt{k meg a maga romlatlan tisztas{g{ban. Jzsu hdt{sai ut{n hamarosan bekvetkezett a hanyatl{s, amely ksbb, Salamon uralma alatt ismt jelentkezett, mgpedig mind az szaki, mind a dli kir{lys{gban, klnsen ha gazdag s hatalmas kir{lyok uralkodtak, s bks idk j{rt{k; ugyanez a sma tr vissza ksbb a hasmneusok, valamint a Nagy Herdes-szer hatalmass{gok idejben. Amikor saj{t korm{nyzatuk alatt, jmdban ltek, a zsidk mintha mindig a szomszdos vall{sokhoz a k{na{nit{khoz, a filiszteus-fnciaiakhoz vagy a grgkhez vonzdtak volna; s csak a bajban ragaszkodtak elsz{ntan a maguk alapelveihez, akkor fejlesztettk ki a maguk kivteles vall{si kpzelerejt, eredetisgt, kzrthetsgt s hitbuzgalm{t. Ebbl kvetkezen meglehet, hogy jt tett nekik, ha nem volt saj{t {llamuk; minden jel szerint szvesebben engedelmeskedtek a trvnynek

s fltk az Istent, ha korm{nyz{suk lehetsgeit s ksrtseit m{sok birtokolt{k. Jeremi{s fedezte fel elsnek, hogy a hatalom hi{nya s a js{g valamikppen karltve j{r, s az idegen uralom kedvezbb lehet, mint a saj{t korm{nyz{s; m{r kzel jut ahhoz a felfog{shoz, miszerint az {llam lnyegbl fakadan rossz. Ezeknek a gondolatoknak mly gykereik voltak az izraelita trtnelemben; eredetk visszavezethet a nazarit{khoz s a reh{bit{khoz. Szervesen benn foglaltatnak tov{bb{ mag{ban a jahveizmusban is, amely szerint nem az ember, hanem Isten uralkodik. Bizonyos korokban a Biblia mintha arra utalna, hogy az igazs{goss{g clja nem m{s, mint a fenn{ll, ember teremtette rend megdntse: Minden vlgy flemelkedjk, minden hegy s halom al{sz{lljon.6 S{muel els knyvnek 2. fejezetben S{muel anyja, Hanna Isten nevben diadalmas himnuszt nekel a felforgat{srl s az isteni forradalomrl: Felemeli a porbl a szegnyt, / s a s{rbl kihozza a szklkdt, / Hogy ltesse hatalmasok mell.7 Szz M{ria ksbb ugyanezt a tm{t visszhangozza a Magnificatban. A zsidk voltak az leszt, amely bomlasztotta a fenn{ll rendet, k voltak a t{rsadalmi v{ltoz{s kmiai {gensei s ha ez gy van, hogyan is lehettek volna a rend s a t{rsadalom fenntarti?8 Mindezek kvetkeztben ettl fogva figyelhetnk fel arra, hogy a zsidk krben kialakult egy, a sz{mzets s a diaszpra ltbl fakad mentalit{s. A babilniai birodalom helyn hamarosan kialakult a Nagy Krosz {ltal ltrehozott szvetsg perzs{k s mdek kztt, Krosz pedig a legkevsb sem hajtotta tov{bbra is rizetben tartani a zsidkat. Sok zsid azonban, st meglehet, hogy a tbbsgk, ink{bb ott maradt Babilonban, amely ezertsz{z vre jelents zsid kultur{lis kzpontt{ v{lt. M{s zsid kzssgek Egyiptomban telepedtek meg, mgpedig nem csup{n a hat{r tloldal{n, mint tette Jeremi{s, hanem olyan messzire jutottak a Nlus mentn, mint az Elephantin sziget az els vzessnl; onnan maradt fenn, m{s dokumentumok kztt, egy papirosz, amelyben a zsid kzssg engedlyt kr temploma jj{ptsre.9 Mg a Jd{ba visszatrk kztt is voltak hvei a sz{mzetsnek, akik Jeremi{ssal egytt vallott{k, hogy a sz{mzetsnek, mindaddig, amg a tkletes tisztas{g napja fel nem virrad, igenis vannak ernyei. Ezek a sivatag szln telepedtek meg, s gy tekintettek magukra, mint akik bels sz{mzetsben lnek Damaszkusz fldjn, azaz mintegy kiteleptve, Jahve szentlye krl; gy v{rt{k a boldog idket, amikor egy csillag s egy szent vezet visszaviszi ket Jeruzs{-

lembe. Ezek a sz{mzetsp{rtiak a reh{bit{k utdai s a kumr{ni szekta elfut{rai voltak.10 Meglehet, hogy ezt a visszatrst maga a perzsa kir{ly, Nagy Krosz kezdemnyezte. A perzsa uralkod oszt{ly vall{sa etikus s egyetemleges volt, merben m{s, mint a kor{bbi terjeszked hatalmak intoler{ns, szk l{tkr nacionalizmusa. Krosz maga Zoroaszter tanait kvette, s hitt egy egyedlval, rk, jtt lnyben, aki a szent szellem rvn minden dolgok teremtje.11 Krosz uralma alatt a perzsa birodalom olyan vall{si politik{t fejlesztett ki, amely alapveten klnbztt az asszroktl vagy a babilniaiaktl. Kszsgesen elismertk a nekik al{vetett npek vall{si hitt, feltve, hogy ez a hit nem mondott ellent uralmuk elfogad{s{nak. Mi tbb, a jelek szerint Krosz vall{si ktelessgnek tekintette, hogy jv{tegye eldei knyrtelen kiteleptsi politik{j{t s templomrombol{sait. Az gynevezett Krosz-feliraton, amelyet a 19. sz{zadban tal{ltak meg a babiloni palota romjai kztt, s amely most a British Museumban l{that, ekknt fogalmazta meg politik{j{t: n vagyok Krosz, a vil{g kir{lya< Marduk, a nagy isten, rmt leli j{mbor tetteimben< sszegyjtttem egsz npket, s visszavezettem ket lakhelykre< az isteneket pedig< Marduknak, a nagy rnak parancs{ra, nagy rm kzepette visszahelyeztettem szentlyeikbe< Vajha mindazon istenek, akiket visszavezettem v{rosaikba, (naponta im{dkozn{nak) hossz letemrt.12 Az ekkoriban szerkesztett Deutero-sai{s szerint Krosz viszszateleptsi politik{j{t az r rendelte el, s ugyanitt a szveg Kroszrl mint az r felkentjrl beszl.13 Ezr{nak (Ezsdr{snak), az rnoknak a visszatrsrl szl elbeszlsben Krosz gy szl a babilniai zsidkhoz: Az r, a mennynek istene e fld minden orsz{gait nkem adta, s parancsolta meg nkem, hogy ptsek nki h{zat Jeruzs{lemben, mely Jd{ban van. Valaki azrt tikztetek az npe kzl val, legyen vele az Istene, s menjen fel Jeruzs{lembe, mely Jd{ban van, s ptse az rnak, Izr{el Istennek h{z{t.14 Krosz t{mogat{sa s utast{sa ellenre az els, 538-ban bekvetkezett visszatrs, amelyet a kor{bbi kir{ly, Jehoj{kim fia, Sen{z{r vezetett, kudarcot vallott, mert a Jeruzs{lemben h{trahagyott szegny zsidk, az {m h{{rec-ek, ellen{ll{st tanstottak, s egyetrtsben a szamarit{nusokkal, az edomit{kkal s az arabokkal nem hagyt{k, hogy a telepesek falakat emeljenek. A m{sodik ksrletet, amelyre Kr. e. 520-ban Krosz utd{nak, Dareiosznak egyrtelm t{mogat{s{val kerlt sor, hivatalos minsgben Zerub{bel vezette, aki D{vidig vezette vissza sz{rmaz{s{t, s tekintlyt tov{bb gyaraptotta, hogy egy-

szersmind Jda perzsa korm{nyzj{v{ is kineveztk. A Biblia feljegyzi, hogy Zerub{bellel 42.360 sz{mztt trt vissza, kztk nagysz{m pap s r{stud is. Velk vonult be Jeruzs{lembe egy jfajta zsid ortodoxia, amelynek tengelyben egyetlen, kzponti templom s annak trvnyes tisztelete {llt. Megrkezsk ut{n azonnal nekikezdtek a Templom ptsnek. Ahogy a H{gg{j (Aggeus) 2:2-ben olvashat, szernyebb stlust alkalmaztak, mint Salamon kor{ban, hab{r ezttal is libanoni cdrussal dolgoztak. A szamarit{nusoknak s m{s, eretneknek tekintett zsidknak tilos volt rszt venni a munk{ban: Nem veletek egytt kell nknk h{zat pteni a mi Istennknek, hanem mi magunk fogunk pteni az rnak.15 Az, hogy a hazatr sz{mzttek kolni{ja nem virult fel, tal{n ppen e kiz{rlagoss{gi ignynek tudhat be. Kr. e. 458-ban mindenesetre sz{mban tov{bb ersdtek, mert megrkezett a harmadik hull{m, amelyet Ezra (Ezsdr{s), a nagy mveltsg s nagy tekintly pap s rnok vezetett. Ezra sikertelenl prb{lkozott az olyan jogi problm{k tiszt{z{s{val, amelyek a heterodoxi{bl, a rokonok kzti h{zass{gokbl s a vitatott fldbirtokl{sokbl sz{rmaztak. Vgl, Kr. e. 445-ben csatlakozott Ezr{hoz egy jabb npes csoport, amelynek ln egy Nechemj{ (Nehmi{s) nev zsid vezet, egyszersmind tekintlyes perzsa {llami tisztvisel {llt; t neveztk ki Jda korm{nyzj{v{, azzal a megbzat{ssal, hogy szervezze a terletet a perzsa birodalmon belli fggetlen politikai alakulatt{.16 Ez a negyedik hull{m vgre stabiliz{lta a kolni{t, fleg azrt, mert Nechemj{, aki egy szemlyben volt a tettek embere, valamint diplomata s {llamfrfi, dicsretes gyorsas{ggal ptette jj{ Jeruzs{lem falait, s gy biztons{gos enkl{vt hozott ltre, ahonnan hatkonyan lehetett ir{nytani a tov{bbi beteleplst. Emlkirataiban, a zsid trtnetr{s e ragyog pld{j{ban elbeszli, mit s hogyan vgzett. rteslhetnk rla, hogyan tartottak titkos jszakai szemlt a lednttt falak fltt; olvashatjuk a dicssgt{bl{t, amely felsorolja, kik vettek rszt a munk{ban, s ki mit ptett fel; hallunk az arabok, az ammonit{k s m{s npek ktsgbeesett prb{lkoz{sairl, hogy a munk{latokat megakad{lyozz{k, arrl, hogyan folytatt{k az ptkezst fegyveres rsg felgyelete alatt Akik pedig ptnek, azoknak fegyverk derekokra volt felktve s gy ptnek17 , a v{rosba val jszak{nknti visszatrsrl (s sem n, sem az n aty{mfiai, sem legnyeim, sem az rizk nem vetjk vala le ruh{inkat; kiki csak mosd{skor teszi vala le fegyvert) s vgl a diadalmas befejezsrl; Nechemj{ szerint tvenkt nap alatt vgeztek a munk{val. Az jj{p-

tett v{ros kisebb volt, mint Salamon, amellett szegny is s eleinte gyren lakott. A v{ros pedig felette igen szles vala s nagy, s a np kevs lvn benne, h{zak nem pltek rja Nechemj{. Ekkor azonban egsz Jd{bl sorshz{ssal kiv{lasztott csal{dokat teleptettek {t Jeruzs{lembe. Amikor a 20. sz{zadban jbl betelepltek Palesztin{ba a zsid aktivist{k, Nechemj{ energi{ja s lelemnyessge sztnz hat{ssal volt r{juk. [m mihelyt Nechemj{ befejezte mvt, hirtelen nyugalom lesz, s a zsids{gra teljes csend borul. A Kr. e. 400 s 200 kztti vek a zsidk trtnelmnek elveszett sz{zadai. Nem voltak sem nagy esemnyek, sem keserves megprb{ltat{sok, amelyeket fontos lett volna megrkteni. Meglehet, hogy elgedettek voltak, mint ahogy sz{mos jel mutat r{, hogy a rajtuk uralkod idegenek kzl legink{bb a perzs{kat kedveltk. Soha nem l{zadtak fel ellenk, ellenkezleg: zsid zsoldosok segtettk a perzs{kat az egyiptomi zendls elfojt{s{ban. A zsidk szabadon gyakorolhatt{k vall{sukat ak{r otthon, Jd{ban, ak{r a perzsa birodalom b{rmelyik pontj{n, s nemsok{ra zsid teleplsek jelentek meg szerte a hatalmas fldterleten; ennek a diaszpr{nak a visszhangja szlal meg Tbit (Tbi{s) knyvben, amely valsznleg Mdi{ban, a Kr. e. 5. sz{zadban keletkezett. Tov{bbi bizonytk az a hatsz{ztven kr{sos zleti dokumentum, amely Kr. e. 455 s 403 kztt keletkezett Nippur v{ros{ban (ennek kzelben lt Ezkiel); e szvegekben a nevek nyolc sz{zalka zsid. 18 Az Elephantin szigeti kolni{bl kt zsid csal{di iratt{r maradt fenn, amelyek fnyt dertenek az ottani letre s vall{sra.19 gy l{tszik, a diaszpr{ban l zsidk zme jl boldogult, s hven gyakorolta vall{s{t, azaz az j ortodoxi{t: a judaizmust. A ktsz{z elveszett v hallgat{sba sppedt ugyan, de kor{ntsem volt improduktv. Ekkor alakult ki az testamentum, tbbkevsb a ma ismert form{j{ban; az izraelita vall{snak az az j, judaisztikus v{ltozata tette szksgess, amelyet Nechemj{ s Ezra alaktott ki az jj{ptett Jeruzs{lemben. Nechemj{ knyvnek 8. fejezete lerja, hogyan gylt ssze a v{ros valamennyi polg{ra a vizek kapuj{n{l, hogy meghallgass{k Mzes trvnynek knyvt. A tmeg vezre Ezra, az rnok volt, aki egy ezen clra csin{lt faemelvnyen {llt. A lelkeket felkavar olvasm{ny hat{s{ra j, nneplyes szvetsg jtt ltre, amelyet mindenki felv{llalt s al{rt: frfiak s nk, fiaik s l{nyaik, mindazok, akik magukat ortodoxnak vallott{k mindenki, akinek rtelme s okoss{ga vala.20

Rviden szlva az j szvetsg, amely a judaizmust hivatalosan s trvnyesen szentestette, nem revel{cin vagy prdik{cin, hanem egy rott szvegen alapult; ehhez pedig hivatalos, engedlyezett, pontos s ellenrztt v{ltozatra volt szksg amihez viszont rendszerezsnek, v{logat{snak s szerkesztsnek kellett al{vetni azt a hatalmas trtneti, politikai s vall{si irodalmat, amelyet a trtnelmk m{r igen korai szak{ban r{stud zsidk addigra felhalmoztak. A Br{k knyve szerint amikor Gedeon Sukktban j{rt, tal{lkozott egy fiatal fival, s kifaggatta v{ros{rl, a fi pedig lerta neki valamennyi helyi fldtulajdonos, valamint Sukkt vneinek nevt, sszesen hetvenht frfit.21 Valszn, hogy a legtbb gazd{lkod rtett valamit az olvas{shoz.22 A v{rosokban ez a kpzettsg magas sznvonalat rt el, s sok volt az rfle ember, aki r{sba foglalta a hallott elbeszlseket vagy saj{t kalandjait s lmnyeit, mind a spiritu{lis, mind a vil{gi jellegeket. Prft{k sz{zai rt{k vagy ratt{k le a maguk mond{sait, s rengeteg trtneti ler{s s krnika is kszlt. Izrael npben nemigen termettek nagyszer kzmvesek, festk vagy ptszek, de az r{s nemzeti szok{ssz{mba ment, s vals{gos rgeszmjkk v{lt. Valsznleg m{r csak mennyisg szerint is k alkott{k meg az kor legnagyobb irodalm{t, amelynek az testamentum csak szerny tredke. M{sfell a zsidk az irodalomban didaktikus s kzssgi cl tevkenysget l{ttak, teh{t t{vol {llt tlk, hogy egyni kedvtelsnek fogj{k fel. A Biblia legtbb knyvt nv szerint ismert szerzk rt{k, de a zsidk az {ltaluk elfogadott knyveket kzssgi jv{hagy{ssal s jelentsggel ruh{zt{k fel. Irodalmuk legbecsesebb darabjai mindig nyilv{nosak voltak, s mindig al{vetettk ket a t{rsadalom ellenrzsnek. Contra Apionem cm vall{si apolgi{j{ban Josephus gy jellemzi ezt a megkzeltst:
N{lunk nem a saj{t szabad elhat{roz{stl fgg a feljegyzsek ksztse. (<) Hiszen mindent a prft{k rtak meg, akik a legt{volabbi mltat is az isteni sugallatbl ismertk, saj{t koruk esemnyeit pedig gy, ahogy azok trtntek. (<) Min{lunk nem kszlt sz{mtalan egym{snak ellentmond, egym{ssal vit{z knyv. Mindssze 22 ktet [biblion] az, amely az eddig eltelt id esemnyeit jegyzi fel, s amelyeket mlt{n tekinthetnk hitelesnek.23

A mlt{n hitelestett jelz Josephusn{l kanoniz{lt-at jelentett. A kanon sz si eredet, a sumerok gy neveztk a n{dat, s a sz innen mertette az egyenes jelentst, mg a grgknl szab{lyt, hat{rt vagy mrct jelentett. A zsidk voltak az elsk, akik vall{si sz-

vegekre alkalmazt{k a k{non szt, amely sz{mukra vitathatatlan tekintly isteni kinyilatkoztat{st vagy isteni ihlets profetikus r{st jellt. Ezrt a k{nonba csak az olyan knyv kerlhetett be, amelynek elismert igazi prfta volt a szerzje.24 A k{non akkor kezdett kibontakozni, amikor Mzes t knyve, azaz a Pentateuchus, amelyet ksbb a zsidk Tra nven ismertek, elnyerte a maga lert form{j{t. Legprimitvebb v{ltozat{ban a Pentateuchus valsznleg S{muel idejbl val, de sz{munkra ismert form{j{ban a szveg t s tal{n mg tbb elembl van kompil{lva: van egy dli forr{sa, amelyik Istenre Jahveknt utal, s visszanyl az eredeti mzesi r{sokhoz; egy szaki forr{sa, amely szintn igen rgi, s Istent Elohimnak nevezi; az V. vagy elveszett knyv, amelyet egszben vagy rszleteiben a Templomban tal{ltak meg Jsij{hu reformjai idejn; s kt tov{bbi kln{ll trvnyknyv, amelyeket a tudsok Papi Trvnyknyvknt, illetve a Szentsg Trvnyknyveknt ismernek mindkett abbl a korbl sz{rmazik, amikor Isten tisztelete szertart{sosabb lett, s a papi kasztot szigor fegyelem jellemezte. A Pentateuchus teh{t nem homogn alkot{s; {m a nmet kritikai hagyom{ny egyes tudsainak {llt{s{val ellenttben nem is azoknak a sz{mzets ut{ni papoknak tudatos hamist{sa, akik gy akart{k r{erltetni a npre a maguk nrdek vall{si tteleit, hogy azokat Mzesnek s kor{nak tulajdontott{k. Nem hagyhatjuk, hogy a szban forg szvegekrl alkotott nzeteinket eltorzts{k azok az akadmikus eltletek, amelyeket a hegeli ideolgia, az antiklerikalizmus, az antiszemitizmus s a 19. sz{zadi szellemi divatok gerjesztettek. Minden bels termszet bizonytk arra utal, hogy azok, akik a sz{mzetsbl val visszatrs ut{n ezeket az r{sokat lejegyeztk s sszeolvasztott{k, teh{t a k{nont megszerkesztettk, valamint az r{studk, akik ezeket az r{sokat lem{solt{k, fenntart{s nlkl hittek az si szvegek isteni ihletettsgben, mlysges tisztelettel s a lehet legnagyobb pontoss{ggal foglalt{k ket r{sba, belertve sok olyan rszt is, amelyet nyilv{nvalan meg sem rtettek. A Pentateuchus ktszer is nneplyesen tolm{csolja mag{nak Istennek a figyelmeztetst, amely va szveg megm{st{s{tl vagy a hamist{soktl: Semmit se tegyetek az ighez, amelyet n parancsolok nktek, se el ne vegyetek abbl.25 Minden rendelkezsre {ll bizonytk arra vall, hogy a m{solk vagy rnokok a hber elnevezsk szfr kitn szakemberek voltak, akik nagyon komolyan vettk ktelessgket. A sz elszr Debora si nekben jelenik meg, s hamarosan m{r rkletes rnoki testletekrl hallunk, amelyeket a Krnika els knyve tuds embe-

rek h{znpeinek nevez.26 Legmagasabb rend ktelessgk az volt, hogy megrizzk a k{nont a maga megszentelt teljessgben. Elszr a mzesi szvegek kerltek sorra, amelyeket a knnyebb kezelhetsg kedvrt t kln tekercsre jegyeztek fel: innen sz{rmazik a nevk is (b{r maga a Pentateuchus sz s a knyvek kzismert elnevezse: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri s Deuteronomium grg). Ezekhez csatlakozott a bibliai knyvek m{sodik csoportja, a Prft{k, hberl Nevi im, amely ismt kt csoportra oszlik: a kor{bbi s a ksbbi prft{kra. Az els a fknt narratv s trtneti jelleg mvekbl {ll Jzsu, a Br{k, S{muel s a Kir{lyok knyvbl, az utbbi pedig a profetikus sznokok r{saibl, amelyek ismt csak kt rszre tagoldnak: a h{rom nagyobb prft{ra (a jelz az r{sok terjedelmre s nem jelentsgre utal) sai{sra, Jeremi{sra s Ezkielre s a tizenkt kisebbre: Hse{ra, Jelre, [moszra, Abdi{sra, Jn{sra, Mike{sra, N{humra, Habakukra, Sofni{sra, Aggeusra, Zakari{sra s Malaki{sra. Ezut{n kvetkeztek a harmadik csoportba sorolt munk{k, a Ketuvim vagy r{sok, amelyeket gyakran hagiogr{phi{knak is neveznek; ez a csoport a Zsolt{rokbl, a Pldabeszdekbl, Jb knyvbl, az nekek nekbl, Ruth knyvbl, Jeremi{s siralmaibl, a Prdik{tor knyvbl, Eszter, D{niel, Ezra s Nechemj{ knyvbl, valamint a Krnika r. s II. knyvbl {ll. Ez a h{rmas tagol{s nem annyira tudatos oszt{lyoz{st tkrz, ink{bb a trtneti fejldsnek felel meg. Amilyen mrtkben a nyilv{nos felolvas{s rsze lett a zsid istentiszteletnek, gy j{rultak tov{bbi szvegek a felolvasott anyaghoz, s az rnokok ezeket is lem{solt{k. A Pentateuchus vagy Tra m{r Kr. e. 622-ben bekerlt a kanoniz{lt szvegek kz. Apr{nknt csatlakoztak hozz{ a tov{bbi knyvek, mgnem krlbell Kr. e. 300-ra a folyamat kiteljesedett s lez{rult, hab{r a k{non ssze{llt{s{nak kritriumait egyedl a Tra esetben ismerjk; mindenesetre a jelek szerint szerepet j{tszott a kzzls csakgy, mint a papok s a tudsok megtlse. A Megillaknt ismert t tekercset a nagy nnepekkor olvast{k fel a nyilv{noss{g eltt, a Salamonnak tulajdontott nekek nekt pszachkor, Ruth knyvt s{vutkor, a Prdik{tor knyvt a s{toros nnepen, Eszter knyvt primkor s Jeremi{s siralmait Jeruzs{lem pusztul{s{nak nnepn (Tisa be{v) ezek a szvegek teh{t npszerek lettek, s ezrt foglalt{k bele ket a k{nonba. Az nekek neke, eltekintve attl, hogy egy nagy kir{lyhoz ktdik, nyilv{nvalan szerelmi kltemnyek antolgi{ja, ennlfogva a k{nonba val beilleszts nek nincsenek szerves okai. A rabbinikus hagyom{ny szerint a kora keresztny idszakban lezajlott jamniai

vagy javuei tan{cskoz{son, amikor a k{nont vgrvnyesen meghat{rozt{k, rabbi [kv{ gy szlt: Mert az egsz vil{gon nincs semmi, ami felrne a nappal, amelyen Izrael megkapta az nekek nekt, mert minden r{s szent, de az nekek neke a szentek szentje. Figyelmeztetsl azonban hozz{tette: Annak, aki a szrakoztat{s kedvrt prof{n nekknt adja el, nem lesz helye az elkvetkez vil{gban.27 Valamely irodalmi m fennmarad{s{nak egyetlen biztos mdja az volt, ha helyet kapott a k{nonban, mert az korban hacsak nem m{solt{k le jra meg jra a kziratok egy nemzedk letn bell tbbnyire nyomtalanul eltntek. gy h{t vagy ezer ven {t az rnoki csal{dok gondoskodtak a bibliai szvegek megmarad{s{rl, majd ezeket kvettk a m{szort{k vagy r{studk csal{djai, amelyek a bibliai szvegek r{smdj{nak, helyesr{s{nak s pontoz{s{nak voltak a szakrti. k ksztettk el a Biblia hivatalos, kanoniz{lt v{ltozat{t, amely m{szretikus szvegknt ismert. Tudni kell azonban, hogy nem csak egy k{non volt, s ezrt az si szvegnek is tbb v{ltozata van. A szamarit{nusok, akik a Kr. e. els vezredben v{ltak el Jd{tl, csak az t mzesi knyvet riztk meg, s mivel a ksbbi r{sok kanoniz{l{s{ban nem vehettek rszt, azokat nem is ismertk el. Ott van azt{n a Septuaginta, az testamentum grg v{ltozata, amelyet az alexandriai zsid diaszpra tagjai {lltottak ssze a hellenisztikus idszakban. Ez mag{ban foglalta a hber Biblia valamennyi knyvt, de m{s csoportost{sban, tov{bb{ tartalmazta az apokrif{k s pszeudepigr{phi{k egyes knyveit, mint az Ezsdr{s I. knyve, az gynevezett Salamon blcsessge, Ben Szir{ vagy Ecclesiasticus blcsessge, tov{bb{ Judit, Tbit, B{ruch s a Makkabeusok knyvei csupa olyan szveg, amelyet a jeruzs{lemi zsidk tiszt{talannak vagy veszlyesnek tartottak, s ezrt elvetettek. Vgl az emltett v{ltozatokhoz j{rulnak napjainkban a Holt-tenger melletti barlangokban fellelt tekercsek, amelyeket a kumr{ni szekta m{solt le s rztt meg. A holt-tengeri tekercsek a maguk egszben azt tanstj{k, hogy a sz{mos tveds s vari{ci ellenre milyen pontosan m{solt{k a Bibli{t vsz{zadokon {t. A szamarit{nusok kijelentettk, hogy az szvegk [ron ddunok{j{ig, Abisu{ig vezethet vissza. Ez a szveg nyilv{nvalan nagyon is si s {ltal{ban feltnen rontatlan, hab{r bizonyos pontokon a zsid hagyom{nyokkal ellenttes szamarit{nus hagyom{nyokat tkrzi. Krlbell hatezer esetben tr el a Pentateuchus m{szretikus szvegtl, ezek kzl krlbell ezerkilenc-

sz{z esetben megegyezik a Septuaginta v{ltozat{val. De akadnak vari{cik a m{szretikus szvegekben is. A legkor{bbi fennmaradt szvegek kzl a kairi karaita zsinagga birtok{ban van egy, a prft{k szvegeit tartalmaz kdex, azaz bekttt knyv, amelyet Kr. u. 895ben m{solt le ben [ser, az egyik leghresebb m{szrta csal{d feje. A teljes [ser-fle szveget, amelyen a csal{d t nemzedke dolgozott, s amely most Szentpterv{ron tal{lhat, 1010 krl m{solta le egy Smul ben J{kov nev m{szrta. Egy m{sik hres m{szrta szveg, amelyet a ben N{ft{li csal{d m{solt le, egy 1105-ben kszlt m{solatban maradt r{nk; a szveget, amely Reuchlin-kdexknt ismert, jelenleg Karlsruhban rzik. A legkor{bbi fennmaradt keresztny v{ltozat, a Kr. u. 4. sz{zadbl val Codex Vaticanus a Vatik{nban tal{lhat, mg a csonka 4. sz{zadi Codex Sinaiticus s az 5. sz{zadi Codex Alexandrinus a British Museumba kerlt. Ltezik egy szriai v{ltozat is, amely egy Kr. u. 464-ben keletkezett kziratban tal{lhat. Mind kzl a legrgebbi bibliai kziratok azonban 1947-48-ban a holt-tengeri tekercsek kztt kerltek el. E tekercsek a k{non mind a huszonngy knyvbl tartalmaznak hber nyelv tredkeket, lesz{mtva Eszter knyvt s sai{s teljes szvegt; megtal{lhatk azonban bennk a Septuaginta egyes tredkei.28 Nagyon is lehetsges, hogy a jvben mg tov{bbi korai szvegeket fedeznek majd fel mind a jdeai sivatagban, mind Egyiptomban, s bizonyosak lehetnk benne, hogy a tkletes szvegek ut{n az idk vgeztig kutatni fognak. Nincs olyan irodalmi m, amely a hiteles szveg kutat{sa sor{n mind az exegzis, mind a hermeneutika, mind a komment{rok szempontj{bl csak hozz{vetlegesen is annyi figyelemben rszeslt volna, mint a Biblia s ez az rdeklds kor{ntsem ar{nytalan, hiszen minden knyvek kzl ennek volt a legnagyobb hat{sa. A zsidknak mint kori szerzknek kt egyedl{ll jellemvon{suk van. k voltak az elsk, akik kvetkezetes, lnyegre tr s rtelmez trtnetr{ssal foglalkoztak. Tbben r{mutattak ugyan, hogy a trtnetr{st egy m{sik, ugyancsak trtneti szemllet nptl, a hettit{ktl vettk {t, de nyilv{nval, hogy m{r a legkor{bbi idktl vals{ggal megigzte ket a saj{t mltjuk. Tudt{k, hogy klnleges np az vk, amely nem egyszeren kifejldtt valamilyen hom{lyba sllyedt mltbl, hanem isteni cselekvsek saj{tos sorozata hvta letre, bizonyos meghat{rozott clok rdekben; k pedig egsz kzssgk feladat{nak tekintettk, hogy ezeket az isteni cselekvseket meghat{rozz{k, feljegyezzk, komment{lj{k s rtelmezzk. Nincs mg egy np, kiv{lt az ilyen t{voli mltban, amelyet ilyen ers knyszer sarkallt volna saj{t eredet-

nek kutat{s{ra. A Biblia szntelenl kn{lja e frksz trtneti szellemisg pld{it: mondjuk azt, hogy mirt volt krak{s Ai v{ros{nak kapuja eltt, vagy mi a jelentse a tizenkt gilg{li knek. 29 Ez az etiolgiai szenvedly, a magyar{zatoknak ez az rks keresse szlesedett {ltal{nos szok{ss{, amelynek rtelmben a jelent s a jvt a mlt kategri{iban szemlltk. A zsidk mindent meg akartak tudni nmagukrl s a sorsukrl. Meg akart{k ismerni az Istent, s az sz{ndkait s kv{ns{gait. Mivel teolgi{jukban Isten volt minden trtns egyedli oka ahogy [mosz fogalmazta: Vajjon lehet- baj a v{rosban, amit nem az r szerezne? , s ezzel egyszersmind a trtnelem alaktja, k pedig Isten hatalmas dr{m{inak kiv{lasztott sznszei, a trtnelmi esemnyek feljegyzse s tanulm{nyoz{sa volt sz{mukra a kulcs mind az Isten, mind az ember megrtshez. Ennlfogva a zsidk mindenek fltt trtnetrk voltak, a Biblia pedig elejtl vgig trtnelmi m. A zsidk flezer vvel a grgk eltt fejlesztettk ki azt a kpessgket, hogy tmr s dr{mai trtneti narratv{t alkossanak, s mivel trtneti feljegyzseiket szntelen gyaraptott{k, olyan mly rzk fejldtt ki bennk a trtnelmi perspektv{k ir{nt, amilyennel a grgk soha nem bszklkedhettek. Ami a jellem{br{zol{st illeti, a bibliai trtnszek e tren is olyan rzkenysgrl s {br{zolkszsgrl tettek bizonys{got, amelyet mg a legjobb grg s rmai trtnszek sem rtek utol. Thukdidsz nem kelhet versenyre D{vid kir{ly mesteri {br{zol{s{val, amely nyilv{nvalan egy, a kir{ly udvar{ban l szemtan mve. A Biblia bvelkedik les metszs jellemportrkban, s gyakran fordul el, hogy mellkszereplket egyetlen kifejezs avat emlkezetess. Ugyanakkor azonban a szereplk kiemelse soha nem bort {rnykot a nagy emberi-isteni dr{ma folyamatos fejldsre-alakul{s{ra. A zsidk, j trtnszhez illen, gyeltek az letrajz s az elbeszls kzti egyenslyra. A legtbb bibliai knyvnek trtnelmi struktr{ja van, amely beilleszthet abba a szlesebb struktr{ba, amelynek ezt a cmet adhatn{nk: Isten trtnete az emberhez val viszony{nak tkrben; de mg a vil{gos trtnelemri sz{ndk hj{n lv knyvek is, belertve az olyan klti alkot{sokat, mint a Zsolt{rok, folyamatosan tartalmaznak trtnelmi utal{sokat, olyannyira, hogy a h{ttrbl szntelenl rzkeljk a sors mozg{s{t, amely knyrtelen cltudatoss{ggal halad a teremtstl az idk vgezete fel. Az si zsid trtnetr{s egyszerre intenzven isteni s intenzven humanista fogantat{s. A trtnelem eszerint Isten alkot{sa, Isten, aki vagy n{llan, vagy az emberen keresztl mkdik. A zsid-

kat nem rdekeltk a szemlytelen erk, s nem is hittek ilyenekben. A teremts fizik{ja az kor minden m{s r{stud faj{n{l kevsb foglalkoztatta ket. H{tat fordtottak a termszetnek, s megnyilv{nul{saival csak annyiban trdtek, amennyiben azok tkrztk az isteniemberi dr{m{t. Az elkpzels, miszerint a trtnelmet hatalmas fldrajzi vagy gazdas{gi erk determin{lj{k, sz{mukra merben idegen volt. A Bibli{ban sok a termszeti ler{s, nmelyik szpsge valban b{mulatos, de ez csak dszlete a trtnelmi sznj{tknak, puszta h{ttrv{szon a szereplk mgtt. A Biblia azrt vibr{l az letszersgtl, mert elejtl vgig eleven alakokrl szl; s mivel Istent, ha l is, nem lehet lerni, st elkpzelni sem, a figyelem szntelenl a frfiakra s a nkre sszpontosul. Innen ered az kori zsid irodalom m{sodik p{ratlan jellemzje: az emberi szemlyisgnek a maga teljes gazdags{g{ban s bonyolults{g{ban val verb{lis bemutat{sa. A zsidk voltak az els olyan npkzssg, amely szavakat tal{lt a legmlyebb emberi rzelmek kifejezsre. Klnsen vonatkozik ez a testi vagy lelki szenveds t{pl{lta rzelmekre, a szorong{sra, a spiritu{lis vigasztalans{gra s ktsgbeessre, valamint azokra az rzelmekre, amelyeket az emberi tal{lkonys{g e bajok orvosl{s{ra fordtott: a remnyre, az elsz{nts{gra, az isteni segtsgben val bizakod{sra, az {rtatlans{g vagy mlt{nyoss{g tudatos felismersre, a tredelemre, a b{natra s az al{zatoss{gra. Ebbe a kategri{ba sorolhat a kanoniz{lt Zsolt{rok knyvbe tartoz sz{ztven rvid kltemny vagy zsolt{r kzl mintegy negyvenngy.30 Vannak kztk remekmvek, amelyek mindentt, minden korban visszhangra lelnek az emberi szvekben: a segtsgrt ki{lt 22. zsolt{r, a 23. a maga egyszer bizodalm{val, a 39., mint a bizonytalans{g s szorong{s srtmnye, az irgalomrt esd 51., a 91., mint a magabiztoss{g s elgedettsg nagyszab{s kltemnye, a 90., a 103. s a 104., amelyek a Teremt hatalm{t s fensgt, valamint az Isten s ember kztti ktelket magasztalj{k, tov{bb{ a 130., a 137. s a 139., amelyek az emberi nyomors{g mlysgeibe {snak le, s a remny zenett tolm{csolj{k. A zsid llek{br{zol{s nem csup{n ezekben a szenvedlyes kltemnyekben fejezdtt ki, hanem lecsapdott a tmegesen fellelhet npszer filozfiai r{sokban is, amelyek egy rsze a k{nonba is bekerlt. Ezekben a zsidk nem alkottak olyan klnlegeset, mivel kzmond{sokat s blcs mond{sokat a harmadik vezredtl kezdve az kori Kzel-Keleten is feljegyeztek, klnsen Mezopot{mi{ban s Egyiptomban, s e blcsessgirodalom egyes alkot{sai nemzetkzi

hrnvre tettek szert. A zsidk bizonyosan ismertk az Amenope blcsessge cm klasszikus egyiptomi mvet, mivel a Pldabeszdek knyvben kzvetlenl {tvettk egyes rszleteit.31 Mindazon{ltal a zsidk blcsessggel foglalkoz szvegei {ltal{ban magasabb sznvonalon {llnak, mint eldeik s modelljeik, mivel az emberi termszet mlyebb megfigyelsn alapulnak, s etikai szempontbl is kvetkezetesebbek. A Prdik{tor knyve, amelyet a Kohelet vagy sszehv rt, ragyog, az kori vil{gban p{ratlan munka. Hvs, szkeptikus, idnknt cinizmusba hajl hangneme, amely oly ers ellenttben {ll a zsolt{rok szenvedlyes komolys{g{val, jl tkrzi a zsid irodalom kivtelesen szles sk{l{j{t, amellyel csak a grgk kelhettek versenyre. [m mg a grgk sem alkottak olyan nehezen kategoriz{lhat dokumentumot, mint amilyen a maga titokzatoss{g{ban s megrendt volt{ban egyedl{ll Jb knyve. Ez a nagyszab{s theodicaeai s a gonosz problematik{j{val foglalkoz essz tbb mint ktezer ven {t nygzte le s hozta zavarba mind a tudsokat, mind az egyszer embereket. Carlyle szerint az egyik legnagyszerbb alkot{s, amelyet valaha r{sba foglaltak, s valamennyi bibliai knyv kzl a legink{bb hatott m{s rkra; {m senki sem tudja, honnan ered, s mikor rt{k le. Tbb mint sz{z olyan sz {ll benne, amely sehol m{shol nem fordul el, s minden bizonnyal lekzdhetetlen nehzsgeket okozott az egykori fordtknak s r{studknak. Egyes tudsok szerint edomi eredet csakhogy az edomit{k nyelvrl nagyon keveset tudunk. M{sok a Damaszkusz melletti Harant jelltk meg a knyv keletkezsi helyeknt, s vannak bizonyos szerny p{rhuzamai a babilniai irodalomban is. Theodorosz (Mopszvesztiai) keresztny tuds m{r a Kr. u. 4. sz{zadban azt bizonygatta, hogy a Jb knyvnek eredete a grg dr{m{ra nylik vissza, ismt m{sok szerint arabbl fordtott{k hberre. Paradox mdon ppen az eredetre vonatkoz ttelek s hat{sok v{ltozatoss{ga tanskodik a m egyetemes jellegrl. Elvgre Jb az alapvet krdst teszi fel, azt, amely minden emberben s klnsen az ersen vall{sosakban felmerl: mirt mvel velnk az Isten annyi szrnysget? A Jb knyve egyar{nt szlt az korhoz s szl a jelenkorhoz, kiv{ltkppen pedig a v{lasztott s h{nyatott sors nphez, a zsidkhoz s mindenekeltt a holokausztrl van mondanivalja. 32 Jb knyve a zsid irodalom klnleges remeke. Nincs a Bibli{ban olyan m az egy sai{s knyvt lesz{mtva , amely mindvgig a hatalmas erej kesszl{snak ezen a szintjn {llna; ez illik a tm{hoz, vagyis az isteni igazs{goss{g krdshez. Mint erklcsteol-

giai m, a knyv csdt mond, mert szerzjt, ak{rcsak a tbbi embert, zavarba ejti a theodicaea; ugyanakkor azonban ki is szlesti a problm{t, s krdseket tesz fel a vil{gegyetemmel s annak kv{natos szemlletvel kapcsolatban. Jb knyve tele van klti form{ba ltztetett termszettrtnettel, s lenygz katalgust {llt fel bizonyos szerves, kozmikus s meteorolgiai jelensgekrl. A 28. fejezetben pld{ul az kori b{ny{szat klnleges ler{s{val tal{lkozhatunk, s e kp rvn fogalmat alkothatunk az emberi faj szinte korl{tlan tudom{nyos s technolgiai lehetsgeirl, amit azt{n a knyv ellenttbe {llt az ember javthatatlanul gyenge erklcsi potenci{lj{val. A knyv szerzje szerint a teremtsben kt rend van: a fizikai s az erklcsi. De nem elg, ha megrtjk s ir{nytjuk a vil{g fizikai rendjt: az embernek el kell fogadnia az erklcsi rendet is, s tartania kell mag{t hozz{. Ahhoz, hogy erre kpes legyen, el kell saj{ttania a blcsessg titk{t, s ez a tud{s alapveten klnbzik pld{ul a b{ny{szat technolgi{j{nak ismerettl. Jb hom{lyosan felismeri: az ember nem az{ltal lesz blccs, ha megksrli sszel felrni, milyen rvek s indtkok vezrlik Istent, amikor f{jdalmat okoz; az egyedli t a blcsessghez az engedelmessg, mint az erklcsi rend igazi fundamentuma: Az embernek pedig mond{: Im az rnak flelme: az a blcsessg, s az rtelem: a gonosztl val elt{voz{s. Ugyanezt a gondolatot hangslyozza Ben Szir{ is, a blcsessgrl szl kltemnye, az Ecclesiasticus 24. fejezetben, amikor azt mondja: a buk{s ut{n Isten j tervet alkotott, s titk{nak Izraelben adott lakhelyet.33 A zsidk hivat{sa, hogy a blcsessghez az Istennek val engedelmessgen {t jussanak el, s pld{jukkal ugyanerre buzdts{k az emberisget; meg kell dntenik a fenn{ll, fizikai, vil{gi rendet, s helybe az erklcsi rendet kell {lltaniuk. Ezt a mondanivalt visszhangozza nagy ervel, b{r paradox mdon Szent P{l, az eretnek zsid, amikor a Korinthusbeliekhez rott els levelnek dr{mai hat{s nyit fejezetben az Urat idzi: Elvesztem a blcseknek blcsessgt s az rtelmeseknek rtelmt elvetem, majd hozz{teszi: Mert az Isten bolonds{ga blcsebb az embereknl, s az Isten ertelensge ersebb az embereknl. (<) Hanem a vil{g bolondjait v{lasztotta ki mag{nak az Isten, hogy megszgyentse a blcseket; s a vil{g ertleneit v{lasztotta ki mag{nak az Isten, hogy megszgyentse az erseket.34 Ezrt Jb knyvnek hom{lya s tan{cstalans{ga valj{ban jabb kinyilv{nt{sa a zsidk Istentl kapott szerepnek: az dolguk, hogy megdntsk a fenn{ll rendet s a dolgok vil{gi szemllett.

A Jb knyve teh{t rsze a zsid filozfia f {ramlat{nak, s ez az {ramlat imm{r {radatt{ duzzadt. A judaizmus {talakul{sa a Knyv els vall{s{v{ ktsz{z vet vett ignybe. Kr. e. 400-ig a k{nonra val egyetlen utal{ssal sem tal{lkozhatunk; Kr. e. 200-ra pedig m{r ki is alakult, ha nem is a maga teljes s vgrvnyes form{j{ban de a kiteljeseds folyamata m{r megkezddtt, s gyorsan haladt. Ez a folyamat tbb kvetkezmnnyel j{rt. Elszr is a k{non kidolgozi nem p{rtfogolt{k a tov{bbi bvtseket; a prfci{k csakgy, mint maguk a prft{k kegyvesztettek lettek. A Makkabeusok els knyvben utal{s tal{lhat a napra, amelytl fogva tbb prfta m{r nem jelent meg.35 Azokat, akik prft{lni szerettek volna, elhallgattatt{k mint {lprft{kat. Amikor Simon Makkabeust vezrr v{lasztott{k, hivatali idejt nem hat{rozt{k meg pontosan: addig tartson, amg egy igazi prfta meg nem jelenik. Zakari{s knyvben egsz tir{da tal{lhat a prft{k ellen: s gy lesz, ha prft{lni fog mg valaki, azt mondj{k annak az apja s anyja, az szli: Ne lj, mert hazugs{got szlt{l az r nevben! A prft{k a bn s tiszt{talans{g kpviseli.36 Ben Szir{, a zsid filozfus valamivel 200 ut{n azzal krkedett: Ismt ontom majd a tant, mint prfci{t, s eljvend nemzedkekre hagyom{nyozom.37 A zsidk azonban nem vettk be a k{nonba, mint ahogy kiz{rt{k a valamivel ksbb (Kr. e. 168-165 krl) alkot D{niel knyvnek egyes rszeit. Nem kedvezett a kanoniz{l{s folyamata a trtnetr{snak sem. Nem irtotta ki ugyan teljesen a trtnetr{s zsid szenvedlyt, st mg hatalmas erej fell{ngol{sokra is sor kerlt pld{ul a Makkabeusok knyveiben vagy Josephus letmvben. A nagy dinamizmus azonban lelassult, s mire a k{nont a korai keresztny korszakban szentestettk, a zsid trtnetr{s, az kor egyik legdicsbb teljestmnye, m{sfl vezredre megsznt ltezni. Mg azonban a kanoniz{l{s egyik kvetkezmnyeknt lefkezdtt a zsid szent irodalom alkoti lendlete, egy m{sik kvetkezmny hatalmas ar{nyokban nvelte az elfogadott szvegek ismerett s a zsid npessgre gyakorolt hat{sukat. Az elismert, rengeteget m{solt s szles krben terjesztett knyveket imm{r mdszeresen tantott{k is. A zsidk fokozatosan tanult npp fejldtek, mint ahogy ezt a npek papjaiknt betltend isteni szerepk meg is kvetelte. Megjelent egy, a vall{s trtnetben merben j s forradalminak nevezhet intzmny: a zsinagga a templomnak, a k{poln{nak s a mecsetnek ez a prototpus a , ahol a Bibli{t mdszeresen olvast{k s tantott{k. Ilyen helyek tal{n m{r a sz{mzets eltt is lteztek, Jsij{hu (Jzsi{s) reformj{nak eredmnyeknt, s a sz{mzets vei

alatt, amikor a zsid elitnek nem volt temploma, bizony{ra tov{bb is fejldtek; a visszatrskor azonban, amikor minden vall{si tevkenysget szigoran a jeruzs{lemi Templomban sszpontostottak, s a vidki templomok s kultikus helyek vgl elsorvadtak, helykbe lptek a zsinagg{k, hogy terjesszk a templomi ortodoxi{t, amelyet a kanoniz{lt Biblia mag{ba foglalt.38 Mindennek volt egy tov{bbi fontos kvetkezmnye is. Amikor a szent irodalmat k{nonba srtettk, a k{nont pedig egy kzponti fkuszbl mdszeresen oktatt{k, a judaizmus jval homognebb v{lt ez a homogeneit{s pedig hangslyozottan purit{n s fundamentalista jelleg volt. A zsidk trtnetben tbbnyire a rigorist{k kerekednek fll. A birodalmak t{mad{sait nem a kompromisszumokra ksz Izrael, hanem a rigorzus Jda lte tl; s sz{mzetsbl hazatr rigorista babiloni kzssg knyszertette r{ akarat{t a tbbi zsidra, sokakat kiz{rva, sokakat alkalmazkod{sra brva. A k{non s a zsinagga ennek a krlelhetetlensgnek lettek az eszkzei, s erre a szellemisgre mg sok gyzelem v{rt. A folyamatot, amely a zsidk trtnelmben jra s jra megismtldik, ktfell lehet szemllni: felfoghat gy, mintha a megtisztult judaizmus gyngyszemknt bontakozna ki a vil{g s a vil{giass{g rothadt osztrig{j{bl; s felfoghat a szlssgesek gyzelmeknt is, akik r{knyszertik a tbbiekre a kiz{rlagoss{got s a fanatizmust. [m ak{rhonnan szemlljk is, annyi bizonyos, hogy a judaizmusnak ez a rigorista ir{nyults{ga egyre tbb problma el {lltotta mind magukat a zsidkat, mind szomszdaikat. A perzs{k jindulat uralma alatt, melyet a zsid szvegek nem gyztek dicsrni, a zsidk sszeszedtk magukat, s kzssgeik felvir{goztak. Ezra szerint a sz{mzetsbl 42.360 zsid trt vissza, tov{bb{ 7.337 frfi s ni szolga, valamint 200 nekl frfi s n. Az jraalaptott Jda sszlakoss{ga nem lehetett tbb 70.000 szemlynl s mgis, a Kr. e. 3. sz{zadra csak Jeruzs{lem lakoss{ga 120.000 ft tett ki.39 A zsidk, m{r csak ers vall{si rzkk s trvny tiszteletk miatt is, fegyelmezettek s szorgalmasak voltak. Hamarosan tov{bbterjeszkedtek a Jd{val hat{ros terletekre, klnsen Galile{ban, Transzjord{ni{ban s a tengerparton. A diaszpra folyamatosan bvlt. A zsidk j hveket szereztek vall{suknak, s mindink{bb trt erknt jelentek meg. Mindamellett tov{bbra is kis np voltak a nagy birodalmak kor{ban, megalkuv{st nem ismer vall{si s kultur{lis egysg a vil{g nagy zzmalm{ban.

A gondok Kr. e. 332-tl kezdve jelentkeztek, amikor is Nagy S{ndor gy roppantotta szt a perzsa birodalmat, mint egy rothadt toj{st. Ez volt az els, [zsia ellen intzett eurpai inv{zi. A Kr. e. harmadik vezredben s a m{sodik vezred nagy rszben nem ltezett ilyen hasad{s a kt kontinens kztt: a tenger ink{bb sszekt erknt mkdtt a nagyrszt kzs nemzetkzi kultr{ban. Ezut{n kvetkezett azonban a Kr. e. 12. s ll. sz{zad barb{r anarchi{ja s a sttsg hosszan tart korszaka. Amikor a vil{g megtal{lta a kibontakoz{st a vaskori civiliz{ci form{j{ban, m{r megjelent a Kelet s a Nyugat kztti megoszl{s, s a nyugati oldalon feltnt minden idk egyik leghatalmasabb kultur{lis ereje: a polisz, a grg v{ros{llam civiliz{cija. A grgk, akik folyamatos tlnpesedssel kzdttek, megteremtettk a mindenhov{ el{gaz tengeri kereskedelmet, s a Fldkzitenger egsz partvidkn kolni{kat alaptottak. Nagy S{ndor idejn benyomultak [zsi{ba s Afrik{ba is, S{ndor utdai pedig ebbl a birodalombl terjedelmes kir{lys{gokat hastottak ki: Ptolemaiosz Egyiptomban, Szeleukosz Szri{ban s Mezopot{mi{ban, majd ksbb Attalosz Anatli{ban. Kr. e. 332-tl 200-ig a zsidk fltt a Ptolemaid{k, ut{na a Szeleukid{k uralkodtak. A zsidk kztt az j uralkodk nagy tiszteletet s rettegst keltettek. A grgknek rendelkezskre {llt a phalanx flelmetes s akkoriban legyzhetetlen fegyvere. Egyre hatalmasabb h{bors gpezeteket, lenygz mret ostromgpeket s hadihajkat, bevehetetlen erdket ptettek. D{nielnl l{thatjuk, milyen kpet alkottak maguknak a zsidk a grg militarizmusrl: <s im, negyedik {llat, rettenetes s iszony s rendkvl ers; nagy vasfogai val{nak, falt s zzott s a maradkot l{baival sszetaposta.40 A zsidk, akik ugyangy elszegdtek a grgkhz zsoldosnak, mint kor{bban a perzs{khoz, mindent tudtak a grg militarizmusrl. A grg katonai kikpzs a gmnaszionban, a polisz e legfbb oktat{si intzmnyben kezddtt; {m nem ez volt a gmnaszion egyetlen funkcija. Legfbb clja az volt, hogy terjessze s gyaraptsa a grg kultr{t, mint ahogy erre trekedett a tbbi intzmny is, amellyel minden polisz rendelkezett: a stadion, a sznh{z, az odeion, a lkeion, az agora. A grgk nagyszer ptszek voltak, emellett szobr{szok, kltk, muzsikusok, dr{mark, filozfusok s sznokok. Csod{latos elad{sokat rendeztek, s ezen tlmenen kiv{l kereskedknek is bizonyultak. Ahol megjelentek, vir{gz{snak indult a gazdas{g, s ntt az letsznvonal. A Prdik{tor felpanaszolja a jmd ut{ni hajsz{t, amely a grg uralommal egytt j{rt. Mi haszon

sz{rmazott valaha is a hatalmas vagyonok felhalmoz{s{bl, krdezi.41 A legtbben azonban gy vltk, nagyon is sok j sz{rmaznk belle, feltve, hogy a vagyon az vk. A Kzel-Kelet kevsb kifinomult t{rsadalmainak nagyon is tetszett a grg gazdas{g s a grg kultra, olyasform{n, ahogy a 19. sz{zadi [zsia s Afrika is ellen{llhatatlannak tal{lta a nyugati fejldst. A grg telepesek teh{t el{rasztott{k Nyugat-[zsi{t, mindentt felptettk a maguk v{rosait, s azok a helybliek, akik osztozni akartak gazdags{gukban s kvetni akart{k letmdjukat, csatlakoztak hozz{juk. Szri{ban s Palesztin{ban klnsen ers volt a grg betelepls, s az eredeti lakoss{g gyorsan helleniz{ldott. A grg uralkodk a polisz jelleg v{rosoknak, pld{ul Trosznak, Szidnnak, G{z{nak, Sztratn Torny{nak, Bblosznak s Tripolinak bkezen osztogatt{k a szabads{gjogokat s kiv{lts{gokat, ezek pedig az orsz{g terletn bolygv{rosokat ltestettek; ilyen plt Sichem mellett, dlen, Marissz{n{l, m{sok Philadelphi{n{l (Amman) s a Jord{non tli Gamalban jttek ltre. A zsid Szam{ri{t s Jd{t, amelyek falusias s elmaradott hegyvidki rgiknak minsltek, hamarosan gyrbe fogt{k az ilyen, grgk s flgrgk lakta v{rosok. A grg rdekszfr{ban sz{mos effle fura templom-{llam volt tal{lhat, meganynyi skori tll, testet lttt anakronizmus, amelyet hamarosan elsprt a helln eszmk s intzmnyek ellen{llhatatlan, modern {ramlata. Hogyan reag{ltak a zsidk erre a kultur{lis inv{zira, amely egyszerre jelentett alkalmat, ksrtst s fenyegetst? Nos, a v{lasz: klnbz mdokon reag{ltak. B{r a rigorista ir{nyzat a sz{mzets eltt, alatt s ut{n egyar{nt diadalmaskodott, s a k{non oktat{sa rvn biztostotta a maga tov{bblst, volt egy, m{r emltett, ellenttes hat{s er is, amely az egyni lelkiismeret nvekv szerept emelte ki. Ez a spiritu{lis individualizmus nzeteltrsekhez vezetett, s erstette azt a szektarianizmust, amely a judaizmusban latensen mindig, olykor pedig tevlegesen is jelen volt. Az egyik vgleten a grgk rkezsnek hat{s{ra mg tbb fundamentalista vonult ki a sivatagba, hogy csatlakozzon a rehabita s nazarita hagyom{nyokat bren tart abszolutista csoportokhoz, amelyek Jeruzs{lemet m{ris jv{tehetetlenl romlottnak tartott{k. A kumr{ni kzssgben tal{lt legkor{bbi szvegek krlbell Kr. e. 250-tl kezdve keletkeztek, amikor Jda krl elszr kezdett szorulni a grg v{rosok alkotta hurok. Az elkpzels az volt, hogy ki kell vonulni a vadon pusztas{gba, fel tltekezni az si mzesi lelkesedssel, s ut{na jult ervel visszatrni a v{ros-

okba. Egyesek, gy az essznusok, gy gondolt{k, hogy mindez bksen, egyedl a sz hatalma {ltal is vgbemehet, s a sivatag szln elterl falvakban prdik{ltak: Keresztel J{nos ksbb ezt a hagyom{nyt kvette. M{sok, mint a kumr{ni kzssg is, a kardba vetettk hitket: egy jelkpes rtelm tizenkt trzsbl {ll struktr{ban h{borra szervezkedtek, s az volt a tervk, hogy ha majd egy jel vget vet sivatagi korszakuknak, a Jzsuhoz hasonl rohamot intznek a v{rosi terletek ellen, hasonlatosan egy mai gerillamozgalomhoz.42 A m{sik vgleten sok zsid, akik kztt igen j{mborak is akadtak, irtzott az izolacionizmustl s az {ltala gerjesztett fanatizmustl. Ezek mg a k{nont is gyaraptott{k, mgpedig Jn{s knyvvel, amely abszurdit{sai s zrzavaros rszletei ellenre valj{ban felhv{s volt a toleranci{nak s a bar{ts{gnak az idegenekre val kiterjesztsre. Isten gy fejezi be a knyvet, hogy sznoki krdst intz Jn{shoz: nem igazs{gos-e, ha megbocs{tunk Ninivnek s npes lakoss{g{nak, akik nem tudnak klnbsget tenni jobb- s balkezk kztt, s barom is sok van?43 A krds elrevettette Krisztus szavait: Bocs{ss meg nkik, Aty{m, mert nem tudj{k, mit cselekednek, s egyszersmind arra szltott fel, hogy el kell vinni a Tr{t az idegenek kz is, teh{t trteni kell. Minden bizonnyal sokan gondolkodtak gy, tal{n a diaszprabeli vall{sos zsidk tbbsge. Ezek a diaszprabeli zsidk mag{tl rtetd mdon saj{ttott{k el a grg nyelvet, hogy hatkonyabban zhessk mestersgket. Amikor eljtt az ideje, grgre fordtott{k a Szentr{st gy jtt ltre a Septuaginta , s fleg ennek rvn toborozt{k a konvertit{kat, a prozelit{kat. Alexandri{ban pld{ul a grg gmnaszion, amely eredetileg azrt lteslt, hogy megvja a grg telepeseket az elfajul{stl, s attl, hogy a helyi nyelveket s szok{sokat tegyk magukv{, megnylt a helybli nem grg lakosok eltt is (az egyiptomiakat kivve), s a zsidk lecsaptak erre a lehetsgre; ksbb Philo, a zsid filozfus mag{tl rtetdnek tekintette, hogy a mdos zsid kereskedk fiai l{togass{k az ilyen intzmnyeket.44 A zsidk helleniz{lt{k a nevket is, vagy pedig ktfle nevet haszn{ltak: hellnt az utaz{sok kzben s az zleti letben, hbert az istentiszteletekre s otthon. Ugyanez a tendencia nyilv{nult meg a palesztinai judaizmuson bell is. A hber-arameus zsid nevek helleniz{l{sa jl megfigyelhet a feliratokban s falfirk{kban. Emellett sok tanultabb zsid mlysgesen vonznak tal{lta a grg kultr{t. A Koheletnek, a Prdik{tor knyvnek szerzje les konfliktust l meg rkltt j{mbors{ga s az j, idegen eszmk, a konzervativizmus s a kritikai szellem kztt. A

hellenizmusnak a mvelt zsidkra gyakorolt hat{sa sok tekintetben hasonl volt ahhoz a hat{shoz, amelyet a felvil{gosod{s gyakorolt a 18. sz{zadi gettra. Felbresztette a templom-{llamot a maga elvar{zsolt {lm{bl. Spiritu{lis tekintetben destabiliz{l er volt, olyan, amely mindenekeltt az elvil{giasod{s, a materializmus ir{ny{ba hatott.45 Palesztin{ban, csakgy, mint m{s, a grgk {ltal meghdtott terleteken fknt a fels oszt{lyok, a gazdagok, a rangosabb papok reztek ksrtst j uralkodik majmol{s{ra; a kolni{kra {ltal{ban is jellemz ez a jelensg. A grg kultra elsaj{tt{sa tlevl volt az els oszt{ly {llampolg{rs{ghoz, olyas form{n, mint ksbb a keresztsg. Volt nh{ny nevezetes zsid sikertrtnet is. Mint ahogy Jzsef is miniszterknt szolg{lta a f{rat, gy emelkedtek most egyes les esz, v{llalkoz szellem zsidk a birodalmi hivatalnoki kar magas posztjaira. Egy, a Kr. e. 2. sz{zadban keletkezett szveg, amelyet Josephus belefoglalt A zsidk trtnete (Antiquitates Judaicae) cm knyvbe, elmondja, hogyan ment el Jzsef, a t{rsadalom fels rteghez tartoz Tbi{s csal{d fia (az desanyja a fpapnak volt a ntestvre) egy adbrleti {rversre, amelyet a Ptolemaid{k rendeztek Alexandri{ban: Trtnt m{rmost, hogy ebben az idben Szria s Phoinikia valamennyi fembere s uralkodja felment a maga v{rosaibl, hogy alkudjon az adbrletekre, mert a kir{ly minden vben a v{rosok leghatalmasabbjainak adta el azokat. Jzsef azrt gyzhetett, mert bev{dolta vetlyt{rsait, hogy kartellbe tmrlnek az {rak leszort{sa rdekben. Huszonkt ven {t birtokolta a szerzdst, s a zsidkat a szegnysgbl s a nyomorbl kiemelve jobb lethez segtette. Jzsef tlsz{rnyalta mg f{ra korabeli nvrokon{t is, s mint az els zsid bank{r, egy m{sik archetpust teremtett meg. 46 Ebben a minsgben kpviselte a helleniz{ci elvt a Kr. e. 2. sz{zad Jd{j{ban. Az izolacionist{k s a helleniz{lk kztt helyezkedett el a j{mbor zsidk nagy csoportja, amely Ezkiel s Ezra hagyom{ny{t kvette. Kzlk sokan elvben nem elleneztk a grg uralmat, mint ahogy kor{bban a perzs{k ellen sem emeltek kifog{st, mivel tbb-kevsb elfogadt{k Jeremi{s rveit, miszerint a vall{s s a j{mbors{g szebben virul, ha a korm{nyz{s korrump{l mestersge a pog{nyokra h{rul. Ezek a zsidk kszsggel megfizettk a hdt kvetelte adkat, feltve, ha k bkn gyakorolhatj{k a maguk vall{s{t. E hagyom{nyt kpviseltk ksbb a farizeusok, akik egyrtelmen osztott{k a fenti {ll{spontot. A j{mbor zsidk bizonyos hat{rokon bell kszek voltak tanulni a grgktl, s sokkal tbb hellenisztikus eszmt szvtak ma-

gukba, mint amennyit hajlandak voltak elismerni. A grg racionalizmus jform{n ntudatlanul erstette a mzesi trvnykultuszban s teolgi{ban eleve benne rejl racionaliz{l elemet. gy alkott{k meg a farizeusok a lnyegben racionalista Szbeli Trvnyt, annak rdekben, hogy az archaikus mzesi trvnyt az adott korhoz alkalmazz{k. Sokatmond tny, hogy ellensgeik, a szadduceusok, akik mereven ragaszkodtak az rott trvnyhez, s nem trtek semmifle kazuisztik{t, azt {lltott{k: a farizeusok logik{j{nak kvetkeztben a np tbbre tartja majd Homrosz knyvt (azaz a grg irodalmat), mint a Szentr{st.47 Grgk s zsidk sszeren knyelmes egyttlst azonban meghistotta annak a zsid reformp{rtnak a kialakul{sa, amely nknyesen fel akarta gyorstani a helleniz{ld{s temt. Errl a reformmozgalomrl keveset tudunk, minthogy trtnett diadalmaskod fundamentalista ellensgei rt{k meg, de annyi bizonyos, hogy legink{bb Jda flig m{r helleniz{lt uralkod oszt{lya krben gykeresedett meg, amelynek tagjai mindenkppen {t akart{k terelni a kis templom{llamot a modern korba. Indtkaik elsrenden vil{giak s gazdas{gi jellegek voltak. Akadtak azonban a reformp{rtiak kztt vall{sos rtelmisgiek is, akik bizonyos tekintetben a Kr. u. 1. sz{zad keresztnyeivel rokonthatk; k emelkedettebb clokra trtek. Magasabb fokra akart{k fejleszteni a judaizmust, hogy minl messzebb jusson azon a logikai p{ly{n, amelyen hitk szerint elindult. Deuterosai{s nyilv{nvalv{ tette a monoteizmusban eleve benn foglalt egyetemessget. Az egyetemes monoteizmussal a zsids{g elspr erej j eszmt kn{lt a vil{gnak. M{rmost a grgknek is volt a tarsolyukban egy nagyszab{s, {ltal{nos eszmjk: az egyetemes kultra. Birodalm{t megalkotva Nagy S{ndor egy eszmnyt valstott meg: eggy akarta olvasztani a fajokat, s elrendelte, hogy minden ember saj{t haz{j{nak tekintse a vil{got (<), rokonainak minden j embert s idegennek a rosszakat. Iszokratsz szerint a helln megjells tbb nem sz{rmaz{s, hanem magatart{s krdse, s gy vlekedett, hogy azoknak, akiket a nevels tett grgg, tbb jogcmk van az {llampolg{rs{gra, mint azoknak, akik szletsk jog{n grgk.48 Nem lehet-e az egyeslt oikumen, a vil{gciviliz{ci grg fogalm{t t{rstani az egyetemes Isten zsid fogalm{hoz? Nos, a reformista rtelmisgieknek ppen ez volt a cljuk. jraolvast{k a Biblia trtneti knyveit, s megksreltk, hogy kiszrjk belle a provincializmust. [brah{m s Mzes, ezek az idegenek s jvevnyek, valj{ban nem voltak-e nagy vil{gpolg{rok? Ezzel kez-

ddtt meg a bibliakritika: a Trvny, az j felfog{s szerint, nem volt tls{gosan rgi, s semmikppen sem nylt vissza Mzesig. A reformist{k azt bizonygatt{k, hogy az eredeti trvnyek sokkal egyetemesebbek voltak. Ekknt a reformmozgalom, amint az v{rhat volt, a Trvny elleni t{mad{ss{ szlesedett. A reform kpviseli szerint a Tra tele van meskkel, valamint lehetetlen kvetelsekkel s tilalmakkal. Ezeket a t{mad{sokat az ortodoxok panaszaibl s {tkaibl ismerjk. Philo kikel azok ellen, akik elgedetlensgket nyilv{ntj{k az seik {ltal alkotott jogszab{lyokkal kapcsolatban, s szntelenl br{lj{k a trvnyt, a l{tnokok pedig hozz{tettk: [tkozott legyen a frfi, aki disznt nevel, s {tkozottak legyenek azok, akik fiaikat a grg blcsessgre oktatj{k.49 A reformerek nem akart{k a Trvnyt a maga teljessgben megdnteni; k csak arra trekedtek, hogy megtisztts{k azoktl az elemeitl, amelyek ellene hatottak a grg kultr{ban val rszvtelnek ilyen volt pld{ul a meztelensg tilalma, amely a j{mbor zsidkat elz{rta a gmnasziontl s a stadiontl , s vissza akart{k vezetni a maga etikai lnyegre, s ez{ltal egyetemess avatni. s hogy elmozdts{k vgs cljukat: a vil{gvall{s megalapoz{s{t, haladktalanul ssze akart{k olvasztani a grg poliszt s a zsidk mor{lis Istent. Sajn{latos mdon azonban ez contradictio in adiecto volt. A grgk nem monoteist{k, hanem politeist{k voltak, Egyiptomban pedig elsaj{ttott{k a szinkretizmust is, azaz a sz{mtalan, egym{st rszben {tfed istensg sszerstst az{ltal, hogy szintetikus tbbistensgg gyrt{k ssze ket. Ilyen mut{ns volt pld{ul Apolln-HlioszHermsz, a napisten. Saj{t dionszoszi rtusaikat sszeolvasztott{k az egyiptomi zisz-kultusszal. Gygyt istenket, Aszklpioszt egyestettk az egyiptomi Imhoteppel. Els sz{m istenk, Zeusz azonos volt az egyiptomi Ammonnal s a perzsa Ahura-Mazd{val, st az sem zavarta ket, hogy a zsid Jahvval is sszeboron{lj{k. Mondani sem kell, hogy a j{mbor zsidk ezt egy{ltal{n nem gy l{tt{k. Az igazs{g termszetesen az volt, hogy az istensgrl alkotott grg elkpzels jcsk{n alatta {llt a korl{tlan isteni hatalomrl alkotott zsid koncepcinak; a zsidk abszolt mdon megklnbztettk az emberit az istenitl. A promtheuszi hajlam grgk szntelenl felmagasztostott{k az emberi elemet, s lealacsonytott{k az istenit. Az szemkben az istenek nem voltak sokkal tbbek kztiszteletben {ll, sikeres eldknl. A legtbb ember az istenektl sz{rmazott, ezrt sz{mukra nem volt tl nagy ugr{s, hogy egy uralkodt istenn avassanak; s meg is tettk, mihelyt a Kelettel kzelebbi kapcsolatba kerl-

tek. Mirt ne menne {t apotezison a jelentkeny letmvet alkot ember is? Arisztotelsz, Nagy S{ndor nevelje, Politika cm mvben gy rvelt: Ha egy {llamban ltezik olyan kiemelkeden ernyes egyn, akinek ernyvel s politikai tehetsgvel egyetlen m{s polg{r sem versenghet (<) az ilyen embert gy kell becslni, mint istent az emberek kztt. Flsleges hangslyozni, hogy az ilyen elkpzelsek minden zsid sz{m{ra elfogadhatatlanok voltak, mint ahogy soha nem is volt lehetsg a judaizmus s a grg vall{s, mint olyan, sszeolvaszt{s{ra. A reformerek igaz{bl azt akart{k, hogy a judaizmus, a grg kultr{t {thatva, egyetemess v{ljk, ez pedig egyet jelentett a polisz elfogad{s{val. Kr. e. 175-ben a zsid reformmozgalom lelkes, de veszlyes szvetsgesre tal{lt az j szeleukida uralkod, Antiokhosz Epiph{nsz szemlyben. Az uralkod nagyon szerette volna felgyorstani az uralma alatt {ll terletek helleniz{ld{s{t, rszben {ltal{nos politikai okokbl, de azrt is, mert ettl v{rta az adbl sz{rmaz jvedelmek emelkedst m{rpedig soha nem volt annyi pnze, amennyi a h{borihoz kellett. Antiokhosz teljes hatalm{val t{mogatta a reformp{rtiakat, s III. Oni{sz, az ortodox fpap helybe azt a J{szont ltette, akinek m{r a neve a Jzsu helleniz{lt v{ltozata el{rulta p{rt{ll{s{t. J{szon nekil{tott az Antiokhi{v{ {tkeresztelt Jeruzs{lem polissz{ alakt{s{hoz, s e clbl elszr gmnasziont pttetett a Templom-hegy l{b{n{l. A Makkabeusok m{sodik knyve indulatosan jegyzi fel, hogy a Templom papjai nem mutattak tbb rdekldst az olt{r krli szolg{lat ir{nt; a Templom ir{nti megvetskben, Isten tisztelett elhanyagolva siettek rszt venni a testedz p{ly{n zajl trvnytelen gyakorlatokban.50 Kvetkez lpsknt elhat{rozt{k, hogy a Templom pnzalapjait tbb nem fordtj{k a vget nem r {ldozatok tetemes kltsgeinek fedezsre, s ink{bb a polisz olyan jellegzetes tevkenysgeit t{mogatj{k, mint amilyenek a nemzetkzi j{tkok s a sznh{zi versenyek. A kzpnzeket a fpap ellenrizte, mivel hozz{ folytak be az adk, tle pedig az adbrlkhz (valamennyiket rokoni kapcsolat fzte egym{shoz), s gy a lakoss{g szempontj{bl a Templom kincst{ra affle {llami letti bank szerept tlttte be. Antiokhoszt ers ksrtsbe hozta a lehetsg, hogy nyom{st gyakoroljon a Templomot ir{nyt, helleniz{l hajlam szvetsgeseire, s egyre tbb s tbb kszpnzre tette r{ a kezt, hogy h{rom evezsoros hajkat s hadi gpezeteket pttethessen, minek kvetkeztben a reformp{rtiakat nem csup{n a megsz{ll hatalommal, hanem a kizsigerel adkkal is azonostott{k. Kr. e. 171-ben Antiokhosz clsze-

rnek l{tta, hogy J{szont mint fpapot a mg ink{bb grgp{rti Menelaosszal v{ltsa fel, s azzal szil{rdtotta meg a jeruzs{lemi grg hatalmat, hogy egy, a Templomn{l is magasabb erdt, azaz akropoliszt (Akra) pttetett.51 167-ben a konfliktus tov{bb lezdtt: a hatalom kiadott egy rendeletet, amely vgeredmnyben eltrlte a mzesi trvnyt, s helyette vil{gi trvnykezst lptetett letbe, ugyanekkor pedig a Templomot kumenikus vall{si intzmnny fokozta le. Ennek kvetkeztben a Templomba szobor kpben bevittek egy felekezetkzi istent, akinek grg nevt az olmposzi Zeuszt a rigorista zsidk {tgyrt{k a vigasztalans{g ut{latoss{g{v{. Nem valszn, hogy a szban forg rendeletet maga Antiokhosz alkotta volna; semmi rdekldst nem tanstott a judaizmus ir{nt, s a grg korm{nyzatok a legritk{bb esetben erltettek r{ az emberekre valamilyen meghat{rozott vall{st. A bizonytkok arra utalnak, hogy a kezdemnyezs ink{bb a szlssges zsid reformist{ktl eredt, akiknek vezre, Menelaosz gy gondolta: ez a drasztikus lps az egyetlen mdja, hogy egyszer s mindenkorra megtrjk a Trvny s a Templom kultusz{nak obskurantizmus{t s abszurdit{s{t. Nem annyira a Templom pog{ny megszentsgtelentsrl volt sz, sokkal ink{bb a milit{ns racionalizmus kinyilv{nt{s{rl; p{rhuzamknt a forradalmi Franciaorsz{g republik{nus deist{inak keresztnyellenes sznj{tkai tlenek fel. Egy rabbinikus legenda szerint egy Miriam nev n, aki ugyanabbl a papi csal{dbl sz{rmazott, mint Menelaosz, s egy szeleukida tiszthez ment nl, berontott a Templomba, s saruj{t az olt{r sark{hoz v{gva gy szlt: , te farkasok farkasa, eltkozoltad Izrael gazdags{g{t!52 [m Menelaosz t{mogat{s{nak jelentsgt mind a grgk, mind maga az rintett tlbecsltk: Menelaosz templomi tevkenysge nagy felzdul{st keltett. A papok vlemnye megoszlott. Az rnokok csakgy, mint a legtbb j{mbor zsid vagy h{szid, Menelaosz ortodox ellenfeleinek a p{rtj{ra {lltak. Volt a zsidknak egy npes csoportja, amelyet a reformist{k a p{rtjukra {llthattak volna: az {m h{{rec-ek, a szegny s egyszer vidkiek. Amikor, a jdeai elitnek a sz{mzetsbl val visszatrtekor, Ezra, a perzsa birodalomtl kapott teljhatalom birtok{ban, keresztlvitte a vall{s szigor rtelmezst, ez a rteg lett a legfbb {ldozat; Ezra ugyanis lekezel mdon klnbsget tett a Sz{mzets istenfl, igaz npe, a bn hagol{ s az {m h{{rec-ek kztt; az utbbiak szerinte alig minsltek zsidknak, mivel sok esetben rvnytelen h{zass{gokbl sz{rmaztak, s Ezra minden

g{tl{s nlkl szabott ki r{juk szigor bntetseket.53 Attl fogva ezt a nagyrszt r{studatlan s a Trvnyt nem ismer rteget m{sodrend {llampolg{rokknt kezeltk, vagy ppensggel kirekesztettk a t{rsadalombl. Ha a kzdelemben a rigorist{k maradtak volna alul, s a Trvnyt sszerstik, k nyertk volna a legtbbet. [m hogyan is fordulhattak volna a rigorist{k feje fltt a kznphez a reformerek, akiknek zme a jmdakbl s a zsros {ll{sokat betltkbl kerlt ki? Mi tbb: hogyan remnykedhettek volna e kapcsolat sikerben, amikor testletileg azonostott{k ket a szegnyeket sjt legnagyobb csap{ssal, a magas adkkal? Ezekre a krdsekre nem volt v{lasz, s gy k{rba veszett az alkalom, hogy az egyetemessget npi b{zisra helyezzk. Ehelyett Menelaosz arra trekedett, hogy a reformot fllrl, az {llamhatalom bevetsvel vigye keresztl. A rendelet hatkonys{ga rdekben nem volt elg, ha vget vetnek a rgi templomi {ldozatoknak ezt nmag{ban sokan dvzltk. [m ezen tlmenen a j{mbor zsidkat arra is r{knyszertettk, hogy jmdi jelkpes {ldozatokat mutassanak be a pog{nynak tekintett olt{rokon. A h{szid-ok flresprtk a reformp{rtiak rvelst, miszerint ezek a szertart{sok az egyetlen Isten mindentt jelenvals{g{t fejezik ki, lvn, hogy ezt az egyetlen Istent nem lehet egy bizonyos, ember kijellte helyhez ktni a j{mborok szemben nem volt semmilyen klnbsg az j egyetemessg s az r{sokban annyiszor k{rhoztatott rgi Ba{l-kultusz kztt. Ezrt megtagadt{k, hogy engedjenek a reformnak, s az ellene vvott harcban ak{r letket is kszek voltak fel{ldozni. A reformist{k kvetkezskppen r{knyszerltek, hogy vrtankat gy{rtsanak; ilyen volt a kilencvenves Ele{z{r, jellemzse szerint az egyik legfbb rnok is, akit agyonvertek, vagy a ht fivr, akiknek h{tborzongat lemsz{rl{s{t a Makkabeusok m{sodik knyve rja le. Ettl az idponttl kezdve jelenik meg a vall{si vrtans{g fogalma, s az els vrtantrtneteket ppen a Makkabeusok knyveiben tal{ljuk, amelyekben a hsgesek szenvedsei sszekapcsoldnak a vall{si tisztas{g s a zsid nacionalizmus propagand{j{val. Ekknt nem a reform p{rtiak, hanem ppensggel a rigorist{k hzhattak hasznot a Biblia mlyen gykerez sztns tiszteletbl a fenn{ll rend megdntse rdekben, s ily mdon a vall{si vit{t a megsz{ll hatalom elleni l{zad{ss{ alaktott{k. Mint a legtbb gyarmati konfliktus, ez sem a helyrsg elleni t{mad{ssal, hanem a rendszer egyik helyi t{mogatj{nak meggyilkol{s{val kezddtt. A jdeai dombok kztt lv Modiin v{ros{ban, Ldd{tl (Lod) keleti ir{ny-

ban hat mrfldre, M{thj{hn H{smon, egy si papi csal{d feje a jeruzs{lemi Templombl, Jehoiarib fia, meglt egy zsid reformert, aki az j hivatalos szertart{s ffelgyelje volt. Ezut{n az reg t fia, Jda Makkabeusnak, a Kalap{csnak a vezetsvel gerillah{bort indtott a szeleukida helyrsgek s zsid t{mogatik ellen. Kt v alatt, Kr. e. 166-tl 164-ig, Jeruzs{lem krnykrl elztek minden grgt. Mag{ban a v{rosban a reformist{kat a Szeleukid{kkal egytt az Akr{ba, a fellegv{rba z{rt{k, s megtiszttott{k a Templomot a szentsgtrsektl: egy nneplyes szertart{son amelyrl a zsidk H{nukk{ vagy a Megtisztul{s nnepn mindm{ig megemlkeznek Kr. e. 164 decemberben ismt felaj{nlott{k Jahvnak. A Szeleukid{k, akiknek pp elg m{s bajuk volt, nem utolssorban Rma nvekv hatalm{val, nagyj{bl gy reag{ltak, mint a 20. sz{zad kzepn a modern gyarmatost hatalmak, azaz ingadoztak a kemny megtorl{s s a megnvelt nkorm{nyzati jogkr kztt, mire a l{zad nacionalist{k az utbbibl mg tbbet kveteltek. Kr. e. 162ben Epiph{nsz fia s utda, V. Antiokhosz Menelaosz ellen fordult, mint aki minden bajrt felels, s aki, Josephus szavaival, r{brta apj{t, hogy knyszertse a zsidkat Istenk hagyom{nyos tiszteletnek felad{s{ra, s kivgeztette.54 A Hasmneus-csal{d v{laszkppen Kr. e. 161-ben szvetsget kttt Rm{val, amelyen bell gy kezeltk ket, mint egy fggetlen {llam uralkod dinaszti{j{t. Kr. e. 152-ben a Szeleukid{k felhagytak Jda erszakos helleniz{l{s{nak ksrletvel, s elismertk fpapnak Jon{t{nt, az akkori csal{dft; ettl fogva sz{ztizent ven {t a Hasmneusok tltttk be ezt a tisztsget. Kr. e. 142ben pedig az admentessg kimond{s{val lnyegben elismertk Jda fggetlensgt, s Simon Makkabeus, aki kvette fivrt a fpapi tisztsgben, ethnarkhosz s uralkod lett: s Izrael npe hozz{l{tott iratainak s szerzdseinek lem{sol{s{hoz, Simon fpapnak, katonai parancsnoknak s a zsidk vezetjnek els vben.55 Ekknt Izrael ngysz{znegyven v ut{n ismt fggetlen lett, b{r az Akr{ba z{rt ktsgbeesett s hez reformp{rti zsidk csak a r{ kvetkez vben adt{k meg magukat, hogy azt{n elzzk ket a v{rosbl. Ekkor a Hasmneusok behatoltak az erdbe, kezkben p{lma{gakkal, a h{rf{k, cimbalmok s citer{k hangjaira, himnuszokat s h{laad nekeket zengve, mivel nagy ellensget sikerlt sszezzni s kivetni Izraelbl.56 A nacionalista rzelmek felbuzg{sa kzepette a vall{si problm{k h{ttrbe szorultak, {m a grg univerzalizmus ellen vvott hoszsz fggetlensgi harc eltrlhetetlen nyomot hagyott a judaista jel-

lemen. A Trvny elleni t{mad{s s a reformereknek az Akr{bl val vgs kizetse kztt harmincngy keserves s gyilkos esztend telt el. A Trvny megt{mad{s{t {that szenvedlyes buzgalom ugyanilyen szenvedlyt v{ltott ki a Trvny vdelmezi rszrl; ennek kvetkeztben a zsid vezetk l{tkre beszklt, s egyre ink{bb elkteleztk magukat egy Tra-kzpont vall{snak.57 A reformist{k kudarca mag{nak a reformnak a fogalm{t is hiteltelentette; ezut{n a zsid vall{s termszett s ir{nyults{g{t mg csak vitatni sem volt szabad. Az ilyen vit{kat minden hivatalos szvegben egyenesen hittagad{snak s az idegen elnyom{ssal val egyttmkdsnek blyegeztk, s nem jutottak szhoz mg a mrskeltek vagy azok a nemzetkzi kitekints prdik{torok sem, akik tov{bb l{ttak az ortodox judaizmus szk enkl{vj{n{l. A Hasmneusok a judaizmuson bell mlysgesen reakcis szellemisget kpviseltek. Erejk az atavizmusban s a babon{ban rejlett, amely a t{voli izraelita mltban, a tabuknak s az istensg brut{lis fizikai beavatkoz{s{nak kor{ban gykerezett. Ettl kezdve a Templomnak s szentlyeinek gyeibe val b{rminem kls beavatkoz{s azonnal felsztotta a jeruzs{lemi vall{si szlssgesek s a hozz{juk csapd cscselk izgatott dht. Ez a cscselk a jeruzs{lemi kzlet fontos szerepljv v{lt, s alaposan megneheztette, hogy a v{rost, kvetkezskppen egsz Jde{t b{rki is korm{nyozhassa lett lgyen sz grgkrl vagy helleniz{lkrl, rmaiakrl vagy a tetrarkh{ikrl, vagy, nem utolssorban, magukrl a zsidkrl. A vall{sos cscselk szellemi terrorj{val a h{ttrben a zsid mveldsi kzpontokbl sz{mztk a grg gmnaszionokban s akadmi{kban vir{gz vil{gi szellemisget s intellektu{lis szabads{got. A grg mveltsg elleni harcukban a Kr. e. 2. sz{zad vgtl kezdve a j{mbor zsidk hozz{l{ttak egy nemzeti oktat{si rendszer kifejlesztshez. A rgi rnok iskol{khoz fokozatosan olyan helyi iskolah{lzat t{rsult, ahol, legal{bbis elmletben, minden zsid fi elsaj{tthatta a Tr{t.58 Ez nagy jelentsg fejlemny volt mind a zsinagg{k elterjedsben s megersdsben, mind a farizeuss{g, mint a npi mveldsben gykerez mozgalom kialakul{s{ban, mind pedig a rabbin{tus felemelkedsben. Ezek az iskol{k kiz{rlag vall{si kpzst nyjtott{k, s a Trvnyen kvl a tud{s minden m{s form{j{t elvetettk, b{r m{sfell elmondhat, hogy legal{bb a Trvnyt viszonylag hum{nus szellemben oktatt{k. Azt az si hagyom{nyt kvettk, amelyet a Deuteronomium egy obskrus szvegrsze adjad azt sz{jokba59 ihletett: eszerint Isten az rott Trvnyen kvl egy szbeli Trvnyt is bzott Mzesre, amelynek segtsgvel a tanult v-

nek rtelmezhetik s kiegszthetik a szent parancsolatokat. A szbeli Trvny gyakorlata tette lehetv, hogy a mzesi trvnyszvegeket a v{ltoz krlmnyekhez idomts{k, s realisztikusan alkalmazz{k. Ezzel ellenttben a Templom papjai, lkn a szadduceusokkal, akik C{doktl, D{vid kor{nak vezet fpapj{tl sz{rmaztak, azt hangoztatt{k, hogy a trvnyek csak r{sos form{ban s a maguk teljes v{ltozatlans{g{ban rvnyesek. Nekik is megvolt a maguk kiegszt szvege, a Rendeletek knyve, amely rendszerbe foglalta a bntetseket, s eldnttte, kiket kell megkvezni, kiket elgetni, kiket pedig lefejezni vagy megfojtani. Termszetesen ez a knyv is rott alakban ltezett, s szentnek sz{mtott: a papok tagadt{k, hogy a szbeli oktat{s alkot mdon fejleszthetn tov{bb a Trvnyt. A szadduceusok mereven ragaszkodtak a mzesi rksghez, a Templomot tartott{k a jdeai korm{nyzat egyetlen forr{s{nak s kzpontj{nak, s rkletes alapon tltttk be a Templom klnbz tisztsgeit; mindezek kvetkeztben termszetes szvetsgesei voltak az j hasmneus fpapoknak, annak ellenre, hogy az utbbiak e pozciban nem hivatkozhattak sz{rmaz{si jogcmre. A Templom gyintzsnek keretben az rkletes fpap egy vil{gi uralkod funkciit is betlttte, s a szanhedrinnek nevezett vnek bizotts{ga l{tta el a vall{si s jogi feladatkrt; e merev rendszeren bell a szadduceusokat hamarosan azonostott{k a hasmneusi uralommal. Hogy a Templom fhatalm{t kidombortsa, Simon Makkabeus nem rte be azzal, hogy ledntette az Akra falait, hanem Josephus szerint a flddel tette egyenlv a magaslatot, amelyen a fellegv{r {llt, hogy a Templom magasabbnak l{ssk. Simon volt a Makkabeus fivrek kzl az utols. A Makkabeusok b{tor, mindenre elsz{nt, fanatikus, heves, testben s llekben ers frfiak voltak, akik magukat Jzsu kor{ba kpzeltk vissza, s ennek jegyben trekedtek r{, hogy az r kzvetlen t{mogat{s{val visszahdts{k a pog{nyoktl az gret fldjt. Irgalmat nem ismer j{mbors{gukban kard {ltal ltek, s kard {ltal vesztek el; a legtbbjk erszakos hal{lt halt. Simon sem volt kivtel, t, kt fi{val egyetemben, a Ptolemaid{k lettk meg orvul. Simon vrszomjas ember volt, de a maga mdj{n tisztessges, s semmit sem tett ns rdekbl. Noha diadalmasan beiktatt{k a fpap s az ethnarkhosz tisztsgbe, megmaradt vall{si gerillavezetnek; a hsies j{mbors{g karizm{ja lengte krl.

Simon harmadik fi{t, Joh{n{n Hrk{noszt, aki Kr. e. 134-tl 104-ig uralkodott apja utdaknt, m{s f{bl faragt{k: eleve uralkod{sra termett. Saj{t pnzt veretett Jechoh{n{n, a fpap s a zsidk kzssge felirattal, s fia, Alexandrosz J{nn{j Kr. e. 103-76 a maga pnzn m{r Jon{t{n, a kir{ly-knt szerepelt. Az {llam s a kir{lys{g jj{teremtse, amely eredetileg s hangslyosan a tiszt{n vall{si fundamentalizmusnak a hit vdelmnek alapj{n {llt, hamarosan fellesztette a kor{bbi monarchia minden bels problm{j{t, klnsen a megoldhatatlan ellenttet az {llam cljai s mdszerei, illetve a zsid vall{s jellege kztt. Ez a konfliktus tkrzdik maguknak a Hasmneusoknak az lettrtnetben is; felemelkedsk s buk{suk trtnete a hbrisz emlkezetes pld{ja. Vrtank megbosszuliknt kezdtk p{lyafut{sukat, hogy azt{n maguk is vall{si elnyomkknt vgezzk. Lelkes gerillacsapat ln kerltek hatalomra, s zsoldosoktl krlvve buktak el. A hsg jegyben alaptott kir{lys{guk az istentelensg lgkrben dlt meg. Joh{n{n Hrk{noszt {thatotta az a fundamentalista elkpzels, hogy Isten akarat{bl neki kell helyre{lltania a d{vidi kir{lys{got. volt az els zsid, aki Jzsu s S{muel knyveit sszeolvasztva katonai sztnzst s geopolitikai vezrfonalat keresett a Biblia si trtneti szvegeiben. A maga sz szerinti rtelmezsben egsz Palesztin{t a zsid nemzet isteni rksgnek tartotta, s a terlet meghdt{s{t nemcsak jogknt, hanem ktelessgknt is tekintette. E cl rdekben modern zsoldos hadsereget szervezett. Emellett azt vallotta, hogy a hdt{snak, ak{rcsak Jzsu idejn, most is ki kell irtania az idegen kultuszokat s a heterodox szekt{kat, st szksg esetn le is kell msz{rolnia az ilyen eltvelyedsekhez ragaszkodkat. Joh{n{n hadserege eltaposta Szam{ri{t, s a flddel tette egyenlv a Gerizim-hegyen {ll szamarit{nus templomot. Egy vig tart ostrom ut{n mag{t Szam{ria v{ros{t is megrohamozta, mindenestl lerombolta s vizes{rkokat {satott, hogy el{rassza a v{rost; a legaprbb jegyet is elt{voltotta, amely arra utalhatott volna, hogy itt valaha v{ros {llt.60 Ugyangy dlta szt s perzselte fel a Szkthopolisz nev grg v{rost is. Joh{n{n tzzel-vassal vvott h{boriban egsz v{rosok lakoss{g{t irtotta ki, amelyek egyetlen bne az volt, hogy grgl beszltek. Meghdtotta Idumaeia (Edom) tartom{ny{t is, s a kt nagyv{ros, Adora s Marissza lakoss{g{t erszakkal {ttrtette a judaizmusra; aki ez ellen tiltakozni merszelt, azt lekaszabolt{k. Ami ezt a terjeszkedsi politik{t s a vele j{r erszakos trtst illeti, Alexandrosz J{nn{j, Joh{n{n fia mg apj{t is tlsz{rnyalta. Meg-

rohanta a Dekapolisz nev terletet, amely tz, a Jord{n kr plt, grgl beszl v{ros szvetsgbl {llt. Betrt Nabatei{ba s elfoglalta Petr{t, a rzsaszn v{rost, amely egyids az idvel. Bevonult Gaulanitisz tartom{ny{ba is. A Hasmneusok szaki ir{nyban benyomultak Galile{ba s Szri{ba, nyugat fel elretrtek a tengerpartig, dl s kelet fel pedig a sivatagba. Mindenkori hat{raik mgtt trtssel, ldklssel vagy kizetssel sz{molt{k fel a nem zsid npek csoportjait. A zsid nemzet teh{t gyors iramban hatalmas terleteket hdtott meg az ott l tmegekkel egyetemben, ennek sor{n azonban rengeteg olyan emberrel gyarapodott, akik nvleg ugyan zsidk voltak, de egyszersmind flig helleniz{ltak, sok esetben pedig pog{nyok vagy ppen vademberek. Ezen tlmenen az uralkodv{, kir{lly{ s hdtv{ ellpett Hasmneusok a hatalom korrump{l hat{s{nak is ki voltak tve. Joh{n{n Hrk{nosz minden jel szerint meglehetsen j hrnek rvend a zsid hagyom{nyban. Josephus elmondja, hogy Isten h{rom nagy kegyelemre mltatta: uralkodja lett npnek, viselte a fpapi mlts{got, s megkapta a prftas{g adom{ny{t.61 Alexandrosz J{nn{j azonban a rendelkezsnkre {ll bizonytkok alapj{n zsarnokk{ s szrnyetegg fajult, s {ldozatai kztt ott voltak azok a j{mbor zsidk is, akikbl csal{dja hajdan az erejt mertette. Mint ekkoriban minden kzel-keleti uralkodra, r{ is a tlslyban lv grg eszme{ramlatok voltak hat{ssal, s od{ig jutott, hogy megvetette Jahve kultusz{nak egzotikusabb z, a grgk szemben barb{rnak tetsz elemeit. Amikor egy zben Jeruzs{lemben a s{toros nnepet ltk, fpapknt nem volt hajland a ritu{lis szok{snak megfelelen bemutatni az ital{ldozatot, s a j{mbor zsidk megdob{lt{k etroggal.* Ettl dhbe jtt rja Josephus , s mintegy hatezrket lelette. Neki is, mint kt gyllt eldjnek, J{szonnak s Menelaosznak, a rigorist{k {ltal sztott bels l{zad{ssal kellett megbirkznia. Josephus szerint a polg{rh{bor hat vig tartott, s tvenezer zsid letbe kerlt. Ebben az idben hallunk elszr a Perusim-rl vagy farizeusokrl, akik elklnltek a tbbiektl. Ez a vall{si p{rt szemben {llt a kir{lyi-vall{si vezetssel, belertve legfbb hordozj{t, a fpapot is, a szadduceus arisztokr{ci{val s a szanhedrinnel, s a vall{si szab{lyok betart{s{t elbbre valnak tartotta a zsid nacionalizmusn{l. Rabbinikus forr{sok megemlkeznek az uralkodnak s ennek a csoportnak a kzdelmrl, amely egyszerre volt t{rsadalmi, gazdas{gi s vall{si jel*

Citrusfle, haszn{lata a szertart{s rsze (a szerk.).

leg.62 Ahogy Josephus feljegyezte: a szadduceusok kvetiket csak a gazdagok soraibl toborozz{k, s a np nem t{mogatja ket, mg a farizeusoknak npi szvetsgeseik vannak. Ugyancsak Josephus sz{mol be rla, hogy a polg{rh{bor vgn Alexandrosz diadalmasan vonult be Jeruzs{lembe, foglyai kztt sz{mos zsid ellensgvel, s ekkor a vil{g egyik legbarb{rabb dolg{t mvelte (<) mert mikzben {gyasaival lakom{zott az egsz v{ros szne eltt, megparancsolta, hogy foglyai kzl nyolcsz{z embert fesztsenek keresztre, s amg mg ltek, gyermekeik s asszonyaik tork{t a szemk l{tt{ra v{gatta el.63 Az egyik kumr{ni tekercs hivatkozik erre a szadista epizdra: a harag oroszl{nja (<), amikor lve akasztatja fel az embereket< Ennlfogva midn Alexandrosz Kr. e. 76-ban meghalt azok ut{n, hogy, Josephus szerint, a sok iv{stl kedlybetegsgbe esett-, a zsids{g slyosan megosztott volt, s b{r sz{mszeren jcsk{n megszaporodott, sok, llekben csup{n flig zsid polg{ra csak szelektven fogadta el a Tr{t, s vall{soss{gukhoz ers gyan frt. A hasmneusi {llam, ak{r prototpusa, a d{vidi kir{lys{g, a nagy birodalmak kztti szlcsendes korban vir{gzott, s akkor terjeszkedett, amikor a szeleukida rendszer m{r a remnytelen felboml{s {llapot{ban volt, de Rma mg nem volt olyan ers, hogy a grgk helybe lpjen. Alexandrosz hal{lakor azonban az elrenyomul rmai birodalom m{r felsejlett a zsidk horizontj{n. Amikor a zsidk a rgi grg birodalom ellen harcoltak, Rma szvetsgre lpett velk, s {ltal{ban is eltrte a gyenge kis{llamok ltt, st viszonylagos fggetlensgt is. [m egy expanzv, irredenta zsid kir{lys{got, amely erszakosan trtette {t szomszdait a maga nagyigny s intoler{ns hitre, a rmai senatus m{r nem trhetett el. Rma egy ideig a ki v{r{s taktik{j{val lt, arra sz{mtva, hogy a zsid {llamot ak{r kor{bban a szeleukida birodalmat elbb-utbb sebezhetv teszi a bels megosztotts{g. Alexandrosz ut{n egy ideig zvegye, Salome uralkodott, aki tiszt{ban volt a rmaiak sz{ndkaival, s megksrelte helyre{lltani a nemzeti egysget; ennek rdekben felvette a farizeusokat is a szanhedrinbe, s elismerte szbeli trvnyket a kir{lyi igazs{gszolg{ltat{son bell. [m Salome Kr. e. 67-ben meghalt, s fiai egym{snak estek az utdl{son. Az egyik ignylnek, Hrk{nosznak volt egy nagy hatalm fminisztere, Antipater, egy, a Hasmneusok {ltal erszakkal {ttrtett idumeiai csal{d sarja, aki flig zsid volt, flig helleniz{lt. Az ilyen szemlyek szinte termszetszeren jutottak egyezsgre Rm{val, az j szuperhatalommal, amely legyzhetetlen katonai technolgi{t egyes-

tett grg kultr{val. Antipater gy vlte, a polg{rh{born{l tbbet r a Rm{val val egyezkeds, amelynek keretben az elkel csal{dok, kztk az v is, j vir{gz{snak indulhatnak. gy Kr. e. 63-ban szvetsgre lpett Pompeius rmai hadvezrrel, s Jd{bl rmai cliens{llam lett; majd Antipater fia, aki Nagy Herdes nven v{lt ismertt, ers kzzel beillesztette a zsid {llamot a rmai birodalom adminisztr{cis rendszerbe. Herdes Kr. e. 37-tl a keresztny idsz{mt{s eltt ngy vvel bekvetkezett hal{l{ig volt Jda s sz{mos tov{bbi terlet uralkodja, s uralkod{sa olyan epizdja a zsid trtnelemnek, amellyel zsid s keresztny trtnszek egyar{nt nehezen birkznak meg. Herdes egyszerre volt zsid s antizsid; a grg-rmai civiliz{ci szellemnek t{mogatja s felvir{goztatja s keleti barb{r, elkpzelhetetlen kegyetlenkedsek elkvetje. Ragyog politikus volt, s nmely tekintetben blcs s szles l{tkr {llamfrfi, amellett nagylelk, konstruktv s b{mulatosan eredmnyes; de ugyanakkor naiv, babon{s, a groteszksgig nelglt a tboly hat{r{n imbolygott, s nha {t is lpett ezen a hat{ron. Egy szemlyben egyestette Saul tragdi{j{t s b{lv{ny{nak, Salamonnak sikeres materializmus{t; valban ri{si k{r, hogy a krnyezetben senki nem rktette meg jellemt s p{lyafut{s{t olyan nagyszeren, mint a Kir{lyok els knyvnek szerzje.64 Herdes akkor hvta fel mag{ra a figyelmet, amikor apja Galilea korm{nyzja volt. Ott, a rmai uralkod{si stlus hamistatlan szellemben legyztt egy flig vall{si jelleg gerillaband{t, amelyet bizonyos Ezki{s vezetett, s anlkl, hogy b{rminem zsid vall{si brs{got ignybe vett volna, nhatalmlag kivgeztette a banda vezetit. Ez a zsid trvnyek rtelmben fbenj{r bnnek sz{mtott, s Herdest maga el idzte a szanhedrin; az elmarasztal{st s az tletet csak testrei akad{lyozt{k meg, akiknek jelenlte megflemltette a brs{got. Ngy vvel ksbb, Kr. e. 43-ban Herdes hasonl vall{si bnt kvetett el, amikor kivgeztetett egy m{sik fanatikus zsidt, bizonyos Malchust, aki megmrgezte az apj{t. Herdes csal{dja termszetesen t{mogatta az ekkor II. Hrk{nosz {ltal vezetett Hasmneus-p{rtot, s maga is a csal{dbl h{zasodott, amikor Mariamnt nl vette. Kr. e. 40-ben azonban a riv{lis p{rt, amelyet egy unokacs, Antigonosz vezetett, a parthusok segtsgvel elfoglalta Jeruzs{lemet. Herdes fivrt, Phazaelt, Jeruzs{lem korm{nyzj{t letartztatt{k, s az a brtnben ngyilkoss{got kvetett el, mg Hrk{noszt gy megcsonktott{k, hogy alkalmatlann{ v{ljon a fpapi tisztsgre: maga Antigonosz harapta le nagyb{tyja kt flt.

Herdes maga, aki csak hajsz{l hj{n meneklt meg, sietve Rm{ba j{rult, hogy gyt a senatus el terjessze. A senatorok v{laszkppen kineveztk b{bkir{lly{, megaj{ndkozva a rex socius et amicus populi Romani, a rmai nppel szvetsges kir{ly s j bar{t cmvel. Ezut{n egy harmincezer gyalogosbl s hatezer lovasbl {ll rmai sereg ln visszatrt Keletre, elfoglalta Jeruzs{lemet, s merben j rendszert vezetett be. Politik{ja h{rmas clt kvetett. Elszr is latba vetette jelentkeny politikusi s diplom{ciai tehetsgt annak rdekben, hogy b{rki van hatalmon Rm{ban, az t t{mogassa. Amikor Marcus Antonius csillaga tndklt Rma egn, Herdes az bar{tja s szvetsgese volt; amikor Marcus Antonius csillaga lehanyatlott, Herdes nagy sietve bkt kttt Octavius Caesarral. Augustus cs{sz{rs{ga idejn Herdes volt Rma keleti csatls-kir{lyai kzl a leghsgesebb s a legmegbzhatbb; knyrtelen s hatkony irt hadj{ratot folytatott a kalzok s a bandit{k ellen, s Rm{t minden hadj{rat{ban s vit{j{ban t{mogatta. Nem csoda, hogy a legbkezbb jutalom is t illette; Rma t{mogat{s{val a hasmneusi hat{rokig, st mg azokon is tl terjesztette kir{lys{g{t, amelyet a Hasmneusokn{l sokkal biztons{gosabban korm{nyzott. M{sodszor, legjobb kpessge szerint irtotta a Hasmneusokat. Antigonoszt a rmaiak kezre adta, s k kivgeztk. Felesge, Mariamne, Alexandrosz J{nn{j ddunok{ja ir{nt Josephus ler{sa szerint fltkeny szenvedlyt t{pl{lt, majd ksbb ellene s rokons{ga ellen fordult. Arisztobuloszt, Mariamne fivrt Jerichban egy frdmedencbe fojtatta. Mag{t Mariamnt, akit azzal v{dolt, hogy meg akarta t mrgezni, egy csal{dtagjaibl {ll brs{ggal eltltette, s kivgeztette. Ezut{n Mariamne anyj{t, Alexandr{t marasztaltatta el felsg{rul{srt, s t is kivgeztette. Vgl saj{t kt, Mariamntl szletett fi{t v{dolta gyilkos sz{ndk sszeeskvssel; a fikat is brs{g el {lltatta, eltltette s megfojtatta. Josephus gy rt: Ha lt valaha csal{dj{t szeret ember, az Herdes volt. Ez annyiban volt igaz, amennyiben a saj{t csal{dj{ra vonatkozott, mert az {ltala alaptott v{rosokat apj{rl, anyj{rl s fivrrl neveztette el; {m a Hasmneusok vagy b{rki ir{nt, aki sz{rmaz{sa jog{n az {ltala birtokolt terletekre ignyt tarthatott gy D{vid h{z{nak tagjai ir{nt is , paranoi{s gyanakv{st t{pl{lt, s g{tl{stalan brutalit{ssal sz{molt le velk. Az {rtatlanok lemsz{rl{s{nak trtnete nmikpp tlzott ugyan, de trtnelmi hitele Herdes tetteiben gykerezik. Herdes harmadik politikai clja az volt, hogy {llam s vall{s klnv{laszt{s{val, illetve a diaszprabeli zsids{g mozgst{s{val

meggyengtse a rigorzus judaizmus rombolerejt. Amikor Kr. e. 37ben Jeruzs{lemben mag{hoz ragadta a hatalmat, els lpse az volt, hogy kivgeztette a szanhedrin negyvenhat vezet tagj{t, akik mind vele, mind m{sokkal szemben, vil{gi gyekben is fenn akart{k tartani a mzesi trvny hat{ly{t. Ettl fogva a szanhedrin csak vall{si gyekben tlkezhetett. maga meg sem ksrelte, hogy felltse a fpapi tisztsget, s azt hivatali tisztsgg alaktva elv{lasztotta a koron{tl; ettl kezdve az v volt a kiv{lts{g, hogy kineveztesse s elcsapassa a fpapokat, akiket elssorban az egyiptomi s babilniai diaszpra tagjai kzl v{lasztott ki. Herdes, mint a legtbb zsid, trtnelmi szemllet volt, s nem fr hozz{ ktsg, hogy Salamont tekintette mintakpnek. Arra trekedett, hogy saj{t emlkt hatalmas pletekkel s adom{nyokkal, nagyszab{s kzrdek befektetsekkel s pld{tlan jtkonykod{ssal rktse meg, amivel egy m{sik jellegzetes zsid archetpus, a nyeresghajh{sz filantrp els kpviselje lett. Salamonhoz hasonlan is gy akn{zta ki a fennhats{ga al{ tartoz kereskedelmi utakat, hogy megadztatta a kereskedelmet, s maga is szerepet v{llalt az zleti letben. Brbe vette Augustus cs{sz{rtl a ciprusi rzb{ny{kat, mag{nak tartva meg a kitermelt {ru felt. Hatalmas terleten brelte az adbehajt{st, majd a hasznon osztozott Rm{val. Josephus szerint tbbet klttt, mint amennyi pnze volt, ezrt kemnyen b{nt alattvalival; s val igaz, hogy hatalmas mag{nvagyon{ra fleg az {llam ellensgeinek kiki{ltott ellenfelei, kztk a Hasmneusok tulajdon{nak elkobz{s{val tett szert. Ugyanakkor azonban a palesztinai terlet prosperit{s{nak {ltal{nos szintje mgis megemelkedett uralkod{sa alatt, ksznheten a kls bknek, a bels rendnek s az egyre izmosod kereskedelemnek. A zsidk mind a zsidnak szletettek, mind az {ttrtettek sz{ma mindentt gyarapodott, olyannyira, hogy Kr. u. 48-ban, a Claudius-fle npsz{ml{l{s idejn, mintegy 6.944.000 zsid lt a birodalom hat{rain bell, s ehhez j{rultak mg a birodalmon kvl, Babilni{ban s m{sutt lk Josephus kifejezsvel miri{djai s miri{djai. Az egyik sz{mt{s szerint a herdesi korszakban mintegy nyolcmilli zsid lt a vil{gon, kzlk 2.350.000-2 500.000 Palesztin{ban, vagyis a zsidk a rmai birodalom npessgnek mintegy tz sz{zalk{t tettk ki.65 Ez a terjeszked nemzet s a diaszpr{ban nyzsg millik alapozt{k meg Herdes gazdags{g{t s befoly{s{t. Herdes nagyon is tudat{ban volt a zsidk s a judaizmus mind szapor{bb terjeszkedsnek, s erre, valamint saj{t faji s vall{si bsz-

kesgre ptette egsz politik{j{t. Ak{r a helleniz{lt zsidk, is hsi reformernek hitte mag{t, aki megksrelte, hogy egy csknys s konzervatv kzel-keleti npet ha kell, erszakkal vezessen {t a modern vil{g felvil{gosult kreibe. Rma hatalma s els cs{sz{ra alatt helyre{lltott egysge lehetv tette, hogy j korszak kezddjn, amely a nemzetkzi bke s az egyetemes kereskedelem jegyben {llt, s olyan gazdas{gi aranykor kvetkezzk el, amelybl Herdes sz{ndka szerint az npnek is ki kellett vennie a rszt. Ahhoz azonban, hogy a zsidk elfoglalhass{k az ket megillet helyet egy jobb vil{gban, Herdesnek el kellett takartania a mltbl itt ragadt, gyengt hat{s elemeket, elssorban pedig meg kellett szabadtania a zsid t{rsadalmat s vall{st a mindkettt kizs{km{nyol nrdek csal{di oligarchi{tl. Mindezt egymaga vitte vgbe; paranoi{j{hoz s knyrtelensghez j adag idealizmus is t{rsult. Herdes tov{bb{ meg akarta mutatni a vil{gnak, hogy a zsidk kztt sok a tehetsges s civiliz{lt ember, aki jelentkeny mrtkben kpes gazdagtani a mediterr{n vil{gciviliz{ci j, expanzv szellemisgt; kvetkezskppen, a jeruzs{lemi cscselken s a fanatikusokon {tlpve a diaszpra zsids{g{val kereste a kapcsolatot. Herdes kzeli bar{ts{gban volt Augustus legfbb hadvezrvel, Agripp{val, s ez a bar{ts{g biztostotta Rma klnleges vdelmt a rmai vil{gban sztszrt, npes s olykor fenyegetett zsid kzssgek sz{m{ra. A diaszpra zsids{ga Herdesben a legjobb bar{tj{t l{tta, mint ahogy mecn{sknt is p{rj{t ritktan bkez volt. Zsinagg{kat, knyvt{rakat, frdket s jtkonys{gi alapokat l{tott el pnzzel, m{sokat is hasonl szerepv{llal{sra bztatva; Herdes idejben v{ltak elszr hress a zsidk az {ltaluk megszervezett miniatr jlti {llamokrl. Az alexandriai, rmai, antiokhiai, babiloni s egyb kzssgek gondoskodtak a betegekrl s a szegnyekrl, az zvegyekrl s az {rv{krl, l{togatt{k a bebrtnztteket, s eltemettk a holtakat. Herdes volt olyan blcs, hogy ne csak a diaszpr{t rszeltesse bkezsgben, s szerte a birodalom keleti rszben sz{mos soknemzetisg v{rosnak v{lt jtevjv. T{mogatta s pnzelte a grg kultra terjesztsre hivatott valamennyi intzmnyt, nem utolssorban a stadionokat, mert egyebek kztt lelkes sportember is volt: vakmer vad{sz s lovas, szenvedlyes gerelyhajt s j{sz, s nem kevsb lelkes nz. Csakis az pnznek, valamint szervezkszsgnek s energi{j{nak volt ksznhet, hogy az olimpiai j{tkok megmenekltek a hanyatl{stl, s rendszeresen, kell pomp{val meg lehetett rendezni ket; ezrt is vezte Herdes nevt tisztelet sz{mos kis grg

szigeten s v{rosban, amelyek az letfogytiglani elnki cmet adom{nyozt{k neki. Jlti s kultur{lis clokra nagy sszegeket adom{nyozott Athnnak, Lki{nak, Pergamonnak s Sp{rt{nak. jj{ptette a rhodoszi Apolln-templomot, j falakkal vtette krl Bbloszt, frumot pttetett Troszban s Bejrtban, Laodice{nak vzvezetket adom{nyozott, sznh{zakat pttetett Szidnban s Damaszkuszban, gmnaszionokat Ptolomaiszban s Tripoliban, szkkutat s frdt Askelonban. Antiokhi{ban, amely akkoriban a KzelKelet legnagyobb v{rosa volt, kikveztette a kt s fl mrfldes hoszszs{g futc{t, s elejtl a vgig oszlopcsarnokot emeltetett, hogy megvdje a v{ros polg{rait az estl, s a nagyszab{s munk{latokat csiszolt m{rv{nnyal fejezte be. Az emltett helysgek legtbbjben zsidk is ltek, akik stkreztek nagylelk hitsorsosuk dicssgnek visszfnyben. Herdes mag{ban Palesztin{ban is folytatni kv{nta ezt a bkez univerzalista politik{t, s a maga p{njudaizmus{ban p{rtj{t fogta a kikzstett vagy heterodox elemeknek. Szam{ri{t, amelyet Joh{n{n Hrk{nosz leromboltatott, s vzzel {rasztott el, jj{pttette, s patrnus{nak, Augustusnak grg elnevezsrl Szebasztnak keresztelte. A v{rosnak templomot, falakat s tornyokat, valamint egy oszlopcsarnokok szeglyezte utc{t adom{nyozott. A tengerparti Banijaszban jabb templomot pttetett egyiptomi gr{nitbl, s ugyancsak a tengerparton, Sztratn Torny{nak a helyn, ers nagyv{rost emeltetett Caesarea nven. Josephus szerint a v{ros rszre mestersges kiktt is terveztetett, amely nagyobb volt a grgorsz{gi Pireuszn{l; mrnkei hsz l mlysg vzben ktmbket helyeztek el, amelyek tbbsge tven l{b hossz, tz l szles s kilenc l mlysg volt, egyes esetekben mg ennl is nagyobb; ez volt az alapja a 200 l{b szles, hatalmas hull{mtr g{tnak. A ktsz{z angol hold terlet v{rosnak mszkbl ptett sznh{za, piactere s korm{nyplete volt, s szpsges amfite{truma, ahol ngyvente pazar j{tkokat rendeztek. Az amfite{trumban Herdes hatalmas Caesar-szobrot {llttatott fel, amely Josephus szerint nem maradt el az olmposzi Zeusz-szobor, az kori vil{g ht csod{j{nak egyike mgtt. Amikor Herdes hal{la ut{n birodalma is sztesett, szinte mag{tl rtetdtt, hogy Caesarea legyen Jde{ban Rma j adminisztratv kzpontja. Emellett Palesztina-szerre megtal{lhatk voltak Herdes erdei s palot{i, kztk az Antonia-fellegv{r Jeruzs{lemben, amely a Jon{t{n Makkabeus {ltal ptett hasmneusi Barisz-erd fl plt, csak ppen hamistatlan herdesi szellemben nagyobb, ersebb s pomp{zatosabb volt. Az j

ptmnyek kz tartozott mg a Herodium, az anyj{rl elnevezett, Jerich melletti Kprosz, a Holt-tenger keleti partj{n lv Makhaerosz s a m{sz{d{i szikl{kbl kiv{gott, csod{latos sivatagi kil{t{st nyjt villa- s erdegyttes. Herdes elgondol{sa szerint a jeruzs{lemi Antonia-erd megptse politikai, st geopolitikai clt is szolg{lt. Amikor Kr. e. 37-ben a lgik segtsgvel elfoglalta a v{rost, csak nagy nehzsgek {r{n sikerlt lebeszlnie rmai szvetsgeseit arrl, hogy elzzk a teljes lakoss{got, s lerombolj{k Jeruzs{lemet, mert egykettre arra a vlemnyre jutottak, hogy a v{ros korm{nyozhatatlan. Herdes azt javasolta, hogy ink{bb tegyk nemzetkzibb; felaj{nlotta, hogy j zsid csoportokat telept be, amelyek kiegyenltik az slakoss{g fogyatkoss{gait, s azt is tervezte, hogy Jeruzs{lemet nemcsak Jdea, hanem az egsz zsids{g fv{ros{v{ avatja. A diaszprabeli zsidkat felvil{gosultabbnak, a grg s rmai eszmkre fogkonyabbnak tartotta, mint a palesztinaiakat, s gy gondolta, a jvevnyek Isten tiszteletnek olyan form{it p{rtolj{k majd, amelyek sszeegyeztethetek a modern vil{g szellemvel. A fv{ros kzhivatali posztjait a diaszprabeli zsidk kzt osztotta szt, s hogy tekintlyket megerstse, m{s diaszprabeli zsidkat arra buzdtott, hogy keressk fel rendszeresen Jeruzs{lemet. Elmletben a Trvny gy rta el, hogy a zsidk h{romszor egy vben zar{ndokoljanak el a Templomba: psz{chkor, s{vutkor s a s{toros nnepen (szukkt).66 Herdes gy dnttt, hogy t{mogatja ezt a szok{st, klnsen a diaszprabeli zsidk esetben, s ezrt ell{tta Jeruzs{lemet egy modern rmai-grg v{ros minden knyelmi berendezsvel; elssorban pedig gy ptette jj{ a Templomot, hogy az felttlenl megtekintsre rdemes l{tv{nyoss{g legyen. Herdes nemcsak jeles filantrp volt, hanem ihletett propagandista s nagy l{tv{nytervez is. Mdszeresen s megfontoltan l{tott neki Jeruzs{lem a vil{g leggyanakvbb s legingerlkenyebb v{rosa {talakt{s{nak. Az Antonia felptsvel megszil{rdtotta uralm{t a v{ros fltt, s hogy tov{bb nvelje helyzete biztons{g{t, h{rom ers tornyot is emelt: a Phazaelt (amely ksbb D{vid tornya nven v{lt ismertt), a Hippicust s a Mariamnt (amely mg felesge kivgzse eltt kszlt el). Miut{n ezekkel a munk{kkal elkszlt, m{r megengedhette mag{nak, hogy sznh{zat s amfite{trumot is pttessen, b{r ezeket elvigy{zatoss{gbl a Templom krzetn kvl helyeztk el. Ezut{n, Kr. e. 22-ben orsz{gos gylst hvott ssze, s bejelentette lete fmvt: a Templom minden eddiginl pomp{sabb, mg Salamon dicssgt is

tlsz{rnyal {tptst. A kvetkez kt vben sszegyjtttk s kikpeztk az ptkezshez szksges tzezer munk{st s ezer papi felgyelt, akik azt{n a tiltott terleteken szakiparosknt maguk is munk{ba {lltak. Ezekre a hosszadalmas s gondos elkszletekre azrt volt szksg, hogy a jeruzs{lemi zsidk megnyugodjanak: a rgi Templom lerombol{sa csup{n elj{tk egy j s sokkal nagyszerbb isteni hajlk felptshez.67 Herdes klnsen gyelt r{, hogy ne adjon t{pot a rigorist{k vall{si agg{lyainak: az olt{rhoz s r{mp{j{hoz pld{ul megmunk{latlan kdarabokat haszn{ltak, hogy vas ne rintse ket. Mindssze m{sfl vbe telt, hogy a Templom mkd {ldozati helly v{ljk; ezalatt a szentlyt bonyolult fggnyrendszer vta a prof{n tekintetektl. [m az egsz hatalmas plet elkszlse teljes negyvenhat vbe kerlt, s alig kszltek el a kmvesek a dsztmunk{latokkal, amikor, Kr. u. 70-ben, a rmaiak az egszet lerombolt{k, gy, hogy k kvn nem maradt belle. Herdes Templom{rl ler{sok {llnak rendelkezsnkre 68 Josephus A zsidk trtnete s A zsid h{bor cm mveiben, valamint a Middt, T{mid s Jma cm talmudi trakt{tusokban; ezeket a forr{sokat a kzelmlt rgszeti kutat{sainak eredmnyei egsztik ki. Herdes, hogy a kv{nt nagyszab{s hat{st elrje, megkettzte a Templom-hegy terlett: hatalmas t{mfalakat pttetett, s ezek kzeit trmelkkel tltette ki. Az gy keletkezett nagymret udvar krl oszlopcsarnokokat emeltetett, s az egsz komplexumot hidak segtsgvel kttte ssze a felsv{rossal. A plat egyik vgn felptett szently sokkal magasabb s szlesebb volt, mint Salamon (hatvan knykkel szemben sz{z knyk). Mivel azonban Herdes nem sz{rmazott papi csal{dbl, s ezrt mg a bels udvarba sem lphetett be, a szently belsejvel nem sokat trdtt, s a szentek szentje, b{r bell arannyal rakatta ki, kop{r maradt. Ann{l tbb pnzt kltttek a kls elemekre, kapukra, szerelvnyekre, dsztsekre, amelyeket arany- s ezstlemezek bortottak. Josephus szerint a k rendhagyan fehr volt, s a k csillog{sa, az arany ragyog{sa, amelyet az ers napfny sok mrfldn {t megsokszorozott, m{r messzirl lenygzte azokat az utasokat, akik a Templomot els zben pillantott{k meg. A csod{s plat, amelynek terlete harminct angol holdat, kerlete pedig egy mrfldet tett ki, ktszer olyan magas volt, mint amilyennek ma a vlgy mlybl l{tni, mivel a nagy ktmbk als sorait vsz{zadok trmelke takarja. Josephus szerint e ktmbk egy rsze negyvent knyk hossz, tz knyk magas s hat knyk szles volt, s klfldrl hozatott kzmvesek dolgozt{k ki ket szokatlanul

magas sznvonalon. A plat legfls negyvenl{bnyi rsze boltves folyoskat fedett, s flttk, mag{n a platn, voltak az oszlopcsarnokok, huszonht l{b magas korinthoszi oszlopok sz{zaival; ezek az oszlopok, rja Josephus, olyan vastagok voltak, hogy h{rom frfi is alig rhette ket krl. Az ptmny, teszi hozz{, olyan magas volt, hogy az oszlopcsarnokokbl lenzve az ember elszdlt. A zar{ndokok, akik egsz Palesztina terletrl s a diaszpr{bl sz{zezrvel sereglettek a v{rosba a nagy nnepekre, a v{ros fell egy hatalmas lpcsn s a f hdon {t kzeltettk meg a platt. A falakon belli kls udvar mindenki sz{m{ra nyitva volt, s a kapukban meg az oszlopcsarnokokban pnzv{ltk v{rt{k a l{togatkat, hogy a vil{g minden t{j{rl magukkal hozott pnzeket, a Templom kltsgeire sz{nt szent skeleket beszedjk k v{ltottak ki heves indulatokat Jzusbl , s galambokat is {rultak {ldozati clokra. A kls udvaron belli falon s kapun kbe faragott, latin s grg nyelv figyelmeztets tiltotta el hal{lbntets terhe alatt a nem zsidkat tjuk folytat{s{tl. Ez az jabb fal z{rta mag{ba a nk udvar{t, mg a nazireusoknak s a lepr{soknak kln sarkokat jelltek ki, s ezen az udvaron bell volt az izraelit{k udvara, a zsid frfiak sz{m{ra. A bels udvarok mind emelt szintek voltak, s lpcskn lehetett megkzelteni ket; vgl magasabb lpcs vezetett az {ldozatok sznhelyhez, m{s nven a papok udvar{hoz s az errl az udvarrl nyl szentlyhez. A Templom krzetben sok ezer pap, levita, rnok s j{mbor zsid dolgozott. A papok feleltek a rtusok rt s a szertart{sokrt, a levit{k kzl kerltek ki a krustagok, a zenszek, a takartk s a mrnkk. Huszonngy csoportban dolgoztak, s a nagy nnepek l{zas nyzsgsnek idejre egsz Palesztin{bl s a diaszpr{bl rkezett, papi vagy levita csal{dokbl sz{rmaz frfiak egsztettk ki soraikat. A papok legfbb ktelessge a szently karbantart{sa volt. A zsidk {tvettk az egyiptomiaktl az olt{ron rkk g tz gondolat{t, s a szently sz{mos l{mp{s{t is folyamatosan kellett gondozni s feltlteni. Ugyancsak Egyiptombl sz{rmazott az a szok{s is, hogy a legsttebb s legtitkosabb zugokban tmjnt gessenek. A Templom vente hatsz{z font tmjnt fogyasztott; a kltsges anyagot az Avtina nev papi csal{d {lltotta el titkos recept alapj{n; a csal{d ntagjai nem haszn{lhattak illatszert, nehogy korrupcival v{dolhass{k ket. A tmjnt m{sklnben sszetrt tengeri kagylbl, szodomai sbl, klnleges cikl{menbl, mirh{bl (azaz k{mforos mzgagyant{bl), fenytmjnbl (azaz terebintfa mzgagyant{j{bl), fahjbl, kasszi{-

bl, n{rdusbl, s{fr{nybl, mzgabalzsambl, valamint egy m{{l{ {s{n nev titokzatos anyagbl {lltott{k el; az utbbi hat{s{ra sz{llt magasba a tmjn fstje. Szok{sos napi szertart{sknt minden hajnalban s minden napnyugtakor kt-kt b{r{nyt {ldoztak fel; mindegyik rtushoz tizenh{rom papra volt szksg. Kznsges zsid frfiak termszetesen nem lphettek a szentlybe, de az {ldozat alatt a szently kapuj{t nyitva tartott{k, hogy k is l{thass{k, mi trtnik odabenn. Az istentisztelet mindig ritu{lis boriv{ssal, a szent szvegek valamelyiknek felolvas{s{val, valamint himnuszok s zsolt{rok elneklsvel z{rult. A karneket ksr zenekar dupla spbl, tizenkt hros h{rf{bl, tz hros lantbl s bronzcimbalmokbl {llt, az ezsttrombita s a kosszarvbl faragott sf{r megfj{s{val pedig a liturgi{t tagolt{k. A ritu{lis {ldozatot a l{togatk egzotikusnak, st barb{rnak tal{lt{k, mivel a legtbb idegen a nagy nnepekre rkezett, amikor tmntelen {llatot {ldoztak fel. Ilyenkor a Templom bels rsze flelmetes helly v{ltozott: a rmlt {llatok bgsbe s hrgsbe ritu{lis ki{ltoz{s s k{nt{l{s, a krt meg a trombita harsog{sa vegylt, s minden csupa vr volt. Az Ariszte{sz levelnek szerzje, egy Alexandri{bl Jeruzs{lembe zar{ndokolt frfi azt rja, hogy az {ldozatokat htsz{z pap mutatta be, akik csendben dolgoztak, szakavatott gyessggel kezeltk a slyos testeket, s mindig az olt{r megfelel rszre helyeztk ket. Az {llatokat nagy sz{muk miatt gyorsan kellett lev{gni, kivreztetni s feldarabolni. Hogy a nagy mennyisg vrtl megszabaduljanak, a plat reges volt, s hatalmas tiszttrendszerknt mkdtt. Harmincngy cisztern{ja kzl a legnagyobbikba, a Nagy Tengernek nevezettbe tbb mint ktmilli gallon vz frt. Tlen ezek a cisztern{k az esvizet t{rolt{k, ny{ron pedig tov{bbi vzmennyisget vezettek beljk a Silo{m medencjbl. Sz{mtalan cs sz{lltotta a vizet fel a plat szintjig, s ugyancsak nagysz{m csatorna vezette el a vr{radatot. Ariszte{sz gy rt errl: Az olt{r alj{n sok nyl{s van a vz sz{m{ra, amelyeket csak az {ldozatok bemutati l{tnak, s gy a sok vrt szemhunyort{snyi id alatt sszegyjtik, tiszt{ra moss{k, s elvezetik. nnepek alatt a Templomban tolongott a np, s a kapukat m{r jfltl ki kellett nyitni. A szentek szentjbe csak a fpap lphetett, is csak egyszer egy vben, az Engesztels napj{n, de nnepek idejn a fggnyt felhzt{k, s gy a zsid frfi zar{ndokok beleshettek a szently kapuj{n, a szent ednyeket pedig kihozt{k megtekintsre. Min-

den zar{ndok legal{bb egy {ldozati {llatot vitt mag{val ezrt volt olyan irdatlanul sok az {llat , s ebben a kiv{lts{gban pog{nyok is rszesltek. Herdes Temploma Josephus szerint vil{ghr volt, s nagy megbecslsnek rvendett; ezrt jelents nem zsid szemlyisgek is gyakran mutattak be itt {ldozatot, rszint j{mbors{gbl, rszint hogy a zsid kzvlemnyt megbktsk. Kr. e. 15-ben pld{ul Herdes bar{tja, Marcus Agrippa nagyvonalan egy egsz hekatomb{t (sz{z {llatot) aj{nlott fel.69 A Templom elkpeszten gazdag volt, legal{bbis kt fosztogat{s kztt. Klhoni kir{lyok s {llamfrfiak Artaxerxsztl Augustus cs{sz{rig hatalmas mennyisgben adom{nyoztak aranyednyeket, amelyeket az plet legmlyn, klnlegesen biztons{gos rakt{rhelyisgekben t{roltak. A diaszpra zsidi is csak gy ontott{k a pnzt meg az arany- s ezstlemezeket, amikpp ma Izrael jav{ra adakoznak, s Josephus azt rja, hogy gy lett a Templom az egsz zsid gazdags{g kincst{ra, Hrk{nosz, a gazdag adbrl Tobi{s csal{d feje pld{ul itt helyezte el h{zuk egsz vagyon{t70. De a legfbb s legrendszeresebb bevteli forr{s az a flskelnyi ad volt, amelyet minden huszadik vt betlttt zsid frfinak le kellett rnia. Herdes kivteles bkezsget tanstott a Templom ir{nt, hiszen az egsz j ptmnyt a saj{t zsebbl fizette. Amikor lefokozta a gyllt szadduceus fpapot, ezzel automatikusan megnvelte helyettesnek, a farizeus szeg{n-nak a jelentsgt; az utbbi ellenrizte a Templom rendszeres tevkenysgt, s gyelt r{, hogy mg a szadduceus fpapok is a farizeusok mdj{n tegyenek eleget liturgikus ktelezettsgeiknek. Mivel a farizeusokkal Herdes meglehetsen j viszonyt {polt, {ltal{ban kerlt minden konfliktust korm{nya s a Templom kztt. Ez a szvetsg azonban uralkod{sa utols hnapjaiban felbomlott. Herdes, a Templom ktmnyeirl gondoskodva, a fbej{rat fl aranysast {llttatott. A diaszprabeli zsids{gnak nem is volt semmi baja ezzel a megold{ssal, {m a fv{ros j{mbor zsidi, a farizeusokat is belertve, hevesen tiltakoztak, s a Tra-iskol{k nvendkeinek egy csoportja felm{szott a falra, s darabokra zzta a sast. Herdes, noha m{r betegeskedett Jerich melletti palot{j{ban, ez esetben is szok{sos energi{j{val s knyrtelensgvel j{rt el. A fpapot elmozdtotta hivatal{bl, a di{kokat pedig, miut{n kiltkre fny derlt, letartztatt{k, megl{ncolva Jerichba hurcolt{k, az ottani rmai sznh{zban brs{g el {lltott{k, s elevenen meggettk. Ennl kevesebbel Herdes srtett mecn{si bszkesge s nbecslse nem

rhette be. Mg fstlt az {ldozatok m{gly{ja, amikor hord{gyon a callirrhoei hforr{sokhoz sz{lltott{k, ahol Kr. e. 4 tavasz{n meghalt. Herdes hi{ba rendelkezett kir{lys{g{rl, sz{mt{sai nem v{ltak be, mert rksei, az els, nabateiai felesgtl, Dorisztl szletett fiai nem igazolt{k remnyeit. Arkhelaoszt, akire Jde{t hagyta, Kr. u. 6-ban a rmaiaknak kellett elmozdtaniuk, s az orsz{got ezut{n kzvetlenl a Caesare{ban szkel rmai procuratorok korm{nyozt{k, akik viszont az Antiokhi{ban mkd rmai legatusnak feleltek. Az reg kir{ly unok{ja, Herdes Agrippa viszont r{termett frfi volt, s Kr. u. 37-ben a rmaiak neki adom{nyozt{k Jde{t. Herdes Agrippa azonban Kr. u. 44-ben meghalt, Rma pedig, m{s v{laszt{si lehetsg hj{n, ismt a kzvetlen uralomhoz folyamodott. Nagy Herdes hal{l{val teh{t lnyegben vge szakadt a folyamatos s stabil palesztinai zsid uralomnak, egszen a 20. sz{zad kzepig. Ehelyett a trsgben {llandsult, st ntt a feszltsg, ami rmai fennhats{g alatti terleteken kivteles {llapotnak sz{mtott. A rmaiak liber{lisan korm{nyozt{k birodalmukat, s amg lnyegi rdekeiknek nem mondott ellent, tiszteletben tartott{k a helyi vall{si s t{rsadalmi intzmnyeket, st mg a politikaiakat is. Igaz, hogy a nagyritk{n elfordul felkelseket nagy ervel s krlelhetetlenl tiport{k el, de a legtbb fldkzi-tengeri s kzel-keleti np felvirult uralmuk alatt, s sokkal kedvezbbnek tltk ezt az {llapotot, mint b{rmit, amit helyette elrhettek volna. gy gondolkodott a diaszpra j hatmillinyi zsids{ga is, kivve egyetlen alexandriai esetet, amely a palesztinai v{ltoz{sok hat{s{ra kvetkezett be. Flttbb valszn, hogy sok, tal{n a legtbb zsid mg a zsid haz{ban sem l{tott a rmaiakban elnyomt vagy vall{sa ellensgt, de egy npes palesztinai kisebbsg nem tudott megbklni a kitteusoknak (kittim) nevezett rmaiakkal, ezek idnknt mg a heves ellenszeglst hatatlanul kvet szigor megtorl{stl sem riadtak vissza. Kr. u. 6-ban Gamalai Jd{s vezetsvel felkels trt ki a Nagy Herdes hal{l{t kvet kzvetlen uralom ellen, majd hasonl okokbl jabb l{zad{sra kerlt sor, amikor Kr. u. 44-ben, Herdes Agrippa hal{l{t kveten, jra bevezettk a kzvetlen rmai uralmat. Ezt a m{sodik l{zad{st egy Theudasz nev frfi vezette, aki egy gylevsz tmeg ln menetelt vgig a Jord{n vlgyn. Kvetkezett a harmadik l{zad{s Felix procurator idejben (Kr. u. 52-60), amikor ngyezer ember sereglett ssze az Olajf{k hegyn, arra sz{mtva, hogy Jeruzs{lem falai ugyangy ledlnek, mint kor{bban Jerichi. Vgl jabb nagyszab{s felkelsek trtek ki Kr. u. 66-ban s 135-ben, amelyek m{r az egsz keleti birodalmat megr{z-

kdtatt{k. B{rmilyen terleteket tartott hatalm{ban Rma, sehol sem volt plda hasonl mret esemnysorra. Mirt voltak a zsidk ilyen nyughatatlanok? Nem azrt, mintha esetkben is olyan nehezen kezelhet, harcias, elmaradott, trzsi jelleg t{rsadalomrl lett volna sz, mint a parthusok, amely a birodalom keleti hat{rain szntelen zaklatta a rmaiakat, ak{r ksbb a pathanok s afg{nok az angolokat India szaknyugati hat{r{n. Ellenkezleg: a zsidkkal ppen az volt a baj, hogy tl fejlettek s szellemileg tl ntudatosak voltak az idegen uralom elviselshez. A grgk ugyanilyen mdon kerltek szembe Rm{val, de a maguk mdj{n oldott{k meg a problm{t: klsleg behdoltak, intellektu{lisan azonban k kerekedtek a rmaiak fl. Kultur{lis tekintetben a rmai birodalom, klnsen a Keleten, elgrgsdtt. A tanult emberek grgl beszltek s gondolkoztak; a mvszetben s az ptszetben, a dr{m{ban, az irodalomban s a zenben a grg mint{k lettek a mrvadak; ezrt a grgk soha nem reztk gy, hogy kultur{lis tren al{ voln{nak vetve Rm{nak. s ebben rejlett a zsidk fltti uralom problm{ja. A zsidk kultr{ja rgebbi volt, mint a grgk. A mvszetek tern s nh{ny m{s terleten nem versenghettek a grgkkel, de irodalmuk tbb mfajban is magasabb rend volt. A rmai birodalomban nagyj{bl ugyanannyi zsid lt, mint grg, s a zsidk kztt nagyobb volt az r{studk sz{ma. s mindennek ellenre a grgk, akik a rmai birodalom kultur{lis politik{j{t ir{nytott{k, egy{ltal{n nem ismertk el a hber nyelvet s kultr{t. Figyelemre mlt tny, hogy a grgk, akik oly kv{ncsian faggatt{k a termszetet, s oly gyorsan saj{ttott{k el az idegen technolgi{t s mvszi tud{st, az idegen nyelvek ir{nt teljesen kznysek voltak. Ezer ven {t ltek Egyiptomban, de soha semmit nem saj{ttottak el a kereskedelemmel sszefgg dmotikus r{son kvl; minden jel szerint Pthagorasz volt az egyetlen grg tuds, aki rtette a hieroglif{kat. Ugyanilyen rzketlenek voltak a hber nyelv, a hber irodalom s a zsid vall{sfilozfia ir{nt is; mindezeket legfljebb pontatlan hresztelsekbl ismertk. Ez a grg rszrl megnyilv{nul kultur{lis megvets, valamint az a komplex, gylletbl s szeretetbl kevert viszony, amely sok mvelt zsidt a grg kultr{hoz fztt, {lland feszltsgnek lett a forr{sa. Grgk s zsidk kori viszonya bizonyos rtelemben rokonthat azzal a kapcsolattal, amely a 19. sz{zadban s a 20. sz{zad ele-

jn a zsidk s a nmetek kztt ltrejtt, b{r a p{rhuzamot semmikppen sem szabad tl messzemenen rtelmezni. A grgknek s a zsidknak sok volt a kzs von{suk: gy pld{ul mindkettejk univerzalista felfog{sa, tov{bb{ racionalizmusuk s empirizmusuk, elkpzelsk a kozmosz isteni elrendezsrl, etikai rzkk vagy szenvedlyes rdekldsk az ember ir{nt de adott esetben a klnbsgek, amelyeket a klcsns flrertsek mg tov{bb leztek, fontosabbnak bizonyultak.71 Mind a zsidk, mind a grgk meggyzdssel {lltott{k, hogy hisznek a szabads{gban, de mg a grgknl az nmag{t korm{nyz, trvnyeit s isteneit n{llan megv{laszt kzssgben testet lt szabads{g, nmag{ban vett cl volt, a zsidk csak eszkzt l{ttak benne olyan eszkzt, amely megg{tolja, hogy az Isten {ltal elrendelt s ember {ltal megv{ltoztathatatlan vall{si ktelessgekbe b{rki is beleavatkozzk. A zsidk csakis akkor bkltek volna meg a grg kultr{val, ha a krlmnyek megfelel alakul{s{val {tvehettk volna ami vgl a keresztnysg form{j{ban be is kvetkezett. Ezrt meg kell rtennk, hogy a Rma elleni l{tszlagos zsid l{zad{s legmlyn a zsid s a grg kultra kzti sszecsap{s munk{lt. Mi tbb: ez az sszecsap{s knyvekbl eredt. Akkoriban csup{n kt nagy irodalom ltezett, a grg s a zsid, mert a grg mint{t kvet latin szvegek mg csak ton voltak afel, hogy n{ll egysget alkossanak. Egyre tbb lett az r{stud, klnsen a grgk s a zsidk kztt, akiknl ltezett alapfok oktat{s. Az rk mindink{bb szemlyisgknt lptek fel; nem kevesebb, mint ezer hellenisztikus szerz nevt ismerjk, s a zsid rk kzl is egyre tbben t{rt{k fel kiltket. Megjelentek a nagy {llami s mag{nknyvt{rak is az alexandriainak htsz{zezernl tbb tekercs volt birtok{ban. A civiliz{lt nemzetkzi t{rsadalom a grg irodalmat tekintette mag{nak, a zsidk azonban sokkal szorgalmasabban m{solt{k, terjesztettk, olvast{k s tanulm{nyozt{k a maguk szent szvegeit. Val igaz: a hber irodalom sok tekintetben lnyegesen dinamikusabb volt a grgnl. A grg szvegek, Homrosztl kezdve, az erny, az illendsg s a klnbz gondolkod{smdok fel kalauzolt{k az olvast, a hber mvekben viszont ers volt a hajlam, hogy a cselekvshez nyjtsanak vezrfonalat; r{ad{sul ez a dinamikus elem egyre ersdtt. A hber irodalom sz{ndk{ban propagandisztikus, hangnemben polemikus volt, s mlyrehat idegengyllet jellemezte, amelyen bell a legellensgesebb indulat a grgk ellen ir{nyult. Megfigyelhet volt benne tov{bb{ a Makkabeusok harcainak kvetkezmnyeknt a vrtans{g hangslyoz{sa. Az egyik legjellegzete-

sebb mvet egy Krni J{szon nev zsid rta; az eredetileg tktetes munka tartalmi kivonatknt maradt r{nk, a Makkabeusok m{sodik knyve cmen, s b{r felhaszn{lja a grg prza minden retorikai fog{s{t, lnyegben grgellenes t{mad irat s egyszersmind gyjt hat{s martirolgia. A m{rtrtrtneteknl is fontosabb az az apokaliptikusnak nevezett j irodalmi ir{nyzat, amely a Makkabeusok fellpstl kezdve tlti ki a zsid tudatban azt az rt, amelyet a profetikus irodalom elsorvad{sa hagyott. A sz maga revel{cit jelent. Az apokaliptikus szvegek olyan misztriumokat prb{lnak felt{rni, amelyek tl vannak az emberi tud{s vagy tapasztalat hat{rain, s a nagyobb hitelessg rdekben gyakran hivatkoznak halott prft{k nevre. Ezek a szvegek, a Makkabeus-v{ls{g hat{s{ra, a Kr. e. 2. sz{zadtl kezdve nagyobbrszt eszkhatologikus tm{kra sszpontostanak: a jvre vettik ki a zsidk megrgztt rajong{s{t a trtnelem ir{nt, s megjvendlik, mi trtnik majd az idk vgeztvel, amikor Isten vget vet a trtnelmi korszaknak, s az emberisg belp az sszegezs kor{ba. Ezt a pillanatot nagy kozmikus megr{zkdtat{sok ksrik majd, Armageddon vgs csat{jaknt, s ahogy az egyik kumr{ni tekercs rja: az gi gazda nagy hangon szlal meg, a vil{g alapjai megrendlnek, s az g hatalmass{gainak h{borja az egsz vil{gra kiterjed.72 Ezeket az esemnyeket szlssges erszak ksri; lesen elklnl egym{stl a j (a j{mbor zsidk) s a gonosz (a grgk, ksbb a rmaiak), s a szveg arra is utal, hogy ez az idszak gyszlv{n kszbn {ll. A szban forg knyvek kzl a legnagyobb hat{st a korai Hasmneus-idkbeli D{niel knyve v{ltotta ki, rszint mert sikerlt bekerlnie a k{nonba, rszint mert sz{mos m{s munk{nak lett a prototpusa. A knyv az asszr, babilniai s perzsa idkbl vett trtnelmi pld{kkal sztja fel a gylletet {ltal{ban a pog{ny imperializmus, klnsen pedig a grg uralom ellen, s megjsolja a birodalom vgt s Isten kir{lys{g{nak eljvetelt, amelyet tal{n egy felszabadt hs, az Ember Fia ir{nyt. A knyv vals{ggal lktet az idegengyllettl s a vrtans{gra val felszlt{soktl. Ezeket az apokaliptikus knyveket a vals{g klnbz szintjein lehetett rtelmezni. A mrskelt gondolkod{s j{mbor zsidknak valsznleg a tbbsgnek , akik Jeremi{s s Ezkiel ideje ta nagyj{bl elfogadt{k, hogy vall{sukat egy liber{lisnak mondhat idegen uralom alatt is gyakorolhatj{k, st tal{n nincs is ennl kedvezbb

helyzet, D{niel nem a trtnelmi, tnyleges, a D{vidhoz hasonl kir{lys{g vissza{llt{s{t grte; helyette merben m{s jelleg vgs kimenetelt jvendlt, tudniillik a felt{mad{st s a szemlyes halhatatlans{got. A farizeusokat klnsen megragadta D{niel knyvnek az a vgs {llt{sa, miszerint megszabadul a te nped (<) s sokan azok kzl, akik alusznak a fld por{ban, felserkennek, nmelyek rk letre, nmelyek pedig gyal{zatra s rkkval ut{latoss{gra.73 D{nielnek ezt az elkpzelst erstette meg az gynevezett etipiai Hnoch-knyv, amely a Kr. u. 1. sz{zad elejn keletkezett, s a vgs naprl meg az tlet napj{tl beszl, amikor is a v{lasztottak rszeslnek majd elnyben, s elfoglalhatj{k a maguk kir{lys{g{t. A hal{l ut{ni megtltets s az rdem szerint adom{nyozott halhatatlans{g tan{t tbb mint ezer vvel kor{bban Egyiptomban dolgozt{k ki. Zsidnak nem minslhetett, mert nem kerlt be a Tr{ba, a szvegeikhez ragaszkod szadduceusok pedig minden jel szerint elvetettk a hal{lon tli let fogalm{t. A gondolat azonban embrion{lis form{ban m{r sai{sn{l megtal{lhat, s a farizeusok mohn tettk magukv{ az apokalipszisnak ezt az aspektus{t, mivel nagyon is megfelelt az etikai igazs{gszolg{ltat{s ir{nti ers rzkknek. Jb m{r bebizonytotta, hogy a theodicaea problm{j{ra nem adhat fldi v{lasz; de ha ezen a vil{gon nincs igazs{g, majd lesz a tlvil{gon, ahol az isteni br megjutalmazza az igazakat, s eltli a gonoszokat. A vgtlet gondolata nagyon is megfelelt a trvny uralm{rl kialaktott judaisztikus elkpzelsnek. A farizeusok ppen ezt a tant oktatt{k, s egyszersmind racion{lis mdon kzeledtek a Trvny betart{s{hoz, tant{suk rtelmben az dvzls teh{t elrhetv v{lt; ppen ezrt vonzottak annyi kvett a farizeusok, mgpedig elssorban a j{mbor szegnyek kzl, akik keser tapasztalataikbl tudt{k, menynyire valszntlen a hal{lon inneni boldogs{g.74 Mg a farizeusok (ak{rcsak ksbb Szent [goston) klnbsget tettek az gi s a fldi kir{lys{g kztt, m{sok bethvebben rtelmeztk az apokalipszist. k elhittk, hogy az igazs{g birodalma vals{gos, s hamarosan el is kvetkezik, s ktelessgknek tartott{k, hogy siettessk eljvetelt. A legerszakosabb csoportot a rmai megsz{ll erk sicariusoknak hvt{k; ezek trt rejtegettek ruh{jukban s megltk a zsid kollabor{nsokat, klnsen olyankor, ha az nnepek alkalm{val nagy tmegek verdtek ssze. A sicariusok azonban csak egy nagyobb mozgalomnak, az gynevezett zelt{knak voltak az ultraradik{lis, terrorista sz{rnya. A zelta nv Mzes negyedik knyvnek (Sz{mok, Numeri) Fine{szrl szl epizdj{bl ered. Fine{sz gy

mentette meg a zsidkat a pestistl, hogy d{rd{j{val {tdftt egy istentelen embert a felesgvel egyetemben, s ezzel buzgs{g{ban (zelt{k a. m. tlbuzgk) meg{llta Isten bosszj{t.75 Josephus szerint a mozgalmat Kr. u. 6-ban Galileai Jda alaptotta, amikor felkelst szervezett a kzvetlen rmai uralom s az adztat{s ellen. Jda valsznleg egyfajta korai rabbi volt, aki azt az si tant terjesztette, mely szerint a zsid t{rsadalom teokr{cia, amely csak Isten uralm{t ismeri el. Josephus megklnbzteti egym{stl az erszakot prdik{l s gyakorl zelt{kat s az {ltala sz{mon tartott h{rom m{sik f szekt{t, a farizeusokat, a szadduceusokat s az essznusokat, akik minden jel szerint {ltal{ban elfogadt{k az idegen uralmat. 76 [m az a tny, hogy Galileai Jda helyettese, C{dok farizeus volt, azt jelzi, hogy a hat{rvonalakat nem lehetett lesen meghzni, s a Kr. u. 1. sz{zad elrehaladt{val egyre tbb j{mbor zsid, kztk a farizeusok is mintegy elismertk, hogy az erszak bizonyos esetekben elkerlhetetlen. Ez az egsz krdskr azonban hom{lyos, mert Josephus, aki a legfbb forr{sunk, maga is rdekelt fl volt. a zelta meghat{roz{st tiszteletre mlt cmnek tartotta, s ezrt vissza is vonta, valah{nyszor a zelt{k tevkenysgt terrorist{nak vagy t{rsadalomellenesnek tlte. A krdst, hogy jogosult-e a terrorizmus, ha a tiltakoz{s m{s form{i csdt mondanak, akkoriban ppoly szenvedlyesen vitatt{k, mint napjainkban, s ha felmerl a problma, hogy pontosan milyen szerepet is j{tszottak a zelt{k s a sicariusok, akik a sz{zad minden felkelsben tevkenyen rszt vettek, a tudom{ny tov{bbra is csak felttelezsekbe bocs{tkozik.77 Mg tbb vita vezi a sivatag szln l klnfle millenniumi szekt{kat, amelyeket Josephus (ak{rcsak Philo s Plinius) sszestve essznusoknak nevez. Valj{ban sokfle eltr kategria ltezett. A legismertebbek a kumr{ni szerzetesek, mivel a Holt-tenger partj{n lv kolostorukat G. L. Harding s de Vaux atya 1951 s 1956 kztt felt{rta, az ott tal{lt nagysz{m r{st pedig azta is folyamatosan elemzik s teszik kzz. A szerzetesek nyaranta s{trakban ltek, tlen pedig barlangokba hzdtak. A ritu{lis tiszt{lkod{st szolg{l kzponti pleteikben fejlett vzvezetkrendszerk volt, s megtal{lhatjuk konyh{jukat, pksgket, ebdljket s fazekasmhelyket, tov{bb{ gylekezhelyisgket is. A szekta pld{j{n l{that, milyen fontos szerepet j{tszott ezeknl a szlssges csoportokn{l az irodalom, mert volt jl felszerelt r- s m{solhelyisgk csakgy, mint nagy knyvgyjtemnyk, amelyet a biztons{g kedvrt nagy korskba z{rva rej-

tettek el a kzeli barlangokban, amikor a Kr. u. 66-ban kitrt l{zad{s sor{n a rmaiak fenyegettk a kzssget. Ugyanakkor a leletek fnyt dertenek arra is, hogyan sztotta az irodalom az erszakot: az apokaliptikus vonatkoz{s k{noni szvegek (pld{ul sai{s) mellett a szerzetesek maguk is alkottak eszkhatologikus szvegeket, mgpedig ugyancsak forradalmi s harcias jellegeket. Az a dokumentum, amelyet mi A vil{goss{g fi{nak a sttsg fiai ellen cmen ismernk, nem puszt{n kdsen apokaliptikus, hanem rszletes kikpzsi kalauzt is nyjt egy kzelinek vlt csat{hoz. A szerzetesek t{bor{nak elrendezse vdekez jelleg volt, s {llt benne egy rtorony is; amikor Kr. u. 66-70-ben elkvetkezett az idk vge, a rmaiak minden jel szerint valban megt{madt{k s elpuszttott{k.78 A kumr{ni milit{ns kzssg azonban csak egy volt a sz{mos essznus jelleg kzssg sor{ban. Valamennyit megrintette az apokalipszis, de nem mind p{rtolt{k az erszakot, st volt kztk nh{ny egyrtelmen bks jelleg is. Akadtak kztk barlanglak remetk, mint az Egyiptombl jtt therapeut{k; Egyiptomban legal{bb ktezer vig lteztek ilyen sivatagi kzssgek. Barlanglak szerzetesek voltak a szriai margheri{nusok is, csakgy, mint a Jord{n mellett l keresztel csoportok, amelyek tagjai kzl Keresztel J{nos s kveti a legismertebbek. Keresztel J{nos tbbnyire Galile{ban s a Pere{ban lt s mkdtt; ezt a terletet akkorra m{r tlnyomrszt zsidk lakt{k, de kor{bban, a Makkabeus-idkben tzzel-vassal s gyakran erszakos trtssel kapcsolt{k Jde{hoz. A szenvedlyes ortodoxia s a klnfle heterodoxi{k egyar{nt jellemeztk, s sznhelye volt az {lland vall{si s politikai forrong{soknak. A terlet nagy rszt feldlt{k a Herdes hal{l{t kvet, illetve a Kr. u. 6-ban kitrt zendlsek, s Herdes Antipas, a nagy ember fia, akit a rmaiak korm{nyzv{ tettek, gy prb{lta meg jj{pteni, hogy j, grg mint{j v{rosokat alaptott. Kr. u. 17 s 22 kztt j adminisztratv kzpontot ltestett a Galileai-t melletti Tiberiasban, s hogy benpestse, r{knyszertette a krnyken l zsidkat, hogy adj{k fel gazdas{gaikat, s kltzzenek a v{rosba; de ugyangy teleptette be a szegnyeket s az egykori rabszolg{kat is. Tiberias ekknt ritka s rendhagy alakulat lett, mint az egyetlen olyan grg v{ros, ahol tbbsgben voltak a zsidk. Antipast azonban elssorban m{s okokbl br{lt{k. Gyant v{ltott ki m{r judaizmus{val is, mivel az anyja szamarit{nus volt, maga pedig b{tyja felesgt vette nl, amivel {th{gta a mzesi trvnyt. Keresztel J{nos bebrtnzshez s kivgzshez ppen az vezetett, hogy prdi-

k{lt e bntett ellen.79 Josephus szerint Antipas gy rezte: J{nos t{bora oly flelmetess duzzad, hogy ereje elbb-utbb l{zad{sba torkollik. Keresztel J{nos hitt a zsidk {ltal Messi{snak nevezett tnemny eljvetelben. Kldetse kt knyvn alapult: sai{sn s Hnochn. Nem volt sem remete, sem szeparatista, sem pedig kirekeszt, pp ellenkezleg: valamennyi zsidnak azt prdik{lta, hogy kzeleg az elsz{mol{s napja, teh{t mindenkinek fel kell kszlnie az Utols tletre; ezrt minden embernek meg kell vallania bneit, bnb{natot kell gyakorolnia, s a vezekls jelkpe gyan{nt vzzel meg kell keresztelkednie. Saj{t feladat{nak azt tartotta, hogy v{laszoljon sai{s felhv{s{ra: A puszt{ban ksztstek az rnak tj{t,80 hirdesse az idk vgeztnek kzeledtt s a Hnoch {ltal az Ember Fi{nak nevezett Messi{s eljvetelt. Az jtestamentum szerint J{nos rokons{gban {llt a n{z{reti Jzussal, megkeresztelte, s felismerte benne az Ember Fi{t; s Jzus nem sokkal J{nos kivgzse ut{n lpett r{ kldetse tj{ra. Mi volt ez a kldets, s Jzus vajon mit tartott nmag{rl? A Messi{srl szl zsid doktrna abban a hitben gykerezett, mely szerint D{vid kir{lyt arra kente fel az r, hogy s utdai az idk vgeztig uralkodjanak Izrael fltt, s idegen npeket is hdoltassanak.81 A kir{lys{g buk{sa ut{n ez a hit profetikus v{rakoz{ss{ alakult: a zsidk imm{r arra sz{mtottak, hogy D{vid H{za csodaszeren jj{led majd.82 Ehhez illeszkedett sai{s ler{sa errl az eljvend kir{lyrl mint igazs{gosztrl, s tal{n ez volt a Messi{s-hit leglnyegesebb eleme, lvn, hogy a Biblia valamennyi knyve kzl sai{st csod{lt{k s olvast{k a legszlesebb krben, mint ahogy az is ktsgtelen, hogy mind kzl ez van a legszebben megrva. A Kr. e. 2. s 1. sz{zadban a d{vidi tpus uralkodnak ez az igazs{goszt reinkarn{cija ppen beleillett abba az elkpzelsbe, amely D{niel s Hnoch knyve, valamint m{s apokaliptikus mvek nyom{n az idk vgeztrl s a Ngy Vgs Dologrl a hal{lrl, az tletrl, a pokolrl s a mennyorsz{grl kialakult. Ebben a viszonylag ksei szakaszban neveztk els zben Messi{snak vagy a felkentnek (ti. felkent kir{lynak) ezt az Isten {ltal kiv{lasztott, karizmatikus szemlyisget. A sz eredetileg hber, majd arameus volt, ksbb pedig egyszeren {t rt{k grgre, messi{s-knt; a felkent grg megfelelje azonban khrisztosz, s sokatmond tny, hogy Jzus nevhez nem a hber, hanem a grg cmet t{rstott{k. A bonyolult, st ellentmond{sos eredet messianisztikus tan nagy zrzavart keltett a zsidk gondolkod{s{ban. gy l{tszik azon-

ban, a legtbben abbl a felttelezsbl indultak ki, mely szerint a Messi{s politikai-katonai vezet lesz, s eljvetelvel egy tnyleges, fldi {llam valsul majd meg. Az Apostolok cselekedeteiben van egy fontos rszlet, amely lerja, hogyan beszlte le az idsebb G{m{lil, Hilll unok{ja s egy ideig a szanhedrin elnke a zsidkat a korai keresztnyek megbntetsrl: azzal rvelt, hogy Messi{suk hitelessgt majd a mozgalom sikere dnti el. G{m{lil hivatkozik Teud{s esetre, aki azzal krkedett, hogy valaki, de megltk, s mindny{jan, akik csak kvettk t, eloszlottak s semmiv lettek. Ott volt azut{n, az sszer{s idejn, a Galileai Jd{s ez is elveszett, s mindazok, akik t kvettk, sztszrattak. Ezrt, mondotta, a keresztnyeket is bkn kell hagyni, mert ha kldetsket nem ksri Isten jv{hagy{sa, e dolog semmiv lesz.83 A zsidk tbbi vnt meggyzte G{m{lil rvelse, mert elttk is egy, a korm{nyz{s megv{ltoztat{s{t clz felkels eszmje lebegett. Amikor Nagy Herdes rteslt rla, hogy a Messi{s vagy a Krisztus megszletett, olyan indulatosan fogadta a hrt, mintha dinaszti{j{t fenyegetn slyos veszly. Valah{ny zsid csak l{tott olyan embert, aki mag{t Messi{snak mondta, termszetesnek tartotta, hogy az illetnek valamilyen politikai s katonai programja van. A rmai korm{ny, a zsid szanhedrin, a szadduceusok, st a farizeusok is eleve feltteleztk, hogy egy Messi{s megv{ltoztatn{ a fenn{ll rendet, amelynek k mind rszei voltak. A jdeai s galileai szegnyek is biztosra vettk, hogy az alapvet v{ltoz{sokat emleget Messi{s nem vagy nemcsak spiritu{lis s metafizikai v{ltoz{sokra gondol, hanem a hatalom realit{sait a korm{nyz{st, az adrendszert, az igazs{gszolg{ltat{st is {t akarja form{lni. M{rmost minden rendelkezsre {ll bizonytk arra vall, hogy a n{z{reti Jzus a legkevsb sem alkalmazkodott ehhez a messi{si sm{hoz. Nem volt zsid nacionalista ellenkezleg, zsid univerzalista volt. Keresztel J{noshoz hasonlan r{ is hatottak az essznusok bks kpviselinek tant{sai, s ugyancsak J{noshoz hasonlan hitt benne, hogy a bnb{nat s az jj{szlets programj{t, amelyet sai{s knyvnek 53. fejezete megjvendlt, tov{bb kell adni a tmegeknek. Az igaz t mesternek nem az a dolga, hogy a sivatagban vagy barlangokban rejtzkdjk. de az sem, hogy helyet foglaljon a hatalmasok kztt, pld{ul a szanhedrinben. Az kldetse az, hogy mindenkinek prdik{ljon, az ak{r mrhetetlen szenvedseket is kvetel Isten ir{nti al{zat szellemben. A szemly, akirl sai{s rt, olyan volt, mint a vesszsz{l, ut{lt s emberektl elhagyatott, f{jdalmak

frfia, aki megsebesttetett bneinkrt, megrontatott a mi vtkeinkrt, knoztatott, pedig al{zatos volt, s sz{j{t nem nyitotta meg; az r e szenved szolg{ja a fogs{gbl s tletbl ragadtatott el, mint b{r{ny, mely msz{rszkre vitetik, s a gonoszok kzt adtak srt nki, s a gazdagok mell jutott knos hal{l ut{n. Ez a Messi{s nem {llt a cscselk lre, nem volt sem demokrata, sem gerillafnk, mg kevsb leend fldi kir{ly vagy a vil{g ura; sokkal ink{bb teolgus volt s {ldozat, aki beszdvel s szemlyes pld{j{val, letvel s hal{l{val egyar{nt tantott.84 Ha Jzus teolgus volt, miben {llt s honnan eredt a teolgi{ja? A h{ttr, amelybl kiemelkedett, a heterodox judaizmus s a mindink{bb helleniz{lt Galilea volt. Apja, foglalkoz{s{ra nzve {cs, meghalt, mg mieltt Jzust Kr. u. 28-29-ben megkereszteltk volna. A grg nyelv jtestamentumban Jzsefnek hber neve van, de Jzus anyj{t M{ri{nak hvj{k, a Miriam grg alakja nyom{n. Fivrei kzl kettnek, Jd{nak s Simonnak hber alakban rott neve volt, de kt m{siknak, Jakabnak s Jzsefnek m{r nem; a Jzus pedig a hber Jzsunak volt a grg alakja. A csal{d D{vidtl sz{rmaztatta mag{t, s knnyen lehet, hogy tlnyomrszt konformist{k voltak, mivel az jtestamentum utal r{, hogy Jzus tant{sa csal{di feszltsgeket gerjesztett b{r hal{la ut{n a csal{d m{r elfogadta misszij{t. Jakab fivre lett Jeruzs{lemben a szekta feje, s miut{n a szadduceusok Jakabot kivgeztettk, Jzus Simon nev unokatestvre lpett a helybe; Traianus idejben pedig fivrnek, Jd{nak az unok{i ir{nytott{k a galileai keresztny kzssget. A meglv bizonytkok alapj{n kiderl, hogy noha Jzusra hatott az essznusok tant{sa, s lehetsges, hogy egy ideig kztk is lt, s noha szemlyes jelleg kapcsolat fzte a keresztelk szekt{j{hoz, lnyegben a h{k{mim, a vil{gban otthonosan mozg j{mbor zsidk kz tartozott, s minden csoport kzl a farizeusokhoz {llt a legkzelebb. Ez az {llt{s flrevezetnek tnhet, mivel Jzus nyltan br{lta a farizeusokat, elssorban kpmutat{suk miatt; {m kzelebbi vizsg{lat ut{n kitnik, hogy ez az eltls kor{ntsem olyan szigor vagy {tfog, mint amennyire az evangliumi elbeszls, amelyben foglaltatik, sejteti. Lnyegben hasonlt azokra a br{latokra, amelyeket elszr az essznusok, majd a ksbbi rabbinikus blcsek fogalmaztak meg a farizeusok cmre; az utbbiak lesen megklnbztettk a h{k{mimot, akikben eldeiket l{tt{k, a hamis farizeusoktl, akiket az igazi judaizmus ellensgeinek tekintettek. 85

Az igazs{g minden valsznsg szerint az, hogy Jzus rszt vett abban a gyorsan elharapdz vit{ban, amely a j{mbor zsidk kzssgn bell zajlott; ehhez a kzssghez pedig klnbz felfog{s farizeusok is tartoztak. A h{k{mi mozgalomnak az volt a clja, hogy elsegtse s {ltal{noss{ tegye a szent letvitelt. Hogyan lehet ezt megvalstani? A vit{nak kt alapkrdse volt: a Templom kzponti helye s nlklzhetetlensge, illetve a Trvny tisztelete. Az els pont kapcs{n Jzus nyilv{nvalan azokkal tartott, akik a Templomban a szent letvitel elterjedsnek akad{ly{t l{tt{k, mivel gy vltk, hogy a figyelemnek a tnyleges pletre s a hozz{ tartoz hierarchi{kra, tbbnyire rkletes kiv{lts{gokra s vagyonszerzsre val sszpontost{sa elv{lasztja a Templom hveit a nptl, st falat emel kzjk. Jzus ugyan prdik{cii sznhelyl haszn{lta a Templomot, de eltte gy tett m{r a Templom tbb ellenfele is; gondoljunk elssorban sai{sra s Jeremi{sra. A gondolat, miszerint a zsidk a Templom nlkl is elboldoguln{nak, kor{ntsem volt j kelet, hanem nagyon is si mltra nzett vissza, s hirdeti joggal hivatkozhattak arra, hogy az igazi zsid vall{s, jval a Templom felptse eltt, egyetemessgre trekedett, s nem volt helyhez ktve. Jzus, sok m{s j{mbor zsidhoz hasonlan, gy vlte, hogy a szent letvitel tant{sa az alapfok oktat{son s a zsinagg{kon keresztl jut el az egsz nphez; de egyszersmind tl is lpett legtbb, hasonlan gondolkod t{rs{n, amikor a Templomban a gonosz forr{s{t l{tta, s megjvendlte pusztul{s{t, tov{bb{ a templomi hats{gokat csakgy, mint a judaista adminisztr{ci egsz kzponti rendszert nma megvetssel kezelte.86 Ami a m{sodik problm{t, a Trvnynek val engedelmeskeds mrtkt illeti, az eredeti vita, amelyben a kiz{rlag az rott Pentateuchust elismer szadduceusok {lltak szemben a Szbeli Trvnyt oktat farizeusokkal, Jzus kor{ra kiegszlt egy tov{bbi, a h{k{mimot s a farizeusokat szembe{llt nzeteltrssel. Az egyik iskola, amelyet az idsebb S{mm{j (Kr. e. 50 krl Kr. u. 30 krl) vezetett, klnsen a tisztas{g s a tiszt{talans{g krdsben foglalt el rigorista {ll{spontot; ez robban{sveszlyes terlet volt, mivel eleve megneheztette, hogy a kznapi szegny emberek is eljuthassanak a szent letvitelig. A Samm{j-fle iskola rigorizmusa vgl el is szigetelte S{mm{j lesz{rmazottait s kvetit a rabbinikus-judaista hagyom{nytl, mgnem azt{n ppgy eltntek a sznrl, ak{rcsak a szadduceusok. A m{sik iskol{t S{mm{j kort{rsa, az idsebb Hilll vezette, aki a diaszpr{bl rkezett, s ksbb babilniai Hilllknt emlegettk,87 a Tra rtelmezsnek hum{nusabb s egyetemesebb

v{ltozat{t hozta mag{val. S{mm{j szemben a Tra lnyege a rszletekben rejlett; ha a rszletek nem voltak pontosak, az egsz rendszer rtelmt s ltjogosults{g{t vesztette. Hilll viszont a Tra lnyegt a szellemben l{tta: ha a szellemet helyesen rtelmezik, akkor a rszletek mellzhetk. A hagyom{ny Samm{j indulat{t s szrsz{lhasogat{s{t szembe{lltotta Hilll al{zatoss{g{val s embersgvel, de mindennl emlkezetesebb maradt Hilllnek az a trekvse, hogy a trvnynek val engedelmeskedst minden zsid s minden konvertita sz{m{ra hozz{frhetv tegye. Amikor egyszer egy pog{ny kijelentette, hogy hajland zsidv{ lenni, ha a Tr{t fl l{bon {llva is elsaj{tthatja, Hilll {lltlag gy v{laszolt: Amitl magad irtzol, azt ne cselekedd felebar{toddal sem ennyiben {ll a Tra. A tbbi mind csak komment{r menj s tanulm{nyozd.88 Jzus Hilll iskol{j{hoz tartozott, s tal{n valban helyet is foglalt Hilll sz{mos tantv{nya kztt. Elismtelte Hilllnek ezt a hres mond{s{t, s lehetsges, hogy m{s dictum-okat is felhaszn{lt, lvn, hogy Hilll hres volt aforizm{irl. M{sfell, ha sz szerint vesszk, Hilll {llt{sa a Tr{rl nem {llja meg a helyt. Az, hogy gy b{njunk m{sokkal, ahogy szeretnnk, ha velnk b{nn{nak, kor{ntsem merti ki a Tra lnyegt. A Tra csak rszben etikai kdex, ugyanakkor s elssorban abszolt rvny isteni parancsok sorozata. Ezek a parancsok tevkenysgek egsz sk{l{j{ra vonatkoznak, s e tevkenysgek tekintlyes rsznek semmi kze az emberek kzti viszonyokhoz. Az sem igaz, hogy a tbbi mind csak komment{r. Ha gy lett volna, a tbbi, np, klnsen a grgsg, sokkal knnyebben el tudta volna fogadni. A tbbi, a krlmetlstl az trenden {t az rintkezs s a tisztas{g szab{lyaiig, kor{ntsem volt komment{r, hanem megannyi si utast{s, amely ppensggel elv{lasztotta a j{mbor zsidkat az emberisg tbbi rsztl. Itt keresend a legfbb akad{ly, amely nemcsak a judaizmus egyetemess ttelt neheztette meg, de mg a zsidk kzl is sokakat elz{rt a Tra tant{s{nak gyakorlati megvalst{s{tl. Tanti p{lyafut{sa sor{n Jzus Hilll aforizm{j{t mor{lis teolgiai rendszerr fejlesztette, s ennek sor{n a trvnynek csak mor{lis s etikai elemeit hagyta rintetlenl. Nem mintha Jzus gyengekez vagy engedkeny lett volna, ppen ellenkezleg: nem egy tekintetben sok blcsnl szigorbb volt. gy pld{ul nem volt hajland elismerni a v{l{st, ami a ksbbiekben, egszen napjainkig, kivteles fontoss{gra tett szert. De amiknt a Templomot sem fogadta el, ha oda{llt Isten s

az embernek a szent letvitelre ir{nyul trekvse kz, gy tagadta meg a Trvnyt is, ha el{llta az Istenhez vezet utat. Jzus a maga rigorizmus{ban a logikai vgkvetkeztetsig fejlesztette tov{bb Hilll aforizm{j{t, s ennek sor{n imm{r semmilyen rtelemben nem volt ortodox blcsnek tekinthet, st zsid sem volt tbb. Sui generis vall{st teremtett, amelyet joggal neveznek keresztnysgnek. Etikai judaizmus{ba nagy hat{s konglomer{tumban ptette be az sai{sn{l, D{nielnl s Hnochn{l tal{lt eszkhatolgiai elemeket, valamint mindazt, amit az essznusok s Keresztel J{nos tant{s{bl hasznosnak tal{lt, oly mdon, hogy vil{gos perspektv{t nyithatott a hal{lra, az tletre s a tlvil{gi letre. s ezt az j teolgi{t mindenkinek felkn{lta, akit csak misszija sor{n elrhetett: a j{mbor zsidknak, az {m h{{rec-nek, a szamarit{nusoknak, a tiszt{talanoknak, mg a pog{nyoknak is. Ugyanakkor, sok m{s vall{si jthoz hasonlan, volt egy nyilv{nos tant{sa a tmegek s egy bizalmas a kzvetlen kveti sz{m{ra. Az utbbi arra vonatkozott, hogy mi trtnik majd vele mint emberrel, az letben s a hal{lban, s ebben rejlett messi{si mivolt{nak legfbb jogcme nem egyszeren Isten Szenved Szolg{ja volt, hanem ennl sokkal jelentsebb szemlyisg. Minl alaposabban vizsg{ljuk Jzus tant{s{t s tevkenysgt, ann{l nyilv{nvalbb{ v{lik, hogy tbb rtelemben is vgzetes csap{st mrt a judaizmusra, s ez{ltal elkerlhetetlenn v{lt, hogy a zsid hats{gok letartztass{k s perbe fogj{k. A Templommal szembeni ellensgessgt mg a templomi kultusz kzponti szerept bizonyos mrtkig elfogad liber{lis farizeusok sem nzhettk j szemmel. Ugyancsak alapvet jelentsg volt a Trvnytl val elhat{rold{sa. M{rk elbeszlse szerint Jzus, elszltv{n az egsz sokas{got, nneplyesen gy szlt: Nincs semmi az emberen kvlval, ami bemenvn bel, megfertztethetn t; hanem amik belle jnek ki, azok fertztetik meg az embert.89 Ezzel nyltan tagadta a Trvny szerepnek jelentsgt az dvzls s az igazol{s folyamat{ban. Azt {lltotta, hogy legyen az ember mgoly szegny, tudatlan s bns, akkor is kzvetlen kapcsolata lehet Istennel; Isten kszsgt nem a Tr{nak val engedelmessg v{ltja ki, hanem Istennek az emberek ir{nti hajlands{ga, amely mindazokra kiterjed, akik hisznek benne, s ezrt betartj{k parancsait. A legtbb mvelt zsid hamisnak tartotta ezt a doktrn{t, hiszen Jzus lekicsinyelte s figyelmen kvl hagyta a Tr{t, s azt hangoztatta, hogy az Utols tlet egyre kzelg napj{n az dvzlshez

nem a Trvnynek val engedelmessgre, hanem egyedl hitre van szksg. Ha Jzus vidken marad, nem rte volna semmi baj. Amikor azonban kveti ln Jeruzs{lembe rkezett, s ott nyltan hirdette tant{s{t, maga idzte fejre a letartztat{st s a pert, klns tekintettel a Templom elleni {ll{sfoglal{s{ra s ellensgei ppen ezt {lltott{k a v{d kzpontj{ba. 90 A hamis tantkat rendes krlmnyek kztt valamilyen t{voli krzetbe sz{mztk; Jzus azonban a perben tanstott viselkedsvel maga hvta ki maga ellen a sokkal slyosabb bntetst. A Deuteronomium 17. fejezete, klnsen a 8.-tl a 12.-ig terjed versek azt fogalmazz{k meg, hogy jogi s vall{si termszet nzeteltrsekben teljes kr vizsg{latot kell folytatni, majd tbbsgi dntst kell hozni, s aki az rintettek kzl nem fogadja el a dntst, az hal{llal lakol. A vit{z kedv s ers akarat, de a trvny uralma alatt l zsids{g ennek a kiktsnek, amely a l{zad vn bneknt v{lt ismeretess, alapvet jelentsget tulajdontott a t{rsadalom sszetart{s{ban. Jzus tanult ember volt; ezrt nevezte letartztat{sa eltt Jd{s rabbinak. Ezrt, amikor a szanhedrin vagy m{s brs{g el kerlt, is l{zad vnnek minslt, s amikor nem volt hajland vdekezni, a brs{g megsrtsnek bnt is elkvette, s hallgat{s{val maga marasztalta el mag{t. Elssorban a templomi papok, a s{mm{jita farizeusok s a szadduceusok reztk gy, hogy Jzus tanai ket fenyegetik, s k kveteltk, hogy az r{ssal sszhangban vgezzk ki. Jzus azonban nem lehetett bns, legal{bb is nem abban az rtelemben, ahogyan a bnt ksbb Maimonidsz a maga judaisztikus kdexben meghat{rozta, az pedig vgkpp tiszt{zatlan volt, hogy a zsidknak joguk van-e vgrehajtani a hal{los tletet. A ktsgek eloszlat{sa vgett kldtk {t Jzust mint {llamellenes bnst Pilatushoz, a rmai procuratorhoz. Az ellene emelt v{d al{t{maszt{s{ra nem volt semmilyen bizonytk, legfljebb az a feltevs, hogy a magukat Messi{snak mondk elbb-utbb felkeltek az {llam ellen; ezrt ezeket az njellt messi{sokat, ha valban zavart keltettek, {ltal{ban tov{bbadt{k a rmai hats{goknak. Pilatus vonakodott az elmarasztal tlettl, {m politikai okokbl mgsem tehetett m{st. Ezrt trtnt, hogy Jzust nem megkveztk, ahogy a zsid trvny dikt{lta volna, hanem rmai szok{s szerint keresztre fesztettk.91 A Jzus pert vagy pereit ksr krlmnyek, abban a form{ban, ahogy az jtestamentum evangliumaibl ismerjk ket, valsznleg szab{lytalanok voltak; 92 m{sfell az is igaz, hogy kevs ismeretnk van a korabeli egyb perekrl, s amit tudunk, az is ugyanilyen szab{lytalannak tetszik.

Igaz{bl nem Jzus hal{l{nak a krlmnyei sz{mtanak, hanem az a tny, hogy szles krben egyre tbben s egyre makacsabbul hittek a felt{mad{s{ban; ez pedig azon tl, hogy ri{si jelentsggel ruh{zta fel erklcsi s etikai tant{sait, al{t{masztotta azt az {llt{s{t is, miszerint Isten Szenved Szolg{ja, tov{bb{ saj{tos eszkhatolgi{j{t is hitelestette. Jzus kzvetlen tantv{nyai felmrtk hal{l{nak s felt{mad{s{nak fontoss{g{t mint j testamentumt, azaz az isteni terv mellett szl tans{gttelknt, amelynek alapj{n minden ember j szvetsget kthetett Istennel. [m ha ezt az evangliumot tov{bb akart{k terjeszteni, csak az {llt mdjukban, hogy elismteljk Jzus mond{sait, s jra meg jra elmesljk lettrtnett. Az igazi evangeliz{l munk{t egy, a diaszpr{bl, nevezetesen Kiliki{bl sz{rmaz zsid, a tarszoszi P{l vgezte el, akinek csal{dja Galile{bl sz{rmazott, s aki visszatrt Palesztin{ba, hogy az idsebb G{m{lilnl tanuljon. Farizeus neveltetse eredmnyeknt megrtette Jzus teolgi{j{t, s mihelyt bizonytva l{tta, hogy a felt{mad{s igaz, s Jzus joggal mondotta mag{t Krisztusnak, magyar{zni kezdte a tanokat. Gyakran {lltj{k, hogy P{l valj{ban feltal{lta a keresztnysget, amikor Jzus etikai tant{sait {tltette egy j, a helleniz{lt diaszpra szellemisgben gykerez teolgi{ba. A hs s a szellem kztti megklnbztetst Philo test-llek dichotmi{j{hoz hasonltott{k,93 tov{bb{ arra hivatkoztak, hogy a Krisztuson P{l olyasmit rt, ami megfelel Philo logosz{nak. Philo azonban absztrakcikban gondolkodott, P{l sz{m{ra pedig Krisztus vals{g volt.94 Amikor testrl s llekrl beszlt, Philo az emberi termszeten bell lej{tszd kzdelemre gondolt, P{l viszont szellemrl s hsrl beszlve a klvil{gra utalt a hs az ember volt, a szellem pedig Isten vagy Krisztus.95 Az igazs{g minden bizonnyal az, hogy Jzus is, P{l is a palesztinai judaizmusbl v{lt ki. Egyikk sem a helleniz{lt diaszpra fogalmait kpviselte. Mindketten j s lnyegben azonos teolgi{t hirdettek. Jzus j testamentumot jvendlt, saj{t, sokakrt kiontott vre s felt{mad{sa {ltal.96 P{l azt tantotta, hogy a prfcia beteljeslt, hogy a Krisztus Jzusban lttt testet, s hogy ez{ltal j Szvetsg jtt ltre s terjed ki mindazokra, akik hisznek benne. Sem Jzus, sem P{l nem tagadta a Trvny erklcsi vagy etikai rtkt; puszt{n csak kiemeltk lnyegt a maga trtnelmi kontextus{bl, amelyet mindketten elavultnak tartottak. Durva leegyszersts azt mondani, hogy a tettek {ltali (azaz a Trvny betart{s{val elrt) dvzlssel szemben P{l az isteni kegyelem {ltali dvzlst prdik{lta. P{l valj{ban azt mondta, hogy az ember jtetteivel v{lik alkal-

mass{ az j Szvetsgre, de a jtettek nmagukban mg nem vvj{k ki az dvzlst, amelyet Isten kegyelmbl lehet elrni. Mind Jzus, mind P{l igazi zsidk voltak abban az rtelemben, hogy a vall{st trtnelmi esemnysorknt fogt{k fel, de megszntek zsidk lenni, amikor ehhez a sorhoz j esemnyt illesztettek. Ahogy P{l mondta: amikor a Krisztus Jzusban testet lttt, a Tra alapjai megsemmisltek. Volt id, amikor az isteni kegyelmet az eredeti zsid szvetsg eszkzlte ki ez azonban tbb nem {llja meg a helyt. Isten terve megv{ltozott. Az dvzls mechanizmusa imm{r az jtestamentumban, a Krisztusba vetett hitben keresend. A szvetsg keretben [brah{mnak tett gretek m{r nem vonatkoznak [brah{m mai lesz{rmazottaira, hanem egyedl csak a keresztnyekre: Ha pedig Krisztusi vagytok, teh{t az [brah{m magva vagytok, s gret szerint rksk.97 Jzus vitatta, P{l pedig nyomatkosan tagadta a judaizmus alapvet dvzlsi folyamat{t: a kiv{lasztotts{got, a szvetsget, a Trvnyt. Mindezek hat{lyon kvl kerltek, flslegess v{ltak, rvnyket vesztettk. A komplex teolgiai folyamat egyszeren summ{zhat: Jzus feltal{lta a keresztnysget, P{l pedig hirdette. Krisztus s a keresztnyek ekknt megfosztott{k a judaizmust potenci{lis egyetemessgtl s rksgtl. Jzus Krisztus maga arra trekedett, hogy betltse a megjvendlt isteni kldetst: Tebenned {ldatik meg a fld minden nemzetsge. P{l ezt az evangliumot terjesztette a diaszpra zsids{ga kztt s a mellettk l pog{ny kzssgekben. Elfogadta Jzus palesztinai univerzalizmus{nak logik{j{t, s {ltal{nos univerzalizmuss{ fejlesztette, de ezen tlmenen tagadta a rgi kategri{k ltezst. Levetkezte amaz embert, az cselekedeteivel egytt, kiiktatta a kor{bbi kiv{lasztotts{got s a Trvnyt, s fellttte az j Szvetsget, s j v{lasztottj{t, az j embert, akit Isten a maga kpre teremtett, s akit egyedl ez hat{roz meg. Az emberek egyedl emberi mivoltuk rvn eslyesek a hitre s a kegyelemre: Ahol nincs tbb grg s zsid, krlmetlkeds s krlmetlkedetlensg, idegen, scithiai, szolga, szabad, hanem minden s mindenekben Krisztus.98 Bizonyos rtelemben teh{t megjelent az az univerzalista reformprogram, amelyet a szeleukida korszak hellenisztikus reformerei kpviseltek. De mg Menelaosz s szellemi szvetsgesei fllrl akart{k megvalstani az egyetemessget, szvetsgben a hatalommal s a gazdags{ggal, a hadseregekkel s az adszedkkel s ezzel a kzssg java rszt, nem utolssorban a szegnyeket trvnyszeren tasztott{k a Tra rigorist{inak karj{ba , Jzus s P{l alulrl l{ttak neki az

egyetemessg rvnyestsnek. Jzus tanult zsid volt, aki azt mondta, hogy nincs szksg tanul{sra; aki a Trvny lnyegt nem annak betiben, hanem a szellemben l{tta; s aki mindennek kvetkeztben a tanulatlanokat, a tudatlanokat, a lenzetteket, az {m h{{rec-et lelte mag{hoz, st ket tette meg a maga kiv{lts{gos v{lasztiv{. P{l pedig elvitte ezt az zenetet azokhoz, akik mindenestl kvl {lltak a trvnyen. A helleniz{l reformerekkel ellenttben utat tal{lt egy olyan rzelemhez, amely mlyen gykerezett a judaizmusban, Jahve si vall{s{ban, egy olyan erhz, amely a szvetsgbe vetett hitnek gyszlv{n a lnyegi p{rlata volt: ahhoz a gondolathoz, mely szerint Isten majd felbortja a vil{g fenn{ll rendjt, gazdagg{ teszi a szegnyeket s erss a gyengket, az {rtatlant segti a blccsel szemben, s felemeli az alacsonyrendeket. Ezt a mozzanatot egyetlen zsid sem ecsetelte olyan kesszlan, mint P{l, aki e tren mg Jzust is tlsz{rnyalta. gy h{t az a vall{s, amelyet P{l prdik{lt, nemcsak egyetemes volt, hanem forradalmi is hab{r ez a forradalom spiritualiz{lt volt, s nlklzte az erszakot. Ezt az zenetet hatalmas sokas{g v{rta befogad{sra kszen. A diaszpra, amelyet P{l s m{sok oly lelkesen bej{rtak, rendkvl kiterjedt volt. Sztrabn rmai fldrajztuds szerint a zsids{g az egsz lakott vil{gban jelentkeny hatalom. Csak Egyiptomban egymilli zsid lt. Alexandri{ban, amely Rma ut{n valsznleg a vil{g legnagyobb v{rosa volt, t negyedbl kettben k voltak tbbsgben, de sz{mosan ltek Krnben s Berenikben, Pergamonban s Miltoszban, Szardiszban, a phrgiai Apame{ban, Cipruson, Antiokhi{ban, Damaszkuszban s Epheszoszban, valamint a Fekete-tenger mindkt partj{n. Rm{ban m{r ktsz{z vvel kor{bban letelepedtek, s tekintlyes kolni{t alkottak, Rm{bl pedig kirajzottak az it{liai v{rosokba, majd Galli{ba s Hispani{ba, s a tengeren {t szaknyugat-Afrik{ba is. A diaszpra zsids{g{bl sokan mereven j{mborok voltak, s hvek maradtak a maga teljes szigor{ban rtelmezett Tr{hoz, m{sok azonban alig v{rt{k, hogy meggyzzk ket: hitk lnyege megmarad, st megersdik akkor is, ha elhagyj{k a krlmetlst s a seregnyi rgi, mzesi trvnyt, amely megneheztette az letet a modern t{rsadalomban. Mg ink{bb megrtek az {ttrsre azok a j{mbor pog{ny tmegek, amelyek kzel ltek a diaszpra zsid kzssgeihez, de eddig elz{rkztak tlk, ppen mert nem tudt{k elfogadni azokat a szab{lyokat, amelyeket most a keresztnyek flslegesnek nyilv{ntottak. Eljtt az etikai monoteizmus ideje. Ez zsid eszme volt, a kereszt-

nyek azonban elterjesztettk a nagyvil{gban, s ezzel megfosztott{k a zsidkat elsszlttsgi joguktl. A keresztnysg s a judaizmus kett{gaz{sa fokozatosan ment vgbe, s a folyamatot bizonyos mrtkig maguknak a zsidknak a tettei hat{rozt{k meg. A Makkabeusok reformprogramj{nak eltipr{sa ut{n a judaizmus a mzesi trvny szigor s erszakos alkalmaz{sa krl konszolid{ldott; e h{ttr eltt szletett meg s eresztett mind mlyebb gykereket a zsid keresztnysg. Ugyanekkor a zsid rigorizmus mindink{bb hajlott az erszakra, s amikor Kr. u. 66-70ben a zsidk trvnyszeren sszecsaptak a grg-rmai vil{ggal, a judaizmus keresztny {ga vgleg elszakadt a zsid trzstl. Jzus Krisztus legkor{bbi jeruzs{lemi kveti minden ktsget kiz{ran zsidnak tekintettk magukat, s mg Istv{n is, aki kzlk a legszlssgesebb volt, berte azzal, hogy felt{masztotta a rgi reformprogram nmely szellemi alapelvt. A szanhedrin eltt elmondott hossz vdbeszdben a reformereknek azt a nzett hangoztatta, hogy Istent nem lehet a Templomban helyhez ktni: De ama Magass{gos nem kzzel csin{lt templomokban lakik, mint a prfta mondja: a menny nkem lszkem, a fld pedig az n l{baimnak zs{molya: micsoda h{zat pthettek nkem? azt mondja az r, vagy melyik az n nyugodalmamnak helye? De m{r kvetkez mondat{ban krlmetletlen szveknek s fleknek azaz rossz zsidknak blyegzi v{dlit, s mind Istv{nnak ez a t{mad{sa, mind a megkvezs {ltali kivgzse a judaizmus keretein bell helyezkedik el.99 Az Apostolok cselekedeteinek 15. fejezete vil{goss{ teszi, hogy P{l misszij{nak kezdetn a jeruzs{lemi keresztnyek kztt sok volt a farizeus, aki gy vlekedett, hogy mg a pog{ny konvertit{kat is krl kell metlni, s P{l csak nagy nehzsgek {r{n szerzett mentessget a maga ny{j{nak.100 Jde{ban Krisztus zsid kvetit mert k minden bizonnyal gy neveztk volna magukat tov{bbra is krlmetltk, s egszen a Kr. u. 66-70-ben bekvetkezett katasztrf{ig sok tekintetben a mzesi trvnyt is betartott{k. A rmai uralom elleni kt nagy zsid l{zad{st nem csup{n gy kell szemllnnk, mint egy gyarmatostott npnek a vall{si nacionalizmus {ltal ihletett felkelst, hanem gy is, mint zsidk s grgk kzti faji s kultur{lis sszetkzst. A zsid irodalomra a Kr. e. 2. sz{zadtl fogva oly jellemz idegengyllet s hellenizmusellenessg teljes mrtkben viszonz{sra tal{lt. kori antiszemitizmusrl beszlni nem volna szabatos, hiszen mag{t a kifejezst is csak 1879-ben tal{lt{k ki. Mindazon{ltal antiszemitizmus, ha nem neveztk is gy, ltezett, s

jelentsge egyre ntt. [brah{m gyermekei az kor legsibb szakasz{ban is idegenek s jvevnyek voltak, s magukat annak is tekintettk. Sz{mos ilyen csoport volt az izraelit{kat mag{ban foglal habiri csoport csak egy volt a sok kzl , s egy sem rvendett npszersgnek. A zsidk ellen ir{nyul specifikus ellensgessg azonban, amely a Kr. e. els ezredv m{sodik felben kezdett kibontakozni, a zsid egyistenhitnek s t{rsadalmi kvetkezmnyeinek volt az eredmnye. A zsidk nem ismerhettk s nem is ismertk el m{s istenek ltt, s nem is tanstottak ir{ntuk tiszteletet. A zsid hit m{r Kr. e. 500-ban is felettbb sinek sz{mtott, s olyan kori elj{r{sokat s tabukat rztt, amelyekrl m{sutt m{r rg letettek, de a zsidk, egyre merevebb vezetik sztnzsre, tov{bbra is tiszteletben tartott{k ket. A krlmetls mindenki m{stl megklnbztette ket, a grg-rmai vil{g pedig barb{rnak s undortnak tal{lta ezt a szok{st, b{r a krlmetls legal{bb nem g{tolta meg a t{rsadalmi rintkezst az trendre s a tisztas{gra vonatkoz si zsid trvnyek azonban ppen ehhez az eredmnyhez vezettek, s ez a tnyez tal{n minden m{sn{l ink{bb gerjesztette a zsid kzssgek ir{nti ellensges indulatokat. Az kori antiszemitizmus gykert teh{t, egy szba srtve, az idegensgben kell keresnnk a zsidk nemcsak hogy bev{ndorlk voltak, de mg el is hat{roldtak a tbbiektl.101 Abderai Hekateiosz, aki a Kr. e. 4. sz{zad vge eltt sz{ztven vvel a Szeleukid{kkal val sszetkzst megelzen alkotott, sok szempontbl elismeren szlt a zsidkrl s a judaizmusrl, de g{ncsolta ket rendellenes letmdjukrt, amelyet bar{ts{gtalan s emberellenes letform{nak nevezett.102 Ahogy mind szlesebb krben terjedtek az emberisg egysgt hirdet grg eszmk, gy tekintettek mindink{bb ellenszenvvel a zsidknak arra a szok{s{ra, hogy a nem zsidkat tiszt{talannak minstsk s tilts{k a velk val h{zass{gktst; ilyenkor gyakran sjtottak ket a mizantrp jelzvel. Figyelemre mlt, hogy Babilni{ban, ahov{ a grg eszmk nem hatoltak be, nem vettk rossz nven a nagy zsid kzssg elklnlst Josephus szerint ott nem honosodtak meg a zsidellenes rzelmek.103A grgk a maguk oikumenjt, azaz a civiliz{lt vil{got (mint az azon tl uralkod chaos ellenttt), ahol az eszmik kerekedtek fell, sok fajbl {ll, soknemzetisg t{rsadalomknt fogt{k fel, azokat pedig, akik ezt a vil{got nem voltak hajlandk elfogadni, az ember ellensgeinek tartott{k. A mzesi judaizmus elleni nagy offenzv{j{ban Antiokhosz Epiph{nsz megeskdtt r{, hogy eltrli az emberisggel szemben ellensges zsid trvnyeket, s disznt {ldozott a zsid

szent knyvek fltt.104 Kr. e. 133-ban Antiokhosz Szidtsz szeleukida uralkodnak tan{csadi azt javasolt{k, hogy Jeruzs{lemet le kell rombolni, a zsid npet pedig meg kell semmisteni, mivel k a fld egyetlen npe, amely nem hajland kzskdni az emberisg tbbi rszvel. Az irodalomba besziv{rg antiszemita rzletet jelents rszben az az agresszvnek tartott md v{ltotta ki, ahogyan a zsidk vall{suk trtnett {br{zolt{k. A Kr. e. 3. sz{zadban Manetho egyiptomi pap megrta orsz{g{nak trtnett; a munka nh{ny rszlete Josephus A zsidk trtnete cm munk{j{ban maradt r{nk. Manetho tbbek kztt az exodusrl szl zsid besz{molt t{madja; s m{s egyiptomi rtelmisgiek minden bizonnyal mlyen srtnek tal{lt{k ezt a verzit, s ugyanebben a hangnemben v{laszoltak r{. Manetho {br{zol{s{ban az exodus nem csodaszer megmenekls volt, hanem egy lepratelep lakinak s m{s fertztt csoportoknak a kizetse. Amikor Manetho szerint Mzes (akit reneg{t egyiptomi papnak {br{zol, Osarsiph nven) elrendelte, hogy a zsidk csak saj{t szvetsgk tagjaival tarthatnak kapcsolatot, a grg v{dat visszhangozza a zsidk mizantrpi{j{rl; de nyilv{nval, hogy az egyiptomi antiszemitizmus megelzte Egyiptom grg meghdt{s{t. Manetho kor{tl keltezhetjk az els antiszemita r{galmakat s kital{cikat. Ezeket klnbz grg szerzk visszhangozt{k s fejlesztettk tov{bb, azt {lltva, hogy a mzesi trvnyek parancsa rtelmben a zsidk semmilyen nppel, de klnsen a grgkkel szemben nem tansthatnak jindulatot. A zsidknak cmzett br{latok hangja klnsen felersdtt, amikor ltrejtt a hasmneus kir{lys{g, s vall{si elnyom{st gyakorolt a grg-pog{ny v{rosok felett. Szles krben terjesztettk az egyiptomi r{galmakat, s arra hivatkoztak, hogy a zsidknak nincs semmifle jogcmk Palesztin{ra mindig is haz{tlan v{ndorok voltak, s jdeai tartzkod{suk ml epizd csup{n. A zsidk v{laszkppen azt hangoztatt{k, hogy Izrael orsz{g{t Isten aj{ndkozta a zsidknak: a Kr. e. 1. sz{zadban keletkezett apokrif Salamon blcsessgnek 12. fejezete a fld eredeti lakit gyermekgyilkosoknak, kannib{loknak s gyilkosoknak, lerhatatlan dolgok mvelinek, a kezdetektl fogva el{tkozott fajnak blyegzi.105 A zsidkrl szl mesket, ak{rcsak a modern korban, valahogy an kitltk, hogy azt{n vg nlkl ismtelgessk ket. A meg{llapt{s, miszerint a zsidk szamarakat im{dnak, s a Templomukban szam{rfejet tartanak, legal{bbis a Kr. e. 2. sz{zadra nylik vissza. Felhaszn{lta m{r Apollniosz Molon, aki elsnek rt kiz{rlag a zsidk

ellen ir{nyul tanulm{nyt, ksbb pedig szerepelt Poszeidnioszn{l, Dmokritoszn{l, Apionn{l, Plutarkhoszn{l s Tacitusn{l az utbbi annak ellenre ismtelte meg, hogy nagyon jl tudta: a zsidk soha nem im{dtak kpm{sokat.106 Egy tov{bbi legenda szerint a zsidk titkos ember{ldozatokat mutatnak be a Templomukban: ezrt nem lphet be oda senki. Tov{bb{ azrt kerlik a disznkat, mert hajlamosabbak a lepr{ra ebben a v{dban Manetho r{galma visszhangzik. Tov{bb{, ismt csak mint a modern idkben, az antiszemitizmust nem csup{n a kznsges mendemonda, hanem az rtelmisg tudatos propagand{ja is fttte. A Kr. e. 1. sz{zadban a folyamatosan nvekv zsidellenes rzletet nagymrtkben az rk, kzlk is tbbnyire a grgk sztott{k. A rmaiak, egykor a zsidk szvetsgesei, kezdetben kiv{lts{gokat adom{nyoztak a nagyv{rosi zsid kzssgeknek pld{ul a s{bb{ti munkasznet jog{t. 107 Amikor azonban ltrejtt a cs{sz{rs{g s bevezettk a cs{sz{rok im{dat{t, a kapcsolatok gyorsan megromlottak. A zsidk elutastott{k az {llami kultusz formas{gait, a rmaiak pedig ebben nem puszt{n a grgk {ltal is felh{nytorgatott zsid elz{rkz{s s udvariatlans{g jelt l{tt{k, hanem az aktv illojalit{s megannyi pld{j{t; a grg rtelmisg pedig mohn korb{csolta fel a hivatalos rmai ellensgessget. Alexandria, ahol a zsid kzssg kivtelesen npes s a grg-zsid viszony klnsen feszlt volt, az antiszemita propaganda kzpontj{v{ v{lt. Hrhedett bajkever volt Lszimakhosz, az alexandriai knyvt{r vezetje. Egy ottani zavarg{s ut{n Claudius cs{sz{r megerstette ugyan a zsidk jogait, de nyilv{nosan figyelmeztette a zsidkat, hogy sszerbb magatart{st kell tanstaniuk m{sok vall{sa ir{nt. 108 Fennmaradt egy paproszra rt rendelete, amelyet Alexandri{ba kldtt; ebben kzli a zsid kzssggel, hogy amennyiben vall{si trelmetlensget tanstanak, gy b{nik majd velk, mintha pestist terjesztennek szerte a vil{gban me Manetho v{djainak jabb visszhangja.109 Az antiszemita grg rtelmisg nem rte be, Apion mdj{n, v{dak terjesztsvel, hanem mdszeresen mrgezte az uralkodk gondolkod{s{t is. Nero cs{sz{r pld{ul szemly szerint nem mutatott ellensgessget a zsidk ir{nt, st egy talmudi hagyom{ny prozelit{nak {lltja be {m grg tantja, Chaeremon kzismert antiszemita volt. Nagy Herdes hal{l{tl kezdve a zsidk s Rma kzti viszony nvekv mrtkben romlott, b{r unok{j{nak jdeai uralma rvid idre meg{lltotta ezt a folyamatot. A l{zad{s m{r a cs{sz{rkultuszt erszakkal kiknyszert Caligula uralkod{sa (Kr. u. 37-41) alatt bekvetkezhetett volna, ha a cs{sz{r jkor jtt meggyilkol{sa nem veszi

elejt. A fejlemnyekben ktsgkvl szerepet j{tszott az apokaliptikus zsid nacionalizmus is, ahogy Tacitus ezt egyrtelmen meg is fogalmazza: A legtbb zsid meggyzdse szerint az si papi r{sokban meg van rva, hogy azokban az idkben a Kelet hatalma gyarapodni fog, s a Jde{bl sz{rmazk lesz a vil{g.110 De ugyanilyen fontos volt a grgk s a zsidk kztt egyre nvekv gyllet. A palesztinai elit a helleniz{lt pog{nyok kzl kerlt ki; nem a zsidk adt{k a gazdagokat s a kereskedket, hanem k, mint ahogy k voltak a helyi kztisztviselk s az adszedk is. A rmai helyrsgek legtbb katon{j{t is a helleniz{lt v{rosok, mint Caesarea s a szamarit{nus Szebaszt pog{ny lakosaibl toborozt{k. M{rmost ak{r az alexandriai grgk, a palesztinai hellnek is hresek voltak antiszemitizmusukrl: Caligul{t javnei s askeloni grg nyelv szemlyek vettk r{ zsidellenes rendszab{lyaira.111 Rma elg oktalanul ragaszkodott hozz{, hogy jdeai procuratorait grgl beszl pog{ny krzetekbl v{laszsza ki az utols s legrzketlenebb, Gessius Florus a grg Kis[zsi{bl sz{rmazott. A rmai uralom a Kr. u. 1. sz{zad Palesztin{j{ban otromba volt s sikertelen. Amellett Rma idlt fizetskptelensgben is szenvedett, s idnknt nagy felh{borod{s kzepette csapolta meg a Templom kincst{r{t, {lltlagos adelmarad{sra hivatkozva. Sz{mos rablbanda gar{zd{lkodott bntetlenl; ltsz{mukat csak nveltk a csdbe jutottak s a politikai elgedetlenkedk. Sok gazda remnytelenl eladsodott. A vegyes, grg s zsid lakoss{g v{rosokban a lgkr rezheten feszlt volt. Ennek megfelelen a l{zad{s Kr. u. 66-ban nem Jeruzs{lemben, hanem Caesare{ban trt ki, egy grg-zsid pert kveten, amelyet a grgk nyertek meg. Ennek rmre a zsid negyedben pogromot rendeztek, amelyet a grgl beszl rmai helyrsg ttlenl eltrt. A hr nagy felzdul{st keltett Jeruzs{lemben, s a nyugtalans{g csak fokozdott, amikor Florus ezt a pillanatot v{lasztotta a Templom kincst{r{nak jabb megdzsm{l{s {ra. Kitrt a harc, a rmai csapatok fosztogattak a felsv{rosban, a Templom papjai beszntettk a Rma npe s cs{sz{ra tiszteletre rendezett {ldozatokat, s a mrskelt s milit{ns zsidk kztt heves vit{k dltak. Jeruzs{lem megtelt dhs s bosszszomjas zsid menekltekkel, akiknek v{rosaiban a grg tbbsg megt{madta a zsid negyedeket, s felgette h{zaikat. Ez a mozzanat a szlssgesek jav{ra billentette a mrleget: a rmai helyrsget megt{madt{k s lemsz{rolt{k. gy h{t a nagy l{zad{s grgk s zsidk faji s polg{rh{borja volt. Polg{rh{bor trt ki azonban a zsidk kztt is, mert, ak{rcsak a Makkabeusok idejn, a nagy

rszben helleniz{lt zsid felsbb rtegeket a grgk bneivel azonostott{k. Amikor Jeruzs{lemben a radik{lis nacionalist{k kerekedtek fell, nyomban a gazdagok ellen fordultak, s egyik els lpsk az volt, hogy felgyjtott{k a Templom iratt{r{t hadd vesszen oda minden adss{glevl. A Kr. e. 66-ban kirobbant nagy l{zad{s s Jeruzs{lem ostroma a zsid trtnelem egyik legfontosabb s legszrnysgesebb esemnye, amely sajn{latos mdon igen hi{nyosan van dokument{lva. Tacitus hossz besz{molt hagyott a h{borrl, {m ebbl csak tredkek maradtak fenn. A rabbinikus besz{molk anekdot{kbl {llnak, amelyek trtnelmi kontextusa hom{lyos vagy puszt{n a kpzelet szltte. Nagyon kevs az epigrafikus vagy rgszeti bizonytk is.112 Egyetlen forr{sunk lnyegben Josephus, pedig elfogult, ellentmond{sos s mindenestl megbzhatatlan. Az esemnyek menete nagyj{bl a kvetkez. A jeruzs{lemi helyrsg lemsz{rl{sa ut{n Cestius Gallus, a Szri{ban szkel rmai legatus, nagy hadert gyjttt ssze Akkban, s megindult a v{ros ellen. Amikor elrte a kls negyedeket, meghkkentette a zsid ellen{ll{s ereje, s elrendelte a visszavonul{st, amely fejvesztett meneklss v{ltozott. Ekkor Rma a kezbe vette a dolgokat, s hatalmas ervel lpett fel: nem kevesebb, mint ngy lgit sszpontostott Jde{ra az tdiket, a tizediket, a tizenkettediket s a tizentdiket , lkre pedig a birodalom egyik legtapasztaltabb hadvezrt, Titus Flavius Vespasianust nevezte ki. Vespasianusnak nem volt srgs; mag{ra hagyta Jeruzs{lemet, amg meg nem tiszttotta a tengerpartot s helyre nem {lltotta hadt{pvonalait; ezut{n elfoglalta a zsid kzen lv erdtmnyek tbbsgt, s pacifik{lta a vidket. Kr. u. 69-ben Vespasianust cs{sz{rr{ v{lasztott{k, pedig az v vgn visszautazott Rm{ba, a hadj{rat vgs f{zis{t legidsebb fi{ra, a huszonkilenc ves Titusra hagyva, aki Kr. u. 70-ben, {prilis s szeptember kztt, ostrom al{ vette, majd elfoglalta Jeruzs{lemet. Josephus kiemelked szerepet j{tszott ezekben az esemnyekben, s kt klnbz besz{molt hagyott rluk. A zsid h{bor cm munk{ja, amely rszletes ler{st ad a 66 s 70 kztti esemnyekrl, s bevezetknt feldolgozza a palesztinai zsidk trtnett a Makkabeusoktl kezdden, nagyrszt mg a Vespasianus rkbe lp Titus letben rdott. Ezut{n, mintegy hsz v mlva, Josephus befejezte m{sik, A zsidk trtnete cm munk{j{t, amely a Teremtstl kezdve (s fkppen a Bibli{ra alapozva) Kr. u. 66-ig rja le a zsidk egsz trtnett, de fggelkknt egy nletrajzi jelleg Vit{-t is tartalmaz. A H{bor s az nletrajz kztt sok az ellentmond{s.113 Az kor legtbb

trtnsze tendencizus indtkok alapj{n dolgozott. Josephusszal az a baj, hogy a kt munka kztt megv{ltoztak az indtkai. Az nletrajzban pld{ul v{laszolt arra a t{mad{sra, amely Tiberiasi Justus zsid szerz rszrl rte.114 A szemlletv{lt{s legfbb oka azonban abban rejlett, hogy Josephus eleven pld{ja egy olyan jelensgnek, amely a sz{zadok folyam{n szinte mindennapiv{ v{lt: tehetsges zsid fiatalemberek ifjkorukban elfogadt{k a kor modernsgt s kifinomults{g{t, hogy azt{n idsebb veikben visszatrjenek zsid gykereikhez. Josephus rmai apologtaknt kezdte irodalmi p{lyafut{s{t, hogy azt{n m{r-m{r zsid nacionalistaknt fejezze be. Ezrt, ahogy Josephus egy kzelmltbeli elemzje megjegyezte, knny besz{molja hitelt al{{sni, de jszervel lehetetlen egy helyt{ll besz{molval ptolni.115 Milyen megvil{gt{sban mutatja h{t be Josephus a zsid trtnelemnek ezt a tragikus fejezett? Az {tfog benyom{s az, hogy a zsidk mindvgig kibkthetetlenl meg voltak osztva, s sz{mos p{rthoz tartoztak. A helyrsg lemsz{rl{sa, amelylyel az esemnyek megkezddtek, egy trpe kisebbsg mve volt. Az arisztokrata elemek csak akkor hat{rozt{k el, hogy sereget gyjtenek. amikor Cestius Gallust visszavertk s haderejt elpuszttott{k; de indtkaik mg ekkor is eltrek voltak. Cljuk minden bizonnyal az volt, hogy tov{bb korm{nyozzanak, kiv{rva a fejlemnyeket. Ez okbl bronz pnzrmket ntttek skelt, flskelt s aprpnzt. Josephust, aki fbb rang papknt az egyik arisztokrata, Ele{z{r ben Anani{sz h{z{hoz tartozott, kt m{sik pappal egytt Galile{ba kldtk, hogy felksztsk a lakoss{got az sszecsap{sra. Josephus azt tapasztalta, hogy alakoss{g zme ellenzi a h{bort. A parasztok ugyanis gylltk a bandit{kat (kztk a zsid ultranacionalist{kat), mint a v{rosokat. Igaz, a rmaiakat sem kedveltk, de hadakozniuk sem akardzott ellenk. A v{rosok kzl Szephorisz rmaip{rti volt, Tiberias megosztott, Gabara pedig a felkelk egyik vezrnek, Giszkalai J{nosnak a p{rtj{n {llt. Josephus azt mondja, megprb{lta egyesteni a v{rosokat, a parasztokat s a harami{kat, de kudarcot vallott; a parasztok nem akartak be{llni a hadseregbe, s ha besorozt{k ket, megszktek. Ezrt visszavonult Herdes rgi, jotapatai erdjbe, majd jelkpes ellen{ll{s ut{n megadta mag{t Vespasianusnak. Ettl kezdve a rmaiakat szolg{lta, elszr mint tolm{cs Jeruzs{lem ostrom{n{l, ksbb mint propagandista. Ugyanazt hirdette, mint Jeremi{s Jeruzs{lem els meghdt{sakor: minden Isten akarat{bl trtnik, s a rmaiak csak Isten eszkzei ezrt ellenk harcolni nemcsak ostobas{g, hanem bn is.116

Amikor Josephus ezt a hossz, kegyetlen s katasztrof{lis h{bort a kt flen belli csekly sz{m, rosszindulat kisebbsg mvnek tekintette, valsznleg igaza volt. Ksbb bel{tta, milyen erteljes a vall{si s politikai jogokra t{masztott zsid kvetels, bizonyos tisztelet bredt benne a Makkabeusok ir{nt, s bszke rmmel szemllte a zsid kln{ll{si trekvseket. Mindazon{ltal eredeti {llt{sa, mely szerint Jeruzs{lem ellen{ll{sa esztelensg volt, rvnyes marad. Titusnak hatvanezer ember s a legmodernebb ostromfelszerels {llt rendelkezsre, tov{bb{ bzhatott az hnsgben s a zsidk megosztotts{g{ban is. A vdknek huszontezer fnyi, de csoportokra bomlott haderejk volt. Az Ele{z{r ben Simon vezette zelt{k tartott{k az Antonia-erdt s a Templomot; a szlssges Simeon ben Giora s sicariusai uralt{k a felsv{rost; s Giszkalai J{nos alatt harcoltak az idumeiaiak s a vezr m{s p{rthvei. A polg{rok s menekltek tmegei tehetetlenl vergdtek ennek a megosztotts{gnak a csapd{j{ban. Josephus h{tborzongat rszletessggel sz{molt be az ostrom vgs szakaszairl. A rmaiak minden lpsnl harcra knyszerltek. Megrohamozt{k az Antonia-erdt, majd bevettk s felgyjtott{k a Templomot, egy hnappal ksbb pedig Herdes fellegv{r{t. Az embereket eladt{k rabszolg{nak, leldstk vagy arra a clra tartogatt{k, hogy a caesareai, antiokhiai s rmai arn{kban pusztuljanak el. Simeon ben Gior{t lve fogt{k el, majd Rm{ba sz{lltott{k Titus diadalmenethez, hogy azt{n a Forumon kivgezzk. A Forumon mg ott {ll Titus diadalve, amelynek kvbe tbbek kztt belevstk az {ltala lefoglalt templomi menra kpt. Palot{j{ban ezen kvl ott rizte a szentek szentjnek elv{lasztfggnyt s az r{sok egy m{solat{t b{rcsak fennmaradtak volna! Jeruzs{lem eleste ut{n csak h{rom zsid ellen{ll{si kzpont maradt meg: Herdium, amelyet hamarosan ugyancsak bevettek a rmaiak; Machareus, amelyet Kr. u. 72-ben foglaltak el; s M{sz{d{, a jdeai sivatag szln {ll l{tv{nyos, 1300 l{b magas szikla, amelyet Herdes Kr. e. 37 s 31 kztt nagyszab{s erdtmnny ptett {t, s amelyet csak a Josephus {ltal kgysvnynek nevezett ton lehetett megkzelteni. A zsidk 66-ban foglalt{k el egy hadicsel segtsgvel; az epizd hse Men{chem volt, a zelt{k alapt vezrnek, a ksbb forradalm{rknt kivgzett Galileai Jd{nak a fia.117 Men{chemet azonban az {lland jeruzs{lemi hatalmi harcok egyik szakasz{ban megltk, s a M{sz{d{ parancsnoki tiszte unokaccsre, Ele{z{rra sz{llt. Amikor Flavius Silva rmai hadvezrnek Kr. u. 72 vgn mgiscsak sikerlt az erdt krlz{rnia, odabenn kilenc-

sz{zhatvan felkel s meneklt volt, frfiak, nk s gyermekek egyar{nt. 1963 s 65 kztt Jig{l Jadin vezetsvel egy csapat rgsz s a vil{g minden t{j{rl rkezett tbb ezer nkntes rszvtelvel alapos {sat{sok folytak a helysznen, ezek eredmnyeknt megelevenedtek az ostrom rszletei. Silv{nak rendelkezsre {llt az egsz tizedik lgi, segdcsapatokkal s a zsid hadifoglyok kzl kikerlt tbb ezer munk{ssal. M{sz{d{ bevtele lnyegben hadmrnki mvelet volt, ppen olyan jelleg, amelyben a rmaiak kzismerten jeleskedtek. Az erd bevtele elkerlhetetlen volt, s amikor ez nyilv{nvalv{ v{lt, Ele{z{r r{beszlte vagy r{knyszertette a megmaradt vdket, hogy tmeges ngyilkoss{got kvessenek el; Josephus kzli {lltlagos utols beszdt is. Kt asszony s t gyermekk egy barlangba rejtzve lte tl a tragdi{t. A rakt{rhelyisgeket rintetlenl hagyt{k, hadd l{ss{k a rmaiak, hogy a tmeges ngyilkoss{got nem az lelmiszerhi{ny v{ltotta ki. Ruhafoszl{nyok, saruk, csontok s egsz csontv{zak, kosarak, szemlyes t{rgyak tredkei, tov{bb{ a nacionalist{k {ltal vert pnzrmk, vrtpikkelyek s nyilak a nma tani az ostromnak, s mindezek sokkal kesszlbban tanskodnak a vdk remnytelen hsiessgrl, mint Josephus mgoly erteljes ler{sa. A cserpdarabok kztt megtal{lt{k azokat is, amelyekkel valsznleg az utols tz tll kock{t vetett, hogy eldntsk: melyikk legyen az, aki megli a m{sik kilencet, s vgl nmag{t. Bsges bizonytkok maradtak fenn az erd zsinagg{j{ban tartott istentiszteletekrl; emellett tizenngy, bibliai, szekt{s s apokrif knyveket tartalmaz tekercs maradv{nyai tanstj{k, hogy a helyrsg katon{i istenfl emberek voltak, akikre mly hat{st tett a zsid irodalom rettenetes ereje.118 Jeruzs{lembl s falaibl az ostrom vgre csak romok maradtak, a Templom elpusztult. [m a ht vres esztend gy{szos lmnye sem vetett vget a grg-zsid sszetkzsnek, s tov{bbra is lt a vall{sos rzs, amely a j{mbor zsidkat, regeket s fiatalokat egyar{nt arra sztnzte, hogy hevesen, b{r remnytelenl vdelmezzk hitket. Tov{bb terjedt az antiszemita gondolkod{s is. Jeruzs{lem elestt gy emlegettk, mint bizonytkot arra, hogy Isten gylli a zsidkat. Philosztratosz azt rja Vita Apollonii cm mvben, hogy amikor Jdeai Helena a v{ros bevtele ut{n gyzelmi koszort aj{nlott fel Titusnak, a cs{sz{r azzal utastotta el az aj{ndkot, hogy nem rdem legyzni egy olyan npet, amelyet mg saj{t Istene is elhagyott. Ez a mond{s meglehetsen valszntlenl hangzik egy olyan hivat{sos katonai parancsnok rszrl, aki kemny h{borban nzett szembe egy flttbb elsz{nt ellensggel de jellegzetes pld{ja an-

nak az antiszemita propagand{nak, amely imm{r mindentt felttte a fejt. Horatius s Martialis tartzkod volt a zsidk br{lat{ban, Tacitus azonban valamennyi grg r{galmat sszefoglalta. Kr. u. 100-tl kezdve a zsidkat egyre hevesebben t{madt{k, amirt fell{ztj{k az alacsonyabb nprtegeket, s j, rombol hat{s eszmket terjesztenek amely v{d a ksbbi sz{zadokban is nagy visszhangot vert.119 gy a diaszpra v{rosaiban egym{st rtk a zavarg{sok, klnsen a 115 s 117 kztti idszakban. Az utols zsid felkelseket a korm{nyzat ellensgessgnek az a hull{ma v{ltotta ki, amely a 128 s 132 kztt Keleten tartzkod Hadrianus cs{sz{r alatt nttte el a vidket. A cs{sz{r, aki kezdetben rokonszenvezett a judaizmussal, ksbb tal{n Tacitus krnek hat{s{ra ellensgess v{lt. [ltal{ban is eltlte a keleti vall{sokat, s klnsen a krlmetls keltett benne ut{latot, mert a kasztr{ci, az ncsonkt{s egy v{ltozataknt fogta fel, s hal{lbntets terhe alatt tiltotta meg ezt a gyakorlatot. Hadrianus az egsz Keleten p{nhelln politik{t vezetett be, s egyik terve az volt, hogy Jeruzs{lem romjain j, pog{ny polisz-t ltest, a Templom-hegyen pedig rmai templomot pttet Jupiternek. Cassius Dio, az a rmai trtnsz, aki ezekre az vekre vonatkozan a legfbb forr{sunk, azt mondja: amg Hadrianus Keleten tartzkodott, a zsidk nem mertek flkelni, hab{r titokban fegyverkeztek, s rejtett erdtmnyeket is ptettek. A terleten kt lgi {llom{sozott. Mihelyt azonban Hadrianus elt{vozott, a jdeai zsidk lecsaptak, s Cassius Dio szerint felkelt az egsz vil{g zsids{ga is, hogy csatlakozzk hozz{juk, s titokban vagy nyltan sok bajt szerzett a rmaiaknak; st, mg sok pog{ny is a segtsgkre sietett.120 A l{zad{s ngy ven {t tartott, s Rma, ahogy Cassius Dio rja, slyos vesztesgeket szenvedett. Az egsz birodalom terletrl, gy Britanni{bl s a Duna vidkrl is Palesztin{ba kellett ir{nytani tbb lgit, minek kvetkeztben a zsidk vgl nem kevesebb, mint tizenkt lgival nztek szembe. A rmai mdszer ezttal is lass, de alapos s hatkony volt: elszr elv{lasztott{k egym{stl a l{zadk erit, s az egyes bekertett tzfszkeket a megad{sig heztettk, majd az ellen{ll{s megmaradt kzpontjait is fokozatosan krlz{rt{k. A zsidk egy idre Jeruzs{lemet is megsz{llt{k, de a fal nlkl maradt v{ros vdhetetlenn v{lt. Klnbz erdk is voltak a kezkn; alagtrendszerket, pld{ul a herdiumit, azta felt{rt{k az {sat{sok. Fhadisz{ll{sukat a jelek szerint a fv{rostl dlnyugatra elterl jdeai dombvi-

dken, az akkori Bet{r v{ros{ban rendeztk be; ez az utols erdtmny Kr. u. 135-ben jutott a rmaiak kezre. A l{zad{s mretei s kezdeti sikerei annak tudhatk be, hogy ez egyszer a zsidk vagy legal{bbis a harcban rszt vev elemek egysgesek voltak, s egyetlen ers egynisg vezette ket. Simon b{r Kochb{ vagy Kosziv{ a zsid trtnelem egyik legrejtlyesebb alakja; m{r a neve vagy nevei is intenzv, de eldntetlen vit{ra ksztettk a tudom{ny kpviselit. A v{llalkozbb szellem zsid l{zadk, mint Galileai Jda, Messi{snak neveztk magukat, hogy tbb kvett toborozzanak ez volt a legfbb ok, amirt a rmaiak hajlandak voltak keresztre feszteni Jzus Krisztust. Az egyik ellensges keresztny forr{s, Eusebius pspk szerint Simon is ignyt tartott a Messi{s cmre, s a Kochb{ vagy csillag nv a Mzes negyedik knyvben tal{lhat profetikus jvendlsre utalt: Csillag sz{rmazik J{kbbl, s kir{lyi p{lca t{mad Izr{elbl; s {ltalveri Mo{bnak oldalait, s sszetri Sethnek minden fiait.121 Az egyik rabbinikus forr{s szerint a kor legnagyobb tudsa, [kv{ ben Joszf rabbi122 (kb. Kr. u. 50-135) elismerte Simont Messi{snak. [kv{ t{rsadalmi szempontbl rdekes eset, mert nagyon szerny sorbl, az {m h{{rec-bl sz{rmazott, r{studatlan csal{dbl, s maga mondja, hogy hossz idn {t p{sztorknt kereste kenyert, s irtzott a tudom{nyoktl. Ksbb azt{n elkpeszt tud{sra tett szert, de tov{bbra is szenvedlyesen rdekldtt a szegnyek sorsa ir{nt; tal{n ezrt is csatlakozott a l{zad{shoz (m{rmint ha csatlakozott; a hagyom{nyt ersen vitatj{k). [m m{s rabbik nem kvettk pld{j{t. A jeruzs{lemi Talmud szerint, amikor [kv{ azt mondta Simonrl, Ez az ember a Messi{s, a kir{ly, Joh{n{n ben Torta rabbi gy v{laszolt: , [kv{, neked m{r rgen f n az {llkapcsodbl, s D{vid fia mg mindig v{rat mag{ra.123 Simon nmag{t nem csillagnak, hanem Kosziv{nak nevezte, s az {ltala veretett rmk nem tesznek emltst a Messi{srl, hanem Simon, Izrael n{szija -knt (a. m. Izrael fejedelme) utalnak r{. Legfbb szellemi tan{csadja nem [kv{ volt, hanem a nagyb{tyja, Modini Ele{z{r, akinek neve Simon nh{ny rmjn is megtal{lhat; de a l{zad{s utols szakasz{ban a kt frfi sszeklnbztt, s az unokacs meggyilkoltatta Eleaz{rt.124 A tredkes bizonytkokbl gy tnik, mintha Simont a tanult zsidk igen csekly t{mogat{sban rszestettk volna, s a vgn elvesztette azt is, amit megszerzett. Az 1952 s 1961 kztt a jdeai sivatagban dolgoz rgszek klnbz helyeken, elssorban az gynevezett levelek barlangj{ban tal{ltak a felkelshez kapcsold t{rgyakat s dokumentumokat. Sok hber,

arameus s grg nyelv dokumentumot Simon nevben fogalmaztak s rtak al{. A leletekbl kitetszik, hogy a l{zadk ortodox zsidk voltak, akik a ktsgbeesett helyzet ellenre is azon f{radoztak, hogy betarts{k a mzesi trvnyt pld{ul a s{bb{tot, az nnepeket, a papok s levit{k j{rands{g{nak kifizetst. De semmilyen jel nem utal arra, hogy Simon mag{t Messi{snak, felkentnek vagy b{rmilyen rtelemben vett spiritu{lis vezrnek tartotta volna. A levelek azt mutatj{k, hogy kiterjedt terleten uralkodott, s egyar{nt foglalkozott birtokok brletvel, a mezgazdas{gi ell{t{ssal, valamint a vidk mozgst{s{val annak rdekben, hogy h{borj{hoz embereket s lelmet szerezzen. Minden tekintetben vil{gi uralkod volt, n{szi, ahogy leveleiben mag{t nevezi, nyers, gyakorlatias, hajthatatlan s kegyelmet nem ismer: Tanul hvom az Eget, l{ncra veretlek, ha nem engedelmeskedsz, megbnhdsz rte, Jl lsz, eszel s iszol Izrael h{z{nak tulajdon{bl, s nem trdsz a testvreiddel.125 A Csillag Fia kr sztt ksbbi rabbinikus legend{knak a jelek szerint nincs vals{galapjuk. Simon ink{bb a modern cionista harcosnak volt a prototpusa: professzion{lis s mentes minden romantik{tl, olyan frfi, aki letben s hal{l{ban egyar{nt gerilla s nacionalista volt s maradt. Simon elesett Bet{rn{l. [kv{t elfogt{k, bebrtnztk, s vgl hal{lra knozt{k; a hst vas fskkel szaggatt{k le testrl. Cassius Dio szerint a l{zadkbl nagyon kevesen maradtak letben. A rmaiak bosszja flelmetes volt. Elpuszttottak tven erdt, ahol a l{zadk ellen{lltak, tov{bb{ kilencsz{znyolcvant v{rost, falut s mezgazdas{gi teleplst. Cassius Dio azt rja, tsz{znyolcvanezer zsid halt meg a harcokban, s sz{molatlanul vesztek el az hezsben vagy tz s kard {ltal. Jform{n egsz Jdea parlagon hevert.126 A 4. sz{zad vgn Szent Jeromos jegyzi fel Betlehembl: a hagyom{ny szerint a veresg ut{n annyi volt az elad zsid rabszolga, hogy egy emberrt kevesebbet adtak, mint egy lrt. Hadrianus engesztelhetetlenl valstotta meg azt a tervt, hogy a romba dlt Jeruzs{lemet grg polisz-sz{ v{ltoztassa. Az v{rosban hulladkkal tltette ki a gdrket, hogy a talaj egyenletes legyen. A v{ros hat{rain tlra sz{llttatta a romokat, hogy az alattuk lv szikl{hoz jutva termskre tegyen szert a fel{lltand kzpletekhez. Az j v{ros plt elsnek nagyj{bl azon a helyen, ahol most a jeruzs{lemi v{ros {ll. Az szakrl Jeruzs{lembe vezet ft a mai Damaszkuszi kapun{l torkollt a v{rosba; a keleti fkaput, amelyet ksbb Szent Istv{n kapuknt ismertek, diadalv keretezte ennek romjai ma is l{thatk. Az j v{ros neve Aelia Capitolina lett, s grg

nyelv lakoss{ggal teleptettk be; zsidknak hal{lbntets terhe mellett tilos volt a belps. Meglehet, ezt a rendelkezst nem vettk tl komolyan, s a 4. sz{zad kzepn, a pog{nys{gba visszaes Julianus cs{sz{r alatt el is trltk. Annyi bizonyos: a zsidk mdj{t ejtettk, hogy a v{ros lerombol{s{nak vfordulj{n felkeressk a rgi romoknak azt a rszt, amely ma Siratfalknt ismert. Jeromos a Sofni{shoz rott Komment{rj{ban megrendt s brut{lis kpet fest errl a zar{ndoklatrl:
Jeruzs{lem pusztul{s{nak napj{n szomor menet rkezik l{togatba: roskatag, tprdtt nk s rongyokba ltztt, az vek slya alatt grnyed regemberek, akik testkn s ruh{zatukon viselik az r haragj{nak nyomait. A sz{nalmas teremtmnyek nagy tmegben gylnek ssze, s az r ragyog keresztf{ja s szipork{z felt{mad{sa alatt, egy, az Olajf{k hegyrl odafnyl, kereszttel dsztett hull{mz z{szl eltt srnak a Templom romjai fltt. s mgsem rdemelnek sz{nalmat. 127

A 70-es s a 135-s vnek ez a kt katasztrf{ja vget vetett az kori zsid {llamis{g trtnetnek. Az sszeoml{s kt azonnali s nagy trtnelmi jelentsg kvetkezmnnyel j{rt. Az els a judaizmusnak s a keresztnysgnek vgrvnyes kettv{l{s a volt. P{l, akinek r{sai a Kr. u. 50 krli vtizedbl sz{rmaznak, tnylegesen megtagadta a mzesi trvnyt mint az igazol{s s az dvzls eszkzt; ebben (mint azt m{r l{ttuk) Jzus tant{s{t kvette. Amikor Jeruzs{lemben tal{lkozott a zsid-keresztny vezetk kel, jogot kapott r{, hogy pog{ny {ttrtjeit mentestse a zsid vall{si kvetelmnyek all. Ez azonban mg nem jelentette szksgkppen, hogy a zsidk s a keresztnyek egym{st klcsnsen kiz{rnak tarts{k a hitket, s kvetiket egym{s ellensgeinek tekintsk. Luk{cs evangliuma, amely tal{n a hatvanas vekben rdott, bizonyos tekintetben hasonlt a diaszpra helleniz{lt zsidinak r{saihoz, amelyek a potenci{lis zsid konvertit{khoz szlnak. Luk{cs clja az lehetett, hogy sszefoglalja s egyszerstse a Trvnyt, amelyet a zsid szok{sok felvil{gosult egyttesnek egy meghat{rozott np etik{j{nak tartott. Zsidk s pog{nyok j{mbors{gukban nem klnbztek egym{stl: mindkt hit felksztette a lelket az evanglium befogad{s{ra. A pog{nyoknak is megvoltak a maguk becses szok{sai, s Isten nem blyegezte meg azokat, akik nincsenek a Trvny, vagyis a zsid szok{sok birtok{ban. De Isten a zsidk ellen sem alkalmazott h{tr{nyos megklnbztetst. Mindkt csoport a hit s a kegyelem {ltal dvzl.128

Az az elkpzels, amely szerint pog{nyok is, zsidk is magukv{ tehetik az egyfajta szupervall{sknt felfogott keresztnysget, nem lhette tl a 66 s 70 kztti esemnyeket, amelyek nyom{n elpusztult a rgi jeruzs{lemi keresztny-zsid egyh{z.129 Legtbb tagja minden bizonnyal odaveszett, a tllk pedig sztszrdtak. Hagyom{nyuk mindenkppen eltnt a keresztnysg f sodr{bl, s csak az ebionit{k ignytelen szekt{j{nak form{j{ban lt tov{bb; a szekt{t ksbb eretnekk is nyilv{ntott{k. Az gy ltrejtt rben kivirult s j egssz lett a keresztnysg. Ennek kvetkeztben a keresztny hit mg ersebben sszpontostott Krisztus hal{l{nak s felt{mad{s{nak mint az dvzls mechanizmus{nak tan{ra amelyet m{r Jzus tant{sa elrevettett s a felkent megv{lt termszetre. Hogy Jzus minek tartotta mag{t? mag{ra legtbbszr az Ember Fia kifejezst alkalmazta, s sokan m{sok is gy neveztk. A kifejezs ppgy lehetett sokatmond, mint jelentsg nlkli; utalhatott puszt{n csak arra, hogy Jzus embernek, mgpedig egy saj{tos kldets embernek vallotta mag{t.130 Vdhet az az {ll{spont is, mely szerint Jzus mag{t mindssze egy karizmatikus zsid h{szid-nak tartotta.131 M{sfell m{r az apostoli keresztnysg legkezdettl jelen volt Jzus isteni mivolt{nak fogalma is: ott rejlett felt{mad{s{ban, amelyet elre megjsolt, valamint a felt{mad{s ut{ni megnyilatkoz{saiban; s ugyancsak a keresztnysg legkoraibb szakasz{bl sz{rmazik az {ltala bevezetett eucharisztikus szertart{s, amely a bnrt val vezeklsknt elrevetti hal{l{t s felt{mad{s{t, s amelyben a hs s a vr (mint az {ldozat szubsztanci{ja) a kenyr s a bor form{j{t lti fel. Az eucharisztia, e szent s tkletes {ldozat megjelense mint az sszes zsid {ldozati forma keresztny megfelelje megerstette Jzus apotezis{nak tan{t. A krdsre teh{t, hogy vajon Jzus Istene avagy ember, a keresztnyek azzal v{laszoltak, hogy mind a kett. 70 ut{n pedig a v{laszuk egyntet s egyre hangslyosabb lett; ez pedig elkerlhetetlenn tette a judaizmussal val teljes szakt{st. A Templom decentraliz{l{s{t a zsidk mg el tudt{k fogadni: sokan m{r rgta gy gondolkodtak, s nemsok{ra valamennyien r{ is knyszerltek ennek a ttelnek a bel{t{s{ra. Ugyangy fogadhatt{k el a Trvny megv{ltozott szemllett is. Nem fogadhatt{k viszont el, hogy lemondjanak Isten s ember kivtelt nem ismer megklnbztetsrl, mert ez volt a zsid teolgia lnyege, az a hit, amely minden m{s tann{l ink{bb elv{lasztotta ket a pog{nyoktl. A keresztnyek, amikor ezt a megklnbztetst elvetettk, egyszersmind jv{tehetetlenl elszakadtak a judaisztikus hittl is, mgpedig olyan mdon, hogy ez{ltal az egyistenhit kt form{ja kzt-

ti antagonizmus elkerlhetetlenn, kibkthetetlenn s mind f{jdalmasabb{ v{lt. A zsidk hitk kzponti tanttelt tagadt{k volna meg, ha elismerik Jzusnak mint Isten alkotta embernek az istensgt; a keresztnyek pedig mozgalmuk lnyegt s clj{t tagadt{k volna meg, ha elismerik, hogy Jzus kevesebb, mint Isten. Ha Krisztus nem Isten, akkor a keresztnysg nem ltezik; ha pedig Krisztus Isten, akkor a judaizmus tvtan. Ebben a krdsben egyik fl rszrl sem lehetett megalkudni; kvetkezskppen mindkt hit fenyegetst jelentett a m{sikra nzve. A tusakod{s csak mg elsz{ntabb lett az{ltal, hogy a kt hit csup{n a lnyegben trt el egym{stl; m{sklnben szinte mindenben egyetrtettek. A keresztnyek {tvettk a judaizmusbl a Pentateuchust (erklcsi s etikai tant{s{val egyetemben), valamint a prft{k s a blcsessgek knyveit, s az apokrif r{sokbl is jval tbbet, mint amennyit a zsidk hajlandak voltak beemelni a k{nonba. [tvettk a liturgi{t, hiszen mg az euchariszti{nak is megvoltak a maga zsid gykerei. [tvettk a s{bb{t s az nnepnapok fogalm{t, a tmjnt s az g l{mp{sokat, a zsolt{rokat, a himnuszokat s a kruszent, a papi dszruh{t s az im{kat, a papokat s a vrtankat, a szent knyvek felolvas{s{t, a zsinagga plett (imm{r templom nven). [tvettk mg az egyh{zi hats{g fogalm{t is amelyet a zsidk hamarosan mdostottak , b{r az ennek keretben {tvett fpapi tisztsget a p{tri{rk{k s a p{pa tisztsgv alaktott{k. A krisztolgia kivtelvel a korai egyh{zban semmi sincs, amit a judaizmus ne vettett volna elre. Vgl, de nem utolssorban, a keresztnyek a zsid irodalmi hagyom{ny folytati voltak, s ezrt, tbbek kztt, a zsidk vall{si polemik{j{t is megrkltk. Ez a polemika, mint m{r l{ttuk, a Makkabeus-martirolgi{kbl rkldtt {t, s a Kr. u. 1. sz{zad judaisztikus r{saiban igen fontos szerepet j{tszott. A legkor{bbi keresztny r{sok {tveszik azt az ellensges hangnemet, amellyel a zsid szekt{k tagjai egym{st megszltott{k. s mihelyt a keresztnysg s a judaizmus kztt {thidalhatatlann{ v{lt az ellentt, a polmia lett a p{rbeszd egyetlen lehetsges form{ja. A ngy evanglium, amely igen hamar a keresztnysg Tr{j{v{ v{lt, mag{ban foglalta a zsidk polemikus-szekt{s hagyom{nyait. Nyelvk e tekintetben nagyon hasonlt nmely holt-tengeri tekercshez, s ak{rcsak a tekercsekben, bennk is a zsids{gon bell zajl vit{t kell l{tnunk. A zsidk sz M{t s Luk{cs evanglium{ban tszr, M{rkn{l hatszor s J{nosn{l hetvenegyszer fordul el, ami nem szksgkppen fakad abbl, hogy

J{nos evanglium{t csak ksbb foglalt{k r{sba, s ezrt ellensgesebb a judaizmussal szemben; mg az is lehetsges, hogy J{nos evangliuma eredeti form{j{ban a ngy kzl a legrgibb. J{nosn{l a zsidk sz sok mindent jelent: jelenti a szadduceusokat, a farizeusokat, vagy a kettt egytt, mint ahogy jelenti a Templom reit, a zsid hatalmi rendszert, a szanhedrint, a zsid uralkod oszt{lyt de a npet is. Leggyakoribb jelentse azonban a Jzus tant{s{nak ellensgei.132 J{nos polmi{ja egyszeren az eretneksg ellen ir{nyul. Amikor a kumr{niak Beli{l fiairl rnak, a judaizmuson belli ellenfeleikre utalnak, s voltakppen ugyanazt mondj{k, mint J{nos: Ti az rdg aty{tl valk vagytok. Tov{bb{ amikor a Kumr{nban tal{lt Damaszkuszi Irat az ez id szerint tlslyban lv zsid ellenfelekrl beszl, szakasztott ugyangy haszn{lja a zsidk, a Jda orsz{ga s a Jda h{za kifejezseket, mint J{nos.133 A legink{bb t{mad hangvtel s hat{s{ban leg{rtalmasabb szakasz a ngy evanglium kzl a M{tban tal{lhat, annak ellenre, hogy ezt a szvegrszt nha gy idzik, mint az jtestamentum legink{bb zsidp{rti rszt. Eszerint miut{n Pilatus mosta kezeit, az egsz np gy ki{lt fel: Az vre rajtunk s a mi magzatainkon.134 Ez a mondat ugyanis egyrtelmen tanstja, hogy a zsidk gy fogadj{k el Jzus hal{l{t, mint terhet, amelynek slya ivadkaikra h{rul. Az epizd mg hangslyosabb az apokrif Pter evanglium{-nak a passirl szl elbeszlsben. 135 Ezt a professzion{lis vall{si vit{t, az odium theologicum krli irodalmi gyakorlatokat ksbb sajn{latos mdon kiemeltk szvegsszefggseibl, s megtettk a zsid nppel szembeni {ltal{nos keresztny elmarasztal{s alapj{nak. Ennek sor{n m{r mellztk a polmi{t; Erasmus ksbbi szavaival azrt, mivel a szavak s r{sok hoszsz h{borja tsek be torkollik. A kollektv bnssgrl szl, M{tn{l fellelhet v{dat s J{nosnak az rdg fiai ellen szegezett v{dj{t ksbb sszekapcsolt{k, hogy megalapozz{k az antiszemitizmusnak egy saj{tos keresztny v{lfaj{t, amelyet azt{n sszevegytettek az si s szerte{gaz pog{ny antiszemita hagyom{nyokkal; idvel ebbl a p{rost{sbl alakult ki a gyllet nagy erej gpezete. A zsid-keresztny egyh{znak 70 ut{n bekvetkezett sszeoml{sa s a hellenisztikus keresztnysg diadala a zsidkat arra indtotta, hogy k is ostorozz{k a keresztnyeket. A zsidknak az eretnekek s m{s opponensek ellen ir{nyul mindennapi im{i a Krisztus eltti 2. sz{zad hellenisztikus reformprogramj{nak idejbl sz{rmaztak; az Ecclesiasticus, Ben Szir{ rigorist{nak a blcsessgpolmi{ja (amelyet magukn{l tartottak a M{sz{d{ sicariusai) arra kri Istent: breszd fel

haragodat, ntsd ki dhdet, puszttsd el a szemben {llt, semmistsd meg az ellensget.136 Ez az eretnekek ellen szl ima, amelyet eredetileg gy ismertek, mint [ld{st hozz{, aki megal{zza a dlyfsket, mint tizenkettedik {ld{s, rsze lett a mindennapi istentiszteletnek vagy {mid{nak. Volt id, amikor egyrtelmen a szadduceusok ellen ir{nyult. R{bb{n G{m{lil uralkod{sa idejn (kb. Kr. u. 80 kb. 115) a tizenkettedik {ld{st vagy Birk{t h{Minimet (Eretnekekkel kapcsolatos {ld{s) gy rt{k {t, hogy a keresztnyek ellen ir{nyuljon, s gy tnik, ez volt az a trtnelmi pillanat, amikor Krisztus megmaradt zsid kvetit is kitiltott{k a zsinagg{bl. A 132-es felkels idejn keresztnyek s zsidk m{r nylt ellenfeleknek, st ellensgeknek sz{mtottak. A palesztinai keresztny kzssgek ekkor m{r hivatalosan arra krtk a rmai hats{gokat, hogy a zsidktl fggetlen vall{si st{tust kapjanak, s Justinus vrtan, a keresztny szerz (kb. 100 kb. 165), aki Neapolisban (Nablusz) lt, feljegyezte, hogy Simon b{r Kochb{ kveti nemcsak a grg, hanem a keresztny kzssgek soraiban is vrfrdt rendeznek. Ettl a korszaktl kezdve jelenik meg a zsid Biblia-komment{rokban a keresztnyellenes polmia. Az {llami judaizmus vgs buk{s{nak m{sodik kvetkezmnyeknt mlyrehat v{ltoz{s {llt be a zsidk tevkenysgnek jellegben s kiterjedsben. Kr. u. 70-tl s mg ink{bb 135 ut{n a judaizmus a sz anyagi s l{that rtelmben nem volt tbb nemzeti vall{s, s a zsidk elvesztettk haz{jukat. Ekkortl a zsids{g fogalma csakgy, mint a judaizmus, egyrtelmv v{lt a Tra tanulm{nyoz{s{val s tiszteletvel. A zsidk trtnelmt nehz a nemzeti s vall{si fejlds b{rmilyen {ltal{nos rendszertan{ba illeszteni, minthogy egyedl{ll jelensgrl van sz, s a trtnsz folyamatosan szembesl a problm{val: mikppen kategoriz{ljon egy olyan folyamatot, amelyre sehol m{sutt nem akad plda? A judaizmusnak s a zsid nemzetnek a Tr{ra val koncentr{l{sa m{r a d{vidi kir{lys{g utols f{zisa ta folyamatosan fejldtt. Jsij{hu reformjai, a sz{mzets, a sz{mzetsbl val visszatrs, Ezra munk{ss{ga, a Makkabeusok diadala, a farizeizmus kibontakoz{sa, a zsinagga, az iskol{k, a rabbik mindezek a fejlemnyek elszr kialaktott{k, majd fokozatosan megszil{rdtott{k a Tra abszolt dominanci{j{t a zsidk vall{si s t{rsadalmi letben. 135 ut{n pedig, mivel minden egyb elveszett, ez a dominancia teljes lett. A rigorist{k, rszint sz{ndkosan, rszint az {ltaluk elidzett katasztrf{k kvetkeztben, minden m{st elvetettek. dvs volt-e ez a fejlemny vagy sem? A Kr. u. 2. sz{zad rvid t{v perspektv{j{bl nzve gy tetszett: a zsids{g hossz idn ke-

resztl nagy hatalm nemzeti s vall{si csoport volt, amely addig j{tszott a tzzel, amg az mindent fel nem perzselt. Az 1. sz{zad nagy rszben a zsidk a birodalom lakoss{g{nak egy tizedt alkott{k, egyes nagyv{rosokban pedig ez az ar{ny mg sokkal magasabb volt {m ezen tlmenen a zsids{g mg terjeszkedett is. k birtokolt{k a kor j, transzcendens eszmjt: az etikai monoteizmust. Majdnem mind r{studak voltak. Minden t{rsadalmi csoportban, a legmagasabb krkben is voltak konvertit{ik. Knnyen megeshetett volna, hogy a Flavius-dinasztia egy vagy ak{r tbb cs{sz{ra is {ttr a zsid hitre, mint ahogy ktsz{ztven vvel ksbb Konstantinbl is keresztny lett. Josephus joggal krkedhetett: Nincs egyetlen v{ros, ak{r grg, ak{r barb{r, s nincs egyetlen nemzet sem, ahol ne tartan{k be a hetedik napnak, a minden munk{tl val tartzkod{snak a szok{s{t, ahol ne bjtlnnek s ne gyjtan{nak gyerty{t (<) s ahogy Isten {thatja a vil{got, gy tal{lt utat a Trvny minden ember szvbe. Sz{z vvel ksbb az egsz folyamat vissz{j{ra fordult. Jeruzs{lem nem volt tbb zsid v{ros. Alexandria, ahol valaha a lakoss{g negyven sz{zalka volt zsid, teljesen elvesztette zsid sznezett. Tal{n eltlzott a hatalmas vesztesg, amelyrl Josephus, Tacitus s Cassius Dio a kt l{zad{s mrlegt megvonva tudst (Tacitus szerint csup{n a 66-tl 70ig tart harcokban 1.970.000 zsid esett el vagy v{lt rabszolg{v{), de annyi nyilv{nval, hogy Palesztina zsid lakoss{g{nak ltsz{ma ebben az idszakban rohamosan cskkent. A diaszpra keresztny kzssgei, tl azon, hogy elorozt{k a zsidk legjava teolgiai s t{rsadalmi eszmit s ezzel a pog{nyok megvil{gosod{s{t, egyre srbben hatoltak be a zsid tmegek kz is, s a diaszprabeli zsids{g a keresztnysg ut{nptl{s{nak egyik legfbb forr{sa lett.137 A zsid lakoss{g sz{ma teh{t mind az orsz{gban, mind a diaszpr{ban dr{maian megfogyatkozott, de ugyanilyen dr{maian szklt be a zsidk l{that{ra is. Nagy Herdes idejn a zsidk egyre nagyobb szerepet j{tszottak az j birodalom kultur{lis s gazdas{gi letben. Egy olyan kiemelked szemlyisg, mint Philo Judaeus (kb. Kr. e. 30 kb. Kr. u. 45), az egyik leggazdagabb s legkozmopolit{bb alexandriai zsid csal{d tagja, aki a Septuagint{n nevelkedett, gynyren beszlt s rt grgl, otthonos volt a grg irodalomban, egyar{nt mkdtt mint trtnsz, mint diplomata s mint nagy jelentsg vil{gi filozfus, egyszerre volt j{mbor zsid s a Pentateuchus, valamint az egsz zsid trvnyt{r igen termkeny komment{tora.138 Philo a zsid racionalizmus legjobb hagyom{nyait testestette meg. Mlysgesen eredeti, alkot mdon mutatta be a judaizmus szel-

lemt, s a tny, miszerint valsznleg nem tudott hberl, jelzi, milyen mrtkben v{ltak a felvil{gosult zsidk a keresztny korszak kezdetekor a nemzetkzi civiliz{ci s a vil{gi kultra rszeiv, anlkl hogy hitk egyetlen lnyeges elemrl is lemondtak volna. M{sfell viszont a 2. sz{zad kzepre egy Philo-szer, nagy t{vlatokban gondolkod tuds sz{m{ra a zsid kzssgen bell m{r nem volt hely. Ez a kzssg m{r sem trtnelemr{ssal, sem b{rmilyen spekulatv filozfi{val nem foglalkozott; lemondott minden hagyom{nyos irodalmi form{j{rl a blcselkedsrl, a kltszetrl, a zsolt{rokrl, az allegri{rl, a trtnelmi novell{rl, az apokaliptikus irodalomrl. Ehelyett szenvedlyes figyelemmel s szintesggel szentelte mag{t egyetlen irodalmi mfajnak: a vall{si trvnyek komment{l{s{nak; s feledve sokkal gazdagabb mltj{t, nem trdve a klvil{gban zajl intellektu{lis erjedsi folyamatokkal, egyedl ezzel a feladattal foglalkozott. Ugyanakkor valszn, hogy a judaizmusnak ez a befel fordul{sa ht vsz{zad nvekv rigorizmus{nak ez a logikus kiteljesedse ppensggel felttele volt a zsid np mint meghat{rozott entit{s fennmarad{s{nak. A zsidk nem tntek el a trtnelem l{tkrbl, mint annyi np a ksei kor nagy s l{zas npmozg{saiban. Nem vesztettk el identit{sukat a kibontakoz stt kzpkor kzssgein bell, gy, mint a rmaiak s a hellnek, a gallok s a kelt{k, vagy ppen a diaszpr{ban l zsidk millii, akik {ttrtek a keresztny hitre. A Tra borosty{nj{ban megrzdtt a judaizmus s a maradk zsids{g. s ez a megrzds, ez a fennmarad{s kor{ntsem volt a trtnelemnek valamilyen megmagyar{zhatatlan szeszlye. A zsidk azrt maradtak fenn, mert az elmlylt befel fordul{s lehetv tette, hogy szellemi vezetik a Tr{t a mor{lis teolgia s a kzssgi trvny kivtelesen koherens, logikailag egysges s t{rsadalmilag hatkony rendszerv bvtsk. A zsidk, miut{n Izrael kir{lys{g{t elvesztettk, a Tr{t v{ltoztatt{k a szellem s a llek erdjv, amelyben biztons{gosan, st elgedetten lakozhattak. A t{rsadalmi metafizika e nagyszab{s v{llalkoz{sa meglehetsen szerny kezdetekre tekinthetett vissza. Amikor Jeruzs{lem 70-ben elesett, odavesztek az rkletes papi csal{dok s a hagyom{nyos zsid fels rtegek is. Ettl kezdve a zsidk katedokr{ci{v{ alakultak, azaz a papi szkbl korm{nyozt{k ket. Ez a mozzanat mindig is jelen volt a judaizmusban a prft{k tal{n nem alkottak olyan kzeget, amelyen keresztl Isten oktatta a maga npt? Most azonban ez az ir{nyzat hat{rozott{ s nyilv{nvalv{ v{lt. A hagyom{ny gy tartja, hogy

Joh{n{n ben Z{kk{j farizeus rabbit, a szanhedrin helyettes vezetjt koporsban csempsztk ki az ostromlott Jeruzs{lembl. A rabbi ezt megelzen ellenezte a l{zad{st, s szszlja lett a judaizmus ama, rgta meggykeresedett ttelnek, mely szerint Istent s a vall{st hatkonyabban lehet szolg{lni, ha a zsids{got nem nyomasztja az {llam terhe s romlotts{ga. Joh{n{n ben Z{kk{j engedlyt kapott a rmai hats{goktl, hogy Jeruzs{lemtl nyugatra, a tengerparti Javnben kzpontot {lltson fel a zsid vall{s szab{lyoz{s{ra. Itt temetdtt el a szanhedrin s az {llam; helyettk egy rabbikbl {ll szindus lsezett, egy galambdc melletti szlskertben vagy egy h{z fels szintjn, A rabbi s a zsinagga lettek a judaizmus ir{nyad s trvnyalkot szervei; a judaizmus ettl kezdve v{lt lnyegben gylekezeti vall{ss{. A javnei akadmia dolgozta ki az venknti zsid napt{rt, s fejezte be a bibliai k{nont. Utast{sa rtelmben a Templom pusztul{sa ellenre is rendszeresen meg kellett rendezni bizonyos szertart{sokat, gy a psz{chi tkezs nneplyes elfogyaszt{s{t. Az akadmia tov{bb{ meghat{rozta a kzssgi im{k form{j{t, s szab{lyokat dolgozott ki a bjtlsre s a zar{ndokutakra. A judaizmusnak ez az j szelleme les reakci volt a zelt{k s a nacionalizmus szenvedlyes egzalt{cij{ra. Ne siessetek lednteni a pog{nyok olt{rait mondotta volt az emlkezk szerint Jon{th{n rabbi , mert arra knyszerlhettek, hogy saj{t kezetekkel ptstek ket jj{. Avagy: Ha f{kat ltettek s valaki azt mondja, eljtt a Messi{s, elszr helyezztek el a fldben a csemett, s ut{na induljatok a Messi{s dvzlsre.139 Javnben a toll uralkodott a kard feledsbe merlt, A rendszer form{ja az nmag{t fenntart oligarchia volt; az j rabbikat az akadmia v{lasztotta ki vagy szentelte fel, tud{s s rdem alapj{n, de a legnagyobb tekintly lettemnyesei bizonyos, mveltsgkrl hres csal{dok voltak. Idvel Jon{th{n rabbi ivadkait kiszortotta II. G{m{lil rabbi, Szent P{l mesternek unok{ja, akit a rmai hats{gok is elismertk n{szi-nak vagy p{tri{rk{nak. Ezek a tudsok testletileg hat{rozt{k el, hogy nem csatlakoznak a b{r Kochb{-felkelshez, amely azonban termszetszerleg ket is rintette. A tudsoknak gyakran kellett titokban sszegylnik. Javnt mag{t sem lehetett fenntartani, s a l{zad{s eltipr{sa ut{n a rabbinikus hats{g {tteleplt a nyugat-galileai Usa v{ros{ba. A legtbb rabbi szegny volt, s {ltal{ban fizikai munk{t vgzett. [m nehz rekonstru{lni ezeknek az idknek a zsid trtnelmt, mivel a zsidk m{r nem jegyeztk fel az esemnyeket; a fennmaradt letrajzi s egyb inform{cik pedig esetlegesen s idrendi be{gyazotts{g

nlkl bukkannak fel a h{l{ch{ vagy a brs{gi tletek megfelel rszleteiben avagy az {gg{d{ trtneteiben vagy mond{iban. A zsid tudsrteg nem volt mindig homogn s nmag{ba z{rt. Elisa ben [vuj{, a javni kr egyik vezet tudsa eretnek lett, egyik tantv{nya, Meir rabbi, a 2. sz{zad legklnb tudsa pedig tal{n konvertita volt. A nk is betltttk a maguk szerept. Meir felesge, Bruria a h{l{ch{ egyik legfbb tekintlyv nevelte mag{t. A zsidkat olykor zaklatt{k, st ldztk a cs{sz{ri hats{gok, olykor pedig bkn hagyt{k ket, s az is megesett, hogy harmonikusan egyttmkdtek Rm{val; vezetiknek cs{sz{ri fldeket adom{nyoztak, s szles kr bri hatalmat ruh{ztak r{juk. Origensz keresztny tuds (185-254) szerint a n{szi-k mg hal{los tleteket is hoztak, s vk volt az adszeds joga is. Az egyik rabbi, Jda h{N{szi (Jda fejedelem), aki a 2. sz{zad m{sodik felben s a 3. sz{zad elejn lt, gazdag ember volt, akit testrk vettek krl, s csaknem vil{gi hatalmass{gknt korm{nyozta a galileai s a dli zsid kzssget. Csaknem, de azrt nem egszen: vagyon{t a tudsok t{mogat{s{ra {ldozta, s a legtehetsgesebbek ebdljnek legmagasabban {ll asztal{n{l tkeztek; a tanult embereket a dolgozk rov{s{ra mentestette az adz{s all; s nsg idejn saj{t lelmiszer-tartalkaibl juttatott nekik, {m az r{studatlanok nem sz{mthattak ilyen aj{ndkra. Hre j{rt, hogy mg a cseldl{nya is beszl hberl, s el tudja magyar{zni a ritk{n haszn{lt szavak jelentst. Jda a lehet legkvetkezetesebben {llt a szellemi elit p{rtj{n, s gyakran mondogatta komoran: A tanulatlanok hozz{k a bajt a vil{gra.140 Tudsdinaszti{k m{r a m{sodik {llam idejben is lteztek; ekkoriban zugot-nak, azaz p{rok-nak hvj{k ket. A vezet tudsok t p{rra oszlottak; az utols Krisztus tantja, a hrneves Hilll s ellenfele, S{mm{j volt. Lesz{rmazottaikat s kvetiket, valamint az elithez csatlakozott m{s tudsokat t{nn{it{k nven ismerik. Hilll unok{ja, az idsebb G{m{lil kpviselte hat nemzedk kzl az elst, Jda h{N{szi az utolst. A kvetkez nemzedk, amelynek els tagja a Kr. u. 220 krl tevkenyked Hijja R{bb{ rabbi volt, nyitotta meg az {mr{k korszak{t, amely Jde{ban t nemzedken {t, a 4. sz{zad vgig, Babilonban pedig nyolc nemzedken {t, az 5. sz{zad vgig tartott. Babilonban s krnykn termszetesen m{r a sz{mzets ta ltek nagy zsid kzssgek, s a kapcsolat folyamatos volt, mivel a babilniai zsids{g {tvette a jeruzs{lemi hats{goktl, majd ksbb Javnbl a napt{r idsz{mt{s{t. A babilniai zsidk tov{bb{ el is zar{ndokoltak Jeruzs{lembe, valah{nyszor ez lehetsges volt. A farizeus vagy rabbinikus judaizmus a b{r Kochb{-l{zad{s kzvetlen folyom{-

nyaknt kerlt {t Babilni{ba, amikor a Jde{bl menekl tudsok akadmi{kat ltestettek az akkor a parthusokhoz tartoz terleten. Ezeknek az iskol{knak a kzpontja a mai Bagdadtl dlre, Szur{ban, illetve nyugaton Pumbedit{ban volt, s az utbbi helyen egszen a ll. sz{zadig vir{goztak. Palesztin{n bell a nyugati akadmi{k helyszne v{ltozott. Jda h{N{szi a maga idejben a tudom{nyos letet Bt Se{rimra koncentr{lta, de hal{la ut{n jelents akadmi{k jttek ltre Caesare{ban, Tiberiasban s Ldd{ban (Lod) is. A zsid trtnelem e korszak{nak t{rgyi nyomai nem valami tekintlyesek. Irakban termszetesen a zsid rgszek nem t{rhattak fel lelhelyeket. A szurai zsid teleplsnek m{r az 1170-es vekben nyoma veszett, amikor is Tudelai Benj{min zsid utaz felkereste a helysznt; a v{ros, mint rta, romokban hevert. Ezzel szemben meglehetsen npes kzssget tal{lt Pumbedit{ban, de errl a kzssgrl tle hallunk utolj{ra. M{sfell az Eufr{tesz partj{n, a Dura Europosz rmai karav{nv{rosban folytatott 1932-es {sat{sok felt{rt{k egy Kr. u. 245-ben plt zsinagga maradv{nyait, arameus, grg s pahleviparthus nyelv feliratokkal. Az ottani zsid kolnia eredete a jelek szerint az szaki Kir{lys{g elpusztt{s{ra s lakinak sz{mzetsre nylik vissza, majd a 66-70-es s a 132-135-s l{zad{sok ut{n jabb ortodox zsidk gyaraptott{k a kzssget, amely azonban, valsznleg sz{mos t{rs{hoz hasonlan, heterodox volt. Az ptszet ahogy ez v{rhat hellenisztikus stlust kvetett, de akadt meglepets is mintegy harminc (jelenleg a Damaszkuszi Nemzeti Mzeumban l{that) festett t{blakp form{j{ban, amelyek a visszatrst, az jj{ptst s a megv{lt{st {br{zolj{k. Kpek l{thatak tov{bb{ a patriarch{krl, Mzesrl s a Kivonul{srl, a b{rka elvesztsrl s visszatrsrl, D{vidrl s Eszterrl. A tudsok ezeket a kpeket az illusztr{lt Bibli{kkal hozz{k kapcsolatba, amelyek a Kr. u. 2. s 3. sz{zadban {lltlag forgalomban voltak, tanstva, hogy a keresztny mvszetnek is zsid eredete volt. A kpek elleni tilalmat eszerint akkoriban nem vettk tl szigoran, vagy legal{bbis nem minden zsid krnyezetben tartott{k magukat hozz{. 141 A blcsek kor{bl Palesztin{ban sz{mos zsinagga s sr maradt fenn. Tiberiasban, a Galileai-t partj{n a 4. sz{zadi zsinagga mozaikpadlj{n ugyancsak ember- s {llat{br{zol{sok, valamint zodi{kus jelek l{thatak. A v{ros kzelben lv magaslaton tal{lhat Rabbi [kv{, a vrtan s Joh{n{n ben Z{kk{j srja; kt mrflddel arrbb pedig Rabbi Meir. Capernaumban az a sz{zados emelt zsinagg{t, akinek szolg{j{t Jzus meggygytotta; ennek 2. vagy 3. sz{zadi

utd{t 1905 s 1926 kztt {st{k ki, s falain kbe vsett metszeteket fedeztek fel, amelyek a sof{r-t s a menr{-t, a mann{val teli ednyt, a p{lmaf{t s D{vid kir{ly pajzs{t {br{zolt{k. H{rom zsinagg{t {stak ki Szri{ban s szak-Izraelben, s a n{z{ret-haifai t mentn tal{lhat Jda h{N{szi Bt Se{rim-i akadmiai kzpontja, a maga zsinagg{j{val, katakomb{ival s temetjvel ez utbbi tele van a figuratv mvszet jegyeivel, s valahol mag{nak Jd{nak a srj{t is rejti.142 E kzssgi s egyni tudom{nyos munk{lkod{s legfbb emlkei azonban maguk a zsid vall{si r{sok. A zsid vall{si kutat{sok eredmnyeit egym{sra pl rtegek sorozataknt kell rtelmeznnk. Az els rteg maga a Pentateuchus, amely m{r a sz{mzets eltt teljes volt, b{r a visszatrs ut{n ktsgkvl tov{bbi szerkesztsnek vetettk al{. Ez az rott zsid trvnyek alapja; minden tov{bbi munka ezen nyugszik. Azut{n jnnek a prft{k knyvei, a zsolt{rok s a blcselked irodalom termkei, amelyeknek a k{nonba foglal{s{ra, mint m{r l{ttuk, Joh{n{n ben Z{kk{j alatt kerlt sor, Kr. u. 70 s 132 kztt. Ehhez j{rultak a klnbz, k{nonon kvli munk{k, amelyek alapveten szksgesek a zsid vall{s s trtnelem tanulm{nyoz{s{hoz: a Biblia grg fordt{sa, azaz a Septuaginta, Josephus munk{i, az apokrifek s klnbz papiruszok. A kvetkez rteg a sz{zadokon {t felgylemlett szbeli trvnyek kiv{logat{s{bl s r{sba foglal{s{bl tevdtt ssze. Ezt a gyakorlatot Misn{nak neveztk; a sz ismtlst vagy tanulm{nyoz{st jelent, mivel az anyagot eredetileg memoriz{lt{k s gy ismteltk el jra meg jra. A Misna h{rom elembl tevdtt ssze: a midr{sbl, azaz a Pentateuchus rtelmezsnek mdszerbl, amely arra ir{nyult, hogy a trvnyhelyek vil{goss{ v{ljanak; a h{l{eh{bl (tbbes sz{ma h{l{chot), azaz az {ltal{nosan elfogadott, konkrt pontokra vonatkoz trvnyi hat{rozatokbl; valamint az {gg{d{bl vagy hitsznoklatokbl, amelyek anekdot{kat s mond{kat tartalmaztak, hogy a kznppel is megrtessk a trvnyt. Ezek az rtelmezsek, szab{lyoz{sok s illusztr{cik fokozatosan, nemzedkrl nemzedkre rott form{t ltttek. A b{r Kochb{-l{zad{s ut{n ez a tevkenysg Jda h{N{szi rabbi s iskol{ja programj{ban cscsosodott ki; a Kr. u. 2. sz{zad vge fel az anyagot Misna nven, mint az ismtls sszegezst, knyvv szerkesztettk. A knyvnek hat rendje van, s mindegyik v{ltoz sz{m trakt{tusra oszlik. Az els rend a Zr{m, amely tizenegy trakt{tusra oszlik, s az {ld{sokrl, felaj{nl{sokrl s cmekrl szl. A m{sodik a Mod, tizenkt trakt{tussal; ez a s{bb{ttal s az nnepekkel foglalkozik. A N{sim (ht trakt{tus) a h{zass{grl s a v{l{s-

rl szl, mg a negyedik, a Nzikin (tz trakt{tus) a polg{ri srelmekkel, a br{kkal, a bntetsekkel s a tankkal foglalkozik. Az tdik, a Kod{sim (tizenegy trakt{tus), amely valamelyest rintkezik az els renddel, az {ldozatoknak s szentsgtrseknek van szentelve, vgl a hatodik, a Toharot (tizenkt trakt{tus) a tiszt{talans{got s a ritu{lkat fogadja mag{ba.143 A Misna mellett a t{nn{it{k egy ngyszer akkora terjedelm, Toszeft{-nak nevezett aforizma- s szab{lygyjtemnyt is ssze{lltottak. A Toszeft{ sz{rmaz{si helyrl, keletkezsi idpontj{rl s sszettelrl valamint a Misn{hoz val viszony{rl tbb mint ezer ven {t vitatkoztak a tudsok anlkl, hogy a krdseket eldntttk volna.144 Mihelyt a Misna elkszlt, az elkvetkez tudsnemzedkek amelyek, ne feledjk, konkrt esetek fnyben rtelmeztk a jogelmletet termszetesen komment{lni kezdtk. Ebben az idben, mivel a rabbinikus mdszerek Babilni{ba is {tterjedtek, kt kzpontban is foglalkoztak komment{l{ssal: Erec Jiszr{lben s a babilniai akadmi{kon. Mindkt helyen kteteket ksztettek a Talmudbl a sz tant vagy tanul{st jelent , amelyet az {mr{k klnbz nemzedkei {lltottak ssze. A jeruzs{lemi Talmud amelyet pontosabb nyugati Talmudnak nevezni a Kr. u. 4. sz{zad vgre kszlt el, a babilniai Talmud pedig egy vsz{zaddal ksbb keletkezett. Mindegyikben kln fejezetek foglalkoznak a Misna trakt{tusainak komment{rj{val. Ebbl {llt a harmadik rteg. Ezut{n tov{bbi rtegek kvetkeztek: a Perusim vagy komment{rok mindkt Talmudhoz, amelyek kiemelked pld{ja R{si 9. sz{zadi komment{rja a babilniai Talmudhoz; s a Hiddusim vagy novell{k, amelyek klnbz forr{sokat vetnek egybe s egyeztetnek, ekknt j trvnyi szab{lyokat vagy h{l{ch{kat alkotva, a klasszikus novell{kat pedig a babilniai Talmudhoz illesztettk a 12-13. sz{zadban. Volt mg egy rteg, a responsa prudentium (Seelot u-Tesuvot), azaz a vezet tudsok rott v{laszai a hozz{juk intzett krdsekre. Az utols rteg abbl a ksrletbl ered, hogy ezt a hatalmas anyagot egyszerstsk s kodifik{lj{k; erre olyan kiemelked tudsok v{llalkoztak, mint Jicch{k Alf{szi, Maimonidsz, J{kov ben [ser s Joszf K{r, a 11. s a 16. sz{zad kztt. Az 5. sz{zadtl a ll. sz{zadig, amely korszak a g{onok (t. sz. geonim) koraknt ismert, a tudsok az akadmi{k gisze alatt alkottak kzssgi rendeleteket s kompil{cikat. Ksbb, az gynevezett rabbinikus korszakban, ezt a munk{t decentraliz{lt{k, s a Trvny fejldsben az egyes tudsok lett a vezet szerep. Vgl, a 16.

s a 18. sz{zad kztt, mintegy epilgusknt kvetkezett el az {h{ronim vagy a ksbbi tudsok kora. Ezen id alatt a Kzel-Kelet s a mediterr{n trsg sz{mos pontj{n megtal{lhat zsid kzssgek, amelyek ksbb Kzp- s Kelet-Eurpa nagy rszben is megjelentek, legtbb peres gyket saj{t vall{si trvnyszkeik el vittk, mi{ltal ez a sokrteg r{stmeg nem csup{n a Biblia igazi jelentsre vonatkoz folyamatos kutat{sok anyag{ul szolg{lt, hanem tnyleges eseteket s hs-vr embereket rint eleven kzssgi trvnyek gyjtemnyeknt is mkdtt. Nyugati fogalmak szerint egyszerre helyettestette egymag{ban a termszetjogot, a bibliai trvnyeket, Justinianus trvnyknyvt, a k{nonjogi trvnyt, az angol kzjogot, az eurpai polg{ri trvnyeket, a parlamenti cikkelyeket, az amerikai alkotm{nyt s a napleoni trvnyknyvet. Csup{n a 19. sz{zadban, amikorra m{r sok zsid emancip{ldott s nem lt tbb trvnykezsi autonmi{ban, v{lt a h{l{ch{ kutat{sa merben tudom{nyos tevkenysgg; de mg akkor is a h{l{ch{ vezrelte a fejlett t{rsadalmakban a zsid h{zass{gjogot, az elmaradott terleteken pedig az let sok egyb vonatkoz{s{t. Elmondhatjuk teh{t, hogy nincs a vil{g trtnelmben mg egy olyan rendszer, amely ennyi idn {t egyestette volna az erklcsi s etikai tant{st a polg{ri s bngyi jogtudom{ny l gyakorlat{val. Ennek a rendszernek mindig is megvoltak a maga h{tr{nyai. Ezrt kellett az egyetemessget megclz zsid keresztnyeknek kitrnik keretei kzl; a felvil{gosod{s kor{ban pedig sz{mos mvelt zsid, valamint a nem zsid t{rsadalom szemben jv{tehetetlenl elavultnak, st visszatasztnak tnt. De voltak a rendszernek hat{rozott elnyei is, s a zsidkat mindenkppen olyan erklcsi s t{rsadalmi vil{gnzettel ruh{zta fel, amely egyszerre volt civiliz{lt, gyakorlatias s megdbbenten tarts. A zsid etika kzponti tant{sa szerint az ember Isten kpre teremtdtt, teh{t az emberlet szent. Amint m{r l{ttuk, ez a tant{s hat{rozta meg m{r a legrgebbi korok ta a zsid bntettrvnyek rendelkezseit; a blcsek s kvetik pedig a legaprbb rszletekig kidolgozt{k e tan folyom{nyait. Minden Istentl val, s az ember csak idlegesen birtokolja az adom{nyait; ezrt kell pld{ul szorgalmasan mvelnie a fldet, szem eltt tartva, hogy az eljvend nemzedkek is haszn{lhass{k. Az adom{nyok kztt van azonban az ember teste is. Az idsebb Hilll arra oktatott, hogy ennlfogva az ember ktelessge gondoskodni testi ernltrl s egszsgrl. Philo, mint

sokan, akikre hatottak a grg eszmk, erklcsi alapon v{lasztotta szt a testet s a lelket, st a testre gy hivatkozott, mint rzelmi alapon {ll, irracion{lis kzegre, amely sszeeskszik a racion{lis llek ellen. A fsodorban lv rabbinikus judaizmus azonban elvetette ezt a test-llek dichotmi{t, mint ahogy elvetette a gnoszticizmus j hatalmak-rossz hatalmak kztti megklnbztetst is. A test s a llek, tantotta ez az iskola, egyek, s kzsen felelnek a bnrt, teh{t egytt is bntetendek. Ebbl a ttelbl eredt az egyik fontos klnbsg keresztnysg s a zsids{g kztt. A zsidk szemben anatma volt a keresztny elkpzels, miszerint a test nsanyargat{s s bjt {ltali gyengtsvel az ember a lelket ersti. A zsidknak mg a Kr. u. 1. sz{zadban is voltak aszketikus szekt{i, de mihelyt a rabbinikus judaizmus fellkerekedett, a zsidk egyszer s mindenkorra h{tat fordtottak a szerzetesi letmdnak, a remetesgnek s az aszkzisnek. A nyilv{nos bjtlst a nyilv{nos vezekls jelkpeknt mg elrendelhettk, de az elvonults{gban val bjtls bnsnek, teh{t tilalmasnak minslt. A bortl val tartzkod{s, amely a nazirokat jellemezte, ugyancsak bnnek sz{mtott, mert megtagadta az adom{nyt, amelyet Isten az ember szksgleteinek kielgtsre sz{nt. A zsidk ritk{n p{rtolt{k a vegetarianizmust is, ppgy, ahogy nem aj{nlott{k ismt csak a keresztnyekkel les ellenttben a ntlensget sem. A rabbinikus {ll{spont a kvetkez volt: Nem elegendek-e sz{modra a Tra tilt{sai, hogy jabbakat teremtesz magadnak? Az Isten kpre alkotott testnek mindenben mrsklettel kell viselkednie, s b{nni is mrsklettel kell vele. Az emberi viselkeds egsz sk{l{j{ra nzve a zsid kulcssz a teljes nmegtartztat{s helyett az nfegyelem vagy a mrsklet volt.145 Mivel az ember Isten, az ngyilkoss{g szentsgtrs volt, ahogy bnt kvetett el az is, aki flslegesen kock{ztatta az lett. Mivel a npet m{r nem vdte {llam, s szntelenl fenyegette az ldztets, fontos krdsek forogtak itt kock{n, olyanok, amelyek ktezer vvel ksbb, a holokauszt idejn dnt jelentsgre tettek szert. A blcsek kimondt{k, hogy senkinek sincs joga az lett egy m{sik ember hal{la {r{n megmenteni; viszont nem is ktelessge senkinek, hogy egy m{sik ember megmentse rdekben a saj{t lett fel{ldozza. A hadrianusi ldztets idejn a lddai blcsek gy rendelkeztek, hogy ha egy zsid meg akarja menteni az lett, minden parancsolatot {th{ghat, kivve h{rmat: a b{lv{nyim{d{s, a h{zass{gtrs s vrfertzs, valamint a gyilkoss{g ellen szlkat. Ha az emberi let volt a tt, mennyisgi tnyezk nem sz{mtottak. Egy egsz csoport letrt

cserbe sem lehetett egy {rtatlan ember lett fel{ldozni. A Misna egyik fontos alapelve volt, hogy minden ember az egsz emberisg jelkpe, s aki egy embert elpusztt, az bizonyos rtelemben az let princpium{t puszttja el; ahogy az, aki egy embert megment, az egsz emberisget menti meg.146 [kv{ rabbi a jelek szerint gy gondolkodott, hogy aki l, az megtagadja a kpm{st, azaz az egsz emberi nemet. Philo a gyilkoss{got tartotta a legslyosabb bnnek, s egyszersmind a legfbb szentsgtrsnek. V{lts{gdjat soha nem szabad elfogadni rta Maimonidsz , mg akkor sem, ha a gyilkos a vil{g minden pnzt ksz megadni, s a panaszos hajland volna a gyilkost futni hagyni. Mert a meggyilkolt szemly lete (<) az r {ldassk a neve! tulajdona.147 Mivel minden s mindenki az Isten, minden, embert{rsaink srelmre elkvetett bnben a srtett fl. Az Isten ellen elkvetett bn slyos dolog, de az embert{rsunk ellen elkvetett bn mg slyosabb, mivel Istent is srti. Isten a L{thatatlan Harmadik. Ezrt ha egy zleti alkunak Isten az egyetlen tanja, az alkut letagadni elvetemltebb dolog, mint ha r{sos bizonytk is volna rla; a nylt rabl{s pedig kisebb bn a titkos tolvajl{sn{l, mivel az utbbi elkvetje kimutatja, hogy jobban tiszteli az ember fldi hatalm{t, mint az r isteni bosszj{t.148 Mivel az ember Isten kpre teremtdtt, az embereknek minden alapvet rtelemben egyenl jogaik vannak. Nem vletlen, hogy a m{sodik {llamszvetsg idejn, a farizeizmus felemelkedsvel p{rhuzamosan, megsznt a zsidk kztti rabszolgas{g, minthogy a farizeusok azt hangoztatt{k: a trvnyszken Isten az igazi br, s eltte mindenki: kir{ly, fpap, szabad ember, rabszolga egyenl. Ez volt az egyik legfbb klnbsg a farizeusok s a szadduceusok kztt. Elvetettk a farizeusok azt a nzetet is, miszerint a gazda ppgy felels rabszolg{ja tetteirt, mint a jsz{g{rt, mivel a rabszolg{nak, mint minden embernek, lelke s szelleme van. Ez a tny a rabszolga szemlyt a brs{gon is jelentsggel ruh{zta fel, s mihelyt a trvny eltt slya lett, a rabszolgas{g mint olyan mkdskptelenn v{lt. Amikor a szanhedrinben a farizeusok lettek a hangadk, ragaszkodtak hozz{, hogy a kir{lynak is felelnie kell e testlet eltt, s a testlet jelenltben sem lhet le amibl sorozatos {d{z sszetkzsek addtak egyfell a szanhedrin, m{sfell a Hasmneusok, illetve Herdes kztt. A gyakorlatban ezek az erszakos kir{lyok megflemlthettk s meg is flemltettk a brs{got, de az elmlet megmaradt, s csorbtatlanul diadalmaskodott akkor, amikor a zsid h{l{chikus

gyakorlatot beemeltk a Misn{ba, s gy a trvny eltti egyenlsg t{madhatatlan zsid axima lett. Itt azonban konfliktus keletkezett azzal a fogalommal, mely szerint a zsid kir{ly az r felkentjnek sz{mtott; a fogalmat ksbb keresztny teoretikusok is felhaszn{lt{k az Isten kegyelmbl val kir{lys{g tan{nak kidolgoz{s{hoz. A zsidk azonban soha nem fogadt{k el a felkenets jogi kvetkezmnyeit. A Biblia maradktalanul eltlte D{vid valamennyi nknyes hatalmi kilengst, s amikor [ch{b r{teszi kezt N{bt szlejre, ezt a tettet is szrnysges bnknt {br{zolj{k. Ezrt nem olvadhatott ssze a kir{lys{g a judaizmussa1: a zsidk olyan kir{lyt akartak, aki v{llalja a rangj{val j{r valamennyi ktelessget, anlkl hogy a kir{lyi jogokra is ignyt tartana. Sokan szvk mlyn nem a felkenetsben, hanem az azt megelz v{laszt{sban hittek. Amikor Philo a v{lasztott kir{lyok, br{k s egyb hats{gok mellett foglalt {ll{st, a Deuteronmiumot idzte: A te aty{dfiai kzl emelj magad fl kir{lyt; nem tehetsz magad fl idegent.149 Josephus Gideon {ll{spontj{t tette mag{v{, mely szerint Isten az egyedli uralkod, de ha mgis kir{lyokra van szksg, azok legyenek zsid fajak, s vessk al{ magukat a Trvnynek. Az igazs{g az, hogy mint az isteni trvny hat{lya alatt l tbbi t{rsadalomban, a zsid kzssg igazi uralkodi is a brs{gok voltak. A brs{got kell hangslyozni, nem pedig a brt, mivel az egyik legfontosabb axima szerint semmilyen ember nem lehet egymag{ban br: Ne br{skodj magadban, mert br{skodni csak az Egyetlennek van joga.150 Az tleteket tbbsgi alapon hozt{k, s fbenj{r gyekben legal{bb ktfnyi tbbsghez ragaszkodtak. Ugyanez a tbbsgi elv vonatkozott a Tra rtelmezsre is. A judaizmus sok vsz{zados sszetart{s{nak egyik oka, hogy kitartottak a tbbsgi dntsek mellett, s nagyon szigor bntetssel sjtottak azt, aki nem vetette al{ mag{t az ilyen, mlt{nyosan meghozott dntseknek. Ugyanakkor a Misna egy fontos gyakorlati elj{r{st is megerstett: a m{s vlemnyen lvknek, mikzben al{vetettk magukat a tbbsgi hat{rozatnak, joguk volt a maguk nzeteit r{sban rgzttetni. A brs{gokon s a tudom{nyos testletekben ink{bb a koopt{l{s volt szok{sban, semmint a v{laszt{s, mivel a tud{s ktelez volt, s a br{skod{s csak a tanult embereknek volt fenntartva a zsid t{rsadalom volt az els, amely kiv{lts{ghoz juttatta a kpzssel j{r r{termettsget; a gyakorlatban pedig rvnyeslt az elv: Mi csak akkor nevezzk ki a kzssg tisztsgviselit, ha elszr tan{cskoztunk a kzssggel.151 Nemcsak a brs{g, de maga a Trvny is demokratikus alapra plt. Egy, a ksbbi

angolsz{sz eskdtszkhez hasonl testlet vizsg{lta meg az adott kzssgben uralkod gyakorlatot, hogy a trvnyi dntsek ezt is sz{mt{sba vehessk. A zsid jogtudom{ny mag{ban foglalta az elvet, miszerint a Trvnyt a kzssgnek mint egsznek el kell tudnia fogadni, s ezt idnknt hat{rozottan meg is szvegeztk: Nincs rvnye az olyan hat{rozatnak, amelyet a brs{g a kzssgre knyszert anlkl, hogy azt a kzssg tbbsge elfogadn{.152 Az embert egyszerre szemlltk gy, mint egynt, akit jogok illetnek meg, s mint egy kzssg tagj{t, akinek ktelezettsgei vannak. Nincs a trtnelemben mg egy igazs{ggyi rendszer, amely kitartbban s egszben sikeresebben munk{lkodott volna az egyni s a t{rsadalmi szerep sszebktsn me egy tov{bbi ok, amelynek hat{s{ra a zsidk a m{sklnben trhetetlen nyom{sok ellenre is megriztk sszetartoz{sukat. A t{rsadalom ignyelte a trvny eltti egyenlsget amelynl nincs az egyn sz{m{ra nagyobb biztostk , ugyanakkor, klnsen az {lland ldztets hat{s{ra, ezen az {ltal{nos egyenlsgen bell megvoltak a maga priorit{sai. me a blcsek egy figyelemre mlt dntssorozata:
A frfi letnek megmentse elbbre val, mint a n< A n meztelensgnek elfedse elbbre val a frfin{l. A n v{lts{gdja elbbre val a frfin{l. Az a frfi, akit az erszakos szodmia veszlye fenyeget, elnyt lvez a nvel szemben, akit a megbecstelents veszlye fenyeget. A papnak elsbbsge van a lvit{val, a lvit{nak az izraelit{val, az izraelit{nak a fattyval, a fattynak a natin-nal*, a natin-nak a prozelit{val, a prozelit{nak a rabszolg{val szemben. (<) De ha a fatty j{ratos a Trvnyben, a fpap pedig nem ismeri a Trvnyt, akkor a fatty az elsbbsg a fpappal szemben.153

A tuds rtkesebb a t{rsadalom sz{m{ra, mint, mondjuk, az {m h{{rec valamelyik tudatlan tagja. A tudsnak ezrt joga volt lelni a brs{g jelenltben. De ha a per {ltal rintett m{sik fl az {m h{{rechez tartozott, a szemlyi egyenlsg alapelve azt kvetelte, hogy is lelhessen. A blcsek voltak az els jogtudsok, akik minden embernek megadt{k a mlts{g{hoz val jog{t. Egyik dntsk gy hangzott: Ha egy ember megsebesti embert{rs{t, t pontban v{lik bnss: megsebests, f{jdalom, gygyul{s, idvesztesg s a m{sik mlts{g{nak csorbt{sa miatt. A mlts{g csorbt{s{t azonban hierarchikusan, a kzssgen belli t{rsadalmi elhelyezkeds fggvnyben rtkeltk.154
*

Gibeonita sz{rmaz{s.

Az ember nem csup{n egyenl volt a Trvny eltt, hanem a sz fizikai rtelmben szabad is. A blcsek s a rabbik ersen vonakodtak attl, hogy a bebrtnzst (ellenttben a t{rgyal{s eltti fogva tart{ssal) bntetsknt alkalmazz{k; az embernek a szabad mozg{shoz val alapvet joga igen mlyen gykerezett a judaizmusban, ami szintn hozz{j{rult ahhoz, hogy a zsid volt az kor els olyan t{rsadalma, amely megtagadta a rabszolgas{got. De b{r az ember a sz fizikai rtelmben szabad volt, erklcsileg kor{ntsem volt az. Ellenkezleg, sz{mos ktelessge volt a kzssggel szemben, nem utolssorban az, hogy engedelmeskedjk a trvnyesen kijellt hats{goknak. A zsid trvny nem ismer irgalmat a l{zadval szemben, akinek bntetse ak{r hal{l is lehet. A ksi korban minden zsid kzssg gylekezeti uralom alatt {llt, ln egy httag korm{nyztestlettel, amely megszabta a breket, az {rakat, a slyokat, a mrtkeket s a helyi rendeleteket, s jogosult volt a kih{g{sokat elkvetk megbntetsre is. A kommun{lis adk megfizetse egyszerre volt vall{si s t{rsadalmi ktelessg, de ktelez volt ezen fell a filantrpia is; a ced{k{ sz egyszerre jelentett jtkonys{got s emberi tisztessget. Az kori zsid jlti {llam, mint az sszes tbbi jlti {llam prototpusa, nem nkntessgen alapult; mindenkinek anyagi lehetsgeihez mrten hozz{ kellett j{rulnia a kzs alaphoz, s ennek a ktelessgnek a betart{s{ra a brs{g is knyszerthette a vonakodkat. Maimonidsz egyenesen kimondta, hogy ha egy zsid kibjik a vagyona szerinti hozz{j{rul{s all, akkor l{zadnak kell tekinteni s eszerint megbntetni. Tov{bbi kzssgi ktelezettsgnek sz{mtott a m{sik ember mag{nletnek tiszteletben tart{sa, a jszomszdi magatart{s (azaz a szomszd elvteli jog{nak biztost{sa az elad fldterletre), valamint a zaj, a szagok, a vandalizmus s a szennyezs ellen hozott szigor rendelkezsek betart{sa.155 A kzssggel szembeni ktelezettsgeket a zsid teolgia posztul{tumaival sszefggsben kell rtelmezni. A blcsek azt tantott{k, hogy a zsid nem tekintheti nygnek ezeket a t{rsadalmi ktelessgeket, ellenkezleg, jabb lehetsget kell l{tnia bennk az Isten s a tisztessg ir{nti szeretet kimutat{s{ra. A zsidkat nha azzal v{dolj{k, hogy a grgkkel ellenttben nem rtettk elg pontosan a szabads{g fogalm{t, az igazs{g azonban az, hogy jobban megrtettk, mint a grgk, mert felfogt{k, hogy az egyetlen igazi szabads{g a j lelkiismeret amely tant{st Szent P{l a judaizmusbl pl{nt{lta {t a keresztnysgbe. A zsidk szerint a bnssg s az erny egyszerre kollektv s egyni fogalmak. A Biblia tbbszrsen kimutatta, hogy

valamely v{ros, kzssg vagy nemzet a tetteivel szolg{l r{ mind rdemei elismersre, mind a bnhdsre. A Tra egy testt, egy llekk kov{csolta a zsidkat.156 s ahogy az egyes ember hasznot hzott kzssgnek rdemeibl, ugyangy ktelessge volt ezekhez az rdemekhez hozz{j{rulni. Az idsebb Hilll leszgezte: Ne v{lj kln a kzssgtl, s ne bzz{l nmagadban hal{lod napj{ig. s mg a Maimonidsz-szab{s liber{lis is figyelmeztetett, hogy annak a zsidnak, aki a kzssg fl akar emelkedni, akkor sem lehet rsze a tlvil{gbl, ha klnben istenfl is. A Bibli{ban benne foglaltatik az a holisztikus fogalom, mely szerint b{rmilyen csekly legyen is az egyes ember bne, mgis, ha szrevehetetlenl is, rinti az egsz vil{got s vice versa. A judaizmus soha nem trte el, hogy a mgoly jelents egyni bn s tlet teljessggel fllkerekedjk a kollektv tlet primitvebb elvn; s az{ltal, hogy a kettt a maga sszefggsben fogta fel, a t{rsadalmi felelssgnek olyan kifinomult s tarts doktrn{j{t alkotta meg, amely a judaizmus egyik legnagyobb hozz{j{rul{sa az emberisg trtnethez. A gonoszok mindenkire szgyent hoznak, a szentek mindny{junkat bszkv s boldogg{ tesznek. Philo legmegrendtbb sorai kz tartoznak a kvetkezk:
Minden blcs ember v{lts{gdj a bolondrt, aki egy r{n {t sem lhetne meg, ha a blcs a maga egyttrzsvel s elrel{t{s{val nem gondoskodnk rla. A blcsek olyanok, mint az orvosok, akik harcolnak a betegek bajai ellen. (<) Ezrt ha egy blcs ember hal{l{rl rteslk, a szvem gy{szba borul. Termszetesen nem miatta b{nkdom, hiszen rmben lt, s tisztessgben halt meg. Nem n az letben maradottakrt viselek gy{szt. Ha elvesztik az ers, vdelmez kart, amely biztons{ghoz segtette ket, martalkai lesznek az ket sivatagknt krlvev nyomors{gnak, amelyet hamarosan megreznek, hacsak a Gondvisels nem t{maszt a rgi ptl{s{ra valamilyen j vdelmezt.157

Ahogy a gazdag embernek adakoznia kell vagyon{bl, gy kell a blcsnek is a kzssg jav{ra adakoznia blcsessgbl. Ezrt aki szksg esetn nem szolg{l, az bnt kvet el; m{sokrt im{dkozni pedig ktelessg. Aki kpes volna Istentl irgalmat esdeni embert{rsainak, s ezt elmulasztja, bns. Minden zsid biztostk a tbbi zsid sz{m{ra. Ha a zsid l{tja, hogy egy t{rsa vtkezik, tiltakoznia kell, s ha lehet, meg kell akad{lyoznia a bnt m{sklnben is vtkezik. A kzssg felels azrt az emberrt, aki nyilv{nosan rosszat tesz. A zsidnak mindig tanskodnia s tiltakoznia kell a gonosz ellen,

klnsen ha a hatalmasok kvetnek el olyan nagy nyilv{nos bnket, amelyek Isten bosszj{rt ki{ltanak. [m ppen mert a m{sik bne ellen tiltakozni oly fontos ktelessg, klnsen visszatasztak a hamis s rosszindulat v{daskod{sok. Aki sz{ndkosan s jogtalanul sztrombolja a m{sik ember j hrt, az egyik legrtabb bnt kveti el. A boszork{nyldzs nagy kzssgi csap{s. A Tra s komment{rokbl {ll felptmnye ppgy jelentett mor{lis teolgi{t, mint gyakorlatias polg{ri s bntetjogi rendszert. Ezrt, b{r egyes krdsekben nagyon specifikus s szrsz{lhasogat volt, mindig arra trekedett, hogy a brs{gok vil{gi hatalm{nak megerstse rdekben spiritu{lis tnyezkhz s szankcikhoz folyamodjk. A puszta igazs{gszolg{ltat{s fogalma soha nem volt elg. A zsidk vezettk be elsnek a bnb{nat s a vezekls fogalm{t, amely a keresztnyeknek is alapvet tm{j{v{ v{lt. A Biblia ismtelten hivatkozik a szv v{ltoz{saira. Forduljatok felm egsz szvetekkel, ahogy Jel knyve fogalmaz, s Ne ruh{tokat, hanem szveteket szaggass{tok meg. Ezkiel knyvben gy szl a parancs: Teremtsetek magatoknak j szvet. A Trvny s a brs{gok arra trekedtek, hogy a k{rtalant{son s a jv{ttelen tl ki is bktsk a szemben {ll feleket. A cl mindig az volt, hogy a zsid kzssg szszetartson s homogn maradjon; ezrt a Trvnynek s a blcsek rendelkezseinek az volt a feladatuk, hogy elmozdts{k az sszhangot, s megelzs clj{bl elt{volts{k az esetleg srld{st okoz tnyezket. A nvleges igazs{gszolg{ltat{sn{l fontosabb volt a bke elsegtse. Ktes esetekben a blcsek rendszerint a Pldabeszdek egyik, a blcsessgrl szl mond{s{t idztk: Az utai gynyrsges utak, s minden svnyei: bkessg.158 A bknek pozitv {llapotknt, nemes eszmnyknt s egyszersmind megvalsthat emberi clkitzsknt val felfog{sa ugyancsak zsid tal{lm{ny. A Biblia nagy motvumainak egyike ez, klnsen a legszebb knyvt, az sai{st tekintve. A Misna meg{llaptotta: H{rom dolog tartja fenn a vil{g ltt az igazs{gszolg{ltat{s, az igazmond{s s a bke, s az egsz m z{r sorai gy hangzanak: Isten nem adom{nyozott nagyobb {ld{st Izraelnek, mint a bkt, mert meg van rva: Az r ad ert npnek, az r meg{ldja npt bkessggel.159 A blcsek azt hangoztatt{k: a blcsessg egyik nagy feladata, hogy a Trvnyt a bke elmozdt{s{ra haszn{lja; hogy bke legyen frj s felesg, szlk s gyermekek kztt csakgy, mint a kzssg s a nemzet t{gabb vil{g{ban. A bkrt val ima az egyik leg-

fbb {ld{s volt, s a j{mbor zsidk napj{ban h{romszor elim{dkozt{k. A blcsek sai{st idztk: Mily szpek a hegyeken az rmmondnak l{bai, aki bkessget hirdet,160 s azt hangoztatt{k, hogy a Messi{s els tette a bke kihirdetse lesz. A bknek ez a fokozd hangslyoz{sa volt a zsidk trtnetnek egyik legfontosabb fejlemnye, s az egyik olyan pont, amelyben a judaizmus a leghat{rozottabban klnbztt a primitv izraelita vall{stl. Mi tbb, 135 ut{n a judaizmus mg a jogos erszakrl is lemondott ahogy implicit mdon lemondott az {llamrl is , s a bkbe helyezte bizodalm{t. A zsid b{tors{got s hsiessget mint megtart erej nemzeti tm{t h{ttrbe szortott{k, s a zsid bkev{gy kerlt eltrbe. Sz{mtalan zsid nemzedk szemben sokkal fontosabb volt, ami Javnban zajlott ahol a tuds vgl {tvette a vezetst a harcostl , mint az, ami M{sz{d{n{l trtnt. Az elvesztett erd lnyegben feledsbe is merlt, egszen addig, amg a 20. sz{zadi holokauszt ksrteties l{ngjaiban Javne mtosz{t kiszortva, nemzeti mtossz{ nem v{lt. A kls bkre s bels harmni{ra val sszpontost{s s az ezek elrsre alkalmas eszkzk kutat{sa alapveten fontos volt ennek a sebezhet, {llam nem vdte npnek a sz{m{ra, s a Tra komment{rjai egyrtelmen ezt l{tt{k egyik f cljuknak. Ebben a Tra feldolgoz{sa ragyog, szinte azt mondhatni, csodaszer sikert aratott. A Tra az sszetart{s nagy erej forr{s{v{ v{lt. Soha mg npet ilyen jl nem szolg{lt a trvny s a doktrna. A Kr. u. 2. sz{zadtl fogva a m{sodik {llam idejn mg oly jellegzetes szektarianizmus lnyegben eltnt elttnk legal{bbis rejtve maradt , s a rgi felek eggy v{ltak a rabbinikus judaizmusban. A Tra tanulm{nyoz{sa tov{bbra is heves vit{k terepe volt, de ezek a vit{k egy, a tbbsgi elv {ltal t{mogatott konszenzuson bell zajlottak. Az {llam hi{nya kivteles {ld{snak bizonyult. Ugyanilyen jelents volt azonban a judaizmusnak egy tov{bbi jellemvon{sa: a dogmatikus teolgia viszonylagos hi{nya. A keresztnysg, eredetbl kvetkezen, csaknem a kezdetektl komoly nehzsgeket lt meg a dogma miatt. Hitt az egy Istenben, de monoteizmus{ra megszort hat{ssal volt Krisztus istensge. E problma megold{s{ra dolgozta ki Krisztus ketts termszetnek s a Szenth{roms{gnak a h{romszemlyes egyetlen Istennek a dogm{j{t. Ezek a fog{sok azt{n tov{bbi problm{kat vetettek fel, s a 2. sz{zadtl kezdve sz{mtalan eretneksget hvtak letre, amelyek vgig a

stt kzpkoron {t megr{zkdtatt{k s megosztott{k a keresztnysget. Az jtestamentum, benne Jzus enigmatikus kijelentseivel s Szent P{l hom{lyos passzusaival amelyek klnsen a Rmabeliekhez rott levlben fordulnak el , vals{gos aknamezv v{lt. Ekknt a kzponti autorit{sra pl pteri egyh{z ltrejtte vget nem r vit{khoz vezetett, s vgl, a 11. sz{zadban elidzte a Rma s Biz{nc kztti szakt{st. A 16. sz{zadban az eucharisztia pontos rtelme mg mlyebben hastotta kett a rmai {ll{spontot. A hivat{sos keresztny rtelmisg f foglalatoss{ga lett a dogmatikus teolgia tov{bbfejlesztse, azaz annak eldntse, hogy mit tantson az egyh{z Istenrl, a szentsgekrl s nmag{rl; s ez mind a mai napig gy is maradt, olyannyira, hogy a 20. sz{zad vgn az anglik{n pspkk egym{s kztt mg mindig a szepltelen fogantat{srl vitatkoznak. A zsidk megmenekltek ettl a k{lv{ri{tl. Istenrl alkotott kpk nagyon egyszer s tiszta. Egyes zsid tudsok szerint a judaizmusban valj{ban igen sok a dogma. Ez annyiban igaz, hogy sok a tilt{s fkppen a b{lv{nyim{d{st illeten. A zsidk azonban {ltal{ban elkerltk azokat a pozitv dogm{kat, amelyekre a teolgusok a maguk his{g{ban hajlamosak, s amelyekbl annyi baj fakad. A zsidk pld{ul soha nem tettk magukv{ az eredend bn gondolat{t. Valamennyi kori np kzl tal{n ket rdekelte legkevsb a hal{l, s ez seregnyi problm{tl kmlte meg ket. Az igaz, hogy a farizeizmus f ismrve a felt{mad{sba s a tlvil{gi letbe vetett hit volt, s ekknt ez a hit lett a rabbinikus judaizmus egyik alappillre, st ez az els dogma is, amely a judaizmusban megjelenik, mgpedig a Misna kvetkez megfogalmaz{s{ban: Egsz Izrael osztozik az eljvend vil{gban, kivve azokat, akik szerint a felt{mad{s nem gykerezik a Trvnyben.161 A zsidkra azonban ennek ellenre jellemz volt, hogy figyelmket az letre sszpontostj{k, a hal{lt pedig dogm{ival egyetemben a h{ttrbe utalj{k. Az egyszeri s a ketts predesztin{ci, a purgatrium, a bnbocs{nat, a holtakrt val ima s a szentek kzbenj{r{sa, amelyek a keresztnyek kztt annyi bosszant egyenetlensget okoztak, a zsidknak egy{ltal{n nem vagy csak alig jelentettek gondot. Jelents tny, hogy mg a keresztnyek m{r az egyh{z trtnetnek igen korai szakasz{ban tbbszr is megfogalmazt{k hitvall{sukat, a legkor{bbi, tz hitttelbl {ll zsid hitvall{st Sz{{dj{ G{on (882-942) tette kzz, akkor, amikor a zsid vall{s m{r tbb mint ktezer-tsz{z ves volt; s csak jval ksbb v{lt vgrvnyes hitvall{ss{ Maimonidsz tizenh{rom cikkelye, mikzben semmi nem t{masztja

al{, hogy valamilyen erre felhatalmazott testlet valaha is megvitatta s mag{v{ tette volna. Maimonidsz eredeti, tizenh{rom cikkelyes megfogalmaz{sa, amely a Misna tizedik fejezethez, a szanhedrinrl szl trakt{tushoz rott komment{rban szerepel, a kvetkez hittteleket sorolja fel: egy tkletes Lnynek, minden teremtett dolog alkotj{nak ltezse; Isten egysge; testetlensge; mindent megelz ltezse; kzvett nlkli im{data; hit a prfcia igazs{g{ban; Mzes p{ratlans{ga; a Tra a maga egszben isteni adom{ny; a Tra megv{ltoztathatatlan; Isten mindentud; bntet s jutalmaz a tlvil{gi letben; a Messi{s eljvetele; a felt{mad{s. Ez a hitvall{s, amelyet szerzje az Ani m{{min-ban (Hiszek) {tfogalmazott, szerepel a zsid imaknyvben is, s nemigen szolg{lt vita t{rgy{ul, mint ahogy a zsid tudsok {ltal{ban is keveset foglalkoztak hitvall{sok fogalmaz{s{val. A judaizmus ink{bb a magatart{srl szl, semmint a doktrn{rl (amelyet adottnak tteleznek); a trvnyknyv sokkal fontosabb a hitvall{sn{l. A blcsek tarts rvny teljestmnye teh{t az volt, hogy a Tr{t az emberi viselkeds minden aspektus{nak egyetemes, idtlen, {tfog s egysges vezrfonal{v{ tegyk. A Tra, rgtn az egyistenhit ut{n, a zsid hit lnyegv v{lt. Josephus m{r az 1. sz{zadban megbocs{that tlz{ssal lerhatta, hogy mg a legtbb np csak akkor tud meg valamit a maga trvnyeirl, ha sszetkzsbe kerl velk, addig ha nemzetnk ak{rmelyik tagj{t trvnyeinkrl krdezik, olyan pontosan mondja fel ket, mint a saj{t nevt. rtelmnk els nyiladoz{s{tl fogva olyan alaposan ksztenek fel bennnket trvnyeinkbl, hogy azok mintegy belevsdnek lelknkbe. Ezrt ritkas{g, hogy megszegjk ket, s senki sem trhet ki a bntets ell azzal, hogy t{jkozatlans{g{val menti mag{t.162 Ez a helyzet mg ink{bb megszil{rdult az akadmi{k s a blcsek kor{ban, mi{ltal a judaizmusrl sszefoglalan elmondhat, hogy a lnyege Istennek a Trvny {ltali megismerse. Ez befel fordulv{ tette a judaizmust, de egyszersmind ert is adott neki, hogy egy ellensges vil{gban fennmaradjon. Az ellensgessg helytl s idtl fggen v{ltozott, de alapveten terjedben volt. A stt sz{zadokban a legszerencssebb zsidk Babilni{ban ltek, exilarch{k uralma alatt. Ezek a fejedelmek, akik hatalmasabbak s vil{gibbak voltak, mint a palesztinai n{szi-k, Jda kir{lyainak utdaiknt D{vid lesz{rmazottainak vallott{k magukat, s bizonyos szertart{sos klssgek kztt ltek palot{ikban. A parthus idkben az exilarcha tulajdonkppen magas rang {llami tisztsgvisel volt. A rabbik {lltak a jelenltben, s ha kitntette ket kegyvel,

vele tkezhettek asztal{n{l, s tanthattak a palota udvar{ban. Amikor a 3. sz{zad elejn a Szasszanida-dinasztia kerlt uralomra, s fellesztette Zoroaszter nemzeti vall{s{t, a zsid kzssgekre nvekv vall{si nyom{s nehezedett. Az exilarcha hatalma megfogyatkozott, s ezzel p{rhuzamosan ntt a tudsok befoly{sa. A szurai akadmi{n a Kr. u. 3. sz{zadban nem kevesebb, mint ezerktsz{z tuds mkdtt, s ez a ltsz{m a mezgazdas{gi v ttlen hnapjaiban csak tov{bb duzzadt. A babilniai kzssgek megmenekltek a Rma elleni zsid felkelsek elborzaszt kvetkezmnyeitl, s ezzel sszefggsben a tudom{nyos tevkenysg is magasabb sznvonal volt. A babilniai zsids{g mindenesetre mindig is nmag{t tartotta a legtiszt{bb vrnek s a legszigorbb zsid hagyom{ny lettemnyesnek. A babilniai Talmud kijelentette: Minden orsz{g keletlen tszta Izrael fldjhez (mint kov{szhoz) kpest, s Izrael keletlen tszta Babilni{hoz kpest.163 Igaz, hogy a napt{rral kapcsolatos dntsekben Babilnia a Nyugatra t{maszkodott, s e clbl az akadmi{kat jelztzek l{ncolata kttte ssze Jeruzs{lemmel; de a babilniai Talmud rszletesebb, mint jeruzs{lemi megfelelje egyik sem maradt fenn a maga teljessgben , s hossz idn {t nagyobb tekintlynek is rvendett. Az egsz kzpkoron {t ez volt vil{gszerte (az egy Palesztin{t kivve) a zsidk mveldsnek legfbb forr{sa. Mindazon{ltal Babilnia sem volt biztons{gos hely a zsidk sz{m{ra. Sok besz{mol maradt fenn a Szasszanid{k kor{nak ldztetseirl s vrtanirl, a dokument{ci azonban kevs s megbzhatatlan. 455-ben III. Tazdigar rendeletben tiltotta be a s{bb{t megnneplst; ekkor Serira g{on rabbi egy levele szerint a rabbik bjtt hirdettek, s az r, {ldott legyen a neve, jszaka krokodilt kldtt hozz{, amely lenyelte t, amint a kerevetn fekdt, s a rendelet rvnyt vesztette. Csakhogy Serira, a pumbeditai akadmia feje, kb. 906 s 1006 kztt lte a maga legtermkenyebb kor{t, s a levl ngysz{ztven vvel az esemny ut{n rdott. A zsid hagyom{ny Firuzt, Tazdigar fi{t s rkst a gonosz jelzvel illette, s azzal v{dolja, hogy juttatta m{rtrsorsra az exilarch{t. Hal{la ut{n anarchikus idszak kvetkezett, amelynek sor{n II. M{r Zutra exilarch{nak (kb. 496520) sikerlt ngysz{z harcossal fggetlen {llamot ltestenie, Mahoz{val mint fv{rossal; de ht v ut{n a zllsnek indult {llamot legyztk a perzs{k, az exilarch{t pedig lefejeztk s keresztre fesztettk. 579-580-ban ismt fell{ngolt az ldztets. Nmely perzsa uralkodn{l azonban kegyben {lltak a zsidk, s sokatmond tny, hogy amikor 624-ben a perzs{k megt{madt{k Palesztin{t, s elfoglal-

t{k Jeruzs{lemet, a helyi zsidk meleg fogadtat{sban rszestettk ket.164 Mindebben nincs semmi meglep, mert Palesztin{ban s a nyugati diaszpr{ban a zsidk helyzete sokkal mostoh{bb volt. 313-ban Konstantin cs{sz{r keresztny katekumen lett, s beszntette a keresztnyek {llami ldzst. Az {ltal{nos tolerancia rvid idszaka ut{n azonban a h{romsz{znegyvenes vektl a keresztnysg apr{nknt felvette az {llamegyh{z tbb jegyt; ebbl a korbl sz{rmaznak a pog{ny vall{sok elleni els ediktumok. A h{romsz{zhatvanas vektl Julianus cs{sz{r alatt rvid idre bekvetkezett a pog{ny restitci, amelyet durva s mdszeres kamp{ny kvetett a pog{nys{g egyszer s mindenkori kiirt{s{ra. A keresztnysg imm{r tmegvall{ss{ v{lt, amelyet a Fldkzi-tenger keleti partvidkn a cscselk is mag{nak vallott. Egyes npvezrek a hit jegyben hatalmas f{klyafnyes gylseket tartottak, amelyeken a rsztvevk dhdt jelszavakat kiab{ltak: Akasztf{ra Iskaritesszel!, Ibasz megrontotta Kirill igaz tant{s{t!, Le a zsidbar{tokkal! A tmegeket eredetileg azrt toborozt{k, hogy {ltaluk megfenyegessk az egyh{zi zsinatok rsztvevit, de knnyen r{vehetk voltak arra is, hogy b{lv{nyokat zzzanak szt s pog{ny templomokat gyjtsanak fel; s csak id krdse volt, mikor csapnak le a zsidkra is. A 4. sz{zad vgre a keresztnysg az egsz rmai birodalomban uralkodv{ v{lt, s a pog{nys{g lassan letnt a sznrl. Ezzel p{rhuzamosan a zsidk mindink{bb szemet szrtak, mint nagy, jl szervezett, viszonylag mdos, tanult s mlyen vall{sos kzssgek, amelyek nem tudatlans{gbl, hanem konoks{gbl utastott{k el a keresztnysget. gy v{ltak a zsidk a keresztnysg sz{m{ra megoldand problm{v{. A tmegek idegenkedtek tlk, mivel azt hittk, hogy amikor a cs{sz{rok ldztk a keresztnyeket, a zsidk kzremkdtek az ldzsben. A zsidk megknnyebblve fogadt{k a Julianus alatti pog{ny jj{szletst; nem vletlen, hogy a cs{sz{rt a zsid hagyom{ny nem Julianus Apostata-knt, hanem Julianus, a helln-knt tartja sz{mon. A h{romsz{znyolcvanas vekben, I. Theodosius cs{sz{r alatt a vall{si egyntetsg lett a hivatalos birodalmi politika, s az eretnekekre, a pog{nyokra, valamint mindenfajta nonkonformist{ra rendeletek s szab{lyoz{sok tmege zdult. Ugyanekkor mindennapiv{ v{ltak a keresztny cscselknek a zsinagg{k elleni t{mad{sai. Ez ellentmondott a cs{sz{rs{g {llami politik{j{nak, minthogy a zsidk rtkes s tiszteletre mlt tagjai voltak a t{rsadalomnak, akik kvetkezetesen t{mogatt{k a trvnyes hats{gokat. 388-ban egy keresztny tmeg, a helyi pspk felbujt{s{ra fel-

gyjtotta az Eufr{tesz menti Callinicum zsinagg{j{t. I. Theodosius elhat{rozta, hogy az esetet modellrtkv teszi, s elrendelte, hogy a zsinagg{t a keresztnyek hozz{j{rul{s{bl ptsk jj{. Ekkor a keresztny fpapok kztt a legbefoly{sosabb, Ambrus mil{ni pspk intzett ellene heves t{mad{st, s levlben figyelmeztette a cs{sz{rt, hogy a kir{lyi parancs slyosan {rt az egyh{z tekintlynek: Mi a fontosabb? tette fel a krdst. A magamutogat fegyelem avagy a vall{s gye? A polg{ri trvny betart{sa a vall{si rdekhez kpest m{sodrang. [ll{spontj{t egy prdik{ciban is kifejtette Theodosius eltt, s a cs{sz{ri parancsot szgyenszemre visszavont{k. 165 A 4. sz{zad vgn s az 5. sz{zadban a keresztny t{rsadalmakban l zsidk legtbb kzssgi jog{t s valamennyi kiv{lts{g{t viszszavont{k. Kiz{rt{k ket az {llami hivatalviselsbl s a hadseregbl. A trti tevkenysget s a keresztnyekkel kttt vegyes h{zass{gokat hal{llal bntettk. A felels keresztny vezetk azonban soha nem trekedtek a judaizmus erszakos kiirt{s{ra. Szent [goston (354-430), a legbefoly{sosabb latin teolgus azt hirdette, hogy a zsidk puszta ltknl fogva rszei Isten terveinek, mivel tani a keresztnysg igazs{g{nak, buk{suk s megal{ztat{suk pedig jelkpezi az egyh{z diadal{t a zsinagga fltt. Az egyh{z politik{ja teh{t az volt, hogy ha megal{zva s tehetetlensgben is, de lni hagyja a kis zsid kzssgeket. A grg egyh{z azonban, amely megrklte a pog{ny hellenizmus minden antiszemita hagyom{ny{t, rzelmi alapon {llva mg ellensgesebb volt. Az 5. sz{zad elejn Aranysz{j Szent J{nos, a vezet grg teolgus (354-407) Antiokhi{ban nyolc beszdet tartott A zsidk ellen, amelyek a lehet legnagyobb hasznot hzt{k M{t s J{nos evangliumainak kulcsfontoss{g rszleteibl (s vissza is ltek velk), s a zsidellenes tir{d{k mintakpei lettek. Ekknt a pog{ny r{galmak s mendemond{k fortyog halmaz{ra r{rakdott egy specifikusan keresztny antiszemitizmus, amely a zsidkat Krisztus gyilkosaiknt {lltotta be, s a zsid kzssgek imm{r minden keresztny v{rosban veszlynek voltak kitve. Palesztin{ban a 4. sz{zad els vtizedeitl kezdve Jeruzs{lem csakgy, mint a tbbi, Jzus szemlyvel sszefgg helyszn, keresztny hitre trt. Templomok s monostorok pltek. Egyes kis zsid kzssgek fennmaradtak, elssorban Galile{ban, ahol a Nyugati Talmudot ppen Szent Jeromos (342-420) idejben fejeztk be. Szent Jeromos saj{t monostori krt szervezett mag{nak Jeruzs{lemben, s tans{got tett a zsidk szegnysgrl s nyomor{rl. Rviddel hal{la ut{n egy csapat szriai szerzetes, a fanatikus Barszaurna vezetsvel,

pogromsorozatot rendezett a zsid Palesztin{ban, s zsinagg{kat, st egsz falvakat perzselt fl. A vall{si sszetkzsek kvetkeztben Palesztina a stt sz{zadokban egyre szegnyebb lett s mindink{bb elnptelenedett. A pelagianizmus, az arianizmus s ksbb a monofizita ellenttek mag{t a keresztnysget is megosztott{k. Valah{nyszor valamelyik ir{nyzat mag{hoz ragadta az {llamhatalmat, szilaj buzgalommal ldzte a tbbieket. A 4. sz{zadban j erre kaptak a szamarit{nusok: legal{bb nyolc j zsinagga plt ekkoriban. Gyarapod{suk azonban mag{ra vonta a biz{nci hats{gok rosszall{s{t. 438-ban II. Theodosius kiterjesztette r{juk a maga zsidellenes rendszab{lyait. Mintegy negyvent vvel ksbb a szamarit{nusok fll{zadtak, keresztny kzssgeket gyilkoltak le, s templomokat gyjtogattak. A biz{nci seregek eltiport{k a l{zad{st, s a megtorl{s sor{n a szamarit{nusok elvesztettk a Gerizim hegyn {ll si szentlyket, amely a Szzany{nak szentelt bazilik{v{ alakult {t. Mg szigorbban ortodox felfog{st vallott Justinianus cs{sz{r (527-565), aki csak a megkeresztelkedetteknek adott polg{rjogot, s mindenki m{ssal egytt mg a keresztnyeket is ldzte, ha nem vetettk al{ magukat a khalkedoni zsinatnak. Nem csoda, ha ebben a korszakban a szamarit{nusok ismt felkeltek, {m a bossz ezttal olyan vres volt, hogy mint nemzet s mint vall{s lnyegben elpusztultak. A zsidk, amennyire lehetett, meglapultak, s eszkben sem volt, hogy a szamarit{nusoknak segtsget nyjtsanak. A 7. sz{zad els felben azonban fanatikus szerzetesek nyom{st gyakoroltak Phokasz s Hrakleiosz cs{sz{rokra, s megfenyegettk ket, hogy a krlmetltek majd elpuszttj{k egsz birodalmukat, s a kt cs{sz{r ennek kvetkeztben erszakkal prb{lta r{venni a zsidkat a keresztsg flvtelre. A biz{nci birodalom, amelyet meggyengtett a nagysz{m s sokfle vall{si vita, vals{ggal kihvta maga ellen a t{mad{sokat. Az els ilyen akcira 611-ben kerlt sor, amikor a perzs{k betrtek Palesztin{ba, majd h{rom vvel ksbb, hsznapos ostrom ut{n Jeruzs{lemet is elfoglalt{k. A zsidkat azzal v{dolt{k, hogy a t{madk segtsgre voltak, s a keresztnyek {llt{sa szerint a perzs{k cserbe meggrtk, hogy a v{rost visszaadj{k a zsidknak. Nos, ha gy trtnt, nem tartott{k be a szavukat. Hrakleiosz mindenesetre 629-ben viszszafoglalta a v{rost, s vrfrdt rendezett a zsidk kztt. Ez volt azonban a palesztinai grg uralom hattydala. Mohamed mg ebben az vben befejezte Mekka meghdt{s{t, a biz{nciak 636-ban Jarmukn{l dnt veresget szenvedtek, ngy ven bell pedig a muszlimok egsz Palesztin{t s Szria nagy rszt is elfoglalt{k; a

khalkedoni zsinat kvetit s a monofizit{kat, a nesztori{nusokat s a koptokat, a szeleukid{kat s az rmnyeket, a latinokat s a grgket, a szamarit{nusokat s a zsidkat egyar{nt elbortotta az iszl{m {radat. Ak{rcsak a keresztnysg, eredetileg az iszl{m is heterodox mozgalom volt a judaizmuson bell, de vgl annyira eltrt tle, hogy n{ll vall{ss{ alakult, s gyorsan kifejlesztette a maga saj{tos dinamik{j{t s jellegzetessgeit. A zsid jelenltnek Ar{bi{ban si gykerei voltak. Dlen, a mai Jemenben, a zsidk kereskedelmi rdekeltsgei a Kr. e. 1. sz{zadra nyltak vissza, de szakon, Hedzsaszban mg ennl is sokkal rgebbiek. Egy arab trtnelmi monda szerint a medinai zsid letelepedsre D{vid kir{ly idejn kerlt sor, egy m{sik monda pedig ppensggel Mzes kor{ra teszi. 1956-ban felfedezett babilniai feliratok arra utalnak, hogy Hedzsaszban a zsid vall{si kzssgek a Kr. e. 6. sz{zadban jelentek meg, s lehetsges, hogy erre mg ennl is kor{bban sor kerlt166 {m e jelenlt els hat{rozott bizonytkai: a srfeliratokban s falfirk{kban l{that zsid nevek csak a Kr. e. 1. sz{zadban bukkannak fel. Annyi bizonyos, hogy a korai keresztny idszakban a judaizmus elterjedt szak-Ar{bi{ban, s egyes trzsek teljessggel elzsidsodtak. Bizonytkok vannak r{, hogy Medina krnykn a Kr. u. 4. sz{zadban vir{gzott a zsid kltszet, s mg az is lehetsges, hogy ebben a korszakban ltezett a krnyken egy zsidk korm{nyozta {llam. Arab forr{sok szerint Medin{ban s krnykn mintegy hsz zsid trzs lt. Ezek az o{zisokban megteleplt trzsek nemcsak {llattenysztk, hanem kereskedk is voltak, az iszl{m pedig a kezdetektl ink{bb flig urb{nus kalm{rvall{s volt, semmint sivatagi jelleg. A sivatag azonban fontos szerepet j{tszott, mert a peremn l vagy a v{rosi let romlotts{ga ell odamenekl zsidk az utbbiak kzl elssorban a nazireusok mindig is a judaizmus egy szigorbb form{j{t gyakorolt{k, s egyistenhitkben nem ismertek megalkuv{st. Mohamedet ppen ez vonzotta. A keresztnysg az szemben nem tnt volna g{ncsolhatatlanul monoteisztikusnak, s gy a keresztnysg hat{sa, klnsen ebben a korai st{diumban, nagyon csekly volt. Mohamed minden jel szerint arra trekedett, hogy sztzzza az o{zisok kultr{j{nak politeisztikus pog{nys{g{t, s e clbl zsid monoteizmust kn{lt az araboknak, olyan nyelven, amelyet megrtettek, s olyan megfogalmaz{sban, amely alkalmazkodott letmdjukhoz. Mohamed elfogadta a zsid Istent s a zsid prft{kat, csakgy, mint az r{sban rgztett trvny eszmjt a Kor{n a Biblia arab megfelelje s a

vall{si brs{gokon alkalmazott szbeli trvnyt. A zsidkhoz hasonlan kezdetben a muszlimok is dzkodtak attl, hogy a szbeli trvnyt r{sba foglalj{k, s ak{rcsak a zsidk, a vgn mgis megtettk. A zsidkhoz hasonlan kialaktott{k a gyakorlatot, hogy a trvny egyes pontjait rabbijaik vagy muftijaik el t{rva responsum-ot kveteljenek, s a legkor{bbi ilyen v{laszok mintha tudatosan kvetnnek zsid sm{kat. Vgl a zsidkhoz hasonlan a muszlimok is elfogadt{k az trend, a tiszt{lkod{s s a ritu{lis tisztas{g szigor s aprlkos szab{lyoz{s{t. Mohamed akkor l{tott hozz{ egy n{ll vall{s kifejlesztshez, amikor felismerte, hogy a medinai zsidk nem hajlandk elfogadni a judaizmusnak {ltala nknyesen kieszelt arab v{ltozat{t. Ha Mohamedben lett volna annyi lelemny s trelem, hogy egy arab h{l{ch{t dolgozzon ki, az eredmny tal{n m{sknt alakul; de ez nem valszn. A judaizmus egyik legerteljesebb saj{toss{ga abban {ll, hogy a zsid kzssgek t{voli vidkeken is hajlandak lni anlkl, hogy szksgt reznk az idegen kultr{hoz val alkalmazkod{snak. Ak{rhogy trtnt is, Mohamed visszautast{sban rszeslt, s ettl fogva merben j ir{nyba terelte az iszl{m egyistenhitet. Megv{ltoztatta a s{bb{t tartalm{t, s {thelyezte pntekre. Megv{ltoztatta az im{hoz ktelez testtart{st: Jeruzs{lem helyett ezut{n Mekka fel kellett fordulni. j idpontra tette {t a legfbb nnepet. s ami a legfontosabb: kijelentette, hogy a zsid trendi szab{lyoz{s nagyrszt csak bntets a zsidk {ltal kor{bban elkvetett gaztettekrt, s ezrt eltrlte ezeket a trvnyeket; csup{n a disznhsra, a vrre s a dghsra kimondott tilalmat, valamint az {llatok lev{g{s{ra vonatkoz szab{lyok egy rszt tartotta meg. E v{ltoztat{sok ut{n m{r sz sem lehetett a zsid s az iszl{m kzssgek sszeolvaszt{s{rl, b{rmennyire egyetrtsenek is az etikai s dogmatikai alapok tekintetben; {m ezen tlmenen az iszl{m nemsok{ra kifejlesztette a maga n{ll dogmatikai dinamik{j{t, s az erszakos szektarianizmusba {tcsap teolgiai vit{k hamarosan ppolyan kzponti szerepet j{tszottak az iszl{mban, ak{r a keresztnysgben. Mindenekeltt azonban az iszl{m igen gyorsan kifejlesztette az erszakos trts elmlett s gyakorlat{t. Ugyanezt tettk a zsidk is Jzsu, D{vid s a Hasmneusok idejben, a rabbinikus judaizmus azonban hallgatlagosan, de egyrtelmen lemondott errl a hagyom{nyrl. Az iszl{m b{mulatos gyorsas{ggal terjedt: meghdtotta a Kzel-Keletet, [zsia hatalmas terleteit, valamint a Fldkzi-tenger egsz dli partvidkt, gy Spanyolorsz{got is. A 8. sz{zad elejre a

zsid kzssgek, amelyek mg szks krlmnyek kztt fenntartott{k magukat a grg s a latin vil{gban, egyszer csak azt tapasztalt{k, hogy be vannak szortva egy hatalmas iszl{m teokr{ci{ba, amelyet bizonyos rtelemben k nemzettek s k tagadtak meg, s amely imm{r fennmarad{suk kulcs{t birtokolja. Erre az idre azonban a zsidk m{r kifejlesztettk a maguk nfenntart{si rendszert, a Talmudot, s annak egyedl{ll nkorm{nyzati gyakorlat{t a katedokr{ci{t.

HARMADIK RSZ KATEDOKR[CIA

Tudelai Benj{min vil{ga A zsidk s a stt sz{zadok v{rosalapt{sai Erklcsi vita a kamatszedsrl Zsidk az iszl{m uralma alatt: a dhimmi-k. A tudsok uralma A csal{d s az akadmiai rangsor Maimonidesz mint a zsid trtnelem kzponti alakja A kairi geniza A kzpkori zsid racionalizmus clja Az irracionalizmus mint ellensly Miszticizmus s a kabbala Jda h{Lvi s N{hm{nidsz A Zoh{r A zsidk s az orvostudom{ny A kzpkori zsids{g t{rsadalmi struktr{ja A zsid vall{si infrastruktra Zsidk a latin keresztnysg terletn Zsidellenes dmonolgia A keresztes hadj{ratok pogromjai Az els vrv{d Pnzklcsnzs s a zsidk megadztat{sa Zsidk, szerzetesek s a fekete hal{l Spanyolorsz{g s a zsidkrds: a vit{k A zsid szellemi let hanyatl{sa Zavarg{sok s Tortosa A convers-k s az inkvizci A spanyol zsids{g megsemmistse A menekltek s a Judensau 1168-ban egy kivteles megfigyelkpessggel meg{ldott spanyolorsz{gi zsid utaz valsznleg dr{gak-keresked kereste fel Konstantin{polyt, a biz{nci birodalom nevezetes fv{ros{t. Tudelai Benj{minrl lnyegben csak annyit tudunk, hogy Utaz{sok knyve cmen besz{molt rt a Fldkzi-tenger szaki partvidkn s a KzpKeleten 1159 s 1172 kztt tett kiterjedt utaz{sairl. A kzpkori tiknyvek kzl ez a legrtelmesebb, legobjektvebb s legmegbzhatbb; m{r 1556-ban megjelent, ut{na lefordtott{k csaknem minden eurpai nyelvre, s az adott korszak kutati sz{m{ra elsrend forr{smunka lett.1 Benj{min, ahol csak meg{llt, gondos jegyzeteket ksztett a zsid kzssgek helyzetrl, de a jelek szerint Konstantin{polyban tov{bb maradt, mint b{rhol m{sutt, s ler{sa errl a nagyv{rosrl, az akkori vil{g legnagyobb teleplsrl, kivtelesen gazdag. Azt tapasztalta, hogy a v{rosban mintegy ktezer-tsz{z zsid lt, akik kt, jl elhat{rolt kzssgre oszlottak. A ktezer fnyi tbbsg a rabbinikus hagyom{nyt kvette, elfogadta a Misn{t, a Talmudot s a komment{rokbl {ll sokrteg felptmnyt. A maradk tsz{z karaita volt; ezek kiz{rlag a Pentateuchust kvettk, s elvetettk a szbeli trvnyt annak minden folyom{ny{val egytt. M{r a 8. sz{zad ta kln{ll testletknt szervezdtek meg, s a rabbinikus zsidk diaszpraszerte olyan ellensges szemmel nztk ket, hogy Benj{min ler{sa szerint mg a zsid negyedet is magas kerts tagolta kt rszre.

Benj{min szerint a zsidk selyemszv kzmvesek voltak, s sz{mos {ruflesggel kereskedtek. Sok volt kztk a gazdag ember; de a trvny egyikknek sem engedte meg, hogy lh{ton kzlekedjen, kivve az egyiptomi Salamon rabbit, aki a kir{ly orvosa. sokat knnyt a zsidk elnyom{s{n mert slyos elnyomat{sban lnek. A justinianusi trvnyknyvnek s a ksbbi rendelkezseknek ksznheten a biz{nci zsidk, ellenttben a pog{nyokkal s az eretnekekkel, trvnyes st{tust lveztek, s a zsinagg{k, legal{bbis elmletben, a trvny {ltal vdett kultikus helyek voltak. Elismerte az {llam a zsid brs{gokat is, amelyek hat{rozatai a zsidkra nzve ktelezek voltak. Azok a zsidk, akik trvnytisztel emberknt ltk a maguk lett, elmletben biztons{gban voltak, ann{l is ink{bb, mivel a trvny egyrtelmen tiltotta az antiszemita cselekedeteket, s kinyilv{ntotta, hogy egyetlen zsidt sem rhet b{ntalom zsids{ga miatt, s nem szenvedhet srelmet vall{s{rt (<) a trvny tiltja a mag{njelleg bosszt.2 Mindazon{ltal a zsidk m{sodrend {llampolg{rok voltak, st {llampolg{rnak is alig nevezhetk. 425-ben elvesztettk azt a jogukat, hogy korm{nypozcit tltsenek be, csak a v{rosi tan{csokban tettk ktelezv, hogy decurion-knt szolg{latot v{llaljanak, mivel a tisztsgrt fizetni kellett. j zsinagg{t nem volt szabad ptenik. gy kellett {t helyeznik a psz{ch idpontj{t, hogy az mindig ksbbre essen, mint a keresztny hsvt. Kih{g{snak sz{mtott, ha r{saikat ak{r saj{t kzssgkn bell is hber nyelven olvass{k fel. A trvny, amennyire csak lehetett, megknnytette a zsidk {ttrst, b{r a kereszteln elmondott szvegben minden {ttrt zsidnak hangslyoznia kellett, hogy nem flelembl vagy nyeresgv{gybl v{ltoztat vall{st. Ha egy zsidt rajtakaptak egy {ttrt t{rsa zaklat{s{n, elevenen elgettk, s ha az {ttrt zsid visszatrt eredeti hitre, eretneknek minslt, s aszerint b{ntak vele.3 Benj{min mgis azt {lltja, hogy a zsidkkal szembeni npi ellensgessg legal{bb annyira foglalkoz{sbeli, mint vall{si okokbl fakad: Az ellenk ir{nyul gylletnek legfbb okozi a tm{rok, akik a h{zuk eltt ntik ki a piszkos vizet, s ezzel bemocskolj{k a zsid negyedet. Emiatt a grgk gyllik a zsidkat, ak{r jk, ak{r roszszak, s slyos iga alatt tartj{k ket. Megtik ket az utc{n, s durva b{n{smdban rszestik valamennyiket. Mindazon{ltal jegyzi meg Benj{min , a zsidk gazdagok, szeretetre mltak s irgalmas szvek. Tiszteletben tartj{k az r{sok parancsolatait, s ders llekkel trik elnyomat{suk ig{j{t.4

Tudelai Benj{min bej{rta szakkelet-Spanyolorsz{got, j{rt Barcelon{ban s Provence-ban, majd Marseille-en, Geron{n s Pis{n keresztlutazva eljutott Rm{ba. Felkereste Salernt, Amalfit s tbb m{s dl-it{liai v{rost, ezut{n {thajzott a grgorsz{gi Korfura, majd miut{n Konstantin{polyt is megtekintette az gei-tengeren {t elhajzott Ciprusba. Ezut{n Antiokhi{n {t Palesztin{ba utazott, majd Alepp s Moszul rintsvel Babilni{ba s Perzsi{ba ment. Ell{togatott Kairba s Alexandri{ba is, s Szicli{n keresztl trt vissza Spanyolorsz{gba. Mindentt gondosan feljegyezte, milyen krlmnyek kztt l s mivel foglalkozik a helyi zsids{g, s b{r Cris{ban, a Parnasszosz hegyn megfigyelt egy zsid mezgazdas{gi teleplst is, a zsidkat tlnyomrszt v{rosi npknt {br{zolja Aleppban vegfvkat l{tott, Thb{ban selyemszvket, Konstantin{polyban tm{rokat, Brindisiben kelmefestket, kereskedkkel s sz{lltkkal pedig mindentt tal{lkozott. A zsids{g soraiban mindig is voltak v{roslakk, de a stt sz{zadokban jform{n kivtel nlkl azz{ v{ltak. si eurpai teleplseik csaknem mind v{rosokban voltak tal{lhatk. A Makkabeusok els knyve list{ba foglalja a Fldkzi-tenger trsgben lv zsid kolni{kat. Ahogy Cecil Roth trtnsz megfogalmazta, kultur{lis tekintetben a zsidkat nevezhetjk az els eurpaiaknak. 5 A rmai cs{sz{rs{g kezdeti korszak{ban m{r megklnbztethet zsid kzssgek lnek olyan messze szakon, mint Lyon, Bonn s Kln, s olyan messze nyugaton, mint C{diz s Toledo. A stt sz{zadokban tov{bb terjeszkednek szak s kelet fel, s eljutnak a Balti-tenger trsgbe s Lengyelorsz{gba, majd innen dlebbre, Ukrajn{ba is. A zsidk teh{t nagy terleteken szrdnak szt, ugyanakkor nincsenek sokan. Ha Krisztus idejn mintegy nyolcmillian voltak, s ezen bell a rmai birodalom lakoss{g{nak tz sz{zalk{t tettk ki, a 10. sz{zadra sz{muk egymilli s m{sfl milli kz sllyedt. Termszetesen ebben a korszakban mindentt cskkent a kor{bbi rmai terletek lakoss{g{nak sz{ma, de a zsids{g vesztesgei ar{nyukban sokkal jelentsebbek voltak, mint a lakoss{g egsz. Tiberius alatt pld{ul csak az egymilli lakos Rm{ban tven-hatvanezer zsid lt, s It{lia-szerte mg volt vagy negyven zsid telepls. A cs{sz{rs{g ksbbi korszak{ban az it{liai zsids{g sz{ma dr{maian cskkent, s mg 1638-ban sem voltak tbben huszontezernl, vagyis az sszlakoss{gnak csak kttized sz{zalk{t tettk ki. Ezek a vesztesgek csak rszben tudhatk be {ltal{nos gazdas{gi s demogr{fiai okoknak. A zsidk minden terle-

ten s minden korszakban folyamatosan asszimil{ldtak s beleolvadtak a krnyez npessgbe. 6 Mindamellett a zsidk t{rsadalmi jelentsge, klnsen a stt sz{zadok Eurp{j{ban, sokkal nagyobb volt, mint azt alacsony ltsz{muk sejtetn. A megmaradt vagy jonnan keletkez v{rosokban elbb vagy utbb a zsidk is megtelepedtek. Amikor a Kr. u. 2. sz{zadban a palesztinai zsids{g kevs kivtellel elpusztult, a zsid falusi kzssgek tlli {tkltztek a v{rosok peremre. A 7. sz{zadi arab hdt{s ut{n a nagy babilniai zsid mezgazdas{gi kzssgeket fokozatosan tnkretette a magas adktelezettsg, gy h{t a zsidk itt is elindultak a v{rosok fel, s kzmvesek, kereskedk, sz{lltk lettek. Ezek a v{rosi zsidk, akiknek nagy tbbsge r{stud volt s tudott sz{molni, mindentt tartsan megtelepedtek, hacsak a bntettrvnyek vagy a fizikai erszak tjukat nem {llt{k. Egszben elmondhat, hogy a stt sz{zadok v{rosi letben a zsidk kritikusan fontos szerepet j{tszottak. Bizonytkokat nem knny szerezni, de a responsa-irodalombl sok minden megtudhat. A zsidk voltak sz{mos tekintetben az egyetlen sszekt kapocs a rmai kor nagyv{rosai s a korai kzpkor kialakul v{rosi kommun{i kztt tbben is hivatkoztak r{, hogy mg a kommuna sz is a hber k{h{l fordt{sa.7 A zsidk magukkal hoztak bizonyos alapvet j{rtass{gokat: ki tudt{k sz{mtani az {tv{lt{si {rfolyamokat, meg tudtak rni egy zleti levelet, s ami tal{n mg ennl is tbbet nyomott a latban: clba is tudt{k juttatni a maguk kiterjedt csal{di s vall{si h{lzat{n keresztl. Vall{suk ugyan sz{mos knyelmetlen tilt{ssal j{rt, mgis ktsgtelen, hogy az zleti letben segtsgkre volt. Az si izraelita vall{s mindig is ersen sztnzte a kemny munk{t, s ahogy az rsi folyamat sor{n judaizmuss{ alakult, gy kapott a munka mg nagyobb hangslyt; amikor pedig 70 ut{n kibontakozott a rabbinikus judaizmus, a tan gazdas{gi lendlete mg tov{bb ntt. A trtnszek klnbz korszakok s klnbz t{rsadalmak kapcs{n gyakran megfigyeltk, hogy a klerikalizmus gyenglsvel a gazdas{gi dinamizmus {ltal{ban ersdik. Nos, a Kr. u. 2. sz{zadban a klerikalizmus lnyegben kiveszett a zsid t{rsadalmakbl. A Templom papjai, a szadduceusok, az {llamilag t{mogatott vall{s nyzsg kiszolg{li mind eltntek. A rabbik, akik a klerikusok helybe lptek, nem alkottak lsdi kasztot. Az igaz, hogy egyes tudsokat a kzssg tartott el, de mg a tudsokat is arra buzdtott{k, hogy saj{ttsanak el valamilyen szakm{t, a rabbiknak mint testletnek pedig ugyanezt jszervel elrt{k; s gyakran a rabbikbl lettek a legbuzgbb s legeredmnye-

sebb kereskedk. Az utak, amelyeken dntseiket s responsum-aikat clba juttatt{k, egyszersmind kereskedelmi utak is voltak. A rabbinikus judaizmus a munka igjt hirdette, mert azt kv{nta, hogy a zsidk a legteljesebb mrtkben kihaszn{lj{k Istentl kapott adotts{gaikat. Az pektl-egszsgesektl megkveteltk, hogy szorgalmasak s eredmnyesek legyenek, nem utolssorban azrt is, hogy teljesthessk filantropikus ktelessgeiket. A rabbinikus judaizmus intellektu{lis termszete ugyanebbe az ir{nyba mutatott. A gazdas{gi fejlds a racionaliz{l{s termke. A rabbinikus judaizmus lnyegt tekintve olyan mdszer, amelynek keretben az si trvnyeket egy racionaliz{l{si folyamat eredmnyeknt az j s korszer krlmnyekhez alkalmazz{k. A zsidk voltak a vil{gtrtnelem els nagy racionaliz{li. Ez mint majd l{thatjuk sokfle kvetkezmnnyel j{rt, de vil{gi rtelemben az egyik legkor{bbi kvetkezmny az volt, hogy a zsidkbl a problm{k megold{s{ra kpes, mdszeres zletemberek v{ltak. A stt sz{zadokban s az egsz kzpkorban a zsid jogtudom{ny jelents rszben azzal foglalkozott, hogy az zleti gyeket mlt{nyoss{, tisztessgess s eredmnyess tegye. Az egyik nagy problma az uzsora vagy ink{bb a kamatra val pnzklcsnzs volt. Ezt a problm{t a zsidk okozt{k nmaguknak s a judaizmusbl kifejld kt nagy vall{snak. Az kori Kzel-Kelet legtbb korai vall{si rendszere s a bellk kifejld vil{gi trvnygyjtemnyek nem tiltott{k az uzsor{t. Ezek a t{rsadalmak az lettelen dolgokat ppolyan elevennek s szaporod{sra kpesnek tartott{k, mint a nvnyeket, az {llatokat s az embereket. Ezrt ha valaki termszetbeni juttat{st vagy b{rmilyen jelkpes pnzeszkzt adott klcsn, teljesen jogos volt, hogy kamatot sz{mtson.8 Termszetbeni juttat{st, pld{ul olajbogyt, datoly{t, magvakat vagy {llatokat m{r Kr. e. 5000 krl is klcsnztek, ha nem mg kor{bban. kr{sos dokumentumok tanstj{k, hogy meghat{rozott sszeg klcsnknek v{lt form{j{ban val kiutal{sa legal{bbis Hammurabi idejtl fogva megszokott gyakorlat volt a hitelezk {ltal{ban templomok vagy kir{lyi tisztsgviselk voltak. Babilniai kr{sos feljegyzsek 10-25 sz{zalkos kamatrl tudstanak ezst esetben s 20-35 sz{zalkosrl gabona esetn. A mezopot{miaiakn{l, hettit{kn{l, fnciaiakn{l s egyiptomiakn{l a kamat trvnyes volt, s gyakran az {llam maga szabta meg. A zsidk azonban minderrl m{sknt vlekedtek. Ahogy az Exodus 22:25 leszgezte: Ha pnzt adsz klcsn az n npemnek, a szegnynek, aki veled van, ne lgy hozz{ olyan, mint a hitelez; ne vessetek re{ uzsor{t. Ez a szveg nyilv{nvalan a legkor{bbi idkbl

sz{rmazik. Ha a zsid trvnyeket a kir{lys{g szofisztik{ltabb korszak{ban fogalmazz{k meg, nem tiltott{k volna a kamatot. De hi{ba: a Tra Tra maradt, az rkkvals{gig rvnyesen. Az Exodus szvegt megerstette a Leviticus 25:36: Ne vgy tle (vagyis aty{dfi{tl) kamatot vagy uzsor{t, s a krdst vgkpp tiszt{zta a Deuteronomium 23:20: Az idegentl vehetsz kamatot, de a te aty{dfi{tl ne vgy kamatot< A zsidkra ekknt r{nehezedett egy olyan vall{si trvny, amely tiltotta, hogy egym{s kztt kamatra adjanak klcsnt, viszont idegenekkel kapcsolatban ugyanezt megengedte. A kiktsnek minden bizonnyal az volt a rendeltetse, hogy megvdjen s sszetartson egy szegny kzssget, amelynek legfbb clja a kollektv fennmarad{s. Kvetkezskppen a klcsn az emberbar{ti tevkenysg egyik v{lfaja volt de ha az ember nem ismert vagy nem kedvelt valakit, azzal szemben nem volt ktelez jtkonykodnia. A kamat teh{t egyrtelm volt az ellensges rzlettel. Mint tartsan megtelepedett palesztinai kzssgnek, termszetesen a zsidknak is szksgk volt r{, hogy m{s npekhez hasonlan klcsnket vegyenek fel egym{stl. A bibliai feljegyzsek bizonytj{k, hogy a trvnyt folyamatosan megkerltk;9 az elephantinei zsid kzssg papiruszai ugyanerrl tudstanak. Pedig a vall{si hats{gok mindent elkvettek, hogy a trvnyt szigoran betartass{k. Kinyilv{ntott{k, hogy nemcsak az uzsoragylet fszerepli kvetnek el bnt, hanem a kzvettk s segtk is. Az eltitkolt kamat ppolyan tilalmas, mint a bevallott. A klcsnkrk {ltal brmentesen {tengedett lakhelyeket, aj{ndkokat, hasznos inform{cikat a kamat por{nak neveztk, s szigor tilalommal sjtottak; a talmudi hat{rozatok arrl tanskodnak, milyen b{mulatos erfesztssel igyekeztek az vek sor{n a hats{gok eltorlaszolni a kibvkat, amelyeket ravasz uzsor{sok vagy ktsgbeesett adsjelltek kieszeltek.10 Ugyanakkor a Talmud kazuist{i nagy erfesztssel prb{lt{k egyengetni az utat az olyan tisztessges zleti tranzakcik eltt, amelyek nzetk szerint nem srtik a Tr{t. Ezek kz tartozott az emelt sszeg visszafizets, az zlett{rsi viszony, amely a hiteleznek fizetst vagy a haszonbl val rszesedst juttatott, vagy az olyan elj{r{sok, amelyek keretben a hitelez pnzt adhatott klcsn egy nem zsidnak, aki azt{n az sszeget tov{bbklcsnzte egy zsidnak. Ha azonban a zsid brs{gok felfedeztk, hogy egyrtelmen kamatszedsrl van sz, megbrs{golhatt{k a hitelezt; a tkt s kamatot tartalmaz adss{gokat behajthatatlannak nyilv{ntott{k, a pnzkl-

csnzket pedig eleve eltiltott{k a brs{g eltti tanskod{stl, s a pokollal fenyegettk.11 Minl szigorbban s sszerbben rvnyestettk azonban a trvnyt, s minl ink{bb betartott{k, ann{l tbb bajt hozott a zsidkra a vil{g tbbi rszvel val viszonyukban. Abban a helyzetben ugyanis, amelyben a zsidk kis ltsz{m, sztszrt kzssgek voltak egy nem zsid vil{gban, a trvny nem csup{n lehetv tette, hogy pnzt klcsnzzenek nem zsidknak, hanem bizonyos rtelemben fel is szltotta ket erre a tevkenysgre. Igaz, hogy egyes zsid hats{gok felismertk ezt a veszlyt, s harcoltak ellene. Philo, aki nagyon is megrtette, mirt tesz klnbsget egy primitv trvnyknyv atyafiak s idegenek kztt, azt bizonygatta, hogy az uzsora tilalma vall{stl fggetlenl kiterjed mindazokra, akik egyazon nemzetnek a polg{rai.12 Az egyik hat{rozat kimondta, hogy amennyiben lehetsges, kamatmentes klcsnk zsidknak s nem zsidknak egyar{nt folystandk, {m az elsbbsg a zsidkat illeti. Egy m{sik hat{rozat dicsren szlt arrl az emberrl, aki idegentl sem szed kamatot. Egy harmadik pedig eltlte az idegenektl val kamatszedst, s ezt a gyakorlatot csak akkor ismerte el trvnyesnek, ha a zsidnak nincs m{s meglhetsi forr{sa.13 M{sfell viszont voltak olyan hats{gok, amelyek ppensggel hangslyozt{k a zsidk s a nem zsidk kzti klnbsget. Egy, a Deuteronomium szveghez rott midr{s valsznleg a nacionalista [kv{ rabbi mve arra utalt, hogy a zsidk ktelesek az idegeneknek kamatot felsz{mtani. Lvi ben Gersom, a 14. sz{zadban lt francia zsid egyetrtett ezzel: szerinte hat{rozott parancs rja el, hogy a nem zsidkat kamattal terheljk, mert az ember ne cselekedjen jt egy b{lv{nyim{dval (<) s okozzon neki annyi k{rt, amennyi a trvnyessgtl val eltrs nlkl lehetsges; s ezt az {ll{spontot m{sok is {tvettk. A leggyakoribb igazol{s azonban a gazdas{gi szksgszersg volt:
Ha mostan{ban megengedjk, hogy nem zsidktl kamatot szedjenek, ez azrt van gy, mert nincs hat{ra az elnyom{snak s a megterhelsnek, amellyel kir{lyok s miniszterek lnek ellennk, s mindaz, amit elvesznk, csup{n a legkevesebb, amibl fenntarthatjuk magunkat. Amgy is arra tltettnk, hogy a nemzetek kztt sztszrdva ljnk, s meglhetsnket egyedl a velk folytatott pnzbeli gyletekbl fedezhessk; ezrt a kamatszeds nem lehet tilalmas.14

Ez volt mind kzl a legveszlyesebb rvels, mivel a zsidk anyagi elnyom{s{ra {ltal{ban olyan helyeken kerlt sor, ahol a legnagyobb ellenszenvvel viseltettek ir{ntuk, s amennyiben a zsidk erre a helyzetre azzal reag{ltak, hogy nem zsidknak pnzt klcsnztek, npszertlensgk s vele termszetesen a r{juk nehezed nyom{s tov{bb fokozdott. Ekknt a zsids{g rdgi krbe keveredett. A keresztnyek bibliai utast{sok alapj{n mindenestl eltltk a kamatszedst, s 1179-tl ki is kzstettk az rintett hitelezket. Ugyanakkor azonban k terheltk meg a zsidkat a legslyosabb pnzbeli ktelezettsgekkel, a zsidk pedig, v{laszkppen, az egyetlen olyan zleti tevkenysg fel fordultak, amelyikben a keresztny trvnyek az javukra diszkrimin{ltak, minek kvetkeztben azonostott{k ket a pnzklcsnzs gyllt szakm{j{val. Joseph Colon rabbi, aki a 15. sz{zad m{sodik felben Franciaorsz{gban s It{li{ban egyform{n otthonosan mozgott, azt rta, hogy a zsids{g mindkt orsz{gban alig ismer m{s mestersget. 15 Az arab-muszlim terleteken, amelyek a kora kzpkorban magukba foglalt{k Spanyolorsz{g legnagyobb rszt, egsz szak-Afrik{t s Anatli{tl dlre a Kzel-Keletet is, a zsidk helyzete {ltal{ban knnyebb volt. A m{s vall{sakra vonatkoz iszl{m trvnyek azon az egyezsgen alapultak, amelyeket Mohamed kttt a hedzsaszi zsid trzsekkel. Amikor azok nem voltak hajlandk elismerni az prftai kldetst, Mohamed bevezette az {ltala dzsih{d-nak nevezett elvet. Ez kt rszre osztja a vil{got: az egyik a dar al-Iszlam, az iszl{m bks terletei, ahol a trvny uralkodik, mg a m{sik a dar al-Harb, a h{bor terlete, ahol {tmenetileg a nem muszlimok a hatalom. A dzsih{d az a szksgszer s {lland h{bor, amelyet a muszlimok a dar al-Harb ellen viselnek, s amely csak akkor rhet vget, amikor az egsz vil{g behdol az iszl{mnak. Mohamed dzsih{d-ot indtott a medinai zsidk ellen, megverte ket, a ftren lefejeztette a zsid frfiakat (egy ember kivtelvel, aki {ttrt), s asszonyaikat, gyermekeiket, {llat{llom{nyukat s minden tulajdonukat hvei kztt osztotta fel. M{s zsid trzsek enyhbb b{n{smdban rszesltek, ez azonban egyedl Mohamed akarat{n mlt, mivel Isten kiz{rlagos hatalmat adott neki a hitetlenek fltt, krlbell gy, ahogy Jahve is megengedte Jzsunak, hogy tetszse szerint b{njon a k{na{ni v{rosokkal. Mohamed azonban bizonyos esetekben politikailag clszernek tal{lta, hogy megvert ellensgeivel szerzdst vagy dhimm{-t kssn; ennek rtelmben megkmlte letket, s megengedte, hogy a terms felnek {tad{sa fejben tov{bbra is mveljk a maguk o{zisait. A

dhimma ksbb dhimmi nven kifinomultabb form{t lttt: aki megadta mag{t a hdtnak, nemcsak hogy letben maradhatott, de tov{bb gyakorolhatta vall{s{t, s kln adk fejben mg vdelmet is lvezett. Ilyen ad volt a har{dzs, amelyet a fldrt fizettek az uralkodnak, a dzsizja nev fejad, tov{bb{ az igazhiteknl magasabb kereskedelmi s utaz{si ad, s vgl az uralkod knye-kedve szerint kirtt klnadk. Ezen tlmenen a dhimmi mindig bizonytalan volt, mivel a dhimma csak idlegesen fggesztette fel a hdtnak azt a termszet adta jog{t, hogy meglje a legyzttet s elkobozza javait, s ezrt a muszlim uralkodk tetszsk szerint b{rmikor egyoldalan visszavonhatt{k.16 Elmletileg teh{t a dhimmi hat{lya alatt l zsidk helyzete rosszabb volt, mint a keresztnyek kztt lk, mivel a szabad vall{sgyakorlathoz, st az lethez val jogukat is b{rmikor nknyesen viszszavonhatt{k. A gyakorlatban azonban az arab harcosok, akik a 7. s a 8. sz{zad folyam{n a civiliz{lt vil{g egyik felt oly gyorsan meghdtott{k, nem hajtott{k kiirtani az r{stud, szorgalmas zsid kzssgeket, amelyek megbzhatan fizettk az adkat, s sz{mtalan form{ban {lltak rendelkezskre. A hatalmas j arab terleteken a zsidkbl s az ugyancsak dhimmi-vel kttt keresztnyekbl kerlt ki az adminisztratv munkakrkben mkd rtelmisg jelents rsze. A muszlim vall{s arabokban csak igen lassan bredt fel a zsidk elleni vall{si ellensgessg. Muszlim szemmel nzve a zsidk bnt kvettek el, amirt nem fogadt{k el Mohamed aj{nlat{t, de legal{bb nem fesztettk keresztre. Emellett a zsid monoteizmus ppolyan tiszta volt, mint az iszl{m; nem voltak megbotr{nkoztat dogm{ik; az trendre s a tisztas{gra vonatkoz trvnyeik pedig sok tekintetben hasonlak voltak, mint a muszlimoki. gy h{t az iszl{m vall{si r{saiban nagyon kevs a zsidk elleni polemikus elem. Ezen tlmenen az arabok nem rkltk meg az antiszemitizmus pog{ny s grg hagyom{ny{nak hatalmas t{rh{z{t, hogy a maguk v{ltozat{t arra alapozz{k. Vgl a judaizmus soha nem fenyegette politikailag s katonailag az iszl{mot, ahogy azt a biz{nci Kelet s ksbb a latin Nyugat tette. Mindezen okokbl a zsidk sz{m{ra az iszl{m terleteken knynyebb volt az let s a boldogul{s; olykor mg felvir{gz{srl is beszlhetnk. Irakban a nagy akadmi{kon kvl a zsidk jmd negyedet alaptottak az j v{rosban, Bagdadban is, amelyet az Abb{szida-dinasztia alaptott fv{rosaknt 762-ben. Tbb udvari orvos s tisztsgvisel kerlt ki a zsidk kzl. Elsaj{ttott{k a beszlt s az rott arab nyelvet, elszr mint demotikus kereskedelmi kifejezsm-

dot, ksbb azonban a tudom{ny, st a szent komment{rok nyelveknt is haszn{lt{k. A zsid tmegek arabul beszltek, mint ahogy valamikor az arameus nyelvet is elsaj{ttott{k, hab{r csaknem minden zsid csal{dban riztek bizonyos elemeket az oly becses hber nyelvbl is. A zsidk szerte az arab vil{gban kereskedk voltak. A 8. sz{zadtl a 9. sz{zad elejig az iszl{m kezn volt a nemzetkzi gazdas{g nagy rsze, s e gazdas{g egyik legfbb h{lzat{t a zsidk tartott{k fenn. Keletrl selymet, fszereket s m{s ritka {rukat import{ltak; Nyugatrl pedig a keresztnyek {ltal elfogott pog{ny rabszolg{kat hoztak, akiket a zsidk k{na{nit{knak neveztek, s ezek azt{n az iszl{m rabszolgapiacokon keltek el; 825-ben Agobard lyoni rsek azt {lltotta, hogy az egsz rabszolga-kereskedelem a zsidk kezn van. Mind a muszlim forr{sokbl, mind a zsid respons{-bl kiderl, hogy ez id t{jt zsid kereskedk mkdtek Indi{ban s Kn{ban is, ahonnan a legtbb fnyzsi cikk sz{rmazott. A 10. sz{zadtl a zsidk lettek a muszlim udvarok bank{rai; ez elssorban Bagdadra volt jellemz. A bank{rok letteket fogadtak el zsid kereskedktl, majd nagy sszegeket klcsnztek a kalif{knak. Ha figyelembe vesszk a dhimmi hat{lya alatt l zsidk helyzett, elmondhatjuk, hogy ez meglehetsen kock{zatos szakma volt. Egyetlen muszlim uralkodnak sem kellett szgyenkeznie, ha nem v{llalta az adss{g{t, vagy ak{r amint az nha megesett le is fejeztette a hitelezit; mindamellett knyelmesebb volt, ha biztostotta bank{rai mkdst. A bankok haszn{nak bizonyos h{nyad{t az akadmi{k t{mogat{s{ra fordtott{k; ezeket a tudom{nyos testleteket a bankh{zak vezeti a kulissz{k mgtt csendesen manipul{lt{k. A zsidk az udvarn{l nagy befoly{ssal rendelkeztek. Exilarch{jukat tiszteletben tartott{k az arabok is, akik az Urunk, D{vid fia megszlt{ssal tntettk ki. Amikor Tudelai Benj{min 1170-ben Bagdadba rkezett, ott, ahogy rta, negyvenezer zsid lt teljes biztons{gban, s a kzssgnek huszonnyolc zsinagg{ja s tz jesiv{-ja vagy tanh{za volt. A zsid jmd egy tov{bbi kzpontja a tunziai El-Kairu{n volt, amelyet 670-ben alaptottak, s egym{s ut{n volt szkhelye az Aglabida-, F{timida- s Zirida- dinaszti{nak. Lehetsges, hogy a v{rost eredetileg Egyiptombl {tteleplt zsid, valamint kopt keresztny csal{dok npestettk be, mert a stt sz{zadokban csakgy, mint a kzpkor elejn mind a Fldkzi-tenger trsgben, mind szak- s Nyugat-Eurp{ban a zsid kereskedk s boltosok voltak a legeredmnyesebb nagyv{rosi telepesek. A 8. sz{zadban El-Kairu{nban a ba-

bilniai viszonyokkal elgedetlen zsid tudsok alaptottak akadmi{t, s a v{ros az elkvetkez ktsz{ztven vben a zsid tudom{nyos let egyik nagy kzpontja lett; ugyanakkor fontos {llom{sa volt a Kelet s a Nyugat kzti kereskedelemnek is. A sikeres zsid kereskedk adom{nyai itt is lehetv tettk a tudom{nyos let felvir{gz{s{t; s itt is a zsidk l{tt{k el az udvart orvosokkal, csillag{szokkal s tisztsgviselkkel. A 8. s a 9. sz{zad kztt azonban Spanyolorsz{g volt a zsid telepesek legsikeresebb rgija. Itt m{r a rmai cs{sz{rok idejben jmd zsid kzssgek ltek, s ez kisebb megszort{sokkal a biz{nci uralom alatt is gy maradt, {m a vizigt kir{lyok alatt az egyh{z s az {llam egyar{nt mdszeres antiszemita politik{t folytatott. A Toledban kir{lyi fennhats{g alatt egym{s ut{n sszel zsinatok flresprtk az ortodox keresztny politik{t, s vagy a zsidk knyszer megkeresztelkedst rt{k el, vagy megtiltott{k a krlmetlst, a zsid rtusokat, valamint a s{bb{t s az nnepek betart{s{t. A zsidkat az egsz 7. sz{zadban ldztk: megkorb{csolt{k vagy ppen kivgeztk ket, vagyonukat elkobozt{k, gyilkos adkkal sjtottak kzssgket vagy eltiltott{k a kereskedstl, sokakat pedig erszakkal vonszoltak a keresztelmedenchez. Sz{mosan knytelenek voltak {ttrni a keresztny hitre, b{r titokban tov{bbra is a zsid trvnyek szerint ltek. gy lpett a trtnelem sznpad{ra a ksbb marran-nak nevezett titkos zsid, aki rks szorong{st keltett Spanyolorsz{gban, mind a keresztnysgben, mind a zsids{g kreiben. 17 Ilyen elzmnyek ut{n trtek r{ 711-ben a muszlimok Spanyol orsz{gra, a zsidk pedig segtsgkre voltak a hdt{sban; gyakran k sz{llt{k meg helyrsgknt a v{rosokat a tov{bbnyomul arab seregek mgtt. Ez trtnt Crdob{ban, Granad{ban, Toledban s Sevill{ban, ahol hamarosan npes s jmd zsid kzssgek jttek ltre, mi tbb: ksbbi arab fldrajztudsok Granad{t csakgy, mint Lucen{t s Tarragon{t, zsid v{rosokknt emltik. Crdoba az Omajj{d-dinasztia fv{rosa lett; a dinasztia tagjai, akik megtettk magukat kalif{knak, a zsidkkal rendkvl kegyesen s toler{nsan b{ntak. Itt is, mint Bagdadban s El-Kairu{nban, a zsidk nemcsak kzmvesek s kereskedk voltak, hanem orvosok is kikerltek soraikbl. A nagy omajj{d kalifa, III. Abd ar-Rahm{n (912-961) uralkod{sa alatt zsid udvari orvosa, Ch{szd{j ibn S{prut, zsid tudsokat, filozfusokat, kltket s tudsokat hvott a v{rosba, s Crdob{t a vil{g vezet zsid kultur{lis kzpontj{v{ tette. Az omajj{d Spanyolorsz{g nem kevesebb, mint negyvenngy v{ros{ban ltek tekintlyes nagy-

s{g s mdos zsid kzssgek, amelyek kzl soknak megvolt a maga jesiv{-ja. A mvelt zsid kzssgnek a liber{lis kalif{kkal kialaktott viszonya Krosz kor{ra emlkeztetett, s a spanyol zsids{g sz{m{ra olyan kellemes, produktv s kielgt letform{t teremtett, amilyet a zsidk legkzelebb tal{n csak a 19. sz{zadban lvezhettek. Veszlyek azonban itt is leselkedtek r{juk. Az iszl{m politikai let a maga dinamik{j{t a nagy vall{si dinaszti{k sszetkzsbl mertette, amelyet tov{bb leztek a szigor s a tisztas{g krl kirobban elmleti vit{k. Minl gazdagabb s liber{lisabb volt egy muszlim dinasztia, ann{l sebezhetbbnek bizonyult egyik vagy m{sik fundamentalista szekta irigysgvel s fanatizmus{val szemben; s ha a dinasztia megbukott, az gisze alatt l zsids{g nyomban {ldozat{ul esett a dhimmi kegyetlen logik{j{nak. 1013-ban a primitv berber muszlimok bevettk Crdob{t. Az Ommaj{dok eltntek. A nevezetesebb zsidk j rszt legyilkolt{k. Ugyanekkor Granad{ban {ltal{nos vrfrdt rendeztek a zsidk kztt. A keresztny seregek dl fel nyomultak, s nyom{suk alatt a muszlimok ink{bb helyeztk bizodalmukat az elsz{nt s knyrtelen harcosokba, mint a kultra knnyedebb felfog{s patrnusaiba. A 9. sz{zad utols vtizedeiben egy m{sik berber dinasztia, az Almor{vid{k kerlt uralomra DlSpanyolorsz{gban. Agresszv s kisz{mthatatlan uralkodk voltak, akik erszakos {ttrtssel fenyegettk meg a npes s gazdag lucenai zsid kzssget, majd bertk egy hatalmas sszeg v{lts{gdjjal. A zsidk rtettk a mdj{t, hogy a muszlimok rohamait t{rgyal{sokkal s clszeren osztogatott kenpnzekkel elh{rts{k, s ak{r pnzgyi, ak{r orvosi, ak{r pedig diplom{ciai tud{sban bven volt mit aj{nlaniuk a hdtk egym{st kvet hull{mainak. j gazd{ikat egyar{nt szolg{lt{k mint adbrlk s tan{csadk vagy mint orvosok. Mgis, ez idtl fogva a spanyolorsz{gi zsidk olykor nagyobb biztons{gban voltak a keresztny uralkodk alatt. Ugyanez trtnt Kis[zsi{ban, ahol a biz{nciak nemegyszer biztons{gosabb krlmnyeket nyjthattak a zsid kzssgeknek, mint amilyeneket a dhimmi hat{lya alatt lveztek. A 12. sz{zad elejn az Atlasz-hegysgben a muszlim fundamentalizmus j hull{ma t{madt fel, amely az Almoh{dok szemlyben a maga vakbuzg dinaszti{j{t is megteremtette. Az Almoh{dok clja az volt, hogy eltiporj{k az iszl{m korrupcit s lezllst, {m ennek sor{n kiirtott{k azokat a keresztny kzssgeket, amelyek majd ezer v ta lteztek szaknyugat-Afrik{ban. A zsidk is v{laszthattak {ttrs vagy hal{l kztt. 1146-tl kezdve az Almoh{dok Spanyolorsz{gban is

kiltk a maguk fanatizmus{t. Sz{mos zsinagga s jesiva z{rta be kapuit. Ak{rcsak a keresztny vizigtok idejn, azok a zsidk, akik a hal{los fenyegetssel szemben az {ttrst v{lasztott{k, gyakran titokban hdoltak vall{suknak, s a muszlimok nem is bztak bennk. Arra knyszertettk ket, hogy saj{tos szab{s, kptelenl b ujj kk zubbonyt hordjanak, turb{n helyett pedig hossz, kk, form{j{ban a szam{r m{lhanyergre emlkeztet sapk{t. Ha ettl az ltzktl megkmltk ket, s a megszgyent jelzst, a sikl{-t sem kellett hordaniuk, akkor ruh{zatuknak, b{r a szab{sa szokv{nyos volt, s{rg{nak kellett lennie. Kereskednik csak a legszernyebb keretek kztt lehetett. Dl-Spanyolorsz{g nagyszer zsid teleplsei nem is ltk tl az ldztetst, legal{bbis nem a maguk rgi mlts{g{ban s pomp{j{ban. Sok zsid szakra, a keresztny terletekre meneklt, mg m{sok Afrik{ba v{ndoroltak, h{tha ott toler{nsabb muszlim uralkodkra lelnek. A meneklk kztt volt egy fiatal s ragyog tehetsg tuds, akit Mse ben Maimonnak hvtak, de jobban ismertk Maimonidszknt vagy zsid krkben R{mb{mknt, a Rabbi Moses ben Maimonbl alkotott betsz alapj{n. Crdob{ban szletett 1135. m{rcius 30-{n, egy tuds fiaknt. Amikor az Almoh{dok bevettk a v{rost, mg csak tizenh{rom ves volt, de m{ris b{mulatos tud{sanyag birtok{ban lv csodagyereknek sz{mtott. Csal{dj{val egytt bolyongott Spanyolorsz{gban, lehetsges, hogy a Provence-ban is megfordultak, majd vgl 1160-ban Fezben telepedtek le. t vvel ksbb egy jabb {ttrsi knyszer ok{n ismt felkerekedtek; a tengeren {t jutottak el Akkba, ahonnan Maimonidsz felkereste a szent helyeket, majd Egyiptomba utaztak, ahol Fuszt{tban, Kair v{ros{ban telepedtek le. Maimonidsz itt fokozatosan vil{ghrre tett szert mint orvos s mint filozfiatuds. 1177-ben elismertk a fuszt{ti kzssg fejnek, 1185-ben udvari orvoss{ neveztk ki, s egy muszlim krnik{s szerint igen nagy lett blcsessgben, tud{sban s rangban. Tudom{nyos teljestmnye hallatlanul v{ltozatos, s mind mennyisgben, mind minsgben lenygz. Anyagilag keresked fivre, a fleg kszerekkel keresked D{vid t{mogatta, D{vid hal{la ut{n pedig maga is kereskedett, vagy orvosi tiszteletdjaibl lt. Amikor 1204. december 13-{n meghalt, fldi maradv{nyait, utast{s{hoz hven, Tiberiasba sz{lltott{k, ahol a srja mindm{ig zar{ndokhelye a j{mbor zsidknak. Maimonidsszel nemcsak szemlyes jelentsge miatt rdemes rszletesen foglalkozni, hanem azrt is, mert n{la jobban senki sem szemllteti azt az elsrenden fontos szerepet, amelyet a tudom{nya

kzpkori zsid t{rsadalomban j{tszott. Egyszerre volt a katedokrat{k archetpusa s legnagyobb alakja. A rabbinikus judaizmusban a hatalom s a tud{s szorosan sszefondott. Tud{son termszetesen lnyegben a Tra ismerett rtettk. A Tra tbb volt, mint olyan knyv, amely Istenrl szl. A Tra ppgy megelzte a teremtst, mint maga az Isten; gyszlv{n a teremts modellje volt.18 [kiv{ rabbi a teremts eszkznek nevezte, mintha Isten gy olvasna belle, ak{r egy var{zsl a maga knyvbl. Simeon ben L{chis szerint ktezer vvel megelzte a vil{got, Elizer ben Josze pedig azt tantotta, hogy kilencsz{zhetvenngy nemzedken {t volt Isten kebelben, mieltt az r a vil{gegyetem megteremtsre haszn{lta volna. Egyes blcsek szerint egyszerre lett felkn{lva hetven nyelven hetven klnbz nemzetnek, de mind visszautastott{k egyedl Izrael fogadta el. Ezrt saj{tos rtelemben nemcsak Izrael Trvnynek s vall{s{nak sz{mtott, hanem Izrael blcsessgnek s a zsidk fltti uralom kulcs{nak is. Philo a filozfusok eszmnyi trvnynek nevezte, abban az rtelemben, ahogyan Mzes az eszmnyi trvnyalkot volt. A Tra, rta Mzesrl szl knyvben, a termszet pecstjnek lenyomat{t viseli, s a kozmikus {llamigazgat{s legtkletesebb kpm{sa.19 Ebbl kvetkezett, hogy minl mlyebben ismeri valaki a Tr{t, ann{l ersebb a jogcme, hogy uralkodjon, elssorban a zsidk fltt. Eszmnyi esetben teh{t minden kzleti szemlyisg egyszersmind kiemelked tuds is, s minden tudsnak hozz{ kell j{rulnia az uralkod{shoz. A zsidk soha nem vallott{k azt az {ll{spontot, amely az angolsz{sz szellemnek olyannyira kedves, miszerint a szellemi kpessgek, a knyvek s az olvas{s ir{nti szenvedly csorbtj{k az embernek kzhivatal viselsre val alkalmass{g{t k ppen az ellenkezjrl voltak meggyzdve. Tov{bb{, a kvl{llkkal ellenttben, a Tr{ban val j{rtass{got sem tekintettk sz{raz, akadmikus, a val lettl idegen diszcipln{nak; szerintk ez a tud{s ppensggel az emberek fltti uralkod{shoz szksges blcsessget fejleszti, ugyanakkor beleoltja az emberbe az al{zat s a j{mbors{g ernyt, amely elnyomja a hatalom korrump{l hat{s{t. Szvesen idztk a Pldabeszdeket: Enym a tan{cs s a vals{g, n vagyok az eszessg, enym az er.20 Az igazi problma a zsidk szerint abban rejlett, hogyan egyeztessk ssze a tanulm{nyokat a korm{nyhatalom gyakorl{s{val. Amikor a hadrianusi ldztetsek idejn a lodi (lddai) blcsek sszegyltek, hogy megvitass{k a fenyegetett kzssgk eltt {ll legsrgetbb krdseket, list{juk ln egyebek kztt ez {llt: Mi a fontosabb,

a tanulm{nyok vagy a cselekvs? Miut{n meghallgatt{k a klnbz rveket, egyhangan [kiv{ rabbi {ll{spontj{t szavazt{k meg, miszerint a tanulm{nyok az elsrendek, mivel a tanulm{nyok vezetnek el a cselekvshez. Ami a spiritu{lis rdemeket illeti, dntsk rtelmben ugyanolyan elismerst rdemel az, aki tanulm{nyai rvn blcsessgre tesz szert, s az, aki ezt a blcsessget a kzssg szksgleteinek kielgtsre fordtja. A blcsek azonban azt is kijelentettk, hogy ha egy zvegy vagy egy {rva a blcs el j{rul tan{csrt, s az azt feleli, hogy nincs ideje, mert tanulm{nyai tls{gosan lefoglalj{k, akkor Isten megharagszik r{, s azt mondja: gy rovom ezt fel neked, mintha elpuszttottad volna a vil{got. A knyvbe temetkez tudst azzal v{dolt{k, hogy a vil{g elpusztt{s{ban bns, mert a zsidk gy hittk, hogy a vil{g elemeire hullana szt, ha a blcsessg gymlcseit nem fordtj{k a jav{ra. A lvita tvenves kor{ban visszavonulhat a tevkeny lettl, hogy egyedl tanulm{nyainak szentelje mag{t, de a vezet tudsoknak hal{lukig a kzssg rendelkezsre kell {llniuk. Philo elmlylten foglalkozott a tanulm{nyok s a kzszolg{lat rdektkzseivel. Saj{t lete is jl szemlltette ezt a konfliktust, mert termkeny ri munk{ss{ga mellett a kzssg egyik vezeti posztj{t is be kellett tltenie, s legal{bb egy zben kvetknt Rm{t is felkereste. Az ilyen kiemelked tudsn{l, akinek nevt r{ad{sul szles krben ismertk, szntelen sorban {lltak a tan{csrt folyamodk. Szerencsre Philo megoszthatta az uralkod{s ktelessgeit a fivrvel, a diaszpra egyik leggazdagabb embervel.21 Az elrendezs, amelynek keretben kt testvr kisegti egym{st, hogy sszebktsk a tanulm{nyok s a komment{rok kvetelmnyeit az igazs{gszolg{ltat{si teendkkel s m{s kzssgi ktelessgekkel, rszben megmagyar{zza, mirt volt a zsid katedokr{cia {ltal{ban csal{di v{llalkoz{s. A tudsdinaszti{k eredetileg az rnokcsal{dokbl fejldtek ki, s m{r a Kr. e. 2. sz{zadban hozz{tartoztak a zsidk lethez. Egyes zsid t{rsadalmakban egszen az els vil{gh{borig s nha mg ann{l is tov{bb maradtak fenn. Babilni{ban az exilarch{nak D{vid csal{dj{bl kellett sz{rmaznia, de az akadmi{k s a jesiv{-k valamennyi jelents embert a tudscsal{dok egy elismert csoportj{bl v{lasztott{k ki. A kifejezs, miszerint valaki nem a tudscsal{dokbl sz{rmazik, hanem kereskedivadk, becsmrl volt, annak ellenre, hogy az akadmi{kat a kereskedk pnzbl tartott{k fenn. Babilni{ban minden egyes akadmia g{on-j{nak vagy fejnek hat csal{d egyikbl kellett sz{rmaznia, Palesztin{ban pedig a ktelez s vagy Hilll, vagy Ezra

(Ezsdr{s), az rnok vagy pedig egyenesen D{vid maga volt. Esetenknt elfogadhattak valamilyen lenygz tud{s kvl{llt is, de ez ritkas{gsz{mba ment. A szlets {ltal{ban az akadmia hierarchi{j{n bell is dnt tnyez volt. A nagyobb vagy egyetemes akadmi{k persze eredetknl fogva nem annyira a fiatalok oktat{s{val foglalkoztak, hanem sokkal ink{bb tan{csok voltak a jesiva kifejezs a sznhedrion vagy szanhedrin hber v{ltozata; rdemes tudni, hogy a kzpkor kezdeti idszak{ban a hivatalos Tra-dokumentumokban az akadmi{kat mg mindig Nagy Szanhedrin-nek neveztk. A palesztinai akadmia emellett Igaz Testletnek is nevezte mag{t. Ezeken a helyeken a tudsok azrt gyltek ssze, hogy megfellebbezhetetlen hat{rozatokat hozzanak egy szemlyben alkottak akadmi{t, parlamentet s legfels brs{got. Valamelyik babilniai akadmia egyik tudsa nem sokkal Maimonidsz ideje eltt Egyiptomban vetette paprra azokat a sorokat, amelyek a tud{s hierarchi{j{rl adnak kpet. A kznsges zsid r{stud tmegek elsaj{ttott{k Mzes t knyvt s az imaknyvet, amely a szbeli trvnyrl, a s{bb{trl s az nnepekrl is tartalmazott bizonyos anyagokat. A tudsoknak ezen tlmenen el kellett saj{ttaniuk a Biblia tbbi rszt is, csakgy, mint a rendeleteket s az r{sba foglalt trvnyeket. A doktorok mindezen kvl mg a Misn{t, a Talmudot s a komment{rokat is ismertk. A tudsoknak joguk volt prdik{cit tartani, dntvnyeket hozni s beosztott brknt mkdni de a Trvny forr{sait s az ket magyar{z irodalmat csakis egy, az Akadmia Tagj{nak cmt visel doktor rthette meg, s csak szolg{ltathatott felkszlt s tudom{nyosan megalapozott tleteket.22 Az akadmi{t a doktorok s a rangids tudsok alkott{k. Babilni{ban a korm{nyz triumvir{tus. a g{on-bl, a helyettesbl, egy szemlyben a brs{g elnkbl, valamint az tleteket feljegyz rnokbl {llt. Az akadmia tagjai a g{on-nal szemben, ht sorban foglaltak helyet. Mindegyik sorban tz hely volt, s az egyazon sorban lk kzl a legkiv{lbb tudst ros h{szder-nek, a sor fejnek hvt{k. Az akadmia minden tagj{nak megvolt a maga rangsor szerinti {lland helye, amelyet eredetileg a szlets hat{rozott meg; {m teljestmnytl fggen ellptethettk vagy lefokozhatt{k ket, s javadalmaz{suk is eszerint v{ltozott. Az akadmi{hoz val tartoz{s azonban legtbb esetben csak rszids foglalkoz{s volt; a tagok tisztviselknt is szolg{lt{k a kzssget, vagy kzmves knt, esetleg kereskedknt fedeztk meglhetsket. A teljes akadmia vente ktszer, a ny{r vgn s a tl vgn gylt ssze egy-egy hnapra. A ple-

n{ris ls vagy k{ll{h, amelyre kora tavasszal kerlt sor, megvitatta s eldnttte a klfldrl eljuttatott krdseket, oly mdon, hogy a kzvetlenl psz{ch ut{n tra kel kereskedk m{r magukkal vihessk a v{laszokat. Mindkt plen{ris lshez tant{si szakasz is j{rult; ezen maga a g{on fejtegette a Talmud egyes rszeit ktezer, a fldn kuporg di{knak, mikzben tolm{csa vagy turgem{n-ja (a sz dragom{nknt l tov{bb) szolg{lt hangszrknt. A tantknak is megvoltak a maguk fokozatai; a legalacsonyabbnak az gynevezett ismtl sz{mtott. Az ismtlket, akik gyakran vakon szlettek, arra kpeztk ki, hogy elkpeszten hossz rszleteket jegyezzenek meg az r{sokbl, s hiteles pszalmodiz{l nekbeszddel, a pontoz{si sznetek s hangslyok betart{s{val adj{k vissza ket. Ha valamelyik doktornak fejtrst okozott egy-egy vitatott szveg, odarendelhetett egy ismtlt, hogy pontosan elk{nt{lja. E nyilv{nos oktat{s j rsze l{rm{s krusokban zajlott, hogy a tantv{nyok is kvlrl megtanulj{k a szveget. Ezt a mdszert kvettk a muszlim egyetemek is, amilyen a kairi alAzhar, egszen a mostanit megelz nemzedkig; st a marokki zsid di{kok a kzelmltig fejbl fjtak hossz trvnyi rendelkezseket hber-arameus keverk nyelven, a jemeni zsidk pedig mindm{ig mvelik a szbeli ismtlsnek egy olyan hagyom{ny{t, amelynek segtsgvel megriztk az si szveg pontos, az eurpai zsidk {ltal m{r rg elfeledett kiejtst.23 A babilniai akadmi{k, a gondos hierarchi{ba rendezett blcsek rkletes soraival, sok mindent vettek {t a keleti udvarok lgkrbl s hajbkol szertart{saibl. Hangadjuk az exilarcha volt, aki lnyegben a vgrehajt hatalmat kpviselte az akadmi{k mellett. Joszf ben Jicch{k Szambari hber krnik{s (1640-1703) egy 10. sz{zadi hagyom{nyt felidzve ekknt rja le a n{szi szerept:
Mint a Hvek Parancsnok{nak, szles kr hatalma van minden zsid kzssg fltt. Zsidk s nem zsidk egyar{nt fel{llnak eltte, s gy kszntik. Aki nem {ll fel, azt sz{z korb{cstssel sjtj{k, mert gy rendelte ezt a kalifa. Ha kihallgat{sra megy a kalif{hoz, zsid s muszlim lovasok ksrik, akik eltte lovagolnak, s arabul hirdetik: Helyet a Mi Urunknak, D{vid fi{nak. maga is lovon l, s hmzett selyemkntst s nagy turb{nt visel. Turb{nj{rl l{nccal odafogott fehr kend csng al{. Amikor megrkezik a kalifa udvar{ba, a kir{lyi eunuchok eljnnek kszntsre, s eltte szaladnak, amg a trnteremhez nem r. A n{szi eltt egy szolga halad kezben arannyal teli ersznnyel, amelynek tartalm{t a kalifa tiszteletre sztosztogatja. A kalifa eltt a n{szi a fldre borul, majd felemelkedvn {llva marad, hogy kimutassa rabszolgai al{zat{t. Ezut{n a kalifa int eunuchjainak, hogy

ltessk le a n{szi-t a hozz{ balrl legkzelebb {ll szkre, majd felszltja, hogy nyjtsa {t krelmt. A n{szi ismt fel{ll, hogy a krvnyt {tadja, majd meg{ldja a kalif{t, s t{vozik. A kereskedkre meg{llaptott vi adt r ki, s azok aj{ndkokat is hoznak neki a vil{g minden t{j{rl. me ezt a szok{st kvetik Babilni{ban.24

Az akadmi{k g{on-jai s rangids doktorai ugyanilyen b{n{smdra tartottak ignyt. Hangzatos cmeken szltott{k meg ket, k pedig gondosan kidolgozott {ld{sokat s {tkokat osztogattak. Affle rkletes szakr{lis-akadmikus nemessget alkottak, olyasfajt{t, mint a knai mandarinok. A stt sz{zadokban ez a babilniai katedokr{cia egyszersmind rkletes alapon {ll trvnyszk is volt, amely az egsz diaszpra vgs fellebbezsi hats{gaknt mkdtt. Knyszerrel a sz szoros rtelmben nem lhetett nem volt hadserege, s legfljebb helyi rendri erknek parancsolhatott. Hatalm{ban {llt azonban a kikzsts, ez a nagy hat{s, st flelmetes szertart{s, amely legal{bb Ezra idejre nylt vissza. Fokozta tekintlyt a tud{sa is. Gyakorlatilag azonban a babilniai katedokr{cia hatalma csak addig tartott, ameddig az ri{si muszlim birodalom egysges volt, s ahogy a bagdadi kalifa fennhats{ga alatt {ll terletek sszezsugorodtak, gy fogyatkozott meg a katedokrat{k befoly{sa is. Spanyolorsz{gban s szakAfrik{ban a rgi akadmi{k emigr{ns tudsai krl helyi tudom{nyos hatalmi kzpontok alakultak ki. 1060 krl pld{ul Kairbl v{lt h{l{chikus kzpont, amikor odarkezett El-Kairu{nbl N{hr{j ben Nisszim, s megjelent Jda h{Kohn ben Joszf, a hres rabbi (Rav) is. A kvetkez nemzedkben tekintlyk {tsz{llt egy spanyolorsz{gi tudsra, Jicch{k ben Smulre, akinek kezben egykor dokumentum szerint az egsz Egyiptom fltti hatalom sszpontosult. Az ilyen frfiak {ltal{ban azt hangoztatt{k, hogy valamelyik nagy akadmia g{on-j{tl sz{rmaznak. Emellett gyakran sikeres kereskedk is voltak, vagy ilyenekkel {lltak rokons{gban. A vezet akadmiai csal{dok azonban, gazdags{guktl fggetlenl, csak akkor tarthatt{k meg tekintlyket, ha rendszeresen s a megfelel mennyisgben termeltek ki magukbl rdemes tudsokat. A gyakorlatban ugyanis a zsid kzssgek csak akkor lhettek az nkorm{nyzat lehetsgeivel, ha rendszeres h{l{chikus dntsek vezreltk ket, amelyeket ppen azrt fogadtak el rvnyesnek, mert t{madhatatlan kpzettsg emberektl sz{rmaztak. Egyszval, ahogyan egy trtnsz megfogalmazta, a tekintly kivv{s{hoz sokat nyomott a latban a sz{rmaz{s, hasznos

lehetett az zleti siker, de a tudom{nyos felkszltsg nlklzhetetlennek minslt.25 Maimonidsz mindh{rom adotts{ggal rendelkezett. Egyik munk{j{ban, a Misn{hoz rott komment{rban seinek ht nemzedkt sorolta fel. Erre mellesleg a legtbb zsid kpes volt, s sz{mos jemeni zsid csal{dban, mg a nagyon szegnyek krben is, mindm{ig fennmaradt ez a gyakorlat. Az ilyen list{knak, amelyek {ltal{ban egyegy kiemelked tuds nevvel kezddtek, az akadmikus eldk felmutat{sa volt a cljuk. A nk nem szerepeltek a list{n, csal{df{juk azonban, ha elg elkelnek sz{mtott, helyet kapott rajta. gy pld{ul Maimonidsz apsa esetben az desanyja genealgi{ja tizenngy nemzedkre visszamenen fel volt tntetve, mg az apj{ csak hat, b{r elg jeles nemzedkre tekintett vissza. Hrnvre sokflekppen lehetett szert tenni, de az igazi talizm{n a tudom{nyos felkszltsg volt; a zsidknak a tud{sba vetett hitt semmi nem ingathatta meg. Maimonidsz idejbl fennmaradt egy jegyzet, miszerint ez az irat csak pontos lehet, mivel szerzjnek apai nagyanyja a jesiva fejnek volt a le{nya.26 Maimonidsz maga is elgedett lehetett csal{df{j{val: az emltett ht nemzedk ngy jelentkeny, tuds br{t foglalt mag{ban. Emellett Maimonidsz olyan csal{dbl sz{rmazott, amely r{termett kereskedi tevkenysgvel eltartotta mag{t, s tuds csal{dtagjait is t{mogatta. Az egyes zsidkrl, st egsz zsid t{rsadalmakrl a Kr. u. 2. sz{zadtl a modern idk kezdetig {ltal{ban csak tredkes ismereteink vannak. A zsidk felhagytak a trtnelemri munk{val, s zaklatott, v{ndorl ltform{juk, valamint a sok ldztets kvetkeztben csak kevs dokumentum maradt fenn. Maimonidszrl s a 12. sz{zad egyiptomi zsids{g{hoz ktd gykereirl azonban trtnetesen bsges ismeretek {llnak rendelkezsnkre. Minden zsinagg{ban volt egy geniza nev helyisg, ahol rgi kegyt{rgyakat s imaknyveket t{roltak; ezeket m{r nem lehetett haszn{lni, de a zsid trvnyek rtelmben meg sem lehetett semmisteni ket, mivel Isten nevt tartalmazz{k. Nemegyszer fordult el, hogy e flig megszenteltnek tekintett kiselejtezett t{rgyak kztt sz{mos dokumentum szerepelt, kztk vil{gi jellegek is. Mindezeket a nyirkoss{g s a rothad{s egy-kt nemzedk alatt olvashatatlann{ tette. A b{mulatosan sz{raz ghajlat Egyiptom azonban tudom{nyos krkben arrl hres, hogy ak{r a Kr. e. els vezredre visszanyl vagy mg rgebbi paprs papirusztredkek is fennmaradhatnak. Maimonidsz Fuszt{tban a 882-ben, a zsidknak eladott kopt templom romjain plt, Ezr{rl el-

nevezett zsinagg{ba j{rt im{dkozni, s ksbb ugyanott tantott is. Ennek a zsinagg{nak a geniz{ja a padl{son volt, ahol hatalmas mennyisg kzpkori dokumentum vszelte {t lnyegben h{bortatlanul az idt, egszen a 19. sz{zad vgig, amikor is Solomon Schechter, a nagy zsid tuds mdszeresen felt{rta az anyagot. Mintegy sz{zezer oldal kerlt a Cambridge-i Egyetemi Knyvt{rba, tov{bbi sz{zezer oldal szerte a vil{gon, klnbz tudom{nyos kzpontokban tal{lhat, s a bellk kibontakoz inform{cik gyszlv{n kimerthetetlenek. S. D. Goitein, a nagy tuds m{ris ragyog eredmnnyel akn{zta ki az iratanyagot arra, hogy rekonstru{lja azt a 11. s 12. sz{zadi t{rsadalmat, amely Maimonidsz munk{ss{g{hoz s eszmihez h{ttrl szolg{lt.27 A kairi geniza legal{bb ezerktsz{z teljes zleti levelet tartalmaz, amelyekbl kiderl, hogy az egyiptomi zsidk, kztk Maimonidsz D{vid nev ccse hatalmas t{vols{gokat j{rtak be, s termkek feltnen v{ltozatos sk{l{j{t forgalmazt{k. A festkanyagok pld{ul a zsid kereskedk specialit{s{nak sz{mtottak, de emellett rendszeresen foglalkoztak textli{kkal, gygyszerekkel, dr{gakvekkel s rtkes fmekkel, valamint illatszerekkel is. Kzvetlen kereskedelmi h{lzatuk kiterjedt Fels- s Als-Egyiptomra, a palesztinai tengerpartra s a szriai Damaszkuszra. Az egyik nagy fuszt{ti keresked, Mse ben J{kov, aki sz{rtott gymlcst, paprt, olajat, gygyfveket s rmket forgalmazott, olyan rendszeressggel j{rta be ezt a vidket, hogy elneveztk az ing{z-nak; de Maimonidsz [brah{m nev fi{nak kzr{sban fennmaradt egyik jegyzetbl kiderl, hogy a fuszt{ti kereskedk elhatoltak egszen Malajzi{ig, st besz{mol a jegyzet egy olyan emberrl is, aki Szum{tr{n halt meg. Az zleti mveletek mretei is lenygzk lehettek; Joszf ibn Avkal, a nagy 11. sz{zadi keresked pld{ul egy zben egy sz{znyolcvan b{l{bl {ll hajrakom{nyt sz{lltott, s h{lzata rvn hivatalos gynke lett a kt nagy babilniai akadmi{nak, e minsgben szttertve az egsz zsid vil{gban az akadmi{k hat{rozatait. Ekknt egy kis indiai zsid kzssg is kapcsolatban maradhatott a kzpontokkal, mg ha a hat{rozatoknak sok{ig kellett is utazniuk Kairbl ngy hnap alatt lehetett eljutni Szum{tr{ra.28 Ilyen hossz utaz{son volt D{vid Maimonidsz is, amikor elpusztult. Fennmaradt egy b{tyj{hoz rott levele, amelyben klnfle fels-egyiptomi viszontags{gokrl sz{mol be; innen utazott kzvetlenl a Vrs-tengerhez, hogy hajra sz{lljon India fel. Ezut{n m{r csak hallgat{s kvetkezett. Maimonidsz gy rt errl:

A legnagyobb szerencstlensg, amely egsz letemben rt, s minden m{sn{l f{jdalmasabbnak bizonyult, ama szent embernek ({ldott legyen az emlkezete) a hal{la volt, aki az Indiai-ce{non fulladt a vzbe. Sok pnz volt n{la, rszben az enym, rszben a saj{tja, rszben m{sok, s r{m hagyta kisl{ny{t s zvegyt. Aznap, midn e szrny hrt vettem, megbetegedtem, s egy ven {t riztem az {gyat; f{jdalmas kelevnytl szenvedtem, l{zas voltam, gytrt a mlab, s kis hj{n lemondtak letemrl. Azta nagyj{bl nyolc v telt el, de mg most is gy{szban vagyok, s semmilyen vigasztal{st nem tudok elfogadni. Hogyan is vigasztaldhatnk? Az lemben ntt fel, a testvrem volt, a tantv{nyom, kereskedett s pnzt keresett a piacokon, n pedig zavartalanul otthon maradhattam. J{ratos volt a Talmudban meg a Bibli{ban, s jl ismerte a hber nyelvtant; f rmm az letemben az volt, ha r{ nztem. (<) Valah{nyszor l{tom a kzr{s{t vagy valamelyik levelt, a szvem nagyot ugrik, s minden b{natom visszatr. Rviden szlva srva megyek fiamhoz a srba.29

A levl a maga szvbli melegsgben s mlabj{ban nagyon is jellegzetes, b{r abban, hogy Maimonidsz egy vet tlttt volna az {gyban, j okkal ktelkedhetnk. A tuds szerette eltlozni betegsgeit s fizikai gyengesgeit, holott hiperaktv ember volt, aki elkpeszt mennyisg munk{t vgzett. Hogy milyen lehetett a kzpkori zsidknak e legnagyobbika, nem tudjuk; arckpe, amely 1744-ben kiadott sszegyjttt mvei els ktetben l{that b{r azta sz{mtalan alkalommal reproduk{lt{k , teljes egszben a kpzelet szlemnye. Mindazon{ltal levelei s knyvei, valamint a geniz{ban tal{lt anyagok sok mindent el{rulnak rla. Szervesen hozz{tartozott a 12. sz{zadi nagy prerenesz{nszhoz, amely lez{rta a stt sz{zadokat, s egyar{nt rintette a zsids{got, az arab vil{got s a keresztny Eurp{t. Kozmopolita volt. Arabul rt, de m{s nyelveket is jl ismert, s levelei cmzettjeinek a maguk nyelvn v{laszolt. Egsz letben rengeteget olvasott, s hajlama szerint mindenev volt. Egyik levelben azt {lltja, hogy elolvasott minden ismert asztronmiai rtekezst, egy m{sikban pedig elmondja, hogy nincs a b{lv{nyim{d{snak olyan rszlete, amelyben ne volna otthonos.30 Maimonidszben m{r nagyon kor{n kifejldtt az a kpessg, hogy b{mulatos mennyisg tud{sanyagot szvjon mag{ba, szakr{lis s vil{gi jellegt egyar{nt, s ugyangy jellemezte az az elsz{nts{g is, hogy a szban forg tud{st rendezett s racion{lis form{ban adja tov{bb a zsid vil{gnak. Mg nem volt tizenhat ves, amikor rtekezs a logik{rl cm mvt befejezte. Ezt kvette 1158-ban rtekezs a napt{rrl cm asztronmiai munk{ja. Huszonkt vesen fogott bele els na-

gyobb szab{s mvbe, amelynek Komment{r a Misn{hoz volt a cme; ezt Fuszt{tban fejezte be, 1168-ban. A Komment{r a keresztny skolasztikusok summae-j{nak volt a megfelelje, s hatalmas mennyisg vil{gi ismeretet tartalmazott, {llatokrl, nvnyekrl, vir{gokrl s termszetrajzrl, valamint az emberi pszicholgi{rl; j rszt akkor rta Maimonidsz, amikor biztons{gos lakhelyet keresve csal{dj{val egytt j{rta a vil{got: A vil{g egyik vgbl a m{sikba sodrdtam jegyzi fel. (<) Isten a tudja, hogy egyes fejezeteket v{ndorl{saim sor{n, m{sokat pedig hajk fedlzet n rtam.31 Ezut{n v{gott bele a talmudi trvnyek kodifik{l{s{nak bonyolult feladat{ba: a tizenngy ktetes Misn Tra, amely tz vet vett ignybe, 1180-ban kszlt el. Ekkorra Maimonidsz D{vid ccse hal{la kvetkeztben m{r arra knyszerlt, hogy belefogjon az orvosi munk{ba; emellett aktv br is volt, majd egy id mlt{n az egyiptomi zsid kzssg feje lett, b{r a hivatalos n{gid cmet soha nem viselte. Az egsz kiterjedt zsid vil{gbl sokan kerestk tan{cs{t levlben, s hber nyelv responsum-aibl tbb mint ngysz{z nyomtat{sban is megjelent. Mgis tal{lt r{ idt, hogy 1185-ben belefogjon leghresebb, kiemelked mvbe, abba az 1190 krl befejezett, h{rom knyvbl {ll, Tvelygk tmutatja cm munk{ba, amely a judaizmus alapvet teolgi{j{ba s filozfi{j{ba vezet be. Maimonidsz nagyon komolyan vette orvosi mestersgt, amely a nem zsid vil{gban hrnevnek legfbb alapja lett. Sokat rt az trendrl, a gygyszerekrl s a kezelsekrl: tz orvosi t{rgy munk{ja maradt r{nk, s mg tov{bbiak is elkerlhetnek. Elad{sokat is tartott a fiziolgi{rl s a terapeutik{rl, csakgy, mint a judaikus vall{srl s jogrl. kezelte Szaladin nagyvezrjt, Al-Fadi al-Baiszamit, aki ves tiszteletdjat folystott neki, ksbb pedig betege lett Szaladin fia is, aki 1198-ban lett szult{n. Meghv{st kapott, hogy legyen udvari orvosa a frank kir{lynak (ez vagy Oroszl{nszv Rich{rd, vagy Amalrik, Jeruzs{lem kir{lya volt), de ezt elh{rtotta. Az arab forr{sokbl nyilv{nval, hogy a vil{g egyik vezet orvos{nak tartott{k, aki klns szakrtelemmel kezel pszichoszomatikus eseteket. Kzkzen forgott egy arab vers is, amely gy szlt: Galenus gygyszere csak a testnek haszn{l, de Maimonidsz egyar{nt val testnek s lleknek.32 Hsien nzetlen s szorgalmas letet lt: betegeit nemcsak otthon{ban fogadta, hanem elj{rt a nagy kzkrh{zakba is. Legkedvesebb tantv{ny{nak, Joszf ibn Akninnak gy rt:

Fnyes hrnvre tettem szert a nagyok kztt, amilyen a fk{di, az emirek, az Al-Fadr-h{z s a tbbi v{rosi nemes, de ezek nem fizetnek sokat. Az egyszer embereknek tl hossz az t Fuszt{tig, hogy felkeressenek, ezrt napjaimat azzal kell tltenem, hogy n l{togatok el a betegekhez Kairban, s mire hazarek, m{r tl f{radt vagyok, hogysem tov{bb tanulm{nyozzam az orvosi knyveket tudod, milyen sok idre van szksge egy lelkiismeretes embernek a mi mvszetnkben, hogy mindennek ut{nanzzen a forr{sokban, s biztos lehessen benne, hogy minden meg{llapt{s{t rvekkel s megfelel szaktekintlyekkel tudja al{t{masztani.

Egy m{sik levelezt{rs{nak, Smul ibn Tibbonnak 1199-ben ezt rta:

Magam Fuszt{tban lakom, a szult{n pedig benn Kairban, s a kt hely kzti t{vols{g kitesz egy dupla s{bb{t napi utat, azaz m{sfl mrfldet. A szult{nt illeten slyos ktelessgek h{rulnak r{m. Mindennap m{r kor{n reggel meg kell l{togatnom. Ha rosszul rzi mag{t, vagy ha valamelyik gyermeke vagy valaki a h{rembl beteg, el sem hagyom Kairt, hanem a nap nagyobbik rszt a palot{ban tltm. Ha valamelyik udvari tisztsgvisel gyenglkedik, ott vagyok egsz nap (<) de mg ha semmi sem addik el, akkor is csak dlut{n rek viszsza Fuszt{tba. Ilyenkor f{radt s hes vagyok, de h{zam udvara tele van emberekkel, rangosakkal s egyszerekkel, nem zsidkkal, teolgusokkal s br{kkal, akik mind az n visszatrsemre v{rnak. Lesz{llok a lovamrl, kezet mosok, s megkrem ket, v{rjanak, amg eszem ez huszonngy ra alatt az egyetlen tkezsem. Ezut{n a betegekkel foglalkozom, akik napestig sorban {llnak, olykor egszen hajnali kt r{ig. Hanyatt fekve beszlek velk, mert gyenge vagyok. Amikor lesz{ll az j, nha olyan f{radt vagyok, hogy beszlni sem brok. gy az izraelit{kkal bizalmasan csak s{bb{tonknt beszlgethetek. Ilyenkor istentisztelet ut{n mind felkeresnek, n pedig tan{csokat adok nekik, mihez kezdjenek a r{ kvetkez hten. Ut{na dlig valamennyit tanulnak, majd elt{voznak. Vannak kztk, akik ksbb visszatrnek, s az esti im{ds{gig tov{bb tanulnak. H{t gy festenek a mindennapjaim.33

Egy vvel e levl kelte ut{n Maimonidsz knytelen volt felhagyni a szult{n mindennapi megl{togat{s{val; ehelyett r{sbeli utast{sokkal l{tta el az udvari orvosokat. H{z{ban azonban tov{bb fogadta a betegeket, valamint a tan{cs{t kr br{kat s teolgusokat, egszen 1204-ben, hetvenedik letvben bekvetkezett hal{l{ig. Maimonidsz egsz letben szvvel-llekkel elktelezte mag{t a zsid kzssg s korl{tozottabb mrtkben az egsz emberi kzssg szolg{lat{nak, amint ez sszhangban volt a judaizmus alapvet t{rsadalmi tant{s{val. [m nem rte be azzal, hogy a fuszt{ti

kzssget vagy ak{r Kair sokkal szlesebb kr nem zsid kzssgt segtse. Tiszt{ban volt a maga kivteles szellemi kpessgeivel, s mind energi{ja, mind elktelezettsge megkvetelte, hogy ezeket a kpessgeket a lehet legtermkenyebben kiakn{zza. A zsidk feladata, hogy az emberisg kov{sza legyenek, s vil{goss{got vigyenek a nem zsidk kz. Nem volt a kezkben sem {llamhatalom, sem katonai er, nem birtokoltak nagy terleteket de eszk, az volt; az rtelem s a logika ptolta a fegyvert. Ezrt volt a tudsnak olyan kiemelked rangja t{rsadalmukban, de ebbl kvetkezen h{rult r{ akkora felelssg is. Az elkpzelhet legkimertbb ktelessgek pedig ppen a vezet tudsokat terheltk: nekik kellett len j{rniuk abban, hogy egy vad s irracion{lis vil{got az isteni tkly rtelem parancsa szerinti sszer vil{gg{ v{ltoztassanak. A zsidkn{l a racionaliz{l{si folyamat az egyistenhit bevezetsvel s annak az etik{hoz val kapcsol{s{val indult meg. Ez alapveten Mzes mve volt. Jellemz volt Maimonidszre, hogy Mzesnek nem csup{n egyedl{ll szerepet sz{nt, mint, indokl{sa szerint, az egyetlen olyan prft{nak, aki kzvetlenl t{rgyalt az Istennel, hanem nagyszab{s intellektu{lis rendez ert is l{tott benne, aki trvnyt alkotott a k{oszbl. A zsidk feladata nyilv{nvalan tov{bbra is az maradt, hogy t{gts{k az rtelem hat{rait, egyre gyaraptva Isten szellemi kir{lys{g{nak terlett. Philo, aki sok tekintetben Maimonidsz eldje volt, ugyangy rtelmezte a zsid tudom{nyoss{g clj{t. A tudom{ny elszr is vdpajzsul szolg{lt a zsidknak hiszen k voltak a krelmezk npe, amely kzbenj{rt Istennl az emberisg rdekben , m{sodszor pedig eszkz volt a flelmetesen irracion{lis vil{g civiliz{l{s{ra. Philo stt kpet alkotott mag{nak a reform{latlan emberi {llapotrl. [tlt egy borzalmas alexandriai pogromot, amelyet In Flaccum s a tredkesen fennmaradt Legatio in Gaium cm trtneti munk{iban le is rt. Az rtelem hi{nya az {llatn{l is kegyetlenebb szrnyetegg v{ltoztathatja az embereket. Az antiszemitizmus egyfajta paradigm{ja az emberi gonoszs{gnak, mert nem csup{n nmag{ban irracion{lis, hanem a tboly srtett kivonataknt Istent is megtagadja. A zsid rtelmisg azonban, r{sain keresztl, felveheti a harcot a tbollyal szemben. Ezrt ksrelte meg Philo, hogy Mzes lete cm mvben bemutassa a nem zsid olvasknak a zsid racionalizmust, s ezrt trekedett Legum Allegoriarum cm mvben arra, hogy az allegria kzvettsvel racionaliz{lja a zsid olvask sz{m{ra a Pentateuchus nh{ny bizarrabb elemt.34

Maimonidsz flton {llt Philo s a modern vil{g kztt. Philhoz hasonlan neki sem voltak illzii az emberisg istentelen, irracion{lis {llapot{rl. A keresztnyek {ltali ldztetsekrl nem voltak kzvetlen lmnyei, de ann{l keservesebben tapasztalta meg az iszl{m kegyetlensget, s levelez t{rsai pld{ul a jemeniek mg nyugodalmas fuszt{ti menedkhelyn is emlkeztettk a zsidk ellen folyamatosan elkvetett atrocit{sokra; a jemeniekhez rott levele jelzi, milyen mlysgesen megvetette az iszl{mot mint a vil{g esztelensgre adott v{laszt.35 Philval ellenttben nem haszn{lhatta ki a grg racionalizmus ama gazdag gyjtemnyt, amely eldjnek a nagy alexandriai knyvt{rban rendelkezsre {llt; Arisztotelsz tanait azonban ismt terjeszteni kezdtk egyes arab kzvettk: Avicenna (980-1035) s Maimonidsz idsebb spanyol kort{rsa, Averroes (1126-1198). Ezen tlmenen merthetett ezer v judaikus komment{rjaibl, amelyek nagy rsze a racionalizmus egy m{sik form{j{t kpviselte. Emellett Maimonidsz m{r vrmrskletnl fogva is racionalista volt. r{sai, Philoihoz hasonlan, vatoss{got s mrskletet {rasztanak, s bizalmatlanok a lelkesltsggel szemben. Mindig arra trekedett, hogy kerlje a civd{sokat, s elssorban az odium theologicumot: Mg ha srtegetnek, sem veszem zokon, hanem udvariasan, bar{ts{gos szavakkal v{laszolok vagy pedig hallgatok. Maimonidsz kiss hi volt, de a gg t{vol {llt tle: Nem {lltom, hogy soha nem tvedek. Ellenkezleg, ha felfedezem egy tvedsemet vagy ha m{sok marasztalnak el miatta, ksz vagyok b{rmit megv{ltoztatni mind r{saimban, mind viselkedsemben, st mg termszetemben is. Az egyik hres levelben, amelyben dl-franciaorsz{gi tudsoknak a Misn Tr{-hoz rott komment{rjaira v{laszol, azt rja, hogy m{r eszkzlt nh{ny javt{st, s mg tov{bbiakat is beiktat majd, s azt hangoztatja, hogy levelezt{rsainak igazuk van, ha br{lj{k munk{j{t: Ne alacsonyts{tok le magatokat. Ha nem vagytok is a mestereim, de egyenrang t{rsaim s bar{taim vagytok, s minden krdsetek megrdemelte, hogy feltegyk.36 Maimonidsz persze az elitizmus hve volt, aki azt mondta: ink{bb egyetlen rtelmes embernek legyen tetszsre, semmint tzezer balg{nak. Ugyanakkor azonban a tolerancia is jellemezte: gy vlte, minden j{mbor ember dvzl, fggetlenl a vall{s{tl. B{mulatosan csiszolt modor, bkeszeret, higgadt s blcs ember volt, s mindenekeltt tuds, aki az igazs{got kereste, s bzott benne, hogy a vgn az kerekedik fell. Maimonidsznek tiszta kpe volt arrl, milyen is lenne az igaz s racion{lis teh{t isteni t{rsadalom. Kor{ntsem a fizikai vagy

anyagi elgedettsg jellemezn a vgs boldogs{g az Isten szemlletbe elmerlt emberi rtelem halhatatlan ltezsben rejlik.37 A Misn Tra utols fejezetben gy rja le a messianisztikus t{rsadalmat. Az uralma pedig szil{rd lesz, s a blcsek szabadon szentelhetik magukat a Trvny s blcsessge tanulm{nyoz{s{nak, s azokban a napokban nem lesz hezs vagy h{bor, gyllkds vagy vetlkeds (<) s minden fldi munka egyedl az r megismersre ir{nyul. A tkletes t{rsadalmat az isteni trvny szavatolja. A j {llam meghat{roz{s{n{l fogva elismeri a trvny uralm{t; az eszmnyi {llamban pedig az isteni trvny uralkodik.38 Mindezzel azonban meg kellett v{rni a Messi{s eljvetelt, {m Maimonidsz, az vatos tuds lett volna az utols, aki eszkhatolgiai l{tom{s oknak adzik. Azt vallotta: addig is, amg a Messi{s megrkezik, a trvnyre alapozva j t{rsadalmak jhetnek ltre. A Tvelygk tmutatj{-ban felv{zolja a Tr{rl alkotott, mlysgesen racionalista felfog{s{t: A trvny mint egsz kt clra trekszik: a llek jltre s a test jltre. Az els az emberi rtelem fejlesztsben {ll, a m{sodik javtani igyekszik az emberek egym{s kztti politikai kapcsolatait. Minderrl a Trvny gondoskodik az{ltal, hogy igaz, az rtelmet gazdagt vlemnyeket rgzt, tov{bb{ az emberi magatart{st ir{nyt norm{kat {llapt meg. Ez a kt dolog sszefgg egym{ssal. Minl stabilabb{ s bksebb tesszk t{rsadalmunkat, ann{l tbb idejk s energi{juk marad az embereknek szellemk fejlesztsre, oly mdon, hogy ez vgl visszahasson, s szellemileg kpesek legyenek tov{bbi t{rsadalmi jobbt{sokra, s gy tov{bb: a trvny hj{n lv t{rsadalmak rdgi krvel ellenttben itt az erny krforg{sa alakul ki. 39 Az ember hajlik a felttelezsre, hogy Maimonidsz a Messi{s eljvetelt nem v{ratlan, mennydrgssel ksrt esemnynek kpzelte, hanem az emberi racionalizmus kor{ntsem csodaszer, de folyamatos fejldsnek eredmnyt l{tta benne. Ennlfogva Maimonidsz az emberi {llapot tkletestsre {ltal{ban, klnsen pedig a zsid lcsapat fennmarad{s{ra a Trvny ismeretnek terjesztst l{tta a legalkalmasabbnak, mivel a Trvny maga az rtelem s a halad{s. Maimonidsz, mint m{r mondottuk, az elitizmus hve volt, de gy kpzelte, hogy ez az elit {llandan bvl. Minden emberbl, szellemi kpessgei ar{ny{ban, tuds lehet, s ez egy elmlylten olvas t{rsadalomban kor{ntsem tnt kptelensgnek. Egy zsid axima szerint Adjuk el minden vagyonunkat s vegynk knyveket, mert ahogy a blcsek mondott{k, Aki nveli knyveinek sz{m{t, az a maga blcsessgt is nveli. Az az ember

pedig, aki klcsnadja knyveit, mgpedig kiv{ltkppen a szegnyeknek, Isten eltt rdemekre tesz szert. Ha valakinek kt fia van, s az egyik nem szvesen adja klcsn a knyveit, a m{sik viszont rmmel megteszi ezt, akkor az az ember hagyja egsz knyvt{r{t az utbbira, mg ha az is a fiatalabb rta Maimonidsz egyik kort{rsa, Regensburgi Jda. Sok j{mbor zsid a mennyorsz{got is hatalmas knyvt{rnak kpzelte, ahol Metatron arkangyal a knyvt{ros: az ottani polcokon lv knyvek folyamatosan sszbb szorulnak, hogy helyet csin{ljanak az jaknak. Maimonidsz helytelentette ezt az antropomorf dresget, de azt elfogadta, hogy az eljvend vil{g egy mennyei akadmia elvont v{ltozata. Bizony{ra egyetrtett volna Jda gyakorlatias felszlt{saival is, miszerint ha be akarjuk csatolni egy nagy fli kapcsait, soha nem szabad r{trdelni, tov{bb{ nem szabad tollat haszn{lni knyvjelzknt, vagy knyvek hajt{s{val fegyelmezni a di{kokat; mint ahogy kedvre lett volna Jda gynyr mond{sa is: Az ember legyen tekintettel knyvei becsletre.40 Maimonidsz, aki a tud{son kvl mindenben mrskletes volt, szenvedlyesen szerette a knyveket, s arra v{gyott, hogy minden zsid osztozzk ebben a szenvedlyben. A minden zsid kifejezs a nket s a dolgoz frfiakat is mag{ban foglalta. Maimonidsz azt mondta, hogy a nk nem ktelesek tanulni, de ha megteszik, azt rdemkl kell betudni. Viszont a frfiaknak kivtel nlkl tanulniuk kell, kpessgeik szerint; ekknt egy gyes kzmves szenteljen h{rom r{t a mestersgnek, s kilencet a Tr{nak: h{rmat az rott, h{rmat a szbeli Trvny tanulm{nyoz{s{ra, h{rmat pedig annak vgiggondol{s{ra, hogyan kvetkezik egyik szab{ly a m{sikbl. Ez a kis elemzs, amelyet Maimonidsz a tanul{s kezdetnek nevezett, fogalmat adhat rla, milyen mrct {lltott a tuds a szorgalom el.41 [m flsleges lett volna a zsid npet tanul{sra biztatni, ha a tudsok nem gondoskodnak a tanul{s produktivit{s{rl. Maimonidsz meggyzdssel vallotta, hogy az rtelem s a Trvny a zsidk egyedli fegyverei, s egyszersmind egyedli eszkzei a vil{g civiliz{l{s{nak; ugyanakkor azonban f{j bizonyoss{ggal tudta, hogy ezer v hozz{told{sai s sszehangolatlan komment{rjai nyom{n a Trvny ktsgbeejten zrzavaros {llapotban van, s durv{n irracion{lis elemek hatj{k {t. letmve teh{t ketts clt kvetett: rendbe akarta szedni a Trvnyt, s zig-vrig racion{lis alapokra helyezni. Az els cl rdekben rta meg a Misn{hoz fztt komment{rj{t, amely els zben tiszt{zta a Misna trvnykezsnek alapelveit, s kodifik{lta a talmudi

trvnyt, azzal a cllal, hogy a Tra tengerben egy-egy hat{rozatot gyorsan s knnyen meg lehessen tal{lni. Maimonidsz megjegyezte: Az ember vagy komment{rt r, vagy trvnyknyvet mindkett kln, n{ll feladat. azonban, mint a szellem ri{sa, mindkt feladatot mag{ra v{llalta. gy rezte, sietnie kell az r{ssal, mivel szerinte a zsids{got veszly fenyegette: Az ilyen, ldzssel terhes idkben rta az emberekbl hi{nyzik a bonyolult tanulm{nyokhoz szksges lelki nyugalom, s csaknem mindenki komoly nehzsgekbe tkzik, ha a kor{bbi kodifik{lk mveibl egyrtelm dntsekre akar jutni, mivel e mvek felptse ppoly rendszertelen, mint a Talmud maga. Mg kevesebben kpesek arra, hogy a trvnyt kzvetlenl a talmudi forr{sokbl vonj{k le. Az, amit e tren alkotott, vil{gos volt, rendezett, tmr s mentes a vget nem r forr{slist{ktl; viszont, r{c{folva a szerz remnyeire, nem bizonyult vgrvnyesnek. Mint minden ksrlet, amely a Trvny dolg{ban ki akarta mondani az utols szt, csup{n ktetek jabb hatalmas lavin{j{t indtotta el; 1893-ban egy (ugyancsak nem teljes) list{ba foglalt{k a Maimonidsz Trvnyknyvhez rott ktsz{zhsz jelentsebb komment{rt.42 Ann{l nagyobb volt azonban a munka hat{sa: egy spanyol kort{rs szerint a br{k ppen azrt tiltakoztak a m ellen, mert az lehetv tette, hogy a laikusok is ellenrizzk dntseiket. Maimonidsz pontosan ezt akarta: az volt a sz{ndka, hogy a Trvnyt, a zsidk kardj{t s vrtezett minden zsid hatkony tulajdon{v{ tegye. Maimonidsz a trvnyknyv s a komment{r valamennyi f{zis{t racion{lisan dolgozta fel; de r{ad{sknt megrta a Tvelygk tmutatj{-t is, hogy megmutassa: a zsid hitttelek nem csup{n nknyes {llt{sok sorozatai, amelyeket az isteni parancs s a rabbinikus hats{gok knyszertenek a hvkre, hanem sszel is levezethetek s bizonythatak. E tekintetben Maimonidsz annak a Sz{{dja ben Joszfnek (882-942) a nyomdokaiba lpett, aki a szurai akadmia hrneves s sokat vitatott g{on-ja volt, s Philo ut{n az els olyan zsid filozfus, aki megksrelte, hogy a judaizmust racion{lis alapra helyezze. Maimonidsz nem rtett egyet mindennel, amit Sz{{dja g{on Hiedelmek s vlemnyek (Hitelvek) cm knyvben kifejtett, de sztnzst mertett belle, hogy a zsid hitet sszeegyeztesse a filozfi{val. Avicenna s Averroes m{r elvgezte ugyanezt a feladatot az iszl{m kapcs{n, s nemsok{ra ugyanezzel a cllal lpett fel Aquini Szent Tam{s a keresztnysg nevben. Maimonidsz volt azonban mindny{juk kzl a legnagyobb racionalista. A prftas{g kulcsfontoss{g problm{j{val-kapcsolatban pld{ul metafor{kat, analgi{kat

s parabol{kat alkalmazott, hogy termszetesnek tntesse fel a prft{k csodatetteit s Istennel val kommunik{l{sukat. Volt egy elmlete az isteni kisug{rz{sokrl, amelyek fogad{s{ra a prft{k alkalmasak. A l{tom{s ltrehoz{s{ban kzremkd gynevezett angyalok a prfta kpzeltehetsgnek megjelenti; Maimonidsz a kerub szt az rtelemre alkalmazta. 43 Volt azonban egy pont, ahol Maimonidsz racionalizmusa megakadt. gy rezte, meg kell klnbztetnie Mzest a tbbi prft{tl. Ez utbbiakat ktrtelmsg vagy analgia cmn elvetette; Mzes azonban nem prfci{lt, mint a tbbi prfta, parabol{k tj{n, hanem valban beszlt Istennel, mint egyik jelenval a m{sikkal, kzvett nlkl. Maimonidsz azzal az okoskod{ssal prb{lta kimagyar{zni Mzes p{ratlans{g{t, miszerint az emberi faj a maga termszet adta tklynek lehet legmagasabb fok{t egyetlen emberben kell hogy elrje, s ez az ember Mzes volt. Maimonidsz valj{ban csak korl{tozta a judaizmusban rejl irracionalizmus krt, de ki nem kszblte: kiemelte a hitnek bizonyos kzponti jelentsg terleteit, amelyeket az rtelem nem magyar{zhat meg b{r ezt maga csak vonakodva ismerte el. Azt viszont elismerte, hogy bizonyos tm{k m{rm{r tl esnek az emberi rtelmen. A szabad akarat s az eleve elrendels szembetn konfliktus{nak t{rgy{ban a Prdik{tort idzte: Felette igen messze van, ami van, s felette mlysges; kicsoda tudhatja meg azt?,44 s r{saiban vannak rszletek, amelyek egyar{nt mltatj{k az akarat tkletes szabads{g{t a Trvnynek val engedelmessgben s engedetlensgben, valamint a szigor determinizmust. T{madta az asztrolgusokat, amirt a Trvnyt hi{bavalv{ teszik; m{srszt hitvall{sa tizenh{rom pontja kzl az els gy hangzik: Egyedl Isten hajt vgre minden cselekvst; ez gy volt a mltban, s gy lesz a jvben is.45 Hatalmas letmvben mg tbb ilyen ellentmond{sra mutathatunk r{, b{r meglepen kevs van bellk. Maimonidsz arra trekedett, hogy erstse a hitet, oly mdon, hogy leh{ntja rla a babon{t, s azt, ami megmarad belle, az rtelemmel t{masztja al{. Szinte termszetes azonban, hogy ennek sor{n a hit misztriumait illeten olyan kritikai megkzeltst alkalmazott (s npszerstett), amely elbb vagy utbb mg messzebbre cs{btotta az embereket. Ha az rtelmet egyszer kiengedik a puszta hit palackj{bl, n{ll letre s akaratra tesz szert. Maimonidsz nagyszab{s elfut{ra volt a zsid jvnek, st az emberisg jvjnek is. A Tvelygk tmutatj{-ban vsz{zadokra szlan mozgatta meg a zsidk gondolkod{s{t nem mindig az {ltala kv{natosnak tartott ir{nyban. Bizo-

nyos rtelemben ugyanazt a szerepet j{tszotta a judaizmusban, mint Erasmus a keresztnysgben: veszlyes magvakat vetett el, amelyek csak ksbb csr{ztak ki. Az orvostudom{nyt test s llek, szellem s anyag egysgnek judaikus tan{val gazdagtotta, aminek rvn mlyen beletekinthetett a pszich betegsgeibe, ezzel utat trve Freud sz{m{ra. A teolgi{hoz hit s rtelem sszeegyeztethetsgnek magabiztos hirdetsvel j{rult hozz{, ami jl illett a maga higgadt s fensges szellemhez, de a maga idejben vgrvnyesen tlragadta Spinoz{t a judaizmuson. Maimonidsz kor{ban sok olyan kpzett zsid lt, aki aggodalommal nzte, milyen ir{nyba viszi a tuds a judaizmust. Provenceban, ahol a keresztnysget az albigens eretneksg szabdalta szt, s jav{ban plt a dominik{nus inkvizci, hogy r{brja az embereket az ortodoxi{ra, sz{mos rabbi azt akarta, hogy a judaikus hats{gok is ilyen sz{ndkkal lpjenek fel. Maimonidsz allegorikus Biblia-magyar{zata ut{lkoz{st keltett bennk, s srgettk knyveinek betilt{s{t. 1232-ben a dominik{nusok beavatkoztak e zsid belgybe, s valban elgettk Maimonidsz mveit, amivel termszetesen ellent{mad{sra sztnztk a racionalist{kat. Az emberek szvt nem lehet elfordtani a filozfi{tl s a neki szentelt knyvekrl rt{k Maimonidsz kveti , amg csak a testkben llek van. (<) harcolni akarnak a Nagy Rabbi s knyvei becsletrt, s ameddig az orrukban van az let lehelete, pnzket, utdaikat s szellemket az szent tanaira {ldozz{k.46 E verb{lis klr{z{s ellenre kevs valdi ts csattant. A zsid jog elmletben szigoran tlte meg a heterodoxi{t ha kt zsid tanstotta, hogy l{tt{k, amint egy harmadik egy kpet im{d, az illett hal{lra is tlhettk , de a gyakorlatban, mivel a zsids{g nem autokr{cia, hanem katedokr{cia alatt lt, meglepen t{gas volt a hat{r, amelyen bell engedlyeztk a klnbz nzeteket. Mg aki mag{t eretneknek vallotta, azt is csak akkor bntettk, ha mdszeresen igyekezett m{sokat is a maga nzeteinek megnyerni. Ekknt a racionalizmus s a babona tov{bbra is feszlyezett harmni{ban lt egym{s mellett, tbbnyire egyazon szemlyen bell. Ha meggondoljuk, gyakorta milyen nyomors{gban s flelemben kellett lnik a zsidknak, nem kell meglepdnnk az irracionalizmus szvss{g{n. Maimonidsz az rtelemben s a jzan szben l{tta a zsid ember leghatkonyabb fegyvereit s ez a magabiztos elitre nzve igaz is volt. A kznapi zsidk tmegei sz{m{ra azonban a

rgmlt csod{khoz fzd mesk s a jv csod{iba vetett hit biztosabb vigaszt jelentettek a zrzavaros idkben. A zsid szakr{lis irodalom mindkt ignyt kielgtette, mert a komment{rok intellektu{lisan kielgt mdszervel p{rhuzamosan ott volt a h{gg{dikus elbeszlsek szerteind{z sokas{ga, a pijjt vagy kltszet, s ott voltak azok a vget nem r borzongat babon{k, amelyeket a gyermekek anyjuk lben tanultak meg. Minl ink{bb ldztk a zsidkat, minl roszszabbul ment a soruk gazdas{gilag, ann{l szvesebben fordultak a szakr{lis tndrmesk fel. Valamikor, amidn a pnznek nem voltak szkben jegyzi meg egy midr{s , az emberek a Misn{t, a h{l{ch{t s a Talmudot akart{k hallani. Manaps{g kevs a pnz, s ami mg rosszabb, az emberek rabszolgas{gban snyldnek, s nem kv{ncsiak m{sra, csak {ld{sra meg vigaszra.47 A zsidk a keresztny s az iszl{m uralom alatt egyar{nt slyos szenvedseknek voltak kitve. Igaz lehetett ugyan Ablard egyik tantv{ny{nak irigyked megjegyzse: B{rmilyen szegny legyen a zsid, ha tz fia van, mind a tzet betkre fogja, s nem a haszon kedvrt, mint a keresztnyek, hanem azrt, hogy megrtsk Isten trvnyt s nemcsak a fiait, hanem a le{nyait hasonlkppen.48 Mgis, a Maimonidsz p{rtolta judaikus racionalizmust igaz{n csak a fels rtegek saj{tthatt{k el, s java rszben az tulajdonuk is maradt. A geniz{ban tal{lt dokumentumokbl is kiderl, hogy az a npi vall{s, amelyet a tuds gyllt s amely ellen tiltakozott, jav{ban virult Fuszt{tban, teh{t kzvetlen krnyezetben is. A zsidk egyar{nt ztk a fehr s a fekete m{gi{t. Tzes mutatv{nyokat adtak el, madarak rptt {lltott{k meg, hogy azt{n ismt felrptessk ket, nha egsz jszak{n {t tart ceremni{kon idztek meg j s gonosz szellemeket, majd szertart{sos fstlst rendeztek, hogy elkergessk ket. M{skor transzba estek, s sze{nszokat tartottak. Voltak var{zsigk, amelyek vdelmet biztostottak az utaz{shoz, m{sok megtiszttott{k a h{zat a tetvektl, szerelemre lobbantottak nt vagy frfit, vagy feleskettk az angyalokat. Mg titkos, hber-arab nyelv kziknyvek is rdtak, hogy elkalauzolj{k a zsidkat az kori egyiptomiak titkos, kincsekkel megrakott srkamr{ihoz.49 A vall{shoz val irracion{lis viszony azonban nem korl{tozdott a zsid tmegekre, hanem megrintette a fels rtegek tagjait is, akiknek krben a miszticizmus form{j{t lttte. rzelmi alapon volt vall{sos Maimonidsz tulajdon felesge is, aki pietista-miszticista sk hossz sor{ra tekinthetett vissza, fia s rkse, [brah{m pedig ink{bb az anyj{ra, semmint az apj{ra ttt. B{r a jelek szerint odaadan

{polta apja emlkt s buzgn vdelmezte nzeteit, saj{t magnum opus-a, a Teljes vezrfonal a j{mboroknak cm hatalmas ktet a pietizmust vagy a h{szidut-ot letmdknt, a racionalizmus ellen-tudom{nyaknt tnteti fel.50 gy v{lt ismertt, mint ros kol h{h{szidim, minden j{mborok feje, s az egsz zsid vil{gbl {radtak hozz{ a levelek s a tantv{nyok. Ezek az {jtatosok egsz nap bjtltek, s egsz jjel {llva im{dkoztak. [brah{m mg a muszlim misztikusokat, az gynevezett szuffi-kat is csod{lta, s azt mondta rluk, hogy mltbb tantv{nyai Izrael prft{inak, mint a kort{rs zsids{g.51 Ez bizony felbsztette volna az apj{t, aki be akarta tiltatni a zsid misztikusok mveinek olvas{s{t a muszlimokirl m{r nem is szlva. A racionalist{k szerencstlensgre a miszticizmus mlyen gykerezett a judaizmusban; szinte azt mondhatn{nk, hogy forr{sa maga a Jahve-kultusz volt. A gondolat, mely szerint a Pentateuchus rott trvnyn kvl Isten a szbeli trvnyt is r{bzta Mzesre, nagyon is megfelelt a vall{si hats{goknak, de egyszersmind szerfltt veszlyes is volt, mivel azt sugallta, hogy ltezik Istennel kapcsolatban egy saj{tos, szbelileg s titkosan tov{bbadott tud{s is, amelyet csak a kiv{lts{gos kevesek saj{tthatnak el. A Talmudban a kabbala sz egyszeren csak rklt tant vagy hagyom{nyt jelent, s a Biblia ksbbi, a Pentateuchus s a szbeli tant{s ut{ni rszeit jelli; apr{nknt azonban m{s rtelmet lttt, s olyan ezoterikus tant{st jelentett, amely a kiv{lts{gos keveseket kpess teszi az Istennel val kzvetlen kapcsolatfelvtelre avagy arra, hogy Istenrl nem racion{lis ton szerezzenek ismereteket. A Pldabeszdek knyvnek 8. s a Jb knyvnek 28. fejezete, amely metafor{k s analgi{k rvn gy kezeli a blcsessget, mint l s teremt ert, amely kulcsot ad Istenhez s az univerzumhoz, mintha ppen ezt az eszmt dombortan{ ki. Valah{nyszor ksbbi korokban egy-egy racionalista zsid el akarta taposni a miszticizmust, azt kellett tapasztalnia, hogy a miszticizmus kpviseli vele szemben mindig a Bibli{ra hivatkozhatnak. A Bibli{n{l is tbbszr idzhettk azonban a Talmudot, lvn, hogy erre az idre a judaizmus sz{mos ezoterikus elemet szvott mag{ba. Egyes tudsok szerint ezek az elemek a sz{mzets alatt, perzsa kzvettssel ragadtak a zsidkra; m{sok, ami hihetbben hangzik, a grg gnoszticizmus hat{s{t emlegetik. A gnoszticizmus avagy a titkos ismereti rendszerek tana rendkvl alattomos parazita: mrges folyond{rknt fondik egy-egy jelents vall{s egszsges trzsre. A keresztnysg vonatkoz{s{ban a korai egyh{zaty{knak ktsgbeesetten kellett kzdenik ellene, nehogy megfojtsa a hitet; de megt{madta a

judaizmust is, klnsen a diaszpr{ban. Philo a De Vita Contemplativ{-ban rt egy Isten im{di nev szekt{rl, amely kialaktotta a Tr{rl mint l testrl szl elmletet; ez pedig jellegzetesen gnosztikus elgondol{s.52 A tan besziv{rgott olyan palesztinai krkbe is a farizeusok, az essznusok, a kumr{ni szekta s ksbb a t{nnait{k s az {mr{k kz , amelyek rendes krlmnyek kztt ellen{lltak minden grg eszmnek. Josephus szerint az essznusoknak m{gikus irodalmuk is volt, amely elszr az apokaliptikus r{sokban vir{gzott ki. Ezek a knyvek, amelyek valdi szerzi Hnoch, Mzes, No, B{ruch s m{s nagy trtnelmi alakok neve mg rejtettk szemlyket, idegengyllk, nacionalist{k s l{zt hat{sak voltak ebbe a hangnembe meneklt egy elnyomott, dhs s elkeseredett np, hogy znvizet s szlviharokat idzzen {llig felfegyverzett ellensgei fejre. A knyvekben sz esett angyalokrl, rdgkrl, mennyrl, pokolrl, tzes viharokrl s az idk vgeztrl, amikor majd a grgk s a rmaiak elpusztulnak; de sz esett a titkos tud{srl is, amely csak a legmegbzhatbb s legbuzgbb zsidknak adatik meg jellemz volt a harcias kumr{ni szerzetesekre, hogy Hnoch knyve mind hber, mind arameus nyelven a birtokukban volt , s rejtett hatalmi forr{sokrl, amelyeket el lehet var{zsolni, hogy legyzzk a kittim-et s Isten m{s, gyllt ellenfeleit. Hnoch knyvnek 14. fejezete, amely a szekren {ll trnszk misztrium{rl szl egybknt Ezkiel 1. fejezetnek ihletsre , hvott letre egy egsz iskol{t: a Merk{b{ (szekr) misztikusait, akik tmegvel ontott{k a hiszkeny zsidkra az inform{cit az angyalokrl, akik a szekr eltt {llnak, a magass{gban g tz lezdul{s{rl, s a j{mbor lelkekrl, akiket az ekszt{zis rpt fel a szekrre. Ellenttben a Tr{val, amelyet nyilv{nosan, hangos k{nt{l{ssal oktattak, a szekrtant titokban, suttogva adt{k tov{bb a kiv{lasztott tantv{nyoknak, akiknek meghat{rozott erklcsi tulajdons{gokkal, bizonyos klnleges arcvon{sokkal s a tenyrjsoknak tetsz tenyrrel kellett rendelkeznik. A tan magyar{zit nha tz vagy fnykoszor vette krl, m{sok pedig transzba estek. Csod{val hat{ros mdon lptek be a Paradicsomba, mint Ills: az egyik odanzett, s meghalt, a m{sik odanzett, s mintha a fldre sjtott{k volna, a harmadik bkben sz{llt fel, s bkben sz{llt al{.53 Az ekszt{zisra v{gydk fejket trdk kz eresztettk, s dalokat adtak el a Dicssg Trnus{rl, vagy korai szakr{lis kltemnyeket szavaltak. Az Istennel misztikus {llapotok rvn kialaktott kzvetlen kommunik{ci gyakorlati m{gi{ja mellett az 1. sz{zadtl megjelen

ezoterikus knyvek tmntelen inform{cit zdtottak az olvasra az istensgrl s a Paradicsomrl. Mivel a Tra szent volt, szentnek sz{mtottak a betk is, csakgy, mint a sz{mok; ha valaki megtal{lta hozz{juk a kulcsot, titkos ismeretekre tehetett szert. Az egyik ilyen kulcs volt a 147. zsolt{r 5. verse: Nagy a mi Urunk s igen hatalmas, amelynek segtsgvel megjelltk az istensg mreteit: a szavak sz{mrtkt 236-ban {llaptott{k meg, s ezt szorozt{k be 10.000 menynyei mrflddel, hogy megadj{k a fej s a vgtagok alapmreteit s titkos nevket. Istennek ezek a titkos nevei pld{ul Adiriron, Z{vodil, [chtril, Tazas, Zoh{r{ril azrt voltak fontosak, mert jelszavakat alkottak, amelyek hallat{n a mennyei kapusok bebocs{tott{k a felsz{rnyal lelket a Paradicsomhoz vezet nyolc palota fantasztikus sor{ba. A nyolcas bvs sz{m volt, amelyet a grg gnosztikusoktl vettek {t, az Isten hatalm{t s kisug{rz{s{t jelkpez szekr pedig a grg ennak volt a megfelelje. Var{zssz{m volt azonban a hber {bc betit sszegz huszonkettes is, mivel maga a teremts is a hber betk egyfajta kombin{cij{bl jtt ltre, s aki megfejti ezt a rejtjelezett r{st, az eltt felt{rulnak a vil{gegyetem titkai. A blcseket lenygzte s ugyanakkor tasztotta is ez a pld{tlan s elkpeszt babonas{g. Isten testmreteinek antropomorfizmusa ellentmondott az alapvet judaikus tant{snak, miszerint Isten nem t{rgya a teremtsnek s megismerhetetlen. A blcsek azt aj{nlott{k a zsidknak, hogy fggesszk tekintetket a trvnyre, s ne kutakodjanak veszlyes misztriumok kztt: Aki az al{bbi ngy dolgon tpreng, annak jobb volna, ha meg sem szletett volna ez a ngy dolog pedig a kvetkez: mi van odafenn, mi van odalenn, mi volt az id eltt, s mi lesz ut{na. Csakhogy ezut{n k maguk is ppen ezekbe a krdsekbe bonyoldtak, s elitist{k lvn nagyon is kedvkre volt a kiv{lasztottaknak {tadott klnleges tud{s eszmje: A teremts trtnett nem szabad kt szemly eltt kifejteni, a szekrrl szl fejezetet pedig egy ember eltt sem szabad, hacsak az illet nem blcs, s nem alkotott mag{nak m{r elre fggetlen vlemnyt a dologrl. Ezt pedig maga a Talmud rta, lvn, hogy mind a Talmudban, mind m{s szent r{sokban jcsk{n rejlett az ilyen gyans anyagokbl. Ez az az ok, amirt Maimonidszt s a hozz{ hasonl racionalist{kat knosan rintette, st felh{bortotta a Talmud j nh{ny rszlete. Ott volt pld{ul a Sir Kom{ avagy Az isteni test mretei, amely az nekek nekt gy fogta fel, mint Isten Izrael ir{nti szeretetnek isteni allegri{j{t, s b{mulatos rszletessggel jellte meg Isten vgtagjainak mreteit s titkos neveit. A karait{k, akik mindenestl el-

vetettk a talmudi judaizmust, gnyosan legyintettek erre a szvegre, s arra haszn{lt{k, hogy {ltala t{madhass{k a rabbikat. Azt {lltott{k, hogy a szveg megadja Isten arc{nak mrett egszen az orra hegyig, mgpedig 5000 knykben. Ez ugyan nem felelt meg az igazs{gnak, de akadt a knyvben elg anyag, amely legal{bb ilyen hajmereszt volt. A szban forg szveg a muszlimoknak is kapra jtt a zsidk elleni t{mad{sokhoz s az ldzs igazol{s{hoz. Egy ksbbi komment{tor azzal akarta kimagyar{zni a kptelensget, hogy kijelentette: a sz{madatok valj{ban a vil{gegyetem mreteit jellik. Kpzelhet, mennyire ut{lkozott Maimonidsz, amikor ilyen szvegekkel kellett bajldnia. Elszr gy trt ki a feladat ell: Ennek a krdsnek a megvitat{sa sz{z oldalt is kitenne. Azt{n kihzta a mondatot megmaradt a Misn{hoz rott komment{rj{nak eredeti kzirata, ahol ez nyomon kvethet. Ksbb meggyzte mag{t, hogy az egsz gyet koholm{nynak minstse, s egy bizonyos biz{nci prdik{tor mesterkedsnek tulajdontsa.54 A Maimonidsz kpviselte racionalizmus rszben reakci volt az ezoterikus irodalom elburj{nz{s{ra s a zsid szellemi letbe val behatol{s{ra. s ez a racionalizmus nem is maradt hat{stalan. A 12. s 13. sz{zadban r{knyszertette a vezet misztikusokat legal{bbis azokat kzlk, akik nem tettek le a maguk szellemi integrit{s{rl , hogy finomtsanak r{saikon s hitvil{gukon, tisztts{k meg azokat a m{gikus salaktl s a sz{zadok gnosztikus hulladk{tl, s szervezzk tanaikat sszefgg egssz. A magasabb rend kabbala ahogy nevezhetnnk a franciaorsz{gi Provence-ban bontakozott ki a 12. sz{zad m{sodik felben, s sz{mos forr{sbl t{pl{lkozott. Az egyik volt a kltszet, klnsen pedig Jda h{Lvi (1075-1141), a nagy spanyol lrikus letmve; az nyolcsz{z ismert kltemnye h{romsz{ztven pijjt-ot tartalmaz. H{Lvi akkoriban elg szokatlan mdon vall{sos cionista volt, s leghresebb, harmincngy versbl {ll ciklus{nak a Versek Cionrl cmet adta. gy vlte, hogy b{rmilyen knyelmes is az ldztets kt hull{ma kztt a spanyolorsz{gi let, mgis rabszolgas{g a palesztinai igazi zsid ltform{hoz kpest, s ksbb maga is ell{togatott Palesztin{ba. H{Lvi a zsidkat tragikus, meghurcolt npnek l{tta, s egyetlen filozfiai mvt amelyet a judaizmus apolgi{j{nak sz{nt a megvetett hit vdelmben fogant knyvnek nevezte. A m egyszerre t{madta az arisztotelszi racionalizmust, valamint a keresztnysget s az iszl{mot, s azt az {ll{spontot kpviselte, mely szerint a szenved emberisg s klnsen a kegyetlen b{n{smddal sjtott zsidk sz{m{ra a deduktv gondolkod{s b{rmily kv{natos

legyen is egy tkletes vil{gban nem Ptolhatja Isten kzvetlen meglst.55 Ezt az {ll{spontot ldztets idejn mg egy nagy mveltsg, vagyonos zsidnak sem volt knny kpviselni, s bizonytott tny, hogy a miszticizmus mindig olyankor vonzotta ersebben a zsids{got, amikor a keresztny vagy iszl{m h{l szorosabbra fondott krltte. A provence-i misztikusok sztnzst mertettek a neoplatonizmusbl is, s tiszteletet rdeml n{ll filozfiai elmleteket dolgoztak ki mg Maimonidsz is knytelen volt elismerni, hogy van kztk tudom{nyos rtk is. Egyikk, [vr{h{m ben D{vid, m{s nven R{b{d alaposan felkszlt mben t{madta Maimonidsz Misn Tr{j{t. [vr{h{m fia, Jicch{k, a Vak (1160 krl 1235) m{r-m{r sszefgg rendszerr fejlesztette a kabbal{t, Isten tz szefirot-j{ra vagy tulajdons{g{ra alapozva, s olyan elmletet dolgozott ki, mely szerint az egsz teremts mer nyelvszeti folyamat, az isteni beszd anyagg{ v{l{sa. Ez az elmlet a logosz neoplatonikus fogalm{t haszn{lja fel (ak{r a J{nos evanglium{nak a kezdete), de a Tra tanulm{nyoz{s{hoz s az ahhoz kapcsold im{khoz alkalmazva. Narbonne-bl, ahol Jicch{k lt, a misztikus kabbala a Pireneusokon {t dl fel terjeszkedett, s eljutott Geron{ba, Burgosba s Toledba. Tekintlyt mrhetetlenl megnvelte, hogy hvei kz tartozott a N{hm{nidszknt vagy R{mb{nknt ismert nagy rabbi, Mse ben N{hm{n (1194-1270) is, akit fiatalon hdtott meg a rendszer, s akibl ksbb Spanyolorsz{g vezet jogi tekintlye lett. N{hm{nidsz legal{bb tven mvet alkotott, fleg a Talmudhoz s a h{l{eh{hoz rott komment{rokat, ids kor{ban pedig egy hres Tra-komment{rral gyaraptotta letmvt. Egyetlen r{sa sem specifikusan kabbalisztikus, de mindegyikben, klnsen pedig a Biblia-komment{rban sz{mos utal{s tal{lhat a rendszerre, minek kvetkeztben a kabbala, mindenekeltt Spanyolorsz{gban, belekerlt az ortodox zsid tudom{nyoss{g f{ramlat{ba. N{hm{nidsz lehetv tette, hogy a kabbalist{k konzervatv sznben lpjenek fel, mint akik a maguk eszmit a Bibli{ra s a Talmudra vezethetik vissza, s a legjobb, legsibb zsid hagyom{nyokat kpviselik. Eszerint az igazi jtk a racionalist{k, akik a Tra tanulm{nyoz{s{t sszeolvasztj{k az kori grgk pog{ny eszmivel. E tekintetben a Maimonidsz mvei elleni hadj{rat gy is jellemezhet, mint az antihellenist{k utols felhrdlse.

Maga N{hm{nidsz soha nem csatlakozott a racionalizmus elleni boszork{nyldzshez ellenkezleg, szembeszeglt vele , de tette lehetv, hogy a kabbalist{k megmenekljenek a hasonl, eretnekellenes v{daktl, holott azok az esetkben sokkal megalapozottabbak lettek volna. A kabbala ugyanis nemcsak olyan gnosztikus fogalmakat honostott meg, amelyeknek semmi kzk nem volt a Biblia etikai monoteizmus{hoz, hanem bizonyos rtelemben egy merben m{sfajta vall{st kpviselt: a panteizmust. Mind kozmogni{ja amely azt ecsetelte, hogyan fogamzott meg a teremts Isten szavaiban , mind az isteni kisug{rz{sokrl szl elmlete ahhoz a logikus kvetkeztetshez vezetett, hogy minden dologban van valami isteni elem. Az 1280-as vekben egy vezet spanyol kabbalista, a guadalajarai Mse ben Sm Tov, megalkotta a kabbalista tanok sszegezst, a Szfer-h{Zoh{r-t, amelyet {ltal{ban Zoh{r-knt ismernek, s amely a tm{rl szl legismertebb rtekezss v{lt. Ez a m jelents rszben egyrtelmen panteisztikus: tbbszr hangslyozza, hogy Isten, ahogy azt a misztikusok jl tudj{k, minden, s minden benne egyesl. De ha Isten mindenben ott van, s minden Istenben van, akkor hogyan lehet Isten egyedlval, specifikus lny, aki nem a teremts t{rgya s aki teljessggel kvl {ll a teremtsen, ahogy azt az ortodox judaizmus mindig is hangslyosan vallotta? Erre a krdsre nincs v{lasz, hacsak nem az, amelyik mag{tl rtetden kn{lkozik, hogy tudniillik a Zoh{r kabbal{ja eretneksg, mgpedig a legveszlyesebb fajt{bl. Mgis tny, hogy ez a fajta misztikus panteizmus klns vonzert gyakorol olyan, nagyon okos emberekre, akik a gondolkod{shoz m{sklnben jzan s racion{lis mdon szoktak kzeledni. Figyelemre mlt paradoxon, hogy a spekul{cinak az az {ramlata, amely vgl elsodorta Spinoz{t a judaizmustl, egyszersmind a panteizmushoz is elvezette, gyhogy elmondhatjuk: fejldsre egyidejleg hatott Maimonidsz racionalizmusa s Maimonidsz ellenfeleinek antiracionalizmusa. [m ez m{r a jvhz tartozik; a kzpkori zsids{g krben, ahol a vall{si hatalom tbbszrsen megoszlott, ezek az egym{ssal verseng {ramlatok mind megfrtek egym{s mellett. A kemny s rideg krlmnyek kztt a szegnyek a babon{ban s a npi vall{sban kerestk a vigaszt; a gazdagok, ha megvolt bennk a kell szellemi er, a racionalizmushoz, ellenkez esetben a misztikus kabbal{hoz fordultak. A judaizmusnak tl sok volt a kls ellensge, semhogy kock{ra tette volna a maga bels harmni{j{t, egy olyan, a kzssgre r{knyszertett egyntetsg kedvrt, amelyre igaz{bl senki sem

v{gyott. A kzpkori judaizmust tulajdonkppen olyan rendszernek tekinthetjk, amely arra ir{nyult, hogy sszetartsa a zsid kzssgeket a sok veszedelemmel: gazdas{gi katasztrf{val, pestissel, nknyuralommal s mindenekeltt a kt nagy imperialista vall{s t{mad{saival szemben. Az {llam, lett lgyen ak{r keresztny, ak{r iszl{m, nem volt trvnyszeren a legfbb ellensg, st gyakran j bar{tnak bizonyult. A zsidk rendthetetlenl loj{lisak voltak a trvnyes hatalomhoz, mind vall{si okokbl, mind saj{t, jl felfogott rdekkben: kisebbsgknt igencsak r{ voltak szorulva az uralkod vdelmre. A geniz{kbl elkerlt, 1127 s 1131 kztti dokumentumok tanstj{k, hogy a zsidk rendszeresen nyilv{nos im{kat mondtak az iszl{m uralkodkrt, mgpedig m{r ktsz{z vvel azeltt, hogy a szveg megjelent volna a zsid imaknyvben; s ellenttben az egykor muszlim forr{sokkal, a genizabeli szvegekben nem tal{lkozunk a hats{gok elleni br{lattal. Az uralkodk kedvezen reag{ltak erre a magatart{sra, s gy tekintettek a zsidkra, mint a kzssg kivtelesen trvnytisztel s jltet termel elemeire. Minl ersebb volt a hatalom, ann{l tbb eslyk volt a zsidknak a biztons{gra. A bajok, mind a keresztny, mind a muszlim hatalmi szfr{ban, akkor kezddtek, amikor magasra csapott a vall{si lelkeseds hull{ma, s a fundamentalista papok megflemltettk az uralkodt, vagy, ami mg rosszabb volt, t is megnyertk az elvakult hitbuzgalomnak. A zsidk soha nem tudhatt{k, mikor kvetkezik el egy-egy ilyen pillanat, de a maguk mdj{n felkszltek r{. Az erszakos ellen{ll{srl lemondtak m{r a 2. sz{zadban, s legkzelebb csak a 20. sz{zadban, Palesztin{ban ltek vele. Voltak azonban m{s mdszerek is. gy pld{ul kzssgk legr{termettebb tagjai olyan foglalkoz{sokat v{lasztottak, amelyek hasznoss{ tettk ket a befogad kzssgek szemben, de egyszersmind mozgkonys{gukat is szavatolt{k. Sok tehetsges zsid orvosnak {llt. Az iszl{m uralkodk naponta ltek szolg{lataikkal, de gy tett a kznp is, ha megengedhette mag{nak, st, ahogy a geniz{kban megmaradt rendelvnyek bizonytj{k, jelentktelenebb panaszokkal, pld{ul szkszorul{ssal s hasmenssel is hozz{juk fordultak. Egyiptomban minden v{rosban, st gyakran a zsid leteleplsi krzetek minden faluj{ban volt zsid orvos. A zsid orvosok npszerek voltak. Felkerestk a nagy kzkrh{zakat, s gyakran saj{t kis mag{nkrh{zakat is tartottak fenn. Mindenhov{ elmehettek, mindenkihez bejuthattak. gy csaknem minden esetben k lettek a zsid kzssgek vezeti. A legelkelbb egyiptomi nagid-

csal{d csupa orvosbl {llt. Nemcsak Maimonidsz volt foglalkoz{s{ra nzve orvos, hanem a fia, valsznleg az unok{ja s a ddunok{ja is. Az al-Amman csal{d nyolc nemzedkre visszamenen orvosokbl {llt, s az egyik nemzedkben ezt a szakm{t zte az apa s mind az t fia. Alkalmanknt a l{nyok is kvettk a pld{t, fleg mint szemorvosok. Orvos volt Jda h{Lvi ppgy, mint N{hm{nidsz. Ezek az orvos dinaszti{k a mestersgkhz tartoz termkekkel: gygyszerekkel, piummal, gygynvnyekkel, illatszerekkel, tudom{nyos knyvekkel is kereskedtek. Az gy kialakult kereskedelmi h{lzatok lehetv tettk, hogy ha ldzs veszlye fenyegetett, az orvoscsal{dok {tteleplhessenek egyik orsz{gbl a m{sikba. A zsid orvosokat mindentt szvesen fogadt{k, kivve ha az adott orsz{gban ppen vall{si rjngs dlt; ilyenkor persze gyakran v{dolt{k ket mregkeverssel.56 A csal{dok egyben tart{sa volt a zsidk legjobb vdekezsi mdszere; s a kiterjedt csal{d sokkal jelentsebb szerepet tlttt be, mint a legkisebb csal{di egysg, azaz apa, anya, gyermekek. A genizabeli forr{sokbl kitnik, hogy a legfbb lojalit{s nem a h{zast{rsakat illette meg, hanem az ap{kat, a fikat, a fivreket s a nvreket. Fivr s nvr sokkal gyakrabban rt egym{snak, mint frj s felesg. A nk kztt ez a mond{s j{rta: Frjet mg kaphatok, gyermekeket mg szlhetek, de egy nemes lelk b{tyat ugyan hol is tal{lnk?57 A vgrendeletek pedig arrl tanskodnak, hogy ha egy frfi utd nlkl halt meg, vagyona a fivrre vagy az apa h{z{nak legkzelebbi tagj{ra sz{llt, zvegyt pedig csak a saj{t hozom{nya illette meg. Ahogy az egyik vgrendelet meg is fogalmazta: fennmarad javaim visszasz{llnak ap{m h{z{ra.58 Ahhoz, hogy a csal{d ers maradjon, a h{zass{g ktelez volt minden frfi s minden szlkpes kor n sz{m{ra; a genizabeli dokumentumokban nincs is sz a vnl{nyok fogalm{ra. A judaizmusnak az iszl{mmal szemben komoly gazdas{gi s t{rsadalmi elnyt jelentett a polig{mia elutast{sa. A Pentateuchus nem tiltotta egyrtelmen a tbbnejsget, de a Pldabeszdek (31:10-31) lnyegben a monog{mi{t t{mogatta, s a sz{mzetst kvet idktl kezdve ez a forma v{lt uralkodv{; Gersom rabbi (960-1028) kor{tl kezdve pedig a big{mi{t s a polig{mi{t az eurpai zsids{g trtnete legszigorbb kikzstsnek terhe mellett tiltott{k.59 A big{mia Egyiptomban is kikzstshez vezetett, hab{r a ktelez sgorh{zass{g (levir{tus) esetben Maimonidsz megengedte a big{mi{t, feltve, hogy a kt felesg egyforma b{n{smdban rszesl egy jszak{t az egyikkel, egy j-

szak{t a m{sikkal.60 A figyermek tizenh{rom ves kor{ban v{lt felntt, ettl kezdve az istentiszteleteken kiegszthette az elrt ltsz{mot, s imaszjat viselhetett. A 13. sz{zad elejtl ezt az esemnyt a b{r micv{val tettk nyomatkoss{ a kifejezs azt jelenti, hogy a szban forg fi a parancsolatok hat{lya al{ kerlt.61 Ezut{n alkalmas idben mielbb megh{zastott{k Maimonidsz, aki m{r elmlt harmincves, amikor megnslt, e tekintetben rendhagy jelensgnek minsl. A h{zass{g t{rsadalmi s zleti gy volt, azzal a rendeltetssel, hogy sszetartsa a t{rsadalmat, ezrt a szerzdst vagy ketubb{-t a szertart{son is felolvast{k; ezt a szerzdst gy fogalmazt{k meg, ak{r egy zlett{rsi viszonyt, hogy elejt vegye a vit{knak, vagy feljogostson a kapcsolat felbont{s{ra. me egy 1028. janu{r 26-{rl keltezett karaita h{zass{gi szerzds:
n, Hezkia, a vlegny ell{tom majd asszonyomat ruh{zattal, fedllel s lelemmel, s kpessgeim szerint s amennyire megengedhetem magamnak, eleget teszek minden szksgletnek s kv{ns{g{nak. Igazul s szintn, szeretettel s ny{jasan b{nok vele, s annyi lelemhez, ruh{hoz s h{zast{rsi kapcsolathoz juttatom, amennyi a zsid frfiak krben megszokott. (<) Szarna, a menyasszony hallotta Hezkia szavait, s beleegyezett, hogy hozz{menjen, s felesge s t{rsa legyen, tisztessgben, j{mbors{gban s istenflelemben, hallgasson szav{ra, becslje s ragaszkodjk hozz{, segtt{rsa legyen, s elvgezzen h{z{ban minden munk{t, amely ernyes zsid asszonytl elv{ratik, szeretettel s tapintattal viseltessk ir{nta, engedelmeskedjen neki, s v{ggyal csak hozz{ vonzdjk.62

A Biblia szerint gyllm az elbocs{t{st (azaz a v{l{st), ezt mondja az r,63 {m ennek a kiterjedt teh{t nem a legkisebb csal{di egysgre reduk{lt csal{di rendszernek ppen az volt az egyik erssge, hogy megknnytette a v{l{st, feltve, hogy a h{zass{gi szerzdst ennek megfelelen fogalmazt{k meg. A genizabeli forr{sok tanstj{k, hogy a v{l{s egszen a 20. sz{zad m{sodik felig gyakoribb volt Egyiptomban, mint az eurpai vagy amerikai zsid csal{dok krben.64 A v{l{st illeten a Misna a frfit rszesti elnyben: A felesget akarata ellenre is elv{lasztj{k, de a frjet csak akkor, ha gy akarja.65 A zsid nk kevesebbet sz{mtottak a muszlim Afro{zsi{ban, mint a keresztny Eurp{ban, a genizabeli feljegyzsek azonban arra utalnak, hogy gyakran nagyobb hatalom sszpontosult a kezkben, mint amennyit form{lis jogaik elvben lehetv tettek volna. Ha megvertk ket, brs{ghoz fordulhattak, b{r idnknt a frjek is trv-

nyes vdelemrt folyamodtak hatalomv{gy felesgk ellen. Sz{mos levl bizonytja, hogy ha a frj zleti okbl klfldn j{rt, a felesg intzte otthoni zleti gyeit. A nk gyakran lptek fel gynkknt vagy alkuszknt. Egy, a feljegyzsekben szerepl nt egyenesen Alkusznak csfoltak; ez a n zlett{rsi kapcsolatban munk{lkodott, ki is tiltott{k a zsinagg{bl, de a neve szerepelt egy nyilv{nos gyjtven, s gazdagon halt meg.66 A nk szerepet j{tszottak az oktat{si rendszerben is, amely a zsid vil{g igazi ktanyaga volt. Megvoltak a maguk csupa nbl {ll oszt{lyai, ahol {ltal{ban vak tudsok tantottak. Sz{mos n mkdtt Biblia-oktatknt, s nagy ritk{n egy-egy iskola ln is n {llt. A f oktat{si tevkenysg azonban a kzssg {ltal t{mogatott frfiakra h{rult. Mi tbb, a v{ros fogalm{t a faluval ellenttben a zsid jog gy hat{rozta meg, hogy a v{rosban legal{bb tz b{tl{nim nem dolgoz szemly l, azaz olyan ember, aki lemondott a mag{njelleg haszonszerzsrl, hogy a kzssg jav{ra tanulm{nyokat vgezzen. A 11. sz{zad vgn huszonkilenc ilyen szemly lt Fuszt{tban, tizenngy pedig Kairban, kztk a raisz, avagy zsidk vezetje (a F{timid{k alatt), a rabbnu (mester), aki a legfbb tuds s vall{si tekintly volt, tov{bb{ kt br, t jesiva-i tuds, h{rom r{v vagy mester, hat k{ntor, egy tant s t templomszolga. 67 A kzssg lete az iskola s zsinaggakomplexum krl zajlott. Kairt s Fuszt{tot laza erklcsnek, st feslettnek tekintettk. Maimonidsz, aki gyllte a zent, eltlte azt a szok{st, hogy istentisztelet kzben pijjt-okat nekeljenek, de a np szerette ezeket a dalokat, Maimonidsz pedig bel{tta, hogy ha tilalommal lne, az tls{gosan heves elkeseredst szlne. Fia, [brah{m helytelentette, hogy a zsinagg{ban hatalmas p{rn{kon ljenek vagy ilyenekre t{maszkodjanak a hvk, de e tren is a np akarata kerekedett fell. [m mg a laza erklcs Fuszt{tban is naponta h{rom istentisztelet volt, s{bb{tkor pedig ngy68; a s{bb{tot s az trendre vonatkoz szab{lyokat a maguk teljes zords{g{ban betartott{k. A zsid trvnyek szigorak voltak, s ennek kvetkeztben folyamatos volt a befogad kzssgekbe val {tsziv{rg{s, b{r a feljegyzsekben ez a tny alig szerepel; de a fegyelem egyszersmind sszetartotta a zsidkat, s mlts{ggal ruh{zta fel ket. A s{bb{t (igei gykere a s{bb{t) jelentse anynyi, mint beszntetni, abbahagyni. Ilyenkor tiltva volt mindennem munka; az Exodus klns nyomatkkal tiltotta a tzrak{st, a Misna pedig harminckilencfajta, a tzgyjt{shoz szksges munk{t vesz fel a tilalmi list{ra. A szbeli trvny azt srgette: ptsenek svnyeket

a trvny kr, hogy mg vletlenszeren se szeghessk meg; ezrt a tilalmas terletek tov{bb szaporodtak. Mivel gallyakat sem volt szabad gyjteni a tzrak{shoz, a zsid ember nem lhetett lra mg akkor sem, ha az {llat nem az v volt (s{bb{tkor a saj{t tulajdonban lv {llatoknak is pihennik kellett), mivel ilyen esetben nagy a ksrts, hogy az ostor ptl{s{ra fa{gat trjenek le. Mivel Jeremi{s (17:21) a szombati teherhord{st is tiltotta, a Misna kt fejezetet szentelt a menynyisgi minimumoknak, s rengeteg komment{r t{rgyalta a klnbsget a mag{njelleg helyek s a nyilv{nosak kztt; az elbbieken nmi teher sz{llt{sa engedlyezett volt. Mivel pedig az Exodus (16:29) elrta, hogy senki se menjen ki az helybl a hetedik napon, hatalmas ktetben gyltek ssze a helyv{ltoztat{srl szl komment{rok.69 A tilalmak betart{s{t fizetett kzhivatalnokok ellenriztk; ezek az trendi szab{lyok betartat{s{ban mg nagyobb szerephez jutottak. Mivel a t{pl{lkoz{s rsze volt a vall{snak, az tkezs pedig benssges kapcsolatnak minslt ember s Isten kztt, a szab{lyok nem rtk be azzal, hogy a nyersanyag csakis engedlyezett fajbl sz{rmazhat, hanem azt is megkveteltk, hogy az {llat elejtsekor szab{lyszer {ld{s mondassk. Az {llatok, kztk a sz{rnyasok nyelcsvt s lgcsvt olyan kssel kellett elv{gni, amelyet elszr h{romszor vgighztak az egyik ujjon s h{romszor a krmn, hogy kiderljn, srtetlen s les-e.* Az {llat lev{g{sa ut{n a hst, klnsen a tdt Ritulis metszs (sechita, saktol{s), az izraelit{k sz{m{ra a mzesi trvnyek szerint lvezetl megengedett {llatoknak zsid rtus szerinti lev{g{sa. A v{g{s csorba nlkli les kssel trtnik a nyakon, a gge s t{pcs {tmetszsvel. Az elvrzs ut{n azonnal megvizsg{lj{k, a barom belsejt, hogy nincs-e oly baja, melynl fogva a hst az izraelit{nak nem szabad megennie (trfa). A vizsg{latn{l f tekintettel vannak a tdre (ra), melynl a legkisebb abnormit{s is elegend, hogy a barmot trf{nak nyilv{nts{k. A metszst minden feddhetetlen let, j{mbor izraelita vgezheti, ki ismeri a metszs trvnyeit. A kzsgek a R. vgzsre rendesen alkalmaznak kln egyneket (sakter), kik azonban csak akkor v{llalhatnak hivatalt, ha egy vagy tbb rabbi bizonytv{nyban (k{bb{l{) elismeri, hogy az illet ismeri a metszsi trvnyeket. jabb idben itt-ott mozgalom indult meg a R. ellen, melyet {llatknz{snak akartak minsteni, de orvosi s egyb szaktekintlyek szerint ppen a R. a legalkalmasabb md, hogy az {llat haszontalan knz{sa nlkl, a lehet leggyorsabban elvrezzk. (a dig. Innen)
*

megvizsg{lt{k, hogy nem jelez-e valamilyen krt, majd kiv{gt{k a vrt sz{llt ereket, s elt{voltott{k a h{ts vgtagokban lv, tiltottnak minsl zsrt s nakat. A sht-et, azaz a hivatalos ritu{lis v{gt a rabbik jelltk ki, s egy genizabeli levlbl kiderl, hogy a v{laszt{s h{rom szemponthoz igazodott: megvizsg{lt{k a jellt vall{soss{g{t, helyes magatart{s{t s tudom{nyos kpzettsgt ahogy Goitein megjegyezte, ez is j plda r{, hogy mg a zsid iparosoknak is fel kellett emelkednik a tudom{nyoss{g rgiiba.70 Miut{n a sht ell{tta munk{j{t, amelyhez hozz{tartozott a vr elt{volt{sa is, r gyelt r{, hogy a hshoz, amg el nem kezdik a fzst, senki ne frhessen hozz{; ezut{n fl r{n {t {ztatt{k vzben, majd beszt{k s gy pihentettk egy r{n {t, hogy minden vr ki{zzon belle. r ellenrizte a fejst s a sajtksztst is, ezeknek szintn megvoltak a maguk tisztas{gi szab{lyai. A toj{s csak akkor sz{mtott ksernek, ha nem szennyezte vr, ha az egyik vge kerek, a m{sik ov{lis volt, s ha a s{rg{j{t krlvette a fehrje. Mivel a Biblia tiltotta, hogy a gdlyt anyja felforralt tejben fzzk, a komment{torok ezt gy rtelmeztk, hogy hsos s tejes teleket tilos egytt fogyasztani, hacsak az egyik nincs legal{bb hatvan az egyhez ar{nyban a m{sikhoz. Ez a szab{ly vezetett azt{n ahhoz a gyakorlathoz, hogy a h{ztart{sban minden fzsi s t{lal{si mvelethez kt kln ednykszlet {lljon rendelkezsre.71 A kzssgi v{g{s ekknt hozz{j{rult a zsid gylekezet megszil{rdt{s{hoz. Ezen tlmenen a szegny zsidk, noha gyelnik kellett r{, mit esznek, tudt{k, hogy lelemhi{nyban soha nem fognak szenvedni, mivel pntekenknt elegend pnzt (vagy egyenrtk fizeteszkzt) kaptak ahhoz, hogy csal{djuknak tizenngy tkezsre teljk belle. A kupp{ vagy gyjtdoboz a jeruzs{lemi Templom ideje ta a zsid kzssgi jtkonys{g egyik alappillre volt; ahogy Maimonidsz meg{llaptotta: Soha nem l{ttunk zsid kzssget s hallani sem hallottunk olyanrl, amelyiknek ne volna kupp{-ja.72 Minden kupp{-nak h{rom megbzhat polg{r volt a gondnoka, s mivel a zsid jog szerint a jtkonys{g kteleznek sz{mtott, ezek a gondnokok fel voltak r{ hatalmazva, hogy a nem fizetknl foglal{st eszkzljenek. A jlti gondoskod{s pontosan kidolgozott szervezeti sk{la szerint tagozdott: kln bizotts{gok foglalkoztak a szegnyek felruh{z{s{val s oktat{s{val, a szegny sors le{nyok hozom{nyhoz juttat{s{val, a szegnyek psz{chi lelmezsvel s borral val ell{t{s{val, az {rv{kkal, az regekkel, a betegekkel, a rabokkal s a menekltekkel, valamint a szegnyek eltemetsvel, s minden ilyen bizotts{gnak megvolt a maga pnzalapja s egy vagy tbb kezelje. A

mindenkitl kpessgei szerint, mindenkinek szksgletei szerint elvt a zsidk m{r Krisztus szletse eltt magukv{ tettk, s akkor is gyakorolt{k, amikor a kzssg egsze rossz krlmnyek kz kerlt. Minden fizetkpes zsidnak, ha m{r egy hnapot tlttt a kzssgben, adakoznia kellett a kuppa rszre; h{rom hnap ut{n hozz{ kellett j{rulnia a leveskonyhaalaphoz, hat hnap ut{n a ruh{zkod{si alaphoz s kilenc hnap ut{n a temetkezsi alaphoz.73 A szegnyek megsegtse, amely mintegy ptolta a rgi templomi {ldozatokat, mdot adott r{, hogy az ember kimutassa Isten ir{nti h{l{j{t, s ezrt a j{mbor zsidk tbbet adtak a ktelez minimumn{l; a fuszt{ti zsinagg{ban kiakasztott{k az adakozk dszes betkkel rott list{j{t, hogy Isten s az emberek egyar{nt l{thass{k. A zsidk ugyanakkor rettegtek attl, hogy ki legyenek szolg{ltatva a jtkonys{gnak. Idztk a Bibli{t: Segtened kell a szegnyt, szksgletei szerint, b{r hozz{tettk: de gazdagg{ nem ktelez tenned.74 A Biblia, a Misna, a Talmud, a komment{rok tele voltak munk{ra biztat felszlt{sokkal, amelyek azt clozt{k, hogy az ember kivvja a maga fggetlensgt. Az tkezsek ut{ni ima is gy szlt: Irgalmazz, rk Istennk< minden szklkdstl, krnk: hogy ne szoruljunk haland ember adom{ny{ra vagy klcsnre, csak a Te teli, szent, t{rva nyitott kezedre, hogy soha ne kelljen szgyenkeznnk, megal{zkodnunk! A blcsek pedig ezt tan{csolt{k: Nyzz meg, ha szksges, egy dgt a piactren, vedd {t a bredet, s ne mondd azt, hogy n nagy ember vagyok, s mlts{gomon aluli ilyesmit cselekedni.75 [m a genizabeli dokumentumok, gy a kedvezmnyezettek s az adakozk list{i arra utalnak, hogy a gyakorlatban a jtkonys{g elg szles krket rintett. Akkort{jt, amikor Maimonidsz Fuszt{tba rkezett (1150-1160 krl), h{romezer-h{romsz{z zsid kzl tsz{zan voltak a kenyrkeresk, s sz{zharminc h{ztart{s lvezte a kzssg jtkonys{g{t; az 1140 s 1237 kztti idszakban pedig {tlagosan minden ngy adakozra egy kedvezmnyezett jutott.76 Az elszegnyeds gyakran kikerlhetetlennek bizonyult. 1201-1202-ben pld{ul az hnsg s a pestis osztotta kett Fuszt{t lakoss{g{t, s sz{mos zvegyet s gyermeket juttatott nyomorba. A genizabeli dokumentumok tans{ga szerint a szegnyek legink{bb a dzsizj{-tl vagy fejadtl, a muszlim uralom e legsttebb jellegzetessgtl rettegtek. Ezt az adt knyrtelenl s erszakosan hajtott{k be; a mulasztk helyett rokonaiknak kellett helyt{llniuk, az utasoktl pedig megkveteltk, hogy t{voz{suk eltt mutass{k be adfizetsi igazol{sukat.

A h{ttrben mindig ott lappangott az antiszemitizmus fenyegetse. A jelensg a genizabeli dokumentumokban szinut-knt, azaz gylletknt szerepel. A legkegyetlenebb ldztetsre a 11. sz{zad elejn, al-Hakim, a fanatikus vagy rlt f{timida kalifa alatt kerlt sor; a kalifa elszr a keresztnyek, majd a zsidk ellen fordult. Ugyancsak vakbuzg uralkod volt Szaladin unokaccse, al-Malik (1196-1201), aki mag{t Jemen kalif{j{nak nevezte. Egy 1198-ban rdott jemeni levl elbeszli, hogyan hvt{k ssze a zsidkat az uralkod kihallgat{si termbe, hogy {ttrsre knyszertsk ket: gy valamennyien hitehagyottak lettek. Nh{ny j{mbort, aki (ezut{n) elhagyta az iszl{m hitet, lefejeztek. Az iszl{m egyes terletein rosszabb soruk volt a zsidknak, mint m{sutt. Marokkban s Szria szaki rszn pld{ul dlt a fanatizmus. Gyakran hoztak dhimmi-ellenes intzkedseket, pld{ul fnyzsi trvnyeket, amelyek rvn a zsid kzssgeket pnzgyi meg{llapod{sra lehetett knyszerteni. Egy 1121-bl sz{rmaz genizabeli dokumentum lerja, hogy bizonyos bagdadi rendelkezsek rtelmben a zsidknak
kt s{rga blyeget kell viselnik, egyet a fejfedn s egyet a nyakon. Ezen tlmenen minden zsidnak egy (3 gramm) sly lom darabot kell a nyak{ba akasztania, rajta a dhimmi szval. Ezenkvl vet is kell viselnie a derek{n. A nknek egyik l{bukon piros, a m{sikon fekete cipt kell viselnik, nyakukba vagy cipjkre pedig kis csengt kell tennik. (<) A vezr durva muszlim frfiakat jellt ki a zsid frfiak ellenrzsre s durva muszlim nket a nk felgyeletre, s ezek szitkokkal s megal{ztat{sokkal halmozt{k el ket. (<) A muszlimok kignyolt{k a zsidkat, a cscselk s a fiatalok pedig tttk-vertk ket Bagdad valamennyi utc{j{n.77

Egyiptom a korszak nagy rszben viszonylag biztons{gos hely volt a zsidk sz{m{ra, jllehet Alexandria tov{bbra is rizte a hellenisztikus idkbl sz{rmaz hossz let antiszemita hagyom{ny{t. Az egyik genizabeli levl rja besz{mol egy ottani antiszemita kitrsrl, amikor is a zsid kzssg egyik vnjt nemi erszak hamis v{dj{val illettk, majd hozz{teszi: az antiszemitizmus folyamatosan j meg j form{kat lt, s a v{ros minden lakja mint valami rendrfelgyel telepszik r{ a zsidkra, hogy kifejezze ellenk val szinutj{t.78 Ami azonban Fuszt{tot s Kairt illeti, a genizabeli iratok arrl tanskodnak, hogy zsidk, keresztnyek s muszlimok itt egym{s kztt elvegylve ltek, s nemegyszer zlett{rsi viszony is fzte ket egym{shoz. Goitein mindebbl azt vonja le, hogy a bizonytkok nem t{masztj{k al{ azt a felfog{st, mely szerint Egyiptomban komoly vagy

endmi{s antiszemitizmus uralkodott volna. Nemhi{ba volt Egyiptom a F{timid{k s Ajjbid{k alatt menedkhelye az egsz vil{g ldztt zsidinak (s nemcsak nekik). Ha a zsidkkal szemben tanstott iszl{m b{n{smd hely s kor szerint v{ltozott, a biz{nci uralom alatt a zsidk helyzete mindig kedveztlen volt. A latin keresztnysgen bell a b{n{smd trhet volt, egszen az 1095-s els keresztes hadj{rat kihirdetsig: ettl kezdve a zsidk helyzete csaknem mindentt megromlott. Addig, ak{rcsak az iszl{mon bell, a mindenkori hatalom hacsak nyomsabb okok nem szltak ellene {ltal{ban kedvezett a zsidknak. k voltak a v{rosokba teleplk kzl a legr{termettebbek, hasznos kereskedelmi h{lzatokat tartottak fenn, bizonyos terleteken kiv{l volt a szakrtelmk, gyorsan gyarapodtak, s knny volt megadztatni ket. A Karolingok alatt a zsid kzssgek felvir{goztak. 825 krl J{mbor Lajos cs{sz{r sz{mos chart{val segtette el letelepedsket. Lyoni Agobard leveleibl kitetszik, hogy nem csup{n cs{sz{ri vdelmet lveztek, de zsinagg{kat is pthettek. Idnknt itt is kedveztlenre fordult a helyzet: pld{ul 1007-ben Franciaorsz{gban ldztetsre kerlt sor, 1012-ben Mainzban lobbant fel az erszakos trts. Egszben azonban a zsid kzssgeknek jl ment a soruk, s terjeszkedtek is, klnsen a rajnai medencben, 1066 ut{n pedig a Rajna als foly{s{tl egszen Angli{ig. Mg 1084-ben is kiv{lts{glevelet adott nekik az uralkod speyeri pspk, hogy a v{ros{ban val megtelepedsre sztnzze ket; tbbek kztt jogot kaptak r{, hogy a zsidnegyed krl vdfalat ptsenek. 1090-ben IV. Henrik cs{sz{r megjtotta ezt a kiv{lts{glevelet, s megtoldotta egy m{sikkal, amely Worms v{ros{ra volt rvnyes. Mindennek ellenre a zsidkkal szembeni hivatalos magatart{sban nvekv ambivalencia mutatkozott. A vil{gi nagyurak hajlottak r{, hogy a zsidkat szemlyes, brbe vehet tulajdonuknak tekintsek, s nemcsak jvedelmkre vetettek szemet, hanem szksg esetn tkjket is megcsapolt{k. Az egyh{zi hatalmass{gok, mint az egyes v{rosok uralkodi, becsltk a zsid jelenlt gazdas{gi rtkt; egyh{zi emberi minsgkben viszont borzadtak tlk. Az 590-tl 604-ig uralkod Nagy Szent Gergely p{pa vdelmbe vette a rmai zsidkat, ugyanakkor azonban megteremtette egy olyan keresztny antijudaizmus ideolgi{j{t, amely kzvetlenl vezetett a zsidk elleni fizikai t{mad{sokhoz. A p{pa lnyegben azt bizonygatta, hogy a zsidk nagyon is tiszt{ban vannak a keresztnysg igaz{val; tudj{k, hogy Jzus Isten fia, s hogy volt a Messi{s, de mgis megtagadt{k s megtagad-

j{k, mert a szvk romlott, s ez mindig is gy volt: a zsidk elleni bizonytkok mind benne vannak a Bibli{ban, amelyet k maguk rtak.79 E tekintetben, mondanunk sem kell, a zsidk flelmetes problm{ba tkztek. Egyik legfbb adotts{guk a kritikai rzk volt, amely mindig is jellemezte ket. Ez volt a forr{sa racionalizmusuknak, s egyszersmind az egyik f ok, amely elvezette ket az egyistenhitig, mivel kritikai rzkk nem engedte, hogy elfogadj{k a tbbistenhit esztelensgeit. Szemlletk azonban nemcsak kritikus volt, hanem, st tal{n elssorban, nkritikus is. Magukrl is tudt{k a nha mgoly kellemetlen igazs{got, s be is sz{moltak rla a Bibli{ban. Mg m{s npek azrt teremtettk meg a maguk nemzeti eposz{t, hogy kifejezzk s erstsk nbecslsket, a zsidk fel akart{k derteni, mi sikerlt s mi siklott ki trtnelmkben. Ezrt van a Biblia teleszrva olyan rszletekkel, amelyekben a zsidk bns np knt jelennek meg, olyan emberekknt, akik ismerik Isten trvnyt, {m gyakran gonoszs{gbl vagy konoks{gbl nem hajlandak elfogadni. Elmondhat, hogy a zsidk maguk szolg{ltatt{k a bizonytkokat ldzskhz. A keresztny apologt{k {ltal{ban nem gondolt{k gy, hogy a zsidknak bnhdnik kell, amirt seik megltk Krisztust. k m{sra helyeztk a hangslyt. Jzus zsid kort{rsai vgignztk Jzus csodatteleit, l{tt{k, amint a prfci{k beteljeslnek, s mgsem ismertk el t, mert szegny volt s alacsony sz{rmaz{s. Ez volt a bnk. Csakhogy az azta lt zsid nemzedkek mind ugyanarrl a makacss{grl tettek bizonys{got, amellyel a Bibli{ban tal{lkozni. Szntelenl ellepleztk az igazs{got, mesterkedtek vele, vagy elsikkasztott{k a bizonytkokat. Szent Jeromos azzal v{dolta ket, hogy a prft{k szvegbl kihzt{k a Szenth{roms{gra val utal{sokat. Szent Justinus szerint ugyangy elt{voltott{k az Ezsdr{s s Nehmi{s knyvben tal{lhat nyomokat is. A Talmudot ssze{llt reg rabbik ismertk az igazs{got, st rejt jelesen bele is foglalt{k az anyagba tbbek kztt ezrt hivatkoztak r{ mint rvre a keresztny hitvit{zk. Mg Josephus, a zsid trtnsz is az igazat rta meg Jzusrl (ez a rsz klnben nyilv{nval betold{s volt abbl az idbl, amikor a kzirat keresztny ellenrzs al{ kerlt), de a zsidk megmakacsolt{k magukat, s nem vettek rla tudom{st. Sz sincs teh{t tudatlans{grl, ann{l ink{bb sz{ndkos rosszindulatrl. me Walesi Gerald 12. sz{zadi trtnsz komment{rja:
<a Krisztusrl val igazs{got mg saj{t trtnetrjuktl sem fogadj{k el, akinek knyvei hber nyelven vannak birtokukban, s k ezeket a knyveket hitelesnek ismerik el. De Robert mester, az oxfordi

St. Frideswide perjele, akit magunk is felkerestnk, s aki reg s szavahihet volt (<) j{ratos volt az r{sokban s tudott hberl. elkldetett Anglia klnfle kisebb s nagyobb v{rosaiba, ahol a zsidknak lakhelyk van, s begyjtetett tlk sz{mos hberl rott Josephusktetet< s kettben kzlk megtal{lta ezt a Krisztusrl szl tanvallom{st a maga teljessgben s teljes hossz{ban, de gy, mintha nemrgiben kivakart{k volna onnan; az sszes tbbibl m{r kor{bban elt{voltott{k, mintha soha benne sem lett volna. s amikor ezt megmutatt{k az e clra sszehvott oxfordi zsidknak, elmarasztalt{k ket, k pedig megzavarodtak e Krisztussal szembeni csal{rd rosszindulat s rosszhiszemsg l{tt{n.80

Ebben az jfajta keresztny rvelsben az volt a tragikus, hogy kzvetlenl elvezetett egy jfajta antiszemitizmushoz. A tny, hogy a zsidk tiszt{ban voltak a keresztnysg igaz{val s mgis visszautastott{k, rendkvli s emberinek m{r alig nevezhet magatart{snak tnt. Innen sz{rmazik az a felfog{s, mely szerint a zsidk klnbznek a rendes, mindennapi emberektl, s ezt a vlemnyt csak megerstettk a t{pl{lkoz{ssal, a v{g{ssal, a fzssel s a krlmetlssel kapcsolatos trvnyeik. Trtnetek forogtak kzsz{jon arrl, hogy a zsidknak rejtett farkuk van, vres foly{stl szenvednek s saj{ts{gos szagot {rasztanak amely utbbi nyomban elenyszik, mihelyt megkeresztelik ket. Mindezek nyom{n az is elterjedt, hogy a zsidk ami termszetesen mindent megmagyar{z az rdgt szolg{lj{k, s titkos, bns szertart{sok keretben rintkeznek vele. A jelek szerint m{r egy ideje gylemlett a zsidellenes rzlet, mg mieltt az 1095-ben Clermont-Ferrand-ban meghirdetett els keresztes hadj{rat kirobbantotta volna. Sz{mtalan trtnet keringett olyan keresztny utazkrl, akikkel a Szentfldn mltatlanul b{ntak, s ezek a trtnetek felsztott{k a hadakoz kedvet. Igaz, az ilyen elbeszlsekben a muszlimok voltak a fgazemberek, de gyakran szerepeltek bennk a zsidk is, mint a muszlimok fondorlatos segtt{rsai. Az adott korra a keresztny fundamentalizmus volt a jellemz, amely megreform{lt p{pas{got hvott letre, s olyan rigorista rendeket, mint a cisztercit{k. Sokan hittek a kzeli vil{g vgben s a Messi{s m{sodik eljvetelben. Az emberek mielbb kegyelmet s bnbocs{natot akartak nyerni. Amikor szaknyugat-Eurp{ban sszegylt a fegyveresek tmege, ez alkalmat teremtett mindenfajta antinomista magatart{sra s az let megszokott rendjnek felbort{s{ra. Voltak, akik mindenket eladt{k, hogy a keresztes h{borval kapcsolatos kiad{saikat {llhass{k. M{sok pnzt krtek klcsn, de elv{rt{k, hogy az adss{gokat trljk. A zsidk, mint egyike ama kevs csoportnak,

amelynek mkd tkje, azaz kszpnze volt, knyes helyzetbe kerltek. rdemes azonban megjegyezni, hogy mg a legtzesebb keresztesek sem t{madt{k meg a szomszds{gukban l zsidkat, akikrl tudt{k, hogy ppen olyan egyszer, kznapi emberek, mint k maguk; de amikor a had megindult, gondolkod{s nlkl vetettk r{ magukat m{s v{rosok zsidira. Ilyenkor a v{ros keresztny lakit is elkapta a hv s a zs{km{nyszerzsi sztn, s nha csatlakoztak a keresztesekhez. A helyi vezetket v{ratlanul rte ez a hirtelen dhkitrs, s az esemnyek ir{nyt{sa kisiklott a kezkbl. Slm ben Simson rabbi, a 12. sz{zadi zsid krnik{s toll{bl maradt r{nk a msz{rl{sokrl szl besz{mol.81 Ezek a franciaorsz{gi Rouenban kezddtek, s 1096 tavasz{n {tterjedtek a Rajna-vidk v{rosaira. Mialatt sszesereglettek a keresztes hadak, amelyek sokszor ink{bb hasonltottak gylevsz hord{kra, minden tjukba es zsid kzssg veszlybe kerlt. A speyeri pspk gyorsan elfojtotta a zavarg{sokat azzal, hogy ert mutatott, s felakasztatta a fkolomposokat: Mert jraval ember volt a keresztnyek kztt, s a Mindentt Jelenval rajta keresztl vvta ki szabadul{sunkat.82 A klni rsek ugyangy j{rt el. A mainzi rseknek azonban meneklnie kellett, nehogy t is utolrje a zsidk sorsa. A mainzi zsidk harcolni prb{ltak, de legyrtk ellen{ll{sukat. A frfiakat legyilkolt{k vagy erszakkal {ttrtettk. Gyerekeket ltek meg, hogy ne kelljen keresztnyknt felnnik, s az rseki v{rban megbv nk tmeges ngyilkoss{got kvettek el az {ldozatok sz{ma meghaladta az ezret. A Rajna-vidk si, gazdag s npes zsid kzssgei elpusztultak; a zsidk legtbbjt megltk vagy a keresztelmedenchez hurcolt{k. M{sok, akik rtetlen ktsgbeesssel fogadt{k polg{rt{rsaik hirtelen, megmagyar{zhatatlan gyllett, sztszrdtak. Megtanult{k, hogy a kiv{lts{glevelek nem rnek tbbet, mint ahogy megfogalmazt{k az vegek lefedsre haszn{lt pergamen. Kiderlt, hogy az els keresztes zavarg{sok kirobbant{s{ban nagy szerepet j{tsz antiszemita ideolgia s folklr csup{n talapzat, amelyen ellensges mtoszokbl s hresztelsekbl {ll hatalmas felptmny nyugszik. 1144-ben baljs esemnyre kerlt sor a keletangliai Norwichban; ez a vidk akkor az orsz{g leggazdagabb s legsrbben lakott terlete volt. Az angolsz{sz Angli{ban alig ltek zsidk; k is, mint sok m{s flamand bev{ndorl, Hdt Vilmos hadj{rata nyom{ban jelentek meg. Fele rszk Londonban telepedett le, de hamarosan zsid kzssgek ltesltek Yorkban, Winchesterben, Lincolnban, Canterburyben, Northamptonban s Oxfordban is. A zsidk

zsid negyedek helyett {ltal{ban kt utc{ban laktak: az egyikben a jmdak, a m{sikban a szegnyek. gy Oxfordban, a St. Aldates kzelben, volt egy Great Jewry Street (Nagy Zsid utca) s egy Little Jewry Lane (Kis Zsid kz).83 A zsidk j minsg h{zakat ptettek maguknak, gyakran kbl, a nagyobb biztons{g rdekben. Lincolnban, Anglia legkor{bbi ilyen emlkei kztt, fennmaradt kt 12. sz{zadi zsid h{z (az egyik tal{n zsinaggaknt szolg{lt). 84 Norwichban, ahov{ Rajna-vidki zsidk telepltek be, nem lt npes zsid kzssg; legfljebb ktsz{zan ha lehettek, Anglia tezernl nem tbb zsid sszlakoss{g{bl; tevkenysgket azonban nagy alaposs{ggal t{rt{k fel V D. Lipman ilyen ir{ny kutat{sai. 85 Norwichban a zsidk (a biztons{g kedvrt) a piactr s a v{r kzelben laktak, de keresztnyekkel sszevegylve. F tevkenysgk a pnzklcsnzs volt, birtokok s j{radkok biztostka ellenben, de foglalkoztak z{logklcsnzssel is. Az angliai zsidk kztt tov{bb{ orvosok is akadtak.86 A tizenht, rszben zsid betelepltek {ltal lakott angol v{ros kzl nh{nyban egy-egy kiemelkeden gazdag csal{d is lt; Norwichban ezt a szerepet az t nemzedken {t nyomon kvethet Jurnet csal{d tlttte be. A csal{dnak zlett{rsai voltak Londonban, sokat utaztak, orsz{gos mretekben mkdtek, s igen nagy szszegek fordultak meg a kezkn. Nagy King Street-i kh{zuk elttt a tbbi zsidtl. A csal{d t{mogatta a Talmud kutatit, s nh{ny tagja maga is tuds volt.87 1144-ben a kis kzssg borzalmas v{ddal szembeslt. M{rcius 20-{n, rviddel hsvt s psz{ch eltt, eltnt egy William nev fi, egy jmd gazda fia, aki egy tm{rn{l tanonckodott. Utolj{ra akkor l{tt{k, amikor belpett egy zsid h{z{ba. Kt nappal ksbb, a nagyht szerd{j{n a v{rostl keletre, a thorpe-i erdben megtal{lt{k a holttestt zekben s cipben, leborotv{lt s megsz{ml{lhatatlan szrt sebbel {tlyuggatott fejjel. A rszleteket elssorban egy Norwichi Szent Vilmos lete s csodatettei cm hagiogr{fi{bl ismerjk, amelyet Monmouthi Thomas, a norwichi rendh{z egyik szerzetese {lltott ssze nem sokkal az eset ut{n. 88 Thomas szerint Elvira, a fi desanyja s egy Godwin nev helyi pap gyilkoss{ggal v{dolta a norwichi zsidkat, azt {lltva, hogy a bntett Krisztus passij{t kv{nta feleleventeni. Ksbb az egyik zsid h{zn{l dolgoz keresztny szolg{lk azt vallott{k, hogy a fit a zsinaggabeli istentisztelet ut{n fogt{k el, megktztk, a sz{j{t betmtk, fejt tvissel szurk{lt{k ssze, majd mintegy a keresztre fesztshez szggel tttk {t a bal kezt s bal l{b{t, oldal{n nagy sebet ejtettek, s forr vizet zdtottak egsz testre; a szolg{-

lk mindezt {lltlag az ajt egy rsn {t lestk meg. Az egyh{zi brs{g nh{ny zsidt v{dolt meg a szentsgtrssel, a helyi seriff azonban kijelentette, hogy ezek az emberek a kir{ly tulajdon{t kpezik, ezrt nem engedte, hogy a brs{g el {lljanak, s biztons{guk kedvrt gyorsan a norwichi v{rba csempszte ket. Ekkor kerlt sor az els csodattelekre, amelyeket a fi holttestvel hoztak sszefggsbe. Kezdetben a helyi egyh{zi hats{gok, ak{rcsak a vil{giak, ellensgesen {lltak szemben az egsz mesvel. Kt vvel ksbb azonban egy olyan szerzetest jelltek Norwich pspkl, aki nagy hve volt a William-kultusznak, s sokatmond tny, hogy ppen a rendh{zban zajl hivatalos beiktat{sa szolg{lt alkalmul egy zsidellenes demonstr{cihoz. Ugyanebben az vben egy Eleazir nev zsid pnzklcsnzt meggyilkoltak egyik ads{nak, bizonyos Sir Simon de Novernek a szolg{i. A legenda lassan tereblyesedett. Az a krlmny, hogy a zsidk ppen hsvtkor gyilkoltak meg ritu{lisan egy Krisztust helyettest szemlyt, nagyon is illeszkedett a hivatalos nzethez, miszerint a zsidk tiszt{ban vannak az igazs{ggal, s mgis elutastj{k. Kisv{rtatva egyesek r{mutattak, hogy m{rcius 22-e, a gyilkoss{g felfedezsnek napja egyszersmind a zsid psz{ch m{sodik napja is volt. Erre az alkalomra a zsidk, amint az kztudott volt, klnleges, kov{sztalan kenyeret stnek. Az egyik antiszemita mese szerint minden zsid vrszegnysgben szenved, amita csak odaki{ltott{k Pil{tusnak: Az vre mirajtunk s a mi magzatainkon!; s blcseik azt mondt{k nekik, hogy csak Krisztus vre azaz a keresztsg felvtele gygythatja meg ket; k azonban sz szerint rtelmeztk a tan{csot, s azrt lnek meg minden vben egy Krisztust helyettest szemlyt, hogy szert tegyenek a gygyhat{s psz{chi kenyrhez szksges vrre. Bizonyos Cambridge-i Theobald, egy keresztny hitre {ttrt zsid sszekapcsolta ezt a mest William meggyilkol{s{val, s azt {lltotta: egy Spanyolorsz{gban tartott zsid tal{lkozn minden vben sorshz{ssal v{lasztj{k ki a v{rost, ahol a ritu{lis gyilkoss{gnak vgbe kell mennie, s 1144-ben a sors szeszlybl Norwichra esett a v{laszt{s.89 Ekknt az egyetlen bntny folyom{nyaknt kt jl megklnbztethet, de sszefgg v{d nehezedett a zsidkra: a ritu{lis gyilkoss{g v{dja, valamint a vrrel kapcsolatos r{galom.90 Az epizd azrt volt klnsen rombol hat{ssal a zsidk biztons{g{ra, mert William ppen {lltlagos ritu{lis hal{la rvn mag{ra lttt valamennyit Krisztus szentsgbl s csodatev kpessgeibl. A csod{k {radata megindult, s minden egyes csoda a zsidk {rt szellemnek jabb bizonytka volt. Ekkoriban Rma mg nem ir{ny-

totta kzpontilag a szentt avat{st, amelyet ezttal a np hangos kvetelse vvott ki a Szent Vilmoss{ lett William rszre. s mivel egy ilyen, lelkest fajt{j szent jltet szerzett a test birtok{ban lv egyh{znak, hiszen vonzotta a zar{ndokokat, az aj{ndkozkat s az adom{nyozkat, mindentt, ahol csak egy gyermek gyans krlmnyek kztt vgezte lett, s ahol a kzelben zsid telepls volt, felttte fejt a ritu{lis gyilkoss{g v{dja gy trtnt ez 1168-ban Gloucesterben, 1181-ben Bury St Edmundsban s 1183-ban Bristolban. Valah{nyszor jabb keresztes hadj{ratot hirdettek, az antiszemita rzelmek mindig forrpontig hevltek. Az 1189-90-ben megindtott harmadik keresztes hadj{rat, amelyet Oroszl{nszv Rich{rd vezetett, s amelyben nagyrszt emiatt az angol rszvtel is tmeges volt, felkorb{csolta a ritu{lis gyilkoss{gi v{dak miatt m{r amgy is izz tmeghangulatot. Amikor Rich{rd 1189-es koron{z{s{ra jmd zsidkbl {ll kldttsg jelent meg, a cscselk elszr a kldttsget t{madta meg, majd a londoni zsids{g ellen indult. A kvetkez v hsvtj{nak kzeledtekor pogromok l{ngoltak fel; kzlk a legslyosabbnak York volt a helyszne, ahol az egsz mdos zsid kzssget lemsz{rolt{k, annak ellenre, hogy a v{rban kerestek menedket. Szinte termszetes, hogy a norwichi kzssget is ilyen t{mad{s rte. Egy krnik{s fljegyezte: Sokan, akik sietve kszltek Jeruzs{lembe, elhat{rozt{k, hogy elszr a zsidk ellen kelnek fel. (<) Ekknt febru{r 6-{n lemsz{roltak minden zsidt, akire a maga norwichi h{z{ban tal{ltak r{; nh{nyan ugyanis m{r bemenekltek a v{rba.91 Mindez jabb mrfldk volt a latin zsids{g pusztul{s{nak tj{n. A 12. sz{zadban, amikor megjelent a szervezett eretneksg, az egyre parancsolbb fellps, gyzelemre tr p{pas{g ferde szemmel nzett a vall{si tevkenysg minden, nem ortodox form{j{ra, nem utolssorban a judaizmusra. A legnagyobb kzpkori centraliz{l, III. Ince (aki 1198-tl 1216-ig volt p{pa), az 1216-os negyedik later{ni zsinaton egsz sor zsidellenes hat{rozatot lptetett letbe, s hozz{j{rult kt prdik{l rend, a dominik{nusok s a ferencesek rendjnek megalapt{s{hoz; mindkettnek specifikus kldetse volt, hogy a v{rosokban megszil{rdtsa az ortodox hitet. A dominik{nusok tov{bb{ megbz{st kapt{k az eretneksg kiirt{s{ra; ennek sor{n nyomoz{st indthattak minden ktes vall{si praktika gyben, kihallgathatt{k s brs{g el {llthatt{k a gyanstottakat, s azokat, akiket bnsnek tal{ltak, bnhdsre kiszolg{ltathattak a vil{gi hats{goknak. A krisztolgia tov{bbi megnyilv{nul{saknt III. Ince megalapozott egy jfajta eukharisztiakultuszt, amely a maga rszrl tov{bbi

rteggel gazdagtotta az antiszemitizmust. 1243-ban Berlin kzelben azzal v{dolt{k a zsidkat, hogy ellopt{k a templombl a szent osty{t, s azt saj{t al{val cljaikra haszn{lt{k; ez a tevkenysg is beleillett abba a keresztny meggyzdsbe, mely szerint a zsidk ismerik az igazs{got, de harcolnak ellene valban elhiszik, hogy az ostya Krisztus teste, s azrt lopt{k el s knozt{k meg, hogy jra {tlje Krisztus szenvedseit, mint ahogy keresztny fikat is azrt lopnak el, hogy rdgi rtusok keretei kztt meggyilkolj{k ket. Ahogy ez minden sszeeskvsi elmlet velej{rja: mihelyt egyszer a kpzeler megldul, a folyamat m{r m{mort logik{val halad elre. 1243-tl kezdve az egsz latin Eurp{bl ostyalop{si eseteket jelentettek, amelyekre, a trvnyszk el kerlt gyek tans{ga szerint, azrt derlt fny, mert a hal{ltus{j{t vv ostya csod{kat mvelt: a levegbe emelkedett, fldrengst idzett el, vagy pillangv{ v{ltozott, amely meggygytotta a nyomorkokat, angyalokat s galambokat bocs{tott sz{rnyra, vagy pedig ami a leggyakoribb volt sikoltozott f{jdalm{ban vagy srt, mint a kisgyermek.92 Soha semmilyen hihet bizonytk nem kerlt el e r{galmak igazol{s{ra. Az is meglehet, hogy bizonyos v{dak szinte flrertsbl fakadtak. 1230-ban pld{ul egy csoport norwichi zsidt azzal v{doltak, hogy erszakkal krlmetltek egy tves ficsk{t. Amikor az eset 1234-ben vgre brs{g el kerlt, a zsidkat brtnbe vetettk s megbrs{golt{k, s az gy kvetkeztben egy vvel ksbb a polg{rok erszakos t{mad{st indtottak a norwichi zsidk ellen. 1240-ben tbb zsidt felakasztottak az ggyel sszefggsben. A legvalsznbb magyar{zat az, hogy ugyanannak a zsid csal{dnak a tagjai egy {ttrt t{rsuk fi{t kveteltk maguknak. 93 A legtbb, zsidk elleni v{d azonban mer kital{l{sra plt, s valah{nyszor hiteles egyh{zi nyomoz{s indult, a nyomozati eredmnyek mindig a zsidk felmentshez vezettek.94 A r{galmakat termszetesen a szles t{rsadalmi krket rint pnzklcsnzssel sszefggsben kell szemllnnk. A dl-franciaorsz{gi Perpignan v{ros 13. sz{zadi dokumentumaibl kiderl, hogy a klcsnkrk hatvant sz{zalka falusi volt, hab{r k csak a klcsnk vgsszegnek negyvenh{rom sz{zalk{ra tartottak ignyt; a harminc v{rosi polg{r a vgsszeg negyvenegy sz{zalk{val volt ads, a kt lovag, illetve nemes kilenc sz{zalkkal, az egyetlen papi szemly pedig t sz{zalkkal tartozott.95 Angli{ban nagyj{bl hasonlak voltak az ar{nyok. A nagyobb vall{si intzmnyek s a fnemesek ltek ugyan a zsidk szolg{lat{val, de csak viszonylag szk kr-

ben. A legnagyobb adsok mindkt orsz{gban a megszorult falusi nemessgbl kerltek ki ppen abbl az oszt{lybl, amely a legnagyobb valsznsggel {llhatott az antiszemita aktivizmus j meg j hull{mainak lre. Az olyan fldbirtokos, akinek neve is volt, tekintlye is, csak ppen a pnznek volt hj{n, s m{r a birtokai forogtak kock{n, kiv{ltkppen alkalmas volt a tmeg szenvedlyeinek felkorb{csol{s{ra. A trtnelem arra oktat bennnket, hogy falusias jelleg t{rsadalmakban a pnzklcsnzs mindig bajjjal j{r. Egy, a 13. sz{zadi Angli{bl val zsid eljegyzsi szerzds arrl tanskodik, hogy a kamatra klcsnztt pnz vente nem kevesebb, mint sz{ztizenkt s fl sz{zalkot fialt,96 ez kzpkori mrcvel mrve nem is sz{mtott soknak. Sajn{latos mdon, ahogy erre Lipman is r{mutat, a klcsnadk egym{s kztt nagyon sokrt tranzakcikat bonyoltottak le; gyakran tmrltek szindik{tusokba, amelyek komplex klcsnzsi rendszert tartottak fenn, s mindezt tov{bb {rnyalt{k a judaikus rendelkezsek s a megkerlskre szolg{l elj{r{sok csakgy, mint a keresztny rendelkezsek s a kij{tsz{sukat clz erfesztsek. Mindennek eredmnyeknt tov{bb emelkedett a klcsnkrre kirtt kamatl{b, s ami mg lnyegesebb: olyan {tl{thatatlan jogi helyzet keletkezett, hogy ha b{rmilyen okbl vita t{madt, csaknem trvnyszer volt, hogy a rabl{s v{dja is elhangozzk. Ezekkel az gyekkel egyar{nt foglalkoztak a zsids{gon belli s a keresztny trvnyszkek, amint ez a feljegyzsekbl is kitnik. Judas, bristoli zsid kt uncia arannyal tartozik egy, a zsids{g tan{cskoz{s{n folytatott nyomoz{ssal sszefggsben, amikor is arrl volt sz, hogy vajon zsid elfogadhat-e zsidtl uzsorakamatot; vagy itt van a yorki Abraham ben Joshua, aki azt mondta a zsidk brs{g{nak, hogy a zsid elfogadhat keresztny kzbl uzsorakamatot, s ha ez ellenfele szemben jogtalannak l{tszik, gy keresse fel ez a szemly saj{t trvnynek kpviselit, s azok gylekezetben emeljen v{dat, mert nem helynval, hogy az trvnyt rint ilyesfajta gyeket m{sutt helyesbtsk.97 Egy nagyv{rosi keresked eligazodhatott az ilyen fordulatok kztt, de egy falusi lovag semmikppen. A kir{lyok elmletileg s sokszor a gyakorlatban is hatalmas hasznot hzhattak valamely npes s szorgos zsid kzssgbl. A 12. sz{zadi Angli{ban a Plantagenet kir{lyok is jl j{rtak a gazdag zsid pnzklcsnzkkel. Volt egy kln zsid kincst{r, amely minden zsidk {ltal is lakott v{rosban tartott fenn fikokat. Minden ilyen helyi kincst{rt kt zsid s kt keresztny kezelt, akik sz{mlaknyvet vezettek az adss{gokrl. A kamara szkhelyn egy zsid s tbb keresz-

tny br mkdtt, s egy rabbit is foglalkoztattak tan{csadknt.98 A kir{ly ugyanis minden zsid zleti gyet leflztt mag{nak, teh{t tudnia kellett, ki melyik zsidnak tartozik s mennyivel. Amikor 1186ban elhunyt Lincolni [ron, a kzpkori Anglia legsikeresebb zsid pnzembere, klnleges pnzt{rt hoztak ltre, hogy intzkedjen hagyatka fell. A sors irni{j{bl, amely egybknt a zsidk egsz trtnelmn vgighzdik, [ron pnzelte az ultrarigorista cisztercita rend nagyszab{s terjeszkedsi programj{t: akkori rtkn nzve kolossz{lis, 6.400 m{rk{ra rg sszeget adott nekik klcsn jelz{log fejben. Az [ronnak j{r tartoz{sokat a kir{ly rklte, b{r egy rszket eladt{k Eliasnak, [ron fi{nak. 99 Ha ilyen szerencss alkalmak gyakrabban addnak, az angol kir{lyok bizony{ra fenntartott{k volna a zsid kzssgeket. [ron; anyagi tndklse azonban megelzte az 1190-es vek nagy antiszemita kitrseit, amelyek sor{n York s m{s v{rosok egsz zsid kzssge elpusztult.100 Ettl kezdve a zsidk, ha gyaraptani akart{k vagyonukat, folyamatosan nvekv nehzsgekbe tkztek. Szorongatott helyzetket tov{bb rontott{k a later{ni zsinat 1215-ben hozott zsidellenes trvnyei. Angli{ban Stephen Langton canterburyi rsek, a zsidellenes cikkelyt is tartalmaz Magna Charta egyik rtelmi szerzje, bojkottot prb{lt szervezni a zsid zleti v{llalkoz{sok ellen. Az angliai zsids{g gazdas{gi helyzete az egsz 13. sz{zad folyam{n rzkelheten romlott. Yorki [ron, aki elmondta a krnikar Matthew Parisnek, hogy tbb mint 30.000 m{rk{t folystott a kir{ly rszre, 1268-ban nagy szegnysgben halt meg.101 I. Edward, az {lland pnzzavarral kszkd kor{bbi keresztes vezr, a kelt{k prlye alatt folytatdott a hanyatl{s. A zsidknak mint a nagyok hitelezinek kor{bbi szerept bizonyos mrtkig {tvettk az els igazi keresztny bank{rok: a jeruzs{lemi templomos lovagok s eurpai rendi szkhelyeik. A zsidk egyre lejjebb szorultak a piaci sk{l{n: legfljebb kis sszeg klcsnket nyjtott{k, pnzv{lt{ssal s z{logklcsnzssel foglalkoztak. Edward kir{ly sz{m{ra m{r nem hajtott elg hasznot a zsidk vagyon{nak rendszeres megcsapol{sa; elfogta h{t a ksrts, hogy lesjtson a vadra, s gyorsan kisaj{ttsa a zsidk minden tulajdon{t. 1275-ben olyan zsidellenes rendeletet hozott, amely trvnytelenn nyilv{ntotta az uzsor{t; ezt a bntetjogi kategri{t ksbb sszekapcsolt{k a k{roml{s mg slyosabb bntnyvel. 1278-ban csoportostul tartztatt{k le a zsidkat az egsz orsz{gban; sokukat a londoni Towerba hurcolt{k. Egy krnik{s szerint kzlk h{romsz{zat akasztottak fel. Javaik a koron{ra sz{lltak, s az

gy behajtott sszeg az akci folytat{s{ra sarkallta a kir{lyt. A kvetkez szakaszban a zsidkat a szok{sos pnzront{ssal v{dolt{k; Norwichban ezen a cmen tizenkettjket akasztott{k fel. Vgl, az 1280as vek vgn Edward gy tal{lta, hogy nagy sszeg kszpnzre van szksge unokafivre, Salerni K{roly kiv{lt{s{hoz; elkobozta h{t gascogne-i zsid alattvalinak minden tulajdon{t, majd 1289-ben ki is zte ket a terletrl. A r{ kvetkez vben pedig, az uzsora elleni trvny tmeges megszegsre hivatkozva, kiutastotta ket Angli{bl is, miut{n elzleg minden vagyonukra r{tette a kezt. A leggazdagabb norwichi zsidbl h{romsz{z fontot prselt ki. Tizenegy v{ros zsid lakoss{ga sszesen kilencezer-egysz{z fonttal gyaraptotta a kir{lyi kincst{rat, amibl krlbell hatezer fontot tizennyolc csal{dbl lehetett kicsikarni. A zs{km{ny csald{st okozott, {m erre az idre a zsid kzssg kor{bbi legmagasabb ltsz{m{nak felre zsugorodott mindssze ktezer-tsz{z ft lehetett elzni az orsz{gbl.102 Ekkorra a kzpkori keresztny korm{nyzatok gy reztk, szembe kell nznik a zsidkrdssel, s a vgs megold{st a kizetsben l{tt{k. A mdszert egybknt m{r kor{bban is kiprb{lt{k: 1012-ben a Rajna-vidk egy rszn, 1182-ben Franciaorsz{gban, 1276ban Fels-Bajororsz{gban. Angli{ban, ahol ott volt elv{laszt hat{rnak a Csatorna, a mdszer tbb-kevsb be is v{lt, de a kontinent{lis Eurp{ban, ahol nagy terleteken ezrvel szrdtak szt a klnbz uras{gi felsgterletek, nehz volt keresztlvinni. A korm{nyokra mindazon{ltal {lland ideolgiai nyom{s nehezedett, amely srgette a zsidellenes intzkedseket. III. Ince a later{ni hat{rozatokban arra hivatkozott, hogy a zsidk, a pnz hatalm{nak g{tl{stalan alkalmaz{s{val, felforgatt{k a termszet rendjt a szabad keresztnyek szolg{i lettek a zsid rabszolg{knak , s a korm{nyzatnak az volt a dolga, hogy az ilyen lehetsgek megvon{s{val helyre{lltsa ezt a megzavart rendet.103 gy h{t a korm{nyok elkvettek minden tlk telhett. A 12. sz{zadtl a zsidk m{r nem voltak olyan hasznosak a fejedelmek sz{m{ra; a keresztnyek elsaj{ttott{k kereskedelmi s pnzforgalmi szakrtelmket. Ebben a korban klnsen sok j v{rost alaptottak, de a zsidkra mint beteleplkre m{r nem volt szksg; a keresztnyek ezt maguk is megoldott{k. Ekknt a hats{gok kevesebb jindulattal nztek a zsidkra, akiknek jelenlte, a vr miatt elkvetett s ritu{lis gyilkoss{gok r{galmai miatt, sr zavarg{soknak lett a forr{sa. Emellett szintn tartottak a hats{gok attl is, hogy a zsidk hozz{j{rulnak bizonyos nyugtalant eszmei {ramlatok elterjedshez. A kzpkor ksbbi szakasz{ban az eretneksg gyakran ktdtt

a radikalizmushoz. Az eretnekek olykor kapcsolatban {lltak tanult zsidkkal, akik megvitattak velk bizonyos szent szvegeket, s knyveket is klcsnztek nekik. A zsidknak mindig voltak knyveik, s a knyvek kztt gyakran akadtak olyanok, amelyeket a hats{gok felforgatnak minstettek; s ha az egyh{z lefoglalta ezeket, a zsidk v{lts{gdjat fizettek rtk, mintha rabszolg{kat v{ltan{nak ki. Amikor 1190-ben a yorki kzssget lemsz{rolt{k, a zsidknak sikerlt eljuttatni knyveiket Klnbe, ahol a helybeli zsidk v{s{rolt{k meg ket.104 A zsidk elmletben ki voltak tiltva az egyetemekrl; errl mind a saj{t trvnyeik, mind a keresztny trvnyek egyar{nt gondoskodtak. [m k ennek ellenre elszeretettel telepedtek le egyetemi v{rosokban. A di{kok, mint mindig, most is az antiszemitizmus lvonal{ban {lltak. Torinban joguk volt r{, hogy az els h lehulltakor hgolykkal dob{lj{k meg a zsidkat, ha nem fizetnek huszont duk{t v{lts{gdjat; Mantov{ban a brs{g dessgbl s rpaprbl {llt; Padov{ban egy zsros kappant kellett adom{nyozniuk. Pis{ban, Szent Katalin nnepn a di{kok mrlegre {lltott{k a legkvrebb zsidt, akit csak tal{ltak, majd sly{nak dessgekben val megfeleljt hajtott{k be a zsid kzssgen. Bologn{ban a zsidknak lakom{t kellett adniuk a di{ks{g rszre. Ahol orvosi fakult{s mkdtt, a zsidknak kellett gondoskodniuk a holttestekrl vagy elteremtenik a holttestekre val pnzt; ez a gyakorlat idnknt a zsid temetk megszentsgtelentshez vezetett.105 Mindez arra utal, hogy a zsidk elfogadott, b{r npszertlen tagjai voltak az egyetemi kzssgeknek. Gyakran szerepeltek az egyetemi oktatk kztt is. gy pld{ul 1300-ban Jacob ben Machir lett a montpellier-i orvosegyetem dk{nja. A 15. sz{zad elejn Elias Sabot mester oktatott orvostudom{nyt P{rizsban (s meghvt{k Angli{ba is, hogy kezelje a betegesked IV Henriket). Az {ttrt zsidk az egsz keresztny vil{g egyetemein kiemelked szerepet j{tszottak. Olykor, mint majd l{tni fogjuk, az {ttrtek kor{bbi hitsorsosaik ostor{v{ v{ltak, tbbnyire azonban, kiv{lt ha knyszertettk ket, ink{bb kritikus s kutat szellem, nyugtalans{got kelt elemet kpviseltek az rtelmisgen bell. Az egyh{z kor{ntsem {llt t{vol az igazs{gtl, amikor az albigensek vagy a 15. sz{zadi Csehorsz{gban mkd huszit{k mozgalm{ban zsid befoly{st rt tetten. A zsidk cselekv rszesei voltak a renesz{nsznak s a reform{cinak is, teh{t annak a kt mozgalomnak, amely vgl megtrte az egyh{z monoplium{t; k j{tszott{k az erjedst elsegt kov{sz szerept. A populista v{dak, amelyeket a kzpkorban a zsidk ellen szegeztek,

kivtel nlkl a kpzelet szlemnyei voltak; {m abban az {llt{sban, miszerint intellektu{lis szempontbl felforgat szerepet j{tszottak, volt bizonyos igazs{g. Tal{lan {llaptotta meg Jakob Wassermann, a nmet zsid regnyr, Mein Weg als Deutscher und Jude cm hres nletrajz{ban:
Sajn{latos tny, de nem vitathat, hogy az ldzknek, ellptetett gynkknek s nknteseknek egyar{nt, volt mibl kiindulniuk. Minden b{lv{nyrombol kzj{tkban, minden megr{zkdtat{sban, minden t{rsadalmi kihv{sban zsidk {lltak s {llnak az lvonalban. Valah{nyszor felt{mad a nagytakart{s hat{rozott kvetelse, valah{nyszor a korm{ny {talakul{s{nak eszmjt l{zas buzgalommal cselekvsbe ltetik {t, zsidk voltak s maradtak a vezetk.106

A kzpkori latin {llam nem tette lehetv sz{mukra a vezeti szerep fnyzst, de a mentori szerepet mindenestl nem tagadhatta meg tlk. Ez az oka, hogy a kzpkor m{sodik felben az egyh{z emberei eszkzket tal{ltak fel az gynevezett zsid felforgat{s ellen. Az akci ln a szerzetesek {lltak. A 13. sz{zadban a dominik{nusok s a ferencesek ragadt{k magukhoz az egyetemek ir{nyt{s{t, s fontos Pspksgeket is megkaparintottak, mg vgl a latin orsz{gokban l zsids{g letnek minden vonatkoz{s{t k ellenriztk. Felfog{suk szerint tarthatatlann{ v{lt Szent [goston viszonylagos toleranci{ja, amelynek rtelmben a zsidk mint tank megmaradhattak, s vall{sukat is gyakorolhatt{k; k a zsidk valamennyi jog{t el akart{k trlni.107 1236-ban r{vettk IX. Gergely p{p{t, hogy tlje el a Talmudot, s ez az intzkeds, ha sz{ndk{ban nem is, de hat{s{ban hat{rozott eltrst jelentett az {gostoni toleranci{tl.108 A bar{tok kezdetben nem voltak antiszemit{k. Szent Ferencben nem volt semmi ellenrzs a zsidkkal szemben, Szent Domokos pedig, szentt avat{si pernek egyik tanvallom{sa szerint, szeretetteljes volt mindenkivel, gazdaggal s szegnnyel, zsidval s keresztnnyel szemben.109 Kezdetben szigoran teolgiai jelleg krdsekkel foglalkoztak, st megprb{lt{k leszerelni a ritu{lis gyilkoss{gok v{djait. [m a nagyv{rosi krnyezet, amelyre figyelmket sszpontostott{k, megkemnytette a bar{tokat. Agresszv trtmunk{t vgeztek a hitkhagyott keresztnyek, a heterodoxi{k kpviseli s nem utolssorban a zsidk kztt. Misszikat rendeztek a v{rosokban, amelyekben szenvedlyesen hirdettk az ortodoxi{t s a vakbuzg vall{si szellemet, s felsztott{k a rigorista lelkesedst. Elszeretettel nyitot-

t{k meg rendh{zaikat a zsid negyedben vagy annak kzvetlen szomszds{g{ban, hogy onnan zaklass{k a zsids{got. A zsidk hamarosan jobban fltek tlk, mint b{rmilyen m{s keresztny csoporttl. rzsk szerint bennk lttt testet az a csap{s, amellyel Mzes a Deuteronomiumban (32:22) fenyegetzik: n pedig azzal ingerlem ket, ami nem npem: bolond nemzettel bosszantom ket.110 Politik{juk fokozatosan kt lehetsgre korl{tozdott: vagy megtrtik a zsidkat, vagy kiseprzik ket. Angli{ban a ferencesek {lltak ama kir{lyi hat{rozat mgtt, amely megfosztotta a zsidkat a jogtl, hogy a v{rosokban szabad terleteket v{s{roljanak, s az is lehetsges, hogy rszben k harcolt{k ki a zsidk elzst,111 majd hamarosan nylt antiszemitizmusra v{ltottak {t. 1247-ben Valrasban kt ferences kzremkdsvel vrv{drl kezdtek suttogni, ami vgl vres pogromhoz vezetett. 1288-ban Troyes-ban j{rt sz{jrl sz{jra a vrv{d, majd ezt kveten dominik{nusok s ferencesek sszefogtak, hogy a helyi zsidk lemsz{rl{s{ra buzdtsanak. [rt ert kpviseltek a ferencesek It{li{ban is, ahol a zsidk ir{nti magatart{s mg a ksei kzpkorban is meglehetsen toler{ns volt. A v{rosi hats{gok engedlyeztek, hogy a zsidk a megfelel szab{lyoz{s szerint bankokat nyissanak, egysszeg fizetsg vagy vi ad fejben. A zsidk fennmarad{sukat annak ksznhettk, hogy a keresztnyeknl alacsonyabb, tizent-hsz sz{zalkos kamatot szedtek. A nagyv{rosi s kereskedelmi problm{kra szakosodott ferencesek rdekldsnek homlokterben a pnzklcsnzs {llt; szigoran figyeltk a zsidk tevkenysgt, s a szab{lyok legcseklyebb megszegsre is irgalmatlanul lecsaptak. Szeretetet prdik{ltak, de ezt a zsidkra mint npre nem alkalmazt{k. Az elvont s {ltal{nos szeretet nevben ket is szerethetjk jegyezte fel Sienai Bern{t bar{t , de tnyleges szeretetet nem t{pl{lhatunk ir{ntuk.112 A ferencesek bojkottokat szerveztek, s j{mbors{gi alapokat hoztak ltre, hogy a zsidk al{ kn{ljanak, s kildzzk ket a szakm{bl; ilyenkor azt{n visszhangosan kveteltk elzetsket is. Egyes ferences rendi antiszemit{k, mint pld{ul Kapisztr{n J{nos, az Alpok mindkt oldal{n, hatalmas terleten rvnyestettk befoly{sukat; Kapisztr{n hvk tmegeit vonz szabadtri prdik{cii gyakran vezettek pogromokhoz. Tantv{nya, Bernardino de Fletre, egy harmadik gener{cis ferences agit{tor, 1475-ben Trentba ment misszira, amelynek eredmnyeknt hamarosan elhangzott a v{d, hogy a zsidk megltek egy ktves kisfit. A v{dat kvet felzdul{s sor{n az egsz zsid kzs-

sget bebrtnztk, sokakat megknoztak s kivgeztek, a tbbieket pedig elztk. Az antiszemitizmus felptmnyhez jabb rteg j{rult, amikor egsz Eurp{ban felt{madt a Fldkzi-tengertl szak fel terjeszked fekete hal{l. A kr okai ismeretlenek voltak, s plda nlkl {ll puszttereje a lakoss{gnak negyedt-felt irtotta ki t{pot adott a hitnek, miszerint pestis manufact{-rl, azaz emberi gonoszs{g terjesztette betegsgrl van sz. A nyomoz{s gyjtpontj{ban a zsidk {lltak, klnsen azut{n, hogy egyes rmlt zsidkbl knz{ssal beismer vallom{st csikartak ki. 1348 szeptemberben a Genfi-tn{l lv chilloni v{rban a zsidk beismertk, hogy a pestist bizonyos Savoiai J{nos terjeszti, akit a rabbik a kvetkez utast{ssal l{ttak el: Fogd ezt a flarasznyi kis csomagot: a benne lv hmzett brtasakban mregksztmnyt tal{lsz. Ezt szrd szt a Velence krnyki kutakban, cisztern{kban s forr{sokban s mindentt m{sutt is, ahol csak megfordulsz.113 Ez a fikci gyorsan terjedt, klnsen azut{n, hogy a knvallat{s hat{s{ra egyre tbb zsid ismtelte el a v{dat. Freiburgban pld{ul egyikk bevallotta az indtkot is: azrt tettk, amit tettek, mert ti, keresztnyek annyi zsidt puszttottatok el (<) s azrt is, mert mi is urak akarunk lenni, mert ti m{r pp elg ideig uralkodtatok rajtunk. A zsidkat mindenfel ktmrgezssel v{dolt{k. 1348. szeptember 26-{n VI. Kelemen p{pa Avignonban bull{t bocs{tott ki, amelyben c{folta az {llt{st, s az rdg sz{ml{j{ra rta: azzal rvelt, hogy a zsidk ppoly slyosan szenvednek a krtl, mint a kzssg b{rmely m{s eleme. IV K{roly cs{sz{r, IV Pter aragniai kir{ly s m{s uralkodk hasonl {ll{spontot tettek kzz. Mindazon{ltal ez az 1096 ta bekvetkezett legnagyobb antiszemita hull{m tbb mint h{romsz{z zsid kzssget sodort el, fleg Nmetorsz{gban, Ausztri{ban, Franciaorsz{gban s Spanyolorsz{gban; zsid forr{sok szerint hatezren vesztek oda Mainzban s ktezren Strassburg-ban.114 IV K{roly jobbnak l{tta, ha hivatalosan megbocs{t azoknak a v{rosoknak, amelyek vgeztek zsid lakosaikkal: Bnbocs{nat *adatik+ a zsidk meglsvel s elpusztt{s{val j{r minden kih{g{srt, amelyet a vezeti tisztsgben lv polg{rok hat{rozott tudom{sa nlkl vagy ket fel nem vil{gostva, vagy b{rmely m{s mdon kvettek el. Ez a bnbocs{nat 1350-bl val, amikorra m{r kztudott volt, hogy a zsidk semmirt sem felelsk. Sajn{latos mdon azonban mihelyt egy ilyen antiszemita v{d elterjedt, rajta is tapadt a zsids{gon, s ha egyszer valamelyik v{rosrsz megtanulta, hogyan kell a zsidkra erszakkal lecsapni, minden amellett szlt, hogy a t{mad{s nem marad elszigetelt

eset. A fekete hal{l mindentt, de klnsen a nmet nyelv orsz{gokban, precedenseket teremtett. A korai kzpkorban, de mg a 14. sz{zad elejn is a latin orsz{gok kzl Spanyolorsz{g volt a zsidk sz{m{ra a legbiztons{gosabb. Hossz idn {t ez volt az a hely, ahol zsidk s keresztnyek ink{bb vit{ra gyltek egybe, semmint hogy egym{s tork{nak ugrottak volna. Nem mintha keresztny s zsid szakrtk tuds vit{ja spanyol tal{lm{ny lett volna; h{la Hyam Maccoby munk{ss{g{nak, m{ra m{r tbbet tudunk ezeknek a vit{knak a bonyolult trtnetrl.115 A nyilv{nos vit{k sorozata P{rizsban kezddtt 1240-ben, a Talmud IX. Gergely p{pa {ltali betilt{s{nak kzvetlen folyom{nyaknt. Eurpa fejedelmeihez intzett levelben a p{pa arra krte a cmzetteket, hogy nagybjt els szombatj{n, mialatt a zsidk a zsinagg{ban gylekeznek, foglalj{k le az sszes eltlt knyvet, s bzz{k a zs{km{nyt szeretett fiaink, a dominik{nus s ferences rendi szerzetesek rizetre.116 Gergely hadj{rat{t az uralkodk kzl egyedl IX. Lajos francia kir{ly, az antiszemita keresztes vezr tette mag{v{. Az 1240-es konfront{ci teh{t nem annyira vita volt Lajos egyszer azt mondta, hogy egy zsidval szemben az a legjobb vitamdszer, ha belm{rtjuk a kardunkat , mint ink{bb a Talmud perbe fog{sa. Az gysz Nicolas Donin, a vakbuzg francisk{nuss{ lett egykori zsid volt, aki Gergely p{p{nak az egsz kamp{nyt sugallta. A zsidk szszlja, Jehiel rabbi valj{ban a vdelem tanja volt, s a vita az kihallgat{s{bl {llt. Mivel Donin jl ismerte a Talmudot, ki tudta faggatni a rabbit a Talmud minden olyan rszbl az egsz mnek voltakppen csak igen csekly h{nyad{bl , amelyek ellen a keresztnyeknek kifog{suk volt vagy lehetett: azokbl, amelyek Krisztust srtettk (pld{ul lert{k, hogyan fulladt Jzus a pokolban forr rlkbe) vagy az Atyaistent k{romolt{k (pld{ul bemutatt{k, ahogy sr vagy ahogy egy vit{ban alul marad), vagy pedig megtiltott{k a zsidknak a keresztnyekkel val rintkezst. Az utbbi v{dpont kapcs{n Jehiel bebizonythatta, hogy jllehet a legtbb zsid szve mlyn valban barb{rnak tekinti a latinokat, a kapcsolatfelvtelt igaz{bl a keresztny trvnyek g{tolj{k meg. Marh{kat adunk el a keresztnyeknek hangoztatta Jehiel , nem flnk attl, hogy velk egyedl maradjunk, gyermekeink mell keresztny szoptats dajk{kat fogadunk, s keresztnyeknek is oktatjuk a Tr{t hiszen manaps{g sok a keresztny pap, aki hber knyveket olvas.117 Mindazon{ltal a knyveket 1242-ben annak rendje s mdja szerint elgettk. A hivatalos politika ezzel szemben elismerte, hogy a Talmud nem a maga egszben eretnek, ink{bb csak egyes

k{roml rszeket tartalmaz, teh{t cenzr{zni kell, nem pedig megsemmisteni. Donin rvei csakhamar bekerltek az egyh{zi antiszemitizmus szokv{nyos fegyverei kz.118 Spanyolorsz{gban, legal{bbis bizonyos ideig, a vit{k hitelesebbek voltak, s szles terletet fogtak {t. Tbbet rnek-e a katedr{lisok, mint a Templom? Nsljenek-e a papok, illetve a rabbik? Mirt tbb a keresztnyek kztt a fehr br s a tetszets klsej, mg a legtbb zsid fekete s rt? Az utbbi krdsre a zsidk azt feleltk, hogy a keresztny nk a havibajuk alatt sem kerlik a nemi rintkezst, s ezrt vrk piross{ga {tsz{ll gyermekeik arcsznbe, tov{bb{ a keresztnyek, ha nemileg rintkeznek, szp kpekkel veszik krl magukat, s ezrt sarjaik a kpekre hasonltanak.119 A kimagaslan legjobb vit{t a spanyol fl, azaz ink{bb I. Jakab aragniai kir{ly rendezte, mgpedig Barcelon{ban, 1263. jlius 20. s 31. kztt, Az tletet megint csak egy {ttrt zsid, Pablo Christiani sugallta (sz{mos zsid konvertita v{lasztotta a P{l nevet), de t{mogatta Raimondo de Penaforte, az aragniai dominik{nus inkvizci feje s a rend nagymestere, valamint Pedro de Janua, a spanyol francisk{nusok gener{lisa is. A zsidknak egyetlen szszljuk volt, de n{la jobbat keresve sem tal{lhattak volna: a szerepet a mvelt, kesszl, j h{zbl val s magabiztos N{hm{nidsz v{llalta, mgpedig azrt, mert ismerte Jakab kir{lyt, aki hivatalnokai kztt sok zsidt alkalmazott, jindulat volt, s neki mag{nak mindig teljes szl{sszabads{got engedlyezett. Jakab nagy termszet ember volt, sz{mos szeretvel s trvnytelen gyermekkel. Els felesge elzsvel mag{ra haragtotta a p{p{t, s nem habozott, hogy kitpesse a geronai pspk nyelvt; amikor pedig a p{pa tbb zben is felszltotta, hogy szabaduljon meg zsid hivatalnokaitl, sketnek tettette mag{t. A vita pontos lefoly{sa nem elg vil{gos, mivel a keresztny s a zsid besz{molk eltrnek egym{stl. A keresztny v{ltozat szerint N{hm{nidszt tbbszr is nellentmond{son kapt{k, legyztk a vit{ban, s elnmtott{k, gy, hogy utbb dolgavgezetlen elmeneklt. N{hm{nidsz saj{t besz{molja vil{gosabb, s sokkal meggyzbben hangzik. A keresztny t{mad{s a Talmud h{g{dikus s homiletikai rszletei alapj{n, azt akarta bizonytani, hogy a Messi{s valban megjelent, hogy egyszerre emberi s isteni termszet, s hogy kvetkezskppen a judaizmus elvesztette ltjogosults{g{t. N{hm{nidsz v{laszkppen vitatta a szban forg Talmud-rszletek rtelmezst, tagadta, hogy a zsidknak ktelessgk volna elfogadni a H{g{d{t, s kiemelte, hogy a Messi{s tana a zsidk sz{m{ra kor{ntsem dnt je-

lentsg. Ezut{n ellent{mad{sba ment {t, azt {lltva, hogy a Jzusba vetett hit katasztrof{lisnak bizonyult. Rma, egykor a vil{g els sz{m hatalma, mihelyt elfogadta a keresztnysget, hanyatl{snak indult, s m{ra Mohamed hveinek nagyobb terletei vannak, mint nekik. Ezen tlmenen, tette hozz{, Jzus idejtl mostan{ig a vil{g csupa erszak s igazs{gtalans{g volt, s a keresztnyek tbb vrt ontottak minden m{s npnl. Az inkarn{cirl gy nyilatkozott: A tant, amelyben hisztek, egsz vall{sotok fundamentum{t jzan rtelemmel nem lehet elfogadni, a termszet nem nyjt r{ alapot, s a prft{k soha nem hirdettk. Megmondta a kir{lynak: csak az egsz leten {t tart indoktrin{ci hitetheti el egy racion{lisan gondolkod szemllyel, hogy Isten asszonyi mhbl szletett, itt lt a fldn, kivgeztk, s ut{na visszatrt eredeti helyre.120 A zsid besz{mol szerint a keresztny paps{g, jl tudva, hogy a vita k{rukra lesz, gondoskodott rla, hogy a vit{bl ne vonjanak le semmifle vgkvetkeztetst. A kvetkez s{bb{tkor a kir{ly megjelent a zsinagg{ban, beszdet tartott, meghallgatta N{hm{nidsz v{lasz{t, majd egy h{romsz{z solid-t tartalmaz ersznnyel bocs{totta haza. Flttbb valszn; hogy az egym{snak ellentmond besz{molk azt tartalmazt{k, amit a felek mondani szerettek volna, s nem azt, amit valban mondottak.121 Egyes zsid tudsok azt bizonygatt{k, hogy N{hm{nidsz v{ltozata propagandisztikus s r{ad{sul kpmutat is, mert r{saiban sokkal nagyobb jelentsget tulajdontott a h{g{dikus rtelmezseknek, mint amennyit a vita sor{n elismert. E nzet szerint Pablo Christiani nagyon is tudat{ban volt a racionalist{k s antiracionalist{k kztti bels zsid ellentteknek, s a vita napirendjt a paps{g gyesen gy hat{rozta meg, hogy kiakn{zz{k ezeket az ellentteket, N{hm{nidszt pedig vagy ellentmond{sokba keverjk, vagy kor{bbi nzeteinek megtagad{s{ra knyszertsk. 122 Maccoby azonban r{mutat, hogy a vit{zk eleve tbb malomban rltek; a judaizmuson bell a Messi{srl annyifle nzet volt forgalomban, hogy a tma kapcs{n jform{n lehetetlen volt eretneksgbe esni.123 A judaizmus a Trvnyrl s annak betart{s{rl szlt a keresztnysg pedig a dogmatikus teolgi{rl. A zsid zavarba jhetett a s{bb{t tiszteletnek valamely rszletfinoms{ga kapcs{n, amely a keresztny szemben hatatlanul nevetsgesnek tnt. M{sfell egy keresztnyt elevenen meggethettek egy olyan, Istennel kapcsolatos nzetrt, amelyet minden zsid jogosultnak s vit{ra alkalmasnak tartott volna. Barcelon{ban kiderlt, milyen nehz keresztnyeknek s zsidknak nyltan s szintn vit{zni a kt vall{st megoszt kzponti krdsrl,

ppen azrt, mert ennek a krdsnek mg a megfogalmaz{s{ban sem tudtak megegyezni. A zsidk hossz tapasztalatbl tudt{k, mirl ismerszik meg a kzeled veszly. N{hm{nidsz csak kedve ellenre vett rszt a vit{ban; baljslat volt m{r az is, hogy egy{ltal{n sor kerlt r{. Az ilyen vit{kon a zsids{g semmit sem nyert ann{l tbbet jelentettek a keresztny paps{gnak, gy is, mint propagandagyakorlatok saj{t vakbuzg kpviselik sz{m{ra s mint expedcik a zsidk addig nem ismert dialektikus gyengesgeinek vagy sebezhet pontjainak felkutat{s{ra. A disput{t kvet vben Raimondo de Penafortt kineveztk egy olyan bizotts{g lre, amely a Talmudot vette nagyt al{ a k{roml{sok felt{r{sa clj{bl, 1265-ben pedig rszt vett abban a perben, amelyet N{hm{nidsz ellen indtottak, amirt kiadta a vit{rl szl besz{molj{t. N{hm{nidszt elmarasztalt{k, s b{r a kir{lytl csak enyhe bntetst kapott, elhat{rozta, hogy vgleg elhagyja Spanyolorsz{got, s Palesztin{ban telepedik le. Ekknt a spanyol judaizmus egyik legfbb oszlopa dlt ki a helyrl. N{hm{nidsz idejben a spanyolorsz{gi zsidk mg joggal tekinthettk magukat szellemi flnyben lv kzssgnek. Szaktud{suk ha m{r nem is nlklzhetetlen, mg mindig rendkvl hasznos volt a keresztny uralkodk sz{m{ra. A keresztnyek azonban egyre gyorsabban hozt{k be lemarad{sukat; a 13. sz{zad vgre k is elsaj{ttott{k az arisztotelianizmust, megrt{k a maguk summ{-it, a kereskedelemben s az adminisztr{ciban pedig minden tekintetben felrtek a zsidkkal. A 14. sz{zadban a zsidk mg Spanyolorsz{gban is {lland, b{r viszonylagos hanyatl{sban voltak. Gazdas{gi pozciikat felmorzsolt{k az antiszemita trvnyek. Ltsz{mukat folyamatosan apasztott{k az erszakos trtsek. R{ad{sul most esett meg els zben, hogy egy eszes s ambicizus zsid szempontj{bl volt rtelme a keresztsg elfogad{s{nak, mivel gy egy szlesebb, progresszv kultr{hoz csatlakozhatott. A zsidk megmaradtak a kabbal{ban, a h{g{dikus trtnetekben, a babon{ban s a kltszetben tal{lt{k meg a maguk menedkt; az irracionalizmus vals{ggal diadalt lt. Maimonidsz s m{s racionalist{k mvei ha tzbe nem kerltek is, de marginaliz{ldtak. A fekete hal{l s a zsidkra zdtott sz{mtalan atrocit{s uthat{saknt ortodox krkben divatos lett mind e csap{sokrt a racionalizmust s egyb, Isten ellen elkvetett bnket k{rhoztatni.

gy h{t a judaizmus, amely a 11. s 12. sz{zadban a szellemi let lvonal{ban foglalt helyet, most mag{ba gubzott. Maimonidsz a Messi{sba vetett hitet belefoglalta a zsid hitvall{sba, de az apokaliptikus hiteket s a messianizmust mindig a cscselk mtoszaiknt tlte el. Ne gondolj{tok rta Misn Tr{-j{ban , hogy a Messi{snak jelekkel s csod{kkal kell hrt adnia mag{rl. (<) a Tra a maga minden trvnyvel s rendelsvel az rkkvals{gig rvnyes, s semmi hozz{ nem addik, s el sem vtetik belle. Nem lesz semmi eltrs a dolgok szok{sos menetben, sem v{ltoz{s az elrendelt rendben ahol a Biblia ennek ellenkezjre utal, az puszta szkp.124 Ahogy ntt a zsid kzssgek nyomors{ga, gy ledt fel az apokaliptikus hitvil{g s a messianizmus. Az angyalok s az rdgk megszaporodtak, csakgy, mint a ktelyek s a termszetfltti kpzetek. J{kov ben J{k{r rabbi a frigyl{da eltti teret a szak{ll{val tisztogatta meg; az ausztriai S{lom rabbi az egyik szob{ban fogyasztotta a hsteleket s a m{sikban a tejeseket, s ragaszkodott hozz{, hogy a neki vizet hoz keresztnyek fehr kntst viseljenek. Szles krben elterjedt a hiedelem, hogy a j{mbors{g elbbre hozza a Messi{s eljvetelt, s gy sztzzza az elnyomk had{t. A zsidk a maguk krein bell boszork{nyldzst indtottak a besgk ellen, akiket minden s{bb{ton meg{tkoztak, s ha egyet elfogtak kzlk, nha ki is vgeztk. Bizonyos vonatkoz{sokban meglepen toler{nsak maradtak: ha valamelyik kisebb kzssgben egy zsid gy rezte, hogy mlt{nytalans{g rte, gynevezett engedlyezett botr{nyt rendezhetett, vagyis flbeszakthatta az im{kat vagy a Tr{bl val felolvas{st. Ugyanakkor azonban egyre tbbszr folyamodtak kikzstshez. A bntetsnek klnbz fokozatai voltak: a n{cif{ csak ht napra z{rta ki a bnst; a niddui a kzssgtl val elszigetelst jelentette; a cherem pedig mg drasztikusabb bntets volt, amely adott esetben a keresztny karhatalom beavatkoz{s{val s a bns vagyon{nak lefoglal{s{val j{rhatott. Maimonidsz felsorolta azt a huszonngy kih{g{st, amely a blcsek szerint niddui-t rdemel; a sk{la egy tuds megsrtstl (mg ha az illet m{r nem is lt) veszlyes kuty{k tart{s{ig terjedt. A kzpkor elrehaladt{val azonban a bntetsek bonyolultabb{ s szigorbb { v{ltak, a kikzsts pedig a hasonl keresztnyelj{r{sok hat{s{ra dr{mai s flelmetes szertart{ss{ alakult. A szigor cherem-et a zsinagg{ban, a nyitott frigyl{da eltt mondt{k ki, Tratekerccsel a kzben, a sof{r hangjaira, s az tlet kihirdetse ut{n, mialatt az sszes gyerty{t eloltott{k, a bnst meg{tkozt{k s szidalmakkal halmozt{k el.

A bels fegyelem ersdse azonban nem {llthatta meg a nvekv keresztny nyom{s hat{s{ra szaporod s a kzssgeket kivreztet {ttrseket. Aragnia keresztny kir{lyait mg a 13. sz{zad vgn is bepanaszolt{k Rm{ban saj{t pspkeik, amirt kegyeikben rszestik a zsidkat vagy nem korl{tozz{k ket elg hat{rozottan. 1282-ben a trnrks, Sancho inf{ns fell{zadt apja ellen, s hogy a paps{got a maga oldal{ra {lltsa, kij{tszotta az antiszemita k{rty{t.125 A zsidkat fokozatosan elbocs{tott{k a kir{ly szolg{lat{bl. A fekete hal{l okozta zavarg{sok ut{n, abban az temben, ahogyan a vrv{d s egyb antiszemita mesk hatalmukba kertettk az embereket, a spanyolorsz{gi zsidk helyzete gyors temben rosszabbodott. Sevill{ban pld{ul 1378-ban antiszemita zavarg{s ok trtek ki, 1391-ben pedig a np zsidellenes rzelmei m{r robban{sszeren trtek utat maguknak. Ezekrt a zavarg{sokrt gyakran teszik felelss Vicente Ferrert (kb. 1350-1419), a ksbb szentt avatott nagy dominik{nus prdik{tort. Szerepe azonban sokkal {rnyaltabb s a zsidk szemszgbl sokkal veszedelmesebb volt. Ferrer valban hozz{j{rult egy olyan antiszemitizmus kifejldshez, amely azt{n a 20. sz{zadban robbant ki mennydrgsszeren. Az is igaz, hogy nyilv{nos prdik{ciin gyakran jelentkezett az indulatos antiszemita hisztria. Mindazon{ltal maga nem buzdtott zavarg{s okra, ellenkezleg, nehezmnyezte ket. Az 1391-es zavarg{sokat nyilv{nosan eltlte. Hitv{ny s keresztnyietlen megnyilv{nul{snak tartotta, hogy a cscselk maga vegye kezbe a trvnyt. Azt vallotta: az {llam ktelessge, hogy cselekedjen, s trvnyesen j{rjon el. A zavarg{sok bebizonytott{k, hogy a zsidk problm{t jelentenek a t{rsadalomra nzve, s erre a problm{ra megold{st kell tal{lni. Ennlfogva Ferrer s papt{rsai feleltek egsz sor olyan zsidellenes politikai lpsrt, amelyek elnyertk XIII. Benedek, a Spanyolorsz{g {ltal p{rtolt ellenp{pa elismerst, s az t{mogat{sukkal v{lasztott{k Aragnia kir{ly{v{ azt az I. Ferdin{ndot, aki hozz{l{tott e lpsek gyakorlati alkalmaz{s{hoz. Ezzel a zsidk elleni h{bort kivettk a tmegek kezbl, hogy az ezut{n egyh{z s korm{ny hivatali gyv v{ljon.126 E h{ttr eltt zajlott le 1413-14-ben Tortos{ban az utols nagy zsid-keresztny vita, amely igaz{bl nem vita volt, ink{bb nyilv{nos l{tv{nyoss{g vagy mg ink{bb kirakatper. Ferrer hivatalosan nem vett rszt benne, de a kulissz{k mgtt ann{l fontosabb szerepet j{tszott. Clja minden valsznsg szerint az volt, hogy megnyerje a np lelkesedst a keresztnysg mint egyedl rvnyes vall{s sz{m{ra, l{t-

v{nyos klssgek kztt megsemmistse a judaizmus minden hivatkoz{si alapj{t, tov{bb{, h{ta mgtt az egyh{zzal, az {llammal s a lakoss{ggal, a megflemltett zsidkat tmeges {ttrs re knyszertse. A zsid vezetk hallani sem akartak a vit{rl, de sok esetben a rabbiknak nem volt m{s v{laszt{suk, mint a rszvtel. A vita elnke az ellenp{pa volt, akit Ferrer ksbb megtagadott. Ferdin{nd, akit Ferrer ltetett a trnra, a vita politikai kereteit felgyelte. Mintegy hetven szket tartottak fenn a bborosoknak, a pspkknek s egyb grandoknak. Benedek rgtn a rendezvny elejn bejelentette: a cl nem az, hogy vit{t rendezzenek kt egyenl fl kztt, hanem az, hogy a talmudi forr{sok alapj{n bebizonyts{k a keresztnysg igaz{t. Valj{ban teh{t a zsid vall{s elleni perrl volt sz. Az gysz Ferrer egyik konvertit{ja, Josua Lorki volt, akit {tkereszteltek Gernimo de Santa Fv. A mintegy hsz zsid rsztvev kztt ott volt Joszf Albo, vezet filozfus s apologta, aki ksbb Szfer h{-Ikk{rim avagy Az elvek knyve cmen hress v{lt rtekezst rt a zsid vall{si elvekrl. A zsidk azonban kor{ntsem lveztek olyan szabads{got, mint amilyen minden jel szerint N{hm{nidsznek Barcelon{ban oszt{lyrszl jutott. Gernimo a kezdet kezdettl nyltan fenyegette ket, rszben zsid csknyssgk, rszben, igen lelemnyesen, a saj{t vall{suk ellen elkvetett eretneksg cmn; ha ez az utbbi v{d beigazoldik, a rsztvevk ak{r az inkvizci kezre is kerlhettek volna. 127 A vita legfbb t{rgya ismers volt: a keresztny fl zsid forr{sok alapj{n akarta bizonytani, hogy Jzus valban a Messi{s; {m sz esett az eredend bnrl s a sz{mzets okairl is, a keresztny fl pedig sz{mos, a zsid szvegekkel kapcsolatos technikai problm{t is flvetett. A keresztnyek ez id t{jt m{r alaposan fel voltak kszlve az ilyen jelleg gyakorlatokra, Gernimo pedig okos volt s jl kpzett. A vita huszonegy hnapja alatt sszesen hatvankilenc lst rendeztek, s mialatt a rabbik Tortos{ban tartzkodtak, Ferrer s szerzetesei felkerestk a vezet nlkl maradt kzssgeket, s trtettek. Nh{ny esetben az {ttrteket Tortos{ba sz{lltott{k, hogy a hat{s mg l{tv{nyosabb legyen; ezzel egyszersmind diadalmasan ellenpontozt{k a vita keretben folytatott keresztny propagand{t. Az elhzd vita folyam{n Astruk h{Lvi rabbi hevesen tiltakozott:
T{vol vagyunk otthonainktl. Anyagi eszkzeink megfogyatkoztak s szinte semmiv v{ltak. Nem tudjuk, mi lett asszonyaink s gyermekeink sorsa. Itteni ell{t{sunk elgtelen, mg lelemnek is hj{n vagyunk. Az ilyen siralmas helyzetben lv embereket hogyan tehetik fe-

lelss rvelskrt, amikor a legnagyobb jmdban s fnyzsben l Gernimval s m{sokkal vetlkednek?128

Astruk rabbi szerint a vita kimerlt, s a rgi rvek ismtelgetse semmilyen tov{bbi clt nem szolg{l itt m{r puszt{n minden ember szemlyes hitrl van sz. Mit bizonyt egy {llamilag ir{nytott vita, amely ilyen ellensges h{ttr eltt zajlik? Ha egy keresztny a szaracnok orsz{g{ban l jegyezte meg , legyzhetik egy pog{ny vagy egy szaracn rvei, {m ebbl nem kvetkezik, hogy a hitt is megc{folt{k volna.129 A vita ksbbi szakasz{ban a zsidk azt {lltott{k, hogy nem rtik a krdseket, s valah{nyszor erre md nylt, megprb{ltak mlts{gteljes hallgat{sba burkolzni. Mindazon{ltal Tortos{ban a judaizmus a propaganda tern s bizonyos fokig intellektu{lisan is veresget szenvedett. Spanyolorsz{gban els zben l{tszott gy, hogy a zsidk egy magasabb rend kultra keretei kztt az obskurantizmus s az irracion{lis elmaradotts{g enkl{vit hozt{k ltre. Ennek a tnynek csakgy, mint a trvnyi s gazdas{gi nyom{snak, valamint a bar{tok r{juk knyszertett trtsi hadj{ratainak kvetkeztben vals{gos tlekeds t{madt a keresztelmedenck krl; azaz Ferrer nagyj{bl elrte clj{t. Sajn{latos mdon azonban a zsidk megtrtse nem oldotta meg a zsidkrdst; ink{bb ahogy azt a spanyol hats{gok csakhamar fl fedeztk j s sokkal kevsb kezelhet form{ban termelte jj{. A problma ugyanis vall{si vonatkoz{sai mellett most faji sznezetet is lttt. Az egyh{z a zsids{got mindig szellemi veszlynek tntette fel, a 12. sz{zad ta pedig a npi babona t{rsadalmi s fizikai veszlyt is l{tott bennk. De a zsidk mint olyanok legal{bb nylt s nyilv{nos veszlyt jelentettek; kzismertek voltak, azonosthat kzssgekben ltek, arra knyszerltek, hogy megklnbztet blyegeket s ltzetet viseljenek. [m mihelyt {ttrtek, s konvertita, azaz converso vagy alakoss{g elnevezse szerint marrano lett bellk a becsmrl kifejezs a diszn spanyol nevbl sz{rmazott130 , a nylt veszly rejtett alakult. A spanyol v{rosi lakoss{g tudta, hogy az {ttrtettek kzl sokan, tal{n a legtbben, kelletlenl cserltek vall{st; flelembl vagy a v{rhat elnyk fejben v{ltak zsidbl form{lisan keresztnny. Mint zsidk, jelents trvnyi h{tr{nyokat szenvedtek; mint conversk viszont, legal{bbis elmletben, ugyanolyan gazdas{gi jogokat lveztek, mint a keresztnyek. A marrano gy sokkal npszertlenebb lett, mint a gyakorl zsid, mert befurakodott a kereskedelembe s az iparba, s gazdas{gi fenyegetst jelentett; mivel pedig titokban min-

den bizonnyal tov{bbra is zsid maradt, kpmutatnak s {lc{zott felforgatnak is minslt. A hv rabbik vtak a kvetkezmnyektl. Jicch{k Arama rabbi megmondta az {ttrteknek: Nem lesz nyugalmatok a keresztnyek kztt, s az letetek lesz majd a tt. Az anuszim-rl (erszakkal {ttrtettek) ezt jvendlte: Egyharmadukat tzn meggetik, egyharmaduk ide menekl majd, hogy elrejtzzn, s a maradk hal{los rettegsben l tov{bb.131 Jehuda ibn Verga rabbi az anuszim-ot h{rom galambp{rhoz hasonltotta: az els p{r Spanyolorsz{gban marad s kitpik a toll{t, vagyis megfosztj{k vagyon{tl, ut{na pedig vagy lev{gj{k vagy meggetik; a m{sodik p{rnak is kitpik a tollazat{t, azaz elveszik vagyon{t, de az lett megmenti, mert a veszly l{tt{n elmenekl; a harmadik p{r, amelyik elsnek menekl, megrzi mind lett, mind tulajdon{t.132 Az esemnyek hamarosan igazolt{k ezt a borl{t {ll{spontot. A spanyol zsid r{jtt, hogy {ttrssel nem meneklhet meg az antiszemita indulatoktl. Ha mint azt sokan tettk m{s v{rosba kltztt, keresztnyi meggyzdse mg gyansabb{ v{lt. Keresztny ldzi taktik{t v{ltoztattak. Az {ttrsek kvetkeztben az antiszemitizmus vall{sibl faji jellegv v{lt, de az antiszemit{k ugyanazt tapasztalt{k, mint utdaik a n{ci Nmetorsz{gban: nevezetesen azt, hogy rendkvl nehz a zsidkat faji ismrvek alapj{n azonostani s elszigetelni, s gy, mint ksbb a n{cik, arra knyszerltek, hogy viszszatrjenek a rgi vall{si ismrvekhez. A 15. sz{zadi Spanyolorsz{gban egyetlen zsidt sem lehetett faji okokbl ldzni, csak azrt, mert vagy a szlei zsidnak szlettek; be kellett bizonytani, hogy titokban valamilyen form{ban tov{bbra is a judaizmusnak hdol. VII. Alfonz kasztliai kir{ly {lltlag gy rendelkezett: Toledban s a fennhats{ga alatti terleteken egyetlen zsid sz{rmaz{s converso sem tlthet be kzhivatalt, s nem lvezhet semmilyen javadalmat, mivel Krisztushoz val hsgkhz gyan fr.133 De hogy lehet ezt a gyant bebizonytani? A Ciudad Real-i convers-k mostoha sors{t Haim Beinart trtnsz rszletesen megvizsg{lta. Itt 1430-ban hangzott el elszr a v{d, miszerint egy j keresztny titokban betartja a micv{-kat. Az exzsidk {ltal{ban szorgalmasak voltak, igyekeztek elbbre jutni, gyakran szben sem szklkdtek; egyre gyarapodtak jmdban, boldogultak az {llami hivatalokban, s a bajok lpsrl-lpsre fejldtek ki. A convers-k elleni els zavarg{sok Toledban trtek ki az 1440-es vekben. 1449-ben

Ciudad Realban kt hten {t tartottak. A convers-k nem hagyt{k magukat, h{romsz{z fnyi fegyveres csapatot szerveztek, megltek egy rgi keresztnyt; a h{bors{gban huszonkt ember veszett oda, s sok h{z legett. 1453-ban Konstantin{polyt bevettk a trkk, s Biz{nc, a zsidk si ellensge, megsznt ltezni; sok zsid azt hitte, most jn el a Messi{s, s nh{ny converso gy rezte, hamarosan visszatrhetnek rgi vall{sukhoz.134 Mg azt is tervezgettk, hogy Trkorsz{gba kltznek, s ott nyltan lnek tov{bb mint zsidk. Ciudad Realban 1464-ben, 1467-ben s 1474-ben is voltak zavarg{sok; az utbbit, amely klnsen hevesnek bizonyult, tal{n egy, a v{rosba kltztt s bar{ti vall{sos h{zakn{l megsz{llt flhivat{sos antiszemita csoport szervezte. 1474-ben a Ciudad Real-i convers-k elvesztettk h{zaikat s btoraikat, a klv{rosokban az {llataikat, a belv{rosban zleteiket s {rukszletket. Ha a t{madk megtal{lt{k az adsok list{it, megsemmistettk ket; ez a gyakorlat a zavarg{sok {lland ksrjelensge volt. A rmlt convers-k a fellegv{rban kerestek vdelmet a corregidor-n{l vagy korm{nyzn{l, a zavarg{sok rsztvevi azonban a hivatalos tanvallom{s szerint megrohamozt{k a v{rat, lerombolt{k a kzponti tornyot s sokakat megltek; a corregidor-t sz{mos convers-val egyetemben elztk. Ezut{n a v{rost bez{rt{k ellk, s egyikk sem kapott engedlyt a visszatrsre.135 M{sok a Crdoba melletti Palm{ba, egy jlelk nemes emberhez menekltek, s h{rom ven {t ott is maradtak. Az {ttrtek elleni zavarg{s ok ugyanolyan forgatknyv szerint zajlottak, mint a zsidk elleniek. Az {llam rettegett ezektl az akciktl, mert a np nyugtalans{g{nak tneteit l{tta bennk. Mivel azonban megakad{lyozni nem tudta ket, s mg csak megfelel bntetst sem szabhatott ki miattuk, az okokat akarta elh{rtani, azaz ugyancsak a convers-kat t{madta, ami nem tkztt nehzsgekbe, hiszen valban sok volt kztk a titkos zsid. Egy egykor zsid besz{mol szerint a Palm{ba menekltek nyilv{nosan engedelmeskedtek a micv{-nak, megtartott{k a s{bb{tot s az nnepnapokat, jm kipprkor bjtltek s im{dkoztak, megltk a psz{chot, s a tbbi nnepet is, nem kevsb s nem is rosszabbul, mint a zsidk. Egy fanatikus ferences rendi szerzetes, Alfonso de Espina, aki maga is vagy converso volt, vagy egy converso fia, ssze{lltott egy Fortalitium Fidei cm ktetet, s ebben (egyebek kztt) huszont olyan vtsget sorol fel, amelyekrl a hitszeg convers-k felismerhetek. A list{n nem csup{n titkos zsid megnyilatkoz{sok szerepelnek, hanem a rossz keresztnyek ismrvei is, tal{n mert ezeket knnyebben lehetett

tetten rni; ilyen bizonytk pld{ul, ha valaki kerli a szentsgek felvtelt, dolgozik vas{rnaponknt, nem vet keresztet, soha nem emlti Jzust vagy Szz M{ri{t, vagy csak a forma kedvrt, unottan vesz rszt a misn. Ezekhez a vtsgekhez a szerzetes mg hozz{tette a nphit {ltal a zsidknak tulajdontott bnket (pld{ul a szent ostya ellop{s{t), st megtoldotta a list{t nh{ny j v{dponttal is, ilyen volt pld{ul a filozfiai vit{k rendezse. Ismt feltnik a flelem a zsidtl klnsen ha az rejtett form{j{ban, convers-knt lp fel , aki zrzavart, egyenetlensget s ktsget szt a t{rsadalomban. Fra Alfonso lett az antiszemitizmus kvetkez f{zis{nak az ideolgusa. Miut{n bebizonytotta, hogy a titkos zsid igenis azonosthat, mgpedig nem faji, hanem vall{si alapon, el{llt a megold{ssal is: az elszigetelssel s az elklntssel. A lakoss{g jl teszi, ha elkerli a gyans convers-kat, az {llam pedig emeljen fizikai korl{tokat kzjk s az igazi keresztny npessg kz. Ugyanakkor egyh{znak s {llamnak egyesteni kell eriket, hogy kinyomozz{k s eltegyk l{b all azokat a convers-kat, akik tov{bbra is gyakorolj{k a judaizmust, teh{t a trvny eltt eretneknek sz{mtanak. A bar{t rszletes ler{st adott az alkalmazand mdszerekrl s bntetsekrl, amelyek a rgi, 13. sz{zadi inkvizcis gyakorlaton alapultak, de utalt r{, hogy helyes lenne egy jfajta, Spanyolorsz{g saj{tos nemzeti szksgleteihez szabott inkvizcit fel{lltani.136 Az {llam ksedelem nlkl mag{v{ tette Fra Alfonso teljes programj{t. 1480-ban Toledban a Cortes trvnybe foglalta a szegreg{cit, s ugyanakkor ltrehozt{k a saj{tosan spanyol inkvizcit is. Kineveztk az els inkviztorokat, kztk a dominik{nusok fvik{rius{t, s megbzt{k ket, hogy Sevill{ban hozzanak ltre egy egsz Andalzi{ra kiterjed inkvizcis kzpontot. A hivatal 1481-ben kezdte meg mkdst, s az elkvetkez nyolc vben Sevill{ban tbb mint htsz{z embert getett meg; egyes forr{sok ezt a sz{mot ktezerre teszik.137 Ugyanebben az vben Aragni{ban nemzeti inkvizci lpett a hagyom{nyos p{pai helybe, majd 1483 febru{rj{tl az egsz szervezet kzponti ir{nyt{s al{ kerlt, tnyleges ura pedig egy dominik{nus perjel, Tom{s de Torquemada lett. Kevesebb mint tizenkt v alatt az inkvizci mintegy tizenh{romezer convers-t frfit-nt egyar{nt tlt el a judaizmus titkos gyakorl{sa cmn. Az inkvizci sokfle {ldozatot keresett mag{nak, de a titkos zsidk mindig a legfbb jelltek kztt voltak. Fenn{ll{sa alatt az intzmny sszesen mintegy h{romsz{znegyvenegyezer {ldozatot szedett. Ezek kzl tbb mint harmincktezret m{gly{n gettek meg, tizenhtezer-

hatsz{ztvenkilencet in effigie rt ez a sors, s ktsz{zkilencvenegyezren kisebb bntetst kaptak. A kivgzettek nagy tbbsge, hszezerktsz{zhuszonhat f mg 1540 eltt, az els t finkviztor alatt szenvedett knhal{lt, s kzlk a legtbben zsidk voltak. Az autodaf azonban egszen 1790-ig szedte {ldozatait.138 Torquemada perjel 1469-ben lett Kasztliai Izabella kir{lyn gyntatja, abban az vben, amikor a kir{lyn h{zass{got kttt Aragniai Ferdin{nd kir{llyal, minek kvetkeztben a kt kir{lys{g 1479ben egyeslt. A zsidellenes politika bizonyos mrtkig e kt uralkod szemlyes mve volt. Az {ltaluk megszervezett inkvizcinak sz{mos bel- s klfldi ellenzje akadt. Kzjk tartozott a kir{lyn titk{ra, Fernando del Pulgar, aki maga is converso volt. Egy, a prm{shoz, Pedro Gonzales de Mendoza toledi bboros rsekhez intzett s kiad{sra sz{nt levelben Pulgar kifog{st emelt a szegreg{cis rendeletek ellen, amelyek pld{ul megakad{lyozt{k, hogy az {ttrtek Guipuzco{ban ljenek, sszeh{zasodjanak az ottani lakosokkal vagy kitanulj{k a kmvesmestersget. Elismerte, hogy nmely {ttrtek visszavettk eredeti hitket, de r{mutatott, hogy Andalzi{ban pld{ul tzezer fiatal ni {ttrt l, akik sohasem hagyt{k el a szli h{zat, s egyszeren apjuk szok{sait kvetik nagy kegyetlensg lenne valamennyiket meggetni, s csak annyit rnnek el vele, hogy akinek mdja van r{, elmeneklne. A levlre Torquemada munkat{rsai azt feleltk, hogy jobb elgetni nh{ny {rtatlant, mint ttlenl nzni az eretneksg elharapz{s{t: Jobb, ha az ember fl szemmel lp be a mennyorsz{gba, mint ha kt szemmel a pokolra jutna. A lps egyetlen eredmnye az volt, hogy Pulgart kir{lyi titk{rbl kir{lyi krnik{ss{ fokozt{k le.139 Kifog{st emelt az inkvizci ellen a p{pas{g is, rszben mivel a p{pai hatalomtl fggetlen kir{lyi s nemzeti intzmnyrl volt sz, rszben mert egyrtelmen srtette a termszetes igazs{grzket. 1482 {prilis{ban IV. Sixtus azt kvetelte, hogy Rma kapjon jogot a fellebbezsek elbr{l{s{ra, hogy a v{dlott megtudhassa a v{d taninak nevt, s hogy ezek kztt semmikppen se szerepeljenek a v{dlott szemlyes ellensgei s kor{bbi szolg{i, hogy a bnket megb{n eretnekek gynhassanak s feloldoz{st kaphassanak ahelyett, hogy a trvnyszk el kerlnnek, s vgl hogy a v{dlottaknak joguk legyen vdgyvdjk megv{laszt{s{hoz. Ferdin{nd mindezeket a pontokat kereken elutastotta, s v{lasz{ban azt hangslyozta: az inkviztorok kir{lyi kinevezse alapveten fontos, mert amikor a rendszert csak az egyh{z mkd tette, az eretneksg vir{gzott. Sixtus ut{n tov{bbi p{p{k is tiltakoztak, de nem sokra mentek vele.140

Ferdin{nd is, Izabella is azt erstgette, hogy egyedl az ortodox katolikus buzgalom vezrli ket. Mindketten hevesen visszautastott{k azt a v{dat, amelyet egyar{nt hangoztattak egykor ellensgeik s ksbbi trtnszek, miszerint el akart{k kobozni az eltlt eretnekek tulajdon{t. Rmai gynkeihez rott tiltakoz levelben Izabella kijelentette, hogy az elkobzott javakbl soha egyetlen maravedihez sem nylt, s hogy a pnz egy rszbl hozom{nyalapot ltestettek az {ldozatok gyermekei sz{m{ra; kzlte tov{bb{, hogy aki azt {lltja, haszonv{gybl cselekedett, hazudik, s azzal krkedett, hogy a vall{s ir{nti szenvedlyes odaad{s{ban kir{lyi v{rosokat tett tnkre s nptelentett el, s egsz krnykeket tett lakatlann{. 141 Ferdin{nd is kiemelte, micsoda vesztesgek rtk a kir{lyi jvedelemforr{sokat, de hozz{tette, hogy mieltt az inkvizci orsz{gos megszervezst elrendeltk, minden tnyezt gondosan mrlegeltek, s a mi Urunk Istennk szolg{lat{t elbbre helyeztk a magunk rdeknl (<) s minden m{s megfontol{sn{l tbbre tartottuk.142 Az igazs{g minden valsznsg szerint az, hogy az uralkodp{rt egyszerre vezreltk vall{si s pnzgyi indtkok, valamint ami lnyegesebb az a v{gy, hogy egym{stl elt, megosztott terleteiket egy kzpontost jelleg rzelmi egysgben fogj{k ssze; mindenekeltt azonban mindketten foglyai lettek az antiszemitizmus stt s szemlytelen logik{j{nak. A trtnelem jbl s jbl bebizonytotta, hogy az antiszemitizmusnak megvan a maga saj{t ngerjeszt ereje s dinamik{ja. Haim Beinart Ciudad Reallal kapcsolatos kutat{sai sz{nalmas kpet festenek az emberi lealacsonyod{srl. A v{d taninak nevt azrt tartott{k titokban, hogy elejt vegyk a csal{dok kztti vres lesz{mol{soknak, de gy kerlt eltrbe az inkvizci legsttebb arculata, klnsen ha tudjuk, hogy sz{mos besgt, fknt gazdag vagy kiemelked emberek esetben, a pre {rt sz{ndk vezrelt. Juan Gonzales Pintado pld{ul, aki kt kir{lynak is titk{ra volt, trvnyszeren szerzett ellensgeket elevenen el is gettk miattuk. Mg nagyobb hitv{nys{g volt, ha frjek tanskodtak felesgek ellen vagy megfordtva, avagy fik az ap{k, fivrek a nvreik ellen. Az egyik leggal{dabb besg Fernan Falcon volt, aki tulajdon apja posztumusz perben tanskodott; az apa minden valsznsg szerint a helyi kriptozsid kzssgnek volt a feje. Mindaz, ami a v{diratban ellene szl, igaz, s mg egyebek is terhelik annyi minden, hogy egy egsz {rkus papr megtelne vele. Falcon 1483 s 85 kztt valamennyi Ciudad Real-i perben tanskodott, s a v{dlottakrl szlva ez volt a legkedvesebb kifejezse: minden tekintetben zsid. Az egyik v{d-

lottrl, Carolina de Zamor{rl gy nyilatkozott: mindent megtesz annak rdekben, hogy meggessk, mg ha harmincszor krben is kell j{rnia a pokolban. Az asszony elleni koronatan egybknt a saj{t fia volt, egy szerzetes, aki megeskdtt, hogy m{gly{ra kldi a vgn mgis megszta korb{csol{ssal. Sz{mos ni v{dlottrl derlt ki, hogy nemcsak j{mborok, hanem mveltek is. Leonora Gonzalesnek sikerlt {tszkni Portug{li{ba. A brs{g felhatalmazta a fi{t, Juan de la Sierr{t, hogy menjen ut{na Portug{li{ba, s beszlje r{ anyj{t a hazatrs re. A fi elment, az asszony visszajtt, brs{g el {lltott{k, eltltk, s m{gly{ra kerlt. Voltak, akiknek sikerlt elmeneklnik, m{sok csak prb{lkoztak vele, s rajtavesztettek. Ciudadi Sancho, a v{ros leggazdagabb convers-ja hajt v{s{rolt, s csal{dj{val egytt Valenci{ba indult, de a kedveztlen szelek visszasodort{k ket; mindny{jukat elfogt{k, s Toledban a m{gly{n vgeztk. Azok ellen, akik sikerrel j{rtak, t{volltkben indtottak pert, s in effigie gettk el ket. Ha valakit hal{la ut{n marasztaltak el, a fldi maradv{nyait {st{k ki, s gettk el- mintegy annak jelkpl, hogy milyen sors v{r r{ a pokolban.143 Nh{ny v{dlottat felmentettek, de a bizonytkok {ltal{ban lehengerlek voltak. Ebben a korszakban Ciudad Realban csak kt zben kellett knvallat{shoz folyamodni. Sz{mos eltlt egyrtelmen gyakorl zsid volt. Egy asszony azrt kerlt csapd{ba, mert l{tt{k, ahogy s{bb{t estjn gyerty{t gyjt, nehogy m{snap kelljen tzet gyjtania; egy m{sik asszony nem volt hajland olyasvalaki ut{n inni, aki elzleg disznhst fogyasztott; a ritu{lis v{g{s trvnyeihez val ragaszkod{s sokakat juttatott m{gly{ra. Igaz, nem mindenkit bntettek hal{llal. Az j hitt megtagad convers-t olykor csak bizonyos ideig nemegyszer letfogytiglan tart brtnre tltk, ha azonban gazdag volt, az tletet brs{gg{ lehetett enyhteni. [m legal{bb egy ven {t olykor pedig lete vgig kt s{rga kereszttel ell{tott zs{kv{szon ruh{t kellett viselnie, s ha ezt az tletet megszegte, visszaesnek (relapso) minstettk, s elgettk. Emellett ktelessge volt, hogy inform{cit szolg{ltasson az inkvizcinak, s ha ezt elmulasztotta, egyh{z elleni l{zadnak blyegeztk, s elgettk. Az ilyen emberekre pozitv s negatv bntetsek sora nehezedett: ki voltak z{rva minden javadalombl s hivatalbl egszen a v{rosi kiki{ltig, nem mkdhettek orvosknt, gyvdknt vagy jegyzknt, nem viselhettek fegyvert, nem vehettek {t pnzt vagy {rut, nem lehettek kfaragk, nem tarthattak fenn fogadt vagy kocsm{t, nem lovagolhattak, nem kzlekedhettek szekren vagy hintn, nem viselhettek aranyat,

ezstt, igazgyngyt vagy ak{rmilyen kszert, tov{bb{ selymet s brok{tot, s nem nveszthettek szak{llt.144 Mindezek a tilalmak az illet gyermekeire is vonatkoztak, le{nyokra az els nemzedkig, fikra a m{sodikig.145 A knyrtelen ldzst, amely valamennyi spanyol kzssgre kiterjedt, tizenkt ven {t fenntartotta az eredeti lendlet. A szenveds s az emberi vesztesg el borzaszt volt, de az eredmnyek csak arra szolg{ltak, hogy a hats{gok mg ink{bb tiszt{ba jjjenek a zsidkrds nagy horderejvel. Az idszak egybeesett a rgi granadai mr kir{lys{g meghdt{s{nak vgs szakasz{val; a katolikus kir{lyok (reyes catlicos) 1492. janu{r 2-{n vonultak be diadalmasan az elesett v{rosba. Az sszeoml{s muszlim s tov{bbi zsid kzssgekkel gyaraptotta a spanyol {llamot. A nylt vagy titkos zsidkkal val lesz{mol{s mostanra a korm{ny egyik f tevkenysge lett. A brtnk megteltek; tzezrek voltak h{zi rizetben, s nemegyszer heztek. Mivel a katolikus kir{lyok m{r nem bztak benne, hogy a convers-k s a zsidk kztt az inkvizcis nyomoz{s hagyom{nyos mdszereivel kikszblhet az rintkezs, s zs{km{nyra hes kvetik is erre bujtogatt{k ket, Ferdin{nd s Izabella egyszeri, hatalmas lpsre sz{nta el mag{t a vgs megold{s rdekben. M{rcius 31-n al{ rt{k, majd egy hnappal ksbb kihirdettk a kizetsi rendeletet, amely kitiltott Spanyolorsz{gbl minden zsidt, aki megtagadta az azonnali {ttrst. A kir{lys{gban ekkor mg mintegy ktsz{zezer zsid lt. Jl jelzi a zsid kzssg demoraliz{lt {llapot{t, de egyszersmind Spanyolorsz{ghoz val, a krlmnyekkel dacol ragaszkod{sukat is elvgre a mltban itt lveztk a legnagyobb knyelmet s biztons{got , hogy igen nagy sz{mban, a frabbival s a legelkelbb csal{dok zmvel az len, v{llalt{k a keresztsget. Mintegy sz{zezren lptk {t a hat{rt Portug{lia fel, ahonnan ngy vvel ksbb majd ugyancsak kizik ket. Mintegy tvenezren a szorosokon {t Afrik{ba vagy gyszintn hajn Trkorsz{gba vettk tjukat. 1492. jlius vgre a kizets maradktalanul megvalsult. A spanyol zsids{g megsemmistse volt a Kr. u. 2. sz{zad kzepe ta a zsid trtnelem legjelentsebb esemnye. Spanyolorsz{gban m{r a korai klasszikus idktl, st tal{n Salamon uralkod{s{tl fogva ltek zsidk, s a kzssg hat{rozott von{sokat lttt fel. A stt sz{zadokban s a korai kzpkorban a sztszrdott zsidk kt f csoportra tagoldtak: azokra, akik a babilniai akadmi{kkal tartott{k a kapcsolatot, s azokra, akik Palesztin{hoz ktdtek. Kt ilyen kzs-

sg lt Maimonidsz Fuszt{tj{ban, egy-egy zsinagg{val (s volt egy harmadik zsinagga is, a karait{k sz{m{ra). A 14. sz{zadtl kezdve azonban pontosabb, ha spanyol vagy szef{rd zsidkrl a nv Spanyolorsz{g rgi elnevezsnek eltorztott alakja s a Rajna-vidkrl kisug{rz asken{zi vagy nmet zsids{grl beszlnk. 146 A szef{rdok megteremtettk a maguk saj{tos judeo-spanyol nyelvt, a ladint vagy judezmt, amelyet valaha ellenttben a modern (eredetileg asken{zi) hber folyr{ssal rabbinikus folyr{ssal rtak. Tanult, irodalombar{t, gazdag, sz{rmaz{sukra roppant bszke, vil{gi dolgokban j{ratos, gyakran lvezetkedvel s vall{si szempontbl nem tl szigor emberek voltak, akik Joszf K{r liber{lis jogalkot{s{t kvettk. Hdf{ll{sknt kpviseltk a latin vil{got az arab kultr{ban s megfordtva, s egyszersmind kzvetti voltak a klasszikus tudom{nynak s filozfi{nak. A szef{rdok magas fokon rtettek a nemesfmek s kvek megmunk{l{s{hoz, len j{rtak a matematik{ban, valamint a preczis mszerek, pontos trkpek s navig{cis t{bl{zatok el{llt{s{ban. Most pedig ez a npes s tehetsges kzssg sztszrdott a Fldkzi-tenger partvidkn s a muszlim vil{gban, a m{sodik, Portug{li{bl elztt szef{rd diaszpra pedig Franciaorsz{gba s szaknyugat-Eurp{ba meneklt. Sokan {ttrtek a keresztny hitre, s keresztnyknt hagytak nyomot maguk ut{n. Kolumbusz Kristf pld{ul a trvny rtelmben genovai volt, de nem rt olaszul, s meglehet, hogy egy zsid sz{rmaz{s spanyol csal{dnak volt a fia; a Coln nv gyakorinak sz{mtott az It{li{ban l zsidk krben. Kolumbusz mindenesetre krkedett D{vid kir{lyig nyl sz{rmaz{s{val, kedvelte a zsidk s a marran-k t{rsas{g{t, ersen hatottak r{ a zsid babon{k, s p{rtfogi az aragniai udvarn{l fknt az j keresztnyek kzl kerltek ki. Az Abraham Zacuto {ltal ksztett t{bl{zatokat s a Joszf Vecinho {ltal tkletestett mszereket haszn{lta. Mg a tolm{csa, Luis de Torres is zsid volt, b{r kzvetlenl az Amerik{ba val indul{s eltt kikeresztelkedett. Ekknt a zsidk, miut{n Spanyolorsz{got az vil{gban elvesztettk, az j vil{gban kzremkdtek jbli megteremtsben.147 Eljutottak a szef{rdok Franciaorsz{gba is, s ottani hat{sukra j plda annak a Michel de Montaigne-nek pallrozott tndklse, akinek desanyja, Antoinette Louppes spanyol zsidknak volt a kzvetlen lesz{rmazottja.148 Amit Spanyolorsz{g eldobott mag{tl, azon m{sok gazdagodtak. A szef{rd diaszpra hossz t{von igen ers alkoti kpessgekrl tett bizonys{got, s a zsids{g fejldsben dnt jelentsg szerepet j{tszott; noha annak idejn a maguk sors{t elemi erej katasztrfaknt ltk meg.

s ez a katasztrfa kor{ntsem volt egyedl{ll. Az eurpai kzpkor vgn mivelhogy a zsid kzpkor egszen a 18. sz{zad utols vtizedeiig tartott a zsidk, legal{bbis {tmenetileg, nem voltak tbb fontos rsztvevi az eurpai gazdas{gi s kultur{lis letnek. Nlklzhetv v{ltak, s ennek kvetkeztben kiutastott{k ket. A spanyolorsz{gi kizetst megelztk m{r Nmetorsz{gban s It{li{ban is. Bcsbl s Linzbl 1421-ben, Klnbl 1424-ben, Augsburgbl 1439-ben, Bajororsz{gbl 1442-ben (majd 1450-ben jlag) s a morva kir{lyi v{rosokbl 1454-ben ztk ki ket; Perugi{bl 1485-ben, Vicenz{bl 1486-ban, P{rm{bl 1488-ban, Mil{nbl s Luce{bl 1489ben, Firenzbl, valamint egsz Toscan{bl a filoszemita Medicik uralm{nak vge ut{n, 1494-ben kellett t{vozniuk, az vtized vgn pedig a navarrai kir{lys{g is csatlakozott a sorhoz. Mivel a menekltek elznlttk az olyan v{rosokat, amelyekben m{r gyis tbb zsid lt, mint amennyi uralkodiknak imm{r kedvkre volt, az egyik kizets a m{sikhoz vezetett. It{li{ban a 15. sz{zad vgn a zsidk egyedli szerepkre a z{logklcsnzs, illetve a szegnyeknek folystott kis sszeg klcsnzs volt. Mg az elmaradott Rm{ban is egyre cskkent a zsid bank{rok jelentsge.149 Mihelyt a keresztny bank{rok s kzmvesek chei kellen megersdtek, kieszkzltk a zsidk elzetst. It{li{ban, Provence-ban s Nmetorsz{gban 1500-ra a zsidkat lnyegben elt{voltott{k a nagybani kereskedelembl s iparbl. Ezrt a kevsb fejlett keleti terletekre vonultak, elszr Ausztri{ba, Csehorsz{gba, Morvaorsz{gba, Szilzi{ba, majd tov{bb Lengyelorsz{gba, Varsba s Krakkba, Lvovba, Breszt-Litovszkba, s mg tov{bb Litv{ni{ba. Az asken{zi zsids{g demogr{fiai tengelye tbb sz{z mrflddel eltoldott, Kelet-Kzp- s Kelet-Eurpa ir{ny{ba. A terep itt sem volt bks; Lengyelorsz{gban 1348-49-ben, 1407-ben s 1494-ben voltak zsidellenes zavarg{sok, s 1495-ben a zsidkat mind Krakkbl, mind Litv{ni{bl kiztk. Mivel azonban Keleten nagyobb szksg volt a zsidkra, sikerlt megkapaszkodniuk; 1500-ra Lengyelorsz{got tekintettk a zsidk szempontj{bl a legbiztons{gosabb kelet-eurpai orsz{gnak, s hamarosan ez lett az asken{zik els sz{m otthona. Azt hihetnnk: az eurpai zsids{g degrad{ld{s a s elszegnyedse, valamint az a tny, hogy a kzpkor vgre a gazdas{ghoz s a kultr{hoz val hozz{j{rul{suk margin{liss{ v{lt, kikezdhette vagy ppen lerombolhatta volna a gyllet krjk vont falait. Ez azonban nem gy trtnt. Az irracion{lis magatart{s m{s form{ihoz hasonlan az antiszemitizmus sem reag{lt a gazdas{g trvnyeire, ellenkezleg:

mint valamilyen zavart mkds szervezet, kitermelte nmaga j mut{ciit. Klnsen Nmetorsz{gban fejlesztette ki a maga saj{tos, visszataszt ikonogr{fi{j{t ekkor keletkezett a Judensau fogalma is. A kzpkori szellemisg kedvt lelte benne, hogy a vil{gmindensg valamennyi aspektus{t kpp reduk{lja. A keresztnysg s a judaizmus kztti konfliktus rsze volt az let ama hatalmas panor{m{j{nak, amely pld{ul a katedr{lisok falait el{rasztotta. A szobr{szok azonban az letet csakis teolgiai fogalmak szerint mint{zt{k meg. A legkedvesebb, gyakran megdbbent finoms{ggal bemutatott kpi p{ros a diadalmas templomot s a gy{szol zsinagg{t {br{zolta. A kzpkori szobr{sz nem foglalkozott antiszemita tm{kkal; soha nem mutatta be a zsidt mint uzsor{st, mint dmoni ktmrgezt, mint keresztny ifjak gyilkos{t vagy mint a szent ostya knzj{t. Voltak azonban m{s kpek is, amelyeket a kpzmvszek a zsidk {br{zol{s{ra haszn{ltak: az aranyborj, a bagoly, a skorpi. Nmetorsz{gban pedig a kzpkor vge fel j kp is megjelent: az anyadiszn. A motvum eredetileg nem sz{mtott polemikusnak, de fokozatosan jelkpe lett minden tiszt{talan szemlynek: bnsknek, eretnekeknek, s mindenekeltt a zsidknak. 150 Haszn{lata szinte kiz{rlagosan a nmet kultra {ltal befoly{solt terletekre korl{tozdott, ezeken azonban a zsidk leggyakoribb kpi {br{zol{sa lett egyike a legerteljesebb s legtartsabb srt sztereotpi{knak, amely visszataszt alakzatok vgtelen sk{l{j{ban lttt testet. 151 Az {br{zol{sokon a zsidk im{dt{k a disznt, szopt{k a csecst, {tleltk h{ts fert{ly{t, felfalt{k az rlkt. A jelkp v{ltozatos alkalmaz{si lehetsgeket nyjtott a npi mvszet durv{bb fajt{inak; olyan clt{bl{t kn{lt, amellyel kapcsolatban az illendsg s a j zls szok{sos szab{lyai rvnyket vesztik, s a legnyersebb tr{g{rs{g nemcsak hogy elfogadhat, de ppensggel rdemszerznek minsl. Valban gy tetszik: a kp otromba illetlensge a f oka hatsz{z esztends npszersgnek. A knyvnyomtat{s feltal{l{sa ut{n az {br{zol{s gyorsan terjedt, s Nmetorsz{g-szerte mindentt feltnt, mgpedig nemcsak knyvekben, hanem sz{mtalan nyomaton, metszeten, olajfestmnyen s akvarellen, stabotok fogantyin, fajansz- s porcel{nt{rgyakon. Vg nlkli ismtldse hozz{j{rult egy olyan folyamathoz, amelyre Nmetorsz{gban nagy s tragikus szerep v{rt: a zsidk dehumaniz{l{s{hoz. Ekkorra m{r gykeret vert az elmlet, miszerint a zsid ismeri az igazs{got, csak nem hajland elfogadni, mert ink{bb a sttsg erivel mkdik egytt; ezrt nem is lehet olyan rtelemben emberi lny, mint a keresztnyek. A zsidnak a Judensau-val val ter-

mszetellenes s nem emberi kapcsolata mostantl fogva egyre mlyebben rgztette ezt az elmletet a nmet np gondolkod{s{ban. Ha pedig a szemlyek egy bizonyos csoportja nem emberi, akkor ki is lehet rekeszteni a t{rsadalombl aminthogy ez m{r folyamatban is volt. A gyllet falai nemhogy eltntek volna: ppensggel most v{ltak vals{goss{ akkor, amikor Eurp{ban megjelent a gett.

NEGYEDIK RSZ A GETT

Ibn Verga s a zsidgyllet rksge Velence, az els gett sznhelye A zsidk mint vit{z felek s mint rabszolg{k A renesz{nsz, a reform{ci s a zsidk A zsidk mozg{sa s a v{llalkoz{sok kiterjesztse A pnz racionaliz{l{sa A zsidk Kelet-Eurp{ban Hogyan fizetett a harmincves h{bor? Az udvari zsid felemelkedse s buk{sa Az 1648-as katasztrfa s kvetkezmnyei A Luria-fle kabbala s a demokratikus miszticizmus A m{gia s a Messi{s S{bb{t{j Cvi, G{zai N{t{n s az ozmotikus gnoszticizmus J{kov Frank mint az kumne kpviselje Manassz ben Jiszr{l s a zsidk visszatrse Angli{ba Zsidk New Yorkban j jelensg: az amerikai zsids{g A zsidk s a kapitalizmus kibontakoz{sa Racionalizmus s racionalizmusellenessg a gettban: Rossi s K{r Spinoza, a panteizmus s az ateizmus A 18. sz{zadi zsid pietizmus: a B{{l Sm Tv s a h{szid-ok A vilnai g{on s az rdem szerinti ldzs Mendelssohn s a zsid felvil{gosod{s A zsidk megreform{l{sa s a modern antiszemitizmus megszletse A nagy szef{rd diaszpra, amely Spanyolorsz{gbl 1492-ben, Portug{li{bl 1497-ben indult meg, mindentt mozg{sba hozta a zsidkat, mivel a menekltek tmeges rkezse {ltal{ban tov{bbi kizetsekhez vezetett. Sok, a nyomor kszbn {ll zsid, akit nem engedtek be olyan v{rosokba, ahonnan a zsidkat m{r elztk, h{zalnak {llt. Nem vletlen, hogy a bolyg zsid legend{ja ebben az idben nyerte el a maga kirlelt form{j{t. A trtnet a zsidrl, aki a via doloros{-n megttte Krisztust, s arra tltetett, hogy v{ndorknt j{rja a vil{got egszen Krisztus m{sodik eljvetelig, elszr 1223-ban, egy bolognai krnik{ban tnt fel, t vvel ksbb pedig Wendoveri Roger jegyezte le Flowers of History cm mvben. A bolyg zsid azonban csak a 16. sz{zad els vtizedeiben kapta az Ahasvrus nevet, s ekkor lett belle a zsid h{zal reg, szak{llas, rongyos s szomor archetpusa, akinek megjelense mindig szerencstlensget jvendl.1 A schleswigi pspk azt {lltotta, hogy 1542-ben egy hamburgi templomban tal{lkozott vele, s miut{n a sz{z-egynh{ny npmesei v{ltozat nyomtat{sban is napvil{got l{tott, Ahasvrus egyre tbbszr bukkant fel; gy 1603-ban Lbeckben, 1604-ben P{rizsban, 1640-ben Brszszelben, 1642-ben Lipcsben, 1721-ben Mnchenben, 1818-ban pedig Londonban. Alakja krl terjedelmes irodalom bontakozott ki. Termszetesen sz{mtalan vals{gos v{ndorl zsid is akadt: a renesz{nsz s az ut{na kvetkez korszakok zsid nyomors{g{hoz tartozott, hogy [brah{mhoz hasonlan, sokan ismt idegenek s jvevnyek lettek.

Ilyen bolyg zsid volt Salamon Ibn Verga is (1450 krl 1525 krl), aki M{lag{ban szletett, majd kiztk Spanyolorsz{gbl s ksbb Portug{li{bl is, mgnem 1506-ban It{li{ba meneklt, s ott lt v{ndorletet. Nem tudjuk, hogy vgl letelepedett-e valahol; az bizonyos, hogy egy ideig Rm{ban lt, ahol knyvet rt Svet Jehuda, azaz Jda jogara cmen; ebben feltette a krdst: mirt gyllik az emberek a zsidkat? A tanulm{nyt nmi joggal tekinthetjk gy, mint a zsid trtnelemmel foglalkoz els mvet Josephus A zsidk trtnete cm, ezerngysz{z vvel kor{bbi mve ta, mivel Ibn Verga nem kevesebb, mint hatvanngy zsidldzsrl ad sz{mot benne. Knyve mindenesetre az els, b{r mg halov{ny jele a zsid trtnelmi tudat jj{ledsnek. Hogy milyen sz{nalmas volt a zsidk helyzete a keresztny Eurp{ban, jelzi, hogy Ibn Verg{nak letben nem sikerlt kiadatnia a knyvt, s az elszr csak 1554-ben jelent meg nyomtat{sban, mgpedig Trkorsz{gban. Ettl fggetlenl Ibn Verga a renesz{nsz embere volt, fggetlen szellem, szkeptikus racionalista, aki igen kritikusan kzeledett a Talmudhoz, kignyolta Maimonidszt, parodiz{lta Jda h{Lvi nzeteit. Forma gyan{nt a fiktv dialgusokat v{lasztotta, s a zsid tudom{nyoss{g jelents rszt nevetsg t{rgy{v{ tette. gy vlte: ha a zsidkat eltiporj{k, errl jrszt k maguk tehetnek. Bszkk, de ugyanakkor tl passzvak, s tl sokat bznak Istenre; remnykedskben s tlzott engedelmessgkben elhanyagolj{k mind a politikai, mind a katonai tudom{nyokat, s ezrt ktszeresen is meztelenek. Sem a zsidk, sem a keresztnyek nem veszik tudom{sul, hogy esetkben egym{ssal vetlked vall{sokrl van sz, s mindkett elnzi a babon{kat s a legend{kat. Ha a keresztnyek intoler{nsok, a zsidk viszont minden hat{s ell elz{rkznak. Ibn Verga r{mutatott, hogy a spanyol s a francia kir{ly, a nemessg, a tanult s mlts{gteljes emberek {ltal{ban bar{ti rzlettel viseltetnek a zsidk ir{nt, s az eltletek fknt a tudatlan s tanulatlan szegnyektl sz{rmaznak. Egy blcs ember sz{j{ba a kvetkez szavakat adja: Soha nem l{ttam mg rtelmes embert, aki gylln a zsidkat, s nem is gylli ket senki a kznpen kvl. Ennek megvan az oka: a zsid fennhj{z s uralkodni v{gy; az ember el sem hinn rluk, hogy sz{mzttek s rabszolg{k, akik egyik nptl a m{sikhoz sodrdnak ellenkezleg, uraknak s gazd{knak akarnak l{tszani, s ezrt a tmegek irigylik ket.2 Mirt nem prb{lj{k meg maguk a zsidk, hogy szernyebb, al{zatosabb viselkedssel, valamint a vall{si tolerancia s megrts hirdetsvel leszereljk az eltleteket?3

Ibn Verga hberl rt, s szavait nyilv{nvalan egy mvelt zsid olvasi rtegnek sz{nta, olyanoknak, akik felismerik br{lata jogosults{g{t; ezrt mi sem vehetjk semmibe v{djait. Mindazon{ltal a rendelkezsnkre {ll bizonytkok nem arra vallanak, hogy a zsidkat erszakos pffeszkedsk miatt rtk volna t{mad{sok. A bajok leggyakrabban abbl eredtek, hogy valamely v{rosba nagyobb sz{mban rkeztek idegen zsidk, akik a m{r ott lak zsids{g ltsz{m{t a kritikus szint fl duzzasztott{k. M{r kor{bban is ellen{ll{sba tkztek pld{ul Velencben, amely a 10. sz{zad ta jelents keresked{llam volt, s ahol a zsid jelenlt szinte termszetesnek tnt. A 13. sz{zadban Spinalunga szigetre, a Giudecc{ra korl{tozt{k letelepedsket; m{skor arra knyszertettk ket, hogy a sz{razfldn, Mestrben ljenek; emellett kr alak s{rga blyeget, majd s{rga, mg ksbb vrs kalapot kellett viselnik. Ennek ellenre a v{rosban mindig ltek zsidk, s boldogultak is. Jelents mrtkben gyaraptott{k a velencei gazdags{got, nem utolssorban a r{juk kirtt klnleges adk rvn. Kiv{lts{glevelk is volt, a condotta, amelyet tbb zben megjtottak. 1509 m{jus{ban a cambrai-i liga eri Agnadelln{l megvertk a velencei hadsereget, aminek kvetkeztben a lakoss{g p{nikszeren meneklt a terra firm{-rl a nagyobb szigetekre. A meneklk kztt volt tbb mint tezer zsid is, akik kzl sokan Spanyolorsz{gbl s Portug{li{bl v{ndoroltak be. Kt vvel ksbb, szerzetesi prdik{cik hat{s{ra, kamp{ny kezddtt kiutast{suk rdekben, amely 1515-16-ban rte el cscspontj{t; ekkor az {llam rendeletet hozott, amelynek rtelmben az egsz zsid kzssgnek a v{ros egy elklntett negyedbe kellett kltznie. A kiv{lasztott hely egy ghetto nuovknt ismert kor{bbi {gyntde volt, a kzponti szigeteknek azon a rszn, amely a Piazza San Marctl a legmesszebbre esett. Az j ntdt csatorn{kkal szigett alaktott{k, magas falakkal vettk krl, a v{rosra nz ablakokat befalazt{k, s fel{lltottak kt kaput, amelyekre kt-kt keresztny r gyelt; hat tov{bbi r kt rb{rk{n cirk{lt a sziget krl, s mind a tzket a zsid kzssgnek kellett fizetnie, mint ahogy mag{t a telket is nekik kellett rk brletbe vennik; a brleti dj meg{llapt{s{n{l a szok{sos {rat annak egyharmad{val toldott{k meg.4 A kln zsid negyed fogalma nem volt j; az korba nylt vissza. A fontosabb iszl{m nagyv{rosok zmben is volt zsid negyed. A stt sz{zadok Eurp{j{ban gyakran ppen a zsidk szabt{k letelepedsk felttell, hogy magas fallal krlvett s szegreg{lt terletre

kltzhessenek. A velencei javaslat ellen azonban hevesen tiltakoztak, mert az egyrtelmen arra ir{nyult, hogy a zsidk jelenltbl a v{ros a lehet legnagyobb gazdas{gi hasznot hzza (idertve a klnleges adkat is), ugyanakkor azonban gondoskodjon rla, hogy a zsidknak a lehet legkevesebb kapcsolata legyen a lakoss{g tbbi rszvel. Az elkpzels az volt, hogy napkzben, de a v{rostl knyelmetlen t{vols{gban bonyolts{k zleteiket, jszak{ra pedig be legyenek z{rva. Velence azonban ragaszkodott a tervhez, s val igaz, hogy minden bizonnyal ez a rendszer akad{lyozta meg a zsids{g teljes kizetsre vonatkoz ksbbi javaslatok elfogad{s{t. Az eredeti ghetto nuov-ban fleg nmet sz{rmaz{s it{liai zsidk ltek. 1541-ben levantei zsidkat kltztettek a kzeli rgi ntde terletre, azaz a ghetto vecchi-ba. Vgl 1633-ban a terletet tov{bb bvtettk a ghetto novissim-val, amelyet nyugatrl jtt zsidknak sz{ntak. 5 Ebben az idben (1632ben) 2.412 zsid lt a gettban, mikzben Velence sszlakoss{ga elrte a 98.244 ft. Az 1633-ban a getthoz csatolt tov{bbi terletnek ksznheten 1655-re a zsidk ltsz{ma m{r kzel tezerre emelkedett. 6 Elz{rt s bekertett lakterletkrt a zsidk nem csup{n a mindenkire ktelez adkat s v{mokat fizettk, hanem vi tzezer duk{tos klnadt is lerttak, emellett, a gett els sz{zad{ban, mg legal{bb hatvanezer duk{tnyi egyb sarcot is r{juk terheltek, gyhogy a v{rosi kincst{rat sszesen nem kevesebb, mint ktsz{ztvenezer duk{ttal gyaraptott{k.7 Mirt vetettk al{ magukat a zsidk ily trelmesen az elnyom{snak? Szimh{ Luzzatto (1583-1663), aki rabbiknt tvenht ven {t szolg{lta a kzssget, a velencei zsidkrl rott knyvben azt fejtegeti, hogy a zsid passzivit{s, amely Ibn Verg{t annyira ingerelte, a hitbl fakad: Mert azt hiszik, hogy minden r{juk vonatkoz felismerhet v{ltoz{s (<) nem emberi igyekezetbl, hanem magasabb okbl ered.8 Sok akkori zsidt felzaklatott a tny, hogy a npes s kor{bban oly jmd s nagy hatalm spanyolorsz{gi kzssg a legkisebb ellen{ll{st sem tanstotta knyrtelen kizetsvel szemben. Egyesek r{mutattak, mennyire m{s volt az kori zsid harciass{g, s feltettk a krdst: mirt nem hasonltanak m{r a zsidk skre, Mordech{jra (M{rdokeus). Eszter knyvbl idztek: s a kir{ly minden szolg{i, akik a kir{ly kapuj{ban val{nak, trdet hajtottak s leborultak H{m{n eltt; (<) de M{rdokeus nem hajtott trdet s nem borult le.9 Ugyanez a szveg azonban, amely a rgi idktl mindm{ig olyan kedves a zsidknak, ellenkez rtelm tmutat{st is adott. Eszter, M{rdokeus tan{cs{ra, ugyeb{r eltitkolta zsid sz{rmaz{s{t;

amint arra sok marrano is r{mutatott, nem mond{ meg sem sz{rmaz{s{t, sem nemzetsgt. A rejtzkd, a titkos zsid, ak{rcsak a paszszv, egyids a Bibli{val. Azt{n ott volt N{{m{n is, aki meghajolt Rimmon h{z{ban. A zsidk azonban azt is tudt{k, hogy Eszter knyve figyelmeztetst foglal mag{ban, hiszen a gonosz H{m{n azt javasolta Ahasvrus kir{lynak, hogy lessen le minden zsidt. Joszf ibn Jahja rabbi az Eszter knyvhez rott s 1538-ban Bologn{ban kiadott komment{rj{ban r{mutatott, hogy H{m{n okoskod{sa, miszerint a zsidk, akik elszrva s elklntve (lnek) a npek kztt, nem kpesek ellen{ll{sra, a korabeli zsidkra is ppgy alkalmazhat.10 Az igazs{g az, hogy a zsid kzssgek belenyugodtak az elnyom{sba s a m{sodoszt{ly besorol{sba, feltve, hogy helyzetket pontos szab{lyok rgztik, s ezek a szab{lyok nincsenek kitve figyelmeztets nlkli, szntelen s nknyes v{ltoztat{soknak; a legjobban ugyanis a bizonytalans{got gylltk. A gett biztons{got, st egyfajta knyelmet is nyjtott, s a zsidk koncentr{l{s{val s elklntsvel egyszersmind a trvny tisztelett is megknnytette. Ha a szegreg{ci, gy, ahogyan azt az egyh{z kvetelte, megvdte a keresztnyeket a k{ros zsid kapcsolatoktl, ppgy vdte a zsidkat is a vil{gi hat{soktl. Joszf K{r (1488-1575) trvnyknyve, amely ortodox zsidk sz{mos nemzedke szemben az ir{nyad h{l{chikus szveget jelentette, mintha egyenesen azt az nmagukba val z{rkz{st s befel fordul{st akarta volna kielgteni, amelyet a gett kitermelt mag{bl. A gettn bell a zsidk b{r elklnlt, de intenzv kultur{lis letet lhettek; ugyanakkor azonban sz{mos felekezetkzi kapcsolatra is sor kerlt. A gett keletkezsvel nagyj{bl egy idben Daniel Bomberg keresztny nyomd{sz hber nyelv nyomd{t nyitott Velencben; keresztnyek, zsidk s konvertit{k 1520 s 1523 kztt egyttmkdtek a kt Talmud csod{latos kiad{s{ban, amelynek oldalsz{moz{sa mind a mai napig ir{nyad. A zsid szedk s korrektorok felmentst kaptak a s{rga kalap viselse all. Ksbb tov{bbi hber nyomd{k is ltesltek, amelyek nemcsak vall{si klasszikusokat, hanem egykor zsid mveket is megjelentettek. K{r nagy trvnyknyvnek npszer tmrtst, a Sulch{n Aruch-ot Velencben adt{k ki, s 1574-ben ugyanott zsebknyv form{tumban is megjelent, hogy, mint azt a cmoldal tudatja, ki-ki kebelben is hordhassa, s pihens vagy utaz{s kzben b{rmikor s b{rhol elvehesse.11

A velencei kzssg az {llam kvetelsei ellenre is vir{gzott. A kzssget h{rom nemzet alkotta: a Spanyolorsz{gbl rkezett ponentinusok (nyugatiak), a levantinusok (keletiek), akik trk alattvalk voltak, s a nazione tedesca, azaz a nmet eredet zsidk ez volt a legrgebbi, a legnagyobb s a legkevsb mdos rteg. Az itt l zsidk olaszul is beszltek, s csak k foglalkozhattak pnzklcsnzssel; velencei {llampolg{rs{got azonban; nem kaptak. A trvny mg a 18. sz{zad vgn is leszgezte, hogy Velence s az {llam zsidi vagy b{rmilyen m{s zsid nem ignyelhetik s nem lvezhetik az {llampolg{rs{ggal j{r jogokat.12 Shakespeare a vals{ghoz hven j{rt el, amikor ezt a tnyt A velencei kalm{r-ban meg{llaptotta; mint ahogy jogosan mondatta Jessic{val azt is, hogy apja, Shylock h{za tele van kincsekkel. A sikeres zsid pnzklcsnzk gyakran jelents mennyisgben halmoztak fel kiv{ltatlan z{logt{rgyakat, fleg kszereket. A velenceiek ppen azrt hozt{k a helyi fnyzsi trvnyeket, hogy a zsidk ne viselhessk az ilyen zs{km{nyt; st maguk a zsidk is alkottak ilyen fnyzsi tilalmakat, hogy elh{rts{k a szemket rajtuk legeltet keresztnyek irigysgt s gyllett.13 A szigor ruh{zkod{si elr{sok ellenre a velencei gett lete nem nlklzte a vid{ms{got. Egy kort{rs gy rta le a Traad{s nnepnek (Szimh{l Tor{) szertart{sait:
Ma este flig karnev{li nnepsget tartanak. Sok hajadon s fiatalasszony {larcot lt, nehogy r{juk ismerjenek, s gy l{togatj{k sorra a zsinagg{kat; ebben az idszakban ott tolonganak krlttk a kv{ncsiskod keresztny hlgyek s urak is. (<) Mindenfle nemzet jelen van: spanyolok, levanteiek, portug{lok, nmetek, grgk, olaszok s m{sok, s mindegyik a maga szok{sai szerint nekel. Mivel hangszereket nem haszn{lnak, egyesek tapsolnak a fejk fltt, m{sok a combjukat csapkodj{k, ismt m{sok az ujjaikkal ut{nozz{k a kasztanyett{t, vagy zekjkn kapar{szva git{roz{st mmelnek. Egyszval a zajokkal, az ugr{ndoz{ssal, a t{nccal, az arc, a sz{j, a kar s a tbbi testrsz klns mozgat{s{val gy tesznek, mintha karnev{lon bolondozn{nak.14

A hangszerek hi{ny{nak egyedl a rabbik tiltakoz{sa volt az oka. Kzlk sokan mindenfajta zent elutastottak, arra hivatkozva, hogy zenls kzben a tls{gig kell ismtelni az im{k megszentelt szavait s klnsen Isten nevt; mint nem valami meggyzen hangoztatt{k, az egygyek mindebbl azt hihetik, hogy kt vagy tbb isten is van. (A 16. s 17. sz{zadi Angli{ban a purit{nok hasonl rvekkel kzdttek a polifon zene ellen, s azt kveteltk, hogy az ima minden egyes sztagj{nak csak egyetlen hangjegy feleljen meg.) Az

Ancona melletti Senigalli{ban fennmaradt egy feljegyzs, amely szerint a helyi rabbi s Mordech{j della Rocca, a maestro di cappella kztt par{zs veszekeds trt ki: a rabbi a Talmudbl s kabbalista forr{sokbl mertett hosszadalmas idzetekre t{maszkodva azt {lltotta, hogy a zene egyedli rendeltetse a szveg rtelmnek ki dombort{sa, s minden egyb puszta bohckod{s.15 Mindazon{ltal a 17. sz{zad elejn a velencei gettban m{r zeneakadmia mkdtt. Cecil Rothnak a renesz{nsz kori velencei zsids{grl rott tanulm{nyai azt bizonytj{k, hogy a rigorist{k srn panaszkodtak mind a gettbeli let fnyzse s vil{giass{ga miatt, mind pedig azrt, mert a gett laki szvesebben beszltek olaszul, mint hberl, s azt kveteltk, hogy az im{kat is a helyi nyelven mondhass{k el. A zsidk szndarabokat, valamint matematikai, asztronmiai s kzgazdas{gi mveket rtak termszetesen olaszul. Lelemnyes rvekkel {lltak el annak rdekben, hogy s{bb{tkor gondol{ba sz{llhassanak.16 A gettn bell megvoltak a saj{t iskol{ik, de megengedett volt, hogy a zsid di{kok orvosi tanulm{nyaikat a kzeli Padov{ban vgezzk, s ott nyerjenek oklevelet. Sok rabbi nem b{nta volna, ha a gett falai mg magasabbak. Val igaz: b{r a trtnelem elssorban a zsidk s a klvil{g kapcsolataival foglalkozik, a zsidkat tbbnyire jobban foglalkoztatt{k a maguk nha meglehetsen viharos belgyei. A velencei gett fel{llt{s{nak idejn az it{liai zsids{got felkavart{k a ksrletek, hogy felelssgre vonj{k a gazdag Immanuel ben No R{f{l da Nors{t, aki zsarnokknt uralkodott a ferrarai kzssgen, oldal{n idomtott rabbij{val, David Piazzighettonval, aki mindenben Norsa jav{ra tlt. Norsa azt mondogatta: Itt lk a v{rosomban, a npemtl krlvve, s akinek velem szemben b{rmilyen kvetelse van, az csak jjjn ide, s itt fogjon perbe. A kort{rsak szerint nemcsak a zsidk, hanem a keresztnyek is meghajoltak eltte. Viselt dolgaira akkor derlt fny, amikor Abraham da Finzi a bolognai rabbinikus brs{g el idztette, azzal a v{ddal, hogy becsapta t tezer arany forinttal, valamint egy rubinnal s egy smaragddal. Norsa fia, azt {lltva, hogy apja nincs a h{zban, nem volt hajland {tvenni az idzst, mondv{n: Tnj el innen, fresca di merda. Nem volt szolg{latkszebb az idomtott rabbi sem, aki gy ki{ltott: Mi dolgom veled, putto di Haman? Az eset megj{rt vagy fl tucat rabbinikus brs{got szerte It{li{ban, s b{r a legtbbjk Norsa ellen foglalt {ll{st, volt egy rettenthetetlen bajnoka annak az Abraham Mintznek a szemlyben, akinek apja, Juda Mintz rabbi, negyvenht ven {t {llt a padovai jesiva ln, s akibl ksbb Mantova rabbija lett. Az ellenrdek fltl rke-

z leveleket s idzseket sszetptk; rabbikat fenyegettek pellengrrel, vagy azzal, hogy keresztny brs{g el cit{lj{k ket. A rabbik krli csoportosul{sok egym{st v{dolt{k a m{sik csal{df{j{nak s mveltsgnek hi{nyoss{g{val; mindegyik a maga genealgi{j{val s tudom{nyos felkszltsgvel krkedett, s a vit{t tov{bb lezte a szef{rdok s asken{ziak kztti villong{s. Mintz sima szav szef{rdnak s az gy S{t{nj{nak nevezte Abraham Cohen bolognai rabbit, mire Cohen gy v{gott vissza: Te kteked papoknak nevezed az seimet. (<) n bszke vagyok erre a nvre (ti. a szef{rdra), mert mi, szef{rdok, kztk n magam is, szenteltk meg elsnek, az egsz vil{got megelzve, az isteni nevet, s gyztk le a legnagyobb ksrtseket. (<) Te mihaszna nyomorult vagy, hazug s csal. (<) , te tudatlan, ostoba, dre, resfej bolond! Kijelentette mg, hogy Mintz vil{gletben rabl{sbl s sikkaszt{sbl lt, s a vil{g egyik vgtl a m{sikig gy ismerik, mint gazembert s csalt. Elhangzott az is, hogy Mintz csak azrt kvethette apj{t, mert jl tudott j{tszani a sf{r-on. A vgn m{r tbb mint tven rabbi, kztk tbb klfldi is keveredett az gybe, s Nors{nak engednie kellett. Az ellene felhozott v{dak elg stten hangzanak, de ne feledjk, hogy a fennmaradt besz{mol ellensges rabbinikus forr{sokbl ered. A kt p{rthoz tartoz rabbikat emellett bonyolult h{zass{gi h{lzat fzte ssze, s a jogi-hittteli szempontokat nemzedkekre visszanyl dinasztikus visz{lyok leztk tov{bb.17 A Norsa-gy tkrben az it{liai zsid kzssgek leters, nvdelemre ksz s kpes csoportok benyom{s{t keltik. A zsidk is, mint mindenki m{s, kpessgeikre hagyatkozva boldogultak, s a 16. sz{zadi It{li{ban kiemelked zsid sikertrtnetek is akadtak. Ott volt pld{ul az 1540-ben, Mantov{ban szletett zsid polihisztor, Abraham Colorni, aki a ferrarai hercegek szolg{lat{ban b{mulatos mrnki hrnevet vvott ki mag{nak. Leonardo da Vincihez hasonlan az szakterlete is a katonai felszerelsek tervezse volt; tervezett akn{kat, robbanszerkezeteket, pontonhidakat, sszehajthat csnakokat s ostromltr{kat, de erdket is. El{lltotta a gppuska egy korai modelljt is: ktezer olyan szak{llas pusk{t gy{rtatott, amely egyetlen tltsre tz lvst tudott leadni. Ugyanakkor jeles matematikus volt, csillag{szati t{bl{zatokat ksztett, s j, tkrs mdszert tal{lt fel a t{vols{gok mrsre. Emellett b{mulatos szabadulmvsz volt, rt a titkosr{srl, s eltlte a tenyrjsl{st, s nem utolssorban hres bvsz is volt, klnsen a k{rtyatrkkkben jeleskedett. Nem meglep,

ha II. Rudolf, a m{gus-cs{sz{r is meghvta a maga k{pr{zatos fny pr{gai udvar{ba.18 A sk{la m{sik vgn azonban ott voltak azok a szerencstlen zsidk, akik {ldozatul estek a keresztnyek s a trkk kztt a Fldkzi-tengeren s partvidkn dl, kiterjedt, b{r meg-megszakad h{bors{gnak, s akiket rabszolg{nak adtak el. A zsidk politik{ja az volt, hogy mindkt fllel {polj{k a j viszonyt. Azokat a zsidkat, akik az 1490-es vekben Spanyolorsz{gbl s Portug{li{bl menekltek, jl fogadt{k Konstantin{polyban, k pedig viszonz{sul segdkezet nyjtottak a helyi fegyvergy{rt{s megszervezshez. Az jonnan rkezettek az ottom{n Szalonikiben m{r megteleplt zsid kzssget erstettk, mgnem az a vil{g egyik legnagyobb kzssgv v{lt: 1553ban m{r tbb mint hszezer zsid lt a v{rosban. Zsid kereskedk mkdtek az egsz Levante, valamint az gei-tenger s az Adria vidkn, s voltak olyan idszakok, amikor a velencei zsidk, h{la balk{ni s mg keletebbre terjed sszekttetseiknek, kezkben tartott{k a v{ros keleti kereskedelmnek jelents rszt. Ugyangy b{zisuk volt a zsidknak m{s it{liai kiktv{rosokban is, elssorban Ancon{ban, Livornban, N{polyban s Genov{ban, s ritka volt az olyan kereskedelmi haj, amelynek az utasai kztt ne akadt volna zsid zletember. M{sfell ezeket az utasokat klnsen veszlyeztettk az ottom{n s keresztny hadi- s kalzhajk. A zsidk mint foglyok klnsen becsesek voltak, mivel elterjedt, nem is alaptalanul, a hit, hogy mg ha k maguk szegnyek is, valahol akad majd egy zsid kzssg, amelyet r{ lehet beszlni a kiv{lt{sukra. Ha egy zsidt keresztny hajn a trkk ejtettek fogs{gba, szabadul{s{t {ltal{ban Konstantin{polybl intztk; Velencben viszont a levantei s a portug{liai zsid gylekezetek kln szervezetet hoztak ltre azoknak a zsidknak a kiv{lt{s{ra, akiket a keresztnyek ejtettek foglyul trk hajkon. A zsid kereskedk minden {ru ut{n kln adt fizettek a szervezet t{mogat{s{ra; ez egyfajta biztost{snak is minslhetett, elvgre csupa lehetsges {ldozatrl volt sz. A legfbb ragadozk a johannita lovagok voltak, akik m{ltai b{zisukat a rabszolga-kereskedelem utols eurpai kzpontj{v{ alaktott{k. k mindig is rajta tartott{k a szemket a zsidkon, s keresztny hajkrl is elrabolt{k ket, azon az alapon, hogy ottom{n alattvalkrl van sz. A lovagok rabszolg{knak val barakkokban tartott{k foglyaikat, s rendszeres idkznknt eladt{k ket olyan spekul{nsoknak, akik a zsidkrt a napi {rfolyamn{l tbbet is megadtak, mivel k is abbl indultak ki, hogy minden zsid gazdag, s gy joggal remnykedhetnek

a v{lts{gdjban. A velencei zsidk {lland gynkt teleptettek M{lt{ra, aki figyelte, mikor rkeznek zsid foglyok, s ha volt r{ pnz, gondoskodott szabadul{sukrl. A keresztny tulajdonosok kihaszn{lt{k a zsid segt szolg{latot, s elkpeszt {rakat krtek foglyaikrt. Egy bizonyos Judah Surnago nev hetvent ves zsidt meztelenl kt hnapra egy pincbe z{rtak, gy, hogy megvakult, s fel{llni sem brt tbb, tulajdonosa pedig kijelentette: sz{lanknt tpi ki a szak{ll{t s a szempill{j{t, s l{ncra veri, ha a zsid gynk nem fizet rte ktsz{z duk{tot. Ezt a pnzt meg is kapta; de ugyanez az gynk nem volt hajland hatsz{z duk{tot adni a rodoszi Aron Afi{rt, akivel szintn komiszul b{nt spekul{ns tulajdonosa az gynk r{mutatott, hogy ha a szerencstlen meghal a fogs{gban, a tulajdonos elveszti tkjt. Ez trtnt Joszf Lvi esetben, akit tulajdonosa tlegelt, hogy magasabb {rat kapjon rte, a fogoly azonban korb{csol{s kzben meghalt.19 Ez a visszataszt zletels h{romsz{z ven {t folytatdott. 1663-ban Philip Skippon, Cromwell rgi hve ler{st adott a m{ltai rabszolgabrtnrl, s tbbek kztt ezt rta: Zsidkat, mrokat s trkket tartanak itt mint rabszolg{kat, hogy azt{n a nyilv{nos piacon eladj{k ket. (<) A zsidkat a tbbiektl az klnbzteti meg, hogy kalapjukon vagy sapk{jukon kis darab s{rga v{sznat viselnek. L{ttunk egy gazdag zsidt, akit egy vvel ezeltt ejtettek foglyul, s aznap dleltt adtak el a piacon ngysz{z scudrt, amikor mi a brtnt flkerestk. A velencei tlevllel rendelkez zsid, mag{t szabadnak kpzelve, megttte a kereskedt, aki megv{s{rolta. Mire nyomban idehozt{k, szak{ll{t s haj{t lenyrt{k, l{b{t slyos l{ncokba vertk, s tven bottst mrtek r{.20 Mg 1768-ban is elfordult, hogy a londoni zsid kzssg nyolcvanfontnyi hozz{j{rul{st kldtt egy sz{lltm{ny m{ltai zsid fogoly kiv{lt{s{hoz, s tov{bbi harminc vbe tellett, amg Napleon vget vetett a m{ltai rabszolgakereskedsnek. A spanyolorsz{gi kizetst kvet ottom{n kapcsolataik miatt a zsidkban sok olasz ellensget l{tott; ez volt a j{rulkos oka a szegreg{cis gettrendszer kiptsnek. A nphit szerint pld{ul a zsidk az 1565-s nagy ostrom idejn segteni prb{ltak a trkknek M{lta bevtelben. [m a 16. sz{zadi Eurp{ban a zsids{g sors{t rint legfbb tnyez a reform{ci volt. Hossz t{von a protestantizmus elterjedse igen nagy haszn{ra volt a zsidknak, mivel megtrte a latin Eurpa monolitikus egysgt; ettl fogva a keresztnyek m{r nem is trekedhettek arra, hogy olyan t{rsadalmat hozzanak ltre, amely egyetlen vall{st kvet. Ezzel megsznt a zsidknak mint az egyetlen nem

konformista csoportnak a hangslyos elszigeteltsge. Eurpa tekintlyes rszben a reform{ci mag{val hozta a szerzeteseknek, a zsidk e leggylltebb ellensgeinek buk{s{t, mint ahogy megszntek az olyan intzmnyek is, mint a papi ntlensg s a szerzetesi rendszer, amelyek nagy k{r{ra voltak a zsid rdekeknek. A reform{ci, amely a renesz{nsz tudsainak munk{ss{g{ra ptett, ismt felkeltette az rdekldst a hber tanulm{nyok s klnsen az testamentum ir{nt. Sz{mos katolikus apologta a zsidkat s mg ink{bb a marran-kat k{rhoztatta, amirt segtik s sztnzik a protest{ns gondolkodkat. Maguk a zsidk is mesket terjesztettek arrl, hogy egyes keresztny hatalmass{gok, mg a spanyol kir{ly is marran-ktl sz{rmaznak, s titokban a keresztnyek buk{s{n munk{lkodnak; krnik{ik pld{ul a marrano tnyeznek tulajdontott{k a protestantizmus navarrai trhdt{s{t. [m nem sok bizonytk szl amellett, hogy a reform{torokat az testamentum ir{nti rdekldsk zsidp{rtiv{ is tette volna. Az olyan keresztny hebraist{k, mint Pico della Mirandola (1463-1494), Johannes Reuchlin (14551522), Sebastian Mnster, 1528-tl a baseli egyetem hberprofesszora s Philipp Melanchton (1497-1560) ppoly elsz{nt ellensgei voltak a judaizmusnak, mint ak{rmelyik dominik{nus szerzetes, hab{r Melanchton pld{ul br{lta a vrv{dat s m{s antiszemita tlkap{sokat. Ezek a tudsok elvetettk a Misn{t s a Talmudot, st valamennyi zsid komment{rt, a kabbala egyes rszeinek kivtelvel. Kzlk a legjelentsebb, Erasmus, a kabbal{t is elutastotta, s a zsid tudom{nyoss{got rendkvl veszlyesnek tartotta; gy vlte, hogy {rtalmasabb a hitre, mint ak{r a kzpkori tudsok obskurantizmusa: Semmi nem {rtbb s ellensgesebb Krisztusra nzve, mint ez a fert.21 A klni inkviztornak pedig gy rt: Ki az kzlnk, aki ne gylln ezt az emberfajt{t? (<) Ha keresztnyi dolog a zsidkat gyllni, mi itt valamennyien keresztnyek vagyunk.22 Val igaz, hogy kezdetben a zsidk dvzltk a reform{cit, mivel megosztotta ellensgeiket. Az is igaz, hogy pld{ul Luther a zsidkhoz fordult t{mogat{srt, amikor jrartelmezte a Bibli{t vagy elutastotta a p{pa kvetelseit. 1523-as, Dass Jesus Christus ein geborener Jude sei (Arrl, hogy Jzus Krisztus zsidnak szletett) cm pamfletjben azt fejtegette: imm{r semmi sem szl amellett, hogy a zsidk ne fogadj{k el Krisztust, s rvidl{t mdon tmeges s nkntes {ttrsben bzott. Amikor a zsidk erre azt feleltk, hogy a Talmud Bibliartelmezse a Luthert is fellmlja, s maguk is {ttrsre szltott{k fel a reform{tort, Luther elszr megt{madta ket makacss{gukrt

(1526), majd 1543-ban dhdten ellenk fordult. Von den Juden und ihren Lgen (A zsidkrl s hazugs{gaikrl) cm, Wittenbergben kiadott pamfletje a modern antiszemitizmus els termknek tekinthet, s hatalmas lpst jelen a holokauszthoz vezet ton. Elszr a zsinagg{ikat kell felgyjtani buzdtotta olvasit , s ami megmarad bellk, azt a szemt al{ kell temetni, hogy soha senki egy kdarabot vagy egy mark hamut se l{sson belle. A zsid imaknyveket meg kell semmisteni, s a rabbikat el kell tiltani a prdik{l{stl. Ezut{n maguk a zsidk kerlnek sorra: h{zaikat szt kell zzni, s el kell puszttani, a h{zak lakit pedig kzs fedl al{ vagy ist{llba kell gyjteni, mint a cig{nyokat, hogy megtanulj{k: nem k az urak a mi orsz{gunkban. A zsidkat ki kell tiltani az utakrl s a piacokrl, tulajdonukat le kell foglalni, majd ezeket a gyilkos mrg frgeket knyszermunk{ra kell hajtani, ahol orruk vertkvel keresik meg a kenyerket. Vgs megold{sknt pedig egyszeren el kell zni ket minden idkre.23 A zsidk elleni kirohan{s{ban Luther elssorban pnzklcsnzi szerepkre utalt, s azt hangoztatta, hogy vagyonuk nem illeti meg ket, mivel azt uzsor{val bellnk prseltk ki. Az uzsor{s, fejtegette Luther,
sokszoros tolvaj s gyilkos. (<) Aki m{snak a t{pl{lk{t kiszvja, elrabolja s ellopja, ppen olyan nagy gyilkoss{got kvet el (amennyire rajta mlik), mint aki valakit kiheztet s tnkretesz. Az uzsor{s azonban ezt teszi, s kzben biztosan l a szkn, b{r ink{bb az akasztf{n kellene lgnia, s annyi hollnak kellene ennie a hs{t, ah{ny aranypnzt lopott. (<) Ezrt az emberisgnek nincs a fldn nagyobb ellensge (az rdg ut{n), mint a fsvny s az uzsor{s, mert ez isten akar lenni minden ember fltt. (<) Az uzsor{s olyan ri{si, hatalmas szrny, mint a szak{llas farkas. (<) s ahogyan az ton{llkat, gyilkosokat kerkbe trik s lefejezik, annyival ink{bb kellene az uzsor{sokat kerkbe trni (<) elkergetni, ki{tkozni s lenyakazni!

Luther nem rte be a szbeli szitkokkal. Mg mieltt antiszemita pamfletjt megrta volna, 1537-ben kiutasttatta a zsidkat Sz{szorsz{gbl, s az 1540-es vek folyam{n mg sz{mos nmet v{rosbl, 1543-ban pedig sikertelenl prb{lta r{venni a v{lasztfejedelmet, hogy Brandenburgbl is zze el ket. Kveti azonban tov{bb {g{ltak az ottani zsidk ellen; 1572-ben feldlt{k a berlini zsinagg{t, s a r{ kvetkez vben vgre rvnyestettk akaratukat: a zsidkat az egsz orsz{gbl kitiltott{k. K{lvin J{nos tbb jindulattal viseltetett a zsidk ir{nt, rszben mert tbb-kevsb egyetrtett a kamatra val klcsnzs elvvel. r{saiban t{rgyilagosan idzte a zsidk rveit, s luther{-

nus ellenfelei mg zsidbar{tnak is blyegeztek. 24 Mindazon{ltal a zsidkat a k{lvinista v{rosokbl s a k{lvinista Pfalzbl is kiztk.25 A protest{nsok ellensgessge a zsidkat a cs{sz{r karjaiba hajtotta. Amikor V. K{roly a spanyol koron{t viselte a fejn, kor{ntsem volt a zsidk bar{tja. 1543-ban r{vette a p{pas{got, hogy ltestsen inkvizcit Portug{li{ban is, ht vvel ksbb Lisszabonbl sz{mos marran-t kitiltott, 1541-ben N{polybl zte el a zsidkat, s egyes flamand terleteirl is kiutastotta ket. Nmetorsz{gban azonban hasznos szvetsgesekre tal{lt a zsidkban, s az augsburgi (1530), speyeri (1544) s regensburgi (1546) rendi gylseken szemlyesen akad{lyozta meg kizetsket. A katolikus hercegrsekek ugyancsak hasznos szvetsgest l{ttak a zsidkban protest{ns polg{raik ellen, mg ha ezt nyilv{nosan nem voltak is hajlandk beismerni. Ennlfogva az augsburgi bkben gy hat{roztak, hogy az egyh{zi vezets {llamokra nem vonatkozik a bke kzponti elve, a cuius regio, eius religio (a vall{s az uralkod fejedelem vall{s{t kveti), s ennek kvetkeztben a zsidk megmaradhattak Nmetorsz{gban. Rosheimi Josel, az elz{szi frabbi, aki ebben a feszltsgteli korszakban a zsidk szszlja volt, Luthert gazembernek cmezte, K{roly cs{sz{rt pedig kinevezte az r angyal{nak; a zsinagg{kban a zsidk a cs{sz{ri hadsereg sikereirt im{dkoztak, s ell{tt{k a sereget pnzzel s lelemmel mi{ltal egy j s igen jelents zsid tllsi mdszert alapoztak meg.26 Mindazon{ltal a kibontakoz ellenreform{ci nemcsak a protest{nsokkal, hanem a zsidkkal is kemnyen b{nt. A p{p{k, ak{rcsak m{s fejedelmek, a hagyom{nyhoz hven felhaszn{lt{k s egyszersmind vdelmkbe is vettk a zsidkat. It{li{ban m{r a spanyolorsz{gi kizets eltt is tvenezer zsid lt, akiknek ltsz{m{t a menekltek gyors iramban felduzzasztott{k. A ltsz{mnvekeds, csakgy, mint Velencben, m{sutt is bajokkal j{rt, de a p{pai politika egszben jindulat maradt. III. P{l (1534-1549) mg p{rtolta is a N{polybl 1541ben kiztt zsidk letelepedst, s hat vvel ksbb marran-kat is befogadott, vdelmet grve nekik az inkvizci ell; utda, III. Gyula pedig megjtotta a biztostkokat. 1555 m{jus{ban azonban Caraffa bboros, finkviztor, a zsidk, a m{sknt gondolkodk s az eretnekek ostora IV. P{l nven p{pa lett, s haladktalanul fellvizsg{lta a kor{bbi politik{t. A keresztnyek s a zsidk nem csup{n Ancon{ban, hanem sok m{s it{liai v{rosban, gy a p{pai fennhats{g alatt lvkben is szabadon rintkeztek egym{ssal, a p{pa pedig Erasmusszal egytt azt vallotta, hogy a judaizmus befoly{sa hal{los fenyegetst je-

lent a vall{sra nzve. Megv{laszt{sa ut{n kt hnappal a Cum nimis absurdam kezdet p{pai bull{val Rm{ra is alkalmazta a velencei megold{st: a v{ros zsidit a Tiberis bal partj{ra kltztette, s j lakhelyket fallal vtette krl. Ancon{ban ugyanekkor tisztogat{st hajtott vgre a marran-k kztt, s huszontket nyilv{nosan meggettette. A gettt hamarosan a p{pai {llam minden v{ros{ban bevezettk, s 1562-tl a zsidellenes trvnyek m{r hivatalosan is haszn{lt{k ezt a kifejezst. A hber knyveket nemcsak Rm{ban s Bologn{ban, hanem Firenzben is tzbe vetettk. V. Pius (1566-1572) mg eldjnl is irgalmatlanabb volt; 1569-es, Hebraeorum Gens kezdet bull{ja olyan zsid kzssgek elzetst is szentestette, amelyek az kor ta folyamatosan fenn{lltak. A ksbbi p{p{k egynenknt klnbzek voltak ugyan, de a p{pai politika a p{pai {llamban tov{bbra is gettkba z{rta a zsidkat, s nyom{st gyakorolt m{s uralkodkra, hogy k is hasonlkppen j{rjanak el. Ennek megfelelen gett lteslt 1570-71ben Toscan{ban, 1599-ben Veron{ban, 1601 s 1603 kztt pedig Padov{ban s Mantov{ban. A ferrarai hercegek megtagadt{k az engedelmessget, de hajlandak voltak eltiltani a zsidkat a knyvnyomtat{stl.27 Vgl Livorno lett az egyetlen v{ros, amely semmilyen form{ban nem ltestett gettt. Nem a p{pas{g volt az egyedli intzmny, amely a zsidk ellen fordult. A legersebb monarchi{k, amelyek hagyom{nyosan a zsid kzssgek legbuzgbb s leghatkonyabb vdelmezi voltak, egyszersmind az eretneksget is a leghevesebben eltltk. Eurpa sz{mos terletn az ellenreform{ci erteljes reakci volt a sz{zad els felben elterjedt nyugtalant eszmk mindenfle felforgat{s s jt{s ellen, olyan visszatrs a rendhez s a jzans{ghoz, amelyet fellrl ir{nytottak ugyan, de amely szles kr npi t{mogat{st is lvezett. A zsidkat, fleg a marran-kat {ltal{ban nyugtalans{got szt elemnek tekintettk. Ezek a knyszer hat{s{ra {ttrt zsidk s lesz{rmazottaik, a zsid ortodoxia fegyelmtl elv{gva, a legklnbzbb {ramlatok fel hztak; gy pld{ul hajlottak az anabaptizmusra is, amely a hats{gokbl a legnagyobb gylletet v{ltotta ki szhaszn{latukban ez volt minden vall{si engedetlensg {ltal{nos gyjtneve. Sz{mos marrano bizarr keverket {lltott el keresztny s zsid hiedelmekbl; szkeptikusan vagy pp gnyosan kezeltk Szz M{ri{t s a szenteket, kacagtak a kpeken s a j{mborok {jtatoskod{s{n, s mindenfajta hats{gi tekintllyel a maguk egyni tlkpessgt szegeztk szembe. A marran-kat nem csup{n eretneknek, de az {llam potenci{lis {rul inak is tekintettk a hats{gok pldaknt hivatkozhattak Joo

Migueznek (Don Joszf N{szi), Naxosz hercegnek jelkpes rtk gylletkelt szemlyisgre; a keresztnybl lett zsidk e legnagyobb hatalm kpviselje egyenesen a szult{nnak lett a tan{csadja. Az egyh{zi s vil{gi ellenreform{ci a legjobban a bev{ndorlkra gyanakodott, akik kz a marran-k is tartoztak. A hats{gok tapasztalatbl tanult{k meg, hogy a mozg{s mindig bajjal j{r. A rgta terletkn tartzkod zsidkat tbb elnzssel kezeltk; a veszlyes eszmket az jonnan jttek hozt{k magukkal. Ez a flelem tbb szinten mkdtt. A velencei pkek che nyilv{nosan leplezte le bev{ndorolt mesterlegnyeit: A luther{nusok nyomdokaiba lpnek, s mikzben azzal krkednek, hogy az egykor legkeresztnyibb Nmetorsz{got zrzavarba tasztott{k (<) most nem fukarkodnak az igyekezettel, hogy az itteni pkek cht tnkretegyk. A legmagasabb szinten V. K{roly velencei kvete figyelmeztette a kzt{rsas{got, hogy amennyiben nem irtja ki az eretneksget, a npek bar{ts{ga kedvrt mag{ra vonja a fejedelmek ellensgessgt (<) mert (az eretnekek) azt kv{nj{k, hogy a hbres ne adzzk fejedelmnek engedelmessggel, s cljuk az, hogy az uralom minden form{j{t sztzzz{k, s a npeket szabadd{ tegyk.28 Giovanni Antonio Facchinetti, V. Pius velencei nunciusa a trkk elleni h{bor katonai kudarcait haboz{s nlkl Velence bns mulaszt{s{nak tulajdontotta; mivel a kzt{rsas{g nem irtotta ki a zsidkat s az eretnekeket, imm{r nem a trk, hanem Isten hadakozik ellenk, s Velence uralkodi jl tennk, ha megkrdeznk maguktl: Vajon mirt rzi gy Isten, hogy ez az {llam megsrtette t az fensgben?29 A hats{gok kedveltk a zsidt mint a gazdags{g ltrehozj{t, de ann{l ink{bb gylltk mint eszmk terjesztjt. Pedig a ktfle tevkenysg ugyanannak az remnek a kt oldal{t jelentette. ppen a tapasztalat igazolta, hogy a mozg{sban lv zsid, aki a nyugtalant eszmk legvalsznbb kzvettje volt, egyszersmind j s hatkonyabb mdszerekkel j{rul hozz{ egy adott orsz{g gazdas{gi felvir{gz{s{hoz. A trtnelem folyamatosan arra oktat, hogy a helyv{ltoztat{s s {ttelepls puszta tnye lnkt hat{ssal van az eszmkre s a cselekvs mdozataira; teh{t a bev{ndorl mint gazdas{gi tnyez hatkonyabbnak minsl. Amikor a Kr. e. 8. s 7. sz{zadban az elszegnyedett grg p{sztorok s olajbogy-termelk elhagyt{k szlfldjket, sikeres keresked-telepesekk v{ltak a Fldkzi-tenger egsz vidkn. A 19. sz{zadban a skt felfldn hez kl{ntagok, elnyomorodott r mocs{rlakk Clare-bl s Kerrybl, fljobb{gyi sorban l lengyelek vagy a Mezzogiorno fld nlkli pa-

rasztjai v{llalkoz szellem polg{rokk{ alakultak Ontariban s jZlandban, Bostonban, New Yorkban s Chicagban, a KzpNyugaton, Argentn{ban s j-Dl-Walesben. Napjainkban pedig, amikor a sz{razfldrl jtt knaiak telepednek le Tajvanon s Hongkongban, vietnamiak rkeznek Kaliforni{ba s Ausztr{li{ba s kubaiak Florid{ba, mindny{jan szlelhettk a helyv{ltoztat{s szinte csodaszer hat{s{t. A reform{ci, az ellenreform{ci s a vall{sh{bork felkavart{k az eurpai hangyabolyt, s nyomukban szorgos kis kzssgek futottak szt minden ir{nyban. Nha, a zaklat{s s az ldzs ell meneklve, ktszer vagy h{romszor is helyet v{ltoztattak, mieltt valahol tartsan letelepedtek volna s a vgleges befogad krzetek kivtel nlkl minden esetben jl j{rtak velk. Max Weber s R. H. Tawney kor{bban amellett rvelt, hogy a modern kapitalizmus vall{si fogalmak termke; az utbbiakat hol protest{ns etikaknt, hol k{lvinista dvzlsi p{nikknt hat{rozt{k meg, de mindkett egyar{nt a kemny munka s a felhalmoz{s szellemt nevelte bele az emberekbe. Ezt az elmletet azonban sz{mos legyzhetetlen ellenvets c{folja, s m{ra valsznbbnek l{tszik, hogy a kzs tnyez nem a szektari{nus hitvil{g, hanem a helyv{ltoztat{s volt. A nemzetgazdas{gokra hat dinamikus impulzusrl, klnsen Angli{ban s Nmetalfldn, ksbb pedig szak-Amerik{ban s Nmetorsz{gban, nemcsak a k{lvinist{k gondoskodtak, hanem a luther{nusok, az szak-it{liai katolikusok s nem utolssorban a zsidk is.30 E mozg{sba lendlt kzssgeket nem a teolgia kttte egym{shoz, hanem a vonakod{s, hogy al{vessk magukat a vall{si s mor{lis eszmk egyh{zi kezdemnyezs {llami szab{lyoz{s{nak. Valamennyien elutastott{k az egyh{zi hierarchi{kat, ki{lltak a gylekezetek vall{si nkorm{nyzata s az ember mag{ngynek tekintett lelkiismeret mellett. Mindebben az emigr{nsok klnbz felekezetei kzl a zsidk kpviseltk a legjellegzetesebb {ll{spontot. k m{r a m{sodik Templom lerombol{sa ta elvetettk a klerikalizmust, s jval a protest{ns szekt{k fellpse eltt magukv{ tettk a kongregacionalizmust. Kzssgeik maguk v{lasztott{k meg rabbijaikat, s ezt az {truh{zott tekintlyt a dogmatikus teolgia hi{nya s az intellektu{lis tolerancia szelleme tette mkdkpess. s ami a legfontosabb: a zsidknak m{r gyakorlatuk volt az {tteleplsben. Egsz trtnelmk sor{n szntelenl mozg{sban voltak. Mint a kezdet kezdete ta idegeneknek s jvevnyeknek minslk, sok nemzedken keresztl s klnbz helyzetek vgtelen sk{l{j{t bej{rva tkletestettk az

emigr{nslt sz{mos mvszett; ezen bell klns j{ratoss{got szereztek abban, hogyan koncentr{lj{k vagyonukat gy, hogy egy veszlyess v{lt helyrl gyorsan {thelyezhessk egy j leteleplsi vezetbe. Kereskedelmi s kzmvesi gyakorlatuk, npi kultr{juk s trvnyeik pedig hatkonys{gukat egyestve {lltak ennek az alkot mobilit{snak a szolg{lat{ba. Ez volt az egyik oka, amirt az jonnan jtt zsidk, b{rmilyen viszontags{gokon mentek is keresztl, mindig kpesek voltak mkd tkt szerezni, ami viszont oda vezetett, hogy {ltal{ban szvesen l{tt{k ket. Ahogy egy zsid apologta, Manassz ben Jiszr{l a 17. sz{zad kzepn megfogalmazta:
Innen pedig l{that, hogy Isten nem hagyott el bennnket; mert ha egyvalaki ldz, m{svalaki udvariasan s elzkenyen fogad; s ha az egyik fejedelem rosszul b{nik velnk, a m{sik szvlyes hozz{nk; ha az egyik sz{mz orsz{g{bl, a m{sik ezer kiv{lts{got grve hv meg mag{hoz, ahogy tettk ezt klnbz it{liai fejedelmek, D{nia legmagasztosabb kir{lya s a nagy hatalm savoyai herceg Niss{ban *Nizza+. s nem l{tjuk-e mindentt, hogy amely {llamok az izraelit{kat befogadj{k, vir{gz{snak indulnak, s nagymrtkben nvelik kereskedelmket?31

[ltal{nos adotts{gaikon tl a zsidk saj{tos hozz{j{rul{ssal is gyaraptott{k a gazdas{gi jt{s s a v{llalkoz{s szellemt. A kzpkorban, amint azt l{thattuk, a krnyez keresztny kzssgek fokozatosan elsaj{ttott{k v{rosfejlesztsi, kereskedelmi s pnzgyi szakrtelmket; az ilyen esetekben a zsidk tlltk t{rsadalmi s gazdas{gi hasznoss{gukat, s gyakran el is tan{csolt{k vagy diszkrimin{cival sjtottak ket. Ilyenkor az volt az egyik lehetsg, hogy kevsb fejlett krnykre kltzzenek, ahol mg szksg volt szaktud{sukra. [m volt mg egy lehetsg, s a zsidk ehhez is rtettek: az, hogy j mdszereket dolgozzanak ki. Mindig egy ugr{ssal megelztk a versenyt{rsakat, vagy gy, hogy nveltk a ltez mdszerek hatkonys{g{t, s ezzel lesz{lltott{k a kamatl{bakat s az {rakat, vagy pedig gy, hogy j mdszereket vezettek be. jt szellemk mindig olyankor tnt ki a leglesebben, amikor j terletre kltztek, {ltal{ban azrt, mert ilyenkor vette {t a kezdemnyezst egy j nemzedk. S ami ugyanilyen fontos: a zsidk gyorsan reag{ltak a merben j jelensgekre s helyzetekre. Vall{suk megtantotta ket a racion{lis okoskod{sra; m{rpedig a kapitalizmus fejldsnek minden szakasz{ban a racionalit{s rvn, a meglv mdszerek k{osz{nak rszbeni rendezsvel haladt elre. A zsidk pedig kpesek voltak erre, Inert mg a

maguk szk s elszigetelt vil{g{ban {ltal{ban mlysgesen konzervatvok voltak, a t{rsadalomhoz mint egszhez nem fzte ket semmilyen rzelmi elktelezettsg, s gy a legcseklyebb szvf{jdalom nlkl figyelhettk a rgi hagyom{nyok, mdszerek s intzmnyek pusztul{s{t mi tbb, vezet szerepet is j{tszhattak lebont{sukban. Ekknt elmondhat, hogy a zsidk termszet adta kapitalista v{llalkozk voltak. Kvl{lli st{tusuk kvetkeztben teh{t a zsidk viszonylag szabadon kvethettk az rtelem logik{j{t, s ez sehol sem v{lt nyilv{nvalbb{, mint a pnzhez val viszonyukban. Az emberi halad{st a zsidk tbbek kztt azzal szolg{lt{k a leghatkonyabban, hogy r{knyszertettk az eurpai kultr{t: egyezzen ki a pnzzel s a pnz hatalm{val. Az emberi t{rsadalmak mindig feltnen vonakodtak attl, hogy a pnzt demisztifik{lj{k, s lnyege szerint becsljk, mint olyan, viszonylagos rtk {rut, amely nem klnbzik a tbbitl. A t{rsadalom hajlik r{, hogy minden {runak abszolt rtket tulajdontson; nem l{tja be, hogy a dolgok rtke idtl s helytl fggen v{ltozik. Klnsen vonatkozik ez a szemlletmd a pnzre, mivel annak rtke l{tszlag szil{rdan rgztett; mg beruh{z{saiknak is saj{tos erklcsi felhangjai vannak. Mirt szgezte le Szent P{l, s mirt ismtelgetik gondolkod{s nlkl millik s millik, hogy a pnz szeretete minden gonosznak gykere? Mirt nem utalnak ugyangy a fld, a ny{j vagy a lovak, esetleg a h{zak vagy a festmnyek ir{nti szeretetre, legink{bb pedig a hatalom szeretetre? Semmilyen bizonythat ok nem szl amellett, hogy ppen a pnzt szemllj k ilyen felh{borod{ssal. Tov{bbmenen a pnz s a tbbi {ru kztti erklcsi megklnbztets {tterjed a beruh{z{s fogalm{ra is, s rendkvli mdon megnehezti, hogy a megtakart{st s a gazdas{gi fejlesztst etikai keretek kz illesszk. Az emberek teljes tisztessggel tenysztettek marh{kat; rdemdsan vetettk s aratt{k le a gabon{t. [m ha a pnzt dolgoztatt{k, parazit{knak minsltek, akik ahogy vgl meghat{rozt{k munka nlkl szerzett haszonbl ltek. A zsidk kezdetben ppgy {ldozatai voltak e tvhitnek, mint b{rki m{s; st ppen k tal{lt{k ki az egszet. De mert hozz{szoktak a vall{si racionaliz{l{shoz, s akaratuk ellenre arra tltettek, hogy pnzzel kereskedjenek, elbb-utbb v{llalkoztak r{, hogy szembenzzenek a problm{val, s megoldj{k. Amint kor{bban l{ttuk, kezdetben ketts mrct dolgoztak ki a pnzbeli gyletekhez, aszerint hogy zsidkkal vagy nem zsidkkal kerltek kapcsolatba. E gyakorlat nh{ny eleme mindm{ig fennmaradt: Izraelben (s m{sutt) sok zsid

bank teszi hirdetmnyben kzz, hogy a zsidk kztti klcsngyletek a vall{si trvnyeket kvetik. A 15. sz{zad vgtl azonban a zsid racionalist{k megksreltk, hogy a pnzt megfossz{k m{gikus jellegtl. Egy 1500-ban lezajlott ferrarai vit{ban Abraham Farissol avignoni rabbi, az jtk egyik jl ismert (s nem egszen tisztessges) rvnek hangoztat{s{val, azt fejtegette, hogy a bibliai idk ta v{ltoztak a dolgok, s a pnz puszt{n {ruv{ v{lt:
Ez j helyzetet teremtett, j ktelezettsgekkel. Termszetes, hogy a nincsteleneknek sz{nalombl ingyen adunk valamit, de egyb esetekben, amikor valakinek olyasvalamire van szksge, amit embert{rsa bsgben birtokol (<) a megadott {ron megv{s{rolja. Innen (<) ered a fenn{ll gyakorlat, hogy fizetnk a h{zak s a munk{sok brlsrt (<) aminek megvan a maga {ra. Mert ha a termszet s a blcsessg azt kv{nn{, hogy segtsnk mindenkin, aki szksgletei kielgtshez erre r{szorul, s annak, akinek pnzre van szksge, kamat nlkl klcsnzznk, akkor a termszet azt is megkveteln, hogy akinek h{zra, lra vagy valamilyen munk{ra van szksge, mindezt fizetsg nlkl megkaphassa.32

Farissol gy vlte, hogy a klcsnsen elfogadott {r-, br- s kamatrendszer t{rsadalmilag jtkony hat{s, mivel egy rendezett t{rsadalmon bell hozz{j{rul, hogy a gazdas{gi kapcsolatokat bar{ts{gos alapon szab{lyozz{k. Az, hogy valaki a tulajdon{ban lv pnzbl tesz szert jvedelemre, semmivel sem szgyenletesebb vagy kevsb szgyenletes, mint ha a fldbirtok vagy b{rmilyen m{s {ru v{lik jvedelmi forr{ss{; ebbl pedig, a gyakorlattal s a termszettel sszhangban, az kvetkezik, hogy aki embert{rsa pnzbl hasznot hz, az ktelessgszeren fizessen is valamit vissza a haszn{bl. Jicch{k [br{b{nl nagyj{bl ugyanekkor hasonl alapon rvelt a Mzes V. knyvhez, a Deuteronmiumhoz rott, elszr 1551-ben megjelent komment{rj{ban: A kamatban semmi sincs, ami mlt{nytalan volna (<) mert rendjn val, hogy az emberek pnzkbl, borukbl s gabon{jukbl haszonra tegyenek szert, s ha valaki m{s ember pnzt ignyli (<) gy a gazda, aki bz{t kapott, hogy fldjt bevethesse, s amint az rendes krlmnyek kztt helynval, v{llalkoz{s{ban sikerrel j{rt, mirt ne juttatna a klcsnadnak tz sz{zalkot? Ez mindennapi s tisztessges zleti mvelet. Kamatmentesen, tette mg hozz{, ugyanez a mvelet olyanoknak j{r ki, akiknek klnleges figyelemmel tartozunk, pld{ul valamely szksghelyzetben lv hitsorsosunknak.33

A pnzzel val nylt s szinte szembenzs csakgy, mint a pnz tisztessges s racion{lis kezelse, mlyen gykerezik mind a bibliai, mind a rabbinikus judaizmusban. A judaizmus nem j{tszotta ki egym{s ellen a j{mbors{got s a jmdot; dicsrte a szegnyeket, eltlte a zsugoris{got, de ugyanakkor szntelenl arra utalt, hogy az let rmei s az erklcsi tisztessg egy{ltal{n nem fggetlenek egym{stl. A Deuteronomium egyik szp rszletben Mzes r{mutat, hogy Isten bsggel {rasztja el azokat, akik megtartj{k trvnyt: s szeretni fog tged, s meg{ld tged, s megsokast tged; s meg{ldja a te mhednek gymlcst, a te fldednek gymlcst: gabon{idat, mustodat s olajodat; teheneid fajz{s{t s juhaidnak ellst azon a fldn, amely fell megeskdtt a te aty{idnak, hogy nked adja azt.34 Izrael maga is jmdnak fog rvendeni: <s sok npnek adsz z{logos klcsnt, te pedig nem krsz klcsn.35 Mert akik az Urat keresik, semmi jt sem nlklznek mondja a zsolt{r.36 A Zsolt{rok s a Pldabeszdek, Salamon blcsessgei, a Prdik{tor knyve vagy Ben Szir{ bvelkednek a hasonl gondolatokban, s ezeket visszhangozza a Talmud is: nsg idejn rtkeli legink{bb az ember a jmdot. Ht tulajdons{g van, amely kedves az igazaknak s kedves a vil{g szemben; egyikk a gazdags{g. A zsid h{l{ch{ mindig kzvetlenl foglalkozott konkrt s nem csup{n elmleti zleti problm{kkal, abbl a feltevsbl kiindulva, miszerint a kereskeds nem csup{n szszeegyeztethet a szigor erklcsisggel, hanem egyenesen ernyes tevkenysg, mivel {ltala v{lik lehetsgess a zsid kzssg pillrt jelent gondoskod{s s jtkonys{g. A katedokr{cia azrt rendelkezett s rt re{lisan a kereskedsrl, mert sz{mos tagja ezt a mestersget zte. Az olyan tudsok, mint Maimonidsz s N{hm{nidsz soha nem osztott{k azt a felttelezst, amely annyira jellemz a keresztny rtelmisgre, hogy tudniillik a knyvolvas{s s a knyvr{s alapveten megklnbztetend a knyvelstl. A rabbinikus judaizmus olyan meg{llapt{sokat tett az zletrl, amelyek igazs{g{t minden rtelmes ember elismeri, de amelyeket a konvenci {ltal{ban kirekeszt a vall{si diskurzus kreibl. Mindennek kvetkeztben a zsidk fel voltak kszlve, hogy kihaszn{lj{k azt a vil{ggazdas{gi fejldst, amely a 16. sz{zadot jellemzi; s ha tekintetbe vesszk az Ibriai-flszigetrl val elzetsket, valamint a b{n{smdot, amely a reform{ci s az ellenreform{ci Eurp{j{ban oszt{lyrszkl jutott, l{that, hogy nem is volt m{s v{laszt{suk, mint hogy folyamatosan kiterjesszk a diaszpr{t, s j terleteken tegyk prb{ra zleti szakrtelmket. Nem egyedl Ko-

lumbusz nyugati utaz{sainak a pnzgyi s technolgiai h{tterben {lltak zsidk s marran-k. Az elztt zsidk mint kereskedk az elsk kztt voltak, akik eljutottak az amerikai kontinensre, ahol sz{mos zemet ltestettek; de St. Thomasban pld{ul bellk lettek az els nagybirtokos ltetvnyesek. A spanyol trvnyek eredmnytelenl tiltott{k a zsidk gyarmati emigr{cij{t; a szban forg trvnyeket 1577-ben vissza is vont{k. A zsidk s a marran-k klnsen Brazlia beteleptsben j{tszottak tevkeny szerepet; az els, 1549-ben kinevezett fkorm{nyz, Thomas de Souza pld{ul bizonyosan zsid sz{rmaz{s volt. Zsidk tulajdon{ban volt a cukorn{dltetvnyek nagy rsze; k uralt{k a dr{gak- s fldr{gak-kereskedelmet. A barbadosi s jamaicai cukoripar a Brazli{bl 1654-ben elztt zsidk kzremkdsvel szervezdtt meg. A nyugati j angol gyarmatok szvesen l{tt{k ket. A jamaicai korm{nyz 1671-ben e szavakkal utastotta el a zsidk kizst: az a vlemnye, hogy Felsgnek nem lehetnek hasznosabb alattvali, mint a zsidk s a hollandusok; nagy rakt{rkszleteik s kitn kapcsolataik vannak. A suriname-i korm{nyz pedig kijelentette: Azt tapasztaltuk, hogy a hber nemzet (<) a gyarmat szempontj{bl hasznosnak s jtkony hat{snak bizonyult.37 Ami a Keletet illeti, a zsidk legal{bb a hellenizmus kora ta j{tszottak tevkeny szerepet az orosz hat{rvidkeken, klnsen a Fekete-tenger partjain; rmnyorsz{gi s grziai megjelensket a legend{k ppensggel az elpuszttott szaki izraeli kir{lys{g tz elveszett trzsvel hozz{k kapcsolatba. A 8. sz{zad els felben a kaz{r kir{lys{g megtrt a judaizmushoz. Eur{zsia dli rszn a zsidk a kzpkor kezdete ta hatalmas terleteket fogtak {t kereskedi s trti tevkenysgkkel. Az 1470-es vekben, a gyorsan terjeszked moszkvai fejedelemsgben zsid befoly{s alatt egy titkos szekt{t alaptottak, amelyet a hats{gok judaiz{lk kzssgnek neveztek el, s mindent elkvettek, hogy kiirts{k. IV. Iv{n c{r, a Rettegett (1530-1584) elrendelte, hogy azokat a zsidkat, akik nem hajlandak flvenni a keresztnysget, fojts{k vzbe, majd az orosz terletekrl hivatalosan is kitiltott{k ket, s ez gy is maradt, egszen Lengyelorsz{gnak a 18. sz{zad vgn bekvetkezett feloszt{s{ig. Mivel Oroszorsz{g ekknt korl{tot {lltott a tov{bbi keleti terjeszkedsnek, Lengyelorsz{gban, Litv{ni{ban s Ukrajn{ban indult meg az intenzv zsid betelepls. Mint Nyugat-Eurp{ban a stt sz{zadok folyam{n s a korai kzpkorban, a zsidk itt is kulcsfontoss{g szerepet j{tszottak egy szles kr koloniz{cis folyamatban,

amelyet a mezgazdas{g s a kereskedelem gyors fellendlse s a p{ratlan mret npszaporulat jellemzett. 1500 krl Lengyelorsz{g tmillis lakoss{g{n bell mg csak hsz-harmincezer zsid lt. 1575re, mialatt az sszlakoss{g htmilli fre ntt, a zsidk sz{ma sz{ztven ezerre ugrott, s a kvetkezkben ez a fejlds mg ink{bb felgyorsult. 1503-ban a lengyel kir{lys{g J{kov Pol{k rabbit nevezte ki Lengyelorsz{g (f) rabbij{v{, s a korona {ltal t{mogatott frabbis{g kialakul{sa kvetkeztben olyan nkorm{nyzati forma alakult ki, amilyet a zsids{g az exilarch{tus kora ta nem ismert. 1551-tl a frabbit maguk a zsidk v{lasztott{k meg, noha megjegyzend, hogy ez az uralmi forma ink{bb oligarchikus volt, semmint demokratikus. A rabbin{tusnak szles kr hatalma volt a trvny s a pnzgyek fltt, t illette a br{k s mg sz{mos m{s tisztsgvisel kinevezsnek joga. Ha helyi tan{csokkal osztotta meg hatalm{t, a zsid csal{dfk egytl t sz{zalk{nak jutott csup{n szavazati jog.38 A kir{lys{g termszetesen saj{t rdekeit kpviselte, amikor a zsidkra hatalmat ruh{zott. A lengyelek meglehetsen ellensgesek voltak a zsidkkal szemben. Krakkba pld{ul, ahol ers volt a helyi kereskedrteg, a zsidkat tbbnyire be sem engedtk. A kir{lyok r{jttek, hogy ha bizonyos nagyv{rosoknak s v{rosoknak, pld{ul Varsnak megadj{k a de non tolerandis Judaeis kiv{lts{g{t, pnzt sajtolhatnak ki a zsidkbl. De mg jvedelmezbb volt, ha a letelepedsi engedlyhez jutott zsid kzssgekbl csikart{k ki a pnzt. A rabbin{tus s a helyi zsid tan{csok elssorban adbeszed szervek voltak, {m a behajtott sszegeknek csak harminc sz{zalk{t fordthatt{k jtkonys{gra s tisztsgviseli fizetsekre; a tbbit a koron{nak engedtk {t, cserbe a vdelemrt. Mivel a rabbin{tus ekknt kapcsolatba kerlt a kzssg pnzgyeivel, teh{t a pnzgyeket mozgat zleti rdekekkel is, a keleti vagy asken{zi zsidk mg a 16. sz{zad elejnek it{liai gyakorlat{n{l is jellemzbben rszestettk h{l{chikus jv{hagy{sban a hitelgyletek j mdszereit. A civiliz{cis hat{rok kzelben mkd lengyelorsz{gi zsidknak kapcsolataik voltak a nmetalfldi s a nmet zsid csal{di cgekkel. Kialakult s rabbinikus jv{hagy{st nyert egy jfajta hitelforma, a m{mr{m. 1607-ben a lengyelorsz{gi s litv{niai zsid kzssgeknek engedlyeztk a heter iszk{-nak nevezett zsidk kztti klcsnrendszert is, amelynek keretben az egyik zsid sz{zalkos rszeseds fejben pnzgyi t{mogat{st nyjthatott a m{siknak. A trvnynek ez a racionaliz{l{sa mg a konzervatv fhats{gokat, pld{-

ul a hres Jda Lw (M{h{r{) pr{gai rabbit is arra indtotta, hogy szentestsk a kamatra val klcsnzst. Az ttr zsid telepesek, akik ekknt knnyen juthattak hitelhez, vezet szerepet tltttek be Kelet-Lengyelorsz{g, bels Litv{nia, valamint Ukrajna fejlesztsben, klnsen az 1560-as vektl kezdve. Nyugat-Eurpa lakoss{ga gyors temben ntt, s egyre nagyobb mennyisg gabonabehozatalra szorult. Az ignyt kielgteni hajt becsv{gy lengyel fldbirtokosok zsid v{llalkozkkal lptek t{rsas viszonyra, hogy j bzaterm terleteket hozzanak ltre a piac ell{t{s{ra, folyami hajkon eljuttass{k a termst a Balti-tenger kiktibe, majd onnan Nyugatra sz{llts{k. A fld birtokl{s vagy hdt{s tj{n a lengyel m{gn{sok: a Radziwillek, a Sobieskik, a Zamoyskik, az Ostrogskik, a Lubomirskik volt. A kiktk forgalm{t luther{nus nmetek ir{nytott{k. A legtbb haj holland k{lvinist{k volt. Minden egybrl azonban a zsidk gondoskodtak. k kezeltk a birtokokat, st egyes esetekben z{logknt a birtoklevelek is az kezkben voltak, mkd tke fejben. k ir{nytott{k a v{mgyeket. Malmokat s lep{rlzemeket ptettek s vezettek. Az tulajdonukban voltak a folyami hajk, amelyeken a gabon{t sz{lltott{k a kiktbe, s amelyek a visszaton bort, ruhanemt s fnyzsi cikkeket hoztak, hogy mindez azt{n az zleteikben kerljn forgalomba. rdekelve voltak a szappaniparban, az vegezs ben, a br kiksztsben s a szrmekereskedelemben. Egsz falvakat s v{rosokat (stetl) alaptottak, ahol k laktak a kzpontban, a parasztok pedig, akik Lengyelorsz{gban s Litv{ni{ban katolikusok, Ukrajn{ban ortodoxok voltak, a kls rszeken telepedtek le. 1596-ban a Breszt-litovszki Uni lehetv tette Ukrajna lengyel beteleptst. Ezt megelzen Ukrajn{ban csak huszonngy zsid telepls volt ngyezer lakossal; 1648-ra sz{ztizent teleplsen pontos sszer{s szerint 51.325 f volt a zsidk ltsz{ma, az sszltsz{m azonban ennl sokkal nagyobb lehetett. A legtbb ilyen helysg lengyel nemesek, t{vollv fldesurak birtok{ban volt, a zsidk pedig kzvettknt lptek fel kztk s a parasztok kztt a jvre nzve veszlyekkel terhes szerep volt ez. Gyakran magukbl a zsidkbl lettek a nagybirtokosok. A 16. sz{zad vgn pld{ul Zloczewi Jiszr{l egy egsz, tbb sz{z ngyzetmrfldes krzetet brelt egy nemesekbl {ll t{rsul{stl, akiknek hatalmas sszeget: vi ngyezer-tsz{z zlotyt fizetett, szegnyebb rokonainak pedig maga adott brletbe v{mszedi jogokat, valamint kocsm{kat s malmokat. 39 Egsz Eurp{bl rkeztek zsidk, hogy rszt vegyenek ebben a koloniz{cis folyamatban.

Sz{mos teleplsen kzlk kerlt ki a lakoss{g tbbsge, minek kvetkeztben, Palesztin{n kvl els zben, a helyi kultr{ban is k lettek a hangadk. [m ezen tlmenen jelents szerepk volt a t{rsadalom s az gyintzs minden szintjn. k breltk az adkat s a v{mokat. Kzlk verbuv{ldtak a korm{ny tan{csadi. s minden lengyel m{gn{s tartott a kastly{ban egy zsid intzt, aki knyvelt, levelezett, ir{nytotta a gazdas{got. A 16. sz{zad vgre Kelet-Kzp-Eurp{ban valban kevs jelents szemlyisg akadt, aki ne ismerte volna Jzsefet. Egy nagy zsid archetpus vgre elfoglalta a maga mlt helyt. A sz{zad utols negyedben az ellenreform{ci ideolgiai lendlete kimerlt. II. Flp spanyol kir{ly volt az utols elktelezett fejedelem, aki a p{pas{ggal szoros sszhangban j{rt el. Ids kor{ban, 1597-ben, IV. P{l p{pa szellemben, kitiltotta a zsidkat mil{ni hercegsgbl. M{s fejedelmek azonban, ak{r a katolikus gyet, ak{r ppensggel a protest{nsokt t{mogatt{k, csak saj{t rdekeiket tartott{k szem eltt vagy pedig politikus mdon kompromisszumokat ktttek. Az egyh{z hatalma s befoly{sa hanyatlban volt; az {llam tekintlye egyre gyarapodott. A legnagyobb hat{s jogi s politikai szerzk Montaigne, Jean Bodin, Lipsius, Francis Bacon a kzgyek vil{gi szemllete mellett foglaltak {ll{st, s azt vallott{k, hogy a nemzeteket nem szabad vall{si srld{sokkal felkavarni s megosztani. Az {llamnak legyen a funkcija, hogy sszer egyezsgeket kzdjn ki, s elmozdtsa az egysget s a fellendlst. A toleranci{nak s a re{lpolitik{nak ebben az j lgkrben a pallrozott elmj zsidk rdemeiknek megfelel fogadtat{sban rszesltek.40 gy pld{ul a velencei kzt{rsas{g 1577-tl engedlyezte Daniel Rodriguez dalm{t marran-nak, hogy Spalatban (Split) megptse az j kiktt annak az j politik{nak a keretben, amely arra ir{nyult, hogy a kereskedelmet visszaterelje a balk{ni folykra; ebben a programban a zsidk kiemelked szerepet j{tszottak.41 A toscanai herceg kiv{lts{glevelet adom{nyozott a livorni zsidknak. A savoiai herceg p{rtfog{s{val zsid teleplsek jttek ltre Nizz{ban s Torinban. A francia kir{lyok vdlevllel l{ttak el zsid kereskedket; IV Henrik mg k{rty{zott is egyikkkel, az {ltala a j{tkosok kir{ly{nak nevezett Manoel de Pimentellel. Amszterdamban a k{lvinista hats{gok nem rdekldtek az j beteleplk vall{si nzetei ir{nt, lett lgyen sz ak{r marran-krl, ak{r az 1590-es vekben rkez szef{rd vagy az 1620-tl kezdve a v{rosba kltz asken{zi zsidkrl. A jvevnyek megtartott{k a maguk istentiszteleteit, ha kezdetben z{rt krben is;

1616-ban Tra-iskol{t hoztak ltre, az 1620-as vektl pedig maguk nyomtatt{k ki knyveiket. A hollandok gy tekintettek r{juk, mint az zleti kzssg hasznos s civiliz{lt fellps j tagjaira.42 Frankfurtban a kzssg olyan jl prosper{lt, hogy 1562-ben, 1582-ben s 1603ban itt tartott{k az {ltal{nos rabbinikus szindusokat. Azok a nmet nyelv v{rosok s fejedelemsgek, amelyek a sz{zad kor{bbi vtizedeiben elztk a zsidkat, most visszafogadt{k ket. II. Miksa Habsburg cs{sz{r visszaengedte a zsidkat Csehorsz{gba, utda, II. Rudolf pedig 1577-ben kiv{lts{glevllel l{tta el ket. jj{szerveztk a nagy mlt bcsi zsid kzssget, Pr{g{ban pedig, ahol Rudolf az udvartart{s{t berendezte, a sz{zad vgre h{romezer zsid lt. Neves tantmesterekknt kzismert rabbik, mint a luncsicsi Efr{im Salamon ben [ron, a M{h{r{l (R. Lw) vagy Jes{j{ ben [br{h{m h{Lvi Horowitz a zsid negyedben egym{s mellett laktak olyan kereskedfejedelmekkel, mint Jacob Bassevi von Treuenberg, Mordech{j Cem{, Kohn s Marcus Meisel. Rudolf s a M{h{r{l kztt a kir{lyi palot{ban hres p{rbeszd zajlott le, s az uralkod p{rtfogolt mindenfajta tehetsges zsidt, az asztronmusoktl az tvskig. Mindenekeltt azonban a zsid pnzembereknek vette haszn{t. Meiselt tette meg az els udvari zsidv{ ez a tpus sz{ztven ven keresztl Kzp-Eurpa tekintlyes rszben j{tszott fszerepet a korm{nyok pnzgyeiben, s egszen 1914-ig megrztt valamit jelentsgbl. A zsidk nagy erssge az volt, hogy gyorsan ki tudt{k haszn{lni az j lehetsgeket, tov{bb{ azonnal fel ismertk az elzmny nlkli helyzeteket, s megtal{lt{k a mdszereket kezelskre. A hagyom{nyos pnzgyi problm{k megold{s{t a keresztnyek m{r rgta elsaj{ttott{k, de a maguk konzervatv mivolt{ban lassan reag{ltak az j jelensgekre. A 16. sz{zad vge fel a h{bork egyre nvekv mrete s kltsge volt a legfbb jdons{g. Meisel ell{tta a nagy gyjtknt ismert Rudolfot mt{rgyakkal s tudom{nyos mszerekkel, de legfbb funkcija az volt, hogy segtse az uralkodt a Trkorsz{g elleni h{bor finanszroz{s{ban. H{l{bl a cs{sz{r megengedte neki, hogy ne csak kzzelfoghat z{logt{rgyak, pld{ul kszerek ellenben klcsnzzn pnzt, hanem v{ltkat s fldbirtokokat is elfogadhasson. Mindamellett elkerlhetetlen volt, hogy a kt frfi az okos s vall{sos zsid, valamint az nz, nmag{nak mindent megenged Habsburg viszonya klcsns kizs{km{nyol jelleget ltsn. Amikor Meisel 1601-ben meghalt, s flmilli forint maradt ut{na, az {llam lefoglalta minden vagyon{t, arra hivatkozva, hogy zletei a cs{-

sz{ri engedlyezs ellenre is trvnytelenek voltak. Meisel azonban, aki erre a lpsre minden bizonnyal felkszlt, m{r hatalmas sszegeket fordtott a pr{gai zsid kzssgre. Zsinagg{t pttetett, amelyet Rudolf tbb kiv{lts{ggal ruh{zott fel: a zsinagga kitzhette a D{vidcsillagot, admentessget lvezett, s nem volt kteles beengedni a rendrsget; zsid temett hozott ltre; krh{zat alaptott; mg a zsid negyed utc{it is kikveztette. Emellett pnzelt lengyelorsz{gi zsid kzssgeket, s adakozott minden zsid alaptv{ny jav{ra, belertve a palesztinaiakat is. Minden bizonnyal az igazat mondja m{ig fennmaradt pr{gai srkvnek felirata: Egyetlen kort{rs sem rt fel vele Jtkonys{gban.43 Ha a zsid kzssg vezet tagjai eltrtk, hogy a korona kizs{km{nyolja ket, ez valban kifizetdtt amennyiben a korona volt az egyedli kizs{km{nyol, s megvdte ket m{s ragadozktl. A Habsburgok legal{bbis ebben az idszakban a maguk rszrl betartott{k az alkut. Amikor 1614-ben a frankfurti cscselk Vinzenz Fettmilch vezetsvel megrohamozta a helyi zsid negyedet, elzte a zsidkat, s kifosztotta h{zaikat, M{ty{s cs{sz{r l{zadknak nyilv{ntotta a tetteseket, trvnyen kvl helyezte ket, s kt vvel ksbb felakasztatta az rtelmi szerzket. A zsidk cs{sz{ri szertart{s keretben visszakapt{k otthonaikat, s j kiv{lts{gokban rszesltek; az rvendetes esemnyt Vinzenz primja nven ezut{n minden vben megnnepeltk. A maguk rszrl a zsidk is t{mogatt{k a Habsburgokat. 1618-ban Nmetorsz{gban kitrt a harmincves h{bor, amelynek kezd szakasz{ban a Habsburgok a pusztul{s peremre sodrdtak; azt, hogy mgis nyeregben maradtak, a zsidknak, klnsen pedig Jacob Bassevinek, a pr{gai pnzembernek ksznhettk. Ezrt azt{n, amikor a fehrhegyi csat{ban megfordult a kocka, s 1620-ban a cs{sz{ri seregek visszafoglalt{k a fv{rost, a zsid negyed volt az egyetlen, amelyet nem fosztottak ki, II. Ferdin{nd cs{sz{r pedig szemlyesen adom{nyozott Bassevinek kettt a legszebb elkobzott protest{ns h{zak kzl. Ez a szrny konfliktus, amely Nmetorsz{got roml{sba dnttte, a zsidkat az eurpai gazdas{gi let kzppontj{ba {lltotta. A hadviselknek hatalmas seregeket kellett veken {t, gyakran telente is fegyverben tartani, s a kelet-eurpai zsid lelmezsi h{lzat tette lehetv, hogy a katon{k ne szklkdjenek t{pl{lkban s takarm{nyban. A zsidk ntdket s lpormalmokat hoztak ltre, s egsz Eurp{t felkutatt{k fegyverek ut{n. s ami a legfontosabb volt: kszpnzt szereztek, gyakran gy, hogy j mdozatokat tal{ltak a lomha

cs{sz{ri jvedelemforr{sok kiakn{z{s{ra. 1622-ben Bassevi hozott ltre Liechtenstein herceggel s Wallenstein cs{sz{ri hadvezrrel konzorciumot a cs{sz{ri ezstpnzverde brbevtelre. A cs{sz{r hatalmas sszeget kapott a h{bor folytat{s{ra, Bassevi s t{rsai pedig a pnz lertkelsvel egyenltettk ki a vesztesget. Bassevit a kzssge Judenfrst-nek (zsid fejedelemnek) nevezte, a cs{sz{r pedig fnemesi rangra emelte. M{sfell viszont 1631-ben elkobozt{k minden vagyon{t, s amikor 1634-ben, nem sokkal p{rtfogja, Wallenstein meggyilkol{sa ut{n meghalt, minden kiv{lts{g{t visszavont{k. A zsid h{bors pnzember helyzete nagyon is sebezhetnek bizonyult. De h{t mikor volt sebezhetetlen ak{rmelyik zsid helyzete? Amikor kitrt a h{bor, klnsen az az jfajta tot{lis h{bor, amelyet Wallenstein s Guszt{v Adolf tal{lt fel, a gyzelem vagy pp csak a fennmarad{s ignye fellkerekedett mindenen: ideolgi{n, vall{son, faion s hagyom{nyon. A zsidk, akiknek klnleges kpessgk volt r{, hogy a mg oly fogyatkos kszletekbl is elteremtsk az ell{tm{nyt, s a rideg, ellensges vil{gban kszpnzt szerezzenek, hamarosan valamennyi rintett fl sz{m{ra nlklzhetetlenn v{ltak. Amikor a svdek megfordtott{k a katolikus {ramlatot, s a nmet zsids{g nagy rsze luther{nus uralom al{ kerlt, eleinte kiknyszertett klcsnkkel bntettk a zsidkat de alig telt el egy v, s m{r a zsidk voltak a svd hadsereg legfbb sz{llti, akik gyfeleiket, ak{r kor{bban a Habsburgokat, lelemmel, lszerrel s fleg lovakkal l{tt{k el. Emellett a luther{nus parancsnokok ugyanazt tapasztalt{k, mint kor{bban a katolikus Habsburgok: a zsidk mint m{sodoszt{ly {llampolg{rok s mint gyakran ldztt kisebbsg, bertk azzal, hogy hitellel, vdelemmel s kiv{lts{gokkal fizessk ki ket az utbbiak rvn azt{n k juttatt{k magukat kszpnzhez. Ahogy a ksbbiekben egyre tbb eurpai hatalom avatkozott be a kzdelembe, hamarosan valamennyiket a zsidk: a Rajnavidkiek s az elz{sziak, a csehorsz{giak s a bcsiek l{tt{k el. A holland csapatok {ltal elfoglalt Emmerichben Solomon Gomperz gy gazdagodott meg, hogy lelmet s doh{nyt adott el a hollandoknak. Elz{szban a zsidk lovakat s takarm{nyt adtak el Richelieu bboros hadseregnek. Mindezek a szolg{latok viszonz{sul kiv{lts{gos st{tust eredmnyeztek. Richelieu, aki Franciaorsz{g minden tengeri mvelett ir{nytotta, klnleges st{tust adott a kiktkben a portug{l marran-knak, holott nyilv{nval volt, hogy azok nem keresztnyek, hanem zsidk. 1636ban II. Ferdin{nd arra utastotta parancsnokait, hogy a wormsi zsidkat nem knyszerthetik klcsnad{sra, nem vethetik al{ besz{ll{so-

l{snak, s semmilyen mdon nem zaklathatj{k ket. M{sklnben is csak nagy ritk{n fordult el, hogy b{rmelyik fl zsidkat sorozott volna be. A zsid negyedek kifoszt{s{t nemcsak a cs{sz{ri parancsnokok tiltott{k szigoran, hanem a svdek s a luther{nusok is. gy jtt ltre az a klns helyzet, hogy a harmincves h{borban a zsidk, trtnelmk folyam{n els zben, jobb elb{n{sban rszesltek, mint a lakoss{g egsze. Mialatt Nmetorsz{g trtnelmnek legslyosabb megprb{ltat{sain ment keresztl, a zsidk fennmaradtak, st prosper{ltak. Ahogy Jon{th{n Israel trtnsz rta: Szemernyi bizonytk sincs r{, hogy a kzp-eurpai zsids{g ltsz{ma a harmincves h{bor folyam{n a legcseklyebb mrtkben is cskkent volna.44 A h{bor vgs szakaszaiban az udvari zsidk egsz hadseregek lelmiszer-sz{lltiknt mkdtek, noha erre vonatkozan az els konkrt szerzdsek csak az 1650-es vekben keletkeztek. Hamarosan az is kiderlt, hogy bkeidben ppolyan hasznos szolg{latokat tehetnek, mint h{borban. gy v{ltak az abszolutista fejedelemsgi {llamok {lland szerepliv, akik megszereztk a gigantikus barokk palot{khoz szksges pnzt, megterveztk az {llamokat fmjelz fv{rosokat, s elindtott{k az {llamokat fenntart merkantilista gazdas{gpolitik{t. Zsid klcsnkbl plt a nagyszab{s bcsi K{rolytemplom s a Habsburgok pomp{s schnbrunni kastlya. Akadtak olyan udvari zsidk, akik tnylegesen egyes nmet fejedelmek s uralkod hercegek fminiszterei lettek, s segtsgkre voltak abban, hogy a politikai s gazdas{gi hatalom a palot{ban koncentr{ldjk; ez a mechanizmus a zsidknak s az uralkodknak egyar{nt hasznot hajtott. Az udvari zsidknak vagy hsz nevezetes dinaszti{ja alakult ki. A Gomperz csal{d h{rom nemzedke szolg{lta a mnsteri hercegrsekeket, t a Hohenzollerneket. A Behrend csal{d a hannoveri udvart szolg{lta, a Lehmannok Sz{szorsz{got. Egy m{sik hivat{sos udvari csal{d, a Frstk tagjai kzl Samuel Frst tbb egym{st kvet schleswig-holsteini hercegnek volt az udvari zsidja, Jeremias Frst a mecklenburgi herceg s Israel Frst a holsteingottorpi hercegsg. A Goldschmidtek tbb nmet fejedelem mellett a d{n kir{lyi csal{dot is szolg{lt{k. A skandin{v udvarokn{l m{s nmet zsidk is mkdtek, mind szef{rdok, mind asken{zik: a de Lima s de Casseres csal{dok a d{nokat, a de Sampaik a svdeket szolg{lt{k. A lengyel kir{lyok a Lehmannokat s az Abensurokat alkalmazt{k, a portug{l kir{lyok a da Cost{kat, a spanyol kir{lyok a Bocarrkat.45 A hatalmas pnzsszegek megszerzsben s eloszt{s{ban tanstott zsid szakrtelem dnt szerepet j{tszott a 17. sz{zad m{so-

dik felnek kt legnagyobb katonai konfront{cij{ban: a sikeres ellen{ll{sban, amellyel a Habsburgok meg{lltott{k a trkk eurpai elrenyomul{s{t, majd az ezt kvet ellent{mad{sban, illetve a nagy koalciban, amely megfkezte XIV. Lajos eurpai hegemniatrekvseit. Mindkettben vezet szerepet j{tszott Samuel Oppenheimer (1630-1703). 1673 s 1679 kztt, a Franciaorsz{g elleni kzdelemben volt az osztr{k monarchia kinevezett cs{sz{ri h{bors sz{lltja, majd az 1682-ben kezdd Trkorsz{g elleni hadj{ratban a Habsburgok egyedl vele ktttek szerzdst valamennyi seregk ell{t{s{ra. Oppenheimer gondoskodott a csapatok egyenruh{j{rl s lelmezsrl, fizette a zsoldjukat, sz{lltotta a lovakat s a takarm{nyt, szervezte meg a sebeslteket fogad krh{zakat, s mg tutajokat is pttetett a pusk{k, a lovak s a katonas{g folyami sz{llt{s{ra. Amikor 1683-ban a trkk olyan heves ostromot indtottak Bcs ellen, hogy mg a cs{sz{r is elmeneklt, Oppenheimernek nagy rsze volt a v{ros megmentsben; s dnt szerepet j{tszott Buda (1686), majd Belgr{d (1689 s 1698) ostrom{ban s elfoglal{s{ban. 1688-ban, amikor XIV Lajos betrt Pfalzba, megint csak Oppenheimert krtk fel, hogy gondoskodjk a t{mad{s elh{rt{s{ra toborzott seregek felszerelsrl s zsoldj{rl. Oppenheimer teh{t nh{ny vig egy ktfrontos h{bor pnzgyeit ir{nytotta, s a kszpnz elteremtse rdekben mozgstotta a nmet s a nmetalfldi zsid bank{rcsal{dok kiterjedt h{lzat{nak pnzgyi forr{sait. Az udvari zsidknak sokfajta cmk volt: Hoffaktor, Hofjude, Hofprovediteur, Hofagent, Kabinettfaktor, Kommerzienrat, Generalprovediteur s mg folytathatn{nk a felsorol{st. A nagy Oppenheimert bkben Oberhoffaktor-nak, h{borban pedig Oberkriegsfaktor-nak neveztk. s t{rsai jelents kiv{lts{gokat lveztek: bej{ratosak voltak az uralkodhoz, b{rhov{ s b{rmikor utazhattak; kvl {lltak a zsid brs{gok illetkessgn s tbbnyire a helyi brs{gokn is, s csak a fejedelmi brs{g, a Hofgericht fennhats{ga al{ tartoztak. Kln rteget kpviseltek mind {ltal{ban a t{rsadalomban, mind a zsid krkben; az udvari zsidk tbbnyire egym{s kztt h{zasodtak, minek kvetkeztben nagy tbbsgk rokons{gban {llt egym{ssal, b{r ezek a kapcsolatok nem mindig v{ltak be. Oppenheimer legnagyobb vetlyt{rsa s ellensge pld{ul a tulajdon unokaccse, Samson Wertheimer lett. [ltal{ban azonban ppen a csal{di sszekttetsek rvn v{lt olyan hatkonny{ a nagy sszeg pnzek megszerzsnek s {tutal{s{nak zsid rendszere.

Az udvari zsidk kt vil{gban ltek, s a csal{di rendszer {ltal{ban erstette zsid elktelezettsgket, hiszen nagy volt a ksrts, hogy maguk is hasonuljanak ahhoz a fnyes arisztokrata rteghez, amelyet szolg{ltak. Az udvari zsidk kzl nmelyek hivatalos titulusuk mell cmert is kaptak; kardot vagy pisztolyt viselhettek; lovagolhattak s fogatot tarthattak; k is, ni csal{dtagjaik is tetszsk szerint ltzkdhettek s ami a legfontosabb: ott lakhattak, ahol akartak, s gy lhettek, ahogy nekik tetszett. H{zat vehettek maguknak a zsid negyeden kvl, st olyan v{rosban is, ahonnan a zsidk ki voltak tiltva; Oppenheimer pld{ul nemcsak maga lakhatott Bcsben, hanem mag{val hozhatott a becslsek szerint sz{z olyan csal{dot, amelyek vele rokons{gban vagy fggsgi viszonyban voltak. s mgis: a 17. sz{zadi udvari zsidk kzl csak kevesen akadtak, akik valban ki akartak volna trni a zsid kzssgbl, s ha letmdjukban elszakadtak is a getttl, pnzkkel s befoly{sukkal zsid hitsorsosaikat szolg{lt{k. Tudt{k, hogy nehz idkben a csal{di h{lzat s a zsid rzelmi sz{lak jelentik sz{mukra az egyetlen menedket. A keresztny trvnyben nem bzhattak. A keresztny cscselk mindig ugr{sra kszen {llt. A fejedelmek tbbnyire ingatagok s {llhatatlanok voltak; mindenesetre a legmegbzhatbb is meghalhatott kzlk, akkor pedig az udvari zsidnak farkasfalkaknt ronthattak neki az ellensgei. Oppenheimer tapasztalatai is tanuls{gosak voltak. Soha senki n{la nagyobb szolg{latokat nem tett a Habsburgoknak. Mgis, amikor a nijmegeni bke (1679) ut{n ktsz{zezer forint kinnlevsge volt, az osztr{k kincst{r megtagadta a kifizetst, s mg a cs{sz{r szemlyes felszlt{s{ra is csak az sszeg egy rszt volt hajland trleszteni. 1692-ben, amikor m{r htsz{zezer forintra ntt a tartoz{s, a kincst{r hamis v{dakkal illette, s Oppenheimernek flmilli forinttal kellett megv{ltania szabads{g{t. Kt vvel ksbb a kincst{r tartoz{sa m{r teljes tmillira rgott, s ez az ri{si sszeg a ksbbiekben tov{bb ntt. Mgis, 1698 s 1702 kztt, a rvid bke idszak{ban, amikor Oppenheimer szolg{lataira nem volt olyan nagy szksg, a cscselk megt{madhatta s kifoszthatta bcsi h{z{t. Ksbb azt{n a hats{gok lecsaptak, s a fosztogatk kzl kettt felakasztottak, de amikor az regember 1703-ban meghalt, az {llam megtagadta adss{gainak kifizetst. Minthogy Oppenheimer klcsnei finanszroz{sa vgett maga is nagy sszegeket vett klcsn, Eurpa most kapott elszr zeltt a modern pnzgyi v{ls{gbl, s a vgn a Habsburgoknak oda kellett j{rulniuk az reg vetlyt{rsa, Wertheimer el, hogy hzza ki ket a verembl, amelyet maguk {stak maguknak. Az rksk azonban so-

ha nem kapt{k meg a pnzket, s hatvan vvel ksbb a hagyatkot {rversre kellett bocs{tani.46 A csal{d egy m{sik tagja, Joszf Oppenheimer (kb. 1698-1738) 1733-tl segteni akarta az j wrttembergi herceget, a gazdas{g hercegi ellenrzsn alapul tekintlyelv {llam kialakt{s{ban, de amikor a herceg ngy vvel ksbb hirtelen meghalt, tragikus sors jutott oszt{lyrszl: mg aznap letartztatt{k, v{d al{ helyeztk a kzssg jogainak elbitorl{sa s jvedelmeinek elsikkaszt{sa cm n, majd elmarasztalt{k s felakasztott{k. Holttestt vasketrecben {lltott{k kzszemlre. A Sss vagy Jud Sss nven is ismert Oppenheimer felemelkedse s buk{sa amelyet ksbb hres regnyben Lion Feuchtwanger dolgozott fel figyelmeztetsl szolg{lt az olyan zsidknak, akik bizalmukat keresztnyekbe helyeztk. Sokatmond tny, hogy Oppenheimer, aki tndklse idejn egy{ltal{n nem gyakorolta vall{s{t, bebrtnzse alatt megtrt a szigor ortodoxi{hoz, a kegyelem ellenben sem volt hajland megkeresztelkedni, s hitt megvallva fejezte be lett. Egy korabeli metszet sim{ra borotv{lt arccal {br{zolja. Volt mg nh{ny udvari zsid, aki megv{lt szak{ll{tl, de a legtbben kitartottak a szak{ll mellett. Az egyik sz{sz v{lasztfejedelem, aki udvar{ban mintegy hsz zsid csal{dot foglalkoztatott, tezer tallrt aj{nlott az egyik csal{dfnek, ha lev{gja szak{ll{t. Az illet nemet mondott, mire a v{lasztfejedelem haragj{ban ollrt ki{ltott, s maga v{gta le az regember szak{ll{t. Samson Wertheimer nemcsak a szak{ll{hoz ragaszkodott, hanem (az udvaroncok szerint) lengyel mdra is ltzkdtt. A legtbb udvari zsid, aki csak a maga kreibl h{zasodott, h maradt a helyi zsid kzssghez is, gyakran stadlan-i (hivatalos kzvetti) minsgben. A nagy Samuel Oppenheimer gynkket kldtt ki Magyarorsz{gra, Szlov{ki{ba s a Balk{nra, hogy kutass{k fel s v{lts{k ki az osztr{ktrk h{borban fogs{gba esett szegny zsidkat, s teleptsk le ket biztons{gos kzssgekben. B{rmilyen gazdag vagy hatalmas volt is az udvari zsid, tudta, hogy soha nincs igazi biztons{gban, s nem kellett sokat keresglnie, hogy bajban lv zsidkat tal{ljon. 1648-49-ben a dlkelet-lengyelorsz{gi s az ukrajnai zsidkra katasztrfa sjtott le. Ez az epizd, mint majd l{tni fogjuk, tbb okbl is nagy jelentsg volt a zsid trtnelemben, de kzvetlen hat{sa abban nyilv{nult meg, hogy emlkeztette a vil{g minden t{j{n l zsidkat helyzetk bizonytalans{g{ra, s megmutatta, milyen hatalmasak s elsz{ntak azok az erk, amelyek figyelmeztets nlkl b{r-

mikor lecsaphatnak r{juk. A harmincves h{bor egyre nagyobb nyom{st gyakorolt Lengyelorsz{g lelmiszer-kiviteli forr{saira. A zsid katonai sz{lltk ppen lengyelorsz{gi h{lzatuknak ksznheten tudt{k oly sikeresen teljesteni feladatukat. A legfbb haszonlvezk azonban a lengyel fldesurak voltak, a legfbb vesztesek pedig a lengyel s ukr{n parasztok: a gabona, amelyet megtermeltek, mind nagyobb ar{nyban kerlt piacra, hogy azt{n hatalmas haszonnal eladj{k az rkk hes katon{knak. Az {rendarendszernek megfelelen a zsidk nemcsak fldet breltek a lengyel nemessgtl, hanem v{mszedi jogot, valamint malmokat, serfzdket, lep{rlzemeket s kocsm{kat is, meg{llaptott brleti dj ellenben. Ez a rendszer kedvezett a zsidknak: gazdas{gilag felvirultak, s npessgsz{muk gyorsan ntt. [m a rendszer ugyanakkor eredenden bizonytalan s igazs{gtalan volt. A t{vollev s sokszor tkozln kltekez fldesurak, valah{nyszor a brleti szerzdst megjtott{k, egyre magasabb {rat szabtak, s ezzel szntelen nyom{st gyakoroltak a zsidkra; a zsidk pedig a maguk rszrl a parasztokat tartott{k hasonl nyom{s alatt. Ukrajn{ban a rendszer igazs{gtalans{ga mg ink{bb kidomborodott, mivel mindkt elnyom rteg, a katolikus nemesek s a zsid kzvettk m{s vall{son voltak, mint az ortodox hit paraszts{g. Akadtak zsid vezetk, akik felfigyeltek a parasztok srelmeire, s azt is tudt{k, milyen veszlyeket tartogat ez a rendszer a zsidk sz{m{ra. A rabbik s m{s kzssgi vezetk egy 1602-ben, Volhni{ban megtartott tan{cskoz{son pld{ul arra krtk a zsid brlket, hogy jindulatuk jell s{bb{tkor s a zsid nnepeken mentsk fel a parasztokat a munkavgzs all: Ne legyenek (a zsidk) bsgkben h{l{tlanok a bsg Adom{nyozja ir{nt; dicsttessk {ltaluk is az r neve.47 Csakhogy sok zsid a maga m{sod- vagy harmadbrli minsgben nem engedhette meg mag{nak a jindulatot, mivel saj{t brleti djukat is csak a parasztok sanyargat{sa {r{n tudt{k kifizetni. Ezrt ink{bb az {gykba helyeztk bizalmukat. Zsidk s lengyelek egyar{nt megerdtettk a v{rosokat; a zsinagg{kat lrsekkel ptettk, s a tetejkn pusk{kat helyeztek el. Az ukr{n parasztok vgl 1648 ks tavasz{n keltek fel, a dnyeperi koz{kok s a krmi tat{rok segtsgvel, lkn egy Bogdan Hmelnyickij nev jelentktelen fldbirtokos csal{d tagj{val. A felkels alapveten a lengyel uralom s a katolikus egyh{z ellen ir{nyult, s az {ldozatok kztt sok volt a pap s a lengyel nemes. A gyllet clpontjai azonban elssorban a zsidk voltak, akiket a parasztok sokkal kzelebbrl ismertek; a lengyelek pedig, ha a helyzet v{ls{gosra for-

dult, mindig cserbenhagyt{k zsid szvetsgeseiket, hogy a maguk brt mentsk. A falvakbl s a stetl-ekbl ezersz{mra menekltek a zsidk a nagy, megerdtett v{rosokba, amelyek azt{n hal{los csapd{nak bizonyultak sz{mukra. Tulcsinn{l a lengyel csapatok saj{t letkrt cserbe kiszolg{ltatt{k a zsidkat a koz{koknak; a tarnopoli helyrsg pedig be sem engedte a zsidkat a v{rosba. Barban az erd elesett, s valamennyi zsidt lemsz{rolt{k. Hasonl vrfrd helyszne volt Narol is. Nyemirovban a koz{kok lengyel {lruh{ban jutottak be az erdbe, s a zsid krnika szerint mintegy hatezer lelket ltek meg a v{rosban; tbb sz{zukat vzbe fojtott{k, s mindenfajta kegyetlen knz{st alkalmaztak. A zsinagg{ban a ritu{lis ksekkel szrt{k le a zsidkat, majd felgyjtott{k az pletet. A szent knyveket sszetptk s megtapost{k, s a br vdbortkokat sarunak haszn{lt{k. Nem tudjuk pontosan, h{ny zsid veszett oda. A zsid krnik{k sz{zezer zsid hal{l{rl s h{romsz{z kzssg elpusztt{s{rl beszlnek. Egy modern trtnsz szerint viszont a legtbb zsid megmeneklt; a msz{rl{s, mint rja, nem annyira fordulpont volt a lengyel zsids{g trtnetben, mint ink{bb folyamatos sz{mbeli gyarapod{suk s terjeszkedsk brut{lis, de viszonylag rvid idtartam megszakt{sa.48 A krnikark sz{madatai bizony{ra tlzottak, de a menekltek elbeszlsei mly rzelmi hat{st tettek nemcsak a lengyel zsidkra, hanem valamennyi m{s zsid kzssgre is.49 Ak{r a kor{bbi idszakokban, a szerencstlensg hat{s{ra most is megersdtek a judaizmus irracion{lis s apokaliptikus elemei, s a zsidk klnsen fogkonny{ v{ltak a Messi{s hozta szabadul{s eljeleire. A 14. sz{zad vgre, amikor a zsid kzssgeket jform{n mindentt szorongatt{k, a 12. sz{zad Maimonidsz mveiben tkrzd racion{lis optimizmusa nagyrszt elenyszett, s a zsids{g fels rtegeit mindjobban lenygzte a kabbalisztikus miszticizmus. A nagy spanyol kzssgnek az 1490-es vekben kezdd pusztul{sa s sztszrat{sa ktflekppen fokozta az irracionalizmusra val hajlamot. Elszr is demokratiz{lta a kabbal{t. Ha kor{bban ezoterikus tudom{ny volt, amelyet szban vagy titkosan krztt kziratok tj{n terjesztettek a mvelt elit tagjai kztt, most kztulajdonn{ v{ltozott. A zsid kzssgekben mindentt nagy sz{mban keringtek az olyan kziratok, amelyek a Zoh{r vagy a kabbalista antolgi{k egyes rszleteit tartalmazt{k. A zsid nyomtat{s elterjedsnek a hangosbeszlhez foghat hat{sa volt. 1558 s 1560 kztt a Zoh{r kt teljes, egym{ssal vetlked v{ltozat{t nyomtatt{k ki Cremon{ban, illetve

Mantov{ban, s ezut{n tov{bbi kiad{sok kvettk egym{st az egsz zsid diaszpr{ban: Livornban s Konstantin{polyban, Szmirn{ban s Szalonikiben, klnsen pedig Nmetorsz{gban s Lengyelorsz{gban.50 Npszer v{ltozataiban a kabbala keveredett azokkal a npi babon{kkal s h{gg{dikus meskkel, amelyek mindig nagy szerepet j{tszottak az {tlagos zsidk mindennapi vall{si letben. Egy-kt nemzedkkel ksbb a ktfajta hagyom{nyt m{r nem is lehetett elv{lasztani egym{stl: sszeolvadtak egy m{gikus-misztikus tan nyls massz{j{ban. M{sodszor, a spanyolorsz{gi kizets mag{t a kabbal{t is dinamiz{lta, mert olyan eszkhatologikus elemmel gazdagtotta, amely Cion fogalm{ra s a Messi{s eljvetelre sszpontosult. A kabbala s mind sz{mosabb babon{s toldalkai m{r nem Isten megismersnek misztikus tj{t jelltk ki, hanem olyan trtnelmi erv egyesltek, amelytl azt v{rt{k, hogy felgyorstja Izrael megv{lt{s{t. Ezzel a kabbala {tkerlt a judaisztikus hitvil{g kzppontj{ba, s bizonyos fokig tmegmozgalom jellegt lttte. A folyamatot elsegtette, hogy sz{mos elztt zsid Palesztin{ba teleplt {t, s az szak-galileai Szafedben (Cf{t) kialakult egy kabbalisztikus tanulm{nyokkal foglalkoz iskola. Ennek els figyelemre mlt tudsa David ben Slm ibn abi Zimra volt, aki Egyiptombl kltztt {t Szafedbe, s R{db{z nven ismertk. Mse ben J{kov Cordovero (Rem{k) (1522-1570) volt a kabbala els teljes s rendszerezett teolgi{j{nak a megalkotja. [m az j mozgalom igazi l{ngelmje Jicch{k ben Slm Luria (1534-1572) volt, kzismert nevn h{[ri, az Oroszl{n. Az apja kzp-kelet-eurpai asken{zi volt, aki Jeruzs{lembe kltzvn szef{rd l{nyt vett felesgl. Ekknt a kabbalista kultra tov{bbad{s{ban Luria mintegy hdszerepet tlttt be a kt kzssg kztt. t mag{t Egyiptomban nevelte fel egy adbrl nagyb{csi. Felserdlvn keresked lett, aki fleg a bors s a kukorica ad{svtelnek volt a szakembere. Luria nagyszer pld{ja volt annak a zsid hagyom{nynak, amely nem tartja sszeegyeztethetetlennek az zleti letet a szellemi lettel, st ak{r a legmlyrehatbb misztikus elmlkedssel sem; egsz letben kereskedett s tanulm{nyaival foglalkozott. A kabbala demokratiz{ld{s{ra utal, hogy legend{it m{r gyermekkor{ban mag{ba szvta. Fiatalemberknt mindazon{ltal az ortodox, nem misztikus h{l{ch{nak lett a szakrtje. Adotts{gai kz tartozott, hogy knnyedn mozgott a kt ellenttes tan kztt, s ssze is egyeztette ket. rni azonban nagyon keveset rt. Egyetlen ismert knyve az a komment{r, amelyet a Zoh{r egyik rszhez, A rejtzk-

ds knyvhez fztt. Csak lete vge fel kltztt Szafedbe, miut{n elzleg 1569-70-ben a Nlus egyik szigetn elmlkedett a Zoh{ron. [m mihelyt Szafedbe rkezett, m{gneses hat{ssal volt arra a nagysz{m tantv{nyra, akit maga kr gyjttt; ezek megjegyeztk s ksbb emlkezetbl lert{k tant{s{t (ak{r a filozfus Wittgenstein tantv{nyai az 1930-as vekben). Luri{bl nemcsak a szent ember lgkre sug{rzott; hatalmat s tekintlyt is {rasztott mag{bl. Nh{nyan gy gondolt{k, tal{n a Messi{s maga. gy l{tszott, rti a madarak nyelvt, s gyakran beszlt a prft{khoz. Tantv{nyaival a v{rosban s krnykn st{lgatva sztns megrzsbl mutatott r{ m{s szent emberek azonostatlan srj{ra, hogy azt{n visszatrjen a kivitel s behozatal gyeihez. Utols elsz{mol{sait mindssze h{rom nappal a hal{la eltt ksztette el. Korai hal{la nyom{n az a legenda j{rta, hogy felsz{llt a mennybe, s nevhez hamarosan csod{krl szl trtnetek fzdtek. Luria kezdetben azzal hatott tantv{nyaira, hogy elmagyar{zta: hogyan juthatnak az intenzv medit{ci {llapot{ba az{ltal, hogy figyelmket kiz{rlag a Szent Nevek betire sszpontostj{k. A legtbb kabbalist{hoz hasonlan is hitt benne, hogy a Tra beti s az {ltaluk jelkpezett sz{mok rvn az ember Isten kzvetlen kzelbe kerlhet. Aki ezt a tant egyszer mag{ba szvja, nehezen szabadulhat a hat{s{tl. Luria azonban kidolgozott egy olyan kozmikus elmletet is, amely azonnali s kzvetlen hat{ssal volt a Messi{sba vetett hitre, s amely ksbb is a legbefoly{sosabb maradt a zsid misztikus eszmk kztt. A kabbala jegyzkbe foglalta a kozmosz klnbz rtegeit. Luria posztul{tumknt vetette fel azt a gondolatot, mely szerint a zsidk sok nyomors{ga a kozmosz sszeoml{s{nak a tnete. A kozmosz szthasadt hj{nak szil{nkjai (klippt) a gonoszt kpviselik ugyan, de a bennk rejl par{nyi szikr{k (tikkim) az isteni vil{goss{gbl sz{rmaznak. Ez a rabul ejtett vil{goss{g a zsidk sz{mkivetettsge. Mg maga az isteni Sechin{ is rsze a bebrtnztt fnynek, s ki van tve a gonosz hat{sainak. Ebben a szttrt kozmoszban a zsid npnek ketts jelentsge van, egyrszt mint szimblumnak, m{srszt mint tevkeny ernek. A srelmek, melyeket a keresztnyek r{juk zdtanak, szimbolikusan jelzik, milyen f{jdalmakat okoz a fnynek a gonosz. Tevkenyerknt azonban a zsidknak az a feladatuk, hogy helyre{llts{k a kozmosz eredeti {llapot{t. Ha a lehet legszigorbban betartj{k a Trvnyt, kiszabadthatj{k a fny szikr{it a kozmikus hj darabok csapd{j{bl. Ha majd ez a mvelet lezajlott, vget r a Fny sz{mzetse, eljn a Messi{s, s bekvetkezik a megv{lt{s.

Az egyszer zsidkat azrt vonzotta ez az elmlet, mert lehetv tette, hogy elhiggyk: nekik is van valami beleszl{suk a sorsukba. Az korban harcoltak a pog{nyok s a gonosz ellen s vesztettek. A kzpkorban passzvan elfogadt{k a r{juk mrt srelmeket s nem trtnt semmi, a helyzetk csak tov{bb romlott. Most lnyegben azt adt{k tudtukra, hogy tevkeny szerepli egy kozmikus dr{m{nak, mert minl nagyobbak az ket r katasztrf{k, ann{l biztosabbak lehetnek benne, hogy a dr{ma a krzishez kzeledik. Ezt a krzist pedig j{mbors{gukkal felgyorsthatj{k, st meg is oldhatj{k: im{ik s {htatuk hull{main a Messi{s vonul majd be, hogy diadalt arasson.51 Mg gy is tbb mint sz{z vbe telt, amg a kabbalisztikus messianizmus elterjedt a zsid tmegek kztt. Maimonidsz tbbek kztt azrt tiltakozott a Messi{ssal kapcsolatos aktv spekul{cik ellen, s azrt mutatta be a messi{si kort racion{lis, m{r-m{r kznapi szavakkal olyan korknt, amelyben minden zsid elmlylten adzik a tudom{nyoknak,52 mert attl flt, hogy a zavaros fej tmegek az izgalomtl elk{bulva egy hamis Messi{snak hdolnak majd, s ut{na ert vesz rajtuk a ki{br{ndul{s demoraliz{lt csggedse. Az esemnyek igazolt{k balsejtelmeit. Az 1492-es kizetst a tan {ltal megejtett zsidk gy fogt{k fel, mint a Messi{s megszletsvel j{r f{jdalmakat. 1500 s 1502 kztt szak-It{li{ban [ser Lemlein rabbi arrl prdik{lt, hogy a Messi{s eljvetele imm{r kszbn {ll. Mindennek kvetkeztben klnbz Messi{sok bukkantak fel. 1523-ban egy hitelesnek l{tsz fiatalember valsznleg egy etipiai falassa zsid tnt fel Velencben, s azt hangoztatta, hogy D{vid kir{ly lesz{rmazottja. Trtnetei kz tartozott, hogy az apja egy bizonyos Salamon kir{ly volt, fivre pedig Jzsef kir{ly, aki az elveszett trzsek: Rben s G{d trzse, valamint Manassz fl trzse fltt uralkodik. Ezrt David Reubeni nven v{lt ismertt. Sok zsidt s egy ideig nh{ny keresztny fejedelmet is megtvesztett, de vgl egy spanyol brtnben kttt ki. Mesi megihlettek egy tov{bbi p{ly{zt is, nv szerint Solomon Molcht, aki 1530-ban Rm{ban lpett fel Messi{sknt. Kt vvel ksbb elevenen meggettk.53 Ezek a fiaskk, amelyekbl mg tbb is akadt, elvettk a tanult emberek kedvt attl, hogy kabbalista mdszerekkel kutassanak a megv{lt{s jelei ut{n. A Szafedben megteleplt Joszf K{r trvnyknyvnek mindkt akadmikus s npszer v{ltozat{ban tudatosan mellzte a kabbal{t, s semmivel sem j{rult hozz{ a messianisztikus spekul{cik elterjedshez. rt azonban egy misztikus naplt is, amelyben egy csodatv tant vagy m{ggid a testet lttt Misna

is megjelenik.54 A legtbb rabbi hvsen fogadta a messianizmust, mert nem volt vil{gos, lesz-e egy{ltal{n szerepk a rabbiknak a messi{si korban, s ha igen, mekkora. Luria legjelentsebb tantv{nya, Ch{jjim Vital (1542-1620) semmit sem tett annak rdekben, hogy mesternek elmlett eljuttassa a tmegekhez, s hossz letnek ksei szakasz{t annak szentelte, hogy leplet bortson mindarra, amit Luri{tl tanult. Mindazon{ltal L{tom{sok knyve cm, 1610 s 1612 kztt ssze{lltott, nletrajzi jelleg mvben, amelyben fl vsz{zadot {tfog {lmait jegyezte fel, egyrtelmv teszi: Luria mlt volt r{, hogy Messi{ss{ v{ljon, s meglehet, hogy t, Vitalt is szltani fogj{k. Az egyik {lomban ez olvashat: Hangot hallottam, amely gy szlt: Elj a Messi{s, s itt {ll elttem. Megfjta a krtt, s Izrael npnek ezrei s tzezrei gyltek kr. pedig gy szlt hozz{nk: Jjjetek velem, s l{tni fogj{tok a bosszt a Templom lerombol{s{rt.55 Mi tbb, az 1630-as vekre Luria tant{s{nak legnagyobb rsze, Vitalnak s a mester m{sik vezet tantv{ny{nak, Joszf ibn Tabulnak feldolgoz{s{ban, nyomtat{sban is megjelent, s npes olvasi rtegeket vonzott. A Luria-fle kabbala Szafedbl fokozatosan eljutott a trkorsz{gi zsid kzssgekhez, a Balk{nra s Kelet-Eurp{ba. Lengyelorsz{gban, ahol Lublinban s m{sutt is zsid nyomd{k mkdtek, klnsen ers s szles kr volt a hat{sa; a 16. sz{zad vgre a judaizmus normatv rsznek sz{mtott. Jol Szirkesz rabbi egy responsumban gy nyilatkozott: aki kifog{st emel a kabbala tudom{nya ellen, kikzstssel sjthat. A 17. sz{zad els felben, Lengyelorsz{g, Litv{nia s Ukrajna npes zsid stetl-jeiben s gettiban az egsz kzssg vall{s{v{ v{lt a judaizmusnak ez a form{ja, amely az egyik vgleten, a szellemi elit krben, miszticizmusban s aszketikus j{mbors{gban, a m{sik vgleten ostoba babon{kban nyilv{nult meg. A gettban elterjedt babon{k a t{voli mltban gykereztek. B{r a Biblia a maga egszben feltnen kerli az angyalokkal s rdgkkel kapcsolatos anyagokat, a korai rabbinikus idszakban ezek besziv{rogtak a judaizmusba, s az {gg{d{ban hivatalos st{tushoz is jutottak. A Luri{rl elterjedt csodaszer mesk a korai blcseket is krllebegtk. Luri{hoz hasonlan Hilll is megrtette a madarak egym{s kztti beszdt, mint ahogy rtett valamennyi {llat, st a f{k s a felhk nyelvn is. A blcsek a tanmesk terletn is otthonosan mozogtak. Az a hr j{rta, hogy Joh{n{n ben Z{kk{j, Hilll tantv{nya ismerte a mosod{ban dolgozkrl s a rk{krl szl meseszer parabol{kat. Meir rabbirl azt beszltk, hogy h{romsz{z rkamest

ismert. Az rdgket a blcsek engedtk be a judaizmusba. A Biblia ugyan eltlte a var{zslmestersget (var{zsl asszonyt ne hagyj letben Exodus 22: 18), a judaikus hit pedig azt tartotta, hogy minden cselekvs egyedl Isten akarat{nak engedelmeskedik, s ezzel kiz{rt mindenfajta dualizmust; a nehzsg azonban abban rejlett, hogy a szvegekben megmaradtak az si fekete s fehr m{gia tredkei, s ezeket forr{saikra hivatkozva szentestettk. Ekknt pld{ul a fpap kntsn lv csengk az rdgk elleni harc clj{t szolg{lt{k, az imaszj, a felelssgtudattl {thatott zsid j{mbors{gnak ez az egyik legnagyobb becsben tartott kellke pedig hasonl rendeltetst tlthetett be. A Bibli{ban kevs rdg szerepelt, de ltezsk vitathatatlan: ott volt Mevet, a hal{l istene, Lilith, a gyermektolvaj (nha bagoly alakj{ban), Resev, a pestis-isten, Dever, ugyancsak a betegsg istene, Beli{l, az rdgk parancsnoka, S{t{n, az Isten elleni erk vezre, [z{zl, a vadon bnbak-istene.56 gy amikor a judaizmust Kr. e. 150 s Kr. u. 300 kztt el{rasztott{k az rdgk, t{mad{suknak voltak bizonyos elzmnyei. Mondani sem kell, hogy Hilll az rdgk nyelvn is rtett. Az rdgk nagyon klnbzek lehettek, hab{r Akki Jicch{k szerint a hvelykujja mindegyiknek hi{nyzott. Egyesek, gy S{t{n s Beli{l flelmetesek s komorak voltak. M{sok a Talmud ru{ch tec{cit-nak nevezi ket gonosz vagy tiszt{talan szellemekknt lptek fel; befrkztek az egyes emberbe, megsz{llt{k, s a sz{j{n {t szlaltak meg. A Luria tantv{nyai {ltal mvelt kabbalisztikus irodalom tele volt elbeszlsekkel, amelyek e visszataszt lnyekrl szltak; az asken{zi zsidk, klnsen a lengyelek gettiban dibbuk-oknak neveztk ket. Az irodalom azt is elmagyar{zta, hogy a dibbuk-ot csak tanult, szent let ember, a b{{l sm zheti ki, aki Luria egy szikr{j{nak segtsgvel szabadtja fel a megsz{llt lelket. Voltak azut{n poltergeist-tpus rdgk is ezeket keszilim-nek vagy lecim-nek hvt{k ; k t{rgyakkal dob{lztak, s tbbek kztt azokat tal{lt{k el, akik a szent knyveket nyitva hagyt{k. Lteztek tov{bb{ Lilithen kvl m{s ni rdgk is, egyikk maga S{ba kir{lynje volt. A gettban l zsidk gy tartott{k, hogy vszakv{lt{skor veszlyes vizet inni, mert olyankor a nstny rdgk {rt menstru{cis vrt ntenek a kutakba s a folykba. Az rdgk elleni harc angyalokbl {ll sereget hvott letre; nmely esetben ezeket az angyalokat is a Biblia hitelestette. Egyeseknek, mint Mih{lynak, G{brielnek, Rafaelnek s Metatronnak klnleges kalligr{fi{juk volt, amely az si kr{son vagy elavult hber r{smdokon alapult; a betk rajz{ban gyakran kis szemform{j k-

rk is szerepeltek. Ezeket a betket amulettekre s m{s szerencset{rgyakra rtt{k, hogy t{vol tarts{k az rdgket; ugyanezt a clt szolg{lt{k bizonyos hangosan kimondott betkombin{cik is. Ilyen volt pld{ul az abrakadabra, az rdg neve arameus nyelven, vagy a sabriri, a vaks{g rdge ut{n.57 Az Isten s az angyalok titkos nevbl {ll, saj{tos kpletre pl betkombin{cikat gyakorlati kabbal{nak neveztk. Elmletben ezt a fehr m{gi{t csak kivtelesen szent let frfiak zhettk; a gyakorlatban azonban az ilyen vdtalizm{nokat sorozatban gy{rtott{k, s a gettkban szabadon forgalmazt{k. Emellett ltezett fekete m{gia is, amelyet a gonosz nevek megidzsvel ztek. A Zoh{r szerint ez a tiltott m{gia a Genezisben emltett tud{s f{j{nak a leveleibl jn ltre, s kt bukott angyal: [z{l s [z{ oktatja r{ azokat a var{zslkat, akik a Sttsg hegyeihez zar{ndokolnak, hogy ott folytass{k tanulm{nyaikat. Ernyes kabbalist{knak joguk volt elsaj{ttani ezt a mestersget, de csakis elmleti clokra. A gyakorlatban a gettban {rt var{zslatokat is ztek. A m{gia legdbbenetesebb alkot{sa a glem volt, ez a mestersges ember, akibe a b{{l sm (a. m. a nv mestere) lehelhetett lelket, mgpedig oly mdon, hogy kiejtette Isten valamelyik, egy klnleges formul{hoz igazod titkos nevt. A gondolat [d{m megteremtsnek trtnetbl ered, de a sz maga csak egyszer fordul el a Bibli{ban, a Zsolt{rok egy titokzatos rszben.58 A glem krl azonban sz{mos talmudbeli legenda csoportosult; az egyik {lltlag Jeremi{snak volt a mve, egy m{sikat pedig ben Szir{ alkotott. A 15.-tl a 17. sz{zadig a glem fogalma mindink{bb gykeret vert, mgnem a vgn m{r minden kiemelkeden szent let s a kabbal{ban j{ratos emberrl feltteleztk, hogy kpes glem-et ltrehozni. Az letre kelt glem-tl sz{mos feladat teljestst v{rt{k el, gy azt is, hogy megvdje a zsidkat keresztny ellenfeleiktl. Elmletben a glem akkor kelt letre, ha Isten titkos nevnek megfelel sorrendbe szedett betit adt{k a sz{j{ba; s a nv megfordt{s{val lehetett ismt lettelenn v{ltoztatni. Elfordult azonban, hogy a glem n{llstotta mag{t, s vals{gos {mokfut{st rendezett minek kvetkeztben rm trtnetek j rtegei szvdtek kr. rdgk, angyalok, glem-ek s m{s titokzatos alakok ezek voltak a gettfolklr legfbb laki, akiknek ltbl sz{mtalan babon{s szok{s sarjadt. Nekik ksznheten v{lt olyan klnlegesen srv a gettbeli let, amely egyszerre volt ijeszt s megnyugtat, de mindig eleven, v{ltozatos s izgalmas. A 16. s 17. sz{zadban elterjedt szok{sok egy rsze t{madt fel egy The Book of Religion, Ceremonies and

Prayers of the Jews cm, 1738-ban Londonban megjelent munk{ban, amelyet a felttelezsek szerint G{m{lil ben Pedahcur rt, igazi szerzje azonban egy Abraham Mears nev hitehagyott zsid volt. A knyv elbeszlte, hogy gonosz szellemek tal{lhatk pld{ul a porfelhkben s a szemtkupacokban. A rossz szellemek {rthatnak az embernek a sttben, de csak akkor, ha az ember egyedl van. Ha ketten vannak jelen, a szellem felbukkanhat ugyan, de egyikkben sem tehet k{rt; ha pedig m{r h{rman vannak, a szellem tehetetlensgre van k{rhoztatva. Ha az ember f{kly{t visz mag{val, ugyanilyen hat{st rhet el. A boszork{nyok akkor {rthatnak, ha kidobott ednyt, porr{ nem zzott toj{shjat vagy nyal{bba sszekttt zldsgvgeket tal{lnak. A tan sokat foglalkozott temetsekkel s eskvkkel is. Ha az ember pld{ul bocs{natot akar krni valakitl, akit letben megb{ntott, {lljon a kopors vghez, s bocs{natkrs kzben fogja meg a halott nagy l{bujj{t; ha az orra ersen vrezni kezd, az azt jelenti, hogy a halott nem bocs{t meg. Aki pedig egy eskvi nnepsgen eltr egy poharat, az elh{rtja a balszerencst. Az agglegnyek rja a szerz {ltal{ban azon vannak, hogy magukkal vigyenek egy cserepet a trtt ednybl, mert azt hiszik, ez elsegti mihamarabbi h{zass{gukat. A babona szrevtlenl a npi orvosl{sba is belopdzott:
Vannak kztk asszonyok, akik azt {lltj{k, hogy a kedly minden, szerintk a szemmel versbl sz{rmaz betegsgt meggygytj{k fstls tj{n. Ilyenkor a beteg valamilyen ruhadarabj{t elkldik a mondott kuruzsl asszonyhoz, aki a ruhadarabot egy {ltala elksztett fstlg anyag fl tartja, s a mvelet kzben nh{ny szt mormol fltte, majd visszaadja a ruhadarabot a betegnek, aki azt azonnal fellti; ez mindig meghozza a megknnyebblst, hacsak a kr nem {llt fenn m{r tl hossz ideje, mieltt az regasszony a fstlshez folyamodott volna. Egy gyerek sapk{j{nak a megfstlsrt a szok{sos {r egy shilling. Egy ni alsszokny{rt kt shilling j{r; egy frfinadr{grt fl ezstkorona. NB. A spanyol zsidk tbbet fizetnek, mivel a fstlk nmetek.59

A gett folklrja az rdgk s a bn, klnsen az els bn, tov{bb{ a llekv{ndorl{s s nem utolssorban a Messi{s krl sszpontosult. A Messi{sba vetett hit a termszetflttibe helyezett bizalomnak volt a summ{zata s a cscspontja, mert az ortodox zsid vall{s a leghat{rozottabban ezt a hitet szentestette. A legmveltebb, racion{lis gondolkod{s rabbi s a legvil{giasabb keresked ppolyan hvvel bzott a Messi{s eljvetelben, mint egy egyszer tejesember flanalfabta felesge. A Messi{sba vetett hit sszekapcsoldott az elveszett trzsekrl szl elbeszlsekkel, mivel szles krben lt a felt-

telezs, miszerint a Messi{s az istenes fldi kir{lys{g helyre{llt{sa rdekben mag{hoz szltja majd sz{mzetsk t{voli helyrl ezeket a trzseket, amelyek ekkor hatalmas seregknt megindulnak, hogy a Messi{st D{vid kir{ly trnj{ra ltessk. Nem egy gettbeli elbeszl, hanem a bertinori Ov{dj{ ben [br{h{m J{re, a nagy hr Misnakomment{tor rta le 1489-ben, megbzhat muszlim kereskedk nyom{n, hogyan jut el az ember tvennapos sivatagi utaz{s vgn a nagy Sz{mb{tjon folyhoz, ahol Izrael gyermekei (<) olyan tiszta s szent letet lnek, mint az angyalok; bnsk nincsenek kztk. A Sz{mb{tjon foly tloldal{n annyian vannak Izrael gyermekei, mint homokszemek a tengerparton, nagyurak s kir{lyok, de nem olyan tiszt{k s szent letek, mint azok, akik a foly innens oldal{n lnek.60 E nyzsg millik kzl kerlnek majd ki a Messi{s hdt had{nak lgii. A trtnelem jra meg jra bebizonytja, hogy valamely vall{si eszme gyors elterjedst a legink{bb az mozdtja el, ha vil{gos s gyakorlatias ler{st ad az dvzls mechanizmus{rl. A Luria-fle kabbala ppen ezt kn{lta: lerta, im{ikkal s j{mbors{gukkal, hogyan siettethetik az egyszer zsidk a messi{si korszak eljvetelt. Luria gondolatai, mind bonyolult, mind vulgariz{lt form{jukban, a legszlesebb krben s a leggyorsabban azok kztt terjedtek, akik az 1630as vekben jttek vil{gra. ahogyan Gersom Scholem, a nagy trtnetr, aki egsz letben a kabbalista miszticizmusnak a zsid t{rsadalomra gyakorolt hat{s{t vizsg{lta, kiemelte: a 17. sz{zad kzepn a zsid kzssgekben {ltal{nos volt a meggyzds, miszerint a vil{g nagy esemnyek kszbn {ll.61 A messianisztikus remnyek felszt{s{ban nagy szerepet j{tszott az a katasztrfasorozat, amely 1648-tl kezdve a kelet-eurpai asken{zi zsids{gra lesjtott, s amely az 1650es vek vgn a svd h{borban rte el cscspontj{t. Minl nagyobb volt a nyomors{g, ann{l mohbban v{rt{k a szabadul{st. Az 1650-es s 1660-as vekben a kzeli s t{volabbi zsid kzssgeknek sok ezer menekltet kellett befogadniuk, s a t{mogat{sukra rendezett jtkony cl gyjtsek is elmlytettk a v{rakoz{s hangulat{t. [m h{la Luria tanainak, a messianisztikus remnyek mg az olyan t{voli kzssgekben is felizzottak, mint pld{ul a marokki, ahol deskeveset tudtak a lengyelorsz{gi tragdi{krl. Klnsen magasra csaptak az izgalom hull{mai Szalonikiben s a Balk{non, Konstantin{polyban s egsz Trkorsz{gban, Palesztin{ban s Egyiptomban, de ppgy megreztk az olyan jzan kereskedelmi kzpontokban is, amilyen Livorno, Amszterdam s Hamburg volt. A hull{mok magukkal sodor-

tak mindenkit: gazdagot s szegnyt, tanultat s mveletlent, veszlyeztetett kzssgeket csakgy, mint magukat biztons{gban rzket. Az 1660-as vekre a kt kontinensen sztszrt zsid kzssgek sz{zait egyestette az rzs, hogy a Luria {ltal lert folyamat lnyegben beteljesedett, s a Messi{s gyszlv{n m{r a kulissz{k mgtt v{rakozik e tekintetben nem volt klnbsg a npi babona s a tuds miszticizmus kztt. 1665. m{jus 31-n azt{n, mintegy vgszra megjelent a Messi{s, s G{z{ban ki is hirdettk eljttt. A neve S{bb{t{j Cvi (1626-1676) volt. A h{ttrbl azonban a jelensg ir{nytjaknt, f teoretikusaknt s impressz{rijaknt egy helyi lakos, a G{zai N{t{nknt ismert [vr{h{m N{t{n ben Elisa Ch{jjim Asken{zi (1643 krl -1680), egy mvelt, ragyog elmj, fant{ziads s lelemnyes fiatalember tevkenykedett. A ksbbi G{zai N{t{n Jeruzs{lemben szletett, egy kztiszteletben {ll rabbinikus tuds s kabbalista fiaknt, majd felesgl vette egy jmd g{zai keresked l{ny{t, s maga is G{z{ba kltztt. 1664-tl behatan tanulm{nyozta a Luria-fle kabbal{t, s hamarosan el is saj{ttotta Luria medit{cis s ekszt{zist elidz technik{it, de sokatmond tny, hogy ugyanekkor m{r mdostott is a mester elgondol{sain, ahhoz a Messi{s-kphez alkalmazva ket, amely tudat{ban lassanknt form{t lttt. N{t{n kiemelked pld{ja volt annak a szertelen kpzelet s veszlyes zsid archetpusnak, amely ksbb, a zsid intellektus elvil{giasod{s{val egyetemes jelentsgre tett szert. A jelensgek magyar{zat{ra, illetve megjvendlsre olyan rendszert szerkesztett, amely egyszerre volt teljesen hihet s ugyanakkor elg hom{lyos s hajlkony ahhoz, hogy ksbbi s gyakran egy{ltal{n nem rvendetes esemnyeket is befogadjon. Prteuszi jelleg elmletbe be volt ptve a kpessg, hogy az j jelensgeket ozmzis tj{n felszvja mag{ba; N{t{nnak pedig megvolt az a tehetsge, hogy ezt az elmletet elkpeszt meggyzdssel s nbizalommal t{lalja. Marx s Freud hasonl kpessgekre pthetett. N{t{n mg Jeruzs{lemben lt, amikor megismerkedett a n{la tizennyolc vvel idsebb s klnc hrben {ll S{bb{t{j Cvivel, de nem sok figyelmet fordtott r{. Miut{n azonban elsaj{ttotta a Luria-fle kabbal{t, s legal{bbis nnn megelgedsre l{tnoki s profetikus kpessgeket fejlesztett ki mag{ban, eszbe jutott a Cvivel val tal{lkoz{s, s bevonta t is a maga rendszerbe. Cvi minden szempontbl alatta maradt N{t{nnak: kevsb volt kpzett, kevsb volt eszes, kevsb volt tal{lkony viszont lakozott benne egy Messi{s-jellthz ill tulajdons{g is: nagyrszt nmag{val volt elfoglalva. A terjeszked

kereskedelmi kzpontt{ v{lt Szmirn{ban szletett, ahol az apja holland s angol cgeknek volt az gynke; mindkt fivrbl sikeres keresked lett. maga ink{bb a knyveket bjta, rabbinak tanult, tizennyolc ves kor{ban rabbiv{ is avatt{k, s ettl kezdve a kabbala tanulm{nyoz{s{val foglalkozott. Egzalt{ci s felfokozott aktivit{s idszakai v{ltakoztak n{la vgletes bskomors{ggal, ami elg gyakori mindenfajta vall{s misztikusainak krben, s {ltal{ban Isten mvt l{tj{k benne Isten megvil{gt, hogy azt{n elrejtse az arc{t. Ekknt a szent hrben {ll embernek a hirtelen v{ltoz{sok sem okvetlenl {rtanak. Sajn{latos mdon azonban Cvi m{ni{s idszakaiban hajlott r{, hogy megszegje a trvnyt, s k{roml{s bnbe essk. Kiejtette Isten titkos nevt. Egybeolvasztott h{rom nnepet, s egyszerre lte meg ket. Eskvi baldachin alatt misztikus h{zass{got kttt a Tr{val. Az 1648-as msz{rl{sok indtott{k r{, hogy Messi{snak nyilv{ntsa mag{t. Mint sok misztikus, is tiltott dolgokat akart mvelni s trvnyesteni; ezrt mondott {ld{st r{, aki engedlyezi a tilalmast. Az 1650-es vek sor{n egym{s ut{n tiltott{k ki Szmirn{bl, Szalonikibl s Konstantin{polybl. Idnknt a lelki{llapota bkss s norm{liss{ higgadt; ilyenkor mg kezeltette is mag{t rdgi kpzelgsei ellen. Ut{na azonban visszatrtek a rossz ksztetsek. Ktszer nslt, de mindktszer el is v{lt, s egyik h{zass{g{t sem h{lta el. 1664-ben, amikor Kairban tartzkodott, s ismt m{ni{s {llapotba kerlt, harmadszor is megh{zasodott: egy S{ra nev, a msz{rl{sokbl megmeneklt, ktes hr l{nyt vett el. [m erre is volt plda a prft{k krben: Hse{s tal{n nem szajh{t vett felesgl? A kvetkez tlen azonban ismt segtsgrt folyamodott dmonai kizshez. Hallotta, hogy egy N{t{n nev fiatal kabbalist{nak figyelemre mlt l{tom{sai vannak, s 1655 tavasz{n felkereste G{z{ban. Mire a kt frfi {prilis hav{ban tal{lkozott, N{t{n m{r tl volt azon a l{tom{son, amelyben nagy szerep jutott a Jeruzs{lemben megismert Messi{s-jelltnek; gy amikor Cvi egyszer csak segtsget krve megjelent a h{z{ban, N{t{n a Gondvisels mvnek tudta be a l{togat{st. Eszben sem volt, hogy kizze Cvibl a dmonokat; ehelyett a maga flelmetes rvelkpessgt s fant{zi{j{t arra fordtotta, hogy meggyzze Cvit messi{si becsv{gya hitelessgrl, s kitart{sra buzdtsa. N{t{n ekkor is, ksbb is kivteles lelemnnyel s gyessggel illesztette be Cvi letrajz{t s jellemvon{sait a k{noni s apokrif szvegek, valamint a Luria-fle megfelelen {tigaztott elmlet sm{iba. gy h{t mint Messi{st dvzlte Cvit, aki a r{beszls hat{s{ra tstnt jabb m{ni{s szakaszba kerlt. Oldal{n a buzg N{t{nnal a nyilv{-

noss{g eltt is megismtelte ignyt, ezttal sikeresen. Hamarosan kir{lyi dszben lovagolta be G{za utc{it, s kveteket v{lasztott, akik majd sszehvj{k Izrael trzseit. Cvi s a kor{bbi, 16. sz{zadi Messi{sok kztt az volt a klnbsg, hogy Cvi a maga jelltsgt nem puszt{n az ortodox tud{sanyagra alapozta, amelynek is, impressz{rija is birtok{ban volt, hanem ppgy t{maszkodott a Luria-fle tudom{nyra is, amelyet addigra m{r az egsz zsids{g jl ismert. Megfelel volt az id is, a szellemi atmoszfra is. N{t{n, a prfta, a szent l{mp{s izzott a meggyzdstl, s pontosan meghat{rozott tud{st sug{rzott; Cvi, a Messi{s pedig szemlyes vonzert s kir{lyi leereszkedst vitt a szerepbe. Ez a kombin{ci kitnen bev{lt G{z{ban, ahol a rabbik is csatlakoztak az nneplshez. Jeruzs{lemben azonban cseklyebb volt a hat{s; sz{mos rabbi (kztk N{t{n egykori mestere) elutastotta N{t{n s Cvi ignyt, majd ki is tiltatt{k a v{rosbl az j Messi{st. Az elvigy{zatos jeruzs{lemi hats{gok azonban nem akart{k elktelezni magukat, s nem rtestettk a zsid kzssgeket arrl, hogy csal felbukkan{s{val sz{molhatnak; a szkeptikus rabbik itt is, m{sutt is vakodtak a sznvall{stl, a rabbik tbbsge pedig mindenfel behdolt a jelensgnek. Ksbb, amikor a hlyag m{r kipukkadt, sokan azt hangoztatt{k, hogy k igenis szembesz{lltak Cvi fellpsvel, {m a dokumentumok, amint azt Scholem kimutatta, m{srl tudstanak. Mindebbl kvetkezen a hats{gok sem 1665-ben, sem 1666 nagy rszben nem lptek fel az j Messi{s ellen. N{t{n nagy szakrtelemmel fogalmazott vagy felv{zolt levelei, amelyek bejelentettk a nagy horderej esemnyeket, s amelyeket vil{gszerte legtbb zsid kzssgnek megkldtek, v{lasz nlkl maradtak. A legtbb zsid persze sz{mtott r{, hogy a Messi{s eljvetelt csod{k ksrik majd, de nem cseklyebb tekintly, mint Maimonidsz vott ezektl a hiedelmektl. Amellett N{t{n a csod{k elmarad{s{ra is felkszlt, s gyesen ehhez alkalmazta Luria elmlett. rvelse szerint a Messi{s eljvetelt a zsidk j{mbors{ga s im{i ksztettk el, amibl logikusan kvetkezik, hogy kldetse vgrehajt{s{hoz sincs szksge m{sra, mint a kzssg tiszta s bizalomteli hitre; vagyis sem neki, sem prft{j{nak nem kell csod{kat mvelnie. N{t{n vatoss{ga azonban flslegesnek bizonyult igenis estek csod{k, legfljebb mindig valahol m{sutt; kvetkezett ez a zsidknak abbl a szok{s{bl, hogy hossz, lelkes, de gyakran mendemond{ra alapozott levelekben adjanak sz{mot katasztrf{krl s diadalokrl egyar{nt. gy pld{ul Konstantin{polybl izgatott levl ment Livornba, hogy Kairban esett csod{krl tu-

dstson; avagy Rm{bl Hamburgba, s onnan Lengyelorsz{gba ment a hr, miszerint Szalonikiben csod{k trtntek. Az els bejelents, amely a nyugati zsids{ghoz eljutott, nem is foglalkozott Cvivel, hanem a tz elveszett trzsrl szlt, amelyek a hrek szerint vagy Perzsi{ban, vagy a Szahar{ban gylekeztek, s m{r meg is indultak Mekka, vagy ha nem Mekka, akkor Konstantin{poly fel. 1665-ben N{t{n hossz levelet kldtt szt, amelyben felv{zolta a Messi{s terveit. Eszerint a Messi{s munk{ss{ga m{r tllpett a Luria-fle rendszeren, s j szakaszt nyit a trtnelemben. A Messi{snak hatalm{ban {ll, hogy minden bnst feloldozzon. Elszr majd mag{hoz ragadja a trk koron{t, s szolg{j{v{ alacsonytja a szult{nt. Ut{na elmegy a Szambatjon folyhoz, s nl veszi Rebek{t, Mzes tizenh{rom ves, felt{madt le{ny{t. Meglehet, hogy t{volltben a trkk fell{zadnak, s csap{sokat mrnek a zsids{gra; ezrt a zsidknak azonnali bnb{natot kell tanstaniuk. Maga Cvi ekkorra m{r elkezdte szaki diadalt j{t: elszr Aleppba, majd Szmirn{ba, onnan pedig Konstantin{polyba ment, s most kezdett csak kitrni krltte a tmeghisztria, amelynek fokoz{sa rdekben Cvi visszaesett rgi m{ni{s idszak{ba. Egykor besz{mol szerint kimondta a Kimondhatatlan Nevet, (tiltott) zsrflket fogyasztott, s mg egyebet is elkvetett az r s az trvnye ellen, st m{sokat is r{beszlt ugyanerre.62 Ha valamelyik rabbi tiltakozott, a hatalmas tmeg, amely imm{r mindenhov{ kvette a maga Messi{s{t, sok esetben megt{madta a br{l h{z{t. Szmirn{ban, ahol a szef{rdok nem voltak hajlandk elismerni t, Cvi balt{t ragadott, s gy trt be a szef{rd zsinagg{ba, ahol azt{n tiszt{talan {llatoknak nevezte a hitetlenked rabbikat, mag{hoz vett egy szent tekercset, majd elnekelt egy spanyol szerelmi dalt, s kitzte, mgpedig 1666. jnius 8-{ra a Megv{lt{s napj{t; ugyanekkor bejelentette a trk szult{n kszbn{ll trnfoszt{s{t, s kzvetlen kveti kztt sztosztotta a vil{g kir{lys{gait. Amikor az egyik br{l kedv rabbi bizonytkokat krt, Cvi mg ott a helysznen kikzstette, majd r{vette a tmeget, hogy bel vetett hitk tanjell mondj{k ki k is a tiltott nevet. Ezut{n felszabadtotta a nket, oly mdon, hogy levette rluk va {tk{t, vgl pedig hrnkket kldtt Konstantin{polyba, hogy elksztsk rkezst. maga hajn hagyta el Szmirn{t, 1665. december 30-{n. 1665-66 teln s 1666 nagy rszben forrongott az egsz zsid vil{g. A zsidk megfogadt{k N{t{n bnb{natra val felszlt{s{t amelyet hatalmas pld{nysz{mban nyomtattak ki Frankfurtban, Pr{g{ban, Mantov{ban, Konstantin{polyban s Amszterdamban ; im{d-

koztak, bjtltek, s srn vettek ritu{lis frdket, tov{bb{ meztelenl fekdtek a hba, korb{csolt{k magukat; sokan pedig pnzz tettk minden javukat, s elzar{ndokoltak a Szentfldre, abban a remnyben, hogy k is megpillanthatj{k a Messi{st. Nh{nyan azt hittk, felhkn utazhatnak od{ig. M{sok befizettek a hajtra. Abraham Pereira, akit Amszterdam leggazdagabb zsidj{nak tartottak, egsz h{za npvel elindult Palesztin{ba, hajja azonban csak Livornig jutott. M{s zsidk kltemnyeket rtak, sz{mos kinyomtatott knyv pedig gy volt keltezve: a prfcia s a kir{lys{g megjul{s{nak els vben. Nyilv{nos meneteket szerveztek. Az izgalmat tov{bb sztott{k egyes keresztny millennist{k is, akik ugyancsak azt vallott{k, hogy 1666 m{gikus v lesz. Tbb lengyel v{rosban zavarg{sok trtek ki, mire a korona m{jusban betiltott minden tov{bbi zsid demonstr{cit. Reakcikat hol egyetrtket, hol ellensgeseket v{ltott ki a zsidk felbolydul{sa az iszl{m vil{gban is, s a trk hats{gok nyugtalankodni kezdtek. Ebbl fakadt, hogy amikor 1666 febru{rj{ban Cvi hajja trk vizekre rt, rgtn feltartztatt{k, a Messi{st pedig l{ncra verve hurcolt{k partra; igaz, fogvatarti ezut{n tisztessggel b{ntak vele, s vendgeket is fogadhatott. N{t{n, aki nyomban gy magyar{zta az esemnyeket, hogy illeszkedjenek elmlethez, kifejtette, hogy a Messi{s bebrtnzse csak l{tszlagos s jelkpes rvny: tkrzi bels kzdelmt a gonosz erkkel, amelyek nem hagyj{k felragyogni az isteni szikr{kat. Cvi raboskod{sa helysznn, a gallipoli-i erdben is fenntartotta messi{si ignyeit, s j hangulatban bocs{totta el a zsidk kldttsgeit. A velencei zsid kzssg kereskedelmi be sz{molnak {lc{zott, de megnyugtat v{laszt kapott rdekldsre a konstantin{polyi zsidktl: Megvizsg{ltuk a helyzetet, s szemgyre vettk Izrael rabbi {ruj{t, amely itt a szemnk eltt van ki{lltva. Arra a kvetkeztetsre jutottunk, hogy az {ru nagyon becses, (<) de v{rnunk kell vele a nagy v{s{r napj{ig.63 Az 1666 nyar{ra kitztt nagy nap azonban esemnytelenl mlt el. Szeptember elejn Cvit megl{togatta egy Nechemj{h h{Kohn nev lengyel kabbalista, aki vagy a trkk beptett embere, vagy egy m{sik Messi{s-jellt lehetett: a l{togat mindenesetre keresztkrdseket tett fel Cvinek a maga messi{si ignyvel kapcsolatban, de Cvi v{laszaival nem volt megelgedve, s mint csalt feljelentette a trkknl. Szeptember 15-n Cvit a konstantin{polyi tan{cs vagy dv{n el {lltott{k, a szult{n pedig egy r{ccsal elz{rt flkbe rejtzve hallgatzott. Cvi tagadta, hogy b{rmikor is Messi{sknt akart volna fellpni; ezut{n v{laszthatott az iszl{m hitre val {ttrs

s a hal{lbntets kztt. A szult{n orvos{nak, egy hitehagyott zsidnak a r{beszlsre Cvi turb{nt lttt, felvette az Aziz Mehmed effendi nevet s a palota kapuj{nak re cmet, tov{bb{ elfogadott napi sz{ztven piasztert a korm{ny kegydjaknt. Ami ezut{n trtnt, majdnem olyan tanuls{gos volt, mint a misszi maga. A zsidk vil{g{ban eluralkodott eufria a hr elterjedse nyom{n hamvaiba holt, hab{r kezdetben sokan el sem akart{k hinni. A rabbik s m{s kzssgi vezetk, mind azok, akik jv{hagyt{k Cvi ignyeit, mind az a kisebbsg, amely nem hitt neki, most rendeztk soraikat, hogy az egsz gyre f{tylat bortsanak; arra hivatkoztak, hogy az utlagos vizsg{lat mintegy megkrdjelezn a kifrkszhetetlen isteni blcsessget, amely az egsz fiaskt lehetv tette, de szerfltt aggdtak amiatt is, hogy a trkk majd boszork{nyldzsbe kezdenek ama zsid vezetk ellen, akik jv{hagy{sukkal mintegy szentestettk Cvinek vgeredmnyben az ottom{n uralom ellen ir{nyul ksrlett. Ezrt a hivatalos zsid szervek mindent elkvettek, hogy {trj{k vagy meg nem trtntt tegyk a tnyeket, s gy tettek, mintha az egsz gyre sor sem kerlt volna; a r{ vonatkoz kzssgi feljegyzseket pedig megsemmistettk. G{zai N{t{n viszont most is gy bvtette ki elmlett, hogy az idomuljon az j tnyekhez. Cvi hitehagy{s{t szksgszer paradoxonn{ vagy dialektikus ellentmond{ss{ v{ltoztatta, amelynek semmi kze {rul{shoz: valj{ban kezdett jelenti egy j kldetsnek, amely arra ir{nyul, hogy kiszabadtsa a keresztnyek s mg ink{bb a muszlimok kztt elszrt Luria-fle szikr{kat. A knnyebbik feladat a zsidknak jutott, s mg k a kzttk elosztott szikr{kkal foglalkoznak, a Messi{s feladata sokkal bonyolultabb: neki egy idegen vil{gban kell a szikr{kat sszegyjtenie. Erre rajta kvl nem kpes m{s, {m hogy elvgezze kldetst, le kell ereszkednie a gonosz birodalm{ba, amelynek l{tszlag al{veti mag{t, valj{ban azonban a trjai fal szerept tlti be az ellensges t{borban. N{t{n, aki mindink{bb belelendlt az j feladatba, r{mutatott, hogy Cvi mindig is klns dolgokat mvelt, s ez a mostani tette legfljebb mg klnsebb, mint az eddigiek: az aposzt{zia szgyent v{llalva hozza a legnagyobb {ldozatot, mieltt messi{si diadal{nak teljes dicssgben lpne fel. A kabbala tanulm{nyozi jl ismertk a rejtett rtelmek fogalm{t. Mihelyt a zsidk a sznlelt aposzt{zia eszmjt elfogadt{k, a folytat{s benne Cvi ksbbi, a trk ellenrzsnek enged cselekedeteivel csak megerstette az j elmletet, amelyhez N{t{n frgn sz{lltotta a gazdag dokument{cit, bibliai, talmudi s kabbalisztikus szvegek form{j{ban. N{t{n

tbb zben is felkereste Cvit, s kzs ervel sikerlt sszehangolni N{t{n magyar{zatait Cvi viselkedsvel. A m{ni{s szakaszok idnknt visszatrtek, s ilyenkor Cvi nha felt{masztotta a maga messi{si ignyeit. Ugyanakkor vad szexu{lis lvezetekben is tobzdott, olyanynyira, hogy konstantin{polyi ellensgei zsidk s muszlimok egyar{nt egyeslt ervel r{vettk vagy megvesztegettk a szult{nt, aki meglehetsen kedvelte Cvit: sz{mzze az {l-Messi{st Alb{ni{ba. Alb{ni{ban is halt meg, 1676-ban. [m mg hal{la sem ejtette zavarba N{t{nt, aki szerint Cvi csup{n l{thatatlann{ v{lt: felsz{llt a mennybe, s a mennyei fnyek magukba szvt{k. N{t{n maga ngy vvel ksbb, 1680-ban halt meg. Addigra azonban m{r kidolgozott egy rugalmas elmletet, amely nemcsak Cvi tetteire adott magyar{zatot, hanem minden, a jvben elfordul zavarba ejt esemnyre is. Nem egyetlen fnysorozat van, ahogy azt Luria s m{s kabbalist{k hittk, hanem kett: az egyik gondolatokkal teltett (j), a m{sik gondolatok nlkli (kzmbs, de a gonoszra hajl). A teremts a kt sorozat kztti dialektik{n keresztl halad a maga tj{n, s ebben a dialektik{ban a Messi{s-figura egyedl{ll szerepet j{tszik, amely merben klnbzik az {tlagos lelkektl, s gyakran hsi {ldozatokat kvetel; tbbek kztt a Messi{snak mag{ra kell ltenie a gonosz l{tszat{t, mert csak gy tisztthat meg m{sokat. Ak{r visszatrt Cvi a fldre, ak{r helyettest kldtt az emberek kz, ak{r nma s l{thatatlan maradt az elmlet rvnye mindenkppen fenn{llt. A kabbal{nak ezen az alternatv, vagy eretnek rendszern bell N{t{n b{mulatra mlt rszletessggel s gazdag kpi fant{zi{val dolgozta ki a maga dialektik{j{t. Ennek eredmnyeknt a s{bb{te{nus mozgalom, hol nyltan, hol titkosan, nemcsak tllte az aposzt{zia katasztrf{j{t, hanem tbb mint egy vsz{zadon {t fenn is maradt. A legtbb rabbi elfordult tle, nemcsak azrt, mert N{t{n elmlete a maga vgs form{j{ban egyrtelmen eretnek volt, hanem azrt is, mert amikor Cvi megjvendlt visszatrsei elmaradtak amint az 1700-ban s 1706-ban is trtnt , sz{mos csaldott s{bb{te{nus {ttrt a keresztny vagy a muszlim hitre. Egyes rabbik azonban maguk is titkos s{bb{te{nusok voltak, s a judaizmus nem racion{lis v{lfaj{ban nem sokan akadtak, akikre N{t{n kplkeny eszmi ne gyakoroltak volna tbb-kevesebb hat{st. A mozgalom tllt nzetklnbsgeket, n{ll antikonformista elhajl{sokat, s nemsok{ra kitermelt mag{bl egy szakad{r vall{st is, amelyet Cvinek egy reinkarn{ldott kpm{sa, bizonyos J{kov Frank (1726-1791) alaptott.

Frank J{kov ben Jda Leibknt jtt a vil{gra, egy lengyel keresked s rszfoglalkoz{s rabbi fiaknt. maga is kelme{rus lett. Nem volt klnsebben kpzett, s nmag{t prostak-nak azaz egyszer embernek nevezte; {m mialatt a Balk{non kereskedett, a s{bb{te{nus mozgalom szlssges sz{rny{hoz tartoz hvek beavatt{k a titkos rtusokba. gy azt{n J{kov Frank prfta lett, majd Cvi lelknek rkseknt jszervel isteni st{tust kvetelt mag{nak. Lengyelorsz{gba visszatrve ortodox szef{rd zsidnak mondta mag{t innen sz{rmazik a Frank nv, amely asken{zi jiddis nyelven szef{rdot jelent , titkon pedig egy, a judaizmuson belli fldalatti mozgalom fejeknt s{bb{te{nus istentiszteleteket tartott. s hvei a Tra {ltal tiltott szexu{lis praktik{knak is hdoltak, st G{zai N{t{n knyelmes dialektik{j{t kvetve, megklnbztettk a kznsges h{l{chikus Tr{t, amelyrl nem vettek tudom{st, a magasabb vagy spiritu{lis Tr{tl, a kisug{rz{s Tr{j{tl, s fenntartott{k maguknak a jogot, hogy csak az utbbit kvessk. 1756-ban Frankot kikzstette a brodyi rabbinikus brs{g, s a letartztat{s ell Trkorsz{gba meneklt, ahol hasznosabbnak tal{lta, ha az iszl{mhoz csatlakozik. Az ortodox zsidk ekkor a lengyel katolikus hats{gokhoz fordultak, hogy segtsenek a szekta feloszlat{s{ban. Ugyanekkor azonban Frank kveti is a katolikusoktl krtek segtsget, arra hivatkozva, hogy k nem fogadj{k el a Talmudot, teh{t tbb kzk van Rm{hoz. A fellelkeslt pspkk nyilv{nos vit{t rendeztek, s Frank hvein kvl a rabbikat is kteleztk a megjelensre. Az esemnyre 1757 jnius{ban kerlt sor; az elnkl fpap, Dembowski pspk, a Frank-hvek jav{ra dnttt, s elrendelte, hogy a Talmud pld{nyait gessk el K{menyec v{ros ftern. A pspknek nem volt szerencsje: m{r meggyjtott{k a m{gly{t, amikor hirtelen meghalt. A rabbik ezt isteni jelknt rtelmeztk, s megjult hvvel folytatt{k Frank kvetinek ldzst. Megtorl{sul Frank a katolikus egyh{zba vezette {t t{bor{t; maga 1759-ben keresztelkedett meg, s mg vrv{das gyek feldertsben is segdkezett a katolikusoknak. Idkzben tizenkt nvrt is gyjttt maga kr, akik mind az {gyasai voltak, tov{bb{ klnbz gazs{gokat mvelt, s brtnbe kerlt. Ezut{n megtrt az orosz ortodox egyh{z kebelre. Mikzben sorra ktelezte el mag{t a judaizmusnak, az iszl{mnak, a rmai katolicizmusnak s az ortodoxi{nak, Frank mindvgig kvette N{t{n kibvtett vall{si tanait. j Szenth{roms{got hozott ltre, a Js{gos Istenbl, a Nagy Testvrbl s a Nbl- az utbbi a Sechin{ s Szz M{ria sszeolvaszt{s{bl {llt ; vgl pedig kifejtette,

hogy a messi{si eszme a fbb vall{sok mindegyikn bell kpviselhet, st mg a vil{gi felvil{gosod{son vagy a szabadkmvessgen bell is. Ekknt a kabbala, amely az kor vgn nem specifikus, form{tlan gnoszticizmusknt szletett meg, a 18. sz{zad vgn ugyanide trt vissza. Sokatmond tny, hogy Frank csak gy teremthetett a maga szekt{j{nak valamifajta trvnyes h{tteret, ha l{tszlag a keresztnysghez, illetve az iszl{mhoz csatlakozik. Tanuls{gos az ellentt, amely p{lyafut{sa s egyik kort{rs{nak, J{kov Ch{jjim Falknak (1710 krl 1782) tevkenysge kztt nyomon kvethet. A Galci{ban szletett Falk is kabbalista volt s kalandor, b{r Frankn{l sokkal mveltebb v{ltozatban. is sszetkzsbe kerlt a trvnnyel, s kis hja volt, hogy Vesztf{li{ban nem gettk meg mint var{zslt. A klni rsek kitiltotta a fennhats{ga alatti terletekrl. 1742-ben azt{n Angli{ba kltztt, ahol a jelek szerint akad{lytalanul folytathatta vall{si tevkenysgt. Egy, a londoni Wellclose Square-en lv h{zban mag{njelleg zsinagg{t mkdtetett, s a rgi London Bridge-en kabbalisztikus mhelyt tartott fenn, ahol alkmi{val foglalkozott. A nagy zsinagg{t {lltlag azzal mentette meg a tztl, hogy m{gikus feliratokat helyezett el az ajtflf{kon. A maga idejben London B{{l Smjeknt emlegettk.64 Az angol trvnyek hat{lya alatt teh{t egy Falk-szab{s zsid szabadon lhetett s mkdhetett, ez pedig kivteles fontoss{g tny a zsid trtnelemben: azt jelentette, hogy a liber{lis rmai birodalom ta els zben akadt olyan orsz{g, ahol a zsidk nagyj{bl norm{lis {llampolg{ri ltfeltteleknek rvendhettek. Vajon hogyan alakult ki ez a helyzet? Ha ezt a nagy fordulpontot meg akarjuk rteni, ismt a vgzetes 1648-as vhez kell visszatrnnk. Az akkori zsidellenes akcisorozat az els keresztes hadj{rat ta az antiszemitizmus leghevesebb megnyilv{nul{s{nak tekinthet, s a kelet-eurpai zsids{g nyolc ven {t tart slyos ldztetsnek volt a nyit{nya. Eddig az idpontig a zsid emigr{ci vsz{zadokon {t Kelet fel ir{nyult; most azonban megfordult az {ramlat. Igaz, a npes kelet-eurpai asken{zi kzssg sz{mszerleg tov{bb ntt, s ha korl{tozott mrtkben, de anyagilag is gyarapodott, biztons{ga azonban egyszer s mindenkorra megrendlt. A v{llalkozbb szellem zsidk ppen biztons{guk rdekben Nyugat fel kezdtek tekinteni. 1648 teh{t baljs mrfldk volt azon a hossz ton, amely vgl a holokausztba torkollt. Ugyanakkor azonban 1648 a maga vrfrdivel s minden kesersgvel h{la az esemnyek saj{tos sszj{tk{nak, amelyet egyesek ak{r gondvisels-

szernek is nevezhetnek az els szem volt egy olyan figyelemre mlt l{ncolatban, amely vgl elvezetett a fggetlen zsid {llam megszletshez. Az j fejlemny elindtja egy jeles amszterdami zsid tuds, Manassz ben Jiszr{l (1604-1657) volt, aki marran-knt jtt a vil{gra Madeira szigetn, s a keresztsgben a Manoel Dias Soeiro nevet kapta. Miut{n azonban apja megmeneklt egy lisszaboni autodaftl, s Nmetalfldre kltztt, a csal{d ismt fellttte a maga zsid azonoss{g{t, Manasszbl pedig a Talmud-iskola csodagyereke lett, aki els knyvt tizenht ves kor{ban rta.65 Egsz letben az foglalkoztatta, hogy a judaizmusrl kedvez kpet nyjtson a keresztny vil{gnak, s hogy ez a vil{g befogadja t. Sz{mos knyvt keresztny olvasknak rta. Megksrelte bebizonytani, hogy keresztnysg s judaizmus kztt tbb a kzs von{s, mint ahogy azt a legtbben felttelezik, s nagy tekintlyre tett szert a keresztny fundamentalist{k krben. Amikor megrkeztek Nyugat-Eurp{ba az 1648-as tmeggyilkoss{gok els menekltjei, Manassz s m{s amszterdami zsidk flteni kezdtk kzssgket a ktsgbeesett asken{zik roham{tl. Az hollandiai helyzetk sem volt egyrtelm. Nem illette ket polg{rjog, a chek z{rva voltak elttk. Vall{sgyakorl{sukba azonban feltve, ha nem keltettek vele feltnst nem szlt bele a holland korm{ny, s a kzssg, klnsen Amszterdamban, szpen prosper{lt. A menekltek azonban veszlyeztethettk ezeket a vvm{nyokat. Hamburgban pld{ul a meneklt{radatnak az lett a kvetkezmnye, hogy 1649-ben valamennyi zsidt idlegesen elztk. Manassz ezrt radik{lis megold{ssal {llt el: mirt ne nyitn{k meg Angli{t a zsid bev{ndorlk eltt? Amita I. Edward 1290-ben elzte az angliai zsidkat, szles krben elterjedt a nzet, hogy az orsz{gban egyetlen zsid sem telepedhet le. Valj{ban a felttelezett kitilt{s sz{zadai alatt igenis lt ott nh{ny zsid, fleg mint orvos s keresked.66 Zsid volt pld{ul Sir Edward Brampton, alias Duarte Brandao, aki III. Rich{rd alatt Guernsey korm{nyzj{v{ emelkedett. Egy m{sik zsid, Roderigo Lopez, I. Erzsbetnek volt az orvosa, s 1593-94-ben hrhedt antiszemita boszork{nyldzsnek s felsg{rul{si pernek esett {ldozatul.67 Az ukrajnai tmeggyilkoss{gok idejn az t hivatalos angliai kukoricasz{llt keresked egyike, Antonio Fernandez Carvajal zsid volt: 1630-ban kltztt Angli{ba, s a szbeszd szerint vi sz{zezer ezstfont rtk {rut import{lt. Mindazon{ltal hivatalos letelepedsi joguk a zsidknak valban nem volt.

Manassz felismerte, hogy az angol royalist{k veresge s a kir{ly 1649-ben trtnt kivgzse p{ratlan alkalmat kn{l a zsidknak az Angli{ba val bejut{sra. A kir{ly purit{n ellenfelei, akik most az orsz{got vezettk, m{r rgta a helyi filoszemita hagyom{nyokat kpviseltk. Az egykor esemnyek megrtshez a Biblia volt a vezrfonaluk. [mosz prft{t idztk, hogy eltljk az 1641 eltti rendkvli Csillagkamar{t. Nabt szlejre hivatkoztak, mint a hajpts megadztat{s{nak elzmnyre. Sir Henry Finch, a purit{n polg{ri jog{sz 1621-ben kzztette The Worlds Great Restauration, or Calling of the Jews cm mvt, amelyet a korona felsgsrts cmn elmarasztalt.68 Sokan hittk, hogy a Messi{s m{sodik eljvetele kszbn {ll; de minthogy a Deuteronomium 28:64 csakgy, mint D{niel knyve 12. fejezetnek 7. verse, arra utalt, hogy ez nem kvetkezhet be, amg a zsidk sztszrat{sa a fldnek egyik vgtl a fldnek m{sik vgig nem teljes, ebbl fakadan a millenniumra sem kerlhet sor, amg a zsidk Angli{ban is meg nem jelennek. Ebben az elkpzelsben Manassz osztozott az angol fundamentalist{kkal; minthogy a Kece h{[rec, a fld vge volt Anglia kzpkori hber elnevezse, Manassz szil{rdan hitte, hogy a zsidk angliai befogad{sa elbbre hozza a Messi{s eljvetelt. Kamp{ny{t 1648-49-ben kezdte meg An Apology for the Honourable Nation of the Jews cm knyvvel, amelyet Edward Nicholas-knt jegyzett. Ezt kvette 1650-ben egy sokkal jelentsebb munka, a Spes Israelis, angol fordt{sban The Hope of Israel, amelyben a szerz a millenniumhoz kapcsold rvelssel {llt el. A gyakorlati lpsek az els angol-holland h{bor miatt halaszt{st szenvedtek, de 1655-ben Manassz szemlyesen is megjelent Londonban: krvnyt nyjtott {t Oliver Cromwellnek, a Lord Protectornak, amelyben arra krte, vonj{k vissza a zsidk belpst tilt trvnyeket, s engedjk be ket Angli{ba olyan felttelekkel, amilyeneket a korm{ny majd meghat{roz.69 Ezut{n jellegzetes angol kavarod{s kvetkezett, amelyet rdemes rszletesen felidzni, mivel kiemelkeden fontos szerepe van az egsz zsid trtnelem szempontj{bl. Cromwell kedvezen fogadta Manassz krvnyt, s tov{bbtotta a tan{csnak. A tan{cs 1655. november 12-n albizotts{got jellt ki, hogy a tm{t megvitassa s jogi szakvlemnyt krjen rla. December 4-n a Whitehallban tan{cskoz{st tartottak, amelyen huszont jog{sz, kztk Sir John Glynne, a fbr mellett rszt vett William Steele, a kincst{r legfbb baronetje is, s a jelenlvk, a politikusok nagy meglepetsre, kinyilatkoztatt{k, hogy a zsidk angliai belpst semmilyen trvny nem tiltja Edward

1290-ben kir{lyi felsgjog alapj{n j{rt el, s az {ltala elrendelt kitilt{s csak az rintett szemlyekre vonatkozott. Az albizotts{g ekkor, nmikpp logik{tlanul, r{trt a zsidk beengedsvel kapcsolatos felttelek megvitat{s{ra, de nem tudtak megegyezni; a zsidknak nemcsak bar{taik voltak az angol kzt{rsas{g vezet tekintlyei kztt, hanem ellensgeik is. Vgl ngy ls ut{n, december 18-{n, Cromwell feloszlatta az albizotts{got. A kvetkez vben a slyosan csaldott Manassz, aki biztosra vette kldetse kudarc{t, hazatrt Amszterdamba. Manassz azonban flrertette az angol elj{r{si szok{sokat. A szigetorsz{gban nem az egyrtelm ideolgiai megold{sokat kedveltk, hanem a pragmatikusakat. Ha egyezsget fogalmaznak meg, amely klnleges jogi st{tust ad a zsid bev{ndorlknak, a zsidk szksgkppen m{sodoszt{ly {llampolg{rnak lettek volna blyegezve, s knnyen lehet, hogy a kir{lys{g 1660-as vissza{llt{s{t kveten II. K{roly vagy visszavonja az egyezsget, vagy jrat{rgyalja, s szigorbb feltteleket hat{roz meg. A zsidkrds mindkt esetben nyilv{nos vita t{rgy{v{ lett volna, amely felborzolja az antiszemit{k kedlyt. Ehelyett teh{t mellztk a t{rggyal kapcsolatos rgztett meg{llapod{st, vagyis a pragmatikus megold{s mellett dntttek. Manassz mg Londonban tartzkodott, amikor, jogcmknt az angolspanyol h{borra hivatkozva, spanyol illetsg idegenknt brs{g el {lltottak egy bizonyos Antonio Rodrigues Roblest, aki trvnyesen marran-nak sz{mtott, jllehet tnylegesen zsid volt. Ezt kveten 1656 m{rcius{ban mintegy hsz marrano csal{d elhat{rozta, hogy zsids{guk nylt megvall{s{val oldj{k meg a krdst: kinyilv{ntott{k, hogy k a spanyol inkvizci ell menekltek, s arra krtk a tan{csot, tegye lehetv, hogy egym{s kztt, teh{t nem nyilv{nosan, gyakorolhass{k vall{sukat. M{jus 16-{n a tan{cs elrendelte a Robles elleni elj{r{s trlst, s egy jabb, jnius 25-i lsen a jelek szerint a csal{dok krelmnek is helyt adott, b{r az aznapi jegyzknyv ksbb titokzatos mdon eltnt. Mindenesetre augusztus 4-n megjtt Amszterdambl egy finom pergamenre rt Trvny-tekercs, {tktve s s{rga b{rsony tokba helyezve, hozz{ vrs damaszttert az olvaspultra, s egy vrs tafot{val blelt fszerdoboz, a londoni zsidk pedig kibreltek egy pletet a Creechurch Lane-en, hogy ott alapts{k meg els zsinagg{jukat. Ekknt trtnt, hogy egy hallgatlagos sszeeskvs jegyben az angolok elejtettk a zsidknak adand klnleges st{tus krdst; a zsidk pedig jttek, minthogy ebben semmifle trvny nem g{tolta

ket. Mivel a tan{cs kinyilv{ntotta, hogy gyakorolhatj{k vall{sukat, teh{t gyakorolt{k. Amikor 1664-ben meghozt{k az antikonformist{k ellen ir{nyul Konventikulumi Trvnyt, a zsidk, j rabbijuk, Jacob Sasportas vezetsvel, II. K{roly el t{rt{k aggodalmaikat, a kir{ly pedig nevetve s kpkdve arra buzdtotta ket, hogy csak ne fljenek semmitl; ksbb pedig az {llamtan{cs r{sba adta, hogy a zsidk ugyanannak a kegynek hat{saival sz{molhatnak, mint kor{bban, feltve, ha magukat bksen s nyugodtan viselik, illenden engedelmeskedve Felsge trvnyeinek, s nem adva okot korm{ny{nak megbotr{nkoz{sra. Ily mdon az angliai zsidk egy mulaszt{snak h{la teljes jog {llampolg{rokk{ lettek. Egyedli akad{lyozotts{guk saj{t vonakod{sukban rejlett: a katolikusokhoz s az antikonformist{khoz hasonlan k sem voltak hajlandak csatlakozni az anglik{n egyh{zhoz, azaz, a maguk esetben, keresztny eskt tenni. A kvetkez nemzedk idejn azonban klnbz trvnyszki szab{lyoz{sok feljogostott{k a zsidkat, hogy a jvben vall{si rzkenysgk hivatalos elismersvel kpviseljk gyeiket vagy tanskodjanak a brs{g eltt. Igaz, hogy a tbbi nem anglik{nhoz hasonlan k is el voltak z{rva j nh{ny kzhivataltl s a parlamenti tags{gtl, de gazdas{gi tevkenysgket nem sjtotta semmifle jogi korl{toz{s st diszkrimin{cira fknt saj{t kzssgkn bell kerlt sor. A kzssgben hangad szerepet betlt szef{rdok tov{bbra is bizonytalans{gban reztk magukat, s nehezmnyeztk a szegny asken{zi zsidk feltnst, kiv{lt ha a kzssgnek kellett ket eltartania. 1678-79-ben gy rendelkeztek, hogy nmet zsidk nem viselhetnek kzssgi tisztsget, nem szavazhatnak a gylseken, s nem olvashatj{k fel a tekercsek szvegt. [m ezt a hat{rozatot, mint a zsid trvnyek ellen valt, hamarosan mdostani kellett. Ami az angol brs{gokat illeti, gy tnik, a zsidk kezdettl fogva sz{mthattak mlt{nyoss{gra s vdelemre; az angol br{k {ltal{ban jindulattal viseltettek a szorgalmas s trvnytisztel polg{rok ir{nt, akik nem zavart{k a kzrendet. 1732-ben egy brs{gi tlet lnyegben trvnyes vdelmet biztostott a zsidknak az let veszlyeztetsre alkalmas, faji jelleg r{galmak ellen. Ilyetnkppen, jform{n minden tervszersg nlkl, Anglia lett az els orsz{g, amelyben egy modern zsid kzssg kialakulhatott. Az amerikai kvetkezmnyek mg fontosabbnak bizonyultak. 1654-ben a St Cathrine nev francia kalzhaj huszonh{rom zsid menekltet sz{lltott a brazliai Recifbl New Amsterdamba, az ak-

kori holland gyarmati v{rosba. Ahogy mag{ban Amszterdamban, a holland gyarmati uralom alatt is bizonytalan volt a zsidk helyzete: a k{lvinist{k ugyan jindulatbbak voltak, mint a luther{nusok, de elnyom{sra s antiszemitizmusra az rszkrl is lehetett sz{mtani. New Amsterdam korm{nyzja, Peter Stuyvesant tiltakozott a Holland Nyugat-indiai T{rsas{gn{l az j telepesek ellen, akik csal{rd fajhoz tartoznak, s ut{latos vall{suk Mammon l{b{t im{dja. A zsidk maradhattak ugyan, de semmifle jogban nem rszesltek, s a t{rsas{g, valamint a korm{nyz egyttes ervel megtiltotta nekik, hogy zsinagg{t ptsenek. Helyzetk ktrtelmsgnek azonban vge szakadt, amikor 1664-ben a v{ros az angolok kezbe kerlt, s nevt New Yorkra v{ltoztatta. Ettl kezdve a zsidk nemcsak az angol {llampolg{rs{ggal j{r elnyket lveztk, hanem azokat a ptllagos vall{si szabads{gjogokat is, amelyeket az jvil{gi telepesek vvtak ki a maguk sz{m{ra. Richard Nicholls, New York els angol korm{nyzja, 1665-ben gy dombortotta ki a vall{sgyakorl{s szabads{g{t: Ha azok, akik magukat keresztnynek vallj{k, hitbli gyekben eltr nzeteket kpviselnek, azrt ket sem zaklatni, sem brs{ggal sjtani, sem bebrtnzni nem lehet. A zsids{gra val utal{s elmarad{sa minden bizonnyal csak vletlen mulaszt{s. Az angolok rmmel fogadt{k az j telepeseket, klnsen azokat, akik rtettek a kereskedshez s j zleti kapcsolataik voltak. A kvetkez korm{nyz, Edmund Andros, m{r nem utalt a keresztnysgre, amikor egyenl elb{n{st s vdelmet grt a trvnytisztel szemlyeknek, b{rmilyen vall{shoz tartozzanak is. Ak{rcsak Angli{ban, a zsidkrds mint problma fel sem vetdtt. A zsidk egyszeren megjelentek, h{zakat ptettek, egyenl jogokat lveztek, s a jelek szerint m{r a legkor{bbi v{laszt{sokon is szavaztak; emellett kzhivatalokat is betltttek.70 A zsidk lassanknt m{s krzetek ben is letelepedtek, klnsen a Delaware vlgyben s Rhode Islanden, amelyet Roger Williams a szabad akarat tan{ra pl, semmilyen vall{si korl{tot el nem ismer kolniaknt alaptott. Nmi nehzsg akkor merlt fel, amikor a zsidk saj{t temett akartak New Yorkban. 1677-ben azonban zsid temet nylt a Rhode Island-i Newportban Longfellow ksbb errl rta egyik legszebb kltemnyt , t vvel ksbb pedig New York is kvette a pld{t. 1730-ban avatta fel a New York-i Shearith Israel Gylekezet a maga els zsinagg{j{t, s klnsen szp j zsinagga ma nemzeti kegyhely plt 1763-ban Newportban. Az angol hajz{si trvnyek rtelmben a gyarmatok s az anyaorsz{g kztti kereske-

delemmel csak angol {llampolg{rok foglalkozhattak, s mikor a birodalmi parlament be iktatta az szak-amerikai gyarmatokra vonatkoz {llampolg{rs{gi trvnyt, a zsidk a keresztny telepesekkel egyenl felttelek kztt nyerhettk el az {llampolg{rs{got; mg ki is hagytak kt cikkelyt, amely sz{mukra agg{lyos lehetett volna. Ezrt jegyezhette fel a svd Peter Kalm, aki 1740-ben ell{togatott New Yorkba, hogy a zsidk minden olyan kiv{lts{got lveznek, amelyhez a v{ros s a tartom{ny tbbi lakj{nak joga van.71 Ugyanez volt a helyzet Philadelphi{ban is, ahol az 1730-as vektl kezdden jelents zsid kolnia bontakozott ki. gy szletett meg az amerikai zsids{g, amely a kezdetektl fogva klnbztt minden m{s orsz{g zsids{g{tl. Eurp{ban s Afro{zsi{ban, ahol a vall{si korl{tok valamilyen form{ban egyetemesek voltak, a zsidknak mindig t{rgyalniuk vagy alkudniuk kellett, vagy pedig el kellett fogadniuk, hogy klnleges st{tust ruh{zzanak r{juk. Ez arra knyszertette ket, hogy b{rhol telepedtek is meg: specifikus s {ltal{ban jogilag meghat{rozott kzssgeket alkossanak. Mindezek a zsid kzssgek b{rmily nyomors{gos vagy veszlyeztetett volt is a helyzetk kisebb vagy nagyobb mrtkben nkorm{nyzati alapon {lltak. A zsidk Lengyelorsz{gban, a kir{lys{g alatt is egyfajta nkorm{nyzatot lveztek, amelynek szervei a vagyonosabb tagok {ltal megv{lasztott tartom{nyi tan{csok voltak. A zsidkat kemnyebben adztatt{k, mint a krlttk l lengyeleket, s nvdelemhez sem volt joguk, de m{sklnben n{llan intztk az gyeiket. Kevsb hangslyosan, de ugyanez volt a helyzet a sz{razfldi Eurpa minden zsid teleplsn. A zsidk mindig maguk kezeltk iskol{ikat, brs{gaikat, krh{zaikat s szoci{lis intzmnyeiket. k jelltk ki s k fizettk a maguk tisztsgviselit: a rabbikat, a br{kat, a metszket, a krlmetlst vgzket, a tantkat, a pkeket s a takartkat. Megvoltak a saj{t zleteik. Ak{rhol ltek, par{nyi {llamokat alkottak az {llamban. Ez volt a gettrendszer, amely mg az olyan helyeken is rvnyeslt, mint Amszterdam, ahol a trvny nem rta el gett ltestst. szak-Amerik{ban mindez mg az Egyeslt [llamok fggetlensgnek kivv{sa eltt is egszen m{sknt festett. Mivel vall{silag meghat{rozott trvnyek lnyegben nem lteztek, semmi ok nem volt r{, hogy a zsidk eltekintve bels vall{si gyeik szab{lyoz{s{tl kln jogi rendszert mkdtessenek; s mivel minden vall{si csoport lnyegileg azonos jogokat lvezett, flsleges volt, hogy b{rmelyikk is kln{ll kzssgg alakuljon mind beleolvadhattak a

kzs t{rsadalomba. Ezrt az amerikai zsidk kezdettl fogva s a tbbi egyh{zhoz hasonlan nem kzssgi, hanem gylekezeti alapon szervezdtek. Eurp{ban a zsinagga csup{n egyik szerve volt a mindent {tfog zsid kzssgnek; szak-Amerik{ban viszont a zsid let egyetlen korm{nyz testletv v{lt. Az amerikai zsidk az eurpaiakkal ellenttben nem a zsid kzssghez tartoztak, hanem valamelyik zsinagg{hoz. Ez a zsinagga lehetett szef{rd vagy asken{zi, az utbbi kategri{n bell pedig lehetett nmet, angol, holland vagy lengyel; s mindezek apr ritu{lis rszletkrdsekben klnbzhettek egym{stl. A protest{ns csoportok hasonl vonalak szerint oszlottak meg; teh{t ahogy a zsid az zsinagg{j{ba j{rt el, gy l{togatta a protest{ns az templom{t. Minden m{s tekintetben zsidk s protest{nsok egyar{nt rszei voltak az {llampolg{rok {ltal{nos testletnek, amelybe vil{gi egysgekknt olvadtak bele. Ekknt a zsidk els zben jutottak el az integr{cihoz, anlkl hogy b{rmilyen rtelemben fel kellett volna adniuk vall{sukat. Amikor az szak-amerikai zsid lakoss{g gyors temben terjeszkedni kezdett, a fenti folyamat ri{si horderej hossz t{v kvetkezmnyekkel j{rt.72 Azt jelentette ugyanis, hogy a zsids{g tbb nem oszlott dualisztikusan kt rszre: Erec Jiszr{lre s a diaszpr{ra, hanem sokkal ink{bb h{rom l{bon {llt Izrael s a diaszpra mellett ott volt az amerikai zsids{g, amely merben klnbztt a diaszpra minden m{s csoportj{tl, s a ksbbiekben belle lett a harmadik er, amely a cionista {llam ltrejttt lehetv tette. Ez a fejlemny mg messze volt, de a zsidknak az angolsz{sz hatalmi szfr{n belli elfogadotts{ga m{r a modern korszak elejn is egyre nvekv hat{ssal volt a gazdas{gban betlttt szerepkre: olyan {llands{ggal s stabilit{ssal ruh{zta fel, amilyenre kor{bban nem volt plda. A zsidk m{s idkben is, az korban, a stt sz{zadokban, a korai kzpkorban vagy a 17. sz{zadban, r{termett s gyakran rendkvl sikeres kereskedk s v{llalkozk voltak. Gazdas{gi hatalmuk azonban a vgletekig sebezhet volt, s vajmi kevss t{maszkodhatott a trvny biztons{g{ra; a zsid vagyonokat mind a keresztnysgen, mind az iszl{mon bell b{rmikor nknyesen lefoglalhatt{k. Elmondhat, hogy a zsid zleti let elleni, 1933 s 1939 kztti n{ci t{mad{s avagy 1948 s 1950 kztt a zsid tulajdonnak az arab {llamokon belli elkobz{sa csup{n az utols s a leg{tfogbb volt a zsidk elleni gazdas{gi t{mad{sok sor{ban. Ennek eredmnyeknt a 17. sz{zad kzepig minden zsid vagyon ideiglenes jelleg volt, vagy legjobb esetben a helyt v{ltoztatta, kvetkezskppen a nemzetkzi

v{llalkozi gazdas{ghoz is csak korl{tozott mrtkben j{rulhatott hozz{. A zsidk mindig is szakrtelemmel haszn{lt{k s mozgatt{k a tkt; de mihelyt megvetettk a l{bukat az angolsz{sz t{rsadalomban, az ottani trvnyek szavatolta biztons{g lehetv tette, hogy a tkt fel is halmozz{k. A jogaikba vetett bizalom arra indtotta ket, hogy kiterjesszk tevkenysgi krket. Addig a kereskedelem, klnsen a kis terjedelm s nagy rtk t{rgyakkal, elssorban a jl elrejthet s knnyen sz{llthat kszerekkel val kereskeds volt szinte az egyetlen gazdas{gi tevkenysg, amelyet a zsidk biztons{gosnak tltek; mostantl ez a helyzet megv{ltozott. A 18. sz{zadi Amerik{ban nyomon kvethet a sma {talakul{sa. A sz{zad elejn a helyi zsids{g szinte kiz{rlag a tengeri kereskedelemben volt rdekelt: kszerekkel, korallal, textilnemvel, rabszolg{kkal, kakaval s gymbrrel foglalkoztak. 1701-ben New Yorkban a lakoss{gnak csup{n egy sz{zalk{t tettk ki, {m a tengeri kereskedelemben tizenkt sz{zalkos ar{nyban kpviseltettk magukat. 1776-ra azonban ez az ar{ny mindssze egy sz{zalkra esett vissza, mivel a magukat egyre nagyobb biztons{gban rz, a t{rsadalom {ltal elfogadott s abba be{gyazdott zsidk h{tat fordtottak a tengernek azaz a maguk hagyom{nyos meneklsi tvonal{nak , s figyelmket mindink{bb a belfldre, a kontinens fejlesztsre sszpontostott{k. Maguk is be{lltak a telepesek kz, s fegyvert, rumot, bort, vass veg{rut, szrmket s lelmiszert forgalmaztak. Eurp{ban nagyrszt a zsidk teremtettk el azokat a pnzforr{sokat, amelyek egyben tartott{k a XIV Lajos elleni nagy koalcit, s ksbb meg is trtk a francia kir{ly eurpai katonai dominanci{j{t mint mg ksbb majd a Napleont. Or{niai Vilmost, a ksbbi III. Vilmos angol kir{lyt, aki 1672 s 1702 kztt a koalcit vezette, egy fleg h{gai b{zissal mkd holland szef{rd csoport l{tta el pnzzel s lelemmel. A kt vezet provditeur gnral, ahogy Vilmos elnevezte ket, Antonio Alvarez Machado s Jacob Pereira volt. Mint m{r l{thattuk, az ilyen emberek, b{rmennyire hasznukat vettk is az eurpai fejedelmek, knyszeren a pnzgyi s szemlyi bizonytalans{g lgkrben tevkenykedtek. Vilmosnak s az osztr{k cs{sz{rnak pld{ul nagy nyom{st kellett kifejtenie, hogy Machado vagy az gynkei egy{ltal{n bejuthassanak Klnbe vagy egy ahhoz hasonl v{rosba. Anglia viszont sokkal biztons{gosabb mkdsi b{zis volt. 1688-ban a Lpez Suasso csal{d ellegezte meg Vilmosnak az Anglia elznlshez szksges ktmilli guldent. Suasso gy szlt hozz{: Ha szerencsvel j{r, tudom, hogy visszafizeti. Ha balszerencss lesz, ksz vagyok le-

mondani az sszegrl.73 Mihelyt Vilmos biztons{gban rezte mag{t a trnon, Pereira fi{nak, Isaacnak a vezetsvel sz{mos zsid pnzember teleplt {t Londonba. Isaac Pereir{bl fhadbiztos lett: aki 1690 szeptembere s 1691 augusztusa kztt hatalmas sszeget, 95.000 fontot vett fel sz{llt{sra s ell{tm{nyra. 74 A City pnzgyi piaca Vilmos idejn fejldtt ki, s a zsidk e piac alapti kz tartoztak. Kezdetben azonban itt is felttte fejt az az antiszemita zsarol{s, amely a sz{razfldi Eurp{ban olyannyira meghat{rozta a zsidk s az {llam viszony{t. Shrewsbury grfja mint klgyminiszter 1690 febru{rj{ban gy rt a londoni polg{rmesternek: Figyelembe vve, hogy a Londonban l zsidk a korm{ny kegyt lvezve olyelnysen kereskednek, mindssze tizenktezer fontrl szl aj{nlatuk olyannyira alatta van azon sszegnek, amelyet felsge elv{r tlk, hogy az sszeget fel kellene emelni hszezer, st esetleg harmincezer fontra; felsge gy vli, ha meggondolj{k magukat, j elhat{roz{sra juthatnak.75 Az angol korm{ny azonban nem kobozta el a zsidk vagyon{t, s nem fosztotta ki ket mlt{nytalan brs{gi elj{r{sok segtsgvel. Solomon de Medin{t, a h{gai konzorcium els sz{m londoni gynkt nem vont{k felelssgre j nh{ny vtsgrt maga is elismerte pld{ul, hogy 1707 s 1711 kztt vi hatezer fonttal vesztegette meg Marlborough hercegt, a szvetsgesek fparancsnok{t. III. Vilmos 1699-ben Richmondban egytt ebdelt vele, a r{ kvetkez vben pedig lovagg{ ttte; s ha Solomon a vgn gyakorlatilag csdbe jutott, ezt nem az antiszemita indulatoknak, hanem saj{t hib{s sz{mt{sainak ksznhette.76 Mg Kzp-Eurp{ban egy Oppenheimer kifoszt{s a pnzgyi v{ls{ghoz vezethetett, a tulajdonuk fell nyugodt londoni zsidk segteni tudt{k az {llamot az ilyen v{ls{gok elkerlsben. A Menasseh Lopes csal{d Anna kir{lyn alatt, a Gideonok s a Salvadorok az els h{rom Gyrgy idejn jelents szerepet j{tszottak a londoni pnzgyi piacok stabilit{s{nak fenntart{s{ban. Elkerltk a dli-tengeri panam{t; s amikor 1745-ben a jakobita felkels p{nikba ejtette a Cityt, Samson Gideon (1699-1762) 1.700.000 fontot bocs{tott a korm{ny rendelkezsre, hogy helyre{lltsa a nyugalmat. Hal{lakor vagyona tbb mint tsz{zezer font volt, amely azonban nem a korm{nyra, hanem az rksre sz{llt. A Gideonok egybknt elhagyt{k vall{sukat, s a Lordok H{z{ba is bekerltek.77 A zsids{gnak a maga kollektv tudat alatti sztne azt sugallta, hogy v{ltoztass{k szemlytelenn a pnzgyeket, s racionaliz{lj{k

az {ltal{nos gazdas{gi folyamatokat. A kzpkorban s a modern kor hajnal{n a kztudottan zsid vagy zsidknt knnyen azonosthat tulajdon mindig veszlyben volt, klnsen a Fldkzi-tengeren, amely akkor a legfbb nemzetkzi kereskedelmi tvonalnak sz{mtott. Mivel a spanyol tengerszet s a m{ltai lovagok a zsidk {ltal brelt hajkat s a zsidk {ltal sz{lltott {rukat jogos zs{km{nynak tekintettk, a nemzetkzi tranzakcikkal s ezen bell a tengeri biztost{ssal kapcsolatos iratokat fiktv keresztny nevekre {lltott{k ki, s azok a ksbbiekben szemlytelen formul{kk{ fejldtek. A zsidk emellett kifejlesztettk a hitelleveleket, valamint a bemutatra szl ktvnyeket, amelyek ugyancsak a pnz mozgat{s{nak szemlytelensgt szolg{lt{k. H{tr{nyos helyzetben lv kzssgknt, amelynek tulajdona mindig veszlyben forgott, s amely b{rmikor gyors helyv{ltoztat{sra knyszerlhetett, hatalmas {ld{s volt sz{mukra a szemlytelen paprpnz, legyen b{r v{lt vagy, mindenekeltt, rvnyes bankjegy. Ezrt a modern korszak kezdetn a zsidk tevkenysge fknt arra ir{nyult, hogy minl tbbet finomtsanak ezeken a megold{sokon, s haszn{latukat {ltal{noss{ tegyk. lnken p{rtolt{k az olyan intzmnyek kialakul{s{t, amelyek nveltk a paprpnzforgalmat, gy a kzponti bankokt, amelyek ln az 1694-ben alaptott s a pnzkibocs{t{s alkotm{nyos jog{val felruh{zott Bank of England {llt, s a tzsdkt. A zsidk volt a vezet szerep az amszterdami tzsdn, ahol mind a Nyugat-, mind a Kelet-indiai T{rsas{g tetemes mennyisg rszvnyt birtokolt{k, s k voltak az elsk, akik nagybani rtkpapr-kereskedelmet bonyoltottak le. Londonban egy nemzed kkel ksbb, az 1690-es vekben ugyanezt a gyakorlatot honostott{k meg. Egy amszterdami zsid, a nvleg ugyan protest{ns Joseph de la Vega rta 1688-ban az els besz{molt a tzsde mkdsrl, s valsznleg Angli{ban is zsidk voltak az els hivat{sos tzsdegynkk s alkuszok. 1697-ben a londoni tzsdn sz{z alkusz kzl hsz volt a zsid vagy az idegen. A maga idejn 1792-ben a New York-i tzsde megalakul{s{t is zsidk segtettk el. Mag{nak a hitelnek a kifejlesztse mellett az rtkpaprok feltal{l{sa s mg ink{bb elterjesztse volt a legnagyobb fegyvertny, amellyel a zsidk a vagyontermels folyamat{hoz hozz{j{rultak. Mivel az egsz vil{got egyetlen piacnak l{tt{k, siettettk az rtkpaprok haszn{lat{t mind az olyan vidkeken, ahol magukat biztons{gban reztk, mind ott, ahol sebezhetek voltak. A diaszpr{ban elsaj{ttott glob{lis t{vlatok e tren is ttrv tettk ket. Orsz{g nlkli np

voltak, amely a vil{got tudta otthon{nak. s minl messzebbre terjeszkedett a piac, ann{l ink{bb megnttek a lehetsgek. A 18. sz{zadban az Atlanti-, az Indiai- s a Csendes-ce{n is megnylt a kereskedelem eltt; {m a zsidk sz{m{ra, akik m{r a 10. sz{zadban rendszeresen kereskedtek Kairtl Kn{ig, ez nem volt tls{gosan nagy kihv{s. Az els ausztr{liai nagykeresked egy Montefiore volt. Bombay els textil- s m{s zemeit a Sassoonok ptettk. A fokfldi ipart Benjamin Norden s Samuel Marks alapozta meg. A zsidk az szaki- s a Dli-sarkon egyar{nt rdekelve voltak a b{lnavad{szatban s -feldolgoz{sban. Ezeknl a saj{tos ttr v{llalkoz{sokn{l is fontosabb volt azonban az a lendlet, amellyel megnyitott{k a vil{gpiacokat a modern kereskedelem legfbb {rucikkei: a bza, a gyapj, a len, a textil, az alkohol, a cukor, a doh{ny eltt. A zsidk j terleteket hdtottak meg. Nagy kock{zatokat v{llaltak. [ruk szles sk{l{j{val foglalkoztak. Nagy kszleteket tartottak. A 18. sz{zadban a zsid pnzgyi s kereskedelmi tevkenysg olyan szles krv v{lt, hogy a gazdas{gtrtnszeket nha elfogta a ksrts: bennk l{tt{k a modern kapitalista rendszer megteremtsnek vezet erejt. 1911-ben Werner Sombart nmet szociolgus Die Juden und das Wirtschaftsleben cmen figyelemre mlt knyvet jelentetett meg, amelyben kifejtette, hogy a chekbl kiz{rt zsid kereskedkben s iparosokban rombol sz{ndk ellenszenv alakult ki a kzpkori kereskedelem egsz berendezkedsvel szemben. Ez a berendezkeds primitv volt, s g{tolta a halad{st: egyar{nt jellemezte az igazs{gos (s rgztett) brek s {rak kvetelse, valamint a trekvs egy olyan mlt{nyos rendszerre, amelyben a piaci rszesedseket egyszer s mindenkorra megszabj{k, biztostj{k a szerny, de {lland hasznot s meglhetst, s a termelst korl{tok kz szortj{k. A rendszerbl kiz{rt zsidk, {lltja Sombart, sz{ndkosan {st{k al{ ezt a struktr{t, s teremtettk meg helyette a modern kapitalizmust, amelyben a verseny korl{tlan, s az egyetlen trvny a vev kielgtse.78 Sombart mve ksbb rossz hrbe kerlt, mivel a n{cik felhaszn{lt{k a zsid kereskedelmi kozmopolitizmus s a nmet nemzeti kultra kztti megklnbztets igazol{s{ra, s maga Sombart is a Deutscher Sozialismus-ban (1934) elfogadta a n{cik politik{j{t, amely a zsidknak a nmet gazdas{gi letbl val kirekesztst clozta. Sombart tzisben megvolt az igazs{g egy eleme, de a belle levont kvetkeztetsek tlzak voltak. Hasonlan Max Weberhez, aki megksrelte, hogy a kapitalizmus szellemt a k{lvinista etik{nak tulajdontsa, Sombart is mellzte az elmlett c{fol tnyeket; gy nem vett tu-

dom{st a judaizmusban rejl erteljes misztikus elemrl, s ak{rcsak Weber, sem ismerte el, hogy ahol ezek a vall{si rendszerek a judaizmust is belertve hatalmuk s tekintlyk teljben voltak, ott kor{ntsem vir{gzott a kereskedelem: a zsid zletemberek, hasonlkppen a k{lvinist{khoz, olyankor mkdtek a legsikeresebben, amikor hagyom{nyos vall{si krnyezetkbl kilpve j vad{szterleteket hdtottak meg. [m ha igaz is, hogy a zsidk csak rszben j{rultak hozz{ a modern kereskedelmi rendszer megteremtshez, ez a rsz ktsgkvl igen tekintlyes volt. k racionaliz{lt{k azt a folyamatot, amely kor{bban knyelmes, hagyom{nyos s gyakran elmaradott volt. Befoly{sukat t lnyeges pontban lehet sszefoglalni. Elszr, p{rtolt{k az jt{st. Jl illusztr{lja ezt ppen a tzsde, amely hatkony s racion{lis mdszere volt mind a tke elteremtsnek, mind legproduktvabb hasznost{s{nak. A hagyom{nyos kereskedelmi rdekek, amelyek nem tudtak klnbsget tenni a piac idnknti szlssgei s alapvet rvnyessge kztt, srtve reztk magukat a tzsde {ltal. 1733-ban Sir John Barnard parlamenti kpvisel, minden p{rt t{mogat{s{val, trvny javaslatot terjesztett be, amely megtiltotta volna a tzsdei zrkeds gyal{zatos gyakorlat{t. A Postlethwayts Universal Dictionary of Trade and Commerce (1757) eltli azokat a szlh{mosokat, akiket igen tal{lan tzsdei alkuszoknak hvunk. A tzsdei gynkskdst a kz srelmnek, nemzeti botr{nynak minstettk. Sok ilyen s ehhez hasonl v{dra felelt meg Joszf de Pinto portug{l zsid Trait du crdit et de la circulation (1771) cm mvben. [ltal{ban elmondhat, hogy azok a pnzgyi jt{sok, amelyekben a zsidk a 18. sz{zadban ttr szerepet j{tszottak, a 19. sz{zadban elfogadhatv{ v{ltak. M{sodszor: a zsidk az elsk kztt hangslyozt{k az elad{s szerepnek fontoss{g{t. E tren is sok volt a hagyom{nyokra hivatkoz ellen{ll{s. Daniel Defoe pld{ul a Complete English Tradesman-ben (tdik kiad{s: 1745) a gondos kirakatrendezst is erklcstelennek tlte. A Postlethwayts Dictionary (1751) pedig a rekl{m friss kelet jt{s{t komment{lva gy rt: b{rmilyen hitv{ny s becstelen dolognak tekintettk is ak{r csak nh{ny vvel ezeltt a kereskedelemben j hrt szerzett emberek, ha valaki js{ghirdetsek tj{n fordult a kznsghez, jelenleg egszen m{s az rtkels: a kereskedelemben igen szavahihetnek tekintett szemlyek gy vlik, ez a legjobb (<) mdszer, amellyel az egsz orsz{g tudom{s{ra hozhatj{k mindazt, amit tudatni fontosnak tartanak. Egy 1761-ben kelt p{rizsi rendelet egyenesen megtiltotta, hogy a kereskedk egym{st kergetve fussanak vevk

ut{n vagy, hirdetcdul{kat osztogassanak, amelyekben felhvj{k a figyelmet az {rujukra. A zsidk az len j{rtak az {ruk elrendezsben, hirdetsben s rekl{moz{s{ban. Harmadszor: arra trekedtek, hogy a piac a lehet legszlesebb legyen. Felismertk s nagyra rtkeltk a mretekben rejl megtakart{s jelentsgt. Ak{r a kzpkori banki tevkenysgben s pnzklcsnzsben, most is kszsggel nyugodtak bele a jval kisebb haszonba a nagyobb forgalom fejben. Ennek megfelelen s ez volt a negyedik jelents teljestmnyk mindent elkvettek, hogy cskkentsk az {rakat. A nagy mlt kereskedknl sokkal ink{bb hajlandak voltak r{, hogy gyengbb minsg, olcsbb termkeket gy{rtsanak, s azt egy szegnyebb, de tmegesebb piacon rtkestsk. Ebben azonban nem voltak egyedl. Sir Josiah Child Discourse on Trade (negyedik kiad{s: 1752) cm mvben r{mutatott: Ha meg akarjuk szerezni az egsz vil{g kereskedelmt, a hollandokat kell ut{noznunk, akik valamennyi {ruflesg kzl a legrosszabbat s a legjobbat {lltj{k el, mert gy lehetnk kpesek r{, hogy minden piacot s minden zlst kiszolg{ljunk. A zsidk olcsbb {rai sok ksr megjegyzst s nagy indulatokat v{ltottak ki; megv{dolt{k ket, hogy csalnak vagy csempszett, esetleg elkobzott {rukkal kereskednek. Valj{ban tbbnyire ez esetben is sszerstsrl volt sz. A zsidk hajlandak voltak maradkokkal is kereskedni. Kital{lt{k, hogyan lehet hasznostani a selejtet, Elfogadt{k az olcsbb nyersanyagokat is, vagy helyettest s mestersges termkeket tal{ltak fel. Gyengbb minsg {rut adtak el a szegnyeknek, mert a szegnyeknek csak erre futotta. Ugyancsak a nagy mretekben rejl megtakart{st haszn{lt{k ki akkor, amikor {ruh{zakat nyitottak, amelyek ugyanabban az pletben termkek szles sk{l{j{t hozt{k forgalomba. Ez ingerelte a hagyom{nyos, szakosodott kereskedket, klnsen amikor a zsidk mai szhaszn{lattal lve a nem kelend cikkek rekl{m{ron val forgalmaz{s{val vonzott{k magukhoz a v{s{rlkznsget. S ami a f: a zsidk a tbbi kereskednl ink{bb elfogadt{k, hogy a kereskedelemben a fogyaszt az els sz{m dntbr, s hogy az zlet akkor virul, ha az {gazati rdekek helyett a fogyasztk rdekeit szolg{lja. A vevnek mindig igaza volt; a perdnt tletet mindig a piac mondta ki. Ezeket az axim{kat nem felttlenl zsidk kov{csolt{k, s nem is csak k igazodtak hozz{juk, de az bizonyos, hogy mindenki m{sn{l gyorsabban alkalmazt{k ket. Vgl a zsidk kivteles fokon rtettek az zleti hrek megszerzshez s hasznost{s{hoz. Abban a mrtkben, ahogy a piac lett a

kereskedelem uralkod tnyezje, s glob{lis rendszerek sorozat{v{ bvlt, a hrek elsrend fontoss{gra tettek szert. Ez volt tal{n a zsidk kereskedelmi s pnzgyi sikeressgnek legfbb n{ll tnyezje. Mire az ipari forradalom bekvetkezett, k m{r gyszlv{n kt ezredv ta mkd tettk csal{di alap kereskedelmi h{lzataikat, mghozz{ egyre bvl terleten. Mindig is szenvedlyes levlrk voltak. Livornbl, Pr{g{bl, Bcsbl, Frankfurtbl, Hamburgbl, Amszterdambl, ksbb pedig Bordeaux-bl, Londonbl, New Yorkbl s Philadelphi{bl kiindulva s az egyes emltett kzpontok kztt rzkeny s frge inform{cis rendszereket tartottak fenn, amelyek lehetv tettk, hogy gyorsan reag{ljanak a politikai s katonai esemnyekre, valamint a region{lis, nemzeti s vil{gpiacok v{ltoz ignyeire. Az olyan csal{dok, mint a bordeaux-i Lopezek vagy Mendesek, a hamburgi Carceresek, a bagdadi Sassoonok, a Pereir{k, a DAcost{k, a Conegliank s az Alhadibok, amelyeknek sok v{rosban ltek rokonaik, a vil{g legt{jkozottabb emberei kz tartoztak, jval azeltt, hogy a Rothschildok megszerveztk volna a maguk kereskedelmi diaszpr{j{t. A hagyom{nyos, kzpkori stlus kereskedelem megsnylette azt az gynevezett fizikai tveszmt, miszerint az {ruknak rgztett s abszolt rtkk van. Az igazs{g ehelyett az, hogy az rtk hely s id szerint v{ltozik. Minl nagyobb a piac s minl nagyobbak a t{vols{gok, ann{l tbb a v{ltozatok sz{ma. A kereskedelmi siker lnyege az, hogy a megfelel {rukat a megfelel idben a megfelel helyre sz{llts{k. gy volt ez elejtl fogva de a 18. sz{zadban a piac gyarapod mrete s kiterjedse miatt ez a tny elsrenden fontoss{ v{lt, s megnvelte az zleti letben a stratgiai dntshozatal jelentsgt. A dntsek termszetesen tkrzik a meghozatalukban szerepet j{tsz inform{cik minsgt s e tekintetben a zsid inform{cis h{lzatok elnye felbecslhetetlen volt. gy h{t mindezen okokn{l fogva a zsidk ltsz{mukhoz kpest ar{nytalan mrtkben j{rultak hozz{ a modern kapitalizmus megteremtshez. A kapitalizmus nlklk is megszletett volna. Bizonyos vidkeken gyengk voltak, vagy meg sem jelentek. gy pld{ul az angliai ipari forradalom kor{bbi szakaszaiban nagyon kevs volt a kzvetlen szerepk. Egyes terleteken pld{ul a nagy sszeg tke megszerzsben kiemelkeden ersnek mutatkoztak. [ltal{noss{gban elmondhat, hogy a 18. sz{zadi gazdas{gi rendszert jelentkeny racionaliz{l{si szellemisggel gazdagtott{k azzal a meggyzdssel, hogy a ltez megold{sok soha nem elg jk; hogy mindig lehet s kell is jobb, knnyebb, olcsbb s gyorsabb megold{sokat tal{lni. A

zsid kereskedelemben nem volt semmi titokzatoss{g, mint ahogy nem volt benne becstelensg sem; a titok az sszersgben rejlett. A racionaliz{l{si folyamat a zsid t{rsadalmon bell is mkdtt, b{r kezdetben csak szernyen s b{tortalanul. Paradox jelensg, hogy a gett egy s ugyanazon idben a kereskedelemben jt{sokat, a vall{sban konzervativizmust termelt ki. A modern korszak elejn a zsidkat klns dualizmus jellemezte. A klvil{got gyakran tiszt{bban l{tt{k, mint az nmag{t; de ha befel fordultak, szemkre kd ereszkedett, l{t{suk elhom{lyosult. Maimonidsz a 12. sz{zadban mindent elkvetett, hogy a judaizmust sszhangba hozza a termszetes sszel. Ez a trekvs a 14. sz{zadban megbicsaklott, s a fld al{ vonult; a gett pedig hozz{j{rult, hogy ott is maradjon. A gett erstette a hagyom{nyos tekintlyeket. Lebeszlt a spekulatv gondolkod{srl. Sokkal szigorbb{ tette a kzssgi elmarasztal{ssal j{r bnhdst, hiszen annak a zsidnak, aki a gettt elhagyta, a hitt is fel kellett {ldoznia. A racionaliz{l{sra tr szellemet azonban mgsem irthatta ki gykerestl, mert az szervesen benne rejlett a judaizmusban s a hal{chikus mdszerben. A judaizmus mg a gettban is katedokr{cia maradt olyan t{rsadalom, amelyben az uralkod szerep a tanult emberek. Ahol tudsok lnek, ott feltrnek a vit{k is, s az eszmk tov{bbgyrznek. A gettkban rengeteg knyv is sszegylt. A zsidk mindentt nyomd{kat {lltottak fel, s az ellensges vall{si hats{gok gyakori rajtatsei ellenre is tekintlyes knyvt{rakat ltestettek. Az Oppenheimer csal{d egyik tagja, David, aki 1702 s 1736 kztt Pr{ga frabbija volt, hozz{l{tott, hogy sszegyjtsn minden, valaha is kinyomtatott hber knyvet. Mivel Samuel nev nagyb{tyj{tl szp vagyont rklt, nagyon gazdag embernek mondhatta mag{t; radik{lisnak semmikppen sem lehetett nevezni. A keresztnyek azzal v{dolt{k, hogy kikzstsi jogkrvel visszalve jutott v{logatott kincsekhez. Knyvt{r{t mindenesetre Hamburgban kellett tartania, hogy megmenekljn a katolikus Csehorsz{g inkvizcij{tl. Gyjtemnye, amely most az oxfordi Bodleyana knyvt{r hebraic{-j{nak alapj{t kpezi, egykor tbb mint htezer ktetet s ezer kziratot tartalmazott. 1722ben Oppenheimer engedlyt kapott VI. K{roly cs{sz{rtl, hogy egy szemlyben ellenrizze a pr{gai zsid tudom{nyos letet; de a knyvt{r, amelyet egy let munk{ja {r{n sszegyjttt, nmag{ban is hatatlanul a szellemi felforgat{s meleg{gya lett. 79

Mindazon{ltal a judaisztikus vil{gon bell csak lassan fejldtt ki a racionalizmus szelleme, rszben mert az j eszmknek hdol zsidk nemigen akart{k kihvni a hagyom{nyt, rszben mert az ilyen kihv{sok {ltal{ban megsemmist fogadtat{sban rszesltek. A tapasztalat arra oktat, hogy a konzervatv vall{si szok{sok megv{ltoztat{s{ra a trtneti megkzelts a leghatkonyabb mdszer. Maimonidsz, aki a Biblia-kritika modern technik{it felv{zolta, soha nem lt trtnelmi kritriumokkal; kevs sz{m intellektu{lis gyengesghez tartozott, hogy a nem messi{si trtnelmet gyakorlati haszon hj{n lvnek, mer idpocskol{snak tekintette.80 Eltl vlemnye minden bizonnyal szerepet j{tszott abban, hogy a zsidk oly lassan trtek vissza a trtnetr{shoz; vgl azonban, a 16. sz{zad m{sodik felben, erre is sor kerlt. Ibn Verga ttr jelentsg, b{rha naiv knyve ut{n a mantovai Azariah dei Rossi (1511 krl 1578) 1573ban vgre hiteles knyvet rt a zsid trtnelemrl, Meor najim (A szem fnye) cmen. Rossi keresztny forr{sok s a keresztnyek {ltal a renesz{nsz idejn kifejlesztett kritikai technik{k felhaszn{l{s{val vetette al{ racion{lis elemzsnek a blcsek r{sait, apologetikus, b{tortalan modorban; l{thatan nem szerzett neki rmet, hogy kimutassa a blcs regemberek tvedseit. [m a hber napt{rrl rott munk{ja gy is lerombolta a Messi{ssal kapcsolatos sz{mtgat{sok hagyom{nyos alapjait, s sok egyb !fell is ktsgeket bresztett.81 Rossi munk{ja nagy felzdul{st keltett az ortodox mveltsg zsidk krben. Joszf K{r, a nagy kodifik{tor, kora legbefoly{sosabb tudsa ppen azeltt halt meg, hogy a knyv elgetst elrendel vgzst al{rhatta volna. A kvetkez nemzedk domin{ns szemlyisge, Jda Lw, a hres pr{gai rabbi (a M{h{r{) ugyanilyen eltlen vlekedett Rossi knyvrl. gy gondolta, Rossinak a talmudi legend{kat s a zsid trtnelmet rint szkeptikus elemzsei al{{ss{k az elfogadott tekintlyeket s kipuszttj{k a hitet. Szerinte Rossi nem tett klnbsget az intellektu{lis folyamat kt merben eltr form{ja, az isteni s a termszeti kztt, s meg{llaptotta: kptelensg a termszeti vil{g vizsg{lat{ra alkalmas mdszereket kiterjeszteni az isteni gondvisels mkdsnek megrtsre. Mindezzel bizonyos rtelemben maradktalanul tagadta Maimonidszt, jllehet Lw tulajdonkppen nem {llt az obskurantizmus s az irracionalizmus talaj{n: gondolkod{s{ban a judaizmus sz{mos ir{nyzata megfrt egym{ssal. 82 Mindamellett az olasz tuds knyvt a zsid di{kok csak klnleges rabbinikus engedllyel forgathatt{k, s K{rnak Rossival val szem-

ben{ll{sa jl mutatja, milyen ers ellen{ll{sra sz{mthatott minden szellemi jt. Az ortodoxia hatalm{t dr{maian bizonytja az amszterdami Baruch (vagy Benedictus) Spinoza (1632-1677) tragikus esete. Spinoz{t {ltal{ban s helyesen a filozfiatrtnet egyik kzponti alakjaknt tartj{k sz{mon, de a zsid (s keresztny) trtnelmen belli jelentsge mg elsprbb erej, s bizonyos rtelemben vgzetszernek is mondhat: esemnyek olyan l{ncolatait indtotta el, amelyek mg ma is hat{ssal vannak r{nk. Ami a sz{rmaz{s{t illeti, egy ksbb sikeres holland kereskedv v{lt szef{rd menekltnek volt a fia. Szakm{j{ra nzve tuds volt (valsznleg Manassz ben Jiszr{lnl tanult), s egyszersmind optikai lencsk csiszolja. Temperamentum{t tekintve melankli{ra s aszkzisre hajlott. Vkony volt, stt br, hossz, gndr haj, a szeme nagy, stt s csillog. Gyakorlatilag semmi m{st nem fogyasztott, mint nmi vajjal s mazsol{val zestett zabk{s{t: Hihetetlen, milyen kevs hsflesggel s itallal beri jegyezte fel rla korai letrajzrja, a vele egy h{zban lak Colerus luther{nus lelksz.83 Ami szellemi csal{df{j{t illeti, Spinoza Maimonidsznek volt a kvetje, nmely, a Pentateuchus eredett rint nzetei azonban minden valsznsg szerint egy Maimonidsznl idsebb racionalista, [br{h{m ibn Ezra (1089-1164) r{sainak rejtett utal{saiban gykereznek. Korarett fiatalember volt az akkori idk (az 1650-es vek) legradik{lisabb szellemisg v{ros{ban, s m{r fiatalon tagja lett egy klnbz vall{s szabadgondolkodi krnek, amelybe beletartozott az exjezsuita Franciscus van den Enden, a kor{bbi marrano Juan de Prado, egy kzismert tant, Daniel de Ribera, tov{bb{ klnfle Socinus-kvet, antitrinit{rius s antiklerik{lis szemlyek. Egy nemzedkkel kor{bban a zsid Uriel da Cost{t kitasztotta az amszterdami kzssg, mgpedig nem is egyszer, hanem ktszer, amirt tagadta a llek halhatatlans{g{t. 1655-ben, amikor Spinoza huszonh{rom ves volt, kiadt{k Amszterdamban a Praedamnitiae-t, az exk{lvinista Isaac La Peyrre nagy vihart kiv{lt, mindentt m{sutt betiltott knyvt, amelyet Spinoza minden bizonnyal elolvasott. La Peyrre semmikppen nem volt ateista, sokkal ink{bb marrano Messi{s-hv s lelkes kabbalista rszese annak a hull{mnak, amely egy vtizeddel ksbb S{bb{t{j Cvit a hrnv cscsaira emelte. Munk{j{ban azonban a Bibli{t nem revel{cinak tekintette, hanem vil{gi trtneti mnek, amelyet kritik{val kell vizsg{lni. Minden valsznsg szerint ez a knyv csak megerstette Spinoz{t azokban a ktsgekben, amelyeket m{r Ibn

Ezra s Maimonidsz megrlelt benne. Annyi bizonyos, hogy a m megjelentetst kvet vben Spinoz{t s de Pradt a zsid hats{gok el cit{lt{k. De Prado megkvette a hats{gokat; Spinoz{t nyilv{nosan kikzstettk. Az 1656. jlius 27-n kelt rabbinikus hat{rozat, amelyet Saul Levi Morteira rabbi s m{sok rtak al{, fennmaradt, s gy szl:
A tan{cs vezeti tudatj{k, hogy Baruch de Spinoza gonosz nzeteit s cselekedeteit rgta ismervn, klnbz mdszerek kel s gretekkel arra trekedtek, hogy t gonosz tjaitl eltrtsk. Gygyrt azonban nem tal{ltak, ellenkezleg, nap mint nap tbb hrt vettk az {ltala gyakorolt s oktatott undort eretneksgeknek, amelyekrl sok szavahihet tan sz{molt be s tett vallom{st a fentnevezett s elmarasztalt Spinoza jelenltben; miut{n a rabbik jelenltben mindezt megvizsg{lt{k, a tan{cs, a rabbik javaslat{t meghallgatva, gy tlt, hogy a fentnevezett Spinoz{t sjtsa kikzsts, s v{lasztassk el Izrael nptl.

Ezut{n kvetkezett a ki{tkoz{s s a v{logatott {tkok sorozata:

Az angyalok tlete s a szentek vgzse alapj{n Baruch de Spinoz{t ezennel kikzstjk, gylljk, meg{tkozzuk s kivetjk magunkbl (<) szemlyre idzve azt az {tkot, amellyel Jzsu meg{tkozta Jericht, amellyel Ills a gyermekeket meg{tkozta, s mindazon {tkokat, amelyek a Trvny knyvben rva vannak. Legyen {tkozott jjel s legyen {tkozott nappal; {tkozott, ha lefekszik s ha felkel, ha kimegy s ha visszajn. Soha ne bocs{sson meg neki s ne ismerje t el az r. Gyljon ki ez ember ellen az r haragja s nemtetszse, sjtsa t mindama {tkokkal, amelyek a Trvny knyvben rva vannak, s trlje ki nevt az g all. (<) Ezennel teh{t va intnk mindenkit, hogy vele szban ne t{rsalkodjon, se r{sban ne lpjen vele kapcsolatba; senki ne legyen az szolg{lat{ra, ne lakjon vele egy fedl alatt s ne kzeltse meg ngyknyknyinl kzelebbrl, tov{bb{ ne olvasson el semmilyen r{st, amelyet mondott tollba vagy saj{t kezvel rt.84

Az {tok felolvas{sa alatt idnknt behallatszott egy nagy krt elnyjtott, panaszos hangja; a l{mp{sokat, amelyek a szertart{s kezdetn mg fnyesen vil{gtottak, egyenknt eloltott{k, mg vgl az utols is kihunyt, jelkpezve a kikzstett spiritu{lis letnek kihamvad{s{t, s a gylekezetre teljes sttsg borult.85 A huszonngy ves Spinoz{t ezut{n elztk apja h{z{bl, s nem sokkal ezut{n Amszterdambl is. azt {lltotta, hogy egy este, amikor hazatrben volt a sznh{zbl, gyilkoss{gi ksrletet is elkvettek ellene; tbbszr is megmutatta, milyen lyukat hagyott a tr a k-

penyn. Apja hal{la ut{n kapzsi l{nytestvrei megprb{lt{k eltni az rksg r{es rsztl. Spinoza perben akarta megvdeni jogait, de miut{n ez sikerlt neki, lemondott minden ignyrl, s csak egy {gyat tartott meg a vele j{r k{rpitokkal. Vgl H{g{ban telepedett le, ahol lencsecsiszol{ssal kereste kenyert. Szerny j{radkot kapott az {llamtl, egy bar{tja pedig vdjat biztostott sz{m{ra. Minden m{s segtsget elutastott, s egy heidelbergi professzori {ll{sra is nemet mondott. A szegny tudsok rideg lett lte, mint ahogy bizony{ra gy lt volna akkor is, ha ortodox marad; a h{zass{grl azonban lemondott. Termszete szges ellenttben volt a bohm alkattal; rendkvl gondosan ltztt, s ki is fejtette: Nem a hanyag s rendetlen kls teszi az embert tudss{; ellenkezleg, a kls megjelens ir{nti tettetett kzny gyenge szellemre vall, amelyben az igazi blcsessg nem tal{lhat sz{ll{st, s a tudom{ny csak rendetlensgbe s zrzavarba tkznk.86 Negyvenngy ves kor{ban tdbajban halt meg, s hagyatka oly csekly volt, hogy Rebecca nev nvre nem volt hajland kezelni. Hogy min s milyen krlmnyek kztt klnbztt ssze Spinoza a zsid hats{gokkal, nem teljesen vil{gos. Azzal v{dolt{k, hogy tagadja az angyalok ltt, a llek halhatatlans{g{t s a Tra isteni ihletettsgt; {m nzeteinek az a spanyol nyelv apolgi{ja, amelyet nem sokkal a cherem ut{n rt, nem maradt fenn. 1670-ben azonban nvtelenl kzztette Tractatus Theologico-Politicus-{t, amelyben kifejtette Biblia-kritik{j{nak alapelveit. Ebben rejlett tulajdonkppeni heterodoxi{ja. Azt adta el, hogy a Bibli{t tudom{nyos szellemben kell megkzelteni, s ppgy kell vizsg{lni, mint b{rmilyen termszeti jelensget. A Biblia esetben a megkzelts mdja csak trtneti lehet. Az ember elszr a hber nyelvet elemzi, majd r{tr a bibliai knyvek kifejezsmdj{nak elemzsre s oszt{lyoz{s{ra. A kvetkez szakasz a trtnelmi sszefggsrendszer vizsg{lata:
meg kell vizsg{lni minden egyes knyv szerzjnek lett, magatart{s{t s viselt dolgait: kicsoda volt, milyen alkalombl s mikor rt, kinek rta mvt s milyen nyelven< (ezut{n) kell megvizsg{lni minden egyes knyv trtnetr: milyen fogadtat{sban rszeslt, kinek a kezbe jutott, h{ny klnbz v{ltozatban ltezik, kinek a javaslat{ra vettk be a K{nonba, s vgl megvizsg{land, hogyan egyesltek egyetlen egssz mindazok a knyvek, amelyeket ma egyetemesen szentnek tartanak.

Spinoza a tov{bbiakban alkalmazta is a maga elemzsi mdszert: kifejtette, a Pentateuchus mely rszei sz{rmaznak valban Mzes-

tl, beszlt Ezra tekercsrl, a k{non ssze{llt{s{rl, megvizsg{lta Jb s D{niel knyvnek eredett, s foglalkozott az egsznek s egyes rszeinek keletkezsi idpontj{val. Lnyegben csaknem teljesen elvetette a Biblia eredetnek s hitelessgnek hagyom{nyos szemllett, s a m bels saj{toss{gaibl vezetett le alternatv magyar{zatokat. Ezzel megnyitotta azt a Biblia-kritikai folyamatot, amely az elkvetkez ktsz{ztven vben megdnttte a mvelt emberek hitt a Biblia sz szerint veend igazs{g{ban, s gy rta le a Bibli{t, mint tkletlen trtnelmi feljegyzsek gyjtemnyt.87 Spinoza munk{ss{ga s hat{sa slyos s jv{tehetetlen k{rt tett a keresztnysg nbizalm{ban s bels kohzij{ban; ugyanakkor, ahogy majd rvidesen l{thatjuk, a zsid kzssg sz{m{ra is j, hossz t{v s gyilkosan veszedelmes problm{kat t{masztott. Spinoza szolg{ltatta az els jelents pld{t a hagyom{nyos kzssg korl{tait ler{z zsid racionalizmus rombol erejre. Amg lt s mg hal{l{t kveten is hossz idn {t a vezet vall{si testletek ateistaknt kezeltk. Mveit mindentt betiltott{k ugyanakkor mindentt fennmaradtak, s j meg j kiad{sokat rtek meg. 1671-ben levelet rt Orobio de Castro zsid vezetnek, amelyben tagadta, hogy maga ateista volna, s c{folta, hogy Tractatus-a vall{sellenes knyv volna. Hal{la ut{n kiadott Etik{-j{bl azonban kiderlt, hogy szemlyben klnsen alapos panteist{val van dolgunk. B{rmily furcs{nak tal{lhatjuk, a 17. sz{zadban a panteizmus bizonyos form{i a jelek szerint a judaizmussal sszeegyeztethetnek minsltek. Ir{nyults{g{ban panteisztikus volt a Kabbala is, amelyet akkoriban sok zsid elfogadhatnak tartott; a Zoh{r-ban sz{mos rszlet utal arra, hogy Isten minden, s minden Isten. Hsz vvel Spinoza hal{la ut{n David Nieto londoni szef{rd rabbi (1654-1728) komoly bajba kerlt, amirt spanyol nyelven kiadott egy Az isteni gondviselsrl cm mvet, amely a termszetet Istennel azonostotta. A vit{t az amszterdami Cvi Asken{zi, a nagy Talmud-tuds el utalt{k, aki gy nyilatkozott, hogy Nieto gondolatmenete, azon tl, hogy judaisztikai szempontbl elfogadhat, bizonyos zsid gondolkodk krben gyszlv{n kzhelynek sz{mt.88 Spinoza panteizmus{val azonban az volt a baj, hogy maga a vgletekig hajtotta od{ig, ahol panteizmus s ateizmus kztt m{r nem lehetett rvnyes klnbsget felfedezni. maga azt hangoztatta: semmi olyat nem {lltott, miszerint az anyagi vil{g, gy, ahogy l{tjuk s kezeljk, egyenl volna Istennel. Etik{-j{ban meg{llaptja: Knnyen kpzeljk el az egsz termszetet egyetlen szemlyisgnek, mert egyetlen szemlyisg rsze lehet egy nagyobbnak, ad infi-

nitum. Istent azonban Spinoza nem fogja fel szemlynek. Flrerthetetlenl kimondja, hogy Istent olyan tulajdons{gokkal, mint akarat vagy rtelem, felruh{zni egyrtelm volna azzal, mintha a Siriust, mivel Nagy Kuty{nak szokt{k nevezni, ugat{sra szltan{nk fel. Egy{ltal{n, az Isten szt csup{n trtneti s rzelmi okokbl rzi meg. Ahhoz, hogy Istent a vals{g egszvel azonostsa, egyet kell rtenie az ateist{val, aki azt hangoztatja: nem lehet a vals{got kt rszre: Istenre s nem-Istenre osztani egyikk sem tri, hogy a m{sikkal ellenttbe {llts{k.89 Ha azonban Istent semmitl sem lehet elklnteni, akkor az {tlagember sz{m{ra felfoghat mdon az sem {llthat, hogy lteznk. Spinoza azt mondta: Nincs Isten abban az rtelemben, ahogyan ezt a szt eddig felfogtuk. A legtbb ember szerint ezt ateizmusnak hvj{k. Gottfried Wilhelm von Leibniz nmet matematikus s filozfus jl ismerte Spinoz{t, s minden bizonnyal kpes volt r{, hogy ebben a krdsben {tl{sson gondolkod{s{n. Leibniz amgy karrierista volt, s gyakran v{dolt{k gy{vas{ggal, amirt Spinoza megbotr{nkoz{st kiv{lt letmvtl el akart hat{roldni. Mgis tal{lan hat{rozta meg Spinoza helyt a vall{si spektrumban, amikor gy rt:valban ateista volt, amennyiben nem ismert el olyan Gondviselst, amely igazs{gosan osztogatn{ a j szerencst s a balsorsot.90 Spinoza munk{ss{ga a zsid szellem egyik aspektus{nak a tltengst kpviseli: azt az ir{nyzatt, amely nem egyszeren racionaliz{l{sra, hanem intellektualiz{l{sra trekszik. Egyike volt azoknak, akik azt gondolt{k: h{tha puszta logikai folyamat tj{n minden vit{t s nzeteltrst meg lehet oldani, s el lehet jutni az emberi tklyhez. Spinoza hitt benne, hogy az etikai problm{k mrtani jelleg bizonyt{sokkal megoldhatak. Ezzel Maimonidsz hagyom{ny{t kvette, hiszen a nagy racionalista fejtette ki, hogy a jzan sz elvezethet a tkletes vil{gi bkhez maga ilyennek kpzelte a messi{si kor eljvetelt. Ugyanakkor azonban Maimonidsz gy vlte: ehhez az {llapothoz akkor lehet eljutni, ha a Trvnyt a maga nemes racionalit{s{ban kvetkezetesen alkalmazzuk, teh{t a clt a Tr{n {t, a revel{ci alapj{n rhetjk el. Spinoza azonban nem hitt a revel{ciban, a Tr{t pedig sutba akarta dobni. azt hitte: a clt merben intellektu{lis alapon lehet elrni. Mindez Spinoz{t antihum{nus pzba sodorta. maga arra trekedett, hogy az embernek minden gygyrt megadjon az rzelmek ellen. Ez bizonyos korl{tozott mrtkben vonz clkitzs lehet. Spinoza le akarta kzdeni a szenvedlyt, s szemly szerint gyakorolta is, amit hirdetett. Ak{rhogy provok{lt{k, soha letben nem

gurult dhbe, soha nem vesztette el nuralm{t. nfegyelme, nmegtagad{sa m{r-m{r a hsiessget srolta. Minden bn a tudatlans{gbl fakad, hirdette. A bajokat meg kell rteni; a maguk oks{gi sszefggsben s a termszet rendjnek rszeknt kell ket felfogni. Aki ezt egyszer megrti, az tbb nem enged b{natnak, gylletnek, boszszv{gynak. A gylletet nveli, ha viszonozz{k; szeretettel azonban elpusztthat. A szeretet {ltal vgkpp legyztt gyllet szeretett v{ltozik; s az ilyen szeretet nagyobb, mint az, amelyet nem elztt meg gyllet. Spinoza szeretete azonban klns jsz{g. Minden elre meg van hat{rozva. Spinoza nem hisz a szabad akaratban. Ezrt a remny s a flelem ppoly k{ros, mint az al{zat s a megb{n{s. Aki megb{nja valamelyik cselekedett, az ktszeresen nyomorult vagy beteg. Ak{rmi trtnik, Isten akarata teljesedik be. A blcs ember arra trekszik, hogy Istenhez hasonlan l{ssa a vil{got. Csak a tudatlans{g hiteti el velnk, hogy megv{ltoztathatjuk a jvt. Mihelyt ezt megrtjk, megszabadthatjuk magunkat a flelemtl, s szabadd{ v{lva tbb nem a hal{lon, hanem az leten elmlkednk. Ha egyszer megrtettk nmagunkat s rzelmeinket amelyek kzl a szenvedlyt elt{voltottuk , akkor szerethetjk az Istent. Ez azonban termszetesen nem szemlyek kzti szeretet, lvn, hogy Isten nem szemly, hanem minden; a szeretet pedig nem szenvedly, hanem megrts. Istenben vagy ink{bb Istenben nincs szenvedly vagy rm, vagy f{jdalom; nem szeret s nem gyll semmit. Ezrt aki Istent szereti, nem trekedhet arra, hogy Isten viszontszeresse. Vagy m{sutt: az Isten ir{nti szellemi szeretet rsze a hat{rtalan szeretetnek, amellyel Isten nmag{t szereti.91 Nem nehz bel{tni, mirt vonz Spinoza egy bizonyos intellektu{lis, de szvtelen filozfus tpust, amilyen Bertrand Russell mint ahogy az is rthet, mirt tal{lj{k m{sok vrtelennek, st tasztnak. Kort{rsai kztt Spinoza ak{rcsak Hobbes, akitl bizonyos fagyos szigort saj{ttott el szinte flelmet keltett. Tal{n jobban j{r, ha megengedi mag{nak, hogy bizonyos kulcsszavakat, mint Isten, vgkpp mellzzn, s kzrtheten rjon. M{s alapvet jelentsg eurpai szerzkre felmrhetetlen hat{ssal volt. Egyar{nt lenygzte a francia rtelmisgieket, pld{ul Voltaire-t s a nmeteket, pld{ul Lessinget, aki megjegyezte: Nincs m{s filozfia, mint Spinoz{. Ami azonban magukat a zsidkat illeti, az szemkben Spinoza egyszeren kiakn{zott egy lehetsges gondolatmenetet: tudniillik Maimonidsz racionalista hagyom{ny{t, amelyet nem annyira a maga logikai vgkvetkeztetsig vezetett el, mint ink{bb kivezetett a judaizmus krbl.

Megmaradt ezzel szemben az irracion{lis hagyom{ny, amely a 14. sz{zadban lte diadal{t: ekkor fogadta be a kabbal{t a normatv judaizmus. Az ir{nyzat S{bb{t{j Cvi hitehagy{s{val szenvedett megsemmist erej csap{st. A s{bb{teanizmus a fld al{ hzdott. J{kov Frank csapong{sai r{vil{gtottak, hogy ez a hagyom{ny is elt{volthatja a judaizmustl a rajongkat s a megsz{llottakat. A hatalmas rzelmi energia s hv, amely az 1660-as vekben a messianizmust fttte, megmaradt. Valban nem maradt volna r{ lehetsg, hogy ezek az erk kifejezhessk magukat, s ugyanakkor, ha laz{n is, v{ltozatlanul a judaizmushoz ktdjenek? A 18. sz{zadban ez a problma nem korl{tozdott a judaizmusra. Az ipari forradalmat megelz tudom{nyos forradalom 1700-ra m{r kibontakozott. Gyztt Newton elmlete a matematikai vastrvnyek {ltal vezrelt mechanikus kozmoszrl. A t{rsadalom fels rtegeiben terjedt a szkepticizmus. A hivatalos vall{si vezetk hvsek, csiszolt modorak s vil{giasak voltak. Toleranci{ra hajlottak, mert szvk mlyn nem rdekeltk ket a doktrn{nak azok a finom rszletkrdsei, amelyekrt eldeik ltek s meghaltak. A nehz let tmegeknek azonban tbb kellett, s t{madtak olyan emberek, akik ezt a tbbletet meg akart{k adni nekik. Nmetorsz{gban ltrejtt a pietista mozgalom. Angli{ban megjelentek a Wesley fivrek a maguk metodizmus{val. Amerik{ban sor kerlt az els Nagy bredsre. Kelet-Eurp{ban pedig, ahol ekkorra a teljes zsids{gnak tbb mint a fele lt, ott volt a h{szidizmus. A lengyelorsz{gi zsid tmegek kztt terjed j{mbor hevlet nem puszt{n vall{si er volt. Radik{lis felhangok is bujk{ltak benne. A zsid t{rsadalom tekintlyelv s gyakran elnyom jelleg volt; gazdag kereskedkbl s jog{szi mveltsg rabbikbl {ll, egym{s kztt h{zasod oligarchia korm{nyozta. A tan{csok rendszere flelmetes hatalmat juttatott az elitnek, s a v{laszti rteg, amely hatalomba emelte, rendkvl szk volt. Az oligarchia nem volt z{rt, mert a tanul{s utat nyitott a felemelkedsnek; ehhez a lehetsghez elmletben a szegnyek is hozz{frhettek. A katedokr{cia szksgkppen meritokr{cia is volt. A szegnyek nagy rsze azonban gy is hj{n volt minden hatalomnak, s helyzett is ennek megfelelen he meg. A zsinagg{ban mit sem sz{mtottak. Adhattak be krvnyt egy-egy rabbi ellen; ha azonban az illet csal{di h{ttere megfelel volt, senki sem hedertett r{juk, ellenkezleg: sz{mos helyi rendelkezs sjtotta bntetssel azokat, akik fecsegnek s trf{lkoznak a v{ros ellj{rinak tetteirl. Az elnyom{s nem csup{n a kzssgen bell, hanem a

csal{dokban is rzdtt. A gett egyszersmind patriarch{tus is volt. Ha a fi betlttte tizenkettedik vt, az apa erszakhoz is folyamodhatott, hogy a Tr{ra tanttassa; s ha tizenh{rom ves is elmlt, a tkozl fira vonatkoz deuteronmiumi trvny hat{lya al{ kerlt. Az apj{val dacol fit elmletben a vnek el {llthatt{k, s elmarasztal{s esetn megkvezhettk, s mg az els kih{g{s esetben is megkorb{csol{s v{rhatott r{. A Talmud szerint ilyen esetre mg soha nem volt plda, de a trvny {rnyka akkor is ott lebegett a fi fltt. A le{nygyermek h{zass{gi szerzdst az apa akkor is megkthette, ha a l{ny mg kiskor volt. Ha bogeret lett, vagyis tizenkt s fl vess serdlt, elmletben visszautasthatta a kiszemelt frjet, de erre ritk{n kerlt sor. A gyermekeket arra oktatt{k, hogy a szlk tisztelete Isten tiszteletvel egyenrtk.92 Rviden szlva a gettban flsen sok volt az al{vetettsg. A zsidk egyik legnagyobb ernye azonban, hogy nem hajolnak meg engedelmesen a maguk kijellt felsbbsgei eltt. A zsid az rk tiltakoz, a zsid hagyom{ny pedig, ha gyakran kelletlenl is, teret enged a protest{lnak; ahogy azt is lehetv teszi, hogy egy-egy szent let frfi az elfogadott vall{si struktr{n kvl mkdjk. Tal{lkoztunk m{r a b{{l sm-mel, az isteni nv tudj{val. A tpus trtnete a babilniai geonim-ig nylik vissza. A 16. sz{zadtl kezdve az asken{zi zsids{gon bell megszaporodott a sz{muk; gyakorlati kabbal{val foglalkoztak. Nh{nyan kzlk hiteles tudsok voltak. A legtbben amulettszvegeket rtak vagy npi orvosl{ssal foglalkoztak, klnleges im{k, r{olvas{sok, tov{bb{ gygyfvek vagy {llati testrszek segtsgvel. Fleg a lelki betegsgekre s a dibbuk-ok kizsre szakosodtak. 1736 krl az egyik ilyen mester, Jiszr{l ben Elizer (kb. 17001760), akit ksbb B{{l Sm Tvknt vagy, a kezdbetk sszeolvas{s{val, Best-knt ismertek, megrezte mag{ban az elhivatotts{got. Az elmaradott Podlia Okop nev helysgben szletett, s {rvaknt ntt fel. Klnbz idszakokban kisegtett a ritu{lis msz{rszkben, dolgozott a K{rp{tok agyagb{ny{iban, volt r, majd samesz a zsinagg{ban, s kocsm{t is fenntartott. Arckpei {ltal{ban pip{val a kezben vagy a sz{j{ban {br{zolj{k. A np fia volt, semmi kze a rabbik apostoli lesz{rmaz{si vonal{hoz, amely elmletben Mzesig vezethet vissza. Mveltsge ersen fogyatkos volt; egyetlen hiteles mve sem maradt fenn. Lehetsges, hogy az {ltala al{rt levelek hamistv{nyok. Hitsznoklatait tantv{nyok rgztettk r{sban. Kvl maradt a zsinaggarendszeren, s a jelek szerint soha nem is prdik{lt zsinagg{-

ban; ehelyett, John Wesleyhez hasonlan, is az orsz{got j{rta. Amulettszvegeket rt, meggygytotta vagy megtiszttotta a gonosz llek megsz{llta embereket, teh{t elvgzett mindent, amivel az ilyen szent let emberek rendes krlmnyek kztt foglalkoztak. Neki azonban mindennek tetejbe karizm{ja is volt: frfiak s nk gy reztk a jelenltben, hogy magasabb rend trekvsekre, megtisztultabb viselkedsre kpesek. A szentsgnek ezt az intenzv, b{rha ignytelen lgkrt csak erstettk a B{{l Sm Tv gyakran l{tv{nyos siker gygyt{sai, {lmai, amelyekben helyt{llan jvendlt meg bizonyos esemnyeket, misztikus {llapotai, valamint a neki tulajdontott csod{k.93 Mindez Jiszr{l ben Elizert befoly{sos emberr tette. Ahogy kzismertt v{lt, m{r olyan udvart tartott, mint ak{rmelyik hres rabbi, s az emberek messze fldrl felkerestk. Azt azonban, hogy egy mozgalom alaptj{v{ v{lt, kreativit{s{nak ksznhette. Kt j intzmnyt vezetett be. Elszr is fellesztette a c{ddik vagy felsbbrend emberi lny si fogalm{t; a felsbbrendsg abbl eredt, hogy az ilyen ember mindenkinl elhivatottabban teljestette Isten ir{nti ktelessgt. Az elgondol{s olyan rgi volt, mint mag{nak Nonak az alakja, de a B{{l Sm Tv j szereppel ruh{zta fel a c{ddik alakj{t. S{bb{t{j Cvi hitehagy{s{val a messianizmus rossz hrbe kerlt. A Best azonban nem bbeldtt sem a frankizmussal, sem b{rmely m{s messianisztikus szekt{val, amely elt{volodott a zsid egyistenhittl. Ahogy megfogalmazta: A Sechin{ jajong, s azt mondja: ameddig egy vgtag mg sszefgg a testtel, van remny a gygyul{sra. De ha elv{lik a testtl, nem lehet tbb visszahelyezni, s minden zsid a Sechin{ valamelyik tagja. gy teh{t nem akarta a sztv{l{s tj{t j{rni; azt viszont felismerte, hogy az eltnt Messi{s nagy rt hagyott maga ut{n a zsid szvekben. Ezt az rt akarta betlteni azzal, hogy felt{masztotta a c{ddik-ot, aki tant{sa szerint a magasbl ereszkedik al{, csakgy, mint az isteni kegyelem s irgalom. A B{{l Sm Tv rtelmezsben a c{ddik nem volt Messi{s, de nem volt kznsges emberi lny sem valahol a kett kztt {llt. Tov{bb{, ppen mert a c{ddik nem tartott ignyt a messi{si szerepre, sz{mos pld{nyban ltezhetett. Ekknt jfajta vall{si szemlyisg szletett, aki alkalmas volt r{, hogy tov{bbvigye s kiszlestse a mozgalmat. M{sodszor: a B{{l Sm Tv feltal{lta a npi ima egy forradalmi v{ltozat{t, amelynek jelentsge abban rejlett, hogy az egyszer, mindennapi zsidkat is tevkeny szerephez juttatta. A Luria-fle kabbala nagy erssge abban {llt, hogy meggyzte a tmegeket: im{ikkal s

j{mbors{gukkal k is kzelebb hozhatj{k a Messi{s eljvetelt. Az j imaelmlet, amelyet a B{{l Sm Tv s kveti oktattak, hasonl npi rszvtelre teremtett lehetsget. A Best r{mutatott, hogy az ima nem emberi tevkenysg, hanem sokkal ink{bb termszetfltti aktus, amelynek sor{n az ember lednti termszetes lte korl{tait, s belp az isteni vil{gba. Hogyan kpes erre az ember? gy, hogy veszi az imaknyvt, s szelleme minden erejt a betkre sszpontostja. Nem olvas, hanem megfeszti akaraterejt; ennek sor{n a betk alakja felolddik, s a bennk elrejtett isteni tulajdons{gok jellegzetes kabbalisztikus fordulattal spiritu{lisan l{thatv{ v{lnak. A folyamat olyan, mint amikor {tl{tsz t{rgyat tartunk a szemnk el. A Best ezt gy nevezte, hogy az ember belp az ima betibe vagy a mennyei csarnokokba. Ha valaki behatolt az im{k csarnok{ba, megtudta, mennyit r.94 A Best tant{sa szerint annak az embernek, aki be akar lpni a csarnokba, fel kell adnia szemlyisgt, s semmiv kell v{lnia. Ekknt r jn ltre, amelyet egyfajta mennyei lny tlt ki, aki (cselekszik s beszl az ember helyett. Amikor az imaknyv szavai elmosdnak, s egyetlen pontt{ {llnak ssze, megtrtnik az {talakul{s: ahelyett, hogy a szavak feltoluln{nak az emberbl, most kvlrl hatolnak be a sz{j{ba. A sz{j tov{bb beszl, de a gondolatokat a szellem sugallja. A Best gy szlt: Hagyom a sz{jat, beszljen, amit csak mondani akar.95 Utda, Dov Baer, a h{szidizmus m{sodik nemzedknek vezetje, elmagyar{zta: a szellemi er, amely ezt az isteni megsz{llotts{got lehetv teszi, azrt t{mad fel, mert a Tra s Isten valj{ban egyek, s az isteni energi{t a knyv beti t{rolj{k; az ert pedig a szemlld ima sikeres aktusa szabadtja fel. Dov Baer jabb hasonlattal lt: Ha valaki tanul vagy im{dkozik, ejtse a szt teljes erbl, mintha egsz testvel egy csepp ondt lvellne ki, amelyben (teljes) ereje jelen van.96 Ennek kvetkeztben a h{szid szertart{sok meglehets l{rm{san bonyoldtak. A zsinagg{t mellztk; megvoltak a maguk stibleach-jei vagy imah{zai, ahol a paraszti ruh{t s szles szrmekalapokat visel h{szidok sszegyltek. Akinek gy hozta kedve, doh{nyozhatott vagy ihatott. Mikzben gyakran teljes hangervel im{dkoztak, himb{lt{k magukat s tapsoltak hozz{. nekeltek is, egy niggun-nak nevezett dallamot, s t{ncoltak r{. Megvoltak a maguk kln im{i, amelyek nyelve a lengyel asken{zibl s a Luria-fle szef{rdbl tevdtt ssze. Szegny, faragatlan emberek voltak, akik felh{bortott{k a zsid uralkod rtegeket, klnsen akkor, amikor rtusaik egsz Lengyelorsz{gban elterjedtek, st Litv{ni{ba is behatol-

tak. Hamarosan titkos s{bb{teanizmussal v{dolt{k meg ket, sokan pedig indulatosan srgettk a mozgalom betilt{s{t. Elij{ ben Salamon Z{lm{nban (1720-1797), Vilna g{on-j{ban a korai h{szidok elktelezett ellensgre tal{ltak. A g{on gyermekkor{ban mg a sok zsid csodagyerek kztt is klnlegessgnek sz{mtott. Hatves fejjel prdik{cit tartott a vilnai zsinagg{ban. Mind vall{si, mind vil{gi tud{sa flelmetes volt. Amikor tizennyolc ves kor{ban megnslt s anyagilag n{llsthatta mag{t, Vilna mellett egy kis h{zat v{s{rolt, s attl kezdve csak tanulm{nyainak lt. Fiai szerint soha nem aludt tbbet napi kt r{n{l, s akkor is egyszerre csak fl r{csk{t. Hogy semmi el ne terelje a figyelmt, mg nappal is behzta a rednyt, s gyertyafnynl mlyedt el tanulm{nyaiba. Hogy vdekezzen az elalv{s ellen, eloltotta a k{lyh{ban a tzet, s l{b{t egy t{l hideg vzben {ztatta. Ahogy a v{rosban ntt a befoly{sa s a hatalma, gy foglalkozott egyre buzgbban tanulm{nyaival. Nem nzte le a kabbal{t, de gy gondolta, mindent al{ kell rendelni a h{l{ch{ kvetelmnyeinek. A h{szidizmus viszont mlysgesen megbotr{nkoztatta; {lltlagos ekszt{zisait, csod{it s l{tom{sait mer hazugs{gnak s ncsal{snak nevezte. A c{ddik eszmje szerinte b{lv{nyim{d{s volt emberi lnyek ir{nti vall{sos rajong{s. Legfkppen a h{szidizmus imaelmlett vetette el, mint amely ptolni akarja s ezzel slyosan srti a tudom{nyoss{got a judaizmus alf{j{t s meg{j{t. maga volt a megtesteslt katedokr{cia, s amikor megtudakolt{k tle, mi is h{t a teend a h{szidokkal, azt felelte: ldzztek ket.97 Az ortodoxok szerencsjre a h{szidok nem ortodox kseket kezdtek haszn{lni a sehit{-hoz, vagyis a ritu{lis v{g{s hoz. Az els cherem-et 1772-ben mondt{k ki ellenk. Knyveiket nyilv{nosan elgettk. jabb cheremre kerlt sor 1781-ben, amikor is kinyilatkoztatt{k: El kell hagyniuk kzssgeinket, asszonyaikkal s gyerekeikkel egytt (<) s egyetlen jszak{ra sem szabad nekik sz{ll{st adni. Sehit{-juk tiltva van. Tilos velk zletet ktni s h{zasodni, tilos rszt venni temetseiken. A g{on pedig gy rt: minden hv zsidnak ktelessge, hogy megtagadja s ldzze ket minden lehet csap{ssal, s legyzze ket, mert bn van az szvkben, s feklyek k Izrael testn.98 A h{szidok azonban maguk is kikzstsekkel v{gtak vissza. Pamfleteket adtak ki, hogy megvdjk magukat. A g{on, mieltt tra kelt, hogy Erec Jiszr{lben fejezze be lett, Litv{ni{ban s klnsen Viln{ban enkl{vt hozott ltre, ahol a h{l{chikus ortodoxia s tudom{nyoss{g volt az uralkod. Mindentt m{sutt azonban tartsan berendezkedett a h{szidizmus, amely imm{r a judaizmus jelents s

szksgszernek l{tsz elemv v{lt. Nyugat fel terjeszkedve behatolt Nmetorsz{gba, s onnan a vil{gba. A megsemmistsre ir{nyul ortodox ksrlet kudarcot vallott, s hamarosan fel is hagytak vele. Tudsoknak s hveknek egyestenik kellett erejket, mert j s kzs ellensg jelent meg a l{that{ron: a h{szk{l{ avagy a zsid felvil{gosod{s. B{r a h{szk{l{ saj{tos epizdja a zsid trtnelemnek, s a m{szkil vagy felvil{gosult zsid a judaizmus jellegzetes tpusa, a zsid felvil{gosod{s mgis rsze a felvil{gosod{s {ltal{nos eurpai mozgalm{nak. Ezen bell azonban saj{tosan ktdik a nmet felvil{gosod{shoz, aminek megvan a maga j oka. A mozgalom mind Franciaorsz{gban, mind Nmetorsz{gban arra trekedett, hogy megvizsg{lja s {thangolja az embernek Istenhez val viszony{t; de mg Franciaorsz{gban az ir{nyzat arra hajlott, hogy megtagadja vagy lefokozza Istent, s megszeldtse a vall{st, a nmet felvil{gosod{s kp(viseli szintn azon voltak, hogy jszeren rtkeljk az emberben/meglv vall{sos rzletet, s kiegyezzenek vele. A francia felvil{gosod{s csillog, de alapveten frivol volt; a nmet komoly, szinte s kreatv. Ezrt a felvil{gosult zsidkat a nmet v{ltozat vonzotta, ez hatott r{juk a legmlyebben, k pedig a maguk rszrl jelents mrtkben gazdagtott{k az ir{nyzatot.99 A nmetorsz{gi zsidk tal{n ekkor reztek elszr hat{rozott affinit{st a nmet kultr{hoz, s ezzel elvetettk szvkben egy borzalmas ncsal{s magvait. A keresztny t{rsadalom rtelmisge sz{m{ra a felvil{gosod{s krdse gy hangzott: j{tsszon-e Isten szerepet s ha igen, mekkor{t a mind vil{gibb jelleget lt kultr{ban? A zsidk sz{m{ra a krds ink{bb az volt: j{tsszon-e a vil{gi tud{s szerepet, s ha igen, mekkor{t, az isteni eredet kultr{ban? A zsidk mg mindig egy tot{lisan vall{si t{rsadalom kzpkorias szemlletben ltek. Igaz, Maimonidsz hat{rozottan szt emelt a vil{gi tudom{ny befogad{sa mellett, s kimutatta, hogy ez a tudom{ny hi{nytalanul sszeegyeztethet a Tr{val; {m gondolatmenete a legtbb zsidt kor{ntsem gyzte meg. Mg az olyan, viszonylag mrskelt szellem is, mint a M{h{r{l Pr{g{ban, ppen azrt t{madta Rossit, amirt a vall{s gyeire vil{gi kritriumokat alkalmazott.100 Volt pld{nak ok{rt nh{ny zsid, aki a padovai egyetemen tanult orvostudom{nyt de mihelyt estre hazatrtek a gettba, a zsid zletemberekhez hasonlan k is h{tat fordtottak a Tr{n kvli vil{gnak. Termszetesen sokan voltak, akik ha egyszer kilptek a vil{gba, tbb nem trtek vissza; no de ilyenek mindig is akadtak. Spinoza nyomaszt pld{ja, a legtbb zsid nagy megelgedsre, azt

hzta al{, hogy senki sem ihat a keresztny tudom{ny forr{s{bl anlkl, hogy ne veszlyeztetn slyosan a judaizmusban val lett. gy a gett nemcsak t{rsadalmi, hanem n{ll szellemi krnyezet is maradt. A 18. sz{zad kzepre az eredmnyek mindenki sz{m{ra f{jdalmasan nyilv{nvalak lettek. Valamikor a 15. sz{zad elejn, a tortosai disputa alkalm{bl, a zsid rtelmisget sikerlt elmaradottnak s a halad{s ellensgnek feltntetni. Most, tbb mint h{romsz{z vvel ksbb a mvelt keresztnyek de mg a mveletlenek is megvetsre s kignyol{sra rdemes lnyeket l{ttak a zsidkban, akik fura ltzkben j{rnak, si s nevetsges babon{k foglyai, s elklnltsgkben olyan t{vol {llnak a modern t{rsadalomtl, ak{r saj{t elveszett trzseik egyike. A keresztnyek mit sem hallottak a zsid tudom{nyoss{grl, s nem is voltak kv{ncsiak r{. Mint elttk az kori grgk, azt sem tudt{k, hogy ilyen egy{ltal{n ltezik. A keresztny Eurpa sz{m{ra zsidkrds mindig is volt. A kzpkorban ez a krds gy hangzott: hogyan lehet megg{tolni, hogy ez a felforgat hat{s kisebbsg megfertzze a vall{si igazs{got s a t{rsadalmi rendet? Most m{r ettl nem kellett tartani. A problma, legal{bbis a keresztny rtelmisg szemszgbl, ink{bb az volt: hogyan mentsk meg puszta embersgbl ezt a sz{nni val npet a maga tudatlans{g{tl s elmaradotts{g{tl? 1749-ben Gotthold Ephraim Lessing, a fiatal protest{ns dr{mar Die Juden cmmel rt egy egyfelvon{sos szndarabot, amely az eurpai irodalomban szinte elsnek {br{zolt egy zsidt kifinomult, racion{lis emberi lnyknt. A toleranci{nak ezt a gesztus{t melegen fogadta Moses Mendelssohn (1729-1786), a Lessinggel ppen egyids dessaui zsid. A kt frfi megismerkedett egym{ssal, bar{tok lettek, s a kiv{l dr{mar bevezette a zsidt az irodalmi krkbe. Mendelssohn gerincferdlsben szenvedett, s ennek hat{s{ra a termszete visszahzd, trelmes, szerny lett. Ugyanakkor azonban flelmetes energia lakozott benne. A helyi rabbin{l sznvonalas oktat{sban rszeslt, majd knyvelnek tanult, s egsz letben keresked maradt; de kivtelesen sokat olvasott, s szles kr vil{gi tud{sanyagot halmozott fel mag{ban. Lessing segtsgvel hozz{l{tott, hogy kiadja filozfiai r{sait. Nagy Frigyes lakhat{si jogot adott neki Berlinben. T{rsalg{s{rt sokan csod{lt{k, s npszer alakja lett a szalonoknak. 101 Tz vvel volt fiatalabb, mint a vilnai g{n, majdnem harminc vvel volt fiatalabb, mint a Best, de mintha mindketttl sz{zadok v{lasztott{k volna el. A szenvedlyes Talmud-kutat; az {tszellemlt miszti-

kus; az urb{nus racionalista a modern zsids{g egsz trtnete a h{rom archetpus kr rendezdik! Mendelssohn kezdetben nem p{ly{zott r{, hogy specifikus zsid fejezetet nyisson a felvil{gosod{sban egyszeren csak gynyrkdni akart a mozgalomban. Vgl azrt tette mgis kzz a maga zsid vonatkoz{s nzeteit, mert a keresztny vil{gban mindentt a judaizmus hi{nyos ismeretbe s lebecslsbe tkztt. A hagyom{nyos keresztny vil{g azt mondta: nyomj {tok el a zsidkat vagy zztek el ket. A felvil{gosult keresztny vil{g ezzel szemben azt krdezte: hogyan segtsk ezeket a szegny zsidkat abban, hogy ne legyenek tbb zsidk? Mendelssohn azt v{laszolta: osztozzunk a kzs kultr{n, de engedjtek meg, hogy mi, zsidk zsidk maradjunk. 1767-ben jelentette meg a Phaedon-t, amely a platni dialgus mint{j{t kvetve vizsg{lja a llek halhatatlans{g{t. Abban a korban, amikor a mvelt nmetek mg mindig tbbnyire latinul s franci{ul, a zsidk pedig hberl vagy jiddisl rtak, Mendelssohn, Lessinget kvetve, arra trekedett, hogy a nmetet tegye az intellektu{lis diskurzus nyelvv, s kiakn{zza nagyszer lehetsgeit. V{lasztkos eleganci{val, mvelte a nmet nyelvet, s szvegt ahogy az m{szkil-hoz illett nem bibliai, hanem klasszikus utal{sokkal dsztette. A keresztny vil{gban jl fogadt{k a knyvet, de Mendelssohnt ppen ez a fogadtat{s kesertette el. 1772-ben mg saj{t francia fordtja is leereszkeden gy nyilatkozott: figyelemre mlt mrl van sz, ha az ember meggondolja, hogy szerzje egy vulg{ris tudatlans{gba sppedt nemzet fiaknt szletett s nevelkedett.102 Egy j esz fiatal sv{jci lelksz, Johann Caspar Lavater ugyancsak dicsrte a knyv rdemeit, s azt rta: a szerz nyilv{nvalan megrett az {ttrsre, majd felszltotta Mendelssohnt: vdje meg a nyilv{noss{g eltt a maga judaizmus{t. Ekknt Mendelssohn jform{n akarata ellenre arra knyszerlt, hogy racion{lis rvekkel keljen a judaizmus vdelmre, pontosabban arra, hogy kimutassa: miknt v{lhatnak a zsidk az {ltal{nos eurpai kultra rszeseiv, mikzben hitk alapjaihoz is hvek maradnak. Tevkenysge sz{mos form{t lttt. Lefordtotta nmetre Mzes t knyvt. El akarta segteni, hogy a nmet zsidk a hbert saj{tts{k el, ne pedig a jiddist, amelyet a vulg{ris erklcstelensg dialektus{nak blyegzett. Ahogy tekintlye egyre ntt, belesodrdott azokba a kzdelmekbe, amelyeket a helyi zsid kzssgek vvtak a keresztny hats{gok ellen. Tiltakozott a drezdai zsidk kizse s az j sv{jci antiszemita trvnyek ellen. Rszletesen c{folta azt az elterjedt v{dat, mely szerint a zsid im{k keresztnyellenesek. A vil{gi

hats{gok okul{s{ra elmagyar{zta a h{zass{gra s az eskkre vonatkoz zsid trvnyeket. Mialatt azonban egyfell arra trekedett, hogy a judaizmust a klvil{g sz{m{ra minl kedvezbb fnyben mutassa be, m{sfell t{mogatott minden olyan v{ltoz{st, amely megszabadthatja elfogadhatatlan von{saitl. Mlysgesen eltlte a cherem intzmnyt, klnsen annak a boszork{nyldzsnek a fnyben, amely az 1750-es vekben Alton{ban zajlott a s{bb{te{nusok ellen. Azt a felfog{st vallotta, hogy mg az {llam a t{rsadalmi szerzdsen alapul ktelez erej szervezds, az egyh{zak nkntesek s csak a meggyzdsre plnek; az embert egyikbe sem knyszerthetik bele, s egyikbl sem zhetik ki akarata ellenre. 103 Clszernek tal{lta, hogy eltrljk a kln{ll zsid igazs{gszolg{ltat{st, s szembesz{llt azokkal a keresztny liber{lisokkal, akik azt kv{nt{k, hogy az {llam t{mogassa a zsid brs{gokat. Srgette, hogy vessenek vget minden zsidldzsnek s h{tr{nyos megklnbztetsnek, s az rtelem diadal{tl v{rta ezt a fordulatot; de egyszersmind azt hangoztatta, hogy a zsidknak le kell mondaniuk mindazokrl a szok{sokrl s elj{r{sokrl, amelyek fkezik az sszer emberi szabads{got, kiv{ltkppen a gondolat szabads{g{t. Mendelssohn valj{ban borotvalen t{ncolt. Rettegett, hogy Spinoza tj{ra tved, s felizgatta mag{t, ha kettjket sszehasonltott{k. Flt, hogy fejre idzi a keresztnyek haragj{t, ha nyilv{nos vit{in, mikzben a judaizmus p{rtj{t fogja, elfogadhatatlan mdon br{ln{ a keresztnysget. Lavaterrel vit{zva r{mutatott, milyen veszlyes a tlnyom tbbsg hitvel szembesz{llni, s hozz{tette: Egy elnyomott np fia vagyok. Tulajdonkppen az volt a meggyzdse, hogy a keresztnysg sokkal irracion{lisabb, mint a zsids{g. Mindig nagyon fontosnak tartotta, hogy vdelmezze a felvil{gosod{shoz vezet hidat, de egyszersmind a hv zsidk tmegeitl se szakadjon el, gy elfordult, hogy egyszerre tl sok szempontnak akart eleget tenni. Nehz nzeteirl sszefoglal kpet adni gy, hogy ne tnjenek zavarosnak. Maimonidszt kvette annyiban, amennyiben hangoztatta, hogy a vall{s igazs{gai sszer mdon bebizonythatk. Mg azonban Maimonidsz a revel{citl v{rta a racion{lis igazs{g megerstst, Mendelssohn nem krt a revel{cibl. A judaizmus az szemben nem a vall{s, hanem a trvny revel{ld{s {t jelentette: trtneti tny, hogy Mzes a Sinai-hegyen {tvette a Trvnyt, s a Trvny a zsid np spiritu{lis boldogs{g{nak az eszkze. Ahhoz, hogy az igazs{g rvnyes legyen, nincs szksg csod{kra. 1753. m{rcius 16-{n ezt rta jegyzetfzetbe: A blcs emberre, akit az igazi filozfia rvei meg-

gyztek egy legfelsbb istensg ltrl, sokkal nagyobb hat{ssal van egy termszetes esemny, amelynek az egsszel val kapcsolat{t rszben felismerheti, mint a csoda.104 Mindazon{ltal amikor Mendelssohn be akarta bizonytani Isten ltezst, a rgi metafizik{hoz folyamodott: az a priori vagy ontolgiai s az a posteriori vagy kozmolgiai bizonytkokhoz, amelyeket a kzvlekeds szerint Mendelssohn letnek utols vtizedben egyar{nt rvnytelentett Kant 1781-ben megjelent mve, A tiszta sz kritik{ja. Eszerint a zsid vall{s apologt{jaknt Mendelssohn nem volt klnsebben sikeres. Valj{ban a vall{s sz{mos elemben maga sem hitt: gy a kiv{lasztott np eszmjben, az emberek kztt betltend kldetsben, az gret fldjben. A jelek szerint gy gondolta, hogy a judaizmus megfelel vall{s egy meghat{rozott np sz{m{ra, feltve, ha z{rt krben, a lehet legracion{lisabban gyakorolj{k. A gondolat, miszerint a Tra egy egsz kultr{t mag{ba foglalhat, abszurdnak tnt eltte. A zsid gyakorolja vall{s{t odahaza, de mihelyt kilp a nagyvil{gba, legyen rszese az {ltal{nos eurpai kultr{nak. E gondolatmenet logik{j{bl azonban az kvetkezett, hogy minden zsid annak a npnek a kultr{j{hoz tartozik, amelynek krben lnie adatott. Ekknt pedig a zsids{g, amely ezertsz{z v ta, a lehet legmostoh{bb b{n{smd ellenre is megrizte a maga glob{lis egysgt, fokozatosan felolddna, illetve csak mag{njelleg felekezetknt maradna fenn. Ezrt nevezte Yehezkel Kaufmann (1889-1963), a judaizmus nagy modern apologt{ja, Mendelssohnt a zsid Luthernak, aki sztv{lasztotta egym{stl a vall{st s a npet.105 Mendelssohn maga azonban mintha nem figyelt volna fel a Trakultra elutast{s{bl add logikai kvetkeztetsekre, s bizony{ra ktsgbeesett volna, ha elbe t{rj{k: a nemzetek kultr{j{ba betagold zsidk fokozatosan a zsid Istenbe vetett hitket is elvesztenk. Igaz, hogy azt vallotta: a judaizmus s a keresztnysg igenis szszebklhet, ha az utbbirl leh{ntj{k az irracion{lis von{sokat; de irtzott a gondolattl, hogy a zsidk emancip{ld{suk rdekben keresztny hitre trjenek. Biztatta Christian Wilhelm von Dohm porosz tisztviselt, hogy tegye kzz ber die brgerliche Verbesserung der Juden cm, a zsidk szabads{gjogai mellett ki{ll, j sz{ndk, b{r leereszked hangvtel mvt (1781), mikzben hangvtele ellen ers kifog{sai voltak. Dohm azt vallotta: a zsidk flttbb ellenszenves, b{r eleve nem rossz sz{ndk np, vagy legal{bbis nem rosszabbak, mint amilyenn a keresztnyek mostoha b{n{smdja s tulajdon babon{s vall{suk tette ket. Tlzottan hajlanak r{, hogy minden ton-mdon

nyeresghez jussanak, s kedvelik az uzsor{t; s ezeket a hib{kat csak slyosbtja vall{si tanaikbl ered nkntes elszigeteldsk s a rabbinikus szofisztika. Mindebbl kvetkezik a kereskedelmet korl{toz {llami trvnyek megszegse, tiltott {ruk behozatala s kivitele, a pnz s a nemesfmek hamist{sa. Dohm olyan {llami reformok mellett trt l{ndzs{t, amelyekkel (a zsidk) kigygythatk ebbl a romlotts{gbl, hogy derekabb emberekk s hasznosabb {llampolg{rokk{ v{ljanak.106 Ezzel a clkitzssel azonban termszetszerleg egytt j{rt, hogy a zsid vall{sban is radik{lis v{ltoz{sok menjenek vgbe. Mendelssohn ezrt szksgesnek l{tta, hogy Jerusalem oder ber religise Macht und Judentum (Jeruzs{lem avagy a vall{si hatalomrl s a judaizmusrl) (Berlin, 1783) cm mvben tiszt{zza viszony{t a zsidk t{rsadalmi szerephez. A judaizmust mint nem dogmatikus vall{st vette vdelmbe. Elveket s letmint{t adott az embereknek, de nem trekedett arra, hogy a gondolataikat is ellenrizze. A hit nem fogad el parancsokat rta , s csak a megfontolt meggyzdst veszi fel mag{ba. Az emberek csak akkor lehetnek boldogok, ha keresik s megtal{lj{k az igazs{got; ezrt az igazs{gnak minden npcsoport s minden felekezet sz{m{ra egyar{nt hozz{frhetnek kell lennie. A judaizmus nem az egyetlen er, amelyen {t Isten felt{rja az igazs{got; s lehetv kell tenni, hogy ezt az igazs{got minden ember, kztk a zsidk is, megkeressk maguknak. Minden embernek, aki nem zavarja a kzjt, aki engedelmeskedik a trvnynek s aki jogszeren b{nik veled s felebar{tj{val, engedtessk meg, hogy kimondja, amit gondol, a maga mdj{n vagy sei hagyom{nya szerint im{dkozzk Istenhez, s ott keresse az rk megv{lt{st, ahol azt hite szerint megtal{lja. Ez a fogalmaz{s ugyan biztostani kv{nta a zsidkkal val civiliz{lt b{n{smdot, de a judaizmushoz nem sok kze volt; vall{si rtelemben igaz{bl csup{n a termszeti vall{st s a termszeti etik{t hirdette, amelyhez mag{tl rtetden a zsidk is hozz{j{rulnak. Mzes mennydrgse visszahozhatatlanul elnmult. Mi tbb: ha a zsidk a felvil{gosod{s elfogad{s{val lemondanak a judaizmus saj{tos ignyeirl, kor{ntsem volt bizonyos, hogy cserbe nyugodt letben lehet rszk. Mendelssohn eszmnykphez a legkzelebb az Egyeslt [llamok jutott, ahol a felvil{gosod{s eszmi az angol parlamentarizmus s a toler{ns vall{si pluralizmus szil{rd talaj{ban gykereztek. 1782-ben, abban az vben, amelyben Mendelssohn a Jeruzs{lem-et rta, Thomas Jefferson a Notes on Virginia cm mvben azt fejtegette, hogy az rtelmes s etikus vall{sok szles sk{-

l{ja az anyagi s spiritu{lis halad{s, valamint az emberi szabads{g legfbb biztostka. Mendelssohnnak a zsidkrdsre javasolt dualisztikus megold{sa amelyet Judah Leib Gordon klt tmren gy jellemzett: zsid a s{tr{ban, ember a klvil{gban nagyon is megfelelt a vall{srl alkotott amerikai eszmknek. Ak{rcsak a lakoss{g nagy rsze, az amerikai zsids{g tbbsge is t{mogatta a fggetlensgi mozgalmat, b{r voltak kztk az anyaorsz{ghoz hzk s semlegesek is m{sok viszont ann{l ink{bb kitntettk magukat a kzdelmekben. Amikor 1789-ben Philadelphi{ban nyilv{nos lakom{t rendeztek az j alkotm{ny megnneplsre, kln asztalt tertettek a zsidknak, s trendi szab{lyaiknak megfelel tkeket szolg{ltak fel nekik.107 A zsidknak volt is mit nnepelnik. Trtnelmk fell nzve minden m{s csoportn{l tbb haszn{t l{tt{k az amerikai alkotm{nynak, amely elv{lasztotta egym{stl az egyh{zat s az {llamot, kimondta az {ltal{nos lelkiismereti szabads{got, s nem utolssorban a kinevezsekkel kapcsolatban is eltrlte a vall{si szempontokat. Ugyanakkor az alkotm{ny szabads{gjogokat is adott a zsidknak, hab{r egyes {llamok idhz taktik{hoz folyamodtak. A protest{ns szak-Karolin{ban pld{ul a zsidkra vonatkoz b{r ktsgkvl jelentktelenebb korl{toz{sokat csak 1868-ban trltk el. A zsidk azonban nem csup{n szabadnak reztk magukat az Egyeslt [llamokban, hanem megbecsltnek is. Eurp{ban h{tr{nyt szenvedett az a zsid, aki buzgn gyakorolta hitt, s rendthetetlen tagja volt a zsinagg{nak; az Egyeslt [llamokban azonban mindez gyaraptotta megbecsltsgt, mivel ott a j{mbors{g minden konvencion{lis form{ja a kzvlekeds szerint a t{rsadalmat erstette. Amerik{ban a zsidk nem tal{ltak j Cionra, de legal{bb {lland tartzkod{si helyet s otthont kaptak. Eurp{ban a felvil{gosod{s olyan remnyeket bresztett a zsidkban, amelyek megannyi illzinak bizonyultak, s olyan alkalmakat kn{lt nekik, amelyek hamarosan tov{bbi problm{kat vetettek fel. Egyes krzetekben a jzan rtelem szab{lyai ki sem bontakoztak. Lengyelorsz{g h{rom feloszt{s{nak (1772, 1793, 1795) kvetkeztben az orosz birodalom, amely addig be sem engedte a zsidkat, moh terletfoglal{saival sszefggsben egymilli zsid lakosra tett szert. Ha megadta is nekik a lakhat{si jogot, azt egy krlhat{rolt vezetre (cserta posztojannoj jevrejszkoj oszed losztyi) korl{tozta, amelyen bell a zsidk nemcsak ltsz{mban gyarapodtak, de nttnntt szegnysgk s jogfosztotts{guk is. It{li{ban, legal{bbis a p{pai

{llamban, ugyancsak romlani kezdett a zsidk helyzete, fleg az antiszemita VI. Pius p{pa (1775-1799) alatt, akinek a hossz uralkod{sa elejn a zsidkrl kiadott ediktuma kzvetlenl vezetett knyszer {ttrsekhez. A zsidkat a trvny arra tlte, hogy srtsektl hemzseg, megvet szentbeszdeket hallgassanak vgig, s ha egy zsid gyermeket esetleg titokban, valamelyik katolikus szolg{l jvolt{bl valamilyen mdon megkereszteltek, az egyh{z ksbb jogot form{lhatott r{. Ilyenkor az illett elvittk a Katekumenek h{z{ba, ahol (ha m{r felntt volt) ki kellett nyilv{ntania beleegyezst, amit esetleg csak azrt tett meg, hogy szabadulhasson. A zsidkkal szemben egykor liber{lis Ferrar{ban a helyzet mg a rmain{l is rosszabb volt. Mg 1817-ben is feljegyeztek ilyen esetet: Angelo Ancon a kisl{ny{t hurcolt{k el szleitl az rseki trvnyszk fegyveres szolg{i, azzal az rggyel, hogy a gyermeket t vvel kor{bban, kt hnaposan titkon megkereszteltette a dajk{ja, akit ksbb tisztessgtelen magatart{sa miatt elbocs{tottak; az eset kvetkeztben a ferrarai gettban elharapzott a rettegs.108 A magukat felvil{gosultabbnak tekint {llamokban csak kevssel volt jobb a helyzet. M{ria Terzia osztr{k cs{sz{rn pld{ul mg 1744-45-ben is kizte a zsidkat Pr{g{bl; igaz, hogy h{rom vvel ksbb visszaengedte ket. Nagy Frigyes, b{r szemly szerint {lltlag p{rtolta a felvil{gosod{st, 1750-ben olyan zsidtrvnyt hozatott, amely megklnbztette a kznsges zsidkat a rendkvliektl. Az utbbiaknak nem volt rkletes lakhat{si joguk, s aki m{r birtokolt ilyen jogot, az is gyermekei kzl csak egyre rkthette. A zsidknak vdelmi adkkal s brs{gokkal kellett megv{ltaniuk a katon{skod{st, s ktelez rvnnyel kellett v{s{rolniuk az {llami termkekbl; emellett csak meghat{rozott kereskedelmi terleteken s korl{tozott sz{m mestersgben mkdhettek. Kzp-Eurp{ban az els igazi reformokat M{ria Terzia fia, II. Jzsef vezette be 1781-ben, de ezek sem hoztak egyrtelm knnyebbsget. A cs{sz{r eltrlte a fejadt s a s{rga jelvnyt, engedlyezte, hogy a zsidk egyetemre j{rjanak, s feloldott nh{ny kereskedelmi korl{toz{st, m{sfell viszont megtiltotta a jiddis s a hber nyelv haszn{lat{t az zleti s hivatalos iratokban, megszntette a rabbinikus igazs{gszolg{ltat{st, s bevezette a zsidk katonai szolg{lat{t. Bcsben s m{s v{rosokban rvnyben maradtak a letelepedsi korl{toz{sok, s az ellensges brokr{cia gyakran megtagadta a zsidktl j jogaikat. A Judenreformen nev intzkedsek s a Toleranzpatent, azaz trelmi rendelet rtkbl sokat levont az a szellem, amelyben a zsidk-

tl {ll{sukat flt, gyllkd kishivatalnokok alkalmazt{k ket. gy pld{ul egy 1787-ben hozott osztr{k trvny arra knyszertette a zsidkat, hogy nmet hangz{s vezetk- s keresztnevet vegyenek fl. Mg a szef{rd zsidk m{r rgta elfogadt{k a csal{dnevek spanyol hagyom{ny{t, a flttbb konzervatv asken{zik mg mindig a szemlynv s az apai szemlynv egyttes haszn{lat{nak si szok{s{t kvettk, mgpedig hber-zsid form{ban; ilyen volt pld{nak ok{rt a J{kov ben Jicch{k elnevezs. Most azonban a hber hangz{s neveket {ltal{nos tilalom sjtotta; a hivatalnokok pedig list{ba gyjtttk az elfogadhat neveket. Vesztegets {r{n lehetett szp, pld{ul vir{gokra vagy dr{gakvekre utal vezetknevekhez jutni; ilyen volt a Lilienthal, az Edelstein, a Diamant, a Saphir, a Rosenthal. Klnsen sokba kerlt a Kluger (okos) s a Frhlich (vid{m) nv. A legtbb zsidt azonban unott tisztviselk erszakosan ngy csoportba sorolt{k, s eszerint neveztk el Weissnek (fehr), Schwartznak (fekete), Grossnak (nagy) s Kleinnek (kicsi.) Sok szegnynek a rosszindulat hivatalnokok kellemetlen neveket osztogattak; gy lett bellk pld{ul Galgenstrick (akasztfa ktele), Eselkopf (szam{rfej), Taschengregger (zsebtolvaj), Schmalz (zsr) vagy Borgenicht (ne krj klcsn). Papi vagy lvita sz{rmaz{s zsidkat, akik a Kohn, Kahn, Katz vagy Levi nvre tarthattak ignyt, a nv nmetes haszn{lat{ra knyszertettek; gy alakult ki a Katzmann, Cohnstein, Aronstein, Levinthal stb. nv. Egy tov{bbi nagy csoportot sz{rmaz{si helyrl neveztek el; gy lett a csoport tagjaibl Brody, Epstein, Ginzberg, Landau, Shapiro (Speyer), Dreyfus (Trier), Horowitz s Posner. 109 A megal{z procedra gytrelmeit csak nvelte a tudat, miszerint a korm{ny f clja ezzel a gyakorlattal az volt, hogy megknnytse a zsidk adztat{s{t vagy besoroz{s{t. Az gynevezett felvil{gosult zsarnoks{g bels ellentmond{sait hib{tlanul illusztr{lja a franciaorsz{gi ancien rgime-nek az utols vekben kvetett zsidgyi politik{ja. 1784-ben XVI. Lajos eltrlte a zsidk fejadj{t; fl vvel ksbb az elz{szi zsidkat reformnak vetettk al{, amely korl{tozta a zsidk jog{t, hogy pnzt klcsnzzenek, illetve marha- s gabonakereskedelemmel foglalkozzanak, tov{bb{ arra knyszertette ket, hogy h{zass{gktskhz kikrjk a korona engedlyt, vgl pedig npsz{ml{l{st rendelt el, hogy a letelepedsi engedlynek hj{n lvket elzhessk lakhelykrl.110 A trvny kzvetlenl tkrzte a kelet-franciaorsz{gi zsidellenes rzelmeket; ezen a vidken ugyanis ekkorra megszaporodtak az asken{zi zsidk, akiket {ltal{nos gyllsg vezett.

A helyzet ambivalenci{j{t a francia forradalom kitrse sem oldotta fel. A forradalom elmletben az {ltal{nos, teh{t a zsidkat is rint egyenlsget akarta megvalstani, amelyrt cserbe a zsidknak is fel kell adniuk szeparatizmusukat. A hangnemet Stanislas de Clermont-Tonnerre grf adta meg, aki 1789. szeptember 28-{n, a zsidkrdssel kapcsolatos els vit{n kijelentette: nem ltezhet nemzet egy nemzeten bell, minek kvetkeztben a zsidktl mint nemzettl mindent meg kell tagadni, viszont mint egyneknek mindent meg kell adni nekik. Ez ugyan nagyon szp volt, csak ppen a felvil{gosult elit hangja szlt belle a np hangja ettl nagyon is klnbzhetett. Jean-Franois Rewbell, Elz{sz radik{lisan baloldali kpviselje elsz{ntan kzdtt az elz{szi zsidk egyenjogs{ga ellen, mgpedig boldogtalan honfit{rsaim nagysz{m, szorgalmas s tisztessges oszt{lya nevben, amelyet elnyom s felmorzsol ez a knyrtelen afrikai horda, amely megsz{llta vidkemet. A nemzetgylsnek is hatalmas ellen{ll{st kellett lekzdenie, amg 1791. szeptember 27-n megszavazhatta a zsidk teljes emancip{cij{t, amelyhez azrt hozz{toldottak egy nem sok jval kecsegtet z{radkot: eszerint a korm{nynak fell kell vizsg{lnia azokat az adss{gokat, amelyekkel Kelet-Franciaorsz{gban a zsidknak tartoznak. 111 A nagy esemny mindazon{ltal vgbement: a francia zsidk szabadok lettek, s az ra mutatj{t ezut{n m{r nem lehetett teljesen visszaforgatni; st, ahov{ csak a francia fegyverek elvittk a forradalom szellemt, valamilyen form{ban az emancip{cira is sor kerlt. A p{pa lakhelyl szolg{l Avignonban (1791), valamint Nizz{ban (1792) s a Rajna-vidken (1792/93) betrtek a gettkba s a krl z{rt zsid negyedekbe. Amikor a forradalom Nmetalfldre is {tterjedt, majd megalakult a Bat{viai Kzt{rsas{g, a zsidk ott is teljes kr s hivatalos jogokat kaptak (1796). 1796 s 1798 kztt Bonaparte Napleon sz{mos it{liai gettt szabadtott fel: a francia katon{k, a fiatal zsidk s a lelkes helybliek puszta kzzel dntttk le a m{lladoz vn falakat. A hom{lybl els zben bontakozott ki egy olyan j archetpus, amely kezdetlegesebb form{ban mindig is ltezett: a zsid forradalm{r. Az it{liai klerik{lisok rk h{bort zentek a galloknak, a jakobinusoknak s a zsidknak. 1793-94-ben zsid jakobinusok forradalmi rendszert vezettek be Bayonne Saint-Esprit nev zsid klv{ros{ban. A tradicionalist{k pedig, csakgy, mint a reform{ci idejn, baljslat kapcsolatot l{ttak a Tra s a felforgat{s kztt, A felforgat zsid sok alakban jelent meg, gyakran brut{lis karikatraknt, m{skor

bohzati figuraknt. Angli{ban a tpus Lord George Gordon excentrikus alakj{ban lttt testet; a lord 1780-ban a maga cscselkvel egsz Londont megflemltette, h{rom vvel ksbb pedig a judaizmus fel fordult. David Schiff, a Dukes Place-i nagy zsinagga rabbija elutastotta, gy tov{bbment, mgnem a hambri zsinagga vgl befogadta. Ahogy arrl dr. Watson (a zavarg{sokrl szl Dickens-regny, a Barnaby Rudge Gashfordja) besz{mol, a szegnyebb zsidk m{sodik Mzesnek tekintettk, s abban remnykedtek: a Gondvisels kldte, hogy visszavezesse ket aty{ik orsz{g{ba.112 1788-ban Gordont ktvi, Newgate-ban letltend brtnbntetsre tltk, amirt a francia kir{lynrl r{galmaz pamfletet tett kzz. Nagys{gos Israel bar Abraham Gordon r nven knyelmes sz{ll{st kapott; a falra kiakasztotta a hber nyelv Tzparancsolatot, t{sk{j{ban pedig imaszjat s t{llit-ot tartott. Cell{ja ink{bb hasonltott egy vil{g ell elvonult remete dolgozszob{j{ra, semmint brtnre, jelentette ki John Wesley, egyike a fogoly megsz{ml{lhatatlan illusztris l{togatinak; de megfordult a cell{ban kt kir{lyi herceg, York s Clarence is. Gordonnak volt tov{bb{ Polly Levi szemlyben egy zsid szolg{l-szeretje, pomp{s konyh{t vitt, asztal{n{l sohasem lt hat vendgnl kevesebb, s olykor zenekar is j{tszott az tkezshez. Mivel nem volt hajland j magatart{st grni, a brs{g a francia forradalom kezdeti szakasz{ban is brtnben tartotta; Gordon egybknt l{rm{san dvzlte a forradalmat, radik{lis dallamokat j{tszott a dud{j{n, s felforgat elemeket l{tott vendgl, pld{ul Horne Tooke-ot. Reflections on the Revolution in France cm mvben Edmund Burke csert aj{nlott az j p{rizsi rendszernek: Kldjtek el neknk a ti p{pista p{rizsi rseketeket, mi pedig elkldjk hozz{tok a mi protest{ns rabbinkat. Nh{ny r{val Marie Antoinette p{rizsi kivgzse ut{n Gordon is meghalt cell{j{ban, hal{la eltt a forradalmi dalt ddolva: a ira les aristocrates | la lanterne!113 Bonapartnak mint els konzulnak egyik legkor{bbi lpse volt, hogy ezt az neket betiltotta. Ugyanehhez a ksrlethez, teh{t az sz kor{nak a rend kv{nalmaival trtn egyestshez tartozott, hogy a zsidkat ne mint potenci{lis vagy tnyleges felforgat elemeket, hanem mint megbzhat {llampolg{rokat vezesse be a t{rsadalomba. Diadalmas veikben m{s monarchi{k is a nyomdok{ba lptek; a legfontosabb kzlk Poroszorsz{g volt, amely 1812. m{rcius 11-n a m{r ott lak zsidkat teljes jog {llampolg{rnak ismerte el, s hat{lyon kvl helyezett minden korl{toz{st s klnleges adt. A zsidk vagy legal{bbis a legtbb mvelt zsid egyetrten vallotta, hogy

Franciaorsz{g minden m{s nemzetnl tbbet tett rtk, s ez a felfog{s egy vsz{zadon {t kitartott, amg a Dreyfus-gy szt nem zzta. A zsidk ugyanakkor flttbb sszeren tartzkodtak attl, hogy rdekeiket a francia imperializmusival azonosts{k. Az angol zsidkat viszont joggal aggasztotta a forradalmi terror {ltal kiv{ltott idegengyllet, amely az 1793-as Aliens Act nev idegenellenes trvnyhez vezetett. A londoni portug{l zsinagga ellj{ri elrendeltk, hogy a rabbi tartson beszdet, amelyben r{mutat: a zsidknak ktelessgk, hogy kinyilv{nts{k hsgket a kir{ly s az alkotm{ny ir{nt. Solomon Hirschell rabbinak a trafalgari gyzelem alkalm{bl elmondott h{laad prdik{cija volt a Nagy Zsinagg{ban elhangzott beszdek kzl az els, amelyik nyomtat{sban is megjelent, s a Gentlemans Magazine szerint igazi j{mbors{g, nagyfok lojalit{s s egyetemes jakarat {radt belle.114 A zsidk seregestl csatlakoztak a londoni nkntesekhez, III. Gyrgy pedig, amikor szemlt tartott flttk, jellemz mdon csod{lkoz{s{nak adott hangot a sok {llatnv, mint Farkas, Medve, Oroszl{n miatt. Eurpa tls vgn, Oroszorsz{gban a h{szid-ok nem krtek sem a francia mint{j felvil{gosod{sbl, sem a gazdags{gbl. Ahogy egyik rabbijuk megjegyezte: Ha Bonaparte gyz, nne az Izrael npnek krben tal{lhat gazdagok sz{ma, s Izrael gyarapodna nagys{gban, de ezek elkltznnek, s messzire ragadn{k Izrael szvt a Mennyei Aty{tl.115 A zsidknak nagyon is igazuk volt, amikor az ir{nyukban megmutatkoz radik{lis magatart{si form{kat ers gyanval fogadt{k. Az alma, amelyet a forradalom istennje feljk nyjtott, frges volt. Az 1789-es esemnyek az erteljesen antiklerik{lis s alapj{ban vve mag{val a vall{ssal szemben is ellensges francia felvil{gosod{s kvetkezmnyei voltak, ez pedig slyos problm{t vetett fel. A 18. sz{zadi Franciaorsz{gban a szellemes rk sok mindent megengedhettek maguknak, de a katolikus egyh{z elleni kzvetlen t{mad{sok veszlyesnek sz{mtottak s e tekintetben Spinoza munk{ss{ga flttbb haszn{lhatnak bizonyult. Spinoza, aki racion{lis mdon akarta megkzelteni a bibliai igazs{got, hatatlanul leleplezte a rabbinikus vall{s babon{it s maradis{g{t. Mindezzel a keresztnysg radik{lis kritik{j{nak tj{t is elksztette, de ennek sor{n terhel anyagot halmozott fel a judaizmus perbe fog{s{hoz. A francia filozfusok az els clkitzsben akart{k kvetni, de biztons{gosabbnak l{tt{k, ha ennek sor{n a m{sodik ttelre sszpontostj{k figyelmket. gy {lltott{k a fejre az si Szent [goston-i rvet, mely szerint a keresztnysg igaz{nak a judaizmus a tanja; az esetkben a judaizmus sokkal ink{bb

a keresztnysg lgbl kapott {llt{sainak, babon{inak s nylt hazugs{gainak v{lt a tanj{v{. gy nztek a judaizmusra, mint a keresztnysg gnyrajz{ra, s erre a csf traveszti{ra sszpontostott{k t{mad{saikat; {llt{suk szerint itt az l plda, milyen torzt hat{ssal lehet egy npre a vall{snak val kiszolg{ltatotts{g. Filozfiai szt{r-{ban (1756) Voltaire kifejtette, micsoda kptelensg, hogy a modern eurpai t{rsadalom a zsidktl veszi {t alapvet trvnyeit s hiedelmeit: Babiloni s alexandriai tartzkod{suk, amelynek ksznheten egyes emberek blcsessgre s tud{sra tettek szert, a np egszt csak az uzsora mvszetben edzette meg (<) teljes egszben tudatlan nemzet, amely sok ven {t megvetend fsvnysget s undort babonas{got egyestett az ket megtr npek elleni heves gyllettel. Mindazon{ltal tette hozz{ mintegy leereszked utiratknt azrt nem kell ket m{gly{n elgetni.116 Diderot, az Enciklopdia szerkesztje, takarkosabban b{nt a szidalmakkal, de Juifs (philosophie des) cm szcikkben arra a meg{llapt{sra jutott, hogy a zsidk magukon viselik mindazokat a hib{kat, amelyek egy tudatlan s babon{s nemzet saj{tjai. Holbach b{r ennl is jcsk{n tov{bb ment, amikor sz{mos knyvben, gy a Esprit du Judasme-ben (1770) Mzest egy olyan kegyetlen s vrszomjas rendszer megalaptjaknt tntette fel, amely a keresztny t{rsadalmat is megrontotta, de a zsidkat az emberisg ellensgeiv v{ltoztatta. A zsidk mindig kinyilv{ntott{k megvetsket a legvil{gosabb erklcsi parancsok s a nemzetek trvnye ir{nt. (<) Arra utastott{k ket, hogy kegyetlenek, embertelenek, intoler{nsak, tolvajok, {rulk legyenek, s visszaljenek a bizalommal. Mindezeket Istennek tetsz cselekedeteknek tekintik.117 Holbach e vall{sellenes elemzs talaj{n gyjttte ssze a zsidk elleni valamennyi kzismert t{rsadalmi s zleti v{dat. Ekknt a francia felvil{gosod{s, amely rvid t{von segtette a zsid trekvseket, gy{szos rksget hagyott r{juk. Ezeket a francia szerzket ugyanis, mindenekeltt Voltaire-t, szles krben olvast{k egsz Eurp{ban s ut{nozt{k ket. Nem telt bele sok id, s ugyanez a tma megjelent az els nmet idealist{kn{l, pld{ul Fichtnl. Voltaire-nek s t{rsainak munk{i voltak a modern eurpai rtelmisg birtoklevelei, alapt okiratai, s ezek az r{sok a zsidk sz{m{ra tragikus mdon hevesen antiszemita z{radkokkal voltak ell{tva. Ennek kvetkeztben a zsidellenes polemikus anyagokhoz jabb trtnelmi rteg t{rsult: a pog{ny talapzat s a keresztny lerakd{sok tetejre most vil{gi felptmny kerlt, s bizonyos rtelemben ez volt mind

kzl a legnyomasztbb, mert gondoskodott rla, hogy a zsidk ir{nti gyllet, amelyet a keresztny fanatizmus oly hossz idn {t tartott fenn, a vall{sos szellemisg hanyatl{s{t is tllje. Ezen tlmenen ez az j, vil{gi antiszemitizmus szinte azonnal kt meghat{rozott tm{v{ {gazott szt, amelyek elmletben ugyan kiz{rt{k egym{st, a gyakorlatban azonban egym{s rdgi ellenpontj{v{ lettek. Egyfell, Voltaire nyom{ban, a kibontakoz eurpai baloldal a zsidkban l{tta min den emberi halad{s meg{talkodottan maradi ellenfeleit; m{sfell a konzervativizmus s a hagyom{ny eri, amelyek zokon vettk, hogy a zsidk hasznot hznak a rgi rend sszeoml{s{bl, az anarchia szvetsgeseiknt s sztiknt festettk le ket. A kett egytt nem lehetett igaz. Mi tbb, egyik sem volt igaz. [m mindkettt elhittk. A m{sodik mtoszt akaratlanul is elmozdtott{k Napleonnak a zsidkrds megold{s{ra tett j sz{ndk ksrletei. 1806 m{jus{ban rendelettel hvta gylsbe a francia birodalom (benne a Rajna-vidk) s az it{liai kir{lys{g neves zsid szemlyisgeit, azzal a cllal, hogy az j {llam a zsidkkal is olyan {lland kapcsolatot ltestsen, amilyet Napleon a katolikusokkal s a protest{nsokkal m{r kimunk{lt. A zsid kzssgi vezetk {ltal kijellt sz{ztizenegy tag testlet 1806 jliusa s 1807 {prilisa kztt lsezett, s tizenkt, a hats{gok {ltal beterjesztett krdst v{laszolt meg, a h{zass{gi trvnyekkel, a zsidknak az {llamhoz fzd viszony{val, a zsidk bels szervezetvel, valamint az uzsor{val kapcsolatban. A v{laszok alapj{n Napleon gynevezett konzisztriumokat {lltott a rgi kzssgi szervezetek helybe; rsze volt ez annak az {ltal{nos szab{lyoz{snak, amely az imm{r nem zsidknak, hanem Mzes-hit francia polg{roknak nevezett szemlyek magatart{s{t ettl kezdve meghat{rozta.118 A kor szemszgbl nzve mindez bizonyosfajta halad{sknt volt rtkelhet. Sajn{latos mdon azonban Napleon kiegsztette ezt a vil{gi testletet: vele p{rhuzamosan sszehvta a rabbikat s a tanult laikusokat is, hogy a vil{gi testletnek a Tra s a h{l{ch{ technikai krdseiben tan{csokat adjanak. A judaizmus hagyom{nyhbb elemei azonban kedveztlenl fogadt{k ezt a lpst; nem ismertk el Napleonnak azt a jog{t, hogy egy ilyen trvnyszket elterveljen, st mg ssze is hvjon. Mindazon{ltal a rabbik s a tudsok 1807 febru{rj{ban s m{rcius{ban, megfelel pompa s ceremnia kzepette, sszeltek. Ez a szanhedrinnek elnevezett testlet 119 jval nagyobb figyelmet keltett, mint a sokkal komolyabb vil{gi tan{cskoz{s, s akkor is megmaradt az eurpai emlkezetben, amikor Napleon zsidgyi

politik{j{rl az emberek m{r rg megfeledkeztek. A politikai sznkp jobb oldal{n, ahol a zsidk tevkenysgt vals vagy vlt radik{lis clkitzseik miatt m{r amgy is heves gyanakv{ssal figyeltk, az {lszanhedrin e m{sfl ezer v ta nem ltez testlet gylsezse nagyszab{s sszeeskvs sznben tnt fel nem lehet, hogy ez csup{n nylt s hivatalosan szentestett tan{cskoz{sa egy olyan szervezetnek, amely titokban megszakt{s nlkl lsezik? Emlkek ledeztek azokrl a titkos nemzetkzi zsid tan{cskoz{sokrl, amelyeken {lltlag kiszemelik az az vi ritu{lis gyilkoss{g helysznl szolg{l v{rost. Ekknt j sszeeskvsi elmlet ttte fel a fejt, amelyet Barruel abb mg abban az vben r{sba is foglalt Mmoire pour servir | lhistoire du jacobinisme cm knyvben; ez elrevettette mindazokat a kpzeteket, amelyek ksbb a Cion blcseirl s titkos terveikrl szl mtoszokban ltttek testet. A szanhedrin ugyanakkor felhvta mag{ra az j titkosrendri szervezetek figyelmt is; ezek sorra ltesltek a kzp- s kelet-eurpai autokr{ci{kban, hogy elh{rts{k a radikalizmus rmt, amely imm{r a hagyom{nyos rendre leselked legfbb veszlynek sz{mtott. s nem vletlen, hogy a Cion blcseinek jegyzknyve vgl ppen a titkosrendrsg kreiben szletett meg. gy trtnt, hogy amikor a gett falai leomlottak, s a zsidk kilptek a szabads{gba, azt tapasztalt{k: odakinn j, kevsb konkrt, de ppolyan ellensges gett v{rja ket a gyanakv{s gettja. Az si korl{toz{sok helyt a modern antiszemitizmus foglalta el.

TDIK RSZ AZ EMANCIP[CI

Ksrletek a zsidkrds megold{s{ra: az {ttrs A Rothschild-fle megold{s Anglia, a filoszemita t{rsadalom A damaszkuszi gy Disraeli s a zsid keresztnysg Zunz s a judaizmus tudom{nya Hirsch s a neoortodoxia Krochmal, Graetz s a zsids{g trtnelme Geiger s a reformzsids{g Luzzatto s a hber mint megold{s A jiddis alternatva A vil{gi zsid rtelmisgi megjelense: Heine s a zsid ngyllet Marx s a zsid antiszemitizmus Az asken{zi npessgrobban{s A c{rizmus zsidgyi politik{ja Az 1881 ut{ni oroszorsz{gi exodus s kvetkezmnyei Mordecai Noah, a reformzsid s a nmet-zsid Amerika Emma Lazarus s a New York-i zsid tmegek A cionista elkpzels: Moses Hess Daniel Derond{ra v{rva A modern rasszizmus, Dreyfus s a franci{k Lazare, Reinach, Proust s az rtelmisg politikai hatalm{nak kibontakoz{sa Herzl s a nmet antiszemitizmus A zsid {llam s a cionista mozgalom A keleti zsidk s Weizmann A cionizmus vall{si ellenzke A nmet-zsid szerelmi viszony: Cohen, Rosenzweig s Rathenau A zsidk s a modernista kultra: Mahler, Schnberg s a zene Bakst, Chagall s a zsid l{t{smd Freud: a modern zsid gnoszticizmus Einstein s a zsid racionalista szellem Kafka s az eltvedt lelkek 1817. jlius 31-n a holborni Szent Andr{s-templomban Thimbleby tiszteletes megkeresztelt s ezzel befogadott az anglik{n egyh{zba egy tizenkt ves, korarett ficsk{t, bizonyos Benjamin Disraelit. Ebben az aktusban rte el cscspontj{t az az sszetzs, amely a fi apja, Isaac DIsraeli s a Bevis Marks zsinagga kztt robbant ki, egy fontos zsid elvi krds kapcs{n. A judaizmusban, ahogy azt m{r megjegyeztk, a kzssgi szolg{lat nem volt sem opci, sem kiv{lts{g, hanem ktelezettsgnek sz{mtott. 1813-ban a jmd Mr. DIsraelit a Bevis Marks gylekezet trvnyeivel teljes sszhangban templomi gondnoknak (p{rn{sz) v{lasztott{k, amin igencsak felh{borodott. Befizetsi ktelezettsgnek mindig eleget tett, s zsidnak tekintette mag{t; mi tbb, mint a rgmlt ir{nt rdekld szerz mg egy esszt is rt, The Genius of Judaism cmmel. F mve azonban a vrtan K{roly kir{lyrl szl tktetes letrajz volt. A judaizmusrl s a zsidkrl nem pp elismeren vlekedett. Curiosities of Literature (1791) cm mvben a Talmud gy szerepelt, mint a zsidk barb{r tud{sanyag{nak teljes rendszere. Vlemnye szerint a zsidknak nincsenek fls sz{m l{ngelmik vagy tehetsgeik. Valamennyi l{ngelmjket az ujjaimon megsz{ml{lhatom. Tz vsz{zad nem termett tz nagy embert sem.1 Ezrt megrta a gyle-

kezet vezetinek, hogy visszahzd letmdot folytat, s mindig az nk l{tkrn kvl lt; az ilyen ember pedig semmikppen sem v{llalhat olyan {lland ktelezettsgeket, amelyek sz{m{ra mindig is ellenszenvesek voltak.2 Ennek kvetkeztben negyven fontra megbrs{golt{k, de az gyet egy idre ejtettk. H{rom vvel ksbb azonban ismt elvettk, s ezttal DIsraeli mindenestl fakpnl hagyta a judaizmust, gyermekeit pedig megkereszteltette. A szakt{s nagy jelentsggel brt mind fia, mind Anglia sz{m{ra, s mg sok egyb szempontbl is. Zsidk ugyanis a trvny rtelmben 1858-ig nem kerlhettek be a parlamentbe, Disraelibl pedig, ha meg nem keresztelik, soha nem lehetett volna miniszterelnk. Ht vvel Disraeli megkeresztelse ut{n, 1824. augusztus 26-{n hasonl esemny ment vgbe Trier nmet v{rosban; ezttal egy hatves ficsk{t, az j nevet kapott Karl Heinrich Marxot kereszteltk meg. Ez esetben m{r komolyabb csal{di aposzt{zi{rl volt sz. Marx nagyapja 1789-ben bekvetkezett hal{l{ig rabbi volt Trierben, nagyb{tyja pedig 1824-ben is viselte ezt a tisztsget. desanyja hres rabbik s tudsok sz{mos nemzedkre vezette vissza csal{df{j{t, egszen Meir Katzellenbogenig, aki a 16. sz{zadban a padovai Talmudiskol{nak volt a rektora. 3 Marx apja, Heinrich azonban a felvil{gosod{s gyermeke, Voltaire s Rousseau tantv{nya volt emellett ambicizus gyvd. Trier ebben az idben Poroszorsz{ghoz tartozott, ahol az 1812. m{rcius 11-i ediktum kinyilv{ntotta a zsidk emancip{cij{t. A rendelet Napleon veresge ellenre elmletben v{ltozatlanul rvnyben volt a vals{gban azonban kij{tszott{k. gy pld{ul a zsidknak szabad volt jogot tanulniuk, csak ppen nem gyakorolhatt{k tanult szakm{jukat. Ekknt Heinrich Marx keresztny lett, s a megfelel idben a trieri gyvdi kar dk{ni tisztsgig emelkedett; Karl Marx pedig, ahelyett hogy a jesiv{-t l{togatta volna, a trieri kzpiskol{ba j{rt, amelynek akkori igazgatj{t ksbb liberalizmusa miatt elbocs{tott{k. Az megkeresztelse a vil{g szempontj{bl mg nagyobb horderejnek bizonyult, mint a Disraeli. A keresztnysgre val {ttrs volt az egyik md, ahogyan a zsidk az emancip{ci kor{ra reag{ltak. A kikeresztelkeds hagyom{nyosan az ldztets elli meneklst szolg{lta, vagyis az emancip{ci elvben flslegess tehette volna. A gyakorlatban az {ttrs a 18. sz{zad vgtl egyre srbben fordult el. Imm{r nem sz{mtott dr{mai {rul{snak, egyik vil{gbl a m{sikba val {tlpsnek. Most, hogy a vall{sok t{rsadalmi szerepe cskkenben volt, az {ttrs is ink{bb vil{gi, semmint vall{si aktusnak minslhetett, st ak{r nylt ci-

nizmus is kzrej{tszhatott benne. Heinrich Heine (1797-1856), aki egy vvel Karl Marx ut{n keresztelkedett meg, fitym{lan az eurpai t{rsadalomba v{ltott belpjegynek nevezte az aktust. A 19. sz{zadi Kzp- s Kelet-Eurp{ban legal{bb ktsz{ztvenezer zsid v{ltotta meg ezt a belpjegyet.4 Theodor Mommsen nmet trtnsz, a zsidk nagy bar{tja r{mutatott, hogy a keresztnysg nem annyira egy vall{s neve, mint az egyetlen sz, amely kifejezi a mai nemzetkzi civiliz{ci jellegt; azt a civiliz{cit, amelyben a sok nemzetisg glbusz lakosainak millii egynek rzik magukat.5 A 19. sz{zad embere ugyanolyan okbl akart keresztnny v{lni, mint amirt a 20. sz{zad gy rzi, felttlenl meg kell tanulnia angolul, s ez ppgy vonatkozott megsz{ml{lhatatlan nem fehr br bennszlttre, mint a zsidkra. A zsidk sz{m{ra zsidnak maradni az Egyeslt [llamoktl eltekintve mindentt m{sutt anyagi {ldozattal j{rt. Karl Emil Franzos (1848-1904) osztr{k regnyr s lapszerkeszt szerint a zsidk klnflekppen ltk meg ezt a helyzetet. Az egyik zsid nem kpes az {ldozatra, s kikeresztelkedik. A m{sik meghozza az {ldozatot, de szve mlyn szerencstlensgnek rzi zsids{g{t, s meggylli. A harmadik, ppen mert az {ldozat olyan slyos volt, kzelebb kerl a maga zsids{g{hoz.6 A megkeresztelkeds mindenesetre tetemes haszonnal j{rhatott. Angli{ban a 18. sz{zad kzeptl az utols akad{lyokat is elh{rtotta a zsidk felemelkedsnek tj{bl. Samson Gideon milliomos maga hajland volt az {ldozatra, de a fi{t nem akarta megterhelni vele. Ekknt el tudta intzni, hogy az ifjabb Samson Gideon mg etoni di{k kor{ban lovagi rangot kapjon, ksbb pedig a fibl parlamenti kpvisel s r frend lett. Sir Manasseh Lopez v{llalta a kikeresztelkedst, s parlamenti kpvisel lett, ak{rcsak David Ricardo; egy harmadik zsid sz{rmaz{s kpviselbl, Ralph Bernalbl pedig a bizotts{gok elnke (a kpviselh{z elnkhelyettese) lett. Az eurpai kontinensen a zsids{g nemcsak a politikai karriert akad{lyozta, hanem a gazdas{gi tevkenysg sz{mos form{ja el is g{tat {lltott. Mg Napleon is bizonyos trvnyi korl{toz{sokat alkalmazott a zsidk ellen (1806). Ezek 1815-ben hat{lyukat vesztettk, s a Bourbonok, becsletkre legyen mondva, a restaur{ci ut{n sem jtott{k meg ket. Teljes jogbiztons{gban a zsidk azonban csak 1831tl reztk magukat, amikor is a keresztnyekkel egyenl jogokat kaptak; a rgi zsid eskformula mg ekkor is m{sfl vtizeden {t megmaradt. A nmet konfder{ci cikkelyei (1815) sz{mos olyan jogtl

fosztott{k meg a zsidkat, amelyeket Napleon idejben megkaptak; klnsen slyos volt a helyzet Brm{ban s Lbeckben, ahonnan egy idre ki is tiltott{k ket, valamint Hamburgban, Frankfurtban s Mecklenburgban. Poroszorsz{gban a zsidknak tov{bbra is meg kellett fizetnik a fejadt, a zsidkra kiszabott vi adt, tov{bb{ bizonyos nyilv{ntart{sba vteli j{radkot, valamint egy lakhat{si ptlkot; emellett nem lehetett fldbirtokuk, nem kereskedhettek, s nem zhettek semmilyen szabadfoglalkoz{st. 1847-ben jabb porosz reformra kerlt sor, a kvetkez vben pedig a forradalom list{ba foglalta a nmet np alapvet jogait, s imm{r nem vall{si alapon olyan polg{ri jogokat vezetett be, amelyek a legtbb nmet {llam alkotm{ny{ban helyet kaptak; mindazon{ltal a zsidkat rint lakhat{si korl{toz{sok a legtbb {llamban egszen az 1860-as vekig rvnyben maradtak. Ausztri{ban az {tfog trvnyi emancip{cira csak 1867-ben kerlt sor. It{li{ban Napleon buk{sa a zsidk szempontj{bl csaknem mindentt visszalpshez vezetett, s az elszr az 1790-es vekben megszerzett jogokat csak a kvetkez nemzedk {lltotta helyre. Csup{n 1848-ban lpett rvnybe a tarts emancip{ci Toscan{ban s Szardni{n; Modena, Lombardia s Romagna 1859-ben, Umbria 1860-ban, Sziclia s N{poly 1861-ben, Velence 1866-ban s Rma 1870-ben kvette a pld{t. Teh{t mg Nyugat-Eurp{ban is nyolcvan vbe telt, amg az 1789-1791-ben Franciaorsz{gban elindult folyamat a sz nomin{lis jogi rtelmben teljess v{lt. Keletebbre, klnsen Oroszorsz{gban s Rom{ni{ban, a zsidkra tov{bbra is szigor korl{toz{sok nehezedtek. Ez a halogat, bizonytalankod gyakorlat magyar{zza, mirt v{lasztotta annyi zsid az {ttrst, hogy belpjegyet v{ltson a t{rsadalomba. Voltak azonban a 19. sz{zadi zsids{g sz{m{ra m{s megold{sok is. Sok zsid gondolta gy, hogy az eszmnyi megold{st a Rothschildok tal{lt{k meg. k lettek a 18. sz{zadi pnzgyek j jelensgnek, a mag{nbanknak legillusztrisabb kpviseli. Sok zsid alaptott ilyen mag{njelleg pnzintzetet; az alaptk fleg az udvari zsidk lesz{rmazottai kzl kerltek ki. A Rothschildok voltak azonban az egyedliek, akik mind a megkeresztelkedst, mint a buk{st elkerltk. Ez a valban figyelemremlt csal{d egyszerre ngy nehz s gyakorta sszeegyeztethetetlen feladatot oldott meg egyidejleg: gyorsan s tisztessges ton szereztek hatalmas vagyont; pnzeszkzeiket sokfel szttertettk, egyszersmind sz{mos korm{ny bizalm{t megrizve; folyamatosan hatalmas profitokhoz jutottak s rengeteget kltttek, anlkl hogy a npbl indulatokat v{ltottak vol-

na ki; s megmaradtak zsidnak a trvny szerint, s tbbnyire llekben is. Elttk soha mg zsidk ennyi pnzt nem kerestek, nem kltttk el ennyire saj{t tetszsk szerint, s nem maradtak ilyen npszerek. Ugyanakkor a Rothschildokban mgis van valami megfoghatatlan. Nem rdott rluk olyan knyv, amely egyszerre volna revelatv erej s pontos.7 Knyvt{rakra rg ostobas{gokat hordtak ssze rluk. Mindezrt nagyrszt a csal{d hib{ztatand. Egy n, aki knyvet akart rni Lies About the Rothschilds cmen, letett a v{llalkoz{srl, mondv{n: A hazugs{gokat viszonylag knny volt tetten rni, de az igazs{gra r{jnni lehetetlennek bizonyult.8 A csal{d roppant titkolz volt, ami persze rthet. Mag{nbank{rok voltak, akik bizalmas viszonyt tartottak fenn tbb korm{nnyal, valamint megsz{ml{lhatatlan nagy hatalm szemllyel. Zsidk voltak, teh{t minden destruktv hat{s pereskedsben klnsen sebezhetk. Dokument{cijuk nem volt nagyobb az okvetlenl szksgesnl. Szemlyes s zleti okokbl egyar{nt mdszeresen megsemmistettk irataikat. Klnsen fontosnak tartott{k, hogy letk egyetlen rszlete se adjon okot antiszemitizmus szt{s{ra. Ennlfogva a csal{d egyes tagjainak hal{la ut{n nagyobb szab{s s drasztikusabb iratgets zajlott, mint ak{r Viktria kir{lyn csal{dj{ban. Legjabb krnik{suk, Miriam Rothschild egy tov{bbi okot is felttelez. A csal{dnak nem volt levlt{ra. Saj{t trtnetk nem rdekelte ket. Tiszteltk seiket, ahogy az illendsg megkv{nta, s elrel{tan gondoltak a holnapra is, de elssorban a jelennek ltek, s mlyebben sem a mlt, sem a jv nem foglalkoztatta ket.9 A Rothschildokkal kapcsolatos lnyeges tnyek mindennek ellenre elg vil{gosak. Mint ahogyan a zsidk kiemelked pnzgyi szereplsnek els szakasza a harmincves h{borhoz fzdtt, gy indtott{k el p{ly{jukon a Rothschildokat a napleoni h{bork. A kt jelensg oka is azonos: h{bors idkben a zsid kreativit{s eltrbe kerl, a keresztny eltletek pedig h{ttrbe szorulnak. A csal{di vagyont Londonban alapozta meg Nathan Mayer Rothschild, mgpedig az al{bbiak szerint. Az 1790-es vek kzepn zajl franciaorsz{gi forradalmi h{bork kezdetig az eurpai kereskedelmi bankgyekben a vezet szerepet nem zsidk j{tszott{k: a londoni Baringsek, az amszterdami Hope-ok s a frankfurti Bethmann testvrek. A h{bor azonban gyors iramban tolta ki a pnzpiac hat{rait, s gy jvevnyeknek is teret nyitott.10 Az utbbiak kztt megjelent egy nmet-zsid csoport is: az Oppenheimek, a Rothschildok, a Heink, a Mendelssohnok.

A Rothschild nv abbl a vrs pajzsbl eredt, amely a 16. sz{zadban dsztette a csal{dnak a frankfurti gettban {ll h{z{t. A csal{d patriarch{ja a pnzv{lt Mayer Amschel (1744-1812) volt, aki rgisgekkel s rgi rmkkel is kereskedett. Ksbb kiterjesztette tevkenysgt a textli{kra is, ezzel pedig egytt j{rt az angliai kapcsolat; majd els sz{m pnzgyi meghatalmazottja lett IX. Vilmos hessen-kasseli v{lasztfejedelemnek, akinek kor{bban rgi rmket adott el. A v{lasztfejedelem azon gazdagodott meg, hogy zsoldosokkal l{tta el a brit hadsereget, s ezzel megvolt Mayer Amschel m{sodik angol kapcsolata is. 1797-ben Mayer Amschel ottani gyeinek intzsre Angli{ba kldte Nathan fi{t. Nathan Manchesterbe ment, amely az ipari forradalom els szakasz{nak volt a kzpontja, s gyors temben v{lt a gyapotfeldolgoz ipar els sz{m vil{gkereskedelmi kzpontj{v{. Nathan maga nem foglalkozott gyapotfeldolgoz{ssal, hanem kis tak{csmhelyektl v{s{rolta fel a gyapotanyagokat, mint{t nyomatott r{juk, majd a v{s{rokat megkerlve kzvetlenl adta el a ksz termket az eurpai kontinens vevinek; ezzel utat trt ksbbi zsid textiles csal{doknak, pld{ul a leedsi Behrenseknek s a bradfordi Rothensteineknek.11 Nathan kzvetlen elad{si mdszerhez hozz{tartozott, hogy h{rom hnapos hitelt adjon, ez pedig azt jelentette, hogy bejutott a londoni pnzpiacra, amelyet kor{bban m{r tanulm{nyozott apja ottani kapcsolat{nak, Levi Barent Cohennek az ir{nyt{sa alatt; ekzben felesgl vette Cohen Hannah nev le{ny{t. 1803-ban Londonba tette {t mkdsnek sznhelyt, ppen a legjobb idben ahhoz, hogy a h{bor kiterjedsvel bekapcsoldjon a korm{nyklcsnk zlet{g{ba. Az angol korm{nynak vente hszmilli font rtkben kellett {llamktvnyt eladnia. A piac nem tudott kzvetlenl ekkora ttelt felvenni, ezrt a ktvnyek egy rszt kzvettknek adt{k el, hogy azok tal{ljanak vevket. Nathan Rothschild, aki kibocs{tott v{ltival m{r j hrnevet szerzett a textilkereskedelemben, rszt vett ezekben a kzvetti szindik{tusokban, s ugyanakkor nemzetkzi v{ltk lesz{mtol bankjaknt is elj{rt.12 Helyzetnek volt egy irigylsre mlt elnye: mkd tkhez jutott. A katasztrof{lis jnai csata ut{n (1806) a hessen-kasseli v{lasztfejedelem eljuttatta hozz{ vagyon{t, hogy fektesse be brit rtkpaprokba, Nathan pedig, mikzben IX. Vilmos rdekeit is szolg{lta, saj{t t{rc{ra is jelents forr{st termelt ki. Ezzel citybeli hrneve m{ris megszil{rdult. De ppilyen kitnen rtett ahhoz a hagyom{nyos zsid mestersghez is, hogy rdaranyat s rdezstt nehz krlmnyek kztt is gyorsan s biztons{gosan {t-

utaljon. Az 1811 s 1815 kztti t v alatt Rothschild s John Herries brit fbiztos megtal{lta a mdj{t, hogy negyvenkt s fl milli fontot juttasson el aranyban a Spanyolorsz{gban tartzkod brit hadsereghez; az sszegnek tbb mint a felt Nathan vagy Franciaorsz{gban mkd ccse, James kezelte.13 Waterloo idejre a Rothschild-tke sz{zharminchatezer fontot tett ki, amibl a Londonban l Nathanra kilencvenezer font jutott.14 James 1811-ben elindtott p{rizsi mveletei m{r jeleztk a csal{di h{lzat kiterjesztst. A harmadik fivr, Salomon Mayer 1816-ban megalaptotta a bcsi fikot, a negyedik, Karl Mayer 1821-ben N{polyban kezdett mkdni. Amschel Mayer, a legidsebb fitestvr az ids csal{df 1812-ben bekvetkezett hal{la ut{n a frankfurti bankh{zat vezette. A h{lzat eszmnyi mdon illeszkedett a bke 1815-tl kibontakoz pnzgyi rendszerbe. A hadseregek fenntart{s{hoz szksges hatalmas sszegek elteremtse pnzhelyettest paprokon s hitelen alapul nemzetkzi pnzgyi rendszert hvott letre, s a korm{nyok most felismertk, hogy ezt a rendszert a legklnbzbb clokra haszn{lhatj{k. Az 1815 s 1825 kztti vtizedben tbb rtkpaprt bocs{tottak ki, mint az egsz 18. sz{zadban, s Nathan Rothschild pnzintzete fokozatosan {tvette a Barings vezet helyt, maga pedig London legels pnzgyi tekintlyv lpett el. Ingatag latin-amerikai rendszerekkel nem lpett zleti kapcsolatra; zletfelei elssorban a megbzhat eurpai autokr{ci{k voltak, nevezetesen a Szent Szvetsgknt ismert Ausztria, Oroszorsz{g s Poroszorsz{g, amelyek sz{m{ra 1822-ben hatalmas summ{t sikerlt elteremtenie. Amikor Londonban 1818 s 1832 kztt huszonhat klfldi korm{nynak nyjtottak klcsnt, az gyletek kzl hetet Nathan egymag{ban, egyet pedig t{rsult alapon bonyoltott, s sszesen huszonegymilli font, azaz a teljes sszeg harminckilenc sz{zalka fordult meg a kezn.15 Bcsben a Rothschildok ktvnyeket adtak el a Habsburgoknak, tan{csadi szerepet tltttek be Metternich mellett, s felptettk Ausztria els vast j{t. Franciaorsz{g els vasutait a p{rizsi Rothschild Frres ptettk, akik egym{s ut{n juttatt{k pnzhez a Bourbonokat, az orlans-ist{kat s a Bonapartkat, tov{bb{ finanszrozt{k az els belga kir{lyt. Frankfurtban tucatnyi nmet uralkod nevben intztek kibocs{t{sokat. N{polyban pnzhez juttatt{k az ottani korm{nyt, tov{bb{ Szardni{t, Szicli{t s a p{pai {llamot. Az egyestett Rothschild-tke folyamatosan ntt; 1818-ban 1,77 milli fontra rgott, 1828-ban 4,3 millira, 1875-ben pedig 34,35 millira, amelybl a lon-

doni bankh{z 6,9 millit ellenrztt; de a h{lzat szles kr kapcsolatai a cg {ltal tnylegesen mozgsthat pnzsszegeket tetemesen megnveltk.16 A Rothschildok tov{bb{ teljes mrtkben kiakn{zt{k azt a hagyom{nyos rzket, amellyel a zsidk a hreket sszegyjtttk s tov{bbtott{k. A sz{zad kzepn a zsidk a bankoktl m{r a t{vr-szolg{ltat{sok fel fordultak. Paul Julius Reuter (1816-1899), akit eredetileg Israel Beer Josaphatnak hvtak, kilpett nagyb{tyja gttingeni bankj{bl, hogy 1848-ban megalaptsa a vil{g legnagyobb hrgynksgt. Adolf Opper, vagy ahogy mag{t nevezte, Adolphe Opper de Blowitz (1825-1903), mint a The Times p{rizsi tudstja, Eurpa legjobb hrh{lzat{t szervezte meg maga kr; szksg esetn mg mag{nhaszn{lat t{vrvezetkek is rendelkezsre {lltak. [m egyetlen js{g sem volt gy ell{tva kulcsfontoss{g pnzgyi hrekkel, mint a Rothschild-h{z. A csal{d mg az 1930-as vekben is Folkestone krnykrl toborozta fut{rait, akiknek tengersz eldei Waterloo idejben gyorsj{rat egy{rbocos vitorl{sokon sz{lltott{k {t a csatorn{n a srgs leveleket.17 Ellenttben a hajdani udvari zsidkkal, a Rothschildok {ltal megteremtett jfajta nemzetkzi cg rzketlen volt a helyi t{mad{sokkal szemben. 1819-ben Nmetorsz{g sz{mos vidkn antiszemita zavarg{sok trtek ki, mintha csak bizonygatni akarn{k az jonnan szerzett zsid jogok illuzrikus volt{t. E Hep Hep zavarg{sok keretben (az elnevezs tal{n a keresztesek harci ki{lt{s{bl vagy, ami valsznbb, egy frankfldi kecskehajcs{r kurjant{s{bl eredt) Frankfurtban t{mad{st intztek a Rothschild-bankh{z ellen, de ez ppoly hat{stalan maradt, mint a kvetkez, az 1848-as forradalomban lezajlott ksrlet. A pnz m{r nem volt ott a helysznen, hanem paprok form{j{ban keringett szerte a vil{gban. A Rothschildok betetztk azt a folyamatot, amelyen a zsidk vsz{zadok ta szorgoskodtak: hogyan tegyk immuniss{ trvnyes tulajdonukat a fosztogat erszakkal szemben. Ettl fogva igazi vagyonukhoz m{r nem frhetett hozz{ a cscselk, st az tbb-kevsb a moh uralkodk ell is vdve volt. Nathan Mayer Rothschild, a pnzgyi l{ngsz, aki a cg vagyon{t megalapozta, 1836-ban Frankfurtban halt meg, ppen akkor, amikor legidsebb fia, Lionel h{zass{got kttt Karl ccsnek, a n{polyi fili{l fejnek Charlotte nev le{ny{val. A Rothschildok majdnem mindig egym{s kztt h{zasodtak; amikor arrl beszltek, hogy valamelyikk kvlrl h{zasodik, ezen nem azt rtettk, hogy a zsids{gon, hanem azt, hogy a csal{don kvlrl hoz mag{nak h{zast{rsat. A rokonh{zass{goknak az volt a cljuk, hogy a hozom{nyok a

cgen bell maradjanak, noha az a hr j{rta, hogy az asszonyok rszre {ltal{ban olyan rszvnyeket pld{ul dl-amerikai vasti paprokat sz{moltak el, amelyektl a frfiak szabadulni akartak. 18 Lionel s Charlotte eskvjt a judengassei si csal{di h{zban tartott{k, ahol mg ott lakott a nyolcvanngy ves matriarcha, szletett Gudule Schnappers, aki tizenkilenc gyermeket hozott a vil{gra, s az nnepsg ut{n mg tz vig lt. Nathan hal{la nagy jelentsg esemnynek sz{mtott; a postagalamb, amelyet a hrrel Londonba kldtek, s amelyet Brighton fltt lelttek, {lltlag ezt a titokzatos zenetet sz{lltotta: Il est mort.19 N. M. Rothschild nev pnzintzete, a cg szve azonban tov{bb ersdtt, amint ez termszetes is volt: London volt a vil{g pnzgyi kzpontja, s legbiztosabb oszlop{t a Rothschildok jelentettk. gy pld{ul az 1860 s 1875 kztti tizenhat v sor{n klfldi korm{nyok tbb mint htsz{zmilli fontot vettek fel Londonban. Az tven rintett bank kzl tz volt zsid, kztk olyan jelents nevekkel, mint Hambro, Samuel Montagu s Helbert Wagg; 20 az tven kzl a legnagyobb s legsszetettebb szerepet a Rothschildok j{tszott{k. A pnzgyi hatalommal trvnyszeren egytt j{rt a politikai befoly{s is. A fiatal Disraeli fejtette ki elsnek, hogy a zsidk s a toryk termszetes szvetsgesek, s r{mutatott, hogy mind 1841 jnius{ban, mind 1843 oktberben a zsid szavazatok dntttk el a kritikus jelentsg londoni v{laszt{sokat; azt is megjegyezte, hogy a m{sodik v{laszt{s alkalm{bl a Rothschildok mg egy szombati napon is meg tudt{k szervezni a zsidkat, hogy a kpviseli helyet a gabonatrvny-ellenes liber{lis jellt kapja. 21 Lionel mint csal{df 1847-ben maga is elnyerte a v{ros kpviseli cmt (b{r parlamenti helyt csak 1858-ban foglalhatta el, amikor is a korl{toz{sokat vgre feloldott{k), s Lord George Bentinck, a toryk vezre, egy J. W. Crokernek rott levlben a kvetkezkppen mutatott r{ a v{laszt{s jelentsgre: Az, hogy London v{rosa Lionel Rothschildot v{lasztotta meg egyik kpviseljl, olyan vil{gosan jelzi a kzvlemny {ll{s{t, hogy vlemnyem szerint a p{rtnak mint p{rtnak nem tenne jt, ha a krdst a zsidk ellen fordtan{. Olyan ez, mint amikor Clare (grfs{g) OConnellt vagy Yorkshire Wilberforce-t v{lasztotta. Clare eldnttte a katolikus krdst, Yorkshire a rabszolga-kereskedelmet, most pedig London eldnttte a zsidkrdst.22 A Rothschildok azonban igen blcsen ebben az esetben sem erltettk a problma megold{s{t. Tudt{k, hogy az id nekik dolgozik, s kszek voltak kiv{rni a kell pillanatot. Irtztak a gondo-

lattl, hogy visszaljenek pnzgyi hatalmukkal, vagy ak{r csak minden adand alkalommal latba vessk azt. A Rothschildok egyttesen, amint arra sz{mtani lehetett, mindig a bke p{rtj{n {lltak, mg az egyes helyi fikok, ugyancsak elre l{that mdon, az adott orsz{g politikai cljait t{mogattak.23 Angli{ban, ahol, ha ppen lni akartak vele, a legnagyobb volt a hatalmuk, nemrg rost{lt{k meg a bizonytkokat, s kiderlt, hogy a Rothschildok csak a legritk{bb esetben vagy ppen egy{ltal{n nem kezdemnyeztk a korm{ny befoly{sol{s{t.24 Amikor klpolitikai gyekben ktsgek merltek fel, {ltal{ban megkrdeztk a korm{nytl, mit kv{nnak tlk a miniszterek; ez trtnt pld{ul az 1884-es egyiptomi v{ls{g idejn. Az igazs{g az, hogy a Rothschildok hamistatlan brit mdon lebecsltk a pnzt mint olyat k maguk csak b{dogknt utaltak r{ , s ink{bb t{rsadalmi pozcijuk kiptsre haszn{lt{k. Kt fnyz gettt teremtettek maguknak, az egyiket a fv{rosban, a m{sikat vidken. A londoni a Piccadilly als vgn, a Park Lane el{gaz{s{n{l plt. A folyamatot mg az reg Nathan indtotta el 1825-ben, amikor elkltztt a Citybl, ahol az zlet fltt, a 2 New Court, St Swithins Lane-ben lt, s megv{s{rolta a Piccadilly 107.-et Mrs. Couttstl, a bank{r zvegytl. Pld{j{t m{s, rszben angliai, rszben a kontinensrl rkezett csal{dtagok is kvettk. Lionel fia ptette fel az 1860as vekben az Apsley House mellett a Piccadilly 148.-at, benne egsz London legszebb b{ltermvel; a h{zszentelt sszektttk Lionel Evelina nev l{ny{nak s bcsi unokab{tyj{nak, Ferdinandnak az eskvjvel a menyasszonyra Disraeli mondta a poh{rkszntt. Ferdinand maga a Piccadilly 143.-at vette meg; ennek is hres volt a csupa fehrben tartott b{lterme. A szomszdos, 142. sz{m h{zban nvre, Alice lakott. A mgttk lv Hamilton Place 5. sz{m h{z{t Leopold de Rothschild vette meg. A sarkon tl, a Seamore Place 1. alatt lt Alfred de Rothschild, a hres dandy, Hannah Rothschild pedig, az rksn, aki Lord Roseberynek lett a felesge, az eredeti Piccadilly 107.et vette {t.25 Hogy a vidki h{z is meglegyen, az reg Nathan 1835-ben hszezer fontot fizetett az Acton melletti Gunnersburyrt, ez azonban nem v{ltotta be a hozz{ fztt remnyeket. A vidki gett kiptse akkor kezddtt, amikor Nathan zvegye h{zat vett Buckinghamshire grfs{gban, Mentmore mellett, az aylesburyi vlgyben, majd fokozatosan az egsz csal{d Buckinghamshire-nek ezen a vidkn telepedett le, imm{r tov{bb terjeszkedve a szomszdos Hertfordshire grfs{gba. Mayer Rothschild b{r felptette a Wollatonrl mint{zott Mentmore

Towerst. Sir Anthony de Rothschild Aston Clintonba kltztt. 1873ban Lionel ktsz{ztvenezer fontrt megvette a hertfordshire-i Tringet; emellett volt Haltonban egy 1.400 angol holdas (acre) birtoka is, amely ksbb Alfred de Rothschild lett. Ott volt mg Leopold de Rothschild Ascott nev h{za, a Leighton Buzzard melletti Wingben. Az 1870-es vekben Ferdinand b{r megptette Waddesdont, de voltak tov{bbi h{zai is Leighton Buzzardban s Upper Winchendonban. Alice nvre tulajdon{ban volt Eythrop Priory. Ily mdon az aylesburyi vlgy a Rothschildok birodalma lett. sszesen harmincezer angol hold fld volt a nevkn, s 1865-tl 1923-ig k kpviseltk a vidket a parlamentben. A csal{d vidki fhadisz{ll{sa Tring volt, amelyhez Lionel fia s rkse, Nathan tizentezer angol holdas birtokot csatolt. lett az els Lord Rothschild, s Buckinghamshire grfs{g korm{nyzja. Nathan, hven a zsid hagyom{nyhoz, Tringet miniatr jlti {llamm{ v{ltoztatta. Vzzel s elektromos {rammal l{tta el a helyblieket, tzolts{got szervezett, olvastermet tartott fenn, h{zhelyeket osztott, gondoskodott az egszsggyi ell{t{srl mg kutya temett is ltestett. Alkalmazottai dlt{borokban tlthettk szabads{gukat, volt nyugdjrendszerk, szakmai kpzsk, munkanlklieknek sz{nt programjuk. A birtok faj{llattenysztssel, erdmvelssel, birkabemutatkkal s termszetvdelmi ksrletekkel foglalkozott. 26 Lord Rothschild apja, Lionel sz{mos korm{nyklcsnt bonyoltott le, tbbek kztt az rorsz{gi hnsg elleni seglyprogram finanszroz{s{ra, a krmi h{bor kltsgeire, a kedive tulajdon{ban lv Szuezi-csatorna-rszvnyek megv{s{rl{s{ra. Nagyon kzel {llt Disraelihez mind a Cityben, mind a kzletben sokkal kzelebb, mint amennyire mindketten jnak l{tt{k elismerni. Lionelt nzetlennek tartott{k, mivel kztudott volt: ink{bb lemondott a ktmilli fontos haszonrl, semhogy kibocs{tott volna egy sz{zmilli fontos klcsnt az antiszemita orosz korm{ny rszre. 27 Kiv{l viszonyt tartott fenn Gladstone-nal s klgyminisztervel, Lord Granville-lel; de ugyanilyen j volt a viszonya a torykkal is. Lord Randolph Churchillt gyrta {t a zsid rdekszvetsgek konvencion{lis szidalmazj{bl kzismert filoszemit{v{. Ugyangy ksztette p{lfordul{sra A. J. Balfourt is, mgnem az a zsidk tal{n legeredmnyesebb angliai bar{tj{v{ v{lt. Apj{nak 1879-ben bekvetkezett hal{l{tl egszen 1915-ig, saj{t hal{l{ig volt a City nem hivatalos szvivje. Unokahga, Miriam Rothschild rla rott besz{molj{ban megjegyzi, hogy vil{gviszonylatban valsznleg nagyobb befoly{sa volt, mint az kor ta

b{rmelyik zsidnak.28 Szeretnm tudni tette fel a sznoki krdst limehouse-i beszdben Lloyd George , vajon Lord Rothschild dikt{tora-e ennek az orsz{gnak? Mi sem {llt tle t{volabb; csup{n hatalma volt, amellyel az orsz{g jav{ra lt. 1915-ben, amikor hal{los {gy{n fekdt a Piccadilly 148.-ban, megl{togatta Lord Haldane, az ideiglenes klgyminiszter, s arra krte, {lltson meg egy semleges hajt, amely aranyat sz{lltott Nmetorsz{gba. Ez igaz{n egyszer mondta a nagybeteg, s valami utast{st firkantott egy bortk h{tulj{ra.29 Rothschild azrt rvendett npszersgnek, mert fejedelmi jtkonykod{sa nem csup{n sszer s rendszeres volt, hanem excentrikus is. Ha gyerekek integettek a kocsij{nak, csillog flsovereignesek vals{gos z{por{val viszonozta a figyelmessget. Felesge, Emma rzketlennek s srtnek nevezte ezt a szok{s{t, azonban azt v{laszolta, hogy a gyerekek ezt m{skpp rtkelik, s igaza volt egy ids tringi asszony elmeslte Miriam Rothschildnak, hogy lete vgig emlkezni fog egy ilyen esetre. A Rothschildokat nemcsak azrt kedveltk Anglia-szerte, mert sikeres versenyparip{kat tartottak, hanem azrt is, mert sohasem r{ntott{k vissza erszakkal a lovaikat. Ezrt az egyszer emberek azt sem b{nt{k, ha Lady Rothschild chef-je, az idsebb Grosstephen a maga nemben valsznleg legjobb a vil{gon csak a halkereskednl vi tvenezer fontot hagyott. Rothschild a maga East End-i trzskocsisainak minden kar{csonyra egy p{r f{c{nt aj{ndkozott, s amikor meghalt, a mozg gymlcs- s zldsg{rusok gy{szf{tyolt akasztottak a targonc{jukra. A Pall Mall Gazette gy rt: Nagy-Britannia Lord Rothschildnak ksznheti, hogy elkerlhette azokat a faji eltleteket (<) amelyekkel az utols nemzedk letben annyi m{s orsz{g nygldtt. Egyszerre volt fejedelem Izraelben s olyan angol, akire egsz Anglia bszke lehetett. Disraeli figyelt fel r{ elsnek, mennyi minden szl a mellett a Rothschild-fle megkzelts mellett, amely minden knyszeredettsgtl mentesen lvezi a zsid kpessgeket, belertve a szakrt pnzszerzst s a pnz rmteli elkltst. Amikor p{ly{ja elejn (1843-ban) megismerkedhetett a gunnersburyi vendgszeretettel, gy rt nvrnek, Hannah-nak: Rgi bar{tnnk, Amy nagyon figyelmesen l{tott el, s olyan kapit{lis teknsbk{val rvendeztetett meg, amilyenhez sehol m{sutt nem juthattam volna.30 Disraeli gy vlte, a Rothschildok dszre v{lnak a zsid fajnak, s minden alkalmat meg kell ragadni t{mogat{sukra. 1844-ben jelent meg Coningsby cm regnye ugyanabban az vben, amikor Marx, mint majd l{tni fogjuk, a vgskig negatv vlemnyt mondott a zsidkrdsrl. Az elbesz-

ls les szem mentora Sidonia, a zsid superman, akit Disraeli leplezetlenl Lionel Rothschildrl mint{zott, s az {br{zol{s nagyon is hzelg volt. Igaz, Disraeli mindig is hajlott r{, hogy eltlozza a rothschildi blcsessget s elrel{t{st, ahogy tevkenysgket is elszeretettel stiliz{lta misztriumm{ s dr{m{v{. A kedive rszvnyeinek megv{s{rl{s{bl (1876) is faragott szenz{cit, s jrszt neki volt ksznhet a csal{d krl elburj{nz abszurd, de szerinte rtkes s alkot erej mitolgia. Disraeli termszetesen nknt elismerte volna, hogy a Rothschildok sikereinek tndrmeseszer be{llt{sa csak egy Angli{hoz hasonl orsz{g befogad jelleg politikai s t{rsadalmi atmoszfr{j{ban mkdkpes. 1826-tl kezdve, amikor minden korl{toz{st feloldottak, a zsidk a vil{g b{rmely rszbl akad{lytalanul lphettek be Angli{ba. Ha azt{n m{r ott voltak s az {llampolg{rs{got is elnyertk, helyzetk olyan lett, ahogy azt Brougham fkancell{r 1833ban sszefoglalta: felsgnek a zsid hitet vall alattvali szletsknl fogva lvezhetik mindazokat a jogokat, mentessgeket s kiv{lts{gokat, amelyek felsge tbbi alattvalj{t megilletik, lesz{mtva azokat az eseteket, amelyekben hat{lyos trvnyek e jogoktl, mentessgektl s kiv{lts{goktl megfosztj{k ket.31 Ilyen korl{toz{sok valban lteztek; a zsidk {ltal{ban precedens rtk esetek rvn szereztek rluk tudom{st. [m mihelyt egy-egy ilyen nehzsget felfedeztek s megvitattak, a parlament vagy m{s illetkes testlet {ltal{ban a zsidk egyenlsge jav{ra dnttt. ppen 1833-ban, Brougham nyilatkozat{nak vben szereztek jogot a zsidk az gyvdi kamar{ba val belpsre; tizenh{rom vvel ksbb pedig egy rendelet az javukra dnttte el az rk tulajdonban lv fldbirtok sokat vitatott krdst. Azon tl, hogy Anglia maga szvesen l{tta s befogadta a zsidkat, m{r igen hamar klfldn is segtsgkre sietett. Az els ilyen esetre 1745-ben kerlt sor, amikor M{ria Terzia kizte Pr{g{bl a zsidkat: szvetsgese, II. Gyrgy diplom{ciai csatorn{kon {t tiltakozott. 1814-ben a klgyminiszter, Lord Castlereagh, arra utastotta kvett, Clancarty grfot: t{mogassa azt az {ll{spontot, hogy a zsid felekezet egynek Nmetorsz{g-szerte egyetemlegesen toler{ns b{n{smdban rszesljenek; s bizony{ra a Rothschildok lebegtek szeme eltt, amikor a frankfurti zsid kzssgrt klns hat{rozotts{ggal {llt ki. Ugyangy segtette Anglia a zsidkat az aacheni kongresszuson is.32

Lord Palmerston is sokat buzglkodott a zsidk rdekben, rszint {ltal{nos politikai okokbl, rszint mert felesgnek mostohaapja, Lord Shaftesbury szil{rdan hitte, hogy a zsidknak Jeruzs{lembe val visszatrse elbbre hozn{ a Messi{s m{sodik eljvetelt.33 1827 s 1839 kztt Jeruzs{lem lakoss{ga, nagyrszt a brit erfesztseknek ksznheten, tsz{ztvenrl tezer-tsz{zra emelkedett, egsz Palesztin{ban pedig a zsidk ltsz{ma elrte a tzezer ft igaz{bl ezzel kezddtt meg a zsidknak az gret fldjre val visszatrse. 1838-ban Palmerston W. T. Young szemlyben kijellte az els Nyugatrl jtt jeruzs{lemi alkonzult, s arra utastotta, hogy {ltal{noss{gban nyjtson vdelmet a zsidknak.34 Kt vvel ksbb levlben ugyan utastotta Lord Ponsonbyt, a konstantin{polyi angol kvetet: gyakoroljon nyom{st a trkkre, hogy tegyk lehetv az eurpai zsidk Palesztin{ba val visszatrst. A kvetnek az utast{s rtelmben azzal kellett rvelnie, hogy a szorgalmas zsid telepesek, a Rothschildok pnzvel a h{tuk mgtt, nagymrtkben nvelnk a trk birodalom anyagi erforr{sait, s ezzel elsegtenk az ottani civiliz{ci fejldst. Palmerstont jegyezte fel Shaftesbury Isten m{r kiv{lasztotta, hogy jtkony eszkze legyen az si npnek; a Ponsonbyhoz rott levl pedig elj{tk Krosz hat{rozat{nak modelljhez. Palmerston jelentsen t{mogatta a gazdag nyugati zsidkat abban is, hogy mentvet nyjtsanak megszorult hitsorsosaiknak. 1840 febru{rj{ban Damaszkuszban meggyilkoltak (szolg{j{val egytt) egy kapucinus bar{tot, s ez az eset v{ratlanul, de ann{l h{tborzongatbban t{masztotta fel a kzpkori vrv{dat: a helyi kapucinusok nyomban kijelentettk, hogy a kt frfit a zsidk ltk meg, hogy psz{chra kszlve keresztny vrhez jussanak. A v{dat mind a trk korm{nyz, mind a hivatalosan a keresztny kzssg vdelmvel megbzott francia konzul elhitte, s ezen az alapon folytatt{k le a flttbb brut{lis nyomoz{st. Egy Solomon Negrin nev zsid borbly a knvallat{s hat{s{ra mindent bevallott, s m{s zsidkra is kiterjesztette a v{dat. Kt zsid belehalt a knz{sokba, egy harmadik, hogy mentse a brt, {ttrt a mohamed{n hitre, m{sok pedig tov{bbi rszletekkel szolg{ltak az sszeeskvsrl, ami jabb letartztat{sokhoz vezetett. A kegyetlenkedsek tetpontj{n hatvanh{rom zsid gyermeket fogtak le tsznak, hogy az any{kat gy brj{k r{ a vr rejtekhelynek el{rul{s{ra.35 A letartztatott zsidk egyike osztr{k {llampolg{r volt, s ennek folyom{nyaknt a nagyhatalmak is kzvetlen rdekldst tans-

tottak az gy ir{nt. Londonban az angol zsidkat kpvisel Kldttek Tan{cs{nak (Board of Deputies) elnke, Sir Moses Montefiore (17841885) fordult segtsgrt Palmerstonhoz. A livorni szlets Montefiore egyike volt a londoni City tizenkt zsid tzsdegynknek, s Judith Cohennal val h{zass{ga kvetkeztben sgora, majd pedig tzsdei alkusza is lett Nathan Rothschildnak. 1824-ben vonult vissza az zleti lettl, hogy attl kezdve a vil{gban l elnyomott zsidk gynek szentelje mag{t. volt tal{n az utols st{dtl{ni (szszl), azaz olyan kiemelked zsid, aki t{rsadalmi {ll{sa rvn kzbenj{rhatott a zsidldz korm{nyokn{l. J bar{tja volt Viktria kir{lynnek, aki l{nykor{ban Montefiore ramsgate-i tengeri rezidenci{j{n lakott, majd ksbb lovagg{ ttte; valsznleg elssorban neki volt ksznhet a kir{lyn hat{rozott judeofli{ja. Montefiore, Palmerston segtsgvel, nyugati zsidkbl {ll kldttsget szervezett, tagjai kztt Adolphe Crmieux hres francia gyvddel (17961880), s a kldttsg ln Alexandri{ba utazott, hogy felkeresse a Szri{t ural Mohammed Ali egyiptomi uralkodt. Montefiore s t{rsai 1840 augusztus{ban nem csup{n a zsid foglyok szabadul{s{t eszkzltk ki, hanem r{beszltk a trk szult{nt, hogy ferm{n kibocs{t{s{val tiltsa meg a vrv{d terjesztst, illetve zsid szemlyek ilyen okbl val letartztat{s{t. A sikeres misszit mg sok m{s hasonl kvette: Montefiore, aki tbb mint sz{z vig lt, az angol klgyminisztriummal karltve kzdtt az igazs{gtalans{gok zsid {ldozatairt.36 A brit korm{ny azonban tbb zben n{llan is fellpett, gy 1854-ben a sv{jci zsidk rdekben, 1856-ban pedig a balk{ni zsidkrt; ez utbbi esetben a klgyminisztrium gy utastotta a bukaresti angol kvetet: A zsidkat saj{tos helyzetk a civiliz{lt vil{g vdelme al{ helyezi. Vgl 1876-ban, a berlini kongresszuson Disraeli kzdtt a vall{si jogok egyenlsgrt.37 Disraeli azonban soha nem rte be azzal, hogy a zsidknak az igazs{gra val ignyt p{rtfogolja. Hitt benne, hogy a zsidkat ernyeik s dics mltjuk klnleges megbecslsre jogostj{k, s elkpeszt merszsgt, gazdag kpzelett e megbecsls kivv{s{ra fordtotta. Disraeli keresztnyknt ntt fel, s a fat{ja ir{nti rdekldst 1830-31-ben tett nagyszab{s fldkzi-tengeri s szentfldi krutaz{sa lobbantotta fel benne. Lenygztk az {ltala a Kelet Rothschildjainak nevezett szriai zsidk zleti sikerei, amelyeket annyi akad{ly lekzdsvel rtek el. Az tkzben gyjttt anyag nagy rszt ksbb regnyeiben haszn{lta fel. szrevette, hogy a pas{k elszeretettel alkalmaztak zsid pnzgyi szakrtket, mivel azokat szksg esetn

knny volt bnbaknak haszn{lni: zleti knyveiket a megfejthetetlensgig hom{lyos hber kzr{ssal vezettk38, jegyezte fl, s ksbb a Tancred Adam Bessj{ban mint{zott meg egy ilyen tpust. Minden hely kzl Jeruzs{lem nyerte meg legink{bb a tetszst, s 1847-ben a m{r emltett regnyben rktette meg m{sfl vtizeddel kor{bbi eleven benyom{sait. maga minden regnye kzl a Tancredot tartotta legtbbre; a regnyt joggal neveztk a viktori{nus szellemi nletrajz fiktv v{ltozat{nak.39 Disraeli soha nem fogadta el azt a defenzv {ll{spontot, miszerint a zsidk nem rosszabbak a tbbi embernl gy gondolta, hogy jobbak, mint amazok. Kijelentette: megveti a modern idk veszedelmes tan{t az emberek termszetes egyenlsgrl. Az egyik modern trtnsz lnyegben marran-t l{tott benne, s ez az elemzs nagyon is helyt{llnak l{tszik.40 Disraeli valban megtestestette a szef{rdok kezdeti arroganci{j{t, bszkesgt s romantik{j{t, s ezeket a tulajdons{gokat az egsz zsids{gra kiterjesztette. Sz{m{ra semmit sem jelentett az az npusztt asken{zi hajlam, amely a zsidk szenvedseit biblikus rtelemben fogja fel, mint a zsid bnk megrdemelt kvetkezmnyt. Azt a szef{rd nzetet vallotta, hogy Izraelt, mint az emberi test szvt, mltatlanul terhelt k meg az emberisg gonoszs{g{nak sly{val.41 Ha majd egyszer a zsid adotts{gok felszabadulnak, ragyog{suk az egsz vil{got elk{pr{ztat ja; ezek az adotts{gok pedig elssorban faji jellegek. Minden a fajon mlik {lltja superman-hse, Sidonia. Ez az egyetlen igazs{g. Disraeli teh{t bizonyos fajok velk szletett felsbbrendsgt hirdette, jval azeltt, hogy a szoci{ldarwinizmus az elmletet divatoss{, Hitler pedig hrhedtt tette volna. maga, ahogy a Contarini Fleming-ben mondja, kzvetlenl a vil{g egyik legsibb faj{bl sz{rmazott, abbl a mereven elklnl, senkivel nem kevered beduin fajbl, amely magasrend civiliz{cit fejlesztett ki akkor, amikor Anglia laki mg flmeztelen l j{rk{ltak, s makkot ettek az erdben.42 Sidonia s testvrei rta a Coningsby-ben olyan kiv{ls{ggal bszklkedhettek, amelyet a sz{szok, a grgk s a tbbi kauk{zusi nemzet elj{tszott{k: a hber nem kevert faj. Ebben a kiv{lts{gban a hberek osztoznak a sivatagi arabokkal, akik nem m{sok, mint lh{ton l zsidk. Disraeli gy vlte, hogy Mzes minden tekintetben a teljes rtk kauk{zusi mint{t kveti, s majdnem olyan tkletes, mint [d{m volt, amikor teremtse bevgzdtt s maga az denbe kerlt (Tancred). Azt gondolta, hogy a faj hanyatl{sa elkerlhetetlen szksgszersg, hacsak nem l a sivatagban, s

nem kerli a vrkeveredst, mint a beduinok. A zsidk faji tisztas{ga az ldzsek, az {lland mozg{s s kltzkds kvetkeztben rzdtt meg.
<a mzesi arabok (ti. a zsidk) a v{rosokban lakk kzl a legsibbek vagy ppen az egyedliek, akiknek a vre nem keveredett! Az elsrangan szervezett, keveredsmentes faj a termszet arisztokr{ci{ja. (<) Sidonia kauk{zusi felptsk szennyezetlen {ramlat{nak s nagy trvnyalkotjuk elklnt l{ngelmjnek tulajdontotta, hogy m{r rg el nem nyeltk ket azok a vegyes fajok, amelyek ldzskre vetemedtek, s amelyek idkznknt elhaszn{ldnak s eltnnek, mg {ldozataik v{ltozatlanul virulnak a maguk tiszta {zsiai tenyszetnek si elevensgben. (Coningsby)

Ugyanebben a regnyben Disraeli mg egyszer megismtli ezt a mondanivalt: Nem v{lnak be sem a bntettrvnyek, sem a testi knz{sok. Mikzben az ldzk kevert fajai eltnnek, a tiszta vr ldztt faj megmarad. Mit tartsunk teh{t a fentiek fnyben Disraeli keresztnysgrl? A paradoxon ir{nti ragyog rzkvel erre is megtal{lta a v{laszt. Szvesen mondogatta, hogy n vagyok a hi{nyz lap az testamentum s az jtestamentum kztt. Nagy megelgedsre szolg{lt, ha egyszerre hib{ztatta a keresztnyeket, amirt nem ismerik el a zsidk ernyeit, s a zsidkat, amirt nem rtik meg, hogy a keresztnysg maga a kiteljesedett judaizmus. A Coningsby-hoz rott 1849-es elszav{ban meg{llaptotta: A szerz vdelmezi Krisztus egyh{z{nak szuvern jog{t, hogy az ember {lland jj{teremtje legyen, de egyszersmind gy gondolta: eljtt az id, amikor meg kell ksrelni igazs{got szolg{ltatni annak a fajnak is, amely a keresztnysget megalaptotta. A zsidk nemzettk Mzest, Salamont s Krisztust, a legnagyobb trvnyalkotkat, a legnagyobb {llamszervezket s a legnagyobb reformereket van-e olyan faj, ak{r kihalt, ak{r ltez, amely h{rom ilyen frfit nemzhetne? Ugyanakkor azonban kptelensgnek tartotta, hogy a zsidk a zsid vall{snak csak az els rszt fogadj{k el. Hughendeni iratai kztt maradt fenn ez az 1863 krli jegyzet:
gy tekintek az egyh{zra, mint az egyetlen megmaradt zsid intzmnyre m{s ilyet nem ismerek. (<) Ha nem volna az egyh{z, a zsidkat sem ismernk. Az egyh{z, amelyet zsidk alaptottak, hsges maradt eredethez. Gondoskodik rla, hogy a zsidk trtnelmt s irodalm{t mindenek ismerjk (<), nyilv{nosan felolvastatja trtnelmket, elevenen tartja kzleti szemlyisgeik emlkr, s az egsz vi-

l{gon elterjesztette kltszetket. A zsidk mindent az egyh{znak ksznhetnek. (<) A zsidk trtnete semmi, ha nem fejlds.43

Disraeli logik{tlannak tartotta, hogy a toryk ellenezzk a hitket gyakorl zsidk parlamenti tags{g{t, mivel gy vlte, hogy ami a hagyom{nyt, a hierarchikus tekintlyi rendszert, valamint a vil{gi let {that{s{ra hivatott vall{si szellemet illeti, a szef{rdok meggyzdse lnyegben megegyezik a torykval. Life of Lord George Bentinck cm mvben megjegyezte, hogy amikor 1847-ben napirendre kerlt a zsidkkal kapcsolatos trvnyjavaslat, azt a toryk kzl mindssze ngyen szavazt{k meg: maga, Bentinck, Thomas Baring s Milnes Gaskell, s k ngyen jszervel monopoliz{lt{k a H{z e rszre jut sznoki tehetsget. Bentinek ppen a zsidk jogainak vdelmben elmondott beszdnek ksznhette, hogy kipendertettk a toryk alsh{zi vezetjnek tisztsgbl. Ekknt bizony{ra a paradoxonokat olyannyira kedvel Disraeli kln rmre a toryk megbntettk Bentincket, amirt a zsidk rdekben szlalt fel, s a vgn megkapt{k vezetjknek Disraelit mag{t. Disraeli azonban mlt{nyosnak tal{lta ezt a fordulatot: hitt az arisztokr{cia s a meritokr{cia sszekapcsold{s{ban, m{rpedig a zsidk vrbeli meritokrat{k voltak. Disraeli nem rte be vele, hogy bszkn r{mutasson az elismert zsidk teljestmnyre, hanem mindentt zsid l{ngelmket vlt felfedezni. Szerinte az els jezsuit{k ppgy zsidk voltak, ak{rcsak Napleon legjobb marsalljai, Soult s Massna (akit Manassznak nevezett), st mg Mozart is. Disraeli filoszemita propagand{ja az eurpai kontinensen nem v{lt volna be; az eurpai zsidk pedig semmi szn alatt nem kvettk volna kpzeletnek l{zasabb csapong{sait. Mindazon{ltal a 19. sz{zad elejn a mvelt zsidk valban eltklten igyekeztek kivdeni a judaizmus kzpkori cskevnyknt val {br{zol{s{t, s arra trekedtek, hogy a hitt gyakorl zsid visszataszt kpt, amelyet Voltaire spinozai alapokrl fejlesztett tov{bb, intellektu{lisan vonz kpm{ssal helyettestsk. E mvelet legels kellke az volt, hogy a rabbinikus tudom{nyoss{g legjava s a vil{gi mveltsg kztt valamifle hidat ptsenek. Spinoza s kveti abbl indultak ki, hogy minl alaposabban tanulm{nyozza valaki a judaizmust, ann{l elrettentbbnek tal{lja. Mendelssohn, aki nem ismerte elgg a hagyom{nyos zsid kultr{t, soha nem tudta megc{folni e szles krben elterjedt nzetet; nh{ny radik{lisabb kvetjt pedig nem is fttte ilyen becsv{gy. Naphthali Herz Homberg s Hartwig Wessely pld{ul lelkesen t{mogatt{k a hber nyelv elsaj{tt{s{t, de a hagyom{nyos zsid vall{si nevelst a Tra

s a Talmud tanulm{nyoz{s{val egyetemben el akart{k vetni, s egyfajta termszeti vall{s mellett sz{lltak skra. A m{szkilim m{sodik nemzedkben azonban akadtak olyanok, akik egyszerre voltak felvil{gosultak s kpzett judaist{k; ezek az emberek hvek maradtak hitkhz, {m ugyanakkor a vil{gi mdszertanban is j{ratosak voltak. Isaac Marcus Jost kzp-nmetorsz{gi tant (1793-1860) kilencktetes trtneti mvet rt az izraelit{krl, flton a hagyom{nyos zsid s a modern vil{gi megkzelts kztt; e nemben ez volt az els olyan munka, amely komolyan hatott a keresztny kznsgre. Mint jelensg azonban fontosabb volt az elsz{nt, csknys szorgalm Leopold Zunz (1794-1886), aki rendkvl hossz lett annak szentelte, hogy felt{massza a rgi v{g{s zsid tudom{nyoss{got, s azt modern, tudom{nyos szellemben nyjtsa {t olvasinak. Zunz s bar{tai a Napleont kzvetlenl kvet idszakban Wissenschaft des Judentums-nak, vagyis a judaizmus tudom{ny{nak neveztk letmvket. 1819-ben becsv{gy s l{tv{nyos gesztussal l{ttak munk{hoz, mindj{rt azut{n, hogy a Hep Hep zavarg{sok bebizonytott{k, milyen labilis a zsidk elfogadotts{ga mg az imm{r modern felfog{s Nmetorsz{gban is. Zsid Kultur{lis s Tudom{nyos T{rsas{got ltestettek, amelynek az volt a clja, hogy modern tudom{nyos mdszerekkel tanulm{nyozza a judaizmus termszett, s bebizonytsa a zsid ismeretek egyetemes rtkt. Volt egy intzetk, ahol elad{sokat rendeztek a zsid gondolkod{srl s trtnelemrl, s egy folyiratuk. Abbl a feltevsbl indultak ki, hogy a zsidk valaha tekintlyes mrtkben gazdagtott{k az {ltal{nos kultr{t, de ksbb szk l{tkr vall{si elmaradotts{gba sppedtek. Most azonban a zsid tudom{nyoss{gnak ismt letre kell t{madnia. A zsidknak jra meg kell mutatniuk, mit rnek mint b{tor munkat{rsak az emberisg kzs v{llalkoz{s{ban rta folyiratuk els sz{m{ban Immanuel Wolf, az egyik alapt. nmagukat s elveiket fel kell emelnik a tudom{ny szintjre. (<) Ha egy szp napon majd ltrejn egy szvetsg, amely az emberisg egszhez csatlakozik, akkor az a tudom{ny, a tiszta sz szvetsge lesz.44 Mindez eddig nagyon szp, de ugyanakkor tbb szempontbl t{madhat is volt. Mindenekeltt egy gyakorlati ellenvets merlhetett fel. 1819-ben a nmet zsidk mg csak flig voltak emancip{lva. Milyen mrtkben szentelheti valaki az lett a vil{gi tudom{nyoss{gnak gy, hogy kzben zsid maradjon? A t{rsas{g egyik leg-

lelkesebb alaptja, Eduard Gans (1798-1839), a jogtrtnet nagy tehetsg fiatal mvelje, eladi meghv{st kapott a berlini egyetemre, s kiemelkeden sikeres kurzusokat tartott {m zsid mivolta remnytelenl elz{rta elle a tov{bbi tudom{nyos karriert. M{sok hasonlan kil{t{stalan helyzetbe kerltek. A tiszta sz szvetsge mg nem ltezett, s a zsids{gukrt hozand {ldozat legtbbjknek meghaladta erejt. 1824 m{jus{ban a t{rsas{g feloszlott; Gans a r{ kvetkez vben megkeresztelkedett, s megnylt eltte az t a professzori cm s a hrnv fel. A t{rsas{g tbb jeles tagja ugyanezt a megold{st v{lasztotta. Sz{mos ortodox zsid, aki az egsz v{llalkoz{st kezdettl gyanakodva nzte, blcsen blogatott: l{m, gy vezet az elvil{giasod{s hatatlanul a hit kihuny{s{hoz. Zunz maga tov{bb robotolt. Rengeteget fordtott a zsid irodalombl, klnsen a midr{sokbl (midr{sim) s a liturgikus kltszetbl. Zsid trtnetfilozfi{t dolgozott ki. Hogy anyagot keressen, sorra l{togatta a nagy knyvt{rakat; ekzben azonban trnie kellett, hogy a vatik{ni knyvt{rbr kitilts{k. Munk{ss{ga pedig jabb, ezttal a zsid tudom{nnyal kapcsolatos kifog{sra adott alapot: vajon nincs-e ez a tudom{ny eleve ellentmond{sban a judaizmus szellemvel? Zunz igaz{bl a zsid szellemtrtnet enciklopdi{j{nak megalkot{s{ra trekedett; ennek keretben a zsid irodalmat pld{ul a vil{g m{s nagy irodalmaival p{rhuzamosan akarta bemutatni, mint ri{st az egyenlk kztt. Ahogy maga mondta, az volt a clja, hogy fggetlent se a zsid r{smvszetet a teolgusoktl, s felemelkedjen a trtneti l{tszghz.45 De mivel j{r ennek a trtneti l{tszgnek az alkalmaz{sa? A gyakorlatban s Zunz ezt el is fogadta ez a clkitzs annyit jelentett, hogy a zsidk trtnelme, vagyis irodalmuk legfbb t{rgya, csup{n egy legyen a vil{gtrtnelem sz{mos sszetevje kztt. Mint Nmetorsz{gban mindenkire, Zunzra is hatottak az alacsonyabbaktl a magasabb form{kig val fejldsrl szl hegeli gondolatok, s elkerlhetetlen volt, hogy ezt a dialektik{t a judaizmusra is alkalmazza. Mint meg{llaptotta, a zsid trtnelemben csak egyetlen olyan korszak volt, amelyben a zsidk bels szelleme sszhangban {llt kls form{jukkal, s valban a vil{gtrtnelem kzppontj{v{ v{ltak ez pedig az els {llamkzssg kora. Ettl fogva m{s nemzeteknek lettek kiszolg{ltatva; bels trtnelmk eszmk trtnetv v{lt, kls trtnelmk pedig szenvedsek hossz sorozat{v{. Zunz gy vlte, elbb-utbb majd bekvetkezik a vil{gtrtnelem egyfajta hegeli tetpontja, amelyben minden trtnelmi fejlemny egyesl ezt rtette messi{si koron. Ha majd ez bekvetkezik, a Talmud s mindaz,

amit kpvisel, irrelev{nss{ v{lik. Addig azonban a zsidknak, a maguk jszer trtnettudom{nya rvn, meg kell mutatniuk, hogy k is hozz{j{rultak ehhez a beteljesedshez, s gondoskodniuk kell rla, hogy a zsid eszmk lep{rolt rksge a felvil{gosult emberisg kzs jav{v{ v{ljk.46 Mindez tbb szempontbl is igen vonz perspektv{nak grkezett, csak ppen a judaizmushoz nem volt kze. A j{mbor zsid m{smilyenrl pedig nem lehetett sz egyetlen tud{sban hitt, s nem fogadta el, hogy ktfajta szent s vil{gi tud{s ltezzk; s ugyangy a tud{s elsaj{tt{s{nak is csak egyetlen jogos clja lehetett: kiderteni Isten akarat{t, hogy azt{n tiszteletben tarthass{k. Ebbl kvetkezen a judaizmus tudom{nya mint n{ll diszciplna ellentmondott a zsid hitnek, st ami mg rosszabb: ppen ellentettje volt annak a szemlletnek, amellyel a hith zsidk a tanul{st megkzeltettk. Ahogy Hijj{ rabbi a Kr. u. 4. sz{zadban megfogalmazta: Ha valaki gy saj{ttja el a Trvnyt, hogy nincs sz{ndk{ban gyakorolni azt, annak jobb, ha meg sem szletett volna.47 Az igazi zsidk szemben a zsid trtnelem nem lehetett a vil{gtrtnelem egy n{ll fejezete, amely p{rhuzamba {llthat m{s npek trtnelmvel sz{mukra a zsid trtnelem maga volt a trtnelem. k abban hittek, hogy Izrael nlkl nem lett volna vil{g, s kvetkezskppen trtnelem sem. Isten sz{mos vil{got teremtett, hogy azt{n elgedetlensgben el is puszttsa ket. A jelenleg ltez vil{got a Tra kedvrt alkotta meg, s ezrt rmt lelte benne. Ha azonban Izrael, amikor Isten megaj{ndkozta a Tr{val, visszautastotta volna az aj{ndkot ahogy ez egyes talmudista tudsok szerint kis hj{n be is kvetkezett , akkor a vil{g visszatrt volna kor{bbi form{tlan {llapot{ba. Ezrt a m{sodik templom pusztul{sa s a B{r Kochb{-fle l{zad{s buk{sa nem a zsid trtnelem, hanem az egyetemes trtnelem epizdjai, Isten pedig (a t{nn{it{k szerint) ezt mondta rluk: Jaj a gyermekeknek, akiknek bnei miatt leromboltam az n h{zamat, felgettem templomomat, ket pedig sz{mztem a vil{g npei kz.48 A zsidk ettl fogva nem rtak trtnelmet, mivel az felfog{suk szerinti trtnelem megsznt ltezni, s majd csak a Messi{s eljvetelvel folytatdik. Ami pedig e kt idpont kztt megesett, az olyan gyorsan merl majd feledsbe, ahogyan N{t{n rabbi szerint a fejedelmi vrbl val m{tka feledkezik meg viharos tengeri utaz{s{rl, mihelyt megrkezik kir{lyi jegyese orsz{g{ba. gy h{t az a tudom{nyos mdszer, amellyel Zunz, a vil{gtrtnelmet gazdagtva, a zsidk trtnelmt s tud{sanyag{t bemutatta,

hathat ott ugyan nmileg a keresztny t{rsadalomra, {m a judaizmustl gyszlv{n meghat{roz{sa rtelmben el kellett szakadnia. Nem vletlen, hogy Samson Raphael Hirsch rabbi (1808-1888), a 19. sz{zadi ortodoxia e kiv{l kpviselje megsemmist s vall{si szempontbl kivdhetetlen br{lattal sjtotta Zunz mdszert. Ez a hamburgi zsid, aki harmincht ven keresztl volt rabbi Frankfurtban, egy{ltal{n nem nevezhet a maradis{g kpviseljnek, m{r csak azrt sem, mert nagyon szpen rt nmetl. Neunzehn Briefe ber das Judentum (1836) cm mvvel, amelyben a zsid hitet akarta bemutatni a fiatals{gnak, rendkvli hat{st keltett. Hirschnek semmi kifog{sa nem volt a vil{gi oktat{s ellen, st G{m{lil rabbival egytt vallotta, hogy mind a Tra, mind a vil{gi ismeretek mltk a tanulm{nyoz{sra, s kijelentette: Izrael eszmnyi kpviselje az a felvil{gosult zsid, aki h marad a tanokhoz.49 Mindazon{ltal, fejtegette, egy vil{g v{lasztja el egym{stl azokat a zsidkat, akik felhaszn{lj{k a vil{gi ismereteket, s a vil{gi ismereteket, amelyek magukba olvasztj{k a judaizmust. Izrael a rabbi szerint nem vil{gi, hanem isteni kzssg, teh{t minden, a zsidkkal mint kzssggel foglalkoz tudom{ny szksgkppen a teolgia valamilyen v{lfaja. A zsidk cselekedeteinek s az ket rint esemnyeknek a trtnete nem lehet rsze a vil{gi trtnelemnek mint olyannak, mert a zsidk trtnelmben Isten akarata bontakozik ki, s ezrt az rsze az isteni revel{cinak. Az {ltal{nos kultra nem {llhat konfliktusban a zsid kultr{val, minthogy a kett merben eltr egym{stl, s aki sszecserli ket, csak {rthat a judaizmusnak. Aki sszeolvasztja a zsid trtnelmet a vil{gi trtnelemmel, az megszentsgtelenti az elbbit, s kiirtja azt az l eszmt, amely a kzppontj{ban {ll. S hogy ez mire vezetne, azt Hirsch egy keser s erteljes rszletben gy festi le:
Mzes s Hsziodosz, D{vid s Szapph, Debora s Trtaiosz, zsai{s s Homrosz, Delphoi s Jeruzs{lem, a Pthia h{roml{b szke s a kerubok szentlye, a prft{k s az or{kulumok, a zsolt{rok s az elgi{k a mi sz{munkra valamennyi bksen hever egyazon dobozban, bksen nyugszik egyazon srban; mindegyiknek kzs s azonos az emberi eredete, kzs s azonos a jelentse emberiek, mlkonyak s a mlthoz tartoznak. Minden felh eloszlott. Ap{ink knynyei s shajai m{r nem a szvnket, hanem knyvt{rainkat tltik meg. Melegen lktet szvkbl lett a mi nemzeti irodalmunk, tzes leheletkbl a knyvespolcainkat belep por. (<) Vajon rvendenek-e ezek az elt{vozott szellemek mostani nemzedknk irodalmi h{l{j{nak? Kiket ismernek el valdi rkseiknek? Azokat-e, akik elismtlik im{ikat,

de a nevket elfelejtettk, vagy azokat, akik elfelejtik im{ikat, de a nevket megriztk?50

Ksbb a sz{zad folyam{n Friedrich Nietzsche mg hat{rozottabban nyilv{ntotta ki ugyanezt az {ll{spontot: mihelyt egy vall{s trtnett tudom{nyos alaprl lehet tanulm{nyozni, az a vall{s m{r halott. s mgis: Hirsch br{lat{nak logik{ja visszavetette volna a zsidkat oda, ahol a felvil{gosod{s eltt tartottak. Arra knyszerltek volna, hogy szakadatlanul megklnbztessk egym{stl a tud{s kt tpus{t, nem annyira Gordon dichotmi{j{nak szellemben Zsid a s{tr{ban, ember a klvil{gban , mint ink{bb olyan mdon, hogy a vil{gi ismereteket az zleti letben (vagy az lvezetekben), a zsid ismereteket pedig a dolgok igazi megrtsben gymlcsztessk. Ez pedig vgzetszeren megakad{lyozn{, hogy a zsidkat valaha is az egyetemes kzssg termszetes rszeknt elfogadj{k. Nem lehet itt valamilyen kzputas megold{st tal{lni? ppen ezzel prb{lkozott a galciai sz{rmaz{s N{chum Krochmal (1785-1840), aki rszt vett az eredeti Wissenschaft-mozgalomban, de nem osztotta a t{rsas{gnak azt a nzett, mely szerint a zsidk szellemi integr{ld{sa knnyszerrel megvalsthat. is egyfajta hegeli{nus volt, de mg ersebben hatott r{ a maimonidszi racionalizmus, olyannyira, hogy nmi {tdolgoz{ssal fel akarta frissteni a Tvelygk tmutatoj{-t, b{r az elkszlt mvet nem akardzott kzztennie; a vgn a kziratot Zunz maga dolgozta {t, s szerzje hal{la ut{n, 1851-ben jelentette meg. Krochmal egyform{n elfogadhatatlannak tartotta a felvil{gosod{s zsid kpviselit s a rendthetetlen ortodoxokat. Mint kifejtette, az elbbiek elsorvasztj{k a judaizmust, az utbbiak pedig ellenszenvess teszik, s a 19. sz{zad viszonyai kztt mindkt {ll{spont aposzt{zi{hoz vezet. Krochmal szerint az volt a baj, hogy egyik tpusnak sincs rzke a zsid trtnelemhez. A felvil{gosod{sp{rtiak gy kpzelik, hogy a zsid trtnelem olyasmi, amit az ember gyerekkor{ban saj{tt el, hogy azt{n felserdlve {ttrjen a vil{gi, azaz a felntt trtnelemre. Az ortodox zsidk viszont az egsz trtnelemrl nem vesznek tudom{st ahogy Krochmal megfogalmazta, a Tra nem tesz klnbsget kor{bbi s ksbbi kztt. Ennlfogva javasolta egy zsid trtnelemfilozfia megalkot{s{t. Klcsnvette mint nemsok{ra majd Marx is a hegeli fejldselmletet, de ahelyett, hogy a fejre {lltotta volna, judaiz{lta. A zsid trtnelmet h{rom ciklusra osztotta: nvekedsre, rettsgre, majd hanyatl{s-

ra s pusztul{sra. gy akarta bemutatni, hogy amikor a boml{s s a pusztul{s napjai beteljesltek, mindig j szellem s j let t{madt bennnk; ha pedig elbuktunk, ut{na ismt felemelkedtnk s biztat{st kaptunk, s az r, a mi Istennk nem hagyott el bennnket. Nyilv{nval, hogy ez a legkevsb sem csup{n vil{gi trtnelem; s nem is klnbztt alapveten sem a szerencse kereknek forg{s {t illusztr{l kzpkori trtnetr{stl, sem a nvekeds s hanyatl{s ciklusaitl, amelyeket majd Arnold Toynbee npszerst a 20. sz{zad kzepn. Krochmal azonban beiktatott egy tov{bbi hegeli elemet is, amikor mindezeket a ciklusokat egy felfel ir{nyul mozg{ssal kttte ssze, bemutatva, hogyan halad az emberi tudatoss{g a tiszta termszetbe eresztett gykereitl a tiszta szellemmel val vgs azonosul{s fel. Mint kifejtette: ez a mozg{s bizonyos mrtkig minden nemzet trtnelmben fllelhet, de mg a tbbi np ltezse idben korl{tozott, a zsid np rkkval, mivel klnleges kapcsolat fzi az Abszolt Szellemhez (vagyis Istenhez). Ezrt a judaizmus trtnete tulajdonkppen nem m{s, mint a tudat fejldsnek a trtnete, olyan trtnet, amelynek eleje, kzepe s vge van. 51 Balszerencsjre Krochmal nem elgthette ki az ortodox zsidkat a maga trtnelemfilozfi{j{val, mivel sm{j{ba a messi{si korszak legfljebb valamilyen bizonytalan metaforikus rtelemben frt bele; s mg kevsb vonzhatta munk{j{val a keresztnyeket. Heinrich Graetz (1817-1891) szemlyben {lltak vgre el a zsidk egy olyan, r{ad{sul igen termkeny s lendletes trtnsszel, akit nemcsak a felvil{gosult zsidk olvashattak elismeren, hanem olvast{k s bizonyos mrtkig elfogadt{k a keresztnyek is. Graetz 1856 s 1876 kztt jelentette meg Geschichte der Juden cm tizenegy ktetes munk{j{t, a 19. sz{zadi trtnetr{s egyik nagyszab{s teljestmnyt, amely klnbz tmrtsekben s sz{mos fordt{sban a vil{g sok helyn megjelent, s ma is jelentkeny rtket kpvisel.52 Felptsben a m ink{bb judaisztikus, semmint vil{gi: a zsid trtnelmet elssorban a Tr{nak s a Tra tanulm{nyoz{s{nak kategri{i szerint idzi fel, emellett trtneti dinamizmusa is vall{si jelleg. Graetz szerint a zsid semmikppen sem olyan np, mint a tbbi; rsze egy olyan egyedl{ll, szerves politikai s vall{si entit{snak, amelynek lelke a Tra s teste a Szentfld. A zsid archetpusra a vil{g trtnetben kzponti s dr{mai jelleg szerep v{rt. A negyedik ktet bevezetjnek egyik remek rszletben Graetz gy mutatta be a trtnelmi s isteni sorssal felruh{zott zsidt: Az egyik oldalon a rabszolgasorsra jutott Jda kezben v{ndorbotj{val, h{t{n a zar{ndokok tariszny{j{-

val, komor arc{t az g fel fordtva, krltte brtnfalakkal, knzszersz{mokkal, izz billogvassal; a m{sik oldalon ugyanez az alak, {tlnyeglt arccal, frksz tekintettel, a dolgozszob{j{ban, amelynek hatalmas knyvt{ra valamennyi emberi nyelven rdott (<) rabszolga, akit a gondolkod bszkesge hevt.53 Graetz rengeteg s v{ltozatos nyelveken rt forr{sanyagot haszn{lt fel, a zsidrl alkotott l{tom{sa azonban a Deutero-zsai{sban, klnsen pedig a Szenved Szolg{ban gykerezett. A zsidk, fejtegette, mindig nagy ervel s bsgben termeltk a vall{si s erklcsi igazs{gokat az emberisg dvre. A judaizmus (az isteni gondvisels akarat{bl), minden m{s nagy vall{stl eltren, nmag{t teremtette meg. Szikr{i lobbantott{k l{ngra a keresztnysget; magvaibl lettek az iszl{m gymlcsei; felismerseibl kvetkeztethetnk mind a skolasztikus filozfia, mind a protestantizmus eredetre.54 Emellett a zsidk sorsa ma is folyamatos. Graetz a Messi{st nem szemlyknt, hanem kzssgknt fogta fel, s a zsidkat messianisztikus npnek minstette. Hegelhez hasonlan is hitt a tkletes {llam fogalm{ban, s a zsidk vgs feladat{t abban l{tta, hogy r{juk v{r annak a vall{sos {llami alkotm{nynak a kidolgoz{sa, amely valamikppen egy j aranykor nyit{nya lehetne. Ez az sszefoglal{s nem tl mlt{nyos Graetz-cel, de szellemt valban nem knny kvetni, mert abban a mrtkben, ahogy a vil{g problm{inak zsid megold{sa ir{nti lelkesedse megcsappant, a zsidk elv{rhat teljestmnyeirl alkotott nzetei is v{ltoztak. Nha gy tnt: a zsidknak valdi vezet szerepet sz{n a vil{gban; m{skor csak arrl volt sz, hogy etikai pld{t kell szolg{ltatniuk. Ettl fggetlenl azonban a zsidkat mindig felsbbrend npknt {br{zolta. Graetz nem volt cionista, de ktsgtelenl egyfajta zsid nacionalist{nak tarthatjuk, aki a zsidk elv{r{sait, Disraelivel ellenttben, nem a romantikus paradoxonok vonz szellemben tolm{csolta, hanem olyan hangnemben, amelyet mg a zsidk kzl is sokan agresszvnek tltek, s amely hatatlanul tasztotta a keresztnyeket, klnsen a nmeteket. Ezrt Graetz mve, b{r a zsid trtnelem tanulm{nyoz{s{ban tarts jelentsg, maga sem hidalhatta {t a judaizmus s a vil{gi krnyezet kztti t{vols{got. Mint trtnelmi m hasznos volt, de mint filozfiai alkot{s vgs soron egyetlen csoportnak sem felelt meg. Amellett nem is csak a nmet nacionalist{k botr{nkoztak meg rajta. Graetz a jelek szerint keveset tudott a zsid miszticizmusrl, s mind a kabbal{ra, mind a h{szid-okra csak megvet szavai voltak; a kabbala egykor tanulm{nyozit begypsdtt lengyel talmudist{k-

nak blyegezte, a jiddist pedig egyszeren nevetsgesnek tartotta. Ezrt nem lehetett igazi zenete a keleti zsids{g nagy tmegei sz{m{ra ahogy a felvil{gosult ortodoxokat sem elgthette ki. P{ly{j{t Hirsch tantv{nyaknt kezdte 1836-ban, ifjkor{ban a rabbi Tizenkilenc level-nek elolvas{sa mentette meg a hitt. Egyrtelmen gy vlte, hogy zsidknt gondolkodik. Hirsch mgis felsznesnek s kpzelgnek tartotta mvt. Valban gy l{tszott: ami a ktfle tudom{nyt illeti, senkinek sem lehet a kedvre tenni. Ha m{r a zsid s a vil{gi kultra sszeegyeztetsben nem lehetett sz kielgt megold{srl vajon elkpzelhet volt-e, hogy a zsid vall{s gyakorlat{t sszehangolj{k a modern vil{ggal? Nos, voltak, akik ezzel is megprb{lkoztak. A reformzsids{g, ahogy a mozgalmat elneveztk, a 19. sz{zad m{sodik vtizedben jtt ltre, akkor, amikor a zsid kzssgek elszr reztk meg, mit is jelent valj{ban az emancip{ci s a felvil{gosod{s. Mint minden olyan trekvst, amely j viszonyt akart teremteni a judaizmus s a vil{g kztt, ezt is nmetek kezdemnyeztk. Az els ksrletek sznhelye Seesen (1810) s Berlin (1815) volt; ezut{n kvetkezett Hamburg, ahol 1818-ban reformtemplomot avattak. Ezenkzben a h{ttrben mindink{bb megnyilatkozott az a jelensg, amelyet a kort{rsak protest{ns triumfalizmusknt rtelmeztek. A protest{ns nemzetek mindentt nagyszeren boldogultak. Nmetorsz{g legersebb s leghatkonyabb {llama a protest{ns Poroszorsz{g lett. A protest{ns Anglia volt a vezet ipari hatalom, Napleon legyzje, minden idk leggazdagabb kereskedelmi birodalm{nak kzpontja. Nyugaton az ugyancsak protest{ns Egyeslt [llamok volt a feltrekv hatalom. Vajon a megreform{lt keresztny vall{s s a gazdas{gi felvir{gz{s kztti sszefggs nem az isteni kegyelem bizonytka-e avagy nem olvashat-e ki belle legal{bb valamilyen rtkes vall{sszociolgiai tanuls{g? A katolikus orsz{gokban, kiv{ltkppen Franciaorsz{gban sz{mos politikai szakr adott hangot abbli aggodalm{nak, hogy a protestantizmus meghdtja az egsz vil{got, s srgette, hogy a katolicizmus vegye {t a t{rsadalmi szempontbl leggymlcszbb protest{ns jellegzetessgeket. De vajon melyek legyenek ezek a jellegzetessgek? A figyelem kzppontj{ba a vall{s kls, l{that ismrve, azaz az istentisztelet kerlt. A legtbb protest{ns istentisztelet komoly volt, de az alkalomnak megfelel, a maga egyszersgben is mlts{gteljes, igehirdetse kzrthet, beszdei meggyzen felptettek; ezzel szemben a katolicizmus megrizte a kzpkori vil{g, st az kor feszlyez vall{si szellemisgt: a tmjnt, a l{mp{sokat s a gyerty{kat, a bizarr mise-

ruh{kat, az ereklyket s a szobrokat, valamint a kevesek sz{m{ra rthet liturgikus nyelvet. Mindez, mutattak r{ sokan, v{ltoztat{sra szorul. [m a katolikus egyh{z, a maga kzponti s szigoran sz{mon krt tekintlyelvsgvel, nem trdtt ezekkel a reformignyekkel. Amellett a hagyom{nyos katolicizmusnak is megvoltak a maga befoly{sos vdelmezi, pld{ul Chateaubriand, akinek A keresztnysg szelleme (1802) cm mve egy j katolikus populizmusnak vetette meg az alapj{t. Angli{ban a protestantizmus erssge: az oxfordi mozgalom hamarosan Rm{hoz fordult tmutat{srt; az ellenkezjre nem kerlt sor. Az igazs{g az, hogy a katolicizmusnak a maga egszben nem volt kisebbrendsgi komplexusa; gy volt ez legal{bbis a sz{mottev orsz{gokban, ahol a lakoss{g tlnyom tbbsge katolikus volt. Ezrt azt{n a v{ltoz{sok sz{ztven vvel ksbbre, az 1960as vekre halasztdtak, akkorra, amikor m{r Rma is elrkezettnek l{tta a fellvizsg{lat idejt. M{sknt {llt a helyzet a zsidkkal, klnsen Nmetorsz{gban s m{s fejlett orsz{gokban. A felvil{gosult zsidk szgyelltk a maguk hagyom{nyos istentiszteleteit: a mlt holt sly{t, az intellektu{lis tartalom hi{ny{t, az ortodox zsidk l{rm{s s az alkalomhoz mltatlan im{dkoz{s{t. A protest{ns orsz{gokban divatba jtt, hogy keresztnyek is ell{togassanak a zsinagg{ba, s ezek a l{togat{sok megvetst s sz{nalmat bresztettek bennk. gy azt{n a reformzsids{g mozgalma mindenekeltt arra ir{nyult, hogy a zsid vall{sgyakorl{s form{it megszabadtsa a nevetsgessgtl, s olyan vall{sos lelki{llapotra buzdtson, amely megfelel az alkalom szellemnek. A kt kulcssz az Erbauung (pls) s az Andacht ({htat) volt. Bevezettk a keresztny mdszert kvet prdik{cikat. A reform{tor Joseph Wolf (1762-1826), dessaui tant s hitkzsgi titk{r, Mendelssohn odaad tisztelje a legjobb nmet protest{ns sznokokat v{lasztotta mintakpnek. A minden jdons{got gyorsan elsaj{tt zsidk ezt a prdik{cis stlust is gyorsan elsaj{ttott{k. A berlini zsinagga prdik{cii hamarosan olyan sznvonalat rtek el, hogy a protest{ns lelkszek is eljttek figyelni s tanulni. A felek klcsnsen tbaigazt{sokat cserltek.55 A zsinagg{kban meghonosodott a nmet protestantizmus egy tov{bbi nagy hat{s jellegzetessge, az orgonazene, valamint az eurpai mint{t kvet karnek. 1819-ben azt{n, abban az vben, amelyben a Zsid Tudom{nyos T{rsas{g is megalakult, a hamburgi zsinagga j imaknyvet vezetett be, s az eszttikai v{ltoz{sok alapvetbb krdskrkre is {tterjedtek. Ha a knoss{ v{lt liturgikus szok{sokrl le lehet mondani, mirt ne

v{lhatn{nak meg a zsidk az abszurd s zavar tanoktl is? gy azt{n elhagyt{k mind a Messi{sra val hivatkoz{st, mind a Szentfldre val visszatrs emltst. Az volt az elkpzels, hogy a judaizmust Luther reform{cij{nak szellemben tisztts{k meg, s tltsk fel friss energi{val.56 A kt mozgalom kztt azonban, sajn{latos mdon, volt egy fontos klnbsg. Luther nem lesett folyton h{tra, hogy l{ssa, mit csin{lnak a tbbiek, s nem akarta m{solni ket, hanem v{llalta, amit saj{t nyers s nagy erej bels impulzusai sgnak neki; ahogy maga fogalmazta: M{sknt nem tehetek. Luther egyedi jelensg volt, megjtott keresztnysge pedig, a maga saj{tos tanaival s liturgi{j{val, hiteles s eredeti alkot{s. A reformzsids{g mozgalm{t ezzel szemben nem annyira az elspr erej meggyzds fttte, mint ink{bb a finomabb t{rsas{gi modor s a megfelels v{gya; a mozgalom szelleme nem vall{si, hanem vil{gi volt. Vitathatatlan j sz{ndka ellenre mestersges kpzdmny volt, ak{r a 19. sz{zad megannyi idealista elgondol{sa, Comte pozitivizmus{tl az eszperantig. A dolgok tal{n m{sknt alakultak volna, ha a mozgalom kitermel mag{bl egy olyasfajta rendhagy vall{si szemlyisget, amilyenekben a kelet-eurpai h{szid zsids{g bvelkedett {m a reform hi{ba v{rt a maga Lutherj{ra. A legjobb er, akivel el{llhatott, Abraham Geiger rabbi (1810-1874) volt, aki Breslauban, Frankfurtban s Berlinben sikerre is vitte a mozgalmat. 57 Geiger rabbi energikus volt, j{mbor, kpzett s jzan tal{n tls{gosan is jzan. Hi{nyzott belle az a magabiztos merszsg s rombol{si hajlands{g, amelyre a vall{si forradalm{rnak szksge van. Egy 1836-bl sz{rmaz mag{nlevelben arrl r, hogy a judaizmus minden intzmnyt le kell bontani s j alaprl kell felpteni ennek gyakorlati megvalst{s{ra azonban nem telt az erejbl. Ellenezte a hber nyelv im{kat, de maga nem iktatta ki ezeket az istentiszteletbl. Barb{r vront{snak tartotta a krlmetlst, de megtiltotta, hogy eltrljk. Jv{hagyta, hogy a s{bb{ti tilalmak egy rszt megszegjk, de a s{bb{t elvrl nem volt hajland lemondani a keresztny vas{rnap jav{ra. Elhagyta a Cionba val visszatrs emltst, s m{s, {ltala elavultnak vlt trtnelmi utal{sokat is mellztt, de a mzesi trvny elvrl nem tudott lemondani. Arra trekedett, hogy a judaikus hit felhalmozdott elemeinek sokas{g{bl kib{ny{ssza azt, ami az kifejezsvel egyetemesen vall{si; nzete szerint azonban ezzel egytt j{rt a lemond{s a vil{g zsids{g{val val automatikus szolidarit{srl ezrt nem volt hajland tevkeny rszt v{llalni a damaszkuszi atrocit{sok elleni tiltakoz{sban. Azt{n, ahogy regebb lett, is gy j{rt, mint eltte s ut{na annyi

magasan kpzett zsid: az vek ml{s{val egyre ink{bb vonzotta a hagyom{nyos judaizmus, s ezzel p{rhuzamosan egyre fogyatkozott benne a v{ltoztat{si kedv. A reformist{k hat{sa tal{n ersebb lett volna, ha a hit s a gyakorlat dolgaiban lesen krvonalazott elveket vallanak, s kitartanak mellettk. [m nem Geiger volt az egyetlen, akinek nem sikerlt kialaktania a maga vgrvnyes {ll{spontj{t. A vezet reformist{k egym{s kzt sem tudtak megegyezni. A Poznabl rkezett Samuel Holdheim rabbi (1806-1860), akibl vgl egy j berlini reformgylekezet feje lett, mrskelt reformistaknt indult csak a Tra k{nt{l felolvas{s{t akarta eltrlni , de fokozatosan szlssgess v{lt. Geiger a fokozatos revel{ciban hitt ennek rtelmben vallotta, hogy a judaizmus gyakorlat{t szakaszosan kell megv{ltoztatni, aszerint, ahogy Isten akarata megnyilatkozik. Holdheim viszont mindenestl s haladktalanul akarta eltrlni a zsinagg{t s a szertart{sos judaizmust, ahogy a Talmud legnagyobb rszt is pusztul{sra tlte: A talmudi korban a Talmudnak volt igaza. Az n koromban nekem van igazam. Holdheim sz{m{ra a messi{si korszakot az egyetemes emberi testvrisg kpviselte, s az volt a vlemnye, hogy a hagyom{nyos judaizmus t{vol tartja a zsidkat ettl a szvetsgtl. Ezrt is bizonygatta, hogy a krlmetletlenek is lehetnek zsidk. Azt vallotta, hogy az ember hivat{sbeli ktelessgei fontosabbak, mint a s{bb{t szigor tisztelete; gy azt{n azon tl, hogy Berlinben gykeresen {talaktotta az istentiszteleteket, a vgn mg vas{rnapra is tzte ki ket. Amikor meghalt, mg azon is vita dlt, hogy egy{ltal{n a rabbik kz temethetik-e. Holdheim reformv{ltozata mellett voltak m{s alternatv{i is Geiger felfog{s{nak. Frankfurtban egy krlmetls-ellenes csoport lpett fel. Egy londoni reformmozgalom elfogadta a Bibli{t mint Isten mvt, de elvetette a Talmudot mint emberi alkot{st. Ahogy a reformmozgalom tereblyesedett, gy lttt egyre v{ltozatosabb alakokat. Egyes csoportok nem klnltek el teljesen az ortodox zsidktl; m{sok vgkpp szaktottak velk. Egyes helyeken tan{cskoz{sra hvt{k a rabbikat, klnsebb eredmny nlkl. j imaknyveket adtak ki, amelyek friss vit{kra sztnztek. Annyi mindenesetre bizonyos, hogy a reformzsids{g mozgalm{nak egyik vagy m{sik v{ltozata sok ezer tanult zsid sz{m{ra hitelesen fejezte ki a vall{s szellemt. Angli{ban pld{ul egyar{nt gykeret vert egy meglehetsen hagyom{nyos reformmozgalom, majd egy radik{lisabb, liber{lis judaizmusnak nevezett alcsoport. Amerik{ban, mint ksbb majd l{that-

juk, a reformnak mind konzervatv, mind liber{lis v{ltozata fontos eleme lett a majdani h{rmas tagol{s zsid vil{g harmadik egysgnek. A zsidk problm{j{t azonban a reform ppoly kevss oldotta meg, mint a judaizmus tudom{nya. Mivel mindvgig csak egy kisebbsghez szlt, nem szntethette meg a zsidk elklnlst. Lnyege szerint alternatv{t jelentett a kikeresztelkedshez s a teljes asszimil{cihoz kpest; olyan zsidkhoz tal{lt utat, akiknek hite vagy j{mbors{ga elg ers volt hozz{, hogy valamilyen form{ban a vall{sukhoz ksse ket, de ahhoz, hogy dacoljanak a vil{ggal, nem volt elg ers. A mozgalom a sz{zad vgre elegend intzmnyi t{mogat{st szerzett hozz{, hogy legal{bbis bizonyos orsz{gokban fennmaradjon, de alkoti ereje ekkorra m{r kimerlt. John Lehmann, a hagyom{nyh r 1905-ben meg{llaptotta: Ma, amikor a neolg krkn teljes f{sults{g lett rr{, alig kpzelhet el, hogy valaha voltak emberek, akik ebben l{tt{k letk rtelmt, akik szvvel-llekkel a judaizmus megreform{l{s{ra trekedtek, s akiknek mindegyike egy miniatr Luthernek, Zwinglinek vagy K{lvinnak kpzelte mag{t.58 Azok a zsidk, akik zsids{gukat megrizve akartak bekapcsoldni a modern vil{gba, tbbek kztt azrt sem tal{ltak mkdkpes megold{st, mert nem tudtak megegyezni a nyelvben, amelyen ezt a megold{st kifejezhetik. Az adott korban h{rom lehetsg kztt v{laszthattak. Haszn{lhatt{k volna a judaizmus si hieratikus nyelvt, a hbert; annak az orsz{gnak a nyelvt, ahol ltek; vagy pedig a jiddist, azt a kznyelvet, amelyen a legtbb zsid beszlt. Esetleg szba jhetett volna e h{rom nyelv valamifle kombin{cija is. A zsid felvil{gosod{s kpviseli a hbert akart{k felt{masztani; mg a h{szk{l{ sz is, amellyel mozgalmukat azonostott{k, a megrts vagy az rtelem hber megfelelje, s a m{szkil-ok azrt haszn{lt{k, hogy elhat{rolj{k magukat a revel{citl, mint az igazs{g forr{s{tl. Ezek az emberek hber nyelv ismeretterjeszt mveket jelentettek meg. Hber nyelven adtak ki folyiratot. Elkpzelsk azonban tbb okbl is hj{n volt a szksges dinamik{nak. gy pld{ul kzlk csak kevesen rtak valban jl hberl; vezetjk, Mendelssohn ebben ppensggel nem jeleskedett. A hbert egybknt nem azrt v{lasztott{k, mintha ezen a nyelven szerettk volna kifejezni magukat; e clra sokkal jobban megfelelt nekik a nmet. A hbert tov{bb{ nem vall{si, hanem szellemi okbl tiszteltk, mivel ezt a nyelvet tartott{k egyenrtknek a latinnal s a grggel, vagyis a keresztny Eurpa si kultur{lis rksgvel. Ebben a korszakban bontakozott ki a modern filolgiai

kutat{s. A szakemberek Eurpa-szerte nyelvtani sszegezseken dolgoztak, r{sos form{ba ltettk {t a helyi nyelveket, s szab{lyokat meg mondattant szerkesztettek hozz{juk. A finn, a magyar, a rom{n, az r, a baszk, a katal{n helyi t{jnyelvbl modern nyelvv lpett el. A m{szkil-ok a hberrel is hasonl mdon kv{ntak elj{rni, holott logikusan a jiddist kellett volna v{lasztaniuk, ez lvn az a nyelv, amelyen a zsidk valban beszltek. A jiddistl azonban, amelyet a nmet rontott form{j{nak tartottak, irtztak a m{szkil-ok; gy vltk, benne srsdik ssze mindaz, ami a gettban s a hagyom{nyos judaizmusban a legk{rosabb: a szegnysg, a tudatlans{g, a babona, a bn. Mint kifejtettk, a jiddissel tudom{nyos szinten egyedl a rendrsg foglalkozik, mert nekik ismernik kell a tolvajok szlengjt. A m{szkil-ok teh{t felt{masztott{k a hbert csak ppen azt nem tudt{k, mit kellene rni ezen a nyelven. Legnagyobb szab{s tervk az volt, hogy hibrid form{ban: nmet szavakkal, de hber betkkel adj{k ki a Bibli{t. A v{llalkoz{s meglehets sikert aratott; sok ezer, fknt az idsebb nemzedkhez tartoz zsid, aki nem j{rhatott vil{gi iskol{ba, gy saj{ttotta el a nmet irodalmi nyelvet. Ez azonban ppensggel a hber npszersgnek cskkenshez vezetett: mihelyt a zsidk nmetl olvastak, s vil{gi kultr{ra tettek szert, a hber ir{nti rdekldsk elapadt; sokan mg a judaizmustl is elt{volodtak. s amikor az istentiszteletek s az imaknyvek {ttrtek a helyi nyelv haszn{lat{ra, mg a vall{sos zsidk is leszoktak a hberrl. Az irodalmon bell ltezett egy eleven, ha nem is tl ers hber hagyom{ny, ez azonban ideolgiai okokbl nem felelt meg a m{szkiloknak. A nagy kzpkori tudsok, mint Maimonidsz is, arabul rtak, de a muszlim Spanyolorsz{gban fennmaradt a hber r{s gyakorlata is, onnan pedig {tkerlt a renesz{nsz It{li{j{ba. Egyes olasz zsidk mg a 17. sz{zadban is nagyon szp hbersggel rtak. Akkor azt{n a hagyom{nyt Mse Ch{jjim Luzzatto (1707-1746) szemlyben egy valdi l{ngelme fejlesztette tov{bb. Ez a kiemelked egynisg Padov{ban szletett, az egyik legsibb s legelkelbb olasz zsid csal{dbl. Csodagyerek volt, kiv{l mestereknl tanult, s bejutott a hres egyetemre is. Kpzettsge {tfogta a zsid tanulm{nyok teljes sk{l{j{t, de emellett vil{gi tudom{nyokkal, a klasszikusokkal s a modern olasz nyelvvel is foglalkozott. Megvolt az a ritka kpessge, hogy nehezen rthet tm{kat dolgozzon fel magasrpt tudom{nyos stlusban, s ugyanakkor npi kznsg sz{m{ra bonyolult dolgokat egyszer nyelven fejtsen ki. Emellett tbb nyelven is beszlt s rt, si s modern nyelveken egyar{nt. Az egyik munk{ja arameus nyelven a Zo-

h{r eredeti nyelvn rdott; de legink{bb hberl fejezte ki mag{t. Sok hber verset alkotott; voltak kztk vall{sosak, amelyek nem maradtak fenn, s vil{giak, amelyeket bar{tai tiszteletre szerzett. rt tov{bb{ h{rom hber nyelv verses dr{m{t is. Munk{ss{g{bl kiemelkedik a Meszill{t Jes{rim (Az egyenesek svnye) cm etikai m, amelynl a 18. sz{zad vgn s a 19. sz{zad jelents rszben nem volt nagyobb hat{s hber knyv, s a kelet-eurpai zsid kzssgekben is ezt olvast{k a legtbben.59 gy h{t nem Luzzatto volt-e a hber nyelv jj{szletsnek eszmnyi apostola? Nos, a felvil{gosult nmet zsidk nem gy gondolt{k. pp ellenkezleg: Luzzatto jelkpezte mindazt, amit meg akartak tagadni s el akartak trlni. Luzzatto ugyanis kabbalista s misztikus volt, st mi tbb: nagyon is elkpzelhet, hogy titkos s{bb{te{nus volt, vagy legal{bbis nagyon kzel {llt ehhez a krhz. Maga is elismerte, hogy kedveli G{zai N{t{n vgzetes bverej r{sait, amelyek ha valaki megteszi az els lpst az irracionalizmus fel mindent kpesek megmagyar{zni. Padov{ban Luzzatto eszes fiatalemberek veszlyes gondolatokkal kacrkod csoportj{t gyjttte maga kr. A velencei rabbik h{zkutat{st rendeztek n{la, s bizonytkokat tal{ltak r{, hogy m{gi{val is foglalkozik. Luzzatto, hogy elejt vegye a vit{nak, Amszterdamba ment, ott azonban ugyancsak eltiltott{k a kabbalisztik{tl; gy azt{n vgl a Szentfldre kltztt, hogy Akkban utolrje a pestis.60 Mivel t mag{t Mzesnek hvt{k, a felesgt pedig Cippor{nak, a jelek szerint arra a kvetkeztetsre jutott, hogy benne s az asszonyban Mzes s felesge reinkarn{ldott. Sz{mos keleti zsid egyetrtett ezzel a meggyzdssel, vagy legal{bbis szentet l{tott Luzzattban; de nem volt olyan felvil{gosult nmet zsid, aki elfogadta volna az ilyen felttelezst. [m ha a szemlyes vonatkoz{soktl a m{szkil-ok eltekintenek is, Luzzatto etik{j{t akkor is visszautastott{k volna. Az egyenesek svnyben s egy m{sik, D{{t Tevunt (Biztos tud{s) cm mvben ragyogan foglalta ssze az isteni vil{gteremts clj{t s a zsidk szerept, a szvetsget s a diaszpra trtnett. Pontosan r{mutatott a zsidk egykor rendeltetsre, s kifejtette, mit kell tennik, hogy igazolj{k a kort{rsi vil{gban val jelenltket. Az let clj{nak sszefoglal{s{ban nem ismert alkut:
Az ember e vil{gi ltezsnek az a lnyege, hogy teljestse a parancsolatokat, gyakorolja vall{s{t, s ellen{lljon a ksrtsnek. Nem helynval, hogy a vil{gi boldogs{g tbbet jelentsen neki puszta segtsgnl vagy t{maszn{l, mikzben arra trekszik, hogy elgedetten s bks llekkel v{llalja a r{h{rul szolg{latot; s illend, hogy teljes fi-

gyelmt egyedl a Teremtnek {ldassk a neve szentelje, s tetteinek, legyenek b{r cseklyebbek vagy jelentsebbek, ne legyen m{s cljuk, mint hogy hozz{ {ldassk a neve kzelebb kerljenek, s ledntsk mindazon falakat, amelyek az embert szemlye birtoklj{tl elv{lasztj{k.61

Adva volt teh{t egy ember, aki hberl rt, s olyan, b{r merev, de sszefgg filozfi{t dolgozott ki, amely zsidk milliira hatott, s hagyom{nya mg a mai judaizmusban is eleven; {m a felvil{gosod{s hveinek szemben ezek a tanok k{rhozatosnak tntek. Luzzatto nem arra haszn{lta a hber nyelvet, hogy a hajdani gettlakkat {tvezesse a modern vil{gba, s ott biztos s tisztessges helyet kn{ljon nekik; clja, pp ellenkezleg, az volt, hogy h{traarcot veznyeljen a zsidknak, s r{brja ket, hogy fordts{k tekintetket Isten fel gy, ahogyan ezt a j{mbor zsidk mindig is megcselekedtk. gy h{t az eleven hber hagyom{nyt a maga adott form{j{ban nem lehetett beilleszteni a felvil{gosod{s nagyszab{s elgondol{s{ba; a terv pedig, hogy a hber s a nmet tud{st egyidejleg fejlesszk, megfeneklett: a zsidk csak nmetl tanultak meg, s asszimil{ldtak. A m{szkil-ok nem l{thatt{k elre, hogy a hber nyelv ksbb valban diadalmasan tr majd vissza a zsidk letbe csakhogy a cionizmus eszkzeknt, m{rpedig a judaizmusnak ez a form{ja legal{bb annyira tasztotta a felvil{gosod{s hveit, ak{r a misztikus messianizmus. Ironikus mdon a jiddis volt az a zsid nyelv, amely a 19. sz{zadban a legtbbet fejldtt, mgpedig minden kls beavatkoz{s nlkl. Sajn{latos, hogy errl a nyelvrl a m{szkil-ok, akik szbeli s r{sbeli nmet tud{sukban l{tt{k felvil{gosodotts{guk igazol{s{t, olyan keveset tudtak. A jiddis ugyanis tbb volt bnzi zsargonn{l, s sokkal tbb a nmet egy rontott form{j{n{l. Mivel (zsid felfog{s szerint) hi{nyzott belle az isteni eredet s a trtnetisg, a j{mbor zsidk ideiglenes nyelvet l{ttak benne, s gy gondolt{k: mihelyt a trtnelem jra mozg{sba lendl, s kzeledik a messi{si kor, a zsidk felteheten visszatrnek majd a hberhez, a Tra nyelvhez, amely gysem merl feledsbe, hiszen m{r most is fontos dolgok: a ritu{l, a tudom{ny, esetleg a hitkzsgi adminisztr{ci kifejezsi eszkzeknt szolg{l. M{sfell azonban, ideiglenessghez kpest, a jiddis nagyon is si nyelv volt, majdnem olyan rgi, mint nmely eurpai nyelv. A zsidk akkor kezdtk a v{rosok nmet nyelvj{r{saibl kialaktani, amikor Franciaorsz{gbl s It{li{bl benyomultak a nmet nyelv Lotaringi{ba. A rgi jiddis (1250-1500) akkor terjedt el, amikor a nmetl beszl zsidk elszr kerltek kapcsolatba az gynevezett k{na{ni

nyelvj{r{st haszn{l szl{v zsidkkal. Az 1500 s 1700 kztt kialakul kzp-jiddis fokozatosan szl{vosodott, s egyre ink{bb t{jnyelvi jelleget lttt; vgl a modern jiddis a 18. sz{zad folyam{n form{ldott ki. A kelet-eurpai diaszpra v{rosaiban haszn{latos irodalmi alakja alapvet v{ltoz{son ment {t az 1810 s 1860 kztti fl vsz{zadban, amikor megszaporodtak a jiddis js{gok s folyiratok, s felvir{gzott a vil{gi jiddis knyvek kereskedelme. A nyelvet filolgusok s nyelvtantudsok pallrozt{k, s 1908-ra annyira kifinomodott, hogy t{mogati jiddis vil{gkonferenci{t hvtak ssze Csernovicba (Cernanti). A kelet-eurpai zsid npessg gyarapod{s{val p{rhuzamosan egyre tbben lettek, akik jiddisl beszltek, olvastak s rtak; az 1930-as vek vgre mintegy tizenegymilli ember elsdleges nyelvv v{lt. A jiddis gazdag, eleven nyelv volt, egy v{rosi trzs t{rsalg{s{nak eszkze, amelynek korl{tai eredetbl addtak. Nagyon kevs jiddis sz akadt az egyes {llatok vagy a madarak megnevezsre, katonai szkszlete pedig jform{n egy{ltal{n nem volt. Az ilyen hi{nyoss{gokat a nmet, lengyel vagy orosz szkszletbl ptolt{k. A jiddis nyelv nagyon gyes volt a klcsnzsben: az arabbl ppgy mertett, mint a hberbl s az arameusbl egy{ltal{n mindenbl, amivel csak tal{lkozott. Ugyanakkor tle is klcsnztt pld{ul a hber vagy az angol-amerikai nyelv. Legfbb ernye mindazon{ltal a bels {rnyalts{g volt; kiv{lt az emberi tpusok s rzelmek meghat{roz{s{ban jeleskedett.62 Az utc{k blcsessgnek, a talpraesett veszteseknek volt a nyelve, a p{tosz, a beletrds, a humorral, csps irni{val s babon{val leplezett szenveds. Legnagyobb mveljnek, Isaac Bashevis Singernek a meg{llapt{sa szerint ez az egyetlen nyelv, amelyet a hatalmon lvk mg soha nem haszn{ltak. Ez a szles krben elterjedt, eleven nyelv volt a termszetes kifejezsi eszkze az jj{ledt zsid nemzetnek, s a 19. sz{zad m{sodik felben hirtelen meg is ldult a fejldse: jelents irodalmi alkot{sok elbeszlsek, versek, szndarabok, regnyek jttek ltre jiddis nyelven. Ugyanakkor a jiddis sz{mos okbl mgsem teljesthette kijellt feladat{t. Funkcij{t paradoxonok terheltk. Sok rabbi a nk nyelvt l{tta benne, mivel a nk nem elg okosak vagy mveltek ahhoz, hogy hber nyelven folytass{k tanulm{nyaikat. A nmet m{szkil-ok ugyanakkor az ortodoxi{val kapcsolt{k ssze, mivel haszn{lata az elmaradotts{got, a babon{t s az irracionalizmust erstette. A npes magyarorsz{gi ortodox zsid kzssg pld{ul a mindennapi lethez a helyi nyelvet haszn{lta, mg a jiddis a vall{si oktat{s nyelve volt a zsid fiknak jiddisre kellett fordtaniuk a hber s arameus szvege-

ket, vagyis a jiddis a romlatlan ortodoxia ismrve lett. M{sfell viszont a zsidk sz{m{ra kijellt oroszorsz{gi terleteken vagy az osztr{k fennhats{g alatt {ll Galci{ban a jiddis gyakran a szekulariz{cinak volt a nyelve. A 19. sz{zad m{sodik felben csaknem minden sz{mottev kelet-eurpai zsid kzssgen bell mkdtt egy ateist{kbl s radik{lisokbl {ll kr, amely rendhagy nzetei kifejezsre a jiddist haszn{lta, s felfog{s{nak megfelel jiddis knyveket s folyiratokat olvasott. [m hi{ba volt Kelet-Eurp{ban a jiddis a tbbsgi zsid nyelv, nem saj{tthatta ki mag{nak a vil{gias gondolkod{st: a politikai radik{lisok mindink{bb a nmet, majd ksbb az orosz nyelv fel fordultak, mg a politik{tl fggetlen vil{gias szellemek, hven a m{szkil-ok hagyom{ny{hoz, {ltal{ban a hbert tartott{k magasabb rendnek. Tal{lan {llaptotta meg N{chum Szluszc, Zola, Flaubert s Maupassant hber fordtja:
Mg a nyugati emancip{lt zsid a hber helybe fogadott haz{ja kznyelvt {lltotta; mg a rabbik bizalmatlanok voltak mindennel szemben, aminek nem volt kze a vall{shoz, a gazdag kznsg pedig nem volt hajland olyan irodalmat t{mogatni, amelynek nincs belpje az ri t{rsas{gba mg mindezek ggsen t{vol tartott{k magukat, a Biblia nyelvnek eredeti s igazi kldetshez nem maradt hsges m{s, csak a m{szkil, a vidki kisv{ros rtelmisgije, a megvetett, ismeretlen, meggyzdsrt gyakran a vrtans{got is v{llal lengyel mech{bber (szerz), aki szvvel-llekkel s minden tehetsgvel arra trekedett, hogy tisztessgben megrizze a hber nyelv irodalmi hagyom{nyait.63

Ez ktsgkvl igaz is volt. Ugyanakkor azonban sz{mos jiddis r ugyanilyen hsi-patetikus kpet festhetett volna a saj{t helyzetrl, s ppilyen hat{sosan mutathatott volna r{, hogy mekkora szolg{latokat tesz a zsid szellemisgnek. sszefoglalva elmondhat, hogy a 19. sz{zad els vtizedeiben a zsids{g nyelvi programja s jvje meglehetsen zavaros volt, a jelensg okai pedig mlyen gykereztek a trtnelemben s a hitben. Ez a nyelvi kuszas{g azonban csak rsze volt egy sokkal szlesebb kr kultur{lis bizonytalans{gnak, amely viszont egy egyre nvekv vall{si tan{cstalans{gbl fakadt. Ez utbbit a kvetkez krdsben summ{zhatjuk: vajon a judaizmus csak rsze az letnek vagy pedig maga az let? Ha csak rsze az letnek, akkor lehetsges kompromisszumot ktni a modernsggel {m ez esetben megtrtnhet, hogy a zsidk egyszeren beleolvadnak a krlttk lv tbbsgi t{rsadalmakba. Ha viszont a judaizmus maga az let, akkor csak annyi trtnt, hogy a

kbl emelt gettt felcserltk az rtelem gettj{ra, teh{t a legtbb zsid ez esetben is megszkne a brtnbl, s a Trvny mindrkre elveszten ket: Az {ltalunk az eddigiekben megvizsg{lt kompromisszumok rendre sszeomlottak e krlelhetetlen v{laszt{s fensges logik{ja eltt. Mindebbl kvetkezen a 19. sz{zad els felben a zsids{g azrt kerlt v{ls{gos helyzetbe, mert nem volt sem kzsen elfogadott programja, sem egysges vezetse. Mg m{s elnyomott s l{zad npek arra sszpontosthatt{k erejket, hogy a nacionalizmus s a fggetlensg z{szlaja mgtt meneteljenek, a zsidk olyan l{zadk voltak, akik gy nlkl maradtak. Pontosabban azt ugyan tudt{k, hogy mi ellen l{zadnak elegk lett az ellensges t{rsadalombl, amelybe belevettettek, s amely, ha egy{ltal{n megadta nekik a teljes kr {llampolg{ri jogokat, csak hzdozva tette, mint ahogy nem krtek tbb a gettjudaizmus fojtogat lelsbl sem , de azt m{r nem tudt{k, hogy milyen cl rdekben kelnek fel. Mindazon{ltal b{rmilyen floldalas volt a zsid l{zad{s, nagyon is re{lisan ltezett; az egyes l{zadk pedig kzs cl hj{n is flelmetesek voltak, s egyttvve hatalmas, jra s rosszra egyar{nt alkalmas ert kpviseltek. Mindeddig az emancip{ci krdskrnek csak az egyik oldal{t vizsg{ltuk: hogyan alkalmazkodtak a gettbl kiszabadult zsidk a t{rsadalomhoz? [m ppilyen lnyeges a problma m{sik oldala: hogyan alkalmazkodott a t{rsadalom a felszabadult zsidkhoz? Kivteles horderej problma volt ez, hiszen a zsid t{rsadalom ezertsz{z ven {t arra volt be{lltva, hogy rtelmisgieket termeljen ki mag{bl. Igaz, hogy ez az rtelmisg egyh{zi jelleg volt, s a Tra istensgt szolg{lta, de ugyanakkor megvolt benne az rtelmisgi minden jellemvon{sa: emberek helyett eszmkkel foglalkozott, a maga kritikai kpessgeit a vgskig lestette, tov{bb{ egyar{nt hajlott rombol{sra s alkot{sra; a t{rsadalom pedig fel volt kszlve eltart{sukra. A kzssg rabbij{t a kinevezsi okm{ny a helysg ur{nak cmezte. Mint Mzes spiritu{lis utda, rvendett a legnagyobb megbecslsnek; volt az eszmnyi zsid helyi modellje, benne l{tt{k a karizmatikus blcset. Egsz letben hom{lyos rtelm anyagokat tanulm{nyozott, amelyeket azt{n saj{t vlemnyvel sszehangolva tett kzkinccs. Elv{rta, hogy a helyi oligarch{k saj{t forr{saikbl hozz{j{ruljanak eltart{s{hoz, s ebben nem is kellett csaldnia. A zsidk sok sz{z ven {t szubvencion{lt{k a maguk kultr{j{t, jval kor{bban, mint ahogy ez a gyakorlat beplt a nyugati jlti {llam funkcii kz. A gazdag kereskedk blcsek le{nyai kzl v{lasztottak felesget; a

tehetsges jesiva-nvendknek pedig jmd menyasszonyt kerestek, hogy a frj zavartalanul bjhassa a knyveket. Ez a rendszer, amelyen bell a blcsek s a kereskedk egyttesen ir{nytott{k a kzssget, ink{bb a vagyonok jrafeloszt{s{n, semmint szaport{s{n alapult, s egyszersmind gondoskodott rla, hogy mindig nagy sz{mban {lljanak rendelkezsre okos s kpzett emberek, akik minden lehetsget megkaptak, hogy saj{t elkpzelseikkel sszhangban tov{bb fejlesszk tud{sukat. Azt{n 1800 krl ennek az si s roppant hatkony t{rsadalmi mechanizmusnak a mkdse hirtelen ir{nyt v{ltoztatott. Mg kor{bban a maga kinevelte rtelmisgieket a rabbinikus tanulm{nyok z{rt {ramkre fel terelte, ahol teljesen elszigeteldtek az adott orsz{g t{rsadalm{tl, most egyre nvekv sz{mban bocs{totta ki ket a vil{gi letbe, s ennek a fordulatnak egszen kivteles vil{gtrtnelmi jelentsge volt. Heinrich Heine (1797-1856) archetpusa volt ennek az jszer jelensgnek. Flig emancip{lt dsseldorfi kereskedcsal{dbl szletett, s tven vvel kor{bban minden bizonnyal kiemelked rabbi s Talmud-tuds lett volna belle. Ehelyett a forradalom forgszele alaktotta lett. Tizenhat ves kor{ra hatszor cserlt nemzetisget, anlkl hogy szlhelyt elhagyta volna. Anyja, Piera van Geldern vil{gi p{ly{ra sz{nta. Amikor Napleon seregei elrenyomultak, a becsv{gy anya leend udvaroncot, marsallt, politikust vagy korm{nyzt l{tott fi{ban; amikor a franci{k h{tr{lni kezdtek, kpzeletben a fi milliomos zletemberr v{ltozott.64 Katolikus kzpiskol{ba kldte, s gondoskodott rla, hogy a lehet legkevsb rszesljn zsid nevelsben, minek kvetkeztben Heine szemlyes, vall{si, faji s nemzeti identit{sa egyar{nt hi{nyos lett. Zsid neve Ch{jjim volt. Gyerekkor{ban Harrynak becztk. maga ksbb Heinrichnek hvta mag{t, de mveit csak H. Heineknt rta al{, s viszolygott tle, hogy a H-t kiejtsk.65 Gyerekknt a Napleon {ltal kre{lt bergi nagyhercegsgben lt, ezrt azt {lltotta, hogy a szelleme francia; gyermekkor{nak legfontosabb knyve azonban a nagy lutheri Biblia volt, amelyet zig-vrig nmet szellem hatott {t. 1831-ben P{rizsba kltztt, ahonnan m{r csak kt rvid l{togat{s erejig trt vissza Nmetorsz{gba; {m francia {llampolg{rs{grt soha nem folyamodott, noha a kvetelmnyeknek megfelelt volna. Valamennyi mvt nmetl rta. gy gondolta, a nmetek, b{r gyakran rosszindulatak, de mlyebbek, a franci{k viszont felletesek; kltszetket illatostott karfiolfejeknek nevezte.66 Heinnek a maga zsids{g{hoz val ktrtelm viszonya sz{mos knyvet megtltene, s ezek meg is rdtak.67 Nem olvasott ren-

desen hberl. Gyllte saj{t zsids{g{t. Azt rta, h{rom slyos betegsg van: a szegnysg, a f{jdalom s a zsids{g. 1822-ben rvid ideig kapcsolatban {llt a Zsid Tudom{nyos T{rsas{ggal, de semmivel sem j{rult hozz{ a szervezet munk{ss{g{hoz. Nem hitt a judaizmusban mint olyanban, st emberellenes ert l{tott benne. A r{ kvetkez vben ezt rta: Elismerem, hogy lelkesen dvzlm majd a zsidk jogait s polg{ri egyenlsgt, s az elkerlhetetlenl bekvetkez rossz idkben a nmet cscselk hallani fogja a hangomat, amint betlti a nmet srcsarnokokat s palot{kat. [m minden tteles vall{s szletett ellensgeknt soha nem fogom majd p{rtj{t annak a vall{snak, amely elsnek fejlesztette ki az emberi lnyekkel szembeni, napjainkban annyi f{jdalmat okoz g{ncsoskod{st.68 Heine azonban nemcsak a talmudi judaizmust vetette el, hanem az j reformmozgalmat is. Szerinte a reformist{k olyanok, mint a tykszemv{gk, akik a judaizmus testt vrvtellel akarj{k megszabadtani a visszataszt brkinvsektl; otrombas{guk s pkh{lszer racionalizmusply{ik miatt Izraelnek el kell vreznie. (<) M{r nincs ernk szak{llt viselni, bjtlni, gyllni s gylletbl kitartani; ez a mi reformunk indtka. Az egsz mutatv{ny, jelentette ki megvetn, arra val, hogy egy kis protest{ns keresztnysgbl zsid cget faragjanak. T{llitot csin{lnak Isten B{r{ny{nak gyapj{bl, mellnyt a Szentllek tollaibl, s alsnadr{got a keresztnyi szeretetbl, hogy azt{n csdbe menjenek, s utdaikat gy hvj{k: Isten, Krisztus s tsaik.69 Ha azonban Heine nem kedvelte sem az ortodox, sem a reformzsidkat, a m{szkil-ok ir{nt mg kevesebb rokonszenvet rzett. Karrierist{kat l{tott bennk, akik m{r ton vannak a keresztelmedence fel. Felfigyelt r{, hogy Mendelssohn hat gyermeke kzl ngy m{r kikeresztelkedett; Dorothea nev le{ny{nak Friedrich Schlegel volt a m{sodik frje, maga Dorothea pedig reakcis katolikus lett. Ami pedig unok{j{t, Felixet illeti, a keresztny zene vezet komponist{j{v{ v{lt. Meglehet, hogy nem Heintl sz{rmazik a hres mond{s: A legzsidsabb dolog, amit Mendelssohn valaha mvelt, az, hogy keresztny lett ktsgkvl mondta azonban, hogy ha n nagy szerencsmre Moses Mendelssohn unok{ja lennk, nem arra haszn{ln{m a tehetsgemet, hogy a B{r{ny hgyoz{s{t megzenstsem.70 Amikor Eduard Gans keresztny hitre trt, Heine gazembernek nevezte, aki eskszegst s {rul{st kvetett el, s rosszabb Burke-nl (Burke volt Heine szemben a legfbb {rul, aki htlen lett a forradalom gyhez). Gans {ttrs e alkalm{bl rta a klt An einen Abtrnnigen (Egy hitehagyotthoz) cm keser verst.

Pedig h{t Heine maga nh{ny hnappal Gans eltt lett protest{nss{, h{rom nappal doktori cmnek elnyerse ut{n, mghozz{ merben vil{gi okokbl. Egy 1822 augusztus{ban kelt trvny kiz{rta a zsidkat az {llami felsoktat{si {ll{sokbl Gansot ppen ez a rendelkezs sjtotta. Tz vvel ksbb Heine az igazs{gtalans{g elleni tiltakoz{st hozta fel protestantizmus a vdelmre, s kijelentette: harcias lelkesedsem ksztetett r{, hogy rszt vegyek e milit{ns egyh{z kzdelmeiben. Ez az rv azonban resen kongott, minthogy azt is meg{llaptotta, hogy a protestantizmus szelleme egy{ltal{n nem vall{si termszet: A virul hs Tiziano festmnyein ez mind protestantizmus; Venus{nak {gyka pedig sokkal meghat{rozbb, mint azok a tzisek, amelyeket a nmet szerzetes a wittenbergi templom kapuj{ra szgezett. Megkeresztelkedse idejn gy rt bar{tj{nak, Moses Mosernek: Nem rlnk, ha {ttrsemet kedvez sznben l{tn{d. Hidd el, nem sz{ntam volna r{ magam, ha trvnyeink megengednk, hogy az ember ezstkanalakat lopjon.71 s hress v{lt az a mond{sa, miszerint a keresztel belpjegy az eurpai kultr{ba.72 Hogyan gyal{zhatta h{t Heine Gansot azrt, amit maga is elkvetett? Erre nincs kielgt magyar{zat. Heint egy olyan roncsol erej rzelem gytrte, amely hamarosan mindennaposs{ v{lt az emancip{lt s hitehagyott zsidk kztt: az ngyllet egy saj{tos form{ja. Gansban tulajdonkppen nmag{t t{madta. lete ksbbi szakasz{ban azt mondogatta, hogy megb{nta az {ttrst, amely, mint hozz{tette, nem j{rt sz{m{ra semmifle anyagi elnnyel. Ugyanakkor viszont tiltakozott az ellen, hogy a nyilv{noss{g eltt zsidknt szerepeltessk. 1835-ben azt hazudta, hogy soha be nem tette a l{b{t egy zsinagg{ba. Sz{mos antiszemita megjegyzst ismerjk, amely rszint zsid ngylletbl fakadt, rszint abbl a v{gybl, hogy megtagadja zsids{g{t. Egyik f clt{bl{ja a Rothschild csal{d volt. T{mad{sainak volt egy tiszteletre mlt oka is: eltlte a Rothschildokat, amirt a reakcis nagyhatalmaknak nyjtanak klcsnket. Legmrgezettebb megjegyzseivel azonban azt a James de Rothschild b{rt s felesgt pczte ki, akik P{rizsban szinte szvlyessget tanstottak ir{nta. Azt mondta, l{tta, amint egy tzsr meghajolt a b{r jjeliednye eltt. Elnevezte a b{rt p{rizsi Herr von Shylock-nak. Kijelentette, hogy Csak egy Isten van Mammon. s Rothschild az prft{ja. Azt mondta, nincs m{r szksg a Talmudra, amely egykor vdte a zsidkat Rma ellen, mert a p{pai nunciusnak minden negyedvben meg kell jelennie James b{r eltt a tle kapott klcsn kamataival. Mindez nem g{tolta meg abban, hogy nagy sszegeket sprjn be a

Rothschildoktl, vagy krkedjen a hozz{juk fzd famillionaire viszony{val.73 Heine tudniillik elv{rta a gazdag zsidktl, hogy gondoskodjanak eltart{s{rl, jllehet vil{gi rtelmisgi volt, aki soha nem foglalkozott rabbinikus tanulm{nyokkal. Apja mint zletember remnytelenl megbukott; saj{t erfesztseivel pedig nem sokra ment. gy azt{n {llandan nagyb{tyj{ra, Solomon Heine hamburgi bank{rra, Eurpa egyik leggazdagabb emberre kellett t{maszkodnia. De b{rmennyit tett is zsebre, rks pnzzavarban volt. Od{ig sllyedt, hogy 4.800 frankos titkos vj{radkot fogadjon el Lajos Flp korm{ny{tl. Tbbnyire azonban Solomon b{csit ostromolta, nem valami udvariasan: Ha van valami, amire bszke lehetsz rta neki 1836-ban , pp az, hogy a nevemet viseled. A b{csi, aki szkeptikusan szemllte Heine rdemeit, megjegyezte: Ha valamit megtanult volna, most nem kellene knyveket rnia. Unokaccst flig-meddig Schnorrer-nek, azaz hivat{sos zsid koldusnak tartotta de azrt h maradt az si hagyom{nyhoz, s fizetett. Amikor 1844-ben meghalt, vgrendeletben nem feledkezett meg a kltrl, de az rksg felttell azt szabta, hogy Heine nem t{madhatja sem t, sem a csal{dj{t. Az sszeg cseklyebb volt, mint Heine remlte, ezrt azt{n hosszadalmas vit{ba bonyoldott a vgrendelet fltt Solomon fi{val. 74 Ez volt h{t Heine b{mulatos gniusz{nak szemlyes h{ttere. Az 1820-as vekben elfoglalta Byron helyt, mint Eurpa legnnepeltebb kltje. A fordulpont a Dalok knyve (1827) cm versgyjtemnye volt, benne olyan hres alkot{sokkal, mint a Lorelei vagy A dalnak lenge sz{rny{n. A nmetek hamarosan elismertk, hogy Goethe ta a legnagyobb irodalmi szemlyisgk. Amikor letelepedett P{rizsban, az eurpai kultra hrosz{t nnepeltk benne. Prz{ja ppoly remekbe szabott s ppoly npszer volt, mint kltszete. Szipork{z tler{sok kerltek ki tolla all. Lnyegben teremtette meg a francia irodalom j mfaj{t, a feuilleton-nak nevezett rvid esszt. Sok energi{t pazarolt dhdt sszeveszsekre s gyilkos erej szemlyes t{mad{sokra, amelyekben ngyllett (vagy hvjuk, ahogy akarjuk) vezette le, de amelyek a maguk szertelensgben tbbnyire az {ldozat ir{nt keltettek rokonszenvet. Hrneve azonban gy is nttn-ntt. lete utols tz vben nemi betegsgbl ered h{tgerincsorvad{sa {gyhoz kttte, de utols versei mg a heinei termsbl is kiemelkednek. Emellett versei tkletesen illeszkedtek az j nmet mdalhoz, amely ez id t{jt egsz Eurp{t s szak-Amerik{t is meghdtotta: mveit sorra zenstettk meg a kor vezet zeneszerzi, kezdve Schuberttel s Schu-

mann-nal. Heint sem akkor, sem azta nem lehetett megkerlni, klnsen nem a nmeteknek, akikbl ellen{llhatatlan rzelmi reakcikat v{ltott ki. Munk{it m{r letben tanknyvnek haszn{lt{k. Sok nmet csak nehezen ismerte el, hogy egy zsidnak ilyen tkletes nmet hall{sa legyen. Megksreltk, hogy zsid felsznessgben marasztalj{k el, szembe{lltva mvszett a tsgykeres germ{n mlysggel. A v{d azonban oly egyrtelmen hamis volt, hogy nem sikerlt r{aggatni. Mintha titkon sz{mos nemzedken {t rleldtt volna a gettban valamilyen vgskig kifinomult tehetsg, s szerzett volna egyre erteljesebb genetikai meghat{rozotts{got, hogy azt{n hirtelen kirobbanjon, s a 19. sz{zad els vtizedeinek nmet nyelvben tal{ljon r{ a maga eszmnyi kzegre. Most lehetett egyrtelmen meg{llaptani, hogy zsid s nmet kztt saj{tos szellemi viszony {ll fenn. A nmet zsid j jelensge volt az eurpai kultr{nak, s ez a nmet antiszemit{k sz{m{ra jform{n elviselhetetlen rzelmi teher volt a problma pedig legink{bb Heine szemlyben srsdtt szsze. Gniusz{t a nmet antiszemit{k sem vonhatt{k ktsgbe, de trhetetlennek tal{lt{k, hogy ez a gniusz ppen nmetl szlalt meg. Szellemalakja egy vsz{zad mlt{n is ott maradt a nmet irodalom kzppontj{ban, ami a n{cikat zavaros dhre s gyerekes vandalizmusra ingerelte. Knyveit megsemmistettk, de verseit az antolgi{kbl nem gyoml{lhatt{k ki, s ezrt jranyomtatt{k ket, mintha a szban forg versek ismeretlen klttl sz{rmazn{nak holott az igazs{ggal minden iskol{s gyerek tiszt{ban volt. Megszereztk Heine egyik szobr{t amely egykor Erzsbet osztr{k cs{sz{rn tulajdona volt , s lgyakorlaton haszn{lt{k clt{bl{nak. 1941-ben Hitler szemlyes parancs{ra puszttott{k el a montmartre-i temetben lv srj{t. Mindez mit sem rt. Az elmlt negyven vben klnsen a nmet irodalom berkeiben szlesebb krben s szenvedlyesebben t{rgyalt{k letmvt, mint a nmet irodalom b{rmelyik m{s alakj{t. Heine mveit m{r letben is sjtotta tilalom, mgpedig Metternich kezdemnyezsre, aki nem mint zsidt, hanem mint felforgatt t{madta. Ebben a tnyben jabb, mghozz{ jellegzetesen zsid paradoxon rejlik. Az emancip{ci ta a zsidkat egyar{nt g{ncsolt{k amiatt, hogy behzelgik magukat a t{rsadalomba, s azt{n maguk akarnak uralkodni rajta, s ugyanakkor amiatt, hogy szt akarj{k rombolni a t{rsadalmat. Mindkt v{dban volt valami igazs{g, s ezt ppen a Heine csal{d pld{ja illusztr{lja. A Heinket felfel ir{nyul t{rsadalmi mobilit{sban Eurpa-szerte csak a Rothschildok mlt{k fell, akik legal{bb fl tucat kir{lys{gtl s birodalomtl sprtek be

titulusokat. Heine Gustav nev ccse b{r lett, von Heine-Geldern nven. M{sik ccse, Maximilian a c{ri arisztokr{ci{ba nslt, s von Heineknt szerepelt. Unokaccsbl von Embden b{r lett, unokahga egy olasz herceghez ment felesgl. Egyik kzeli rokona h{zass{ga rvn Murat hercegn lett, egy m{sik a monaci uralkod herceggel kttt h{zass{got.75 Maga Heine ugyanakkor prototpusa s archetpusa lett az eurpai irodalom j szerepljnek: a radik{lis zsid irodalm{rnak, aki tehetsgt, hrnevt s npszersgt a fenn{ll rend szellemi nbizalm{nak al{akn{z{sa rdekben veti latba. Ugyanakkor az letfogytiglani radik{lis meghat{roz{st Heinre csak szigor megszort{ssal lehet alkalmazni. maga, legal{bbis bar{ti krben, mindig klnbsget tett a politika, illetve az irodalom halad eri kztt, saj{t szemlyt az utbbiakhoz sorolva. Viszolygott az elsz{nt politikai radik{lisok puritanizmus{tl. Egyikknek pld{ul gy rt: n egyszer ltzkdst, mrtkletes szok{sokat s korszertlen rmket kvetel; mi viszont nekt{rt s ambrzi{t akarunk, bborkpenyt, felsges zeket, kjt s fnyzst, nevet nimfat{ncot, zent s komdi{kat.76 Emellett ugyancsak bar{ti krben megvallotta, hogy a korral mindink{bb konzervatv lesz. 1841-ben gy rt Gustav Kolbnak: Nagyon flek a prolet{r uralom kegyetlensgtl, s n eltt nem tagadom, hogy mer flelembl konzervatv lettem. Amikor hossz s hal{los betegsge ahogy mondta a matrac-srhoz kttte, megtrt egyfajta judaizmushoz, s azt hangslyozta, igaz, meglehetsen kevs alappal: Soha nem csin{ltam titkot zsids{gombl, amelyhez nem trtem vissza, minthogy soha nem is hagytam el (1850). Ksei s a legnagyobbak kz tartoz mvei, a Romanzero (1851) s a Vermischte Schriften (1854) visszakanyarodnak a vall{si tematik{hoz, st olykor a zsid jelleg gondolatmenethez is. Mint eltte s ut{na megannyi kiv{l kpessg zsid, az intellektu{lis kalandok hellenisztikus szellemt az egszsggel s az ervel kapcsolta ssze, mikzben a hajlott korhoz s a testi f{jdalomhoz megfelelbbnek tartotta a hit egyszer igazs{gait. M{r nem vagyok lelkes s jl t{pl{lt helln, aki lemosolyog a mlabs nazarnusokra rta egyik bar{tj{nak. M{ra csak egy hal{losan beteg zsid lettem, a nyomors{g kiaszott kpm{sa, boldogtalan ember. Vagy m{sutt: Az ateista filozfi{tl megundorodva visszatrtem az egyszer ember al{zatos hithez.77 Heine kzleti szemlyisge mindazon{ltal elspren radik{lis volt, s nagyrszt ilyen is maradt. Eurpai rtelmisgiek nemzedkei szemben lete s munk{ss{ga egyknt a szabads{ghoz szl klte-

mny volt. A francia halad hagyom{nyt klnsen a zsidk sz{m{ra gy mutatta be, mint igaz trtnetet az emberisg fejldsrl, amelyet a maga idejben minden r{termett fiatalnak, frfinak s nnek, tov{bb kell lendtenie. s m{r-m{r nyilv{nos hitvall{ssal r fel, amikor gy r:
A szabads{g az j vall{s, korunk vall{sa. Krisztus ha nem is istene, mindenkppen fpapja ennek a vall{snak, s neve dvztn ragyogja be az apostolok szvt. A franci{k azonban az j vall{s v{lasztott npe; nyelvk rkti meg az els evangliumokat s dogm{kat. P{rizs az j Jeruzs{lem, a Rajna pedig a Jord{n, amely a szabads{g megszentelt fldjt elv{lasztja a filiszterek fldjtl.

Ezen tlmenen Heine egy idre mg Saint-Simon tantv{nya is lett, vagy legal{bbis annak kpzelte mag{t. Volt benne valami a hippikbl, a vir{ggyermekekbl. A vir{gok s a flemlk szerepe szorosan ktdik a forradalomhoz rta, idzve Saint-Simon kijelentst: A jv a mink. Heine soha nem ktelezte el mag{t a forradalmi szocializmus valamilyen meghat{rozott elmlete mellett, P{rizsban azonban sokakkal t{rsulva maga is ki akart fejleszteni egy hasonl tant. E t{rsak kztt sok volt a zsid sz{rmaz{s. A nevezettek egyike volt a fiatal Marx K{roly, aki 1843-ban rkezett P{rizsba. Kzvetlenl ez eltt szerkesztje volt a Rheinische Zeitung nev radik{lis klni js{gnak, amelyet 1842-ben Moses Hess zsid szocialista (1812-1875) t{rsas{g{ban alaptott; a porosz korm{ny azonban egy s negyed v mlva lesjtott a lapra, Marx pedig csatlakozott a p{rizsi sz{mzetsbe vonult Hesshez. A kt szocialista azonban nagyon is elttt egym{stl. Hess igazi zsid volt, akinl a radikalizmus a zsid nacionalizmus, majd ksbb a cionizmus form{j{t lttte, Marxnak viszont nem volt semmilyen zsid neveltetse, s ezt a hi{nyt ksbb sem kv{nta ptolni. P{rizsban Marx s Heine sszebar{tkoztak. Amikor Marx csecsem le{nyk{j{t, Jennyt grcsk fogt{k el, Heine mentette meg az lett. Fennmaradt nh{ny egym{shoz rott levelk, amelyekbl minden bizonnyal tbb is volt.78 Heine csfond{ros mond{sa a vall{srl mint szellemi piumrl volt a forr{sa Marx meghat{roz{s{nak, mely szerint a vall{s a np piuma. Ugyanakkor azonban abszurd az a felfog{s, amely az 1960-as vek nmet tudom{nyos kreiben dvott, s amely Heinben l{tja Marx mint Krisztus Keresztel Szent J{nos{t; a kt frfi vrmrsklete kztt vals{gos szakadk t{tongott. Arnold Ruge szerint Marx azt mondogatta Heinnek: Hagyjon fel ezekkel az rks szerelmi sir{mokkal, s mutassa meg a lrai kltknek, hogyan kell b{nni a korb{ccsal.79 Heine azonban p-

pen a korb{cstl flt. A (szocialista) jv rta kancsuk{tl, vrtl, istentelensgtl s nagyon sok verstl bzlik; csak rettegssel s borzad{llyal gondolok arra az idre, amikor ezek a stt kprombolk kerlnek uralomra. Az n nyakas Marx bar{tomat pedig gy marasztalta el, mint az nmaguk eltt megistenlt istentelenek egyikt. A kt frfi legfeltnbb kzs von{sa a gyllkdsre val kivteles kpessgben rejlett, valamint abban, hogy mrgezett t{mad{saikat nemcsak ellensgeiknek, hanem (vagy tal{n elssorban) bar{taiknak s jteviknek tartogatt{k. Ez a kpessg Marxot mg Heinnl is ink{bb jellemezte. A zsids{got mindenestl ki akarta rekeszteni letbl. Mg Heint mlysgesen felzaklatt{k az 1840-es damaszkuszi rmtettek, Marx tudatosan kerlte, hogy a zsidkat rt egykor igazs{gtalans{gok kapcs{n a legcseklyebb egyttrzst is mutassa. 80 Noha Marx vajmi keveset tudott a judaizmusrl mint olyanrl, alkat{nak zsids{g{hoz a legcseklyebb ktsg sem fr. Heinhez s a nagy tbbsghez hasonlan az fejldselmletre is alapveten hatott Hegel tant{sa, de trtnelemfelfog{sa gyszlv{n egy ateista Tr{ja , amelynek rtelmben a trtnelem az emberi t{rsadalom vastrvnyek ir{nytotta, pozitv s dinamikus ereje, mlysgesen zsid fogantat{s. Kommunista millenniuma a zsid apokalipszis-l{tom{sokban s messianizmusban gykerezik. Az uralkod{srl alkotott elkpzelse a katedokrat{: eszerint a forradalom ir{nyt{s a az rtelmisgi elitre v{r, amely tanulm{nyozta a szvegeket, s megrtette a trtnelem trvnyeit ebbl az elitbl kerl ki a vezets, az igazgats{g. A proletari{tus, a nincstelenek csak az eszkz; az ktelessgk az engedelmessg. Ak{r Ezra, az rnok, is puszt{n vidkieket l{tott bennk olyan embereket, akik nem ismerik a trvnyt. Tsgykeresen rabbinikus volt Marx metodik{ja is. Kvetkeztetseit egytl egyig knyvekbl mertette. Soha egy gy{rba be nem tette a l{b{t, s amikor Engels az egyikbe el akarta kalauzolni, visszautastotta az aj{nlatot. Hasonlatosan a vilnai g{on-hoz, bez{rkzott a knyveivel, s dolgozszob{j{ban oldotta meg a mindensg titkait. Ahogy maga megfogalmazta: Gp vagyok, amely arra tltetett, hogy knyvekkel t{pl{lkozzon.81 Munk{ss{g{t tudom{nyosnak nevezte, holott semmivel sem volt tudom{nyosabb a teolgi{n{l. Temperamentuma vall{si jelleg volt, maga kptelen r{, hogy objektv, empirikus kutat{sokba bocs{tkozzon. Egyszeren feldolgozott minden olyan anyagot, amely alkalmasnak l{tszott r{, hogy bizonytkot szolg{ltasson azokhoz a kvetkeztetsekhez, amelyeket mag{ban m{r levont, s amelyek dogmatizmusban ak{rmelyik rabbi vagy kabbalista

gondolataival felvehettk volna a versenyt. Karl Jaspers tal{lan foglalta ssze Marx mdszereit:
Marx r{sainak stlusa nem a kutat. (<) nem idz olyan pld{kat, nem hivatkozik olyan tnyekre, amelyek ellentmondanak saj{t elmletnek; csak olyanokat hoz fel, amelyek egyrtelmen al{t{masztj{k vagy megerstik azt, amit vgrvnyes igazs{gnak tekint. Az egsz megkzelts nem a vizsg{ld{sra, hanem az igazol{sra ir{nyul; s olyasmit igazol, amit maga nem a tuds, hanem a hv meggyzdsvel tkletes igazs{gnak vl.82

Marxnak a trtnelem, az oszt{ly s a termels mkdsrl s fejldsi ir{ny{rl kialaktott elmlete, ha mvi dokument{l{s{tl megfosztjuk, nem klnbzik lnyegesen a Luria-fle kabbal{nak a messi{si korrl szl elmlettl, klnsen pedig annak G{zai N{t{n-fle javtott v{ltozat{tl, amely a knos tnyeket is adapt{lni kpes. Rviden szlva nem is tudom{nyos elmletrl, hanem a zsid babonas{g egy okos teljestmnyrl van sz, Vgl, ami a pnzhez val viszony{t illeti, Marx maga volt az rk rabbinvendk. ahogyan azt erszakoskod Schnorrer-levelei is tanstj{k, elv{rta, hogy tanulm{nyainak kltsgeit m{sok fedezzk: elszr a csal{dja, ksbb Engels, a keresked. Csakhogy ezek a tanulm{nyok, mint megannyi tanult rabbi esetben, soha nem akartak vget rni. Miut{n A tke els ktete megjelent, a h{tralv rszeket soha nem sikerlt sszeraknia; kaotikus {llapotban maradt feljegyzseibl Engels szerkesztette meg a m{sodik s a harmadik ktetet. Ekknt a trtnelem trvnyhez fztt nagyszab{s komment{r kusz{n s bizonytalanul r vget. Mi trtnik, ha majd elj a Messi{s, s a kisaj{ttkat kisaj{ttj{k? Ezt Marx nem {rulta el, minthogy maga sem tudta. Mindazon{ltal megjvendlte a Messi{s forradalm{t: ezt tette 1849-ben, 1850 augusztus{ban, 1851-ben, 1852-ben, 1852 novembere s 1853 febru{rja kztt, tov{bb{ 1854-ben, 1857-ben, 1858ban s 1859-ben.83 Ksbbi munk{ss{g{t, ak{r G{zai N{t{n, tlnyomrszt az elmaradt esemny magyar{zat{nak szentelte. Marx azonban nemcsak zsid, hanem zsid ellenes gondolkod is volt. Ez a paradoxon tragikus jelentsg lett mind a marxizmus tov{bbfejldsnek, mind a Szovjetuniban s kvetinl vgbement megvalsul{s{nak szempontj{bl. Marx antiszemitizmus a mlyre eresztette gykereit. M{r l{ttuk, milyen szerepet j{tszott a zsidellenes polmia a felvil{gosod{s rinak, pld{ul Voltaire-nek a mveiben. Ez a hagyom{ny kt {gra szakadt. Az egyik a nmet idealista {g volt,

amelynek kpviselinl, Goethnl, Fichtnl, Hegelnl s Bauern{l a zsidellenes elemek rendre felersdtek. A m{sik, a francia szocialista {g sszekapcsolta a zsidkat az ipari forradalommal, valamint a 19. sz{zad elejn bekvetkez hatalmas kereskedelmi fejldssel s a materializmus nagyszab{s trhdt{s{val. Egyik, 1808-ban kiadott mvben: Franois Fourier a kereskedelmet nevezi minden baj forr{s{nak, a zsidkban pedig a kereskedelem megtestestit l{tja.84 Ennl is tov{bb ment Pierre-Joseph Proudhon, aki a zsidkat azzal v{dolta, hogy egsz Eurp{ban a maguk hasonlatoss{g{ra form{lt{k a polg{rs{g fels s als kreit, s kijelentette, hogy a zsid emberkerl, csknys, infern{lis fajta (<) az emberisg ellensge. Vagy ki kellene puszttanunk ezt a fajt, vagy visszakldennk [zsi{ba.85 Fourier kvetje, Alphonse Toussenel adta ki a Phalange nev antiszemita js{got, 1845-ben pedig Les Juifs: rois de lpoque: histoire de la fodalit financire cmen kzztette az els kvetkezetes s nagyszab{s t{mad{st az emberisg elleni zsid zleti sszeeskvs h{lzata ellen. A m, amelyet az elkvetkez ngy vtized sor{n sz{mos nyelven megjelentettek, az antiszemita irodalom egyik alapvet forr{smunk{j{v{ v{lt. Marx mindkt iskola tanait elsaj{ttotta, s a zavaros tziseket megtoldotta saj{t szorong{sainak lecsapd{saival. A zsid forradalm{rokkal foglalkoz Robert Wistrich trtnsz szerint nh{nyuk ngyllete egy t{rsadalmilag h{tr{nyos helyzetben lv kisebbsg klnsen eszes tagjainak dht tkrzi, amirt megtagadt{k tlk azt a pozcit s elismerst, amelyre tehetsgk rvn mltk voln{nak. A felvil{gosod{s francia s nmet gondolkodi azt fejtegettk, hogy mieltt a zsidk felszabaduln{nak, el kell trlni a judaizmus kifog{solhat von{sait. Egyes h{tr{nyos megklnbztetstl sjtott zsidk ezt el is fogadt{k, s gy dhk gyakran ink{bb ir{nyult a megjul{s szellemtl rintetlen zsidk, semmint valamennyik kzs ldzi ellen.86 Az ngyllet a gettzsidra sszpontosult, akiben termszetesen az antiszemit{k is a zsids{g archetpus{t l{tt{k. Maga Heine is, aki valj{ban nagyon keveset tudott a zsidk tbbsgnek letrl, n gyll hangulat{ban a szabv{ny-antiszemitizmusnak ezeket a kzhelyeit alkalmazta. Marx, aki a zsidkat mg Heinnl is kevsb ismerte, kzvetlenl a keresztny di{kk{vh{zakban szerezte be a maga szitkait; s mindketten a gettzsid torzkpeibl kiindulva ostorozt{k a hozz{juk hasonl mvelt s kikeresztelkedett zsidkat, elssorban saj{t halad gondolkod{s eszmet{rsaikat. Heine egyik leg{d{zabb, jszervel rthetetlen t{mad{sa a Lob Baruch nven sz-

letett Ludwig Brne (1786-1837), a kikeresztelkedett radik{lis zsid r ellen ir{nyult, holott nemcsak sz{rmaz{suk, hanem felfog{suk is szszekttte ket;87 Marx pedig mintha Heintl tanulta volna el ezt a szok{st.88 gy, mikzben maga a lehetsghez kpest titkolta zsid sz{rmaz{s{t, zsid ellenfeleit t{madta ugyanezrt a gyengesgkrt. gy pld{ul megkrdezte: vajon mirt trekszik Joseph Moses Levy, a londoni Daily Telegraph tulajdonosa kikeresztelkedett zsidknt arra, hogy az angolsz{sz fajhoz sorolj{k (<) amikor az anyatermszet abszurd nagy betkkel rtta pedigrjt arca legkzepre.89 Marx legkirvbb ngyllet-rohama azonban egy m{sik szocialista, Ferdinand Lassalle (1825 -1864) ellen ir{nyult, aki breslaui zsid csal{dbl szletett, a francia forradalmi hs tiszteletre v{ltoztatta meg a nevt Lasalrl Lassalle-ra, s ksbb megalaptja lett a nmet szocializmusnak mint tmegmozgalomnak; az gy rdekben kifejtett gyakorlati munk{ja mellesleg sokkal eredmnyesebb volt, mint Marx. Ennek ellenre vagy tal{n ppen ezrt Marx Engelsszel folytatott levelezsben v{logatott szidalmakkal halmozta el Itzig b{rnak, a zsid niggernek nevezte, lengyel zsidt l{tott benne, m{rpedig, ahogy maga rta, a lengyel zsidkn{l nincs mocskosabb faj.90 Engels pedig 1856. m{rcius 7-n gy rt Marxnak: (Lassalle) igazi, a szl{v hat{rrl sz{rmaz zsid, aki mindig kszen {llt r{, hogy a p{rt gyeivel saj{t cljaira visszaljen. Felh{bort l{tni, ahogy folyton be akar furakodni az arisztokrata vil{gba. Brillantinnal s rikt kszerekkel {lc{zott olajos zsid.91 Marx, amikor Lassalle zsids{g{t t{madta, s kignyolta vrbaj{rt, g{tl{stalanul lt mind kzl a legrgebbi antiszemita r{galommal: Lassalle-L{z{r kapcs{n. Egyiptomrl szl nagyszer mvben Lepsius bebizonytotta, hogy a zsidknak Egyiptombl val kivonul{sa nem volt egyb, mint a Manetho {ltal elbeszlt trtnet a lepr{sok Egyiptombl val kizetsrl. E lepr{sok ln egy Mzes nev egyiptomi pap {llt. A lepr{s L{z{r ezrt a zsid archetpusa, Lassalle pedig maga a tipikus lepr{s.92 Vagy ismt, 1862. jlius 30-{n: Most m{r teljesen vil{gos elttem, hogy amint azt fejform{ja s haj{nak nvse is el{rulja, (Lassalle) azoktl a ngerektl sz{rmazik, akik az Egyiptombl menekl Mzeshez csatlakoztak (hacsak nem anyj{t vagy apai nagyanyj{t kereszteztk egy niggerrel). Zsidnak s nmetnek ez a nger alapon vgbemen egyeslse hatatlanul hozott ltre ilyen klnleges hibridet.93 Marx szemlyes antiszemitizmusa, b{rmilyen knos is nmag{ban, tal{n nem j{tszott volna nagyobb szerepet letmvben, mint Heine antiszemitizmusa az vben, ha nem lett volna rsze egy md-

szeres elvi antiszemitizmusnak, amelyben, Heinvel ellenttben, Marx mlysgesen hitt; mi tbb, joggal kimondhat, hogy Marx kommunizmuselmlete elvi antiszemitizmus{nak volt a vgtermke. Spinoza mutatta be elsnek, hogyan lehet a judaizmus br{lat{bl a vil{got rint radik{lis kvetkeztetseket levonni. Pld{j{t kvette a francia felvil{gosod{s, b{r az ir{nyzat kpviseli sokkal ellensgesebben kezeltk a judaizmust, s sokkal ink{bb helyezkedtek faji alapra. Radik{lis nmet irodalmi krkben sokat vitatkoztak arrl az elgondol{srl, mely szerint a zsidkrds megold{sa kulcsot adhat az emberisg problm{inak megold{s{hoz. A sokat szidott Ludwig Brne az 1820as1830-as vekben ezen az ton indult el a szocializmus fel.94 1843ban Bruno Bauer, a baloldali hegeli{nusok antiszemita vezre egy tanulm{ny{ban azt kvetelte, hogy a zsidk mondjanak le maradktalanul a judaizmusrl, s az egyenjogs{got clz kvetelseiket alakts{k {t {ltal{nos hadj{ratt{, amely az emberisgnek mind a vall{s, mind az {llami zsarnoks{g alli felszabadt{s{t clozza.95 Marx 1844-ben Disraeli Tancred cm regnynek megjelensi vben kt, a Nmet-Francia vknyvek-ben kzztett tanulm{nyban v{laszolt Bauer r{s{ra. A kt tanulm{ny kzs cme A zsidkrdshez.96 Marx mindenestl elfogadta Bauer gondolatmenetnek hevesen antiszemita kontextus{t, s kijelentette, hogy Bauer mve merszen, les szemen, szellemesen s alaposan van megrva, olyan nyelven, amely ppolyan pontos, amilyen eleven s tartalmas. Helyeslen idzte Bauer rosszindulatan eltlzott {llt{s{t, mely szerint pnzgyi hatalm{n{l fogva a zsid hat{rozza meg az egsz (osztr{k) birodalom sors{t (<) (s) dnt Eurpa sors{rl. Nzeteik annyiban klnbztek, hogy Marx visszautastotta Bauernek azt a vlemnyt, mely szerint a zsid antiszoci{lis termszete vall{si eredet, s ezrt csak gy orvosolhat, ha a zsidt elszaktj{k vall{s{tl. Vizsg{ljuk meg a valdi zsidt rta. Nem a szombatzsidt (<) hanem a kznapit. Mi a zsids{g vil{gi alapja? tette fel a krdst. A gyakorlati szksglet, a haszonless. Mi a zsid vil{gi kultusza? A kuf{rkod{s. Mi a vil{gi istene? A pnz.97 Ezt a gyakorlati vall{st a zsidk fokozatosan tov{bbadt{k az egsz t{rsadalomnak:
A pnz Izrael fltn szeret Istene, aki eltt nem lehet m{s isten. A pnz az ember valamennyi istent lealacsonytja, s {ruv{ v{ltoztatja. A pnz minden dolgok {ltal{nos, nmag{rt konstitu{lt rtke. Ezrt megfosztotta az egsz vil{got, az ember vil{g{t ppen gy, mint a termszetet, saj{ts{gos rtktl. A pnz az ember munk{j{nak s ltez-

snek tle elidegenlt lnyege: s ez az idegen lnyeg uralkodik rajta, s im{dja azt. A zsidk istene elvil{giasodott, s vil{gistenn v{lt. 98

A zsidk, folytatta Marx, a keresztnyeket nmaguk m{solataiv{ alaktj{k, minek kvetkeztben az egykor {llhatatosan keresztny New England-iek m{ra Mammon rabszolg{i lettek. Pnzgyi hatalm{nak latba vetsvel a zsid emancip{lta mag{t, majd hozz{l{tott, hogy rabszolgasorba hajtsa a keresztnyeket. A zsidtl megrontott keresztnynek meggyzdse, hogy idelenn nincs m{s dolga, mint hogy gazdagabb legyen szomszdain{l, s hogy a vil{g tzsde. Marx azt fejtegette, hogy az ellentmond{s a zsid elmleti politikai jogfosztotts{ga s tnyleges politikai hatalma kztt nem m{s, mint az az ellentmond{s, amely a politika s a pnz {ltal{nos hatalma kztt feszl. A politikai hatalom {lltlag fellmlja fontoss{gban a pnzt; a vals{gban azonban a jobb{gya lett. Kvetkezskppen A polg{ri t{rsadalom folyamatosan saj{t mhbl szli meg a zsidt.99 Marx teh{t Bauerrel ellenttben nem vall{si, hanem gazdas{gi megold{st aj{nl. A pnzes zsid lett a mai kor egyetemes antiszoci{lis eleme. Ahhoz, hogy a zsidt lehetetlenn tegyk, le kell rombolni a hrhedtsgt megalapoz pnzgyi tevkenysgek elzetes feltteleit s puszta lehetsgt is. Mihelyt a gazdas{gi rend megv{ltozik, a zsid vall{si tudat jellegtelen gzknt p{rolog majd el a t{rsadalom vals{gos, letet ad levegjbe. Semmistsk csak meg a zsids{gnak a pnzhez val viszony{t, s mag{tl eltnik mind a zsid s vall{sa, mind a keresztnysgnek az a megrontott v{ltozata, amelyet a zsid a vil{gra knyszertett: Vgs elemzsben a zsidk emancip{cija nem m{s, mint az emberisg emancip{cija a judaizmustl. M{s helytt pedig: Ha korunk emancip{ldik az zrkedstl s a pnztl, s ezzel a vals s gyakorlati judaizmustl, akkor nmag{t emancip{ln{.100 Marxnak a zsidkrl szl kt tanulm{nya teh{t csr{j{ban mag{ba foglalja az emberisg jj{szletsrl szl elmlett: gazdas{gi v{ltoz{sok rvn s klnsen a mag{ntulajdon s a pnz ut{ni hajsza megszntetsvel nemcsak a zsid s a t{rsadalom viszony{t lehet {talaktani, hanem minden emberi viszonylatot s mag{t az emberi szemlyisget is. Marx saj{tos antiszemitizmus a egyszersmind a marxizmusnak mint olyannak a fprb{ja is lett. A sz{zad egy ksbbi szakasz{ban August Bebel nmet szoci{ldemokrata alkotta meg a Lenin {ltal is sokat idzett mond{st: Az antiszemitizmus az ostob{k szocializmusa. E sokatmond epigramma h{tterben vil{gosan kiraj-

zoldott a nyers rvels: mindny{jan tudjuk, hogy a zsid pnzemberek, akik soha nem piszktj{k be a kezket munk{val, kizs{km{nyolj{k a szegny munk{sokat s parasztokat de ostoba, aki ezrt egyedl a zsidkat hib{ztat ja. Az rett ember, a szocialista felfogja, hogy a zsidk csak a betegsg tneteivel, de nem a betegsggel mag{val azonosthatk. A szban forg betegsg a pnz vall{sa, amelynek modern form{ja a kapitalizmus. A munk{sokat s a parasztokat nemcsak a zsidk zs{km{nyolj{k ki, hanem az egsz burzso{-kapitalista oszt{ly ezt az egsz oszt{lyt kell felsz{molni, s nemcsak a rszt kpez zsid elemet. Ennlfogva Marxnak az 1840-es vek vgtl vallott milit{ns szocializmusa kor{bbi antiszemitizmus{nak volt kiterjesztett s {talaktott form{ja. rett kori elmlete egy babon{n, mgpedig annak legveszlyesebb v{lfaj{n: a gonosz sszeeskvsbe vetett hiten alapult. Mg azonban ez a tan eredetileg az sszeeskvsi elmletek legsibb form{j{n: az antiszemitizmuson nyugodott, az 1840-es vek vgn s az 1850-es vekben, az antiszemitizmus kiterjesztsvel, az egsz burzso{ oszt{ly vil{gmret sszeeskvsnek elmletv t{gult. Marx fenntartotta az eredeti babon{t, mely szerint a kereskedelmi s pnzgyi mveletek rvn trtn pnzszerzs lsdi s antiszoci{lis tevkenysg, {m ezt a tevkenysget tbb m{r nem faji s vall{si, hanem oszt{lyalapra helyezte. A kibvts termszetesen nem teszi rvnyesebb az elmletet, st az megvalsul{sa esetn csak mg veszlyesebb v{lik, mert az j felfog{s kiterjeszti az elmlet hat{rait, s megsokszorozza az sszeeskvk, teh{t a majdani {ldozatok sz{m{t. Marx most m{r nemcsak a zsid boszork{nyok ldzsvel foglalkozott, hanem az egsz emberisg boszork{nyait vette clba. Az elmlet tov{bbra is irracion{lis maradt, de szofisztik{ltabb klst lttt, mi{ltal a mvelt radik{lisokra klnleges vonzert gyakorolt. Bebel mond{s{t megfordtva: ha az antiszemitizmus az ostob{k szocializmusa, gy a szocializmus az rtelmisgiek antiszemitizmusa lett. Az rtelmisgi Lenin, aki tiszt{ban volt az orosz antiszemita pogromok irracionalizmus{val, s szgyellt volna ilyen akcit vezetni, ennek ellenre teljessggel elfogadta a pogrom szellemisgt, mihelyt az az egsz tksoszt{ly ellen ir{nyul s a gyakorlatban sszehasonlthatatlanul nagyobb mret pogromokat veznyelt: sz{zezrekkel sz{molt le, mgpedig nem szemlyes bneik miatt, hanem puszt{n azrt, mert egy hal{lra tlt oszt{lyhoz tartoztak. Mihelyt Marx a maga antiszemitizmus{t a tkrl szl elmlett t{gtotta, a zsidk ir{nti rdekldse h{ttrbe szorult, hab{r ere-

deti meggyzdse, palimpszesztusknt, alkalmanknt A tke oldalain is {ttnik. me egy plda: A tks tudja, hogy valamennyi {ru, legyen az b{rmilyen hitv{ny vagy rossz szag, hitvall{s{ban s a vals{gban is pnz, lnyegt tekintve krlmetlt zsid.101 Ennl lnyegesebb az antiszemitizmusra olyannyira jellemz agresszv indulati alaphang {ltal{nos tov{bblse. A zsid archetpus {t most a tks archetpusa v{ltja fel, de a kt karikatra alapvon{sai lnyegileg megegyeznek. Nzzk meg pld{ul, hogyan mutatja be Marx a kapitalista szrnyeteget mag{t:
A tksnek csak annyiban van trtnelmi rtke (<) amennyiben megszemlyestett tke. (<) Mint az rtk rtkestsnek fanatikus hve, az emberisget arra knyszerti, hogy a termels kedvrt termeljen. (<) t is a felttlen meggazdagod{s sztne hajtja, mint a kincskpzt. Ami azonban ennl egyni rgeszmnek tnik, az a tksnl a t{rsadalmi szerkezet hat{sa, amelynek csak egy hajtkereke. (<) Amennyiben teh{t egsz tevkenysge nem m{s, mint az akarattal s tudattal felruh{zott tke funkcija, saj{t mag{nfogyaszt{s{t gy tekinti, mint tkje felhalmoz{s{nak megrabl{s{t<102

Ltezett-e valaha az emberisgnek ily baljs megszemlyestse? No de mikor ltezett a vals{gban az a zsid, akit az antiszemitizmus archetpusknt haszn{lt? Az, hogy Marx szve mlyn tov{bbra is egynek l{tta a zsidt s a tkst, kitnik a fentebb idzett rsz l{bjegyzetbl, amelyben az uzsor{st a tks divat, hab{r {llandan megjul form{j{nak nevezi. Marx jl tudta, hogy legtbb olvasja szemben az uzsor{s zsid Toussenel megfogalmaz{sa szerint az uzsor{s s a zsid szavak felcserlhetk voltak. Az emltett l{bjegyzet nagyrszt Luthernek az uzsor{s elleni erszakosan polemikus szvegt idzi, amelyre a (290.*) oldalon m{r hivatkoztunk. Az a tny, hogy Marx egy tudom{nyosnak sz{nt mben egy antiszemita szerznek ezt az lsre szl brut{lis felhv{s{t idzi, sokat el{rul Marx tulajdon erszakoss{g{rl s arrl az irracionalizmusrl, amellyel indulatait elszr nylt antiszemitizmus, majd gazdas{gi elmlet form{j{ban kifejezte. Mindamellett zsids{gnak s antiszemitizmusnak ez a Marxra jellemz paradox kombin{cija nem {llt tj{ban annak a hat{snak, amelyet mvei a nvekv ltsz{m zsid rtelmisgre gyakoroltak. ppen ellenkezleg trtnt. Sokan az emancip{lt zsidk kzl, klnsen azok, akik Kelet-Eurp{ban ltek, vals{gos j Tr{t l{ttak A
*

Jelen trdels szerint.

tk-ben. Ha mindkt esetben figyelembe vesszk is a hit eredend lendlett, a marxizmusban megvolt a h{l{ch{ logikai ereje, s az esemnyek elvont rtelmezsnek hangslyoz{sa nagyon is megfelelt az olyan eszes zsidknak, akiknek sei egy letet szenteltek a Talmud tanulm{nyoz{s{nak, vagy akik maguk is a jesiv{-ban kezdtk p{lyafut{sukat hogy azt{n szaktsanak ezzel a mlttal. A sz{zad folyam{n {llandan ntt azoknak a tuds- vagy kereskedcsal{dbl sz{rmaz, rabbinikus tpus zsidknak a sz{ma, akik h{tat fordtottak a vall{snak. A sz{zad vgre hi{ba szaporodott gyors iramban a zsid npessg csaknem mindentt az ortodox zsids{g is tudat{ra bredt ennek a vrvesztesgnek. si, tudom{nyoss{gukrl s szellemi vezetikrl hres cseh s morva zsid kzssgeknek elmaradottabb vidkekrl kellett rabbikat toborozniuk. A hi{nyz rabbik nagy rsze radik{lis lett, s megvet haraggal ostorozta a judaizmust s saj{t zsids{g{t. Minthogy krkben magas volt a mdos csal{dokban szletettek ar{nya, ppgy t{madt{k szleik oszt{ly{t is. Marx apja gyvd volt, Lassalle- selyemkeresked; Victor Adler, az ttr osztr{k szoci{ldemokrata, egy ingatlanspekul{nsnak volt a fia, Otto Bauer, az osztr{k szocialista vezet egy textilm{gn{s, Paul Singer, ugyancsak vezet nmet szocialista egy ruhagy{ros, Karl Hochberg egy frankfurti bank{r, s mg sorolhatn{nk a tov{bbi pld{kat. A mlttal, a csal{ddal s a kzssggel val, gyakran ngyllettel elegy szakt{suk hozz{j{rult, hogy kreikben elharapzzon a tagad{s s a rombol{s, idnknt m{r-m{r a nihilizmus szelleme, a ksztets, hogy mindenfle intzmnnyel s rtkkel lesz{moljanak; s ebben a hajlamban a 19. sz{zad vgnek keresztny konzervatvjai hovatov{bb egy saj{tosan zsid t{rsadalmi s kultur{lis betegsget vltek felismerni. Ngy f ok volt r{, amirt a politikai letbe bekapcsold zsidk tlnyom tbbsge a sk{l{nak elszr a liber{lis, majd a baloldali szln kttt ki. Ott volt elszr is a t{rsadalombr{lat bibliai hagyom{nya, amelyet [mosz-szindrm{nak is nevezhetnnk. A legrgebbi idktl fogva mindig voltak olyan, az nkifejezsben j{ratos zsidk, akik eltklten lepleztk le a t{rsadalom igazs{gtalans{gait, hangot adtak a szegnyek kesersgnek s szksgleteinek, s felszltott{k a hatalom kpviselit a helyzet megv{ltoztat{s{ra. Ott volt tov{bb{ a kzssgi gondoskod{snak ugyancsak bibliai eredet talmudi hagyom{nya, amely voltakppen az {llami kollektivizmus modern form{it vettette elre. A 19. sz{zad szocialist{v{ v{lt zsidi, akik a liber{lis, laissez-faire-es kapitalizmusban ltrejtt egyenltlen eloszt{st t{-

madt{k, kort{rsi nyelven h{romezer ves, a np sztneibe beplt zsid alapelveket fejeztek ki. De h{t Disraeli nem jogosan hivatkozott-e arra a tiszteletre, amellyel a zsidk a tekintly, a hierarchia s a hagyom{nyos rend ir{nt viseltetnek? Disraeli igazat mondott, de ez az igazs{g csak jelents megszort{sokkal rvnyes. A zsidk, mint azt m{r l{ttuk, soha semmilyen emberi kzremkdsnek nem tulajdontottak abszolt hatalmat. Szemkben a Tra volt az uralkodi hatalom lettemnyese, s az ember oszt{lyrszl jut rszleges hatalom korl{tozott, ideiglenes s visszavonhat volt. A latin keresztnysggel ellenttben a judaizmuson bell soha nem fejldhetett volna ki a kir{lyok isteni jog{nak elmlete. A zsidk a legmlyebben a trvny uralm{t tiszteltk (ameddig az az etik{ban gykerezik), s kpesek s hajlandk voltak r{, hogy alkotm{nyos alap rendszerek pld{ul az egyeslt {llamokbeli s az angliai odaad hveil szegdjenek. Ennyiben Disraeli joggal utalt r{, hogy a zsidk nagy rsze termszet adta tory. Ugyanakkor azonban a zsidk termszet adta ellenfelei is voltak minden olyan hatalomnak, amely nknyes s zsarnoki, logik{tlan vagy elavult. Marx tvedett, amikor gy rt: Ekknt, ahogy minden p{p{t egy jezsuita, gy t{mogat minden zsarnokot egy zsid. Ha nem {llna rendelkezsre egy hadseregnyi jezsuita a gondolatok elfojt{s{ra, s egy maroknyi zsid a zsebek kifoszt{s{ra, az elnyomk v{gyai remnytelenek voln{nak, s a h{bor kivihetetlenn v{lna.103 Az abszolt monarchi{knak nyjtott rothschildi klcsnk nem a zsarnoks{g megerstsre, hanem ppensggel gyengtsre ir{nyultak, klnsen pedig arra, hogy a zsidknak jobb b{n{smdot vvjanak ki (amiben Marx termszetesen nem volt rdekelt). Ha a 19. sz{zadi zsid pnzgyi hatalomnak egy{ltal{n volt {tfog politikai clkitzse, akkor arra hajlott, hogy bke- s alkotm{nyp{rti legyen. Gladstone hres liber{lis jelszava: Bke, takarkoss{g s reform, egyszersmind a Rothschildok alapelveinek is megfelelt. Disraeli egy m{sik fontos szempontbl is flreismerte a zsidk hat{s{t. arra hajlott, hogy a szef{rdban l{ssa a zsids{g archetpus{t. A szef{rdok valban mlysgesen tiszteltk az si trtnelmi intzmnyeket, s ennyiben megfeleltek a kpnek, amelyet Disraeli a zsidkrl alkotott. Az asken{zik azonban, akikrl rvelsben nem vett tudom{st, sokkal nyugtalanabbak, jtbb szellemek s kritikusabbak, st felforgat{sra is kszek voltak. Amellett a zsids{gon bell mindink{bb tbbsgbe kerltek.

Itt jutunk el a m{sodik erhz, amely a zsidkat a baloldalra terelte: tudniillik a demogr{fi{hoz. Az 1800-tl 1880-ig terjed idszakban amely nagyj{bl egybeesett Disraeli letvel a szef{rdoknak a zsids{gon belli ar{nya hsz sz{zalkrl tzre esett vissza. Legtbben a Fldkzi-tenger afro{zsiai zn{j{ban tmrltek, ahol a higins viszonyok az egsz 19. sz{zad folyam{n kezdetlegesek maradtak. Algrban pld{ul Maurice Eisenbeth, aki a zsid npessg rszletes, elemz vizsg{lat{ra v{llalkozott, azt tapasztalta, hogy ltsz{muk a 16. sz{zadi maximum tezerrl 1700 krl emelkedett a legmagasabbra, tz-hszezer fre, hogy azt{n 1818-ban ismt tezerre essen vissza.104 Afrika s [zsia egyestett terletn 1800 s 1880 kztt ntt ugyan a zsids{g ltsz{ma, de csak tsz{zezerrl htsz{ztvenezerre mg Eurp{ban ugyanezen id alatt az sszltsz{m ktmillirl htmillira ugrott. A zsidk s klnsen az asken{zik nyertek a modern idk egyik alapvet jelensgn, az elsnek Eurp{t elr demogr{fiai forradalmon, st e tekintetben meghaladt{k az eurpai {tlagot. Fiatalabb korban lptek h{zass{gra: mindennaposak voltak az olyan h{zass{gok, amelyekben a fi tizent-tizennyolc, a l{ny pedig tizenngy-tizenhat ves volt. A zsid l{nyok tlnyom tbbsge mindj{rt a serdlst kveten ment frjhez, s szlt gyermekeket. Gyermekeiket pedig {ltal{ban gondosan l{tt{k el, s gy, a kzssgi jlti szolg{ltat{sok segtsgvel, a zsid csecsemk hal{loz{si ar{nya az eurpai {tlagn{l gyorsabban cskkent. A zsid h{zass{gok stabilabbak voltak. A zsidk tov{bb ltek. Egy 1855-s frankfurti felmrs pld{ul azt mutatja, hogy a zsidk {tlagos lettartama negyvennyolc vet s kilenc hnapot, a nem zsidk pedig harminchat vet s tizenegy hnapot tett ki.105 Kelet-Eurp{ban mg hangslyosabb volt az eltrs. Az eurpai Oroszorsz{gban a zsidk vi 14,2 ezrelkes hal{loz{si ar{nya mg a jmd protest{ns kisebbsgnl is alacsonyabb volt, mikzben az ortodox vall{s tbbsg 31,8 ezrelkes hal{loz{si ar{ny{nak kevesebb, mint a felt tette ki. Ennek kvetkeztben 1880 s 1914 kztt, teh{t a leggyorsabb nvekeds szakasz{ban, a zsidk ltsz{ma, az eurpai {tlagot jcsk{n fellmlva, {tlagosan vi kt sz{zalkkal gyarapodott, vagyis a zsidk sszltsz{ma ht s fl millirl tizenh{rommilli fl ntt. Ezek az j zsidk tlnyomrszt asken{zik voltak, s a nagyv{rosokban tmrltek. 1800-ban ritkas{gsz{mba ment a tzezer fnl npesebb v{rosi zsid kzssg ilyen az egsz vil{gon sszesen csak h{rom vagy ngy akadt. 1880-ra Varsban sz{zhuszontezer zsid lakott, s tbb mint tvenezren voltak Bcsben, Budapesten, Odessz{-

ban s Berlinben. Nagyj{bl ennyien voltak New Yorkban is, s ettl kezdve az eurpai zsid npessgszaporulat tetemes rszt szakAmerika szvta fel; b{r a zsids{g ltsz{ma gy is folyamatosan ntt. 1914-re Kelet-Kzp-Eurpa kt nagy birodalm{ban, Oroszorsz{gban s Ausztri{ban nyolcmilli zsid lt, majdnem valamennyien a nagys a kisebb v{rosokban. Rviden szlva, a zsid demogr{fia tkrzte, de egyszersmind meg is haladta az eurpai npesedsi forradalmat s a npessg urbaniz{ld{s{t. Ahogy a maga kor{ban az emberektl nyzsg gett mestersgesen t{pl{lta a zsid npi hitet, gy t{pl{lt{k az intenzv vil{gi zsid radikalizmust az j vagy megnvekedett v{rosok zsfolt ipari negyedei. A harmadik ok abban rejlett, hogy a zsid igazs{grzet soha nem nyugodhatott. Ahogy a 16. s 17. sz{zadban a zsidk rzkenyen fleltek minden hrre, amely j messi{s feltnsrl tudstott, gy kavarta fel a 19. sz{zad terjeszked zsid v{rosi kzpontjaiban az rzelmeket, ha a vil{gon b{rhol igazs{gtalans{got kvettek el a zsidk ellen. Az ilyen botr{nyokrl most m{r zsid js{gok sz{zai tudstottak, olvasni pedig lnyegben minden zsid tudott. A szekulariz{ldott rtelmisg most m{r nem volt hajland a faj szenvedseit rgi vagy jabb kelet bnknek tulajdontani. Az 1840-es damaszkuszi vrv{d fontos mrfldkve volt a zsidk radikaliz{ld{s{nak. A tizent ves Lassalle 1840. m{jus 21-n ezt jegyezte fl naplj{ba: Mg a keresztnyek is furcs{llj{k, hogy ilyen lomha a vrnk, hogy nem ink{bb a csatatren vesznk el, semmint knz{s {ltal. (<) Lehet-e b{rhol forradalom igazs{gosabb, mint ha a zsidk kelnnek fel, k vetnnek csv{t Damaszkusz minden negyedre, k robbantan{k fel a lporrakt{rt, s szenvednk el a hal{lt ldzik keztl? Gy{va np, nem rdemelsz jobb sorsot.106 Az ilyen esemnyek megnveltk a fiatal, szekulariz{ldott zsidk krben az elsz{nts{got, hogy szembesz{lljanak az igazs{gtalans{ggal, ak{r a zsidk, ak{r az emberisg ellen kvetik el, s hogy kihaszn{lj{k a szaporod politikai alkalmakat az ilyen gaztettek egyszer s mindenkorra szl megszntetsre. Lassalle ksbb ltrehozta az els jelents nmet szakszervezeti szvetsget, megalaptotta a nmet szoci{ldemokr{ci{t, s sz{mtalan fiatal zsid lpett a nyomdokaiba. Indtkban nem volt hi{ny. gy pld{ul 1858 jnius{ban, a 24re virrad jszak{n egy Edgardo Mortara nev hatves bolognai zsid fit a p{pai rendrsg elragadott csal{dja krbl, majd Rm{ba, a katekumenek h{z{ba vitte. Egy keresztny szolg{l azt vallotta, hogy t vvel kor{bban megkeresztelte a gyermeket, mert azt hitte, a hal{-

l{n van. A p{pai {llam trvnyei rtelmben a rendrsg s az egyh{z jogszeren j{rt el, s a szlk tehetetlenek voltak. Vil{gszerte kitrt a tiltakoz{s, nemcsak a zsidk, hanem keresztny egyh{zi szemlyek s {llamfrfiak rszrl is, de IX. Pius p{pa nem engedett, s a fi a katolikusok kezn maradt.107 Ez a jv{ nem tett erszak vezetett 1860-ban a franciaorsz{gi Alliance Isralite Universelle megalakul{s{hoz; a szervezetnek amelyet sok m{s hasonl kvetett az volt a rendeltetse, hogy megvdje a zsidk polg{ri jogait s vall{sszabads{g{t. Az eset ugyanakkor tov{bb fokozta azt az vsz{zados gylletet, amelyet a zsids{g az abszolutizmus minden form{ja ir{nt t{pl{lt. A zsids{ggal szembeni mlt{nytalan b{n{smd azonban a c{ri Oroszorsz{gban volt a legmdszeresebb s a legelkesertbb. Elmondhat, hogy a vil{g radik{lisainak szemben a c{ri rendszer kpviselte az nknyuralom legsttebb s legmeg{talkodottabb form{j{t, a zsidk esetben pedig, akik az oroszorsz{gi rendszer ir{nt klns gylletet reztek, ez volt a baloldali orient{ci negyedik s alighanem legjelentsebb oka. Ezrt a zsidkkal szembeni orosz magatart{s, amely nmag{ban is elborzaszt, fontos jelensge a modern vil{gtrtnelemnek, s rszletesebb vizsg{latot ignyel. Mindenekeltt azt kell megrteni, hogy a c{ri rendszer a kezdetektl megrgztt ellensgessggel szemllte a zsidkat. Mg a tbbi nknyuralmi rendszer, Ausztri{ban, Poroszorsz{gban vagy ak{r Rm{ban is, ambivalens {ll{spontot foglalt el, s egyidejleg vagy v{ltakozva vdte, haszn{lta fel, zs{km{nyolta ki s idnknt ldzte a zsidkat, az oroszok mindig is elfogadhatatlan idegeneket l{ttak bennk. Lengyelorsz{g 1772 s 1795 kztt bekvetkezett, tbbszrs feloszt{s{ig tbb-kevsb sikerlt a zsidkat t{vol tartani birodalmuktl. Mihelyt azonban a lengyel terletek megkaparint{s{nak moh v{gya npes zsid lakoss{got sodort hat{raik kz, a rendszer rgtn zsid krdsrl kezdett beszlni, amelyet felttlenl meg kell oldani, mgpedig vagy asszimil{ci, vagy kizets tj{n. Az oroszok valj{ban az els nagyszab{s modern t{rsadalmi machin{cit hajtott{k vgre, amennyiben emberi lnyekkel (adott esetben a zsidkkal) gy b{ntak, mint a flddel vagy a betonnal, amit ide-oda lehet lap{tolni. Elszr is speci{lis teleplsi vezetet jelltek ki a zsidk sz{m{ra. Ez a terlet, amely 1812-ben nyerte el vgleges alakj{t, huszont nyugati korm{nyzs{got foglalt mag{ban a Baltitenger s a Fekete-tenger kztt, s a zsidk mg ideiglenesen, utaz{s clj{bl is csak klnleges hats{gi engedllyel hagyhatt{k el. Ezt kvette 1804-tl egy sor olyan rendelet, amely megszabta, hogy ezen a

terleten bell a zsidk hol lakhatnak, s lakhelykn mivel foglalkozhatnak. A legh{tr{nyosabb az a szab{lyoz{s volt, mely szerint a zsidk nem lakhatnak s nem dolgozhatnak falvakban, s nem adhatnak el alkoholt a parasztoknak; ez meglhetstl fosztotta meg a zsid lakoss{gnak azt az egyharmad{t, amelynek falusi brlete volt vagy falusi kocsm{t tartott fenn (tov{bbi egyharmad foglalkozott kereskedelemmel a tbbiek nagyrszt kzmvesek s iparosok voltak). A cl elmletileg az volt, hogy a zsidkat a fldeken vgzend termelmunk{ra szorts{k; csakhogy fldhz jutni nehz vagy ppen lehetetlen volt, a korl{toz{sok pedig a vals{gban arra ir{nyultak, hogy a zsidkat {ttrsre vagy vgleges t{voz{sra knyszertsk. A gyakorlatban mindez a zsidk elszegnyedshez vezetett, valamint a terlet v{rosaiba val folyamatos s tmeges beteleplshez. A hvelykszortn legkzelebb 1827-ben csavartak, amikor I. Mikls, az egyik legknyrtelenebb nknyuralkod kibocs{totta a kantonista rendeleteket, amelyek rtelmben minden tizenkt s huszont v kztti zsidt besoroztak. A fiatalabb fikat a katonai kikpz{llom{sokon mkd kantoni{lis iskol{kba kldtk, ahol ki voltak tve annak, hogy olykor csoportosan {ttrsre knyszerts k ket. A korm{nya zsid iskol{kat is meg akarta semmisteni. A hats{gok rendszeresen igyekeztek a zsid gyermekeket {llami iskol{kba terelni, ahol az orosz, a lengyel s a nmet volt a tant{si nyelv; a cl ez esetben is az {ttrs elmozdt{sa volt. 1840-ben zsid bizotts{got alaktottak a nyilv{nosan nemkv{natosknt, tbb-kevsb bnzk gylekezeteknt kezelt zsid kzssg erklcsi nevelsnek rdekben. A zsid vall{si knyveket cenzr{zt{k vagy megsemmistettk. Csak kt zsid nyomd{t engedlyeztek, Viln{ban, illetve Kijevben, s az utbbi v{rosbl a zsidkat h{rom vvel ksbb kiztk. A korm{ny fondorlatosan trekedett a zsid kzssgek megoszt{s{ra, ellentteket sztva m{szkil-ok s ortodoxok kztt. 1841-ben pld{ul a m{szkil Max Lilienthalt (1815-1882) {lltott{k az j {llami zsid iskol{k lre; ezek valj{ban Talmud-ellenes intzmnyek voltak, amelyek az ortodoxok szerint arra ir{nyultak, hogy gyermekeiket felaj{nlj{k a h{szk{l{ Molochj{nak. Lilienthal azonban hamarosan megelgelte az iskol{k krl dl {d{z kzdelmet, s ngy vvel ksbb elmeneklt az orsz{gbl, hogy Amerik{ba emigr{ljon. A korm{ny tov{bb{ megtiltotta a zsidknak a hagyom{nyos ruhadarabok, gy a kipa s a kaft{n viselett, s kt csoportra osztotta ket: hasznosakra s flslegesekre; az utbbi csoportot h{romszoros soroz{si kvta sjtotta.

A sz{zad folyam{n apr{nknt rengeteg zsidellenes megklnbztet vagy tevkenysgket szab{lyoz trvny gylemlett fel. Ezek egy rszt tulajdonkppen soha nem lptettk hat{lyba; egy tekintlyes rszket pedig vesztegetssel meg lehetett kerlni. Gazdag szlk zsid gyermekeket v{s{roltak meg, hogy az {llami iskol{kban vagy a hadseregnl elfoglalj{k saj{t gyermekeik helyt. Ugyancsak pnzen vehettk meg azok, akiknek telt r{, az utaz{si engedlyt, a nagyv{rosokban val lakhat{si jogot vagy a tiltott foglalkoz{sok zst. A zsidkrds megold{si ksrlete rendkvli mrtkben slyosbtott egy tov{bbi problm{t: a c{ri hivatalnoki kar gygythatatlann{ v{l s az egsz {llamot elrothaszt korrupcij{t. 108 Emellett a korm{ny politik{ja soha nem volt huzamosabb idn {t kvetkezetes; {llandan ingadozott liberalizmus s elnyom{s kztt. 1856-ban II. S{ndor, az j c{r liber{lis korszakot nyitott, s a zsidknak is megadott bizonyos jogokat, feltve, ha hossz szolg{lati idvel rendelkez katon{k, egyetemi vgzettsgek vagy hasznos kereskedk voltak. Ez a szakasz az 1863-as lengyel felkelssel s a c{r elleni mernyletksrlettel rt vget. Az 1870-es vekben jabb liber{lis szakasz kvetkezett, amelynek jabb, ezttal sikeres mernylet vetett vget. Ettl kezdve a zsidk oroszorsz{gi helyzete dr{maian megromlott. A c{ri Oroszorsz{g utols fl vsz{zada folyam{n a zsidkkal kapcsolatos hivatalos rendeletek egyttese vals{gos emlkmve az emberi gonoszs{gnak, ostobas{gnak s hi{bavals{gnak. Az utols annot{lt ssze{llt{s, a Gimpelsons Statutes Concerning the Jews (191415) kzel ezer oldalt tesz ki.109 A helyzet sszegezse, amelyet Lucien Wolf angol trtnsz vgzett el, a kvetkez tnyeket {llaptotta meg.110 A zsidk az orosz lakoss{g 1/24 rszt alkott{k. Ezeknek mintegy kilencvent sz{zalka a birodalom 1/23 rszt kitev krlhat{rolt terletre szorult; tlnyom tbbsgk az e terlet 1/2000 rszt elfoglal v{rosokba s stetl-ekbe. A zsid tlevl meg{llaptotta, hogy az tlevl tulajdonosa zsid, s meghat{rozta, hov{ szl a lakhat{si engedlye. A zsidk ell mg a kijellt vezet legtbb rszt is elz{rt{k, az engedlyezett krzetek sz{m{t pedig folyamatosan cskkentettk; gy tiltott{k ki a zsidkat pld{ul Kijevbl s Szevasztopolbl. A Don vidkt minden {tmenet nlkl trltk az engedlyezett helyek kzl, ezt kvette a kauk{zusi Kub{n s a Terek vidke, majd a jaltai dltelep; egy tdbajos zsid di{kot pld{ul gygykezelse alatt utastottak ki, a rendelet hat{lyba lpse miatt. Ha a zsidk a kauk{zusi gygyforr{sokat akart{k felkeresni, kihallgat{son kellett {tesnik, amelyet egy katonatiszt vezetett. Bizonyos dlhelyek nyitva

voltak ugyan elttk, de szigor kvtarendszer alapj{n; Darnyic{ban pld{ul egy dlsi szezon alatt csak hsz zsid csal{d tartzkodhatott. A kijellt terlet m{s dlhelyeire zsid semmi szn alatt be nem tehette a l{b{t. Voltak a zsids{gon bell egyes kiv{lts{gos kategri{k, amelyek tagjai elhagyhatt{k a teleplsi vezetet, st mg le is telepedhettek a hat{rain tl: idetartoztak a leszerelt katon{k, az egyetemi vgzettsgek, a hasznos kereskedk, valamint a gpszerelk, p{linka- s serfzk s kzmvesek, mialatt mestersgket gyakorolj{k. [m az ilyeneknek is klnleges, nehezen hozz{frhet s rendszeresen megjtand iratokra volt szksgk; tov{bb{, klnsen 1881 ut{n, a szban forg kategri{kbl is mindegyre lefaragtak. gy pld{ul a leszerelt katon{k kzl egyik percrl a m{sikra csak azok rizhettk meg kiv{lts{gaikat, akik 1874 eltt szolg{ltak a hadseregben; a kereskedknek pedig ugyanilyen hirtelen megtiltott{k, hogy alkalmazottat vagy szolg{t vigyenek magukkal. Ugyangy trltk a kiv{lts{gos kzmvesek s iparosok sor{bl a doh{nyipari munk{sokat, a zongorahangolkat, a henteseket, a s{rcipjavtkat, a falaz kmveseket, az {csokat, a vakolmunk{sokat s a kertszeket. Klnsen szigor korl{toz{sok sjtott{k a ndolgozkat, lesz{mtva a prostitu{ltakat. (Azt a prostitu{ltat, aki beszntette hivat{sa gyakorl{s{t, a rendrsg gyorsan flfedezte, s visszakldte a gettba.) 111 Az a zsid b{ba, aki a kijellt terleten kvl is zhette mestersgt, nem vihette mag{val saj{t gyermekeit, hacsak a frje nem volt maga is kiv{lts{gos szemly. Azok a di{kok, akik az orosz egyetemek szigor felvteli kvt{i miatt klfldn vgeztk el felsfok tanulm{nyaikat, nem voltak kiv{lts{gos st{tusra jogosultak. A Kauk{zusban letelepedsi jogot lveztek azok az gynevezett hegyi zsidk, akik azt {lltott{k, hogy seiket Nabukodonozor sz{mzte erre a vidkre Kr. e. 597-ben; m{sfell viszont m{shov{ nem is mehettek. Azokn{l a zsidkn{l, akik a kijellt terleten kvl lhettek, mg saj{t fiaik vagy l{nyaik sem sz{llhattak meg, hacsak nem tartoztak maguk is a kiv{lts{gosak kz. Az ilyen, a kijellt terleten kvl l kiv{lts{gos zsidkat valj{ban egsz sor tov{bbi korl{toz{s sjtotta, s ha ezeket a szab{lyokat megszegtk, az els esetben megbrs{golt{k, a m{sodikban kiutastott{k ket. Mindezekben az gyekben a trvnyek kivtelesen bonyolultak voltak, tov{bb{ szntelenl mdostottak rajtuk a szen{tusi szavaz{sok, a minisztriumi krlevelek, a helyi hats{gok szab{lyoz{sai vagy a magasabb s alacsonyabb rang hivatalnokok nknyes dntsei.

Az {llandan v{ltoz trvnyek s rendeletek rvnyestse lidrcnyom{s volt minden rintettnek lesz{mtva a korrupt rendrket s a brokrat{kat. A Nyugatrl rkezett l{togatkat mlysgesen megdbbentette a l{tv{ny, amikor a hajnali r{kban, az oblav{knak nevezett jszakai razzi{k ut{n, rendrosztagok hajtott{k vgig az utc{kon a rmlt zsidk csoportjait. A rendrsgnek joga volt r{, hogy jszaka is betrjn a h{zakba, s ak{r erszakot is alkalmazva, letkortl vagy nemtl fggetlenl, mindenkitl hivatalos okm{nyt kveteljen tartzkod{si vagy lakhat{si jogosults{g{nak igazol{s{ra. A zsidkat szntelenl megal{zt{k keresztny szomszdaik eltt, hogy ezzel is fenntarts{k a vlekedst, miszerint a tbbiektl klnbz, alsbbrend emberek, s ne engedjk kihunyni a pogrom szellemt. A rendrsg mg els oszt{ly sz{llod{kban is meg{lltotta s kikrdezte azokat, akik zsid fiziognmi{juk ok{n gyanba kerltek. Nagyon is kitelt tlk, hogy nevezetes vagy elkel klfldieket is kiutastsanak; gy j{rt pld{ul Oscar Straus, az Egyeslt [llamok konstantin{polyi nagykvete. A Szentpterv{rott megrendezett nemzetkzi Rubinstein-versenyen zsid zongorist{k is indulhattak, de csak azzal a felttellel, hogy az jszak{t nem tltik a v{rosban. A rendrsg idnknt nagyszab{s zsidvad{szatokat is szervezett. Bakuban pld{ul krlz{rt{k a tzsdt, majd a letartztatott zsidkat a rendrkapit{nys{gra vittk, ahol igazolniuk kellett, hogy jogosan tartzkodnak a v{rosban. A szmolenszki j{r{sban lv Pohinok v{ros{t 1909-ben krlvette a lovasrendrsg, de csak tz illeg{lis ott-tartzkodnak jutott a nyom{ra; ekkor nagy vad{szatot rendeztek az erdben, s sikerlt mg hetvenngyre r{tal{lniuk.112 A leteleplsi trvny korruptt{ tette az egsz rendrsget, amely berendezkedett arra, hogy a zsidkbl pnzt csikarjon ki. Ha akadozott az zletmenet, a rendrfnkk arra buzdtott{k a keresztnyeket, hogy beadv{nyokban srgessk a zsidk kizetst, azon az alapon, hogy krnyezetkben elgedetlensget sztanak. Ilyenkor azt{n a szegny zsidkat elkergettk, a gazdagoktl pedig pnzt szedtek. A kijellt terletre visszatr szegnyek hamarosan egyre nvekv t{rsadalmi problm{kat gerjesztettek. Odessz{ban pld{ul a zsid lakoss{g tbb mint harminc sz{zalka a zsid jtkonys{gi szervek t{mogat{s{ra szorult. A leteleplsi s lakhat{si trvnyekkel azonban mg nem rt vget a zsidk zaklat{sa. A korm{ny elre megadott kvta szerint sorozta az joncokat az egyes kzssgekben, csakhogy ilyenkor nem vette figyelembe az emigr{ci okozta ltsz{mcskkenst. A zsidknak

legfljebb az joncok 4,13 sz{zalk{t kellett volna ki{lltaniuk, a korm{ny azonban 6,2 sz{zalkot kvetelt. 5,7 sz{zalkot gy is sikerlt sszeszedni, {m hivatalos helyrl felrtt{k ezt a deficitet, ami viszont alkalmat adott az antiszemit{knak, hogy felhrdljenek: l{m, a zsidk kibjnak a soroz{s all holott valj{ban 20-35 sz{zalkkal tbb joncot {lltottak ki, mint amennyi mlt{nyos lett volna. 113 1886tl kezdve a csal{dokat felelssgre vont{k az joncok elmarad{s{rt, s slyos brs{gokat vetettek ki r{juk; ha pedig sikeresen akart{k elkerlni a soroz{st, bus{s kenpnzt kellett fizetnik. Az {llam teh{t katon{kat kvetelt a zsidktl de egyszersmind szigoran megszabta szolg{latuk kereteit. Zsidk nem kerlhettek be a g{rd{kba, a tengerszetbe, a hat{rrsgbe vagy a vesztegz{rat biztost egysgekbe, valamint a csendrsgbe, nem szolg{lhattak sem az lelmezsi hivataln{l, sem pedig irodai munk{n. 1887-ben kitiltott{k ket minden katonaiskol{bl s katonai vizsg{rl, gyakorlatilag teh{t tiszt sem lehetett bellk. 1888-ban elz{rt{k ellk a katonai gygyszert{rakat, 1889ben pedig a katonazenekarokat. Moszkv{ban s Szentpterv{rott a zsidk nem v{llalhattak semmifle {llami szolg{latot. M{sutt az egyetemi doktor{tust szerzett zsidkat elvben megv{laszthatt{k bizonyos tisztsgekre, de Wolf besz{molja szerint a keresztsg felvtele nlkl jszervel lehetetlen volt, hogy egy zsid megfeleljen az {llami alkalmaz{shoz szksges valamennyi felttelnek.114 Az {llami rendszeren bell nem mkdtt sem zsid tant, sem zsid egyetemi tan{r, s egyetemi eladbl is csak maroknyi akadt. Ugyangy nem dolgozott zsid az igazs{ggy terletn, nem kerlt ki kzlk vizsg{lbr, s br is csak egy (t mg az utols liber{lis idszakban neveztk ki). Minisztriumi krlevelek tiltott{k meg, hogy zsidbl-rendrfelgyel legyen; csak kmknt vagy besgknt volt szabad alkalmazni ket. Hat f krzetben zsidk alkott{k a v{rosi lakoss{g tbbsgt, s sz{mos v{rosban is k voltak tbbsgben, {m a helyi v{laszt{sokon ennek ellenre sem szavazhattak, s nem is jelltethettk magukat valamilyen hivatalra; a kijellt terleten a korm{ny kinevezhette ket, a testleti sszltsz{m tz sz{zalk{nak erejig. Zsidk nem vehettek rszt az eskdtszkekben, tov{bb{ a menhelyek s az {rvah{zak igazgats{g{ban. 1880-tl mint kzjegyzk, 1890-tl pedig mint gyvdek is csak klnleges engedllyel mkdhettek Wolf azonban megjegyzi, hogy tizent v alatt egyetlen ilyen engedlyt sem adtak ki. Fldet csak a kijellt terlet v{rosainak s stetl-jeinek kzvetlen krnykn vehettek, brelhettek vagy kezelhettek; m{sutt mg temett sem rendezhettek

be. A zsidkat azzal v{dolt{k, hogy ak{rcsak a katonas{gtl, a fld megmvelstl is vonakodnak, de a gyakorlatban ppen az elr{sok histott{k meg a fldmvelst, s tettk tnkre a kevs sz{m zsid mezgazdas{gi kolni{t. Emellett a hats{gok annyira tartottak tle, hogy a zsidk harmadik fl bevon{s{val kerlik meg a tulajdonl{si trvnyeket, hogy seregnyi jabb rendelkezssel szab{lyozt{k a t{rsul{sokat s a rszvny t{rsas{gok ltrejttt. Ezrt sz{mos v{llalkoz{s a zsidkat mg a rszvnyesek kzl is eleve kiz{rta, s ezt a felttelt a rszvnyesi elismervnyen is feltntettk. Trvny tiltotta, hogy a zsidk szerepet v{llaljanak a b{nyaiparban, s tov{bbi rendelkezsek igyekeztek megg{tolni, hogy arany, olaj, szn s m{s {sv{nyok kitermelsben s forgalm{ban rszt vegyenek. A lakhat{si engedlyek, illetve megszort{sok mellett a zsidkat legink{bb az oktat{sra vonatkoz antiszemita trvnyek bsztettk. A zsidk teljesen ki voltak z{rva az olyan lenj{r oktat{si intzmnyekbl, mint a szentpterv{ri polg{ri megyetem, a katonai orvoskpz egyetem, a szentpterv{ri villamoss{gi intzet, a moszkvai mezgazdas{gi fiskola, a szentpterv{ri sznszkpz fiskola, a harkovi {llatorvosi intzet s a klnbz b{ny{szati fiskol{k. A kzpiskol{kba s az egyb fiskol{kra a kvtarendszer, m{s nven a numerus clausus alapj{n juthattak be. A kijellt terleten a helyek tz sz{zalk{ra tarthattak ignyt, a kijellt terleten kvl pedig be kellett rnik t, Moszkv{ban s Szentpterv{rott pedig mindssze h{rom sz{zalkkal. A huszontezer hder-ben, ahol h{romsz{zezer gyermek tanult, tilos volt az orosz nyelv oktat{sa, nehogy a gyermekek majd kzpiskolai kpzsben rszeslhessenek. E rendszab{lyok kvetkeztben a kzp s felsbb iskol{kban tanul zsid di{kok sz{ma dr{mai mrtkben cskkent, holott a szlk ktsgbeesetten igyekeztek, hogy gyermekeiket bejuttass{k. Gyakran folyamodtak a keresztny igazgatk megvesztegetshez; a szolg{ltat{soknak itt is rgztett {ruk volt. A c{ri Oroszorsz{g zsidellenes rendelkezsei teh{t fleg azt eredmnyeztk, hogy az {llami szervek valamennyi csoportja korrump{ldott. Ezekben a rendelkezsekben furcs{n tvzdtt mlt s jv felidztk a kzpkori gettt, s elrevettettk a szovjet rabszolga{llamot. Arra viszont, hogy a zsidkrdst megoldj{k, nem voltak alkalmasak; st a zsids{g radikaliz{l{s{val, mondhatni, vgs soron a c{rizmus krdst oldott{k meg. A korl{toz{sok ellenre egyes zsidk tov{bbra is boldogultak. A h{tr{nyos megklnbztets merben vall{si jelleg volt, s a zsidk,

ha megkeresztelkedtek, legal{bbis elmletben kibjhattak alla. Ami pld{ul az orosz zent illeti, Anton Rubinstein (1829-1894) s ccse, Nyikolaj (1835-1881), akiknek szlei keresztny hitre trtek, sok ven {t ir{nytott{k a szentpterv{ri s a moszkvai konzervatriumot, s az orosz szimfnia s opera fnykor{ban a zenei let uralkod szemlyisgeiv emelkedtek. A gyorsan fellendl gazdas{gban mg {t nem trt zsidknak is sikerlt megtal{lniuk a maguk helyt; klnsen a sr-, doh{ny-, br- s textiliparban, a gabonafeldolgoz{sban, a bankokban, a hajz{sban, a vastn{l s a tilt{sok ellenre az olajiparban s a b{ny{szatban volt ers a kpviseletk.115 A korm{nypolitika teh{t semmivel sem cskkentette az antiszemitizmust, st ppen az ellenkezje kvetkezett be. A kikeresztelkedett s gyes zsidk szpen boldogultak, m{sokat azonban a trvnyek szegnysgbe tasztottak vagy ppen kriminaliz{ltak, aminek kvetkeztben az orosz tbbsg egyszerre rzett a zsidk ir{nt irigysget s megvetst, azzal v{dolva ket, hogy egyidejleg illatosak s piszkosak, nyerszkedk s koldusok, kapzsiak s henkr{szok, g{tl{stalanok s ostob{k, flslegesek s tls{gosan is hasznosak. Az orosz antiszemitizmusban a legklnbzbb {rnyalatok egyesltek. A c{ri rendszer a zsidkon kvl m{s kisebbsgeket is ldztt, de rtette a mdj{t, hogy egym{s ellen is kij{tssza ket; klnsen a lengyeleket, a letteket, az ukr{nokat s a koz{kokat usztotta sikeresen a zsidk ellen. Ebben a korszakban tulajdonkppen Oroszorsz{g volt az egyetlen olyan eurpai orsz{g, ahol az antiszemitizmus a hivatalos korm{nypolitika rangj{ra emelkedett. Ez a korm{nyzati antiszemitizmus sz{mtalan form{t lttt, a pogromok szervezstl a Cion blcseinek jegyzknyve cm hamistv{ny kiad{s{ig. A korm{ny clja az volt, hogy a zsids{g ltsz{m{t a lehet leggyorsabban s legdrasztikusabban cskkentse. Theodor Herzl 1903ban Szentpterv{rott tbb miniszterrel t{rgyalt, hogy segtsget krjen cionista programja megvalst{s{hoz; naplj{t olvasva bepillanthatunk a c{ri rendszer gondolkod{smdj{ba. A pnzgyminiszter, a c{ri mrtkkel mrve liber{lis Szergej Witte grf ezt mondta neki:
El kell ismerni, hogy a zsidk elegend okot szolg{ltatnak az ellensgessghez. Van bennk valami jellegzetes pkhendisg. A legtbb zsid viszont szegny, s ppen ezrt piszkos is, s visszataszt benyom{st kelt. Amellett mindenfle stt zelmekbe keverednek, amilyen pld{ul a kerts s az uzsora. Ezrt mg a zsidk bar{tainak sem knny, hogy a vdelmkre keljenek. s n mgis a bar{tjuk vagyok.

(Herzl ehhez hozz{fzte: Ha ez igaz, akkor bizonnyal nincs szksgnk ellensgekre.) Witte felpanaszolta, hogy milyen sok a zsid a forradalmi mozgalmakban. Herzl: s ezt milyen okoknak tulajdontja? Witte: Azt hiszem, a korm{nyunk tehet rla. A megboldogult c{rnak, III. S{ndornak mindig azt mondogattam: Felsg, ha mind a hat- vagy htmilli zsidt a Fekete-tengerbe lehetne fojtani, n felttlenl p{rtoln{m ezt a megold{st. De ha egyszer ez lehetetlen, hagyni kell, hogy ljenek. Teh{t mit kv{n az orosz korm{nytl? Herzl: Bizonyos b{tort{st. Witte: De h{t a zsidk pp elg b{tort{st kapnak hogy kiv{ndoroljanak. Pld{nak ok{rt fenkbe rg{sokat.116 Az els modern oroszorsz{gi pogromra 1871-ben, Odessz{ban kerlt sor, s fknt grg kereskedk sztott{k. Az 1870-es vek zavarg{sainak tbbnyire volt bizonyos etnikai sznezetk; kiv{lt a szl{v nacionalist{k j{rtak len az antiszemitizmusban. [m II. S{ndor 1881ben bekvetkezett meggyilkol{sa ut{n az {llam maga vette kzbe a dolgokat, s a fenkbe rg{sok gyors egym{sut{nban kvettk egym{st. A nagyobb szab{s pogromokat, amelyek sora 1881. {prilis 29n kezddtt, Ignatyev, a lelkes szlavofil belgyminiszter gerjesztette, s vagy utlag adta r{juk {ld{s{t, vagy ppensggel maga is szervezte ket. Ezek a csaknem egy ven {t tart pogromok sz{zn{l tbb v{rosra terjedtek ki, s egyes esetekben hatalmas tmegeket mozgstottak. Nemcsak a korm{ny volt rintve bennk, hanem a rendrsg s sz{mtalan etnikai csoport is. A szlsbal is bekapcsoldott. A forradalm{r Narodnaja Volja p{rt 1881 augusztus{ban ezzel a jelszval bujtogatta az ukr{nokat a zsidk meglsre: Keljetek fl a p{n-ok (nemesek) s a zsid-ek (zsidk) c{rja ellen!117 Az olyan nagy liber{lis rk, mint Turgenyev s Tolsztoj, hallgattak. A pogromokat egsz sor jabb antiszemita trvny kvette; ezek m{jusi trvnyek nven ismeretesek. A pogromokat tulajdonkppen a trvnyek igazol{s{ra haszn{lt{k, a kvetkez indokl{ssal: a cscselknek a zsidk elleni t{mad{sai nmagukban ugyan sajn{latosak, mindazon{ltal r{mutatnak, mennyire felh{bortja a npet ez az antiszoci{lis kisebbsg; ppen ezrt tevkenysgket korl{tozni kell. A cscselk akcij{t termszetesen a korm{ny sztnzte s engedlyezte, mert arra trekedett, hogy a rendszer fogyatkoz npszersgt egy alkalmas clpont kijellsvel ellenslyozza. A n{cik ksbb ugyanezt a technik{t alkalmazt{k: k is a npi erszakra hivatkozva hozt{k meg a maguk trvnyeit. gy azt{n az 1881 s 1911 kztt eltelt harminc v a zsidellenes akcik hossz sor{nak idszaka lett. 1882-ben hozt{k meg a m{jusi trvnyeket;

1886 s 1889 kztt korl{tozt{k azoknak a zsidknak a sz{m{t, akik szabadfoglalkoz{st zhetnek, s egyszersmind cskkentettk a teleplsi vezeteket; 1891-ben tbb mint tzezer zsidt utastottak ki Moszkv{bl; 1893 s 1895 kztt tmeges kiutast{sokra kerlt sor a kijellt terleten kvl; 1894 s 1896 kztt bevezettk a szeszes italok monoplium{t, ami a zsidk sz{m{ra gazdas{gi katasztrf{val rt fel; 1903-tl kegyetlen pogromok jabb sorozata kvetkezett; ezekben nem rtk be a zsidk kifoszt{s{val, hanem meg is ltk ket. 1905ben Kisinyovban tven f volt a meggyilkoltak sz{ma s tsz{z a sebesltek. Odessz{ban az 1905-s, ngy napon {t tart pogromnak tbb mint ngysz{z zsid esett {ldozatul. Az 1906-os biaystoki pogromokba a rendrsg s a hadsereg is bekapcsoldott. 1908 s 1911 kztt tov{bbi tmeges kiutast{sokra kerlt sor. Ez az 1881-tl kibontakoz, heves, nvekv lendlet s halmozott hat{s{ban elspr erej nyom{s trvnyszeren hozta meg eredmnyt: a zsidk p{nikszeren menekltek Oroszorsz{gbl nyugat fel. Ennlfogva az 1881-es v volt a zsid trtnelem legfontosabb ve 1648, st ak{r 1492 (a spanyolorsz{gi zsidk kizets e) ta. Ennek az vnek a kvetkezmnyei oly szles krek s oly alapvetek voltak, hogy a vil{gtrtnelem szempontj{bl is sz{mon kell tartanunk. Az els nagy meneklsi hull{m 1881-82-ben kvetkezett be. Ettl fogva vente {tlagosan tven-hatvanezer zsid hagyta el Oroszorsz{got. A moszkvai kiutast{sokat kveten 1891-ben sz{ztzezer, 1892-ben pedig sz{zharminchtezer zsid t{vozott. Az 1905-s s 1906-os pogromok veiben tbb mint ktsz{zezerre rgott a meneklk sz{ma. s ez az exodus kor{ntsem csak Oroszorsz{got rintette. 1881 s 1914 kztt tbb mint h{romsz{ztvenezer zsid hagyta el az osztr{k fennhats{g alatt {ll Galci{t. Tov{bbi zsidk emigr{ltak Rom{ni{bl, ahol ugyancsak nagy nyom{s nehezedett r{juk. Mindez azonban nem vezetett a kelet-eurpai zsid npessg sz{m{nak cskkenshez. 1914ben mg mindig t s fl milli zsid lt Oroszorsz{gban, s kt s fl milli az Osztr{k Birodalomban a nagy npv{ndorl{s csup{n a mintegy kt s fl millis termszetes npszaporulatot rintette s helyezte {t m{shov{. Ez pedig mind a zsidk, mind a vil{g sz{m{ra jelents kvetkezmnyekkel j{rt; a tov{bbiakban ezeket kell {ttekintennk. Az emigr{nsok kzl tbb mint ktmillian v{lasztott{k cl{llom{snak az Egyeslt [llamokat, aminek a legnyilv{nvalbb s legfeltnbb kvetkezmnye az volt, hogy kialakultak az amerikai v{rosi zsid lakoss{g szles tmegei. Ez a merben v{ratlan jelensg egy-

szersmind merben jszer is volt, s idvel megv{ltoztatta a zsid hatalom s nemzetkzi befoly{s egsz egyenslyi helyzett. A kezdetben Amerik{ba teleplt zsidk ltsz{ma alacsony volt, s csak lassan gyarapodott. Mg 1820-ban is mindssze krlbell ngyezer zsid lt az Egyeslt [llamokban, s az eredeti tizenh{rom {llam kzl csak ht ismerte el ket politikailag. A kzssg nvekedsnek ezt a lass temt nem knny megrteni. Mint azt m{r l{ttuk, a zsidk elmenetelnek tj{ban igen kevs trvnyi akad{ly {llt. szak-Karolina egyetlen nem protest{nsnak sem engedlyezte, hogy kzhivatalt tltsn be, mire 1809-ben egy Jacob Henry nev zsid egy hress v{lt beszdben nyilv{ntotta ki a maga elidegenthetetlen jog{t, hogy tagja legyen az {llam kpviselh{z{nak s a H{z az p{rtj{ra {llt. Maryland ugyancsak tiltotta, hogy a keresztnyeken kvl m{sok is kzhivatalt viseljenek vagy gyvdi gyakorlatot folytassanak. 1797-ben egy m{sik zsid, Solomon Etting kitart kamp{nyba kezdett, hogy elrje ennek a korl{toz{snak a felold{s{t. Vgl 1826-ban siker koron{zta erfesztseit, s rgtn be is v{lasztott{k a baltimore-i v{rosi tan{csba. Bonyodalmakat okozott a s{bb{t s a vas{rnap szemben{ll{sa is. 1816-ban Pennsylvani{ban elmarasztalt{k Abraham Wolfot, amirt vil{gi foglalatoss{got ztt az r napj{n, amelyet kznsgesen vas{rnapnak neveznek; Wolf fellebbezett, de m{sodfokon is alulmaradt. Mindez azonban eltrplt azokhoz az alapvet problm{khoz s elborzaszt igazs{gtalans{gokhoz kpest, amelyek a zsidkra az vil{gban nehezedtek. Amikor 1820-ban a Georgia {llambeli Savannahban j zsinagg{t avattak, Jacob de la Motta orvos h{latelt beszdet mondott:vajon a lakott vil{g mely pontj{n van rsze az izraelit{nak tbb {ld{sban, tbb kiv{lts{gban, hol rvend elnysebb helyzetnek, s hol lvez feltnbb tiszteletet a legmagasabb krkben is? (<) Nincs-e bsges okunk az ujjong{sra?118 1826-ban, amikor Etting gye diadalmaskodott, hatezer zsid lt Amerik{ban. Tizentezren voltak, amikor 1840-ben kirobbant a damaszkuszi botr{ny; sz{ztven ezren a polg{rh{bor elestjn. Az olyan rgi teleplsek, mint Newport vagy Norfolk, nem fejldtek tov{bb. A tlnyomrszt nmetl beszl, Bajororsz{gbl, szak-Nmetorsz{gbl, valamint Lengyelorsz{g, Csehorsz{g s Magyarorsz{g nmet-zsid vidkeirl jonnan rkez zsidk szegnyek, tisztessgesek s szorgalmasak voltak; sokan h{zalknt kezdtk az j letet, hogy azt{n boltoss{ vagy kisv{llalkozv{ lpjenek el. Ezek a jvevnyek New York {llamon bell Albanyben, Syracuse-ban, Buffalban s Rochesterben, tov{bb{ Chicagban s Detroitban, Cleveland-

ben s Milwaukee-ban telepedtek le. Egy ideig Cincinnati volt New York ut{n a m{sodik legnagyobb zsid kzpont, de kzpontt{ v{lt St. Louis, Minneapolis, Louisville s New Orleans is. Az 1840-es vek aranyl{z{nak idejn mintegy tzezer zsid kltztt Kaliforni{ba. A polg{rh{bor idejn New Yorkban negyvenezer fnyi zsid kzssg lt, a m{sodik helyen pedig most m{r Philadelphia {llt. Az Amerik{ban lvezett biztons{g kesszl jeleknt a zsid kzssgek hat{rozottan buzdtott{k az otthon maradtakat pld{juk kvetsre. A rokonoktl rkez lelkes levelek, a szbeli hrek, a helyi nmet js{gokban megjelen zsid sikertrtnetek mind sztnztek az emigr{cira. A bambergi Das Fllhorn pld{ul 1836-ban gy rt:
Az elmlt ny{ron bev{ndorolt Amerik{ba egy bajororsz{gi pksegd, akinek m{s v{gya sem volt, mint hogy dolgozhasson; az illet tz ven {t j{rta Nmetorsz{got s a szomszdos orsz{gokat, de munk{t csak ritk{n tal{lt, mg a mindennapi kenyrre valt sem kereste meg. Most azt rta haza a szleinek, hogy mindj{rt megrkezse ut{n munk{t tal{lt egy petersburgi pk h{z{ban, s az ingyenes ell{t{son, mos{son s sz{ll{son kvl havi 40 forint brt is kap. , szabads{g s jlt {ldott hona!119

Amerik{ban a zsidk azt tapasztalt{k, hogy minden nehzsg nlkl kpesek alkalmazkodni az j lethez. Az amerikai protest{nsokhoz hasonlan k is gylekezeti alapon szervezdtek; egym{s ut{n pltek a klnbz vall{si szok{soknak megfelel zsinagg{k. A zsidk ntudata a damaszkuszi esemnyek elleni tiltakoz{s idejn ersdtt meg; nemzettestknt ekkor tal{ltak elszr egym{sra. [ltal{ban azonban ki-ki tov{bbra is a maga tj{t j{rta. M{s etnikai vagy vall{si csoportokhoz hasonlan a zsidk is alaptottak nh{ny utpisztikus vagy mezgazdas{gi kolni{t, s m{sokhoz hasonlan kzttk is akadtak ttrk s csodabogarak. Egy amerikai hajskapit{ny levlben tett panaszt Washingtonn{l a St. Thomas-szigeti alkonzul ellen, majd gy z{rta sorait: Ui. Ez a N. Levy zsid, aki egy fekete nvel l egytt, s gyakran j{r vele karon fogva az utc{n, nagy srelmre mindazon amerikaiaknak, akiknek ezt knos szksgbl vgig kell nznik {m Levy konzult nem mentettk fel hivatal{bl.120 rdekesebb eset volt Mordecai Noah-, az els diplom{ciai st{tust lvez zsid, akit James Monroe 1815-ben azrt mentett fel a Tuniszban viselt konzuli tisztsg all, mert a vall{s, amelyet gyakorol, akad{lyozza konzuli funkciinak ell{t{s{ban. Noah nem trte ezt ttlenl, hanem pamfletet rt az esetrl. volt az els amerikai zsid, aki tlemelkedett nmag{n, s tpusrtk szemlyisg lett; sz{z vvel

ksbb bizony{ra filmm{gn{s v{lt volna belle. azonban 1785-ben szletett, mgpedig Philadelphi{ban, egy tnkrement h{zal fiaknt. Felnve dolgozott aranyozmunk{sknt s fafaragknt, majd kincst{ri hivatalnok lett, ksbb politikus, a charlestoni City Gazette fszerkesztje, majd tuniszi kalandja ut{n (amelynek sor{n htlen kezelssel v{dolt{k) fszerkeszt a New York-i National Advocate-nl, ezut{n New York rendrfnke, 1824-ben pedig a Tammany T{rsas{g elnke lett. Egy vvel ksbb becsv{gy tervvel hozakodott el: a Niagara foly egyik szigetn, Buffalval szemben, v{rost akart pteni, amely a zsidknak szolg{lna menedkl. Hogy tervhez t{mogat{st szerezzen, rt a Rothschildoknak s m{s bank{roknak, valamint a klnbz orsz{gokban mkd rabbiknak s frabbiknak, s azt javasolta: vessenek ki fejadknt per annum h{rom ezstskelt vagy egy spanyol doll{rt a vil{g minden egyes zsidja ut{n, amely sszeget a klnbz gylekezetek pnzt{rosai gyjtenk be. Nyilv{nos ki{ltv{nyban tette kzz, hogy az j telepls, ez az zleti alapon {ll v{ros az egsz vil{gbl rkezett zsidknak olyan bkt, knyelmet s boldogs{got nyjtana, amelyet a rgebbi korok intoleranci{ja s rossz korm{nyz{sa megtagadott tlk. A majdani lakosok kz sorolta a karaita s szamarit{nus zsidkat, India s Afrika fekete br zsidit, csakgy, mint a Kokinkn{ban s Kn{ban lket, valamint a malabari tengerparton tal{lhat szekt{t, s hozz{tette: Ami az amerikai kontinens indi{njait illeti (<) akik minden valsznsg szerint Izrael elveszett s az asszr kir{ly {ltal foglyul ejtett trzseinek lesz{rmazottai, intzkedsek trtnnek majd annak rdekben, hogy helyzetknek tudat{ra bredjenek, s vgre egyeslhessenek testvreikkel, a v{lasztott nppel. Noah pomp{s selyemkntst viselt, a nyak{n aranyl{nc dszlett, s nmag{t gy mutatta be: az Egyeslt [llamok polg{ra, a mondott {llam Tunisz v{ros{hoz s kir{lys{g{hoz rendelt kor{bbi konzulja, New York rendrfnke, gyvd, valamint Isten kegyelmbl Izrael korm{nyzja s br{ja. A vetlyt{rs js{gok szerkeszti s az eurpai zsid sajt kignyolt{k, s terve is sszeomlott. azonban nem csggedt: a ksbbiekben megalaptotta a Bennszlttek Amerikai P{rtj{t (a Know Nothings sz{zad kzepi soviniszta p{rtj{nak elfut{r{t), szervezte a damaszkuszi rmtettek elleni zsid tiltakoz akcikat, t{mogatta az 1836-os texasi l{zad{st, s vgl brknt fejezte be p{ly{j{t.121 A zsid telepesek annyiban is tsgykeres amerikaiaknak sz{mthattak, hogy vlemnyk minden fontosabb krdsben megosz-

lott. Noah pld{ul a rabszolga-felszabadt{s szaki ellenzi kz tartozott. A Dlen l amerikai zsidk a dliek p{rtj{n {lltak, s k is tartottak rabszolg{kat. Jacob Jacobs charlestoni {rverez vgrendeletben ezt olvashatjuk: Tov{bb{ fent emltett szeretett felesgemnek, Katey Jacobsnak adom zvegysge tartam{ra, de nem tov{bb, valamennyi nger s m{s rabszolg{mat, akiknek neve Toby, Scipio, Jack, Jenny s h{rom gyermeke, Peter, John s Eve, Flora s kt gyermeke, Rachel s Lucy, s mind a tbbi rabszolg{t, aki hal{lom idejn esetleg tulajdonomban lesz. Ha egy dli zsidt vall{s{ban s becsletben megsrtettek, az illet dli mdi szerint v{laszolt. 1832-ben a Savannah egyik elkel zsid csal{dj{hoz tartoz Philip Minist a luddingtoni gyvdi testlet helyisgeiben srtegetni kezdte James J. Stark, a georgiai trvnyhoz{s tagja, aki nyomorult zsidnak, nyomorult izraelit{nak nevezte, s kijelentette: megrdemeln, hogy lehugyozz{k. T{rgyal{sok kezddtek elszr az esetleges bocs{natkrsrl, majd a p{rbajrl, s vgl, amikor Stark a v{rosi sz{lloda nyilv{nos ivj{ban pisztolyt r{ntott, Minis agyonltte ellenfelt. A kvetkezkben elj{r{s indult ellene emberls miatt, de vgl a dli p{rbajhsk nagy megelgedsre flmentettk.122 Minthogy az amerikai zsidk a maguk lakhelyvel azonosultak, nem meglep, hogy a polg{rh{bor alatt is az egsz nemzethez hasonlan {llamaik szerint oszlottak meg. Mintegy htezer zsid harcolt az szakiakn{l, s h{romezren a dlieknl. Ha kzssgknt reag{ltak amire ritk{n kerlt sor , azt mindig a jogaikon esett alkalmi srelem v{ltotta ki. Hress v{lt az az eset, amelyre a h{borban, nevezetesen 1862. december 17-n kerlt sor. Ulysses S. Grant t{bornok ekkor Tennessee {llamban a kvetkez parancsot adta ki: Mivel a zsidk mint oszt{ly {th{gtak a pnzgyminisztrium {ltal elrendelt minden kereskedelmi szab{lyoz{st, csakgy, mint bizonyos minisztriumi utast{sokat, ezennel kiz{ratnak onnan. Az azonnali, elspr erej tiltakoz{sban nemcsak zsidk vettek rszt; vgl, 1863. janu{r 6-{n Grant, Lincoln utast{s{ra, visszavonta a parancsot. Ezekben az vekben az amerikai zsids{g a nmet-zsid felvil{gosod{stl klcsnzte a hangnemt, amely liber{lis, optimista, jzan, racion{lis s hazafias volt, kerlt minden hivalkod{st, s mindenkiben csak tiszteletet breszthetett. A zsid bev{ndorlk jelents rsze ugyan nmet akcentussal beszlte az angolt, de gyermekeik nyilv{nos iskol{ba j{rtak (vas{rnaponknt pedig zsid iskol{ba), s maradktalanul elvegyltek a helyi t{rsadalomban. Az 1840-es vektl, olyan halad rabbik, mint David Einhorn, Samuel Hirsch, Isaac

Mayer Wise s Samuel Adler hat{s{ra, gyorsan terjedt Amerik{ban a reformzsids{g mozgalma. Az amerikai zsids{g vezet kpviselit nem rdekelte sem a Messi{s, sem Cion; a megv{lt{shoz vlemnyk szerint az vezet el, ha a zsidk vil{gszerte terjesztik az etikai monoteizmus zenett. Ez a felfog{s teljesen sszecsengett az amerikai vall{s {ltal{nos hangnemvel. Emellett ltezett egy konzervatvabb ir{nyzat is, elssorban Philadelphi{ban, amely zsid vall{si kzpontt{ fejldtt, tal{n a legfontosabb{ az orsz{gban. Ebben a v{rosban mkdtt a Vesztf{li{bl jtt, f{radhatatlan energi{j Isaac Leeser rabbi (18061868), aki elksztette a Biblia els angol nyelv zsid fordt{s{t, valamint az asken{zi s szef{rd imaknyvek angol fordt{s{t, 1843-ban The Occident cmen megalaptotta az els sikeres zsid js{got, ksbb pedig az els amerikai Zsid Knyvkiad T{rsas{got, s egsz sor amerikai zsid tanknyvet {lltott ssze az iskol{k sz{m{ra.123 Mindamellett az amerikai zsids{g nmet korszak{ban a reformzsids{g mozgalma v{lt meghat{rozv{. A reformzsids{g volt a judaizmusnak az a v{lfaja, amely a legink{bb vonzhatta azokat a roppant sikeres zletembereket, akik ez id t{jt v{ltak az amerikai nyilv{noss{g jelents szerepliv. Ilyen volt Joseph Seligman bank{r (1820-1880), akinek Grant elnk felaj{nlotta a pnzgyminisztersget, vagy Jacob Henry Schiff (1847-1920), aki 1885ben a Kuhn, Loeb & Co. feje lett. Ahogy ez a harmincves h{bor s a napleoni h{bork idejben is trtnt, a polg{rh{borban sz{mos zsid bank{r, v{llalkoz s ruh{zati sz{llt rvnyestette a maga szervezi s pnzgyi szak rtelmt, s az 1860-as vektl a zsidk hatalomm{ v{ltak az amerikai, klnsen pedig a New York-i zleti letben. Impoz{ns mrtk jtkonykod{suk anyagilag megfelelen ell{tott intzmnyi h{ttrrel aj{ndkozta meg a judaizmust, s ezek az intzmnyek trvnyszeren erteljesen liber{lis ir{nyults{gak voltak. 1873-ban alakult meg az Amerikai Hber Gylekezetek Szvetsge, kt vvel ksbb a Hber Szvetsgi Kollgium, 1889-ben pedig az Amerikai Rabbik Kzponti Konferenci{ja. Egszen 1937-ig a reformzsids{g elfogadott hitvall{sa lett a Pittsburgi Program (1885), amelyet Kaufmann Kohler rabbi fogalmazott meg: ez elutastotta a Tr{nak minden olyan trvnyt, amely nem illeszkedik a modern civiliz{ci nzeteihez s szok{saihoz. A Pittsburgi Program elvetette az trendre, a tisztas{gra s a ruh{zkod{sra vonatkoz rgi szab{lyokat, kinyilv{ntotta, hogy a zsids{g tbb nem nemzet, hanem vall{si kzssg, tagadta a felt{mad{st, a mennyorsz{got s a poklot, elutastotta a Cionba val visszatrst, s a messianizmust gy {br{zolta,

mint az igazs{grt, a mlt{nyoss{grt s a tisztessgrt vvott harcot azon a modern t{rsadalmon bell, amelynek a tbbi vall{s s {ltal{ban a jakarat emberek mellett a zsids{g is szerves rsze. 124 A nagy emigr{ci idejn teh{t gy festett, hogy az amerikai zsids{g csak egyik, az egszbe szrevtlen belesimul sz{la lesz az jvil{gi vall{soss{g szvedknek. Az 1881-es szerencstlensg {ltal kiv{ltott vakrmlet azonban egyszer s mindenkorra megv{ltoztatta ezt a perspektv{t. Az 1881-tl 1892-ig terjed vtizedben vente tizenkilencezer zsid rkezett az Egyeslt [llamokba; 1892 s 1903 kztt ez az {tlag vi harminchtezer fre ugrott; 1903 s 1914 kztt pedig vente m{r hetvenhatezren jttek. Ennek a ktmilli zsid menekltnek vajmi kevs kze volt ahhoz a negyedmillinyi jmodor s jmd, reformista, amerikai gondolkod{s s egyre aggodalmasabb zsidhoz, aki fogadta ket. Ezek a zsidk nagy tbbsgkben ortodoxok vagy haszidok voltak, jiddisl beszltek, a szemkbl rmlet sttt; babon{sak voltak, s nyomasztan szegnyek. Az amerikai zsids{g fenn{ll{sa ta elszr tartani kezdett az jonnan rkezktl, klnsen azok dbbenetesen magas sz{mar{nya miatt. Joggal vltk gy, hogy a zsidellenes visszhang nem fog elmaradni. Eleddig, ak{r kor{bban m{r Angli{ban is, a t{rsadalom f {ramlat{t kpvisel protest{ns amerikaiak ink{bb a p{pist{k, semmint a zsidk ellen voltak hangolva; a polg{rh{borban azonban a zsidknak h{bors nyerszkedst vetettek a szemre, s ettl fogva rzkelhetv v{lt az antiszemitizmus. 1876-ban egy New Jersey-i tengerparti sz{lloda az js{gokban tette kzz, hogy zsidkat nem fogad. A kvetkez vben mag{t Joseph Seligmant sem engedtk be a saratogai dltelep vezet sz{llod{j{ba. Ekkor zsid zletemberek v{s{roltak meg tbb saratogai sz{llod{t, ami oda vezetett, hogy New York krnykn az dlhelyi sz{llod{k kt csoportra szakadtak, aszerint hogy melyikben sz{llhatnak meg zsidk s melyikben nem. A szok{s {tterjedt a szabadkmves-p{holyokra s a vidki klubokra is, egyes iskol{k s fiskol{k pedig orosz minta szerint numerus clausus-t vezettek be. A szegny asken{zi zsidknak New Yorkba val tmeges rkezse termszetesen kedvezett ennek az j antiszemita szubkultr{nak. Ennl azonban sszehasonlthatatlanul fontosabb volt, hogy az emigr{nsok felbresztettk nyugodalmas {lm{bl az amerikai zsids{got, amely szelden meghuny{szkod, illedelmes kzssgbl hars{ny s leters csoportt{ lett szabad npp, amely egy toler{ns kzt{rsa-

s{gban ntt fel, s most a h{ztetkrl ki{ltotta vil{gg{ a maga hitt s saj{tszersgt abban a v{rosban, amelyet a vil{g legnagyobb zsid metropolis{v{ v{ltoztatott. Ez lett az igazi Noah-fle menedk, st tbb is ann{l: magva annak a hatalomnak, amely ksbb majd hatkonyan fejti ki tevkenysgt az egsz vil{g zsids{g{nak jav{ra. A jmd New York-i zsidk mg nem fogt{k fel, micsoda lehetsgeket tartogat az Eurp{bl val tmeges menekls. A zsidk trtnelmnek oly sok m{s esemnyhez pld{ul az 1648-as msz{rl{sokhoz hasonlan az eurpai exodust is lehetett az isteni Gondvisels tervnek egyik elemeknt rtelmezni; ez a felismers azonban mg v{ratott mag{ra. A New York-i mdos zsidk becsletre legyen mondva, hogy szorong{saikat elfojtva minden tlk telhett megtettek a keleti tmegek szvlyes fogadtat{sa s honost{sa rdekben. [m akadtak olyanok, akik n{lukn{l messzebb l{ttak. A Ward Islanden fel{lltott, bev{ndorlkat fogad zsid seglyszervezet munkat{rsai kztt volt Emma Lazarus (1849-1887), a fiatal kltn, akinek tehetsgt Emerson fedezte fel s iskol{zta. A fiatal n romantikus buzgalommal l{ngolt a rgi s modern zsid kultr{rt; egyar{nt fordtott Heine r{saibl s Jda h{Lvi, a nagy kzpkori klt mveibl. Mlt{nyolta Longfellow megindt kltemnyt a newporti temetrl, de f{jlalta annak negatv vgkicsengst: s a halott npek m{r nem t{madnak fel. Nem igaz! A zsidk igenis felt{madnak! Emma Lazarus si s vagyonos szef{rd csal{dbl sz{rmazott, de a szegny asken{zi zsidkban, akik batyuikkal ott szorongtak a bev{ndorl{si hats{gok eltt, egy majdani hadsereg katon{it l{tta, akik majd Amerik{ban vagy Izraelben esetleg itt is, ott is jj{ptik Jeruzs{lemet. A New Century cm folyiratban (1882) vdelmbe vette ket az antiszemita r{galmak ell. Tal{n minden amerikai kort{rs{n{l ink{bb megrtette, mit jelent Eurpa ldztt szegnyeinek az amerikai eszme s az amerikai vals{g. Amikor a New York-i kikt bej{rat{n{l felptettk a Szabads{g-szobrot, The New Colossus cm szonettjben halhatatlan szavakat tulajdontott a Szabads{gnak: Kldd hozz{m a boldogtalant, Mind, ki megf{radt s levegre v{gy, Nyzsg partjaidrl a sok szegnyt, A hontalant, kit lt vihara h{ny. S arany kapumn{l n adom a fnyt. Ezen bell Emma Lazarus azt is megrtette, mit jelent Amerika a vil{g zsids{ga sz{m{ra. Vajon idvel nem hzz{k-e ki magukat a

megf{radt tmegek, s nem ersdnek-e meg annyira, hogy kinyjtj{k segt kezket az jvil{gbl egykori haz{juk, az vil{g fel? The Banner of a Jew cm verse cionista szellemisg. Egy m{sik, An Epistle to the Hebrews (1882-83) cm mve elrevetti, hogyan t{masztja fel Amerika s a Szentfld sszefog{sa a zsid civiliz{cit. s a New York-i nyomornegyedekben egyre csak szaporod szegnyben, a rgi haz{j{bl kitasztott asken{zi zsids{gban nemcsak az letet fedezte fel, hanem a remnyt is.125 let pedig volt, de mennyi. Amikor az jonnan rkezk New Yorkba {ramlottak, a divatos, nmet tpus zsinagg{k {ttelepltek szak fel, Manhattanbe. A menekltek a Lower East Side-on tmrltek, azon a m{sfl ngyzetmrfldes terleten, amelyet a Bowery, a Third Avenue, a Catherine Street, a 14th Street s az East River hat{rolt. Itt 1910-re tsz{znegyvenezer zsid zsfoldott ssze az gynevezett Dumbbell-brkasz{rny{kban; ezek form{j{t egy 1879-es v{rosi rendelet szabta meg, amely ktelezv tette a szellzakn{t. A h{zak ttl nyolc emelet magasak voltak, huszont l{b szlesek s sz{z l{b mlyek, minden emeleten tizenngy szob{val, amelyek kzl csak egy kapott termszetes fnyt. A New York-i zsid v{rosrsz kzpontja a legsrbben lakott, gynevezett Tizedik negyed volt; itt 74.401 ember lt 1.196 brh{zban, amelyek negyvenhat h{ztmbt alkottak (1893). Ez azt jelentette, hogy egy angol holdnyi terleten 701,9 f volt a npsrsg. Itt volt a kzpontja az gynevezett varrtiparnak is, amely a legtbb bev{ndorlt foglalkoztatta: konfekcion{lt ruhadarabokat szabtak s varrtak heti hetvenr{s munkaidben, tizenkettedmagukkal egy par{nyi helyisgben sszezsfolva. New York 241 ruhaipari cgbl m{r 1888-ban is 234 volt a zsid; 1913-ra ez lett New York legnagyobb ipar{ga, amely 16.552, jrszt zsid tulajdonban lv zemben 312.245 embert foglalkoztatott. Kizs{km{nyolt{k-e ezt a munkaert? Igen, kizs{km{nyolt{k. Ugyanakkor ez a helyzet a felfel ir{nyul t{rsadalmi mobilit{s nagy sztnzje is volt. rkezskkor a menekltek riadtak voltak s al{zatosak. Egy jiddis js{g 1884-ben a kvetkezket rta: A mi arisztokrata nmet zsidink emberbar{ti intzmnyeiben szp irod{kat, dszes rasztalokat l{tni, de az arcok merevek s szigorak. Minden szegny embert gy krdeznek ki, mintha bnz volna, mindre lenznek, minden szerencstlen {tli a saj{t lefokoz{s{t, s reszket, mint a ny{rfalevl, ppen gy, mintha egy orosz hivatalnok eltt {llna.126 Hsz vvel ksbb ennek az al{zatos szellemnek m{r nyoma sem volt. Kialakult egy teljes kr, zsidk vezette szakszervezeti mozgalom,

amely ngy dr{mai sztr{jk rvn ptette ki hatalm{t. Emellett a Keletrl jtt zsidk a varrt fegyvervel kzdttk fel magukat, hogy fggetlen s m{sok {ltal tisztelt emberek legyenek. A zsid bev{ndorlk {tlagosan csup{n tizent vig maradtak a Lower East Side-on, ut{na tov{bbkltztek, elszr Harlembe (amely valaha jmd nmet-zsid negyed volt), majd Bronxba s a Washington Heightsre, majd mg tov{bb Coney Islandre, Flatbushba, Boro Parkba s az Eastern Parkwayre. Gyermekeik fiskol{kra s egyetemekre j{rtak; klnsen sok orvos s gyvd kerlt ki kzlk. M{sok elszr kisv{llalkozk, majd nagyv{llalkozk lettek. Egykori zsid h{zalk egsz Amerik{t {tfog csomagkld szolg{latokat hoztak ltre, amelyek legjellemzbb von{sai Julius Rosenwald Sears and Roebuck-j{ban sszegezdtek. New Yorkban a zsidk tja a kis boltokbl s mhelyekbl vezetett a hatalmas {ruh{zak fel. A Bajororsz{gbl rkezett Benjamin Bloomingdale 1872-ben rvid{ruzletet nyitott; 1888-ra a csal{d a maga East Side-i zleth{z{ban ezer alkalmazottat foglalkoztatott. Az Altman Fivrek zleth{z{ban ezerhatsz{zan dolgoztak. Isidor s Nathan Straus {tvette az R. H. Macy {ruh{zat. Hasonl csal{di csoportok hozt{k ltre a Gimbelst, a Sternst, Brooklynban pedig az Abraham & Straust. Az 1900-as vekre, amikor m{r egymilli New York-i lakos beszlt jiddisl, New Yorkban mkdtt a vil{g legnagyobb jiddis sajtja, napi hatsz{zezer eladott lappld{nnyal s ngy vezet lappal: a radik{lis s nacionalista Warheit-tel, az ortodox s konzervatv Jewish Morning Journal-lel, a szocialista Forward-dal s az ortodox s cionista Tageblatt-tal. Hamarosan azonban zsidk lett a fszerep az angol nyelv nyomtatott mdi{ban is. Arthur Hays Sulzberger s Arthur Ochs adta ki a New York Times-t, Dorothy Schiff s J. David Stern a New York Post-ot. Idvel ltrejttek a nagy zsid kiadk is Horace Liveright megalaptotta a Boni & Liverightot, George Oppenheim s Harold Guinzburg a Viking Presst, Richard Leo Simon s Lincoln Schuster a Simon & Schustert, Bennett Cerf a Random House-t s Alfred Knopf az Alfred A. Knopfot. Erre az idre mind Manhattanben, mind Brooklynban m{r tbb mint hatsz{zezer zsid telepedett le. Bronxban a zsidk az sszlakoss{g harmincnyolc sz{zalk{t adt{k, egsz New Yorkban pedig huszonkilenc sz{zalk volt a zsids{g mint a legnagyobb etnikai csoport ar{nya; New York, a maga 1.640.000 zsid lakos{val (1920-as adat) vitathatatlanul a fld legnagyobb zsid (s jiddis) v{rosa lett. 1880-ban az Egyeslt [llamok tvenmillis lakoss{g{n bell a zsidk alig voltak tbben negyedmillin{l; negyven vvel ksbb, amikor az orsz{g m{r sz{ztizentmilli

ft sz{ml{lt, a zsidk tizennyolcszor annyian, azaz ngy s fl millian voltak. Ez a hatalmas zsid tmeg nem olvadhatott be csak gy, minden tov{bbi nlkl a maga amerikai h{tterbe, hiszen srtmnye s sszegezje volt a zsids{g minden {rnyalat{nak, s soraiban ott voltak j nh{nyan a legszigorbban vett judaizmus legszenvedlyesebb kpviseli kzl. 1880-ban a tbb mint ktsz{z amerikai zsinagga mintegy kilencven sz{zalka a reformzsids{g szellemt kpviselte; amikor azonban az jonnan jttek is hallatt{k hangjukat, s befoly{suk rzkelhetv v{lt, ez a hegemnia tarthatatlan lett. Elhreslt a jelenet, amely 1883-ban zajlott le a Hebrew Union College az Egyeslt [llamok legfbb, reformszellem rabbikpz szemin{riuma els vgzs hallgatinak dszvacsor{j{n. Az alkalom tiszteletre tengeri r{kot s egyb, nem kser fog{sokat szolg{ltak fel, mire nagy felzdul{s t{madt, s sz{mos nagy tekintly rabbi t{vozott megbotr{nkozva s ut{lkozva. Ezut{n az amerikai zsids{g gyorsan {trendezte sorait. 1886-ban a konzervatvok is megalaptott{k a maguk rabbikpz intzett (Jewish Theological Seminary), s az ortodoxok is kiptettk intzmnyi infrastruktr{jukat, hiszen az Egyeslt [llamok 533 gylekezetbl 316 mg mindig ortodox volt. A ksbbiekben h{rmas struktra alakult ki: az len {lltak a konzervatvok, m{sodiknak jttek az ortodoxok, s a reformzsids{g csup{n a struktra harmad{t mondhatta mag{nak. 1910-re az amerikai judaizmus elkpeszten soksznv v{lt. A gazdagabb reform zsinagg{kban a prdik{torok anglik{n stlus ltzket viseltek, az istentiszteletek nyelve angol volt, frfiak-nk elvegyltek egym{s kztt, krus nekelt, s szlt az orgona. Judah Magnes, a divatos Emanu-El zsinagga rabbija ugyanebben az vben bszkn kzlte New York-i gylekezetvel: Egy m{sik v{rosba val j nev keresztny gyvd elmondta nekem: egy vas{rnap dleltti istentisztelet elejn lpett be ebbe az pletbe, s amg a pap egy alkalmi megjegyzse el nem {rulta, nem is sejtette, hogy zsinagg{ban van.127 tmrfldes krzeten bell azonban olyan zsid gylekezeteket is lehetett tal{lni, ahol a pr{gai Lw rabbi, a B{{l Sm vagy a vilnai g{on ugyancsak otthon rezte volna mag{t. Ugyanerre az idre az amerikai zsids{g krben a vil{gi judaizmus valamennyi {rnyalata is megtal{lhat volt. Arrl, hogy tlnyom tbbsgk egy saj{tos ir{ny fel orient{ldjk, vagy ppen a vil{g zsids{g{nak lre {lljon, mg nem lehetett sz. A szervezds azonban megkezddtt. 1906-ban megalakult az Amerikai Zsid Bizotts{g, amely azrt sszpontostott egyre nvekv mrtkben sz{m szerinti,

pnzgyi, gazdas{gi s mindenekeltt politikai erforr{sokat, hogy majdan, ha a vil{g zsids{ga tbbsgi konszenzusra jut a jvjt illeten, t{mogathassa ezt a clkitzst. s mindez kzvetlen kvetkezmnye volt az 1881-es oroszorsz{gi tragdi{nak. Voltak azonban egyb kvetkezmnyek is. A helyzet gy festett, mintha a trtnelem lassan oldana meg egy nagy kiraks j{tkot, egym{s ut{n illesztve a helykre az egyes mozaikdarabokat. Az egyik ilyen elem a npes amerikai zsids{g volt, a kvetkez a cionista eszme lett. Ez utbbit is az 1881-es esemnyek tolt{k az eltrbe. Az orosz pogromok eltt a zsidk nagy tbbsge az asszimil{ci valamilyen form{j{ban l{tta a jvjt. A pogromok ut{n egyes zsidk m{s lehetsges alternatva ut{n nztek. A gondolkod{s tengelye elmozdult. A zsidk szemllete m{r nem volt olyan optimista s magabiztos. L{zasabb, nyugtalanabb lett s ezrt kreatvabb, kpzeletgazdagabb. Az orosz rmsgek nyom{n a zsidk tprengeni kezdtek: nem lehetne-e ltrehozni valamilyen eszmnyi kzssget, ahol a zsidk nem csup{n biztons{gban rezhetnk magukat, ahol nem puszt{n eltrik, hanem szvesen l{tj{k ket, ahol otthon lehetnek; nincs-e olyan hely, ahol k s nem m{sok az urak? A cionizmus termszetesen nem volt j jelensg. Rgi volt, mint a babiloni sz{mzets. Nem nekelte-e m{r a Zsolt{rok kltje is: Babilon folyvizeinl, ott ltnk s srtunk, mikor a Sionrl megemlkeznk.128 Tbb mint m{sfl vezred ta minden zsid nemzedkben, minden zsid kzssgben volt egy-kt olyan ember, aki Cionrl {lmodott. Nmelyek valra v{ltott{k az {lmukat, mert odamentek: Tiberiasba, Cf{tba, mag{ba Cionba. M{sok kis gylekezeteket vagy kolni{kat alaptottak. Mindezek az emberek azonban vall{si cionist{k voltak, akik abban remnykedtek, hogy gy vagy gy, de elbbre hozz{k a messi{si kort. Ez volt az elkpzelse Zevi Hirsch Kalischer nmet rabbinak is (1795-1874), aki 1836-ban arra krte a frankfurti Rothschildokat: adakozzanak, hogy Erec Jiszr{lt vagy legal{bb Jeruzs{lemet meg lehessen venni Mohammed Alitl, s el lehessen indtani a np sszegyjtsnek folyamat{t. 1840-ben, miut{n Sir Moses Montefiornak s Adolphe Crmieuxnek sikerlt megmentenik a damaszkuszi kzssget, Jda [lk{l{j (1798-1878), a Belgr{d melletti Zimony rabbija arra az tletre jutott, hogy ez a mvelet mint{ul szolg{lhatna a vil{g zsids{g{nak mint nemzeti ernek egy {ltal{nosabb tal{lkozj{hoz; a rsztvevk nyelve a moderniz{lt hber lenne, a rabbi {ltal minden r{ban v{rt Messi{s eljvend birodalm{nak helysznl pedig Palesztina szolg{lna. Jda [lk{l{j sz{mos

rpiratban npszerstette ezt a tervet, s szintesgt bizonytand, {t is teleplt Erec Jiszr{lbe. Az 1840-es vektl kezdve vil{gi szemlyisgek is {lmodoztak Cionrl. Moses Hess (1812-1875), ak{rcsak Marx, a hegelianizmustl jutott el a szocializmusig, de hamarosan visszariasztotta a kollektv eszmeisg (szerinte) lelketlen internacionalizmusa, lett lgyen sz ak{r Marx elmleti v{ltozat{rl, ak{r Lassalle nmetorsz{gi gyakorlati erfesztseirl. Sok zsidhoz hasonlan Hess is a kzpkorban kereste a maga gykereit, de a judaizmushoz val visszatrs n{la nem annyira vall{si, mint ink{bb nacionalista jelleget lttt. gy l{tta: a trtneti fejlds termszetes egysge a nemzet{llam, teh{t a teljes asszimil{cit hirdet felvil{gosult zsidk nnn termszetket {rulj{k el. 1859-ben rmmel fogadta, hogy It{lia ez az ugyancsak si, de rgta sztdarabolt nemzet visszahdtotta a maga nemzeti identit{s{t. Mirt ne valsthatn{ meg a zsids{g is a maga risorgiment-j{t? Rom und Jerusalem cm nagyszab{s mvben Hess kifejtette elmlett a zsid nemzet{llamrl.129 amely egyfell elkerln az asszimil{cit az nfelad{sig hajt m{szkil-ok tlkap{sait, m{sfell a szlssges ortodoxi{t, amely legszvesebben tudom{st sem venne a vil{grl. Ez az {llam, amely egyar{nt elvetn a keresztnysg babon{it s az iszl{m orientalizmus{t, lehetv tenn, hogy a zsidk a gyakorlatban valsts{k meg a zsid eszmt, s ekknt politikai tmutat{ssal szolg{ljanak a tbbi vall{snak; ugyanakkor pedig arra is mdot adna, hogy a zsidk ne Marx negatv aj{nlat{t fogadj{k el azaz ne rombolj{k szt a maguk hagyom{nyos gazdas{gi funkciit , hanem az eszmnyi {llam megteremtsnek pozitv aktus{val v{lts{k meg magukat.130 Mindezek a cionista elgondol{sok azonban s akadt mg bellk szp sz{mmal egyar{nt tervbe vettk valamilyen jeruzs{lemi vagy Jeruzs{lem krli telepls ltrehoz{s{t. Idvel mg Mordecai Noah is felismerte, hogy eszmnytett zsid kzssge jobb helyen lenne a Jord{n kzelben, mint a Niagar{n{l: A zsidk, b{r csekly sz{mban, idnknt eddig is el-eljutottak Palesztin{ig; kolni{t azonban mg [lk{l{j sem ltestett. M{rpedig hogyan is alakulhatna ki egy vall{si vagy vil{gi jelleg avagy egyszerre vall{si s vil{gi j Cion, ha nem elzi meg egy koloniz{ci s folyamat? Mihelyt a zsidk koloniz{cirl kezdtek gondolkodni, Anglia, mint a 19. sz{zad nagy koloniz{l hatalma, hovatov{bb a fld egynegyed rsznek birtokosa fel fordultak. M{sfell Anglia klnsen fogkony volt a zsid idealizmusra, fknt annak cionista v{lfaj {ra. Mint m{r l{ttuk, nagy klgyminisztere, Lord Palmerston tevkenyen t{mogatta Palesztina sze-

rny mret beteleptst, nagy miniszterelnke, Benjamin Disraeli pedig ennl is messzebbre tekintett. Alroy cm regnye bemutatja, hogyan akarja a hs visszaadni Jeruzs{lemet a zsidknak. A tma visszatr Tancred cm, tartalmasabb zsid t{rgy regnyben. Disraelit termszetesen le is lehet rni mint romantikus s flttbb fant{ziads szef{rdot, aki ugyanakkor a brit politika ir{nytjaknt ann{l pragmatikusabbnak bizonyult. Csakhogy Disraeli rtette a mdj{t, hogy egeket ostroml l{tom{sait is megvalstsa. Indi{ban egy kereskedelmi t{rsas{g alapjain csillog birodalmat ptett fel. Gyakorlati cionista terveit tbbnyire megtartotta mag{nak, de ezek a tervek nagyon is ltezek voltak. 1851-ben kollg{j{val, Lord Stanleyvel st{t tett Lord Carrington High Wycombe-i parkj{ban. Stanley ezt jegyezte fel naplj{ba:
Hideg nap volt, de , b{r {ltal{ban nagyon rzkeny az idj{r{s hat{saira, most mintha megfeledkezett volna a hmrrl, ahogy egy facsoport mellett meg{llva, hogy nzeteit meggyzbben adja el, elmagyar{zta terve rszleteit. (Palesztin{ban), mondta, bsgesek a termszeti adotts{gok; csak munk{ra s a munk{soknak nyjtott vdelemre van szksge. A fldet meg lehetne venni Trkorsz{gtl; pnzben nem lenne hi{ny: a Rothschildok s a vezet zsid tksek segtennek; a trk birodalom sztesben van; a trk korm{ny pnzrt mindenre kpes lenne; csak kolni{kat kell ltesteni, tulajdonjoggal a fld fltt, s biztons{grl gondoskodni a b{ntalmaz{sokkal szemben. A nemzetisgi krds v{rhat, amg mindez lebonyoldik. Hozz{tette, hogy a (zsid) nemzetet behatan foglalkoztatj{k ezek a gondolatok, s azt az embert, aki mindezt megvalstan{, a kvetkez Messi{sknt, npe igazi Megv{ltjaknt tartan { sz{mon.

Stanley mg hozz{tette: B{r sokszor l{ttam ingerltnek vagy kellemesen izgatottnak, ez az egyetlen eset, amikor jelenltemben hevesebb rzelmekrl tett bizonys{got.131 Az is lehet, hogy hal{los {gy{n Disraelit ismt a fenti gondolatok foglalkoztatt{k; a hagyom{ny szerint haldokolva hber szavakat mormolt.132 Disraelinek a zsids{g s a cionizmus ir{nti rokonszenve nem puszt{n sz{rmaz{s{bl kvetkezett: mertett az angol filoszemitizmus hagyom{nyaibl is. Klnsen a Jakab kir{ly Bibli{j{n felntt angol rk fordultak nagy rdekldssel a zsid mlt fel, mikzben a zsids{g jelenkori h{nyattat{sai gyakran mlysges egyttrzst v{ltottak ki bellk. Pld{nak Byron Hebrew Melodies cm versciklusa kn{lkozik. Ugyanakkor termszetesen rks volt a ksrts, hogy az rk a zsidkat ellenszenves vagy antiszoci{lis archetpusokknt {br{zolj{k. Charles Dickens is engedett ennek a ksrtsnek a Twist Olivrben

(folytat{sokban val kzlse: 1837-38), amikor a gonosz Fagint nyers egyszersggel csak a zsidnak cmkzi, annak ellenre, hogy az alak zsid jellegzetessgei nem szembetnk. Londonban elterjedt volt a zsid bnzs, klnsen a szegny asken{zi kzssgen bell. A zsidk ott voltak az Ausztr{li{ba ir{nyul fogolysz{lltm{nyok els soraiban; mire 1852-ben ezt a rendszert megszntettk, m{r legal{bb ezer zsid volt rintve benne; kztk volt a kertsek fejedelmeknt ismert Isaac (Ikey) Solomons133 is, akirl Dickens {lltlag Fagint mint{zta. Dickens azonban hevesen visszautastotta az {llt{st, miszerint a Twist Olivr antiszemita volna, s Our Mutual Friend cm regnyben (folytat{sos kzls: 1864-65), mintha csak a v{dat akarn{ c{folni, megalkotta egyik legj{mborabb let alakj{t, Mr. Riah-t, a szeld zsidt, akinek faj{ban mlyen gykerezik a h{la. Nha nem vil{gos, hogy vajon egy-egy ilyen fiktv alakot zsidnak sz{nt-e a szerz. A viktori{nus idkben a zsidkhoz gyakran t{rstott{k a piszkos vrs haj kpzett, s nh{ny ellenszenves regnyalak mint a Copperfield D{vid Uriah Heep-je vagy Obadiah Slope tiszteletes Anthony Trollope Barchester Towers-{ban ppen ilyen haj. Trollope-ot nha br{lt{k, amirt gynevezett rossz zsidkat mutat be. Az bizonyos, hogy nem kedvelte Disraelit (aki politikai regnyeiben mint Mr. Daubeney szerepel), de h{t ezzel nem {llt egyedl: Disraelit sokan nem szerettk, kztk Dickens s Thackeray sem, s nem felttlenl faji okokbl; Disraeli pedig visszaadta a klcsnt, amikor utols regnyben, az Endymion-ban (1881) Dickenst is, Thackerayt is karikrozta. Trollope rengeteg regnyt rt, s sz{mtalan idegen szereplt mutatott be (a 19. sz{zadi regnyrk kzl utazott a legtbbet), de mveinek alapos {ttanulm{nyoz{sa sem utal a zsidkkal szembeni kvetkezetes eltletre. Madame Max Goesler, aki tbb politikai regnyben is szerepel, zig-vrig tisztessges teremts, s a Nina Balataka (1865) Anton Trendellsohnja ugyancsak Trollope rokonszenves zsid alakjai kz tartozik. Mg Auguste Melmotte-rl, a The Way we Live Now (1875) letnagys{gn{l nagyobb stt pnzemberrl sem hangzik el tnylegesen, hogy zsid volna. Trollope gy {lltotta be, hogy szerepljnek sz{rmaz{sa hom{lyos; nyilv{nval azonban, hogy a modellje Albert Grant volt, aki 1831-ben, Dublinban Abraham Gotheimer nven, egy h{zal fiaknt szletett. Ez az ember, Kidderminster parlamenti kpviselje, volt a Leicester Square fejlesztje, a londoni Credit Foncier s Credit Mobilier igazgatja, {m ugyanakkor visszalsek elkvetsre alaptott cgeket, s 1899-ben koldusszegnyen halt meg.134

A Melmotte-eset mgis bizonyos jelentsgre tett szert, mert egybeesett a zsidkhoz fzd viszony egy vzv{lasztnak is beill fordulpontj{val. Az 1870-es vekig a mvelt angolok tbbnyire filoszemit{k voltak, {m az emltett vtizedben, amelyre {ltal{nos gazdas{gi hanyatl{s s sz{mos egyni pnzgyi sszeoml{s nyomta r{ blyegt, a helyzet lassan megv{ltozott. Az 1870-es vek kzeptl a zsidkhoz sokan nagyszab{s citybeli manipul{cikat t{rstottak. Ugyanez a hangulatv{lt{s volt rzkelhet a kontinensen is, klnsen Franciaorsz{gban, Nmetorsz{gban s Ausztri{ban ott azonban csak a m{r meglv antiszemita rzelmek v{ltak ersebb, Angli{ban viszont j jelensgrl volt sz. A jelensg nyomasztotta a filoszemit{kat, s nh{nyukat arra indtotta, hogy az imm{r {ltaluk is elismert zsidkrdst j mdon kzeltsk meg. Ez utbbiak kz tartozott Sir Charles Warren, a rgsz, aki az elsk kztt t{rta fel a jeruzs{lemi Templom fal{t. 1875-ben amikor Trollope regnynek has{bjain Auguste Melmotte is feltnt Warren kiadta The Land of Promise: or, Turkeys Guarantee cm knyvt. Idkzben, nagyrszt az angol segtsgnek ksznheten, lassan emelkedett a Szemfldn l zsidk sz{ma, amely az 1840-es vekben haladta meg a tzezret. Warren most, tbb-kevsb Disraeli elkpzelseihez csatlakozva, azt javasolta, hogy ltestsenek egy eljogokkal felruh{zott brit t{rsas{got, amely (cserbe Trkorsz{g {llamadss{g{nak rszleges {tv{llal{s{rt) koloniz{ln{ Palesztin{t, azzal a bevallott sz{ndkkal, hogy fokozatosan bejuttatn{ oda a zsidkat, akikre az orsz{g elfoglal{sa s korm{nyz{sa v{rna. Warren gy gondolta, hogy nagyszab{s pnzgyi t{mogat{ssal, valamint mdszeres, tudom{nyos alapon {ll fejlesztssel az orsz{g elbb-utbb tizentmilli ember eltart{s{ra lehetne kpes. Ugyanennek az vnek a tavasz{n Warrenhez egy sokkal hatkonyabb hang is csatlakozott, mgpedig a Blackwoods-ban, amely ekkor kezdte meg George Eliot Daniel Deronda cm regnynek folytat{sokban val kzlst. A knyvet ma kevesen olvass{k, s m{r a maga kor{ban is mvszi szempontbl buk{snak rtkeltk, {m gyakorlati hat{s{t tekintve nemigen akadt p{rja a 19. sz{zadi regnyirodalomban vele a kiraks j{tk egy tov{bbi fontos eleme kerlt a helyre. George Eliot tizenht ves kor{ban mlyedt el Josephus Flaviusban, s attl fogva szenvedlyesen rdekldtt a zsidk ir{nt. Kivtelesen t{jkozott volt a bibliai komment{rokban s a bibliakritik{ban. Spinoz{t fordtott angolra, tov{bb{ lefordtotta Strauss Das Leben Jesu cm knyvt. Az antiszemita viccek felh{bortott{k. Habozott, hogy vajon a zsidkkal szembeni keresztny ellensgessg

szentsgtr-e vagy ink{bb ostoba? 1866-ban megismerkedett egy mvelt zsidval, Emmanuel Deutschcsal, a British Museum katalgusksztjvel, aki egy, a Quarterly Review-ba akkoriban rt hres cikkben bemutatta a keresztny olvasknak a Talmudot, s hidat akart pteni a kt vall{s kztt; Eliot tle vett hberr{kat. 1869-ben Deutsch ell{togatott Palesztin{ba, s lelkes cionista lett. A Kelet! rta Jeruzs{lembl. Legvadabb v{gyaim is teljeslnek vgre!135 Mieltt Deutsch r{kban meghalt volna, George Eliot gyakran l{togatta beteg{gy{n{l, s a frfi lelkesedse r{ is {tragadt. Az 1870-es vek elejn elhat{rozta, hogy zsid t{rgy regnyt fog rni, s e clbl rengeteget olvasott, s srn j{rt el a zsinagg{kba. Mint rta, ksztetst rzett, hogy a zsidkat olyan rokonszenvvel s megrtssel kezeljem, amilyen csak termszetemtl s tud{somtl kitelik. (<) Bennnket, keresztny szellemben felntt nyugatiakat klns adss{g kt a hberekhez, s ak{r elismerjk, ak{r nem, vall{si vagy erklcsi rzletnk is t{rsakk{ tesz bennnket.136 Eliotnak az 1876-ban befejezett regny megr{sa s folytat{s okban val kzlse felkavar rzelmi lmnyt jelentett. Amikor a regny vgre rt, a szemem knnybe l{badt. A knyv mentoralakja, a cionista ideolgus Mordecai, a haldokl tuds, akit a szerz Deutschrl mint{zott: szegnysgbe s ismeretlensgbe vetett ember, akit elgyengtett a betegsg, s aki tudja, hogy a kzelg hal{l bort r{ {rnykot, s mgis felfokozott letet l, a l{thatatlan mltban s a l{thatatlan jvben. Deutsch-Mordecai hangj{n George Eliot a cionizmussal kapcsolatos saj{t remnyeit fogalmazta meg: Amit Izrael nyer, azon nyer a vil{g is. Mert lesz a Kelet elcsarnok{ban egy kzssg, amely szvn viseli minden nagy nemzet kultr{j{t s vonzd{sait; lesz egy orsz{g, amely feltartztat minden ellensgeskedst, s olyan semleges terep lesz Keleten, amilyen Nyugaton Belgium. Ez a hres szakasz tragikus irni{val teltdtt az 1914-es nemzedk s mg ink{bb a mi nemzedknk sz{m{ra; a maga kor{ban azonban kifejezte a filoszemita rtelmisgnek azt az egyetemes meggyzdst, hogy Cion jj{ptsvel a bke s a civiliz{ci honosodik majd meg egy barb{r vidken. Ez a felfog{s, ak{rcsak a Tancred-ban, itt is egy Messi{s-szer falakot tett szksgess. George Eliot a Mordecai {ltal kiv{lasztott Daniel Derond{ban teremtette meg ezt a hst. A regny vgn Daniel felesgl veszi Mirah-t, s Keletre kszl, hogy politikai ltre szervezze npt, s ismt nemzett avassam ket, olyan nemzeti kzpontot teremtve nekik, amilyen az angolok, holott k is szt vannak szrva ezen a fldgolyn.

George Eliot mveit vil{gszerte s hatalmas pld{nysz{mban forgalmazt{k. Valamennyi 19. sz{zadi regnyr kzl Angli{ban csakgy, mint a kontinensen s szak-Amerik{ban, t tisztelte legjobban az rtelmisg. Mindezen olvask, klnsen pedig az asszimil{lt zsidk sz{zezrei eltt ez a regny t{rta fel elsnek a Cionba val viszszatrs lehetsgt. Disraeli egyike volt a keveseknek, akik nem olvast{k. Mikor efell megkrdeztk, gy felelt: Ha regnyt akarok olvasni, rok egyet. Disraeli azonban kisebbsgben maradt. New Yorkban a fiatal Emma Lazarus ksznttte rmmel a knyvet. Az Encyclopaedia Britannica hress v{lt tizenegyedik kiad{s{nak cionizmus cm szcikkben (1911) Lucien Wolf azt rta: ez a regny adta a zsid nemzeti szellemisgnek a legersebb sztnzst, amita csak S{bb{t{j Cvi feltnt.137 Klnsen nagy volt a regny olvasotts{ga politikai krkben. Arthur Balfour nemzedke a Daniel Derond{-n keresztl ismerte meg a zsids{g problematik{j{t.138 (Maga Balfour klnben 1877-ben, egy vvel a regny megjelense ut{n ismerkedett meg George Eliottal.) Mindenkit az rdekelt: ki lesz az igazi Daniel Deronda, s mikor jelenik meg? A hangulat nmikpp olyan volt, mintha a Messi{st v{rn{k. Az igazi Daniel Deronda 1895. janu{r 5-n bukkant fl, a p{rizsi cole Militaire dermeszten hideg udvar{n, s az alkalom Alfred Dreyfus kapit{nynak, a francia vezrkar egyetlen zsid tagj{nak nyilv{nos lefokoz{sa volt. Dreyfust azzal v{dolt{k, hogy titkokat adott ki a nmeteknek, s a t{rgyal{son mint ksbb kiderlt, hamis bizonytkok alapj{n el is tltk. A ceremni{n csak nh{ny js{gr vehetett rszt; ezek egyike volt Theodor Herzl (1860-1904), a Neue Freie Presse cm liber{lis bcsi napilap p{rizsi tudstja. Kt httel kor{bban ott volt a t{rgyal{son is, s hallotta, amikor Dreyfust bnsnek mondt{k ki, most pedig ott {llt, amikor Dreyfust Darras t{bornok el vezettk, s a t{bornok elki{ltotta mag{t: Alfred Dreyfus, n mltatlan r{, hogy fegyvert viseljen. A francia np nevben lefokozzuk! Dreyfus ekkor hangosan gy ki{ltott: Katon{k! [rtatlan embert fokoznak le! Katon{k! [rtatlan embert fosztanak meg becslettl! ljen Franciaorsz{g ljen a hadsereg! Egy rangids altiszt lev{gta Dreyfus jelvnyeit s gombjait; majd elvette a kardj{t, s ketttrte a trdn. A fogoly, akit ezut{n krbevezettek az udvaron, ismt {rtatlans{g{t hangoztatta. A kinn v{rakoz hatalmas, flhevlt tmeg, amely hallotta ki{lt{sait, ftylni kezdett, s jelszavakat harsogott. Amikor Herzl elhagyta az pletet, ppen azt vlttte: Hal{l Dreyfusra! Hal{l a zsidkra!139

Nem telt bele fl v, s Herzl befejezte A zsid {llam cm knyve kzirat{t. Ez volt az a knyv, amely a modern cionizmust tj{ra indtotta. A Dreyfus-gy s Herzlnek a cionizmushoz val megtrse egyar{nt arra utal, hogy a zsidk trtnelmben jelents fejlemnyek kvetkeztek be; egyszersmind a kiraks j{tk tov{bbi kt elemrl van sz, amelyek rszletes vizsg{latot ignyelnek. Elszr is a Dreyfusgy s az {ltala felt{rt stt indulatok egyrtelmen vget vetettek az illzik kor{nak, amelyben az asszimil{lt nyugati zsidk optimista mdra feltteleztk, hogy az eurpai t{rsadalomba val befogad{suk m{r folyamatban van, s nemsok{ra vgleg meg is valsul. 1871-ben Graetz szinte diadalmas felhanggal z{rta Geschichte der Juden cm mve tizenegyedik s utols ktett: Minden eldmnl elgedettebben mvemet azzal az rmteli rzssel fejezhetem be, hogy a zsid trzs a civiliz{lt vil{gban vgre nem csup{n igazs{gra s szabads{gra, de bizonyos elismersre is tal{lt. Most vgre korl{tlan szabads{got nyert kpessgei kibontakoztat{s{ra, s ezt nem az irgalomnak, hanem ezerszeres szenvedssel kivvott jogainak ksznheti. Ez a nvekv biztons{grzet sehol sem volt ersebb, mint ppen Franciaorsz{gban, ahol a zsidk az 1789-es forradalom libert{rius rksgt lveztk. Sz{m szerint nem voltak sokan. Az 1870-es francia veresg, amely elcsatolta Elz{sz-Lotaringi{t, ironikus mdon egyszersmind megfosztotta az orsz{got legnagyobb s legkevsb npszer kolni{j{tl, az elz{szi nmet ajk asken{zi zsids{grl. A Dreyfusgy idejn a majdnem negyvenmillis Franciaorsz{gban mindssze nyolcvanhatezer zsid lt.140 A kzssget a korm{ny {ltal szubvencion{lt s a kultuszminisztrium fennhats{ga alatt {ll Consistoire Central ir{nytotta; ez dolgozta ki a rabbik megv{laszt{s{nak szab{lyait, tov{bb{ meg{llaptotta s folystotta fizetsket. A francia judaizmusnak teh{t volt bizonyos {llamegyh{zi jellege s eszerint is viselkedett. Az imaknyvben tal{lhat Ima Franciaorsz{grt gy szlt: Izrael s az emberisg mindenhat Vdelmezje, ha minden vall{s kzl a mink a legkedvesebb Eltted, mert a Te kezed munk{ja, akkor minden orsz{g kzl Franciaorsz{g az, amelyet a legjobban kedvelsz, mert a legmltbb Hozz{d. Az ima gy rt vget: Add, hogy (Franciaorsz{g) ne rizze a mindenkinek kij{r trelem s igazs{g kiz{rlagos jog{t, amely ppoly megal{z m{s {llamokra nzve, mint amilyen dicssges az sz{m{ra. Tedd, hogy sok ut{nzt tal{ljon, s amint az egsz vil{gnak tov{bb adja zlst s nyelvt, irodalm{nak s mvszeteinek termkeit, gy adja tov{bb elveit is, amelyek kell-e mondani? fontosabbak s szksgesebbek amazokn{l.141

Amikor 1891-ben J.-H. Dreyfust beiktatt{k a p{rizsi frabbi tisztsgbe, a francia gniusz s a judaizmus alapvet szellemisge kztti rokons{grl beszlt, klnsen pedig a kt faj kztti erklcsi affinit{srl, s a franci{kat a modern idk v{lasztott npnek nevezte. Kahn nmes-i rabbi szerint a francia forradalom volt a mi meneklsnk Egyiptombl< a mi modern psz{chunk. Herrmann rheimsi rabbi kijelentette: Franciaorsz{got az r arra jellte ki, hogy ir{nytsa az emberisg sors{t (<) hogy elterjessze a vil{gban az igazs{g, az egyenlsg s a testvrisg nagy s szpsges eszmit, amelyek kor{bban Izrael kiz{rlagos rksghez tartoztak. Ak{r Amerik{ban a reformzsids{g mozgalma, a francia judaizmus is minden tle telhett megtett, hogy elvegyljn a helyi vall{sok kztt. A rabbik majdnem gy ltztek, mintha katolikus papok voln{nak. Mg azt is fontolra vettk, ne tarts{k-e a s{bb{ti istentiszteleteket vas{rnaponknt. A gyerekeknek olyan nnepsgeket rendeztek, amelyek nagyon hasonltottak a keresztelre vagy az els {ldoz{sra. A koporsra halmozott vir{gok, a gyjtshez haszn{lt t{nyrok, a haldoklk megl{togat{sa, az nekek, az orgonasz, a prdik{cik mind-mind a keresztny gyakorlatrl vettek pld{t. Becslsek szerint az egsz orsz{gban mindssze tsz{z hiteles ortodox zsid volt. A zsid vil{gi szemlyek ugyangy kerltk a klnbzs l{tszat{t, s ezt a tartzkod{st kenetteljes hazafiass{ggal vegytettk. Nagy elsz{nts{ggal kzdttek a francia {llam cs{bt jutalmairt: versengtek, hogy bejussanak az elit iskol{kba, p{ly{zatokon vettek rszt, megclozt{k az Akadmi{t s a Becsletrendet.,;Valamennyien (ti. a francia zsidk), akik haz{jukn{l s intzmnyeiknl fogva m{r franci{k, legyenek azz{ szok{saik s nyelvk {ltal is rta Lon Halvy , (<) hogy sz{mukra a zsid nv mellkess v{ljon, s a francia nv legyen a f.142 Ne legyenek se zsidk, se keresztnyek rta Ernest Crmieu-Foa , hacsak nem az im{dkozk kztt az ima r{j{ban! James Darmesteter, aki az cole des Hautes tudes igazgati tisztsgig vitte, h{l{j{ban azt fejtegette, hogy az izraelit{k s a franci{k kultr{ja lnyegben azonos: a francia forradalom a judaizmus ideolgi{j{t fejezte ki, s e kt v{lasztott np, amely mlysgesen hisz a halad{sban, egytt hozza majd el a messi{si kort, mint az igazs{gnak az emberisg krben aratott fldi diadal{t. Az ilyen zsidk azt fejtegettk, hogy az antiszemitizmus idegen, nmet importcikk, amely Franciaorsz{gban legfljebb felletes figyelemre sz{mthat. Ez azonban sajn{latos mdon t{vol {llt az igazs{gtl. A 19. sz{zad az {ltudom{nyos faj elmletek vir{gkora volt, s a franci{k hozz{-

tettk a magukt ehhez az {ramlathoz. Igaz, hogy a nyelvek eredett kutat nmet filolgusok tettek elszr klnbsget az {rja vagy indoeurpai s a hber npek kztt, meg{llaptva, hogy az elbbiek gykerei a szanszkritba, az utbbiak a hber nyelvcsoportba nylnak. [m ezeket a fogalmakat a franci{k npszerstettk, menet kzben sszekeverve a nyelvet a fajjal. 1853-ban Joseph de Gobineau grf, francia diplomata (1816-1882) kiadta hres-hrhedt mvt, az Essai sur lingalit des races humaines-t, amely megklnbztette az {rja ernyt a semita (s latin) degener{citl. A m a nmet antiszemit{k kziknyve lett, s ri{si hat{st gyakorolt pld{ul Richard Wagnerre. Ugyanilyen hat{ssal volt a franci{kra Ernest Renan, az nfej polihisztor (1823-1892), Histoire gnrale et systme compar des langues smitiques cm mvvel, amely 1847-ben elnyerte a Volnay-djat, s mg ink{bb a Jzus let-vel, a 19. sz{zad francia knyvkiad{s{nak e legnpszerbb ktetvel, amelyet az antiklerik{lisok nelglten, a katolikusok pedig remeg bntudattal olvastak. Renan azt vallotta, hogy a semita faj az indoeurpaihoz kpest az emberi termszet alacsonyabb szintjt kpviseli; s Jzusrl, a humanista hsrl nyjtott {br{zol{sa ppen azrt volt dr{mai, mert faj{nak csaknem minden hib{j{tl rintetlennek mutatta; olyan lnynek, akinek meghat{roz tulajdons{ga a hat{rtalan gyengdsg. Renannak a zsidk faji alsbbrendsgrl szl elmlett h{zastotta ssze gyesen Toussenelnek a zsid pnzgyi fondorlatok ellen emelt v{djaival Edouard Drumont, amikor megrta La France juive cm ktktetes mvt (1886), az antiszemita forr{smunk{k e legtehetsgesebben megrt s leghitelesebben hangz darabj{t. A m rvid idn bell sz{zn{l is tbb kiad{st rt meg, s lehetv tette, hogy Drumont megalaptsa az Antiszemita Lig{t s La Libre Parole nven kiadja gyllkd napilapj{t (1889). A francia antiszemitizmus els rtegt teh{t az {ltudom{nyoss{g hat{rozta meg. A m{sodik rteg az irigysg volt. Ha a zsidk mint faj alacsonyabb rendek, mirt oly sikeresek? H{t azrt, mert csalnak s sszeesksznek. A versenyeken a legtbb djat a zsid nagypolg{rs{g gyermekei vittk el. vekkel ksbb Julien Benda gy rt: gy reztem, a Benda fivreknek a concours gnral-on aratott diadala az egyik f forr{sa annak az antiszemitizmusnak, amelyet tizent vvel ksbb el kellett viselnnk. Ak{r felfogt{k ezt a zsidk, ak{r nem, az ilyen sikereket a tbbi francia egyfajta erszakos aktusknt lte meg.143 A kivtelesen les esz Reinach fivrek, Joseph, az gyvdpolitikus (1856-1921), Solomon, a rgsz (1858-1932) s Thodore, az kortuds (1860-1928) ugyancsak a djnyertes csodalnyek kz tarto-

zott; ppen a franci{knak oly kedves tudom{nyos-kultur{lis terepen vertk meg a tbbsgi nemzet tagjait. Azt{n, 1892-ben, kitrt a Panama-botr{ny, s amikor leleplezdtt a pnzgyi manipul{ciknak s csal{soknak ez a gig{szi h{lzata, kiderlt, hogy a h{lzat kells kzepn ppen a Reinach fivrek nagyb{tyja, Jacques de Reinach b{r {llt. Titokzatos hal{la vagy ngyilkoss{ga csak nvelte a felzdul{st s a zsidfalk dhs elgedettsgt teh{t az els perctl csaltak mindah{nyan! Mind az Union Gnrale 1882-es, mind a Comptoir dEscompte 1889-es botr{nya zsidkat is rintett, s termszetesen belej{tszott ebbe a bonyolult bngyi szvevnybe, amely mintegy megerstette a Drumont knyvben taglalt pnzgyi sszeeskvsi elmleteket, a La Libre Parole oknyomoz js{grinak pedig lehetsget teremtett r{, hogy jform{n naponta j zsidellenes szenz{cival {lljanak el. London ut{n P{rizs volt az eurpai pnzgyek m{sodik kzpontja, s bank{rainak list{ja tele volt tzdelve zsid nevekkel. Deutsch, Bamberger, Heine, Lippmann, Preire, Ephrussi, Stern, Bischoffsheim, Hirsch s (termszetesen) Reinach megannyi zsros falat az antiszemit{knak!144 Volt azt{n a francia antiszemitizmusnak egy harmadik, klerik{lis rtege is. A hivatalos rmai katolikus hierarchia a 19. sz{zad utols negyedben zrzavaros {llapotban volt. Vget nem r csat{roz{sokba keveredett a francia {llammal; ugyanakkor tbb-kevsb megsznt az ellenrzse a paps{g s mg ink{bb a vall{si rendek, elssorban az asszumpcionist{k fltt, akiket a p{pas{g szemelt ki s t{mogatott, hogy Rm{ba s az j csodatv helyekre, pld{ul Lourdes-ba szervezett tmeges zar{ndoklatokkal rekrisztianiz{lja Franciaorsz{got. Az 1847-ben alaptott asszumpcionist{k volt az els rend, amely a nagyszab{s zleti mdszereket {tltette a vall{si megjhod{s terletre. Klnvonatokat breltek, hogy minl nagyobb tmegeket mozgathassanak meg. La Bonne Presse nven roppant sikeres kiadv{llalatot hoztak ltre, napilapjuk, a La Croix (1883) pedig szles tmegekhez jutott el.145 Miknt elttk a domonkos s ferences rendi szerzeteseknek (akikhez bizonyos tekintetben hasonltottak), nekik is szksgk volt ellensgre. H{rom, egym{ssal kapcsolatban {ll ellensget jelltek meg: a protest{nsokat, a szabadkmveseket s a zsidkat. A szabadkmvesek krl kialakult ultrakatolikus sszeeskvsi elmlet jcsk{n megelzte a tudom{nyos antiszemitizmust: Franciaorsz{gban legal{bb 1789-re nylt vissza. A szabadkmves-tanok s rtusok j rsze valban ktdtt a zsid kabbal{hoz, s katolikus pamfletek s knyvek tucatjai ltek is ezzel a leleplezsi lehetsggel.

Mivel pedig az asszumpcionist{k azt vallott{k, hogy sok protest{ns m{r a 16. sz{zad ta titkos zsid s marrano volt, nem okozott nehzsget, hogy a h{rom ellenfelet s{t{ni triv{ egyestsk. Amikor 1882ben sszeomlott az Union Gnrale nev katolikus pnzintzet, az asszumpcionist{k a buk{st ennek az sszeeskvsnek tulajdontott{k. A r{ kvetkez vben megalaptott{k js{gjukat. hogy felvegye a harcot az sszeeskvssel, mg egy vvel ksbb pedig vdelmezjk, XIII. Le p{pa hivatalosan is eltlte a szabadkmvessget, mint az rdg mvt. A Croix elktelezte mag{t, hogy kzdeni fog a gyllet trija ellen, amely mag{ba foglalja elszr a protestantizmust, amely el akarja puszttani a katolicizmust, Franciaorsz{g lelkt; a judaizmust, amely meg akarja rabolni nemzeti vagyon{t, Franciaorsz{g testt; s a szabadkmvessget, a m{sik kett e termszetes elegyt, amely egyidejleg akarja tnkretenni Franciaorsz{g testt s lelkt!146 Az sszehangolt r{galom s gyllkds e lgkrbe hatolt el az 1881-es oroszorsz{gi esemnyek s kvetkezmnyeik hre, amely hal{los csap{st mrt a francia zsids{gra: az egyszer, mindennapi franci{k, klnsen a p{rizsiak most szemlletes, eleven kpet kaphattak a zsidkrds ltezsrl. Franciaorsz{g egyetlen nemzedken bell sz{zhszezer zsid menekltet fogadott be, mi{ltal a francia zsids{g ltsz{ma tbb mint ktszeresre ntt. A menekltek termszetesen szegny, jellegzetes kllem asken{zi zsidk voltak, akik minden jel szerint megfeleltek a Drumont s a Croix terjesztette karikatr{knak; tov{bb{ folyamatosan gyaraptotta soraikat az elz{szi zsid kzssg sz{mos tagja, aki nem viselte el a nmet megsz{ll{st. Az utbbiak kztt volt a Dreyfus csal{d, amely 1871-ben rkezett P{rizsba, b{r mulhouse-i zleti kapcsolatait tov{bbra is fenntartotta. A csal{d tagjai szenvedlyes, m{r-m{r fanatikus francia hazafiak voltak. Alfred Dreyfus gyerekkora ta arrl {lmodozott, hogy a francia hadsereg tisztje legyen; s amikor a vezrkart megksetten {tszerveztk, hogy szlesebb t{rsadalmi b{zison nyugodjon, Dreyfust vghetetlen bszkesggel tlttte el, hogy mint az els zsid, akit ilyen kitntets rt, vezrkari beoszt{st kapott. Az elz{szi zsidk hazafiass{g{nak azonban megvoltak a maga ironikus felhangjai. Az 1890-es vek paranoid Franciaorsz{g{ban gyans szemlynek sz{mtott mindenki, akinek csak a legcseklyebb nmet kapcsolatai is voltak. Az orsz{g mg f{j sebknt rizte a veresg s a terletrabl{s emlkt; ktsgbeesetten sv{rgott r{, hogy bosszt {lljon, s visszaszerezze elveszett tartom{nyait, mikzben egyszersmind tartott az jabb nmet t{mad{stl. 1894 janu{rj{ban Franciaorsz{g al{rta az els titkos katonai

egyezmnyt Nmetorsz{g elleni j szvetsgesvel, a c{ri Oroszorsz{ggal. Ez a franci{k szemben mg gyansabb{ tette a zsidkat, akik hresek voltak a c{ri rendszer elleni, egyedl{llan heves gylletkrl. A francia zsidk minden tlk telhett megtettek. III. S{ndor, a leg{d{zabbul antiszemita c{r szletsnapj{ra valamennyi p{rizsi zsinagg{ban kln im{kat rendeltek el. Mit sem sz{mtott. A zsidk minden egyes hazafias gesztus{t az antiszemit{k engesztelhetetlen cinizmussal fogadt{k: Mirt, mi m{st lehetett v{rni tlk? 1894 jlius{ban grf Walsin-Esterhazy rnagy, a 74. gyalogosezred parancsnoka, amgy kltekez hajlam szerencsej{tkos, felaj{nlotta szolg{latait a nmet nagykvetsgnek. A r{ kvetkez hnapban egy levelet adott {t a nagykvetsg port{s{nak; ez a levl (a hres bordereau) list{t tartalmazott azokrl az iratokrl, amelyeket elad{sra kn{lt. Szeptember 26-{n a levl eljutott Hubert Henry rnagyhoz, aki a vezrkar statisztikai aloszt{ly{n (a kmelh{rt{s fedszervnl) dolgozott. A vezrkar az jj{szervezs ellenre is a tehetetlensg posv{ny{ban leledzett, s a statisztikai aloszt{lyon klnsen rossz volt a helyzet. Lnyegben nem vezettek feljegyzseket, s semmirl sem voltak kimutat{saik. Szntelenl gy{rtott{k a megtvesztsre sz{nt hamis dokumentumokat, de nem volt rluk lelt{ruk, s gyakran szszecserltk a hamis iratokat a valdiakkal. Egy alkalommal eladtak egy rgi p{nclszekrnyt; a vev szigoran bizalmas iratokat tal{lt benne. Az eset jellemz volt. Ha az oszt{lya minim{lis szakmai hozz{rtssel mkdik, a Dreyfus-gy soha meg sem szlethetett volna, mivelhogy Esterhazy kmnek elkpeszten tehetsgtelen volt. A bordereau-ban foglalt bels bizonytkok egytl egyig r{ utaltak. Kevs adat vagy ppen egy sem utalt r{, hogy a bns a vezrkar tagja volna, Dreyfus kapit{ny szemlyt pedig egyes adatok egyenesen kiz{rt{k. Az oszt{ly vezetje azonban Jean-Conrad Sandherr ezredes volt, ugyancsak elz{szi sz{rmaz{s, de a katolicizmusra {ttrt, nmetgyll antiszemita. Amikor a hozz{ hasonlan antiszemita Henry rnagy el{llt Dreyfus nevvel, Sandherr ezredes a homlok{ra csapott, s gy ki{ltott fel: Hogy n erre nem gondoltam!147 Mindazon{ltal a hadsereg nem sztt Dreyfus ellen antiszemita sszeeskvst. Minden rintett jhiszemen j{rt el, kivve az egy Henryt, aki mg bizonytkot is hamistott Dreyfus ellen. Az igazi botr{nyt Drumont s az asszumpcionist{k sztott{k. A Libre Parole jelentette elsnek, hogy egy zsid tisztet titokban letartztattak haza{rul{srt. 1894. november 9-n, hetekkel a t{rgyal{s eltt, a lap vil{gg{ krtlte, hogy toute la Juiverie a tratre mgtt {ll. Bekap-

csoldott a boszork{nyldzsbe a Croix is. A zsid kzssg megriadt vezeti, kztk a hadsereg t t{bornoka, megprb{lt{k elsimtani a dolgokat. Amikor Dreyfust eltltk s az rdgszigetre sz{lltott{k, a zsid vezetk elfogadt{k bnssgt, mlysgesen szgyenkeztek miatta, s az egszre f{tylat akartak bortani, Dreyfus csal{dja meg volt gyzdve a kapit{ny {rtatlans{g{rl, de diszkrt gyvdeket foglalkoztattak, akik csendesen, a sznfalak mgtt gyjtttk a bizonytkokat, kegyelemben remnykedve. Jellegzetes s hagyom{ny szentestette zsid reakci volt ez az igazs{gtalans{gra. Mindazon{ltal nem Herzl volt az egyetlen zsid, akiben az gy haragot s tettv{gyat bresztett. Hasonlan gondolkodott a Baruch Hagani nven szletett Bernard Lazare (1865-1903), egy fiatal nmes-i szimbolista r is, aki hitt a teljes asszimil{ciban, politikailag pedig ppensggel az anarchizmusra hajlott. Most trtnt meg vele elszr, hogy egy zsid vonatkoz{s gy flkeltette rdekldst. Krdezskdni kezdett, de a Dreyfus csal{d jegesen elh{rtotta kzeledst. Lazare-t megdbbentette a zsid felh{borod{s elmarad{sa. Mint rta, a rgi ldztetsekbl fennmaradt sajn{latos szok{s, hogy nem tiltakoznak a kapott tsek ellen, hogy v{llukat behzva v{rj{k, amg a vihar elmlik, s holtnak tettetik magukat, nehogy odavonzz{k a vill{mot. Saj{t nyomoz{sa meggyzte rla, hogy Dreyfus {rtatlan, s megrendezett bngyi sznj{tknak esett {ldozatul. 1896 vgn Brszszelben rpiratot adott ki Une erreur judiciaire: la vrit sur laffaire Dreyfus cmen, amely elsnek vetette fel zsid rszrl az antiszemitizmus krdst: Mert zsid volt, letartztatt{k, mert zsid volt, eltltk, mert zsid volt, nem hallgatt{k meg az igazs{g s a mlt{nyoss{g mellette szl hangj{t. Lazare szemben Dreyfus volt a zsid m{rtr archetpusa:
Nemcsak a m{rtrok npnek vsz{zados szenvedseit testesti meg, hanem mostani gytrelmeiket is. Rajta keresztl l{tom az orosz brtnkben senyved zsidkat (<) a rom{n zsidkat, akiktl megtagadj{k az emberi jogokat, a galciai zsidkat, akiket kiheztetnek a pnzgyi trsztk, s ldznek a papjaik {ltal fanatiz{lt parasztok (<) a megvert s kifosztott algriai zsidkat, a New York-i s londoni gettkban hen vesz szerencstlen emigr{nsokat, mindazokat, akiket a ktsgbeess z, hogy a lakott vil{g t{voli zugaiban keressenek menedket, h{tha ott vgre meglelik azt az igazs{got, amelyet legjobbjaik az egsz emberisg sz{m{ra kveteltek.148

Lazare nem rte be ezzel a rpirattal. Neves zsidkhoz fordult, hogy karolj{k fl az gyet, s vvj{k ki a perjrafelvtelt. M{r a kez-

detekkor ltfontoss{g szvetsgesre tett szert Joseph Reinach, a nagy zsid jog{sz szemlyben. Ez a fegyvertny a zsid kzssg kreiben is megbillentette a mrleget: az gy komolyra fordult. Sok fiatal zsid {llt Dreyfus mell, kztk Marcel Proust is: n voltam az els dreyfusard rta , mert n mentem el Anatole France-hoz, hogy az al{r{s{t krjem.149 France-nak, tbb m{s jeles r kztt, az rtelmisg petcij{t kellett al{rnia. Az akci annyiban sikeres volt, hogy nem zsid radik{lisok rdekldst is flkeltette. Kztk volt mile Zola, az akkori Franciaorsz{g legnpszerbb rja is. is rdekldtt, krdezskdtt az gyben, majd viharz erej cikket rt Dreyfus vdelmben, s {tadta Georges Clemenceau-nak, a feljvben lv politikusnak, aki a LAurore cm liber{lis js{got szerkesztette. Clemenceau tlete volt, hogy a cikket JACCUSE cmmel a cmoldalon jelentesse meg (1898. janu{r 13-{n). Valj{ban ekkor kezddtt a Dreyfus-gy. Ngy nappal ksbb antiszemita zavarg{sok trtek ki Nantes-ban, majd {tterjedtek Nancyra, Rennes-re, Bordeaux-ra, Tournonra, Montpellier-re, Marseille-re, Toulouse-ra, Angers-ra, Le Havre-ra, Orlans-ra s sok m{s v{rosra. Franciaorsz{gban csup{n annyi trtnt, hogy a cscselk a di{ks{g kzremkdsvel bezzta a zsid zletek kirakatait, de Algrban a zavarg{s ngy napig tartott, s a rsztvevk az egsz zsid negyedet feldlt{k. A hangadkat azonban nem vettk rizetbe. Az trtnt, amitl a zsid kzssg vezeti fltek; ezrt tiltakoztak a Dreyfus-gy felnagyt{s a ellen. [m az {ll{spontok polariz{ld{s{t imm{r semmi nem g{tolhatta meg. A hadsereg, amelynek be kellett volna vallania tvedst, megtagadta ezt, s szorosra z{rta sorait. Amikor egyik tisztje, Picquart rnagy Esterhazyra utal bizonytkokat t{rt fel, t csukt{k brtnbe. Zol{t perbe fogt{k, s az rnak meneklnie kellett az orsz{gbl. 1898 febru{rj{ban a dreyfusard-ok orsz{gos szervezetet hoztak ltre Emberjogi Liga nven, hogy kieszkzljk Dreyfus szabadl{bra helyezst. A Charles Maurras vezette anti-dreyfusard-ok v{laszkppen megalaptott{k a Francia Haza Lig{j{t, hogy megvdjk a hadsereg s Franciaorsz{g becslett. Lazare p{rbajozott Drumont-nal (egyikk sem sebeslt meg). Az gyben legal{bb harminckt tov{bbi p{rbajt vvtak; az egyikben meghalt egy zsid. 1898 janu{rj{ban, mialatt Jean Jaurs szlalt fel, s odakinn tombolt a cscselk, botr{nyos kzitusa trt ki a kpviselh{zban. Paul Cambon diplomata, aki Konstantin{polybl trt haza P{rizsba, gy panaszkodott: Ak{rmit mond vagy tesz az ember, vagy a zsidk, vagy a hadsereg bar{tj{nak, illetve ellensgnek ki{ltj{k ki.150

A Dreyfus-gy egy teljes vtizeden {t tartotta izgalomban Franciaorsz{got. Nemcsak a zsid trtnelemnek v{lt fontos esemnyv, hanem a francia, st az eurpai trtnelemnek is. Az gy alatt v{lt az eurpai t{rsadalom egyik vezet erejv a szellem embereinek egy meghat{rozott oszt{lya az rtelmisg sz is ekkor alakult ki , amelyen bell jelents, nha kiemelked volt az emancip{lt zsidk szerepe. j krds merlt fel, mgpedig nemcsak franciaorsz{gi viszonylatban: ki ir{nytja kultr{nkat? A francia proletari{tus kitartan megmaradt az esemnyek peremn. A mozgstott tmegek di{kokbl s kispolg{rokbl {lltak. Knytelen vagyok elismerni jelentette ki Clemenceau , hogy a munk{soszt{lyt a jelek szerint nem rdekli az gy.151 A mvelt rtegeket azonban m{s mintha nem is foglalkoztatta volna. Caron dAche egy karikatr{ja ebdlt {br{zolt, ahol minden btort sszetrtek, s a vendgek a fldn verekednek: valaki szba hozta az gyet. A p{rizsi arisztokrata s polg{ri t{rsas{g kt t{borra oszlott. A csat{t tbben is lert{k: Proust a Jean Santeuil-ben, Zola az Igazs{g-ban, Anatole France A pingvinek szigetben s a Bergeret r P{rizsban cm regnyben, Lavedan s Donnay a szndarabjaikban; rt rla tov{bb{ Charles Maurras, Roger Martin du Gard, Charles Pguy s Jean Barois.152 A Faubourg, az arisztokrata negyed, amelyet de Brissac, La Rochefoucauld s Luynes hercegek, valamint dUzs hercegn vezetett, tlnyomrszt az anti-dreyfusard-ok t{bor{hoz csatlakozott, s az pld{jukat is tbb r kvette, kztk Paul Valry s Maurice Barres; Edgar Degas, a nagy fest minden zsid bar{tj{val sszeklnbztt. A Francia Haza Lig{j{nak tagjairl ksztett statisztika kimutatta, hogy tbb mint hetven sz{zalkuk magasan kpzett, s (ebben a sorrendben) di{kokbl, gyvdekbl, orvosokbl, egyetemi oktatkbl, mvszekbl s irodalm{rokbl {ll; a nvsorban a College de France s az Institut nyolcvanht tagja, valamint a Francia Akadmia negyven tagj{bl huszonhat szerepelt.153 Az anti-dreyfusard-ok t{rsas{gi fhadisz{ll{sa Martel grfn szalonja volt, amely modelll szolg{lt a prousti Madame Swann (Az eltnt id nyom{ban) szalonj{hoz.154 Mindny{jan ersen hittek egy (mitikus) titkos szervezetben, amelyet a Szindik{tusnak neveztek, s amely zsidkbl, szabadkmvesekbl s ateist{kbl {ll. Polignac herceg idnknt meg is krdezte Prousttl: No, mi js{g a j reg Szindik{tus krl? A Dreyfus-p{rtiaknak ott volt Madame Genevieve Strauss szalonja; a hlgy, akirl Proust Guermantes hercegnt mint{zta, Halvy l{ny volt, a zsid-protest{ns nagypolg{ri csal{dok legelkelbbiknek a sarja, aki a kpzmvszeti, zenei s irodalmi letben kitn kapcso-

latokkal rendelkezett,155 s szalonj{ban szervezte a szles kr rtelmisgi petcikat. A szalon hse Reinach volt, aki imm{r az egsz Dreyfus-fle kamp{nyt ir{nytotta. A hangja rta Lon Daudet egyszerre emlkeztetett f{ra s brre, s egy nelglt gorilla kecsessgvel szkdcselt szkrl szkre, meztelen kebl hlgyvendgek nyom{ban. Daudet azonban elfogult forr{s; Proust enyhbben fogalmazott: Komikus volt, de kedves, b{r gy kellett tennnk, mintha Cicero lttt volna testet benne. Egy m{sik Dreyfus-p{rti szalon h{ziasszonya, Madame de Saint-Victor Revzis Miasszonyunk-knt volt ismert; egy harmadik, Madame Mnard-Dorien (Proust Madame Verdurinjnek eredetije) a Rue de la Faisanderie-ben tartott fenn szenvedlyesen baloldali szalont, amelyet a dreyfusizmus erdjeknt emlegettek; itt szletett meg a filoszemita ellenelmlet egy (ugyancsak mitikus) klerik{lis-katonai sszeeskvsrl. Voltak tov{bb{ olyan h{ziasszonyok is, pld{ul Madame Audernon, akik abban leltk kedvket, hogy mindkt p{rt hveit vendgl l{ss{k, s helyet adjanak prlekedseiknek. Amikor egy vetlyt{rsnje, aki kitiltotta Dreyfus-p{rti vendgeit, megkrdezte: s mit kezd a zsidival?, a hlgy gy felelt: Melegen tartom ket.156 A t{rsas{gi m{z alatt azonban vals{gos s a zsidk sz{m{ra vgs fokon tragikus problm{k ltttek form{t. A Dreyfus-gy klasszikus pld{ja volt annak a folyamatnak, amelyen bell egy tnyleges, de viszonylag egyszer igazs{gtalans{got mindkt fl szlssgesei saj{ttanak ki. Drumont s az asszumpcionist{k Dreyfus vall{si meggyzdst tztk z{szlajukra, hogy ekknt kamp{nyt indthassanak a zsidk ellen. A fiatal zsid rtelmisgiek s nvekv sz{m radik{lis szvetsgeseik elszr igazs{got kveteltek, hogy vgl m{r tlies gyzelemre s bosszra trjenek s ennek sor{n flelmetesen demonstr{lt{k ellensgeik eltt a zsidk s a filoszemit{k intellektu{lis hatalm{t. A Dreyfus-gy kezdetekor, mint a mltban mindig, az antiszemit{k kezben voltak a nyer k{rty{k, klnsen a nyomtatott sz terletn. A sors sokatmond irni{ja, hogy Drumont elvakult antiszemitizmus{t ppen az 1881-es liber{lis sajttrvny legaliz{lta, az a trvny, amely feloldotta a vall{si csoportok br{lat{t sjt tilalmat, s azt clozta, hogy a katolikus egyh{zat a sajt sz{m{ra hozz{frhetv tegye. A sajtszabads{g, legal{bbis eleinte (ak{rcsak ksbb a weimari kzt{rsas{gban) a zsid rdekek ellen hatott. A Dreyfus-gy eltt a zsidk csak egy zben prb{ltak meg v{laszolni a Libre Parole-nak, de La Vraie Parole cm lapjuk (1893) knos kudarcot vallott. Az gy kitrsekor a sajt tlnyomrszt anti-dreyfusard volt,

mivel a napi 200-300.000-es pld{nysz{mban megjelen antiszemita lapokon kvl a npszer sajt: a Le Petit Journal (1.000.000), a Le Petit Parisien (750.000) s a Le Journal (500.000) ugyancsak a fenn{ll rendet t{mogatta.157 1897-tl, a LAurore s a ni kzben lv La Fronde megalapt{s{val, a zsidk s szvetsgeseik ellent{mad{sba mentek {t. Termszetesen kezdettl mellettk szlt, hogy egy elspr jelentsg gy rdekben emelhettek szt, s ez felbecslhetetlen elny volt; de ahogy mlt az id, a t{lal{s mdj{ban is mind nagyobb szakrtelemre tettek szert. Most elszr mkdtek egytt oszt{lyknt a vil{gi zsidk, hogy kifejezzk {ll{spontjukat. Felhaszn{lt{k az j mdiumokat: a fnykpezst s a filmet is; fnykpsorozatot mutattak be pld{ul az algri pogromrl,158 Georges Mlis, az ttr cinaste pedig m{r 1899-ben tizenegy rvidfilmben idzte fel az gy egyes rszleteit ssze is verekedtek a nzk, valah{nyszor csak a filmeket bemutatt{k.159 A dreyfusard-ok, miut{n tbb el nem ktelezett js{g s folyirat is melljk {llt, fokozatosan a maguk jav{ra billentettk a mdiabeli egyenslyt. Franciaorsz{gon kvl mindentt rokonszenvre hangolt{k a kzvlemnyt. Franciaorsz{gon bell politikai befoly{suk egytt ntt mdiabeli tlslyukkal. Az gyet mindvgig fura, m{r-m{r ksrteties epizdok lendtettk tov{bb. A legjelentsebb amely a dreyfusard-ok sz{m{ra igazi {ttrssel rt fel a szenvedlyesen Dreyfus-ellenes kzt{rsas{gi elnk, Flix Faure 1899. febru{r 16-{n bekvetkezett hirtelen hal{la volt. Faure-t agyvrzs rte, amikor ppen meztelen kedvesvel, Madame Steinheillel volt in flagrante delicto, s eszmlett vesztve aclos ervel markolt bele a hlgy haj{ba. Madame Steinheil rmlt sikoltoz{sa hallat{n rontottak neki az elnk munkat{rsai a dolgozszoba z{rt ajtaj{nak, majd be is trtk, hogy a sznhelyre jussanak. Ettl fogva a Dreyfus-ellenes front megingott, majd engedett. A megszlt, mal{ri{ban szenved, beszlni is alig kpes Dreyfust viszszahozt{k az rdgszigetrl. Pert jrat{rgyalt{k, majd az jabb elmarasztal tlet ut{n kegyelmet aj{nlottak neki, amit , csal{dja s a rgi zsid vezet rtegek nyom{s{ra, vgl elfogadott. Mindazok, akik a Dreyfus-fle kamp{nybl hasznot hztak, a Clemenceau-hoz hasonl radik{lis politikusok, az j, zsid s keresztny rtelmisgiek felh{borodtak. Mi kszek voltunk meghalni Dreyfusrt rta indulatosan Charles Pguy , de maga Dreyfus erre nem hajland.160 Mirt is lett volna? A jelek szerint sz{mos idsebb zsidval egytt is felismerte, hogy a szlssges erk pattan{sig fesztik a hrt, ez pedig az-

zal j{rhat, hogy Franciaorsz{gban intzmnyesl az antiszemitizmus. Lon Daudet szerint tbbszr kijelentette fanatikus p{rthveinek: Amita elhagytam az rdgszigetet, egyetlen perc nyugalmam sem volt, s figyelmeztette ket: Hallgassanak el vgre, vagy mindent bevallok.161 Nyomaszt zsid irni{val mg azt is megjegyezte: Tudj{k, nem zrg a haraszt, ha nem fjja a szl. Az rott sz jszer hatalma azonban szvetsgre lpett a radik{lis baloldallal, s a szellemet m{r nem lehetett visszaz{rni a palackba. Akik bosszt s teljes gyzelmet kveteltek, mindkettt megkapt{k. Az asszumpcionist{kat kiseprztk Franciaorsz{gbl. 1906-ban a baloldal lenygz sikert aratott a v{laszt{sokon. Dreyfust rehabilit{lt{k, s t{bornokk{ lptettk el. Picquart-bl hadgyminiszter lett. Az {llam, amely imm{r a dreyfusard-ok kezn volt, pusztt hadj{ratba kezdett az egyh{z ellen. A szlssgesek teh{t gyztek: megnyertk az gyet, amelyet maguk duzzasztottak fel.162 A gyzelemnek azonban {ra volt, s ezt az {rat vgl a zsidk fizettk meg. Az antiszemitizmus intzmnyeslt. Charles Maurras lig{ja tov{bb lt, s az els vil{gh{bor ut{n fasiszta p{rti, antiszemita mozgalomm{ v{lt, amely 1941 s 1944 kztt mint majd l{tni fogjuk , a vichyi rendszer legsttebb elemeknt, francia s meneklt zsidk sz{zezreit kldte a hal{lba. A dreyfusard-ok gyzelme sok francia gondolkod{s{ban megdnthetetlenl igazolta a zsid sszeeskvs tnyt. Mondani sem kell, hogy sszeeskvs nem ltezett, s ha mgis, azt nem zsidk szttk. Joseph Reinach, aki nem csup{n ki{llt gyfelrt, de az gy teljes trtnett is elsnek rta meg, a hatodik s utols ktetben kifejtette, milyen sajn{latosnak s veszlyesnek tartja saj{t t{mogatinak tlkap{sait.163 A mozgalmat nem ir{nytotta a h{ttrbl semmilyen szrke eminenci{s. Lucien Herr, az ultraelitista cole Normale Suprieure knyvt{rosa, aki mg a legkzelebb {llt a hangad fogalm{hoz, nem zsid, hanem protest{ns krt ir{nytott.164 [m az gy mgis a zsid szellemi hatalom tnyt demonstr{lta; a zsid rk imm{r termszetes knnyedsggel mozogtak a francia szellemi let berkeiben; emellett az gy {ltal letre hvott hatalmas mennyisg irodalom kilenctizede Dreyfus-p{rti volt. Mindez megzavarta a franci{kat, akik pedig {ltal{ban rokonszenveztek a zsid nzponttal. Sokatmond rszletet olvashatunk Andr Gide protest{ns regnyr naplj{ban, 1914. janu{r 24-rl, bar{tj{val, Lon Blummal, az ifjabb zsid dreyfusard-ok vezetjvel, a ksbbi francia miniszterelnkkel kapcsolatban:

Szemmel l{that elsz{nts{ga, hogy mindig a zsidt rszestse elnyben s mindig ir{nta mutasson rdekldst (<) mindenekeltt abbl fakad, hogy Blum felsbbrendnek tartja a zsid fajt, amelynek annyi al{vetettsg ut{n imm{r fell kell kerekednie, s ktelessgnek rzi, hogy minden erejt a zsids{g diadal{nak szolg{lat{ba {lltsa. (<) gy gondolja, eljn majd az id, amely a zsid korszaka lesz, ezrt most az a fontos, hogy minden kategri{ban, minden terleten, a mvszet, a tudom{ny s az ipar minden vonatkoz{s{ban felismerjk s rvnyestsk felsbbrendsgt.

Gide ezut{n hangot adott ellenvetseinek a francia kultra gymond zsid kisaj{tt{s{val szemben, s feltette a krdst: mirt kell a zsidknak franci{ul rniuk, mirt ne rhatn{nak valamilyen m{s nyelven?
van ma Franciaorsz{gban egy zsid irodalom, amely nem francia irodalom. (<) Mert mit sz{mt nekem, ha haz{m irodalma saj{t jelentsnek rov{s{ra gazdagodik? Ha a franci{bl kifogy az er, sokkal jobb lenne, ha eltnne, semhogy egy b{rdolatlan szemly lpjen a helyre, s j{tssza el a szerept.165

ppen ez volt az a fajta rvels, amelytl Theodor Herzl tartott. Jl l{tta, mekkora ellen{ll{st v{ltanak ki a zsidk azzal, hogy olyan tmegesen s oly l{tv{nyos sikerrel veszik birtokba az eurpai kultr{t, s mg mieltt azon a keserves 1895-s janu{ri reggelen szemtanja lett volna Dreyfus lefokoz{s{nak, m{r ez a felismers hajtotta a cionizmus fel. Bcsben ugyanis, ahol Herzl otthon volt, a helyi kultra zsid elznlse (amelyben maga is rszt vett) mg nagyobb mret volt, mint Franciaorsz{gban, s sokkal hevesebb ellenrzseket is szlt. Herzl a zsid trtnelem egyik legsszetettebb szemlyisge. Disraelihez hasonl l{tv{nyos, sznpadias modora tragikus mlysgeket rejtett. Mivel gondosan megrztt minden paprdarabot, amelyre valaha rt, sz{ml{kat s jegyeket is belertve, hatalmas dokument{ci gylt ssze rla. 166 Budapesten szletett 1860-ban. Majdnem milliomosnak mondhat bank{r apja az 1873-as nagy pnzgyi sszeoml{sban mindent elvesztette; nmet humanista s nacionalista anyja volt a kemny ember a csal{dban nemhi{ba neveztk a Gracchusok anyj{nak. A csal{d szef{rdnak mondta mag{t egy olyan orsz{gban, ahol az Ostjude volt a legfbb szitoksz, de termszetesen, mint majdnem minden, e t{jakon l zsid, asken{ziak voltak (nevezetesen Szilzi{bl). Herzl zsid neveltetse hzagos volt; soha nem tanult meg sem hberl, sem jiddisl. B{r micv{j{t konfirm{cinak

neveztk, s gy ntt fel, hogy leghbb v{gya a teljes asszimil{ci volt. Julie Naschauerrel, egy olajmilliomos l{ny{val kttt h{zass{ga hatalmas hozom{nyhoz juttatta, mi{ltal liter{tus p{ly{ra lphetett. Mindig remekl ltzkdtt. Ds, szurokfekete, asszr form{jra nyrt szak{llt viselt: fekete szeme romantikusan csillogott. Ahogy egy zben a fiatal Arthur Schnitzlerrel elst{lt a bcsi Burgtheater eltt, azzal krkedett: Egy napon majd bejutok ide. Csakhogy Herzl egy{ltal{n nem festett gy, mint egy osztr{k dr{mar: sokkal ink{bb emlkeztetett egy n{szi-ra, azaz egy jdeai hercegre. Martin Buber szerint arc{t messi{si tekintet ragyogta be; az ateista Max Nordau pedig a Gondvisels mvrl beszlt. Franz Rosenzweig azt mondta: Herzl megjelense azt bizonytja, hogy Mzes ltez szemly volt; Freud pedig kijelentette, hogy mieltt megismerkedtek volna, m{r {lmodott errl a figyelemre mlt frfirl.167 M{sok kevsb hzelgn nyilatkoztak. Unokafivre, Raoul Auernheimer szerint pld{ul gy festett, mint egy srtdtt arab sejk. Herzl antiszemita viccek elstsvel igyekezett kompenz{lni kls megjelenst. Ostendbl gy rt szleinek: A strandon sok a bcsi s a budapesti zsid. A tbbi vak{ciz nagyon kellemes. Tegnap nagy estly Treitelknl rta Berlinbl. Harminc vagy negyven csf kis zsid s zsidn. Nem valami vigasztal l{tv{ny. A bcsi zsidk jellegzetessge volt az akasztfahumor s az antiszemita gnyold{s. Amikor Eduard Taafe osztr{k miniszterelnk megkrdezte Joseph Bloch galciai kpviseltl, hogy vajon dr. Theodor Kohn, az olmtzi herceg rsek {ttrt zsid-e, Bloch gy felelt: Ne aggdjk, miniszterelnk r, ha mg zsid volna, nem hvn{k Kohnnak. Az a trf{s mond{s is j{rta kztk, hogy az antiszemitizmus is csak akkor lett sikeres, amikor r{kaptak a zsidk.168 Egyes zsidk tudatosan kerltk el a gyermek{ld{st, hogy ne vigyk tov{bb a problm{t. M{sok, gy maga Herzl is, azt latolgatt{k, hogy megkereszteltetik gyermekeiket. Magam soha nem trnk {t rta,
mgis hve vagyok az {ttrsnek. Az n sz{momra a krds le van z{rva, de ann{l ink{bb nyomaszt Hans fiam miatt. Azt krdezem magamtl, van-e jogom megkeserteni s komorra fordtani az lett, ahogy az enymet megkesertettk s komorra fordtott{k. (<) Ezrt a zsid fikat meg kell keresztelni, mg mieltt sz{mot kellene adniuk magukrl, mieltt ellene tehetnnek, s mieltt az {ttrst rszkrl gyngesgnek rtelmezhetnk. Bele kell vesznik a tmegbe.169

De elveszhetett-e egy zsid a tmegben? A germ{n vil{gban, klnsen dlen, az antiszemitizmusnak tov{bbra is ers vall{si b{zi-

sa volt; a np szintjn v{ltozatlanul a Judensau jelkpezte. [m minl magasabb t{rsadalmi szfr{rl volt sz, az antiszemitizmus ann{l ink{bb vil{gi, kultur{lis s faji jelleget lttt; az {ttrs teh{t nem v{lt be. A 19. sz{zadban a nmetek zsidgyllete vlkisch alapokra helyezdtt. A folyamat a Napleon elleni nacionalista flkelssel kezddtt. Els jelents esemnyeknt a nmet Burschenschaft-ok (bajt{rsi egyesletek) 1817-ben tmeggylst rendeztek Wartburg v{r{ban, hogy elgessk a npi kultr{t megmrgez idegen knyveket.170 Ez az ideolgia, amely a 19. sz{zad folyam{n Nmetorsz{gban s Ausztri{ban lassan vezet szerephez jutott, alapvet klnbsget tett a (hasznos, szerves, termszetes) kultra s a (romlott, mvi, termketlen) civiliz{ci kztt. A megklnbztets rtelmben a kultr{nak lelke van, ezt a lelket pedig a fldrajzi krnyezet hat{rozza meg. A nmet kultra eszerint rks visz{lyban {ll a kozmopolita s idegen civiliz{cival. s ki kpviseli a civiliz{ci princpium{t? Ki m{s, mint az egyetlen olyan faj, amelynek sem haz{ja, sem fldrajzi krnyezete, sem saj{t kultr{ja a zsidk! Az rvels azok kz tartozott, amely, b{rmit tettek is a zsidk, minden megnyilv{nul{sukra alkalmazhat volt. Ha ragaszkodtak a gettbeli judaizmushoz, emiatt sz{mtottak idegennek; ha a felvil{gosod{s elvei szerint vil{gi arculatot ltttek, idegen civiliz{cinak lettek a kpviseli. A zsidknak ez a vlkisch szellem elutast{sa sz{mos form{ban jelentkezett. Ltrehozott egy ifjs{gi mozgalmat, amelynek tagjai bebarangolt{k a nmet t{jakat, git{rt pengettek, nekeltek a t{bortznl, s kiz{rt{k soraikbl a zsidkat, akiknek saj{t ifjs{gi mozgalmat kellett alaktaniuk. Meghdtotta a di{ks{got, amely egyre jelentsebb eleme lett a nmet t{rsadalomnak. A di{kok kirekesztettk a zsidkat klubjaikbl Herzlt, mieltt mondhatott volna le, eltan{csolt{k , s mg p{rbajozni sem voltak hajlandk velk, azon az alapon, hogy a zsidknak nincs megvdeni val becsletk. Termszetvd mozgalmat alaptottak, a zldek eldszervezett, amely elutastotta az ipart s a pnzgyi arisztokr{ci{t (a Rothschildokat), klnsen pedig a folyamatosan terjeszked nagyv{rosokat, a kozmopolita zsids{g e meleg{gyait: a Volk kiv{ltkppen a zsid v{rosoknak tekintett Berlint s Bcset gyllte. Az {ramlat bibli{ja Wilhelm Heinrich Riehl mncheni egyetemi tan{r s mzeum igazgat Land und Leute cm mve volt. Riehl a kzpkori jelleg kisv{rost akarta felt{masztani, s meg akart szabadulni a legkedvesebb szitokszav{val gykrtelennek mondott proletari{tustl, klnsen a v{ndormunk{soktl, s mindenekeltt a zsidktl, akik ltrehozt{k a nagyv{rosokat, a nmetsg srjait.

A Volk-stlus antiszemitizmus sz{zfej volt, ellentmond{sos, sszehangolatlan, de mindentt jelenlv. Megnyilv{nult sz{mos, a paraszti letrl szl regnyben, pld{ul Wilhelm von Polenz Der Bttnerbauer-j{ban (1895) s Hermann Lons Der Werwolf-j{ban (1910), amelyekben a zsidk g{tl{stalan kzvettkknt s kuf{rokknt csapt{k be a parasztokat, s orozt{k el fldjeiket; a Nmet Gazdaszvetsg hevesen antiszemita volt. Az {ramlathoz tartozott egy egsz trtnsziskola, az ln Heinrich von Treitschkvel, aki szerint a zsidk idegen, destruktvelemknt szaktott{k meg Nmetorsz{g termszetes trtnelmi fejldst; Treitschke volt az els, aki tudom{nyos krkben szalonkpess tette az antiszemitizmust. Ugyancsak ezt a fajta antiszemitizmust kpviseltk azok a tudsok s {ltudsok, akik Charles Darwin munk{ss{g{nak kiforgat{s{val megteremtettk a szoci{ldarwinizmust, amelyben fajok kzdenek egym{ssal, hogy meghat{rozz{k, melyikk kerekedik fell mint legletkpesebb. Alfred Krupp volt a szponzora egy tanulm{nyp{ly{zatnak, amelynek rsztvevi a szoci{ldarwinizmust alkalmazt{k az {llami politik{ra; a djnyertes p{lyamvek szigor politikai rendszab{lyokat javasoltak a Volk megv{sa clj{bl, pld{ul azt aj{nlott{k, hogy a zsidkat s a tbbi elfajult elemet kldjk ki a frontra {gytltelknek. Tartalmazott tov{bb{ ez az {ramlat egy j elemet is: egyfajta j nmet pog{nys{got. Paul de Lagarde pld{ul elutastotta a keresztnysget, mint amelyet Szent P{l szemlyben egy romlott zsid tal{lt ki, s a helybe egy saj{tosan nmet npi vall{st akart {lltani, amely majd keresztes hadj{ratot indt, hogy a zsidkat, a maguk nemzetkzi materialista sszeeskvsvel egyetemben, kizze a szent nmet fldrl; egyszersmind megjvendlte az j, nmet-zsid Armageddont. Itt volt azt{n a Richard Wagner krl gylekez kr is, amely az 1870-es vektl kezdve uralkod szerephez jutott a nmet zenei letben. A kr tagjai magukv{ tettk Gobineau, majd ksbb Houston Stewart Chamberlain faji tant{sait, s nagy hat{s mvszi ellenttbe {lltott{k a nmet-pog{ny npi kultra tisztas{g{t a kozmopolita eszmeisg zsid fertzttsg romlotts{g{val. Ezeket a nzeteket terjesztik h{tborzongat vads{ggal kpviseltk. De Lagarde, akit eredetileg Bttichernek hvtak, erszakos harcot hirdetett a zsid frgek ellen: trichin{kkal s bacilusokkal az ember nem t{rgyal, s nem is prb{lja megnevelni ket, hanem valamennyit kiirtja, amilyen gyorsan s alaposan csak lehetsges. Wagner is a zsidk Untergang-j{t (buk{s) kvetelte. A zsid fajt gy tekintem, mint szletett ellenfelt a tiszta emberisgnek s mindannak, ami

benne nemes; bizonyos, hogy mi, nmetek elttk fogunk elpusztulni, s tal{n n vagyok az utols nmet, aki tudja, hogyan {lljon meg mvszetszeret emberknt a mindent mark{ba kaparint zsids{g eltt. Ezeket a sorokat Religion und Kunst cm ktetben rta, amely 1881-ben jelent meg abban az vben, amikor a nagyorosz pogromok a keleti zsidk jabb hull{m{t sodort{k Kzp-Eurp{ba. Ami az antiszemitizmus erstst illeti, Wagner klnsen a kzp- s fels rtegekre volt nagy hat{ssal, nemcsak szemlyes tekintlye miatt, hanem azrt is, mert ismtelten s sz{mtalan pld{val al{t{masztva fejtegette, hogy a zsidk fokozatosan {tveszik a nmet kultra, klnsen a zene had{ll{sait. Mint r{mutatott, mg az gynevezett zsid gniuszok mint Giacomo Meyerbeer, Mendelssohn vagy maga Heine sem igaz{n kreatvak; ugyanakkor pedig zsid kzvettk hada saj{ttja ki a kritikai sajtt, a knyvkiad{st, a sznh{zakat s operah{zakat, a kpt{rakat s az gynksgeket. Wagner r{sai ihlettk Eugen Dhring dhdt kitrseit is; ez a szerz az 1880-as vek sor{n egsz sor szles krben olvasott, faji alap t{mad{st tett kzz a zsidk ellen, s kijelentette: a zsidkrdst ldklssel s megsemmistssel kell megoldani. Minden ir{nybl jtt a t{mad{s: balrl s jobbrl; arisztokrat{ktl s npiektl; az iparbl s a gazdas{gbl; az akadmi{k fell s a csatorn{kbl; a zenbl s az irodalombl; s nem utolssorban a tudom{ny berkeibl. Mit tehettek volna a zsidk? Igaz volt-e Heine keser megjegyzse, mely szerint a zsids{g nem vall{s, hanem gygythatatlan betegsg? Lehettek a zsidk aktvak vagy passzvak gy is, gy is t{madt{k ket. Az ember kt t kztt v{laszthatott rta Arthur Schnitzler : lehetett rzketlen, eltompult vagy szemtelen, avagy rzketlen, flnk s ldzsi kpzetektl gytrt.171 Az 188182-es nagyorosz pogromok hat{s{ra egy orosz zsid, Leon Pinsker Autoemanzipation cmen knyvet rt (1882), amelyben megvalsthatatlans{ga miatt elutastotta az asszimil{cit, lvn, hogy a zsid minden szempontbl t{mad{snak lehet s van is kitve: az lk szemben a zsid halott; az orsz{g lakosai szemben idegen s csavarg; a tulajdonnal brk szemben koldus; a szegnyek szemben kizs{km{nyol s milliomos; a hazafi szemben haz{tlan; s minden oszt{ly szemben gyllt vetlyt{rs.172 A bcsi zsidk ezt mindenkinl jobban tudt{k. Ahogy Jakob Wassermann olyan kesszlan megfogalmazta, a zsidknak igaz{bl nem volt v{laszuk az ezerarc antiszemitizmusra:

A hom{lyt keresni hi{baval. Azt mondj{k r{: ez a gy{va el akar rejtzni, mert zi a rossz lelkiismeret. Hi{baval kzjk menni, s kezet nyjtani nekik. Azt mondj{k r{: mire nem merszkedik azzal a zsid tolakod{s{val. Hi{baval velk egy hitet vallani mint fegyvert{rs vagy polg{rt{rs. Azt mondj{k r{: igazi Prteusz ez, b{rmilyen alakba belebjik. Hi{baval segteni nekik, hogy ler{zz{k a rabszolgas{g l{ncait. Azt mondj{k r{: bizony{ra hasznot hz belle. Hi{baval kzdeni a mreg ellen.173

Az asszimil{lt zsidk krben eluralkod csggedst csak fokozta az antiszemitizmus behatol{sa a politik{ba. Az 1870-es vekben az antiszemitizmust a pnzgyi v{ls{g s a hozz{ kapcsold botr{nyok ftttk; az 1880-as vekben az orosz terletekrl menekl Ostjuden tmeges rkezse; az 1890-es vekben pedig az antiszemitizmus megjelent a parlamentben is, s zsidellenes trvnyekkel fenyegetztt. 1879-ben Wilhelm Marr hamburgi anarchista pamfletszerz megalaptotta az Antiszemita Lig{t, s ezzel az antiszemitizmus szt a politikai szt{rban is meghonostotta. Ugyanebben az vben Adolf Stcker berlini udvari lelksz r{beszlte a maga kis Keresztnyszocialista Munk{sp{rtj{t egy antiszemita program elfogad{s{ra. Az els Nemzetkzi Zsidellenes Kongresszus 1882-ben Drezd{ban lt ssze; tov{bbi ilyen tan{cskoz{sok zajlottak 1886-ban Kasselben s 1889-ben Bochumban. Ugyanebben az idben a keresztnyszocialista s radik{lis Karl Lueger Bcsben s Bcs krnykn flelmetes erej antiszemita mozgalmat ptett ki. 1886-ban a nmetek megv{lasztott{k az els hivatalos antiszemita kpviselt; 1890-re m{r ngyen voltak, 1893-ra pedig tizenhatan. 1895-ben az antiszemit{k lnyegben m{r tbbsget alkottak az alsh{zban, Bcsben pedig Luegernek tvenhat kpviseli helye volt hetvenegy liber{lissal szemben. Sz{mos nmet nyelv v{rosbl jelentettk, hogy a zsidkat fizikai t{mad{sok rtk, s hogy antiszemita di{kok miatt zsid tudsok nem tarthatt{k meg elad{saikat. E fenyeget sszkp brta r{ Herzlt, hogy fladja asszimil{cis {ll{spontj{t. Ezt megelzen a leghbortosabb tleteket gondolta vgig, mint amelyek elsegthetnk a zsidk elfogadotts{g{t. Mrlegelt pld{ul egy nagyszab{s szoci{lis {tnevelsi programot, amely a zsidkat kifinomult, a vgletekig fogkony becsletrzkkel s ehhez hasonlkkal ruh{zn{ fel. Ugyangy megfordult a fejben egy, a p{p{val ktend paktum, amelynek rtelmben a p{pa kamp{nyt vezetne az antiszemitizmus ellen, cserbe pedig szles kr tmegmozgalom indulna azzal a cllal, hogy minden zsid szabadon s tisztessgben

keresztny hitre trjen.174 Mindezekrl a tervekrl azonban maga is letett az antiszemita gyllkds folyamatos nvekedse l{tt{n. Ekkor rta meg Das neue Getto cm szndarabj{t, amelyben bemutatta, hogy a rgi kfalak helyett most az eltlet falai veszik krl a zsidkat. Franciaorsz{gi tartzkod{sa betetzte a ki{br{ndul{s folyamat{t. M{s mvelt nmet zsidkhoz hasonlan kor{bban Herzl is a tolerancia b{sty{j{t l{tta Franciaorsz{gban a gyakorlatban azonban itt is az antiszemitizmus elharapdz{s{t figyelhette meg, s p{rizsi tudst{sai jl tkrztk nvekv aggodalmat. 175 Ezut{n kvetkezett az cole Militaire udvar{n lej{tszd flelmetes jelenet. Herzl minden esemnyt, kedvezt vagy kedveztlent, dr{mai sznezetben l{tott, s Dreyfus lefokoz{s{nak h{tborzongat dr{m{ja, {rtatlans{g{nak mag{nyos, remnytelen vil{gg{ ki{lt{sa megadta neki a vgs lkst. Nem Dreyfus-e az j gett szenved fogly{nak archetpusa? s ha mg Franciaorsz{g is a zsidk ellen fordul, hol van Eurp{ban az a hely, amelyik elfogadn{ ket? s a francia kpviselh{z, mintha csak ki akarn{ mondani a vgs szt a vit{ban, csup{n csekly tbbsggel (268:208-as ar{nyban) utastott el egy antiszemita indtv{nyt, amely a zsidkat eltiltotta volna a kzszolg{lattl. 1895-ben Herzl mg nem l{thatta elre a Dreyfus-p{rtiak gyzelmt. Ha most, egy vsz{zad t{vlat{bl visszatekintnk, felismerhetjk, hogy az eurpai antiszemitizmus hull{mai ppen az 1890-es vekben, az oroszorsz{gi meneklt{radat hat{s{ra tetztek; {m egyszersmind azt is meg{llapthatjuk, hogy ez a tetzs nem bizonyult olyan veszlyesnek, mint amilyennek akkor l{tszott. Herzlnek azonban nem adatott meg ez a t{vlat. Ott s akkor gy tnt: az antiszemit{k kerekednek fell. 1895 m{jus{ban Lueger lett Bcs polg{rmestere. Srgeten szksgesnek l{tszott, hogy alternatv menedket teremtsenek a zsidknak, akiket hamarosan egsz Eurp{bl kizhetnek. A zsidknak saj{t orsz{got kell kapniuk! Herzl 1895-96 teln fejezte be A zsid {llam cm mvt, amelyben megfogalmazta cljait. Az els rszleteket 1896. janu{r 17-n kzlte a londoni Jewish Chronicle. A knyv terjedelme mindssze nyolcvanhat oldal volt, s mondanivalja amilyen vonz, olyan egyszer.
Np vagyunk, egyetlen np. Mindentt megprb{ltunk becsletesen integr{ldni a bennnket krlvev nemzeti kzssgekbe, gy, hogy csak hitnket tartsuk meg. Ezt azonban nem tettk lehetv sz{munkra. (<) Hi{ba iparkodunk, hogy nveljk mindenkori haz{nk dicssgt mvszeti s tudom{nyos teljestmnyekkel, s gazdags{g{t a kereskedelemhez val hozz{j{rul{sunkkal. (<) Azzal szidalmaznak,

hogy idegenek vagyunk. (<) B{rcsak bkn hagyn{nak. (<) De nem hiszem, hogy megtennk.

Ezrt h{t Herzl azt javasolta: adjanak a zsidknak szuverenit{st egy olyan terlet fltt, amely elg nagy a zsid np befogad{s{ra. Hogy hol van ez a flddarab, nem sz{mt. Lehet Argentn{ban, ahol a milliomos Maurice de Hirsch b{r (1831-1896) hatezer zsidt teleptett le egy sor mezgazdas{gi kolni{ban; de lehet Palesztin{ban is, ahol a Rothschildok tartottak fenn hasonl kolni{kat. Ebben az gyben csak az sz{mt, mit fogad el a zsid kzvlemny az pedig minden aj{nlatot elfogadna. A mvet knyv form{ban elszr Bcsben adt{k ki, 1896 febru{rj{ban. Ksbb tizennyolc nyelven, nyolcvan kiad{sban jelent meg.176 A zsid {llam-ban Daniel Deronda elhagyta a fikci birodalm{t, s kilpett a trtnelem sznpad{ra. A sznpad kifejezs mindenkppen tal{l. Herzl soha nem volt alkalmas az vatos, jzan zsid {llamfrfi szerepre; nem volt maimonidszi tpus, aki nyugodt, blcs szavakkal szab j ir{nyt az esemnyeknek. Herzl igaz{bl a show business-hez vonzdott, s ezt a mvszetet oltotta bele a zsid vil{gpolitik{ba. volt a sznsz-igazgat abban az eljvend produkciban, amelynek keretben Izrael visszatr az gret fldjre, s b{r tervnek v{zlata kzvetlen s egyszer volt, a fejben m{r mindenfle pomp{s s dicssges rszlet j{rt, amelyekrl jegyzeteket is ksztett. Nagyszab{s expedci indul majd, hogy a fldet birtokba vegye. Lesz egy velencei mint{ra kszlt arisztokratikus alkotm{ny. Az els, v{lasztott dzse egy Rothschild lenne, Hirschet pedig esetleg alelnknek v{lasztan{k. Lesznek pazar terek, amilyen a Szent M{rk tr vagy a Palais Royal. Megtervezte a koron{z{si szertart{st is, egszen a rla elnevezett testrezredig, a Herzl-vrtesekig. Egsz trtnelmi zsid negyedeket sz{lltan{nak {t, hogy a helysznen jra felptsk ket. Lennnek nemzetkzi sznh{zak, cirkuszok, zens k{vh{zak, egy, a Champs-lyses-hez hasonl csupa csillog{s sug{rt, s mindenekeltt lenne egy {llami operah{z: Az urak frakkban, a hlgyek a lehet legpomp{sabb ltzkben. (<) Nagyobb szab{s nnepi alkalmakkor fensges felvonul{sokat is rendezek majd. Az ihletet Herzl sok esetben hangozzk b{rmily klnsen! Wagnertl mertette, akinek mveit akkoriban rendszeresen megtekintette. Csak azokon az estken fogtak el ktsgek elgondol{som helyessgt illeten, amikor Wagner ppen nem volt msoron. Majd gy krkedett: a kvetkez nagy exodus gy ar{nylik majd a Mzeshez, mint egy hshagykeddi j{tk egy Wagner-oper{hoz!177 Mindebben volt egy {rnyalatnyi

disraelis kpzelgs, st bizonyos alkalmakkor Herzlben felpar{zslott valami egy Mordecai Noah rekl{mra hes komdi{stemperamentum{bl. Ezek a sznszies von{sok bizonyos mrtkig a ksbbiekben is megmaradtak. gy pld{ul ragaszkodott hozz{, hogy a nyilv{nos cionista tan{cskoz{sok szertart{sosak s hivatalosak legyenek, s a kldttek ak{r dleltt tizenegykor is teljes estlyi ltzkben jelenjenek meg. maga, ha valahol hivatalosan, a cionist{k kpviseletben volt jelen, szinte piperkc mdj{ra ltzkdtt: gondosan fnyesre keflt cilindert, fehr kesztyt, kifog{stalan szalonkab{tot viselt. A gylseket s elad{sokat, amelyeken rszt vett, mindig pontosan, nagy ntudattal s magabiztoss{ggal szervezte meg. [m amikor tudat{ra bredt, mekkora f{ba v{gta a fejszjt, te{tr{lis lobog{sa al{bbhagyott, s az letben, st arcvon{saiban is jelen lv tragikum nyilv{nvalbb{ v{lt. Herzl kezdetben abbl indult ki, hogy a zsid {llam is gy jn majd ltre, ahogy a sz{mkivets sor{n a dolgok mindig is trtntek: a gazdag zsidkbl {ll legfels rteg majd eldnti, mi a legjobb megold{s a tbbi zsid sz{m{ra, s azt keresztl is viszi. Hamarosan azonban kiderlt, hogy ez lehetetlen. A civiliz{lt Eurp{ban mkd zsid vezet szemlyisgek mind elleneztk az elgondol{st. Az ortodox rabbik kikeltek Herzl ellen, vagy tudom{st sem vettek rla. A reformzsids{g hveinek szemben az asszimil{cirl val lemond{s elveik s eszmnyeik megtagad{s{t jelentette. A gazdagok fitym{lt{k a tervet, vagy nylt ellensgessget tanstottak. Lord Rothschild, a vil{g zsids{g{nak legjelentsebb szemlyisge, fogadni sem volt hajland Herzlt, s ami mg rosszabb, ezt kzhrr is tette. P{rizsban Edmund de Rothschild, aki a m{r meglv kilenc kis palesztinai kolni{t pnzelte, fogadta ugyan (1896. jlius 19-n), de egyrtelmen kzlte, hogy Herzl grandizus elkpzelsei szerinte nemcsak megvalsthatatlanok, hanem mg az eddigi eredmnyeket is veszlybe sodorn{k. Egyre azt ismtelte: Az embernek ne legyen nagyobb az tv{gya, mint a gyomra. Hirsch b{r is hajland volt fogadni Herzlt, de gy b{nt vele, mint tudatlan teoretiz{lval, s kzlte: a zsid koloniz{cihoz mindssze j mezgazdas{gi munk{sokra van szksg. Minden bajunk azoktl a zsidktl ered, akik tl magasra kapaszkodn{nak. Tl sok kztnk az rtelmisgi! Herzlrl azonban az rtelmisg sem akart tudom{st venni, fknt nem a prfta otthon{ban, Bcsben. Sz{jrl sz{jra j{rt a vicc: Mi, zsidk m{r ktezer ve v{runk a zsid {llamra, s akkor ppen az enym legyen? Klnsen ellensges volt

Herzl tulajdon lapja, a Neue Freie Presse. Moritz Benedikt (1849-1920), a lap mgtt {ll pnzgyi hatalmass{g ingerlten figyelmeztette Herzlt: Senkinek sincs joga mag{ra v{llalni azt az irtzatos felelssget, amely ennek a lavin{nak az elindt{s{val j{r. Elbb vesztjk el mostani orsz{gunkat, mintsem zsid {llamunk lenne.178 Voltak kivtelek is, pld{ul Nathan Birnbaum, a bcsi zsid di{ks{g vezetje, aki 1893-ban kital{lta a cionizmus szt. Vagy itt volt Hermann Adler, a brit birodalom asken{zi frabbija, aki Herzlt Derond{hoz hasonltotta (Herzl maga akkor mg nem olvasta a knyvet), vagy Moritz Gudemann, a bcsi frabbi, aki ugyan az elkpzelssel szemben szkeptikus volt, de Herzlnek azt mondta: Tal{n maga az, akit az r elhvott. Jelentsebb szerepet j{tszott a filozfus Max Nordau (1849-1923), aki 1892-ben szenz{cis sikert rt el a kor betegsgt diagnosztiz{l, Entartung cm mvvel (angol fordt{sa Degeneration cmen 1895-ben jelent meg). Nordau, aki szerint az antiszemitizmus a kor betegsgnek egyik tnete volt, gy szlt Herzlhez: Ha n rlt, gy ketten vagyunk rltek sz{mthat r{m!179 Nordau javasolta, hogy a trkk bsztst elkerlend, haszn{lj{k a Judenstaat (zsid {llam) helyett a Heimsttte (otthon) szt, amelyet az angolok ksbb national home-ra (nemzeti otthon) mdostottak; az elfogadotts{g szempontj{bl ez fontos megklnbztetsnek bizonyult. A korai cionizmus gyakorlati programj{nak j rszt is Nordau dolgozta ki. Mindazon{ltal Herzl hamar flfedezte, hogy a judaizmus a maga igazi impulzus{t nem az elnyugatosodott elittl v{rhatja, hanem attl a npessgtl, amelyrl kamp{nya kezdetn mit sem tudott: a keleti zsidk szegny, megal{zott tmegeitl. Erre elszr akkor jtt r{, amikor a londoni East Enden szegny, meneklt zsidk eltt beszlt. Hallgats{ga a kisemberek vezrnek nevezte, t pedig, ahogy az emelvnyen lt, klns rzsek j{rt{k {t: L{ttam s hallottam, ahogy a legend{m megszletik. Kelet-Eurp{ban Herzl egykettre mitikus szemlyisg lett a szegnyek kztt. David ben Gurion (18861973) emlkezett r{, hogy tzves kisfiknt, Lengyelorsz{gnak Oroszorsz{ghoz tartoz rszben, egyszer azt hallotta: Megjtt a Messi{s, egy szp, magas frfi, tuds bcsi ember, igazi doktor. A nyugati orsz{gok pallrozott kzposzt{lybeli zsidival ellenttben a kelet-eurpai zsidk nem j{tszadozhattak alternatv{kkal, s nem tekinthettk magukat oroszoknak, de mg lengyeleknek sem. k tudt{k, hogy zsidk s csakis zsidk orosz uraik nem hagyt{k, hogy errl megfeledkezzenek , s Herzl kn{lta nekik az egyetlen lehet-

sget, hogy valamely orsz{gnak teljes jog polg{rai legyenek. Chaim Weizmannt (1874-1952), aki ekkor m{sodves egyetemi hallgat volt Berlinben, Herzl javaslata gy rte, mint a vill{mcsap{s. Szfi{ban a frabbi tnylegesen Messi{snak ki{ltotta ki. S ahogy terjedt az rmhr, gy kereste fl Herzlt egyre tbb, t{voli vidkekrl rkezett, szegnyesen ltztt, felhevlt zsid; divatozni szeret felesgt gy bosszantotta ez a sokadalom, hogy vgl mg a cionizmus sztl is irtzott. Pedig h{t ezekbl az emberekbl lettek a cionista lgi gyalogosai, st altisztjei s tisztjei is; Herzl az Schnorrer-had{nak nevezte ket. A had nyilv{nosan elszr 1897. augusztus 29-n, a baseli v{rosi kaszin nagytermben tal{lkozott.180 Az sszejvetelt, amelyen tizenhat orsz{g kldttei vettek rszt, hivatalosan I. Cionista Kongresszusnak neveztk. A megjelentek zme szegny ember volt; Herzl a saj{t zsebbl {llta a kltsgeket. De gy is kiadta az utast{st, hogy mindenki ltzzn fel rendesen: Az nneplyes megnyitn fekete ltnyt s fehr nyakkendt kell viselni. Az nneplbe ltztt rsztvevk az si zsid ki{lt{ssal dvzltk: Jehi H{melech! (ljen a kir{ly!) Sz{mos befoly{sos zsid megprb{lta lekicsinyelni az esemny jelentsgt; a Neue Freie Presse mg tudstani sem volt hajland rla, s ehelyett ink{bb a zsid szabk egy Oxfordban rendezett tan{cskoz{s{val foglalkozott, ahol a ni kerkp{rozk clszer viseletrl esett sz. Herzl azonban rtette a dolg{t: els kongresszus{ra huszonhat js{g kldtt klntudstt, s amikor 1898-ban, Wagner Tannhuser-nyit{ny{nak pezsdt hangjaira, megnylt a m{sodik kongresszus is, az m{r bej{ratott esemnynek sz{mtott. Herzl legfbb t{masza tov{bbra is Nordau volt, aki a mozgalom politikai dokumentumait rta; Nordauhoz azonban jabb r{termett munkat{rsak csatlakoztak. Egyikk, egy Daniel Wolffsohn nev klni fakeresked lett Herzl ut{n a szervezet vezetje, s az 1898-as kongresszuson m{r Weizmann is rszt vett. Ezek az emberek, Herzllel ellenttben, jl ismertk a keleti zsids{got. Wolffsohn v{lasztotta meg a cionista z{szl kt sznt, a kket s a fehret, imakendink szneit. Az j emberek azt is tudt{k, mifle vall{si s politikai {ramlatok hdtanak a zsid tmegek kztt. Weizmann m{r ekkor is azzal foglalkozott, hogy elh{rtsa a zsid di{kmozgalmon belli szocialista ellenl{basok dhdt t{mad{sait. Ahogy egy alkalommal megjegyezte: Monsieur Plehanov, maga nem a c{r.181 Munkat{rsai arra trekedtek, hogy Herzlhez ne rjenek fel a zsid belvisz{lyok hull{mai. Fogalma sincs a zsidkrl rta Men{chem Usziskin orosz cionista. Ezrt azt hiszi,

a cionizmus eltt csak kls akad{lyok tornyosulnak; a belskrl nem tud. De nem szabad r{bresztennk az let nyers tnyeire, hadd maradjon csak ers a hite.182 A hivat{sos politikusok s szervezk, akik hatatlanul {tvettk a mozgalom ir{nyt{s{t, csak nevettek Herzl gymond szalonkab{tos cionizmus{n. Ez azonban ppensggel dnt eleme volt a kiraks j{tknak. Herzl felismerte: a cionizmusbl is knnyen v{lhatna egy jabb ktes hr nemzetkzi mozgalom, amilyenbl ezersz{mra akadt a sz{zadfordul idejn. Magas szint szemlyes diplom{ciai lpsekre volt szksg ahhoz, hogy az mozgalmukat komolyan vegyk, hogy a cionizmus neve tiszteletet parancsoljon s ehhez a mvszethez Herzl nagyon is rtett. Fokozatosan az eurpai politika minden jelents szemlyisghez eljutott. Bej{ratos lett Trkorsz{g, Ausztria, Nmetorsz{g, Oroszorsz{g nagyjaihoz. Szorgalmasan vezetett naplja lenygz rszletgazdags{ggal rkti meg ezeket a tal{lkoz{sokat.183 Mg az antiszemit{k is hasznosnak bizonyulhattak: gyakran kszsggel segtettek egy-egy cionista elgondol{s megvalst{s{ban, puszt{n csak azrt, hogy megszabaduljanak a maguk zsiditl. Vjacseszlav Plehve, a pogromok szervezsrt felels, meg{talkodottan zsidellenes orosz belgyminiszter azt mondta Herzlnek: Engem azt{n nem kell meggyznie (<) nagyon szvesen l{tn{nk egy fggetlen zsid {llam ltrejttt, amely tbb milli zsid befogad{s{ra kpes. Termszetesen nem rlnnk, ha valamennyi zsidnkat elvesztennk. A nagyon eszeseket akikre n, dr. Herzl, a legjobb plda meg szeretnnk tartani. De ann{l szvesebben szabaduln{nk meg az ostob{ktl s a tulajdon nlkliektl.184 A nmet cs{sz{r is t{mogatta az jabb exodust: n p{rtolom, hogy a biboldk Palesztin{ba menjenek. Minl hamarabb kelnek tra, ann{l jobb. II. Vilmos Konstantin{polyban a szult{n eltt is kpviselte Herzl gyt, ksbb pedig azzal is t{mogatta, hogy mag{ban Jeruzs{lemben hivatalosan tal{lkozott vele. Jelents alkalom volt ez Herzl sz{m{ra; ragaszkodott is hozz{, hogy kldttsge a dli hsgben is teljes esti dszben legyen, s gondosan ellenrizte cipjket, nyakkendjket, kesztyjket, ltnyket s kalapjukat volt, akinek cilindert kellett cserlnie, Wolffsohnnak pedig inge piszkos kzeljt kellett tiszt{val felv{ltania. [m ha a Kaiser hajland volt is gyaraptani Herzl nemzetkzi tekintlyt, a trkket nem lehetett r{venni, hogy Cionnak nemzeti otthont adom{nyozzanak, mire a nmetek, akik most nagyon komolyan vettk trk szvetsgesket, ejtettk a tervet.

Maradt teh{t Anglia, amelyet Herzl joggal nevezett a cionizmus arkhimdszi pontj{nak. A politikai elit rszrl adott volt a jindulat. Sokan olvast{k a Tancred-ot, mg tbben a Daniel Derond{-t. Emellett rengeteg oroszorsz{gi zsid meneklt is znltt Angli{ba, minek kvetkeztben sokan fltek az antiszemitizmustl, egyesek pedig a bev{ndorl{si ar{nysz{mok szigor meg{llapt{s{val fenyegetztek. 1902-ben kineveztek egy, a bev{ndorl{ssal foglalkoz kir{lyi bizotts{got, amelynek egyik tagja Lord Rothschild lett. Herzlt is felkrtk, hogy szlaljon fel szakrtknt a bizotts{g eltt, mire Rothschild vgre beleegyezett, hogy nh{ny nappal kor{bban ngyszemkzt fogadja: gy akarta elrni, hogy Herzl ne mondjon semmi olyat, amivel ersthetn a zsid bev{ndorl{s ellenzinek t{bor{t. Rothschild teh{t az aktvellenszeglsbl {tv{ltott a jindulat semlegessgre, s ez jelents gyzelem volt Herzl sz{m{ra; viszonz{sul 1902. jlius 7-n kszsgesen kzlte a bizotts{ggal, hogy Angli{nak el kellene mozdtania a tov{bbi zsid bev{ndorl{st mindamellett a menekltkrds vgs megold{sa szerinte mgis az, hogy elismerjk a zsids{got mint npet, s hogy a zsidk trvnyesen elismert otthonra tal{ljanak.185 Ez az esemny kapcsolatba hozta Herzlt a korm{ny hangad tagjaival, elssorban Joe Chamberlain gyarmatgyi s Lansdowne rgrf klgyminiszterrel. Mindketten elvben egyetrtettek a majdani zsid nemzeti otthon gondolat{val. De hol legyen a helye? Sz esett Ciprusrl, majd az egyiptomi hat{rn{l lv El Arisrl. Herzl gy gondolta, ez a Palesztin{hoz kzeli v{ros a zsid np gyjthelye lehetne, s elterjesztst rt a brit korm{nynak, amelyben els zben hozakodott el egy nyoms, de veszlyes rvvel: Anglia egy csap{sra tzmilli titkos, de loj{lis alattvalt szerez mag{nak, akik vil{gszerte az let minden terletn tevkenykednek. Az egyiptomiak azonban tiltakoztak, s a helyszni szemle sem bizonyult kielgtnek. Ekkor a Kelet-Afrik{bl ppen visszatr Chamberlainnek j tlete t{madt: Uganda. Amikor megl{ttam mondotta , mindj{rt azt gondoltam: me egy dr. Herzlnek val orsz{g. Csak persze rzelmes termszet, s Palesztin{ba vagy arra a krnykre akar menni. Valj{ban Herzlt annyira megrmtettk az Oroszorsz{gban jraindul s az eddigieknl is vresebb pogromok, hogy Ugand{ba is beleegyezett volna. Lansdowne ekkor egy levllel {llt el: Ha sikerl olyan helysznt tal{lni, amelyet a Zsid Koloniz{cis Bank s felsge Bizotts{ga megfelelnek tart, s amely felsge korm{ny{t is kielgti, akkor Lord Lansdowne ksz foglalkozni olyan kedvez javaslatokkal, amelyek

egy zsidk {ltal beteleptend kolni{ra vonatkoznak, s olyan feltteleket szabnak, amelyek lehetv teszik, hogy a tagok nemzeti szok{saikat gyakorolhass{k. Ez igazi {ttrssel rt fel, amennyiben kil{t{sba helyezte egy protocionista {llam diplom{ciai elismerst. Herzl ekkor ravasz kezdemnyezssel felkeltette David Lloyd George, az egyre ismertebb fiatal liber{lis politikus rdekldst: tudniillik az gyvdi cgt bzta meg a kolnia alapokm{ny-tervezetnek megfogalmaz{s{val. Ezut{n a VI. Cionista Kongresszuson felolvasta Lansdowne levelt, s a brit aj{nlat (<) csod{lkoz{st keltett a maga nagylelksgvel. Ugyanakkor sz{mos kldtt a cionizmus el{rul{s{t l{tta a levlben; az oroszok kivonultak a kongresszusrl. Herzl levonta a kvetkeztetst: Palesztina az egyetlen fld, ahol npnk megpihenhet.186 A VII. Kongresszuson 1905-ben Ugand{t hivatalosan is elvetettk. Ekkorra azonban Herzl, aki negyvenngy vet lt, m{r halott volt. Trtnetbl kivteles p{tosza sug{rzik. Egyetlen vtizedbe szszezsfolt hsi erfesztsei al{{st{k egszsgt ahogy tnkretettk a h{zass{g{t is. Csal{dj{ra is sz{nalmas sorsot rktett. Felesge, Julia csak h{rom vvel lte tl. Pauline le{nya heroinfgg lett, s 1930-ban tladagol{s kvetkeztben meghalt; Hans fia, aki Freudnak volt a betege, nem sokkal ksbb ngyilkos lett. M{sik l{nya, Trude hen halt egy n{ci t{borban, s Trude fia, Stephan 1946-ban ugyancsak vgzett mag{val; ezzel a csal{d kihalt. A cionizmus azonban ann{l ink{bb tllte alaptj{t. Utols hnapjai alatt Herzl egyszer azt mondta Stefan Zweignek: Az volt a hib{m, hogy tl ksn kezdtem< Ha tudn{, mennyire szenvedek, ha az elvesztegetett vekre gondolok.187 [m amikor meghalt, a cionizmus m{r ers gykereket eresztett, s Angli{ban nagy hatalm p{rtfogra tal{lt; emellett a Herzl {ltal 1895-ben elindtott mozgalom majdnem hsz vvel elzte meg arab nacionalista megfeleljt, ez pedig adott esetben dnt jelentsg elnynek bizonyult. Ekknt mg Dreyfus eltlse is, amely a mozgalomnak a kezdeti lendletet megadta, a Gondvisels mvnek tekinthet ak{rcsak azt megelzen a kt flelmetes v: az 1648-as s az 1881-es. Mindamellett Herzl hal{l{nak idejn a cionizmus mg mindig csak kisebbsgi {ramlat volt a zsid trtnelmi fejlds nagy vall{si s vil{gi sszefggsrendszerben. Legfbb ellensgnek tulajdonkppen a kznyt nevezhetjk, b{r megvoltak az aktv ellensgei is. Az els vil{gh{borig a rabbik tlnyom tbbsge, lett lgyen ak{r reformista, ak{r konzervatv, ak{r ortodox, lakhelytl fggetlenl mereven szemben {llt a vil{gi cionizmussal. Nyugaton egyetrtettek a

vil{gi, asszimil{lt zsidkkal, akik gy reztk, a cionizmus fenyegeti kivvott pozciikat, s ktsget breszt {llampolg{ri lojalit{suk fell; Keleten pedig, nem utolssorban Oroszorsz{gban, ahol a cionizmus legtbb t{mogatja lt, mg ersebb, gyszlv{n m{r fanatikus volt a vall{si ellen{ll{s. Ez a helyzet jelents kvetkezmnyekkel j{rt a majdani izraeli {llamra nzve. A cionizmus alaptinak tbbsge nemcsak nyugati sz{rmaz{s volt, hanem (az ortodoxok szemben) ateista is. Amikor Herzl s Nordau az I. Cionista Kongresszus elestjn elment a s{bb{ti istentiszteletre, ezt gyerekkoruk ta elszr tettk mg az {ld{sok szvegt is be kellett nekik tantani.188 Az ortodoxok mindezt jl tudt{k, s a legtbben gy vltk: a cionizmusra is {ll mindaz a kifog{s, amelyet kor{bban a felvil{gosod{s ellen emeltek, megtetzve a slyos v{ddal, hogy a cionizmus esetben az egyik legfbb s legszentebb judaisztikus hitttel k{roml meghamist{s{rl van sz. Tves ugyanis az elkpzels, miszerint a vall{si s vil{gi cionizmus ugyanannak az remnek kt oldala. A vall{sos zsidk szemben a Cionba val visszatrs csak egyik szakasza volt az isteni tervnek, amely a zsidkon prb{lja ki az egsz emberisgre rvnyes mdszereket, s semmi kze nem volt a cionizmushoz, amely a zsidk emberi problm{j{t (elutastotts{gukat s otthontalans{gukat) kv{nta megoldani emberi eszkzkkel (egy vil{gi {llam megalapt{s{val). A 19. sz{zad vgn a kzp- s kelet-eurpai vall{sos zsidk krben h{rom hagyom{nyt klnbztethetnk meg: a B{{l Sm Tov haszidikus {ramlat{t; a musz{r vagy moralizmus {ramlat{t, amely az ortodox litv{n blcsek r{sain alapult, majd Jiszr{l Szalanter (18101883) keltette j letre, s a jesiv{-k terjesztettk; vgl pedig Samson Raphael Hirsch reform{ramlat{t, a civiliz{cival kiegsztett Tr{t, amely a szekulariz{cit a maga saj{t modern tudom{nyos fegyvereivel t{madta, s (Hirsch szavaival) a kort emeli fel a Tra szintjre, ahelyett hogy a Tr{t fokozn{ le a kor szintjre, Hirsch fiai s unok{i bebizonytott{k, hogy vil{gi kpzettsgre a hit elvesztse nlkl is szert lehet tenni, s kzremkdtek az [gud{t Jiszr{el mozgalom megszervezsben. Ezt a mozgalmat, amely arra trekedett, hogy egy egyetemes Tra-szervezet rvn hangolja ssze a szekulariz{ci ellen kzd zsid vall{si erket, egy saj{tos tapasztalat hvta letre: a vil{gi erk, amelyek az orosz pogromok {ldozatainak sz{nt seglypnzeket sztosztott{k, h{tr{nyosan klnbztettk meg a j{mbor zsidkat. A h{rom {ramlat azonban megegyezett abban, hogy lesen szemben {llt a cionizmussal, klnsen pedig a cionizmus azon ignyvel, hogy az egsz zsids{g nevben hallassa szav{t. 189

A kelet-eurpai blcsek szenvedlyesen tiltakoztak minden olyan megmozdul{s ellen, amely a cionizmus malm{ra hajthatn{ a vizet; mg Erec Jiszr{l megl{togat{s{rl sem akartak hallani. Jellegzetes, amit egyikk, a lublini C{dok (1823-1900) rt:
Jeruzs{lem a legmagasabb cscs, amely fel Izrael szve fordul. (<) [m tartok tle, hogy elutaz{somat s Jeruzs{lembe val felmenetelemet a cionista tevkenysg elismerseknt rtelmeznk. Remnykedem az rban s lelkem remnykedik az szav{ban, hogy a Megv{lt{s Napja elj. V{rok, s beren figyelem, mikor pillantom meg az flkentjnek l{b{t de sjtson le b{r r{m h{romsz{z vasdorong, a helyemrl el nem mozdulok. A cionist{k kedvrt nem megyek fel Jeruzs{lembe.190

Az ortodoxok azt fejtegettk: a S{t{n, miut{n letett rla, hogy Izraelt az ldztetssel vigye ksrtsbe, engedlyt kapott, hogy mg ravaszabb mdszerekkel tegye prb{ra a npet, s gonosz, b{lv{nyim{d terveibe imm{r a Szentfldet, valamint a felvil{gosod{s minden {tk{t is bevonja. A cionizmus eszerint sokkal {rtalmasabb, mint egy hamis Messi{s s{t{ni vall{s, amely elejtl vgig hamis. M{sok hozz{tettk, hogy a vil{gi {llam felbreszten a dmosz istentelen szellemt, s ellentmond a Mzeshez szl isteni parancsnak, amely az oligarchia tj{nak kvetst rja el: Menj, s gyjtsd ssze Izrael vneit (Genezis 3). Az g rizzen meg attl rta kt kovni (Kaunas) blcs , hogy a tmegek s a nk gylsekrl vagy a kzssg {ltal{nos szksgleteit rint nzetekrl fecsegjenek.191 1912. m{jus 11n Katowicben az ortodox blcsek megalaptott{k az [gud{tmozgalmat, hogy sszehangolj{k a cionista kvetelsekkel szembeni ellen{ll{st. Igaz, nmely ortodox zsid hitt benne, hogy a cionizmust vall{si clokra is ki lehet saj{ttani. [br{h{m Jicch{k Kuk rabbi (18651935) azt fejtegette: Izrael j nemzeti szellemnek segtsgvel a zsidk hazafias alapon mozgsthatk a Tra betart{s{ra s hirdetsre; Kukbl ksbb, a cionist{k t{mogat{s{val, Jeruzs{lem frabbija lett. De mg az Erec Jiszr{lben leteleplt vall{sos zsidk is elborzadva rtesltek a cionizmus mibenltrl. A Szentfldn rta Joszf Ch{jjim Sonnenfeld rabbi (1848-1932) nagy a megdbbens, amirt ezek a gonosz emberek, akik tagadj{k a vil{g Egyedlvalj{t s az szent Tr{j{t, olyan visszhangzan hirdetik, hogy hatalmukban {ll elbbre hozni Izrael npnek megv{lt{s{t s sszegyjteni a sztszratottakat a Fld minden sark{bl. Amikor Herzl betette l{b{t a Szentfldre, tette hozz{ a rabbi, a gonosz lpett be vele, s mg nem tudjuk, irgalmazzon az r, hogy mit tegynk egsz Izrael e megsem-

misti ellen.192 A j{mbor zsidknak ez a szles kr, b{r kor{ntsem {ltal{nos ellen{ll{sa hatatlanul arra vezetett, hogy a cionizmus programja mg ink{bb a vil{gi radik{lisok illetkessgbe kerljn. Mindamellett a cionizmus a vil{gi zsidk nagy tbbsgt sem vonzotta, mi tbb, j nh{nyan egyenesen ellensget l{ttak benne. Oroszorsz{gban folytatdott, st mg kegyetlenebb lett az ldztets, a zsidk meneklsi v{gya fokozdott, s ak{r ortodoxok voltak, ak{r elvil{giasodottak, ak{r csatlakoztak a cionizmushoz, ak{r nem, m{shov{, mint Palesztin{ba nem mehettek. Ugyanakkor a felvil{gosodott eurpai zsids{g kreiben lassan ellt a p{nik, amelyet az 1890-es vk antiszemita hull{ma keltett. A dreyfusard-ok egyrtelm franciaorsz{gi gyzelme megerstette azt a nzetet, mely szerint a zsidk legal{bbis ebben az orsz{gban nemcsak biztons{got, hanem felemelkedsi alkalmat s gyarapod kultur{lis s politikai lehetsgeket tal{lhatnak. Nmetorsz{gban, legal{bbis l{tszlag, ugyancsak abbamaradt az antiszemitizmus erjedse, s a tanult zsidk tbbsge ismt megegyezett abban, hogy az asszimil{ci igenis mkdkpes. Mi tbb, ppen ekkoriban, azaz az els vil{gh{bor eltti vekben bizonygatt{k a zsidk a legkitartbban a Vaterland-hoz val hsgket, s nmetek s zsidk kultur{lis affinit{sa ekkor v{lt a leghangslyosabb{. Az igazs{g az, hogy b{rmilyen hossz hagyom{nyra tekintett is vissza az elvakult nmetorsz{gi zsidellenessg tulajdonkppen az egsz Judensau-mtosz , a zsidk otthon reztk magukat nmet fldn. Ez a t{rsadalom tisztelte s megbecslte a maga rtelmisgt, s rtkrendszere bizonyos szempontokbl megegyezett a zsid katedokr{ci{val. A zsidk szinte termszetesen lphettek {t egy jesiv{-bl valamelyik nmet egyetemre ezek az intzmnyek ekkoriban ltk a trekvs s teljestmny vir{gkor{t. A zsidk lveztk a lassan megnyl lehetsgeket abban az orsz{gban, ahol a szellemi teljestmnyt igazs{gosan tltk meg, s mlysges hdolattal kezeltk. A nmet zsidk fanatikus szorgalommal dolgoztak. Hamarosan egyre tbb jutott nekik az jonnan alaptott Nobel-djakbl: mg az els vil{gh{bor eltt kettt nyertek biolgi{bl s orvostudom{nybl, ngyet kmi{bl, kettt fizik{bl.193 Ferdinand Julius Cohn megalapozta a bakteriolgi{t. Paul Ehrlich a kemoter{pia els gyakorlati alkalmaz{s{val {llt el. Franz Boas vetette meg a kultur{lis antropolgia tudom{ny{nak alapjait. A nmet zsidk rks munkal{zban gtek. Eduard Devrient gy rt bar{tj{rl, Felix Mendelssohnrl: Az {lland elfoglalts{g szok{sa, amelyet anyja cspgtetett bel, elviselhetetlenn tette sz{m{ra a pihenst; folyton az r{j{t nzte. 194 Gustav Mahler

futva tette meg az utat lak{s{tl a bcsi Operah{zban lv irod{j{ig, s hazatrve, hogy idt takartson meg, Beethoven VIII. szimfni{j{nak nyit taktusait ftylte, hogy jelezze: t{lalhatj{k az ebdet. A zsidk azonban nem csup{n a szellemi szok{sok terletn ut{nozt{k a nmeteket, hanem vlemnyk a tartalmi krdsekben is megegyezett. Sok nmet zsid osztotta a politikus Gabriel Riesser (1806-1863) meggyzdst: Ha nem vagyunk nmetek, akkor haz{nk sincs. A kzletben rszt vev zsidk, ak{r szocialist{k voltak, mint Lassalle, ak{r liber{lis vezetk, mint Eduard Lasker (1829-1884) s Ludwig Bamberger (1823-1899), gy reztk: erteljes rokons{g van a zsid racion{lis szellemisg s a modern Nmetorsz{g liber{lis cljai kztt, hiszen az orsz{g nagy trelemmel trekszik arra, hogy a szoci{lis problm{kra racion{lis megold{sokat keressen s alkalmazzon. s kevs olyan r{termett nmet zsid akadt, aki Kantban s Hegelben ne tal{lt volna szellemi t{pl{lkot s igaz gynyrsget. Vonatkozott mindez nem utolssorban a zsid vall{si gondolkodkra is. A Vilmos-kori Nmetorsz{g a keresztny teolgia nagyszab{s renesz{nsza eltt {llt, s a zsid szerzket ugyanezek a mly impulzusok rintettk meg. Hermann Cohen (1842-1918), a marburgi egyetem filozfiaprofesszora, akit Maimonidsz utols kvetjnek nevezhetnnk, erteljesen mutatott r{, hogy a judaizmus az els vall{s, amely eljutott, gymond, az rtelem vall{s{nak lnyegi felismerseihez, ugyanakkor azonban nem illeti meg a formula monopliuma: mihelyt egy nemzet elri a szellemi fejlds bizonyos fok{t, kszen {ll az rtelem vall{s{nak befogad{s{ra. Mint Cohen kifejtette, a modern nemzetek kzl Nmetorsz{g az, ahol a legknnyebben bkl ssze az rtelem s a vall{si rzs, ppen azrt, mert ez az orsz{g, amelyet egyar{nt jellemez a filozfiai idealizmus, a tiszta vall{s ir{nti hdolat s az etikai humanizmus, a zsid trtnelemben tal{lja meg a maga elzmnyeit. Cohen mint mer ostobas{got vetette el a nmet kultra s a zsid kozmopolitizmus kztti {lltlagos ellentmond{st. Pontrl pontra c{folta Treitschke profeszszornak a zsidkat s a nmeteket szembe{llt rveit, s kijelentette, hogy Treitschke elhreslt jelmondat{nak, mely szerint A zsidk a mi szerencstlensgnk, ppen az ellenkezje az igaz valj{ban a nmet szellem teleszvta mag{t zsid eszmnyekkel. Ezek az eszmnyek {llnak a protest{ns reform{ci gyzelme mgtt; s az j tpus modern vall{sos ember, legyen b{r protest{ns keresztny vagy liber{lis zsid, vgs soron a zsid Biblia vall{si eszmnyeinek s energi{j{nak a teremtmnye. Ezrt, az antiklerik{lis racionalist{k nzeteivel vagy-

is a vil{gi felvil{gosod{s gylletes francia szellemisgvel ellenttben, a Biblia nmet-zsid etikai rtelmezse nemhogy az emberi tkleteseds g{tj{v{ tette volna a Bibli{t, hanem ppensggel annak eszkzv avatta.195 Cohen elad{sai nyom{n izzott fel jra a judaizmus szelleme abban a Franz Rosenzweigben (1886-1929), aki kor{bban kzel {llt az {ttrshez, s aki tbbek kztt Cohen hat{s{ra v{lt a modern zsid teolgia egyik legnagyobb alakj{v{. Rosenzweig szenvedlyes irodalmi vit{t folytatott az {ttrsrl egy kort{rs{val trtnetesen unokafivrvel , Eugen Rosenstock-Huessyvel, aki valban protest{ns lett. Kzvetlenl az els vil{gh{bor elttrl kelt leveleik, Briefe ber Judentum und Christentum, jeleztk, milyen szoros kapcsolat van egy bizonyos zsid s egy bizonyos protest{ns gondolatis{g kztt, s milyen knnyen igazodnak el a zsidk a nmet filozfia felttelezseiben.196 Nmet hivatkoz{si keretek kztt maradtak mg azok a nmetzsid gondolkodk is, akik, mint Leo Baeck (1873-1956), t{madt{k a keresztnysget, s kiemeltk a judaizmustl val klnbzsgt. 1905-ben Baeck Das Wesen des Judentums cm mvben ragyogan megfelelt Adolf von Harnack protest{ns teolgus Das Wesen des Christentums cm, 1900-ban kiadott mvre, r{mutatv{n, hogy mg a judaizmus az rtelem vall{sa, a keresztnysg a romantikus irracionalizmus. Szent P{l volt az eredend bns; de h{t nem rta-e Luther is, hogy Mindazokban, akik hisznek a Krisztusban, megletik az rtelem; m{sklnben nem a hit vezrli ket, mivel az rtelem harcol a hit ellen? A keresztnysgnek ez a br{lata azonban jelents gykerekre s szvetsgesekre lelt a nmet szkepticizmusban, ami pedig a Szent P{l elleni t{mad{st illeti ( mellesleg nmet antiszemit{k nemzedkeinek volt kitntetett clpontja), ehhez a vezrfonalat m{r Nietzsche megadta. A teolgiai vita vgeredmnyben bemutatta, milyen knyelmesen s egyszersmind milyen szabadon mozognak a zsidk a nmet szellemi vil{gban, amely t{g teret nyitott saj{t szellemi kalandoz{suk eltt. Egy-kt nemzedkkel az els vil{gh{bor eltt amely egyetemes fizikai s szellemi katasztrfaknt az emberisg minden problm{j{t mg nehezebb s veszlyesebb tette a r{termett zsidk b{mulatra mlt sokas{ga {rasztotta el az let klnbz versenyp{ly{it; de rszvtelk sehol sem volt olyan v{ltozatos s impoz{ns, mint a nmet nyelvterleten. Teljestmnyket vizsg{lva az ember hajlik a kvetkeztetsre, hogy sok ilyen kitn kpessg zsid szve mlyn gy rezte: a zsid tehetsgek sz{m{ra Nmetorsz{g az eszmnyi

terep. Elvgre Nmetorsz{g ekkoriban j esllyel p{ly{zott a vil{g kultur{lis vezet hatalm{nak pozcij{ra; nem j{tszhatn{nak-e h{t a zsidk jelents, st tal{n elsrend szerepet abban, hogy a nmetek valban rvnyesthessk flnyket a tbbi p{ly{zval szemben? A zsidkat si parancs hvja fel, hogy vil{gts{k meg a nem zsidk tj{t; nem ebben a hivat{sban keresend-e a parancs valdi, korszer s vil{gi rtelme? gy tnt: a zsidk sokflekppen segthetik a nmeteket, hogy valban vezet vil{ghatalomm{ v{ljanak. Nmetorsz{g imm{r nemcsak szellemi tekintetben j{rt az len, hanem ipari nagyhatalom is volt. Ki egyesthetn alkalmasabban ezt a kt saj{toss{got a nmetek sztnzte halad{s jegyben, mint a zsidk, akik mindkt terleten r{termettek, s akik hossz, f{jdalmas trtnelmk sor{n mindig rtettk a mdj{t, hogy a szellem erejvel lendtsk mozg{sba s ir{nyts{k a gazdas{g fejldst? M{sokkal egytt ugyancsak tiszt{ban volt ezekkel a lehetsgekkel a tragikus sors Walther Rathenau (1867-1922), aki kvette apj{t az AEG, a nagy elektromos konszern ln, s ksbb rvid ideig nmet klgyminiszter is volt. Rathenau nemcsak Nmetorsz{g egyik vezet nagyiparosa volt, hanem egyik legvitatottabb kzrja {llamblcseleti, t{rsadalmi s gazdas{gi tm{j tanulm{nyai t ktetet tltenek meg , egyszersmind pedig a maga mdj{n l{tnok is. is ppgy megsnylette a nmet antiszemitizmust, mint b{rmely zsid. Minden nmet zsid ifjkor{ban rta eljn a f{jdalmas pillanat, amelyre egsz letben emlkezni fog: az a pillanat, amikor elszr bred r{, hogy m{sodoszt{ly {llampolg{rknt jtt a vil{gra, s hogy ebbl az {llapotbl semmilyen kpessg s semmilyen teljestmny nem v{lthatja meg.197 Rathenau azonban mgsem adta fel. Szenvedlyesen hitt az asszimil{ciban. gy gondolta, a nmet antiszemitizmus alapveten arisztokratikus tal{lm{ny, amely eltnik, mihelyt az j ipari uralkod oszt{ly vget vet az arisztokr{cia vezet szerepnek;198 akkor pedig egykettre bekvetkezik a teljes s vgrvnyes asszimil{ci, amelynek keretben a pnzgyi let s az ipar zsid elemei dnt mrtkben fejleszthetik tov{bb azt az amerikai mint{j vagy ann{l is tkletesebb, bsgben l j t{rsadalmat, amelyben a proletari{tus eltnik, s a liber{lis tolerancia lesz az uralkod. A Rathenauhoz hasonl emberek szemben teh{t nem jelentett megold{st sem az {ttrs, sem a cionizmus szerintk mindkett gy{v{n megkerli az igazi problm{t. A zsidnak az a dolga, hogy egyszerre nyilv{ntsa ki nmetsgt s emberi mivolt{t, s minden te-

rleten nmet mdj{ra cselekedjen. A fizikai b{tors{g nem tartozik a zsidk jellemzi kz? Akkor legfbb ideje, hogy azz{ v{ljk! A zsid di{kok olyan forrvr p{rbajhskk neveltk magukat, hogy a keresztny junkereket is fellmlt{k; olyan flelmetess v{ltak, hogy a keresztny kluboknak ideolgiai-faji indokokkal kellett takarzniuk kihv{suk elh{rt{s{ra. Edzettek, versenyeztek. A felt{masztott Olimpiai J{tkok els kt vtizedben a nmet zsidk tizenh{rom arany- s h{rom ezstrmet nyertek a tr- s kardvv{sban. A nmet vvbajnoknt, Helene Meyert, kt aranyrem tulajdonos{t die blonde He nven emlegettk. A zsidkat kitilthatt{k a tisztikarbl, k akkor is elkvettek minden tlk telhett. Azok a frfiak, akiknek a nagyapja mg jiddisl beszlt azon a nyelven, amelynek nincs szava a h{borra , 1914-18-ban tbb mint 31.500 Vaskeresztet gyjtttek be.199 Az Armageddon eltti utols nemzedk zsid tagjai teh{t azonosultak a nmetekkel, mikzben a h{ttrben olyan, merben m{s ir{nyba tart kultur{lis s tudom{nyos forradalom zajlott, amelyben a zsidk ugyancsak vezet szerepet j{tszottak. Az Eurp{t mindink{bb megoszt s l{zba hoz katonai s tengerszeti fegyverkezsi versenynyel p{rhuzamosan a t{rsadalmak egszt megoszt szellemi versengs is vgbement. A mvszeti s szellemi let minden terlett rint modern mozgalom ereje s jelentsge nttn-ntt, s lendlete ellen{llhatatlann{ v{lt. A hagyom{ny s a konzervativizmus, b{r maga is v{ltozott, nem adta meg mag{t; s amikor az 1914 eltti utols vtizedben a modernizmus kvetelmnyei egyrtelmen fogalmazdtak meg, ez az ellen{ll{s egyre dhdtebb s hevesebb lett. A zsidk, a t{rsadalom tbbi rteghez hasonlan, a front mindkt oldal{n feltntek. A j{mbor ortodox vagy h{szid zsidk, mint Eurpa tal{n legkonzervatvabb, st reakcisnak is mondhat elemei, k{rhoztatt{k a mvszetben s a tudom{nyban vgbemen v{ltoz{sokat; rluk azonban a keresztny vil{g egy{ltal{n nem vett tudom{st, mg ltezsket is legfljebb a hagyom{nyos kulissz{k szintjn ismertk el. A keresztnyek csak annyit l{ttak, hogy a zsid, a zsids{g, mint mindentt s mindig, most is a legszlssgesebb modernizmussal azonosul. Ugyanakkor senki sem tagadhatta, hogy az eurpai zsidk emancip{cija, a gettbl val kilpsk s a szellemi s mvszeti let fsodr{hoz val csatlakoz{suk nagymrtkben felgyorstotta azokat a folyamatokat, amelyek amgy is bekvetkeztek volna. A zsidk szletett b{lv{nyrombolk voltak. Mint a prft{k, k is nagy szakrtelemmel s szilaj lvezettel dntttk le s zzt{k szt a konvenci istenszobrait. Elznlttk azokat a szfr{kat, amelyek a zsidk sz{-

m{ra- hagyom{nyosan idegenek vagy tilalmasak voltak, s hamarosan a dinamizmus gyjtpontjaiba kerltek. A zsid zenei hagyom{ny pld{ul minden eurpai nemzetnl sibb volt. Mindig hozz{tartozott a zsid istentiszteletekhez, s a helyi zsid t{rsadalmakban a k{ntor csaknem olyan kulcsfontoss{g szemlyisgnek sz{mtott, mint a rabbi. Az eurpai zenei fejldsben azonban a zsid muzsikus ok egy{ltal{n nem vagy csak mint {ttrtek j{tszottak szerepet. Ezrt amikor a 19. sz{zad kzps vtizedeinek zenei letben egyszer csak nagysz{m zsid zeneszerz s elad bukkant fel, a szokatlan jelensg nagy figyelmet keltett. A krds nem a zsids{guk krl forgott. Egyesek, pld{ul Mendelssohn, kikeresztelkedtek. M{sok, mint Jacques Offenbach (1819-1880), asszimil{ltak s vall{si szempontbl kzmbsek voltak. Nh{nyan, mint Jacques Halvy (1799-1862) s Giacomo Meyerbeer (1791-1864) hvk voltak, s gyakorolt{k vall{sukat. * A zenei vil{g mindazon{ltal tudat{ban volt zsids{guknak, csakgy, mint annak a befoly{snak, amelylyel nemcsak mint zeneszerzk, hanem mint zenekarok, akadmi{k, operah{zak s zens sznh{zak vezeti, igazgati rendelkeztek. Emellett szles krben lt a hiedelem, hogy rajtuk kvl mg sok m{s hres muzsikus is zsid sz{rmaz{s. Rossinit pld{ul, aki 1839-ben, Frankfurtban jelen volt azon a bizonyos nevezetes Rothschild-fle eskvn, nagyon sokan zsidnak tartott{k. Johann Strauss, a hres bcsi zenszcsal{d megalaptja, minden ktsget kiz{ran egy kikeresztelkedett budapesti zsid vendglsnek volt a fia. Mg Wagner is tartott tle (alaptalanul), hogy zsid vr folyik ereiben. L{bra kapott az a gyan is, hogy a radik{lis zenei jt{sokrt mindenekeltt a zsidk felelsek. 1860 s 1914 kztt ntt az jt{sokkal szembeni t{rsadalmi ellen{ll{s, kiv{lt az olyan zenei kzpontokban, mint Bcs, ahol a zent nagyon is komolyan vettk. Ahogy egy zenetrtnsz kifejezte, a stlusbeli v{ltoz{sok gyorsul irama, valamint a kznsg kibvlse egyttesen odavezetett, hogy mvsznek s kznsgnek rendes krlmnyek kztt sem egyszer viszonya patologikuss{ v{lt.200 A A zsidn cm oper{j{val (1835) Halvy teremtette meg a francia opera j form{j{t. Le{nya, Genevive, a ksbbi hres szalon-tulajdonosn, apja legtehetsgesebb nvendknek, Georges Bizet-nek lett a felesge. Unokaccse, Ludovic Halvy rta a legnpszerbb francia oper{nak, Bizet Carmen-jnek a szvegknyvt. Ddunokaccse Elie Halvy, a hres trtnsz volt. L{sd Myrna Chase: Elie Halvy: An Intellectual Biography (Columbia, 1980).
*

muzsikusok sz{ndkosan provok{ltak; a kznsg nha vehemensen reag{lt. A b{lv{nyrombol zsid elem pedig mind a kihv{st, mind a fogadtat{st mg szlssgesebb tette. Amikor 1897-ben Gustav Mahlert neveztk ki a nmet zenei let alighanem legfontosabb posztj{ra, az udvari Opera lre, Bcsben nagy volt a felzdul{s. Mahler pedig megrdemelte a kinevezst: egyike volt a nmet nyelvterlet vezet karmestereinek, s azok a v{ltozatos s nagyszer elad{sok, amelyeket tz ves igazgat{sa alatt bemutatott, utlag is fnyesen igazolt{k a bizalmat. [m ahhoz, hogy a v{laszt{s r{ essk, {t kellett trnie a katolikus hitre, s ez a tny jt{sai ellenzinek a szemben, nemhogy lemosta volna rla a zsids{g stigm{j{t, ppensggel mg nyilv{nvalbb{ tette. Soha nem volt az az ember, aki becsapja mag{t rta a felesge , s tudta, hogy az emberek nem fognak megfeledkezni zsids{g{rl. (<) De nem is akarta, hogy megfeledkezzenek rla. (<) Soha nem tagadta zsid sz{rmaz{s{t, st ellenkezleg, hangslyozta.201 Mahler bcsi igazgat{sa viharos volt, s az ellensges intrik{k vgl New Yorkig ztk. Mindehhez mg valban provokatv szimfni{ira sem volt szksg; ezeket letben ritk{n vagy sosem j{tszott{k. M{s volt a helyzet Arnold Schnberggel (1874-1951), aki bcsi zsidknt jtt a vil{gra, de katolikusknt nevelkedett. Tizennyolc ves kor{ban botr{nyt keltett azzal, hogy a protest{ns felekezethez csatlakozott (1933-ban visszatrt a zsids{ghoz). 1909-ben zongor{ra rott Opus 11., No. 1.-e teljes mrtkben szaktott a hagyom{nyos tonalit{ssal. Kt vvel ksbb, nagyrszt Mahler aj{nl{s{ra, kisebb posztot kapott a bcsi Zeneakadmi{n, ami az osztr{k parlamentben viharos tiltakoz{st v{ltott ki. Arra hivatkoztak: me itt van Bcs, az eurpai zene fv{rosa, a vil{gkultra egyik legfbb kessgnek re ezt a v{rost szolg{ltass{k most ki ennek a zsidnak vagy exzsidnak, vagy exkatolikusnak, vagy nevezzk b{rminek, aki oly nyilv{nvalan csak megvetst t{pl{l ir{nta? A kultur{lis megbotr{nkoz{s sokkal tbbet nyomott a latban, mint a tulajdonkppeni antiszemitizmus; pontosabban a megbotr{nkoz{s tett antiszemit{v{, legal{bbis {tmenetileg, olyan embereket, akik rendes krlmnyek kztt soha nem adtak hangot ilyen rzelmeknek; a legmlyebb indulatokat a b{lv{nyrombol zsid im{zs a v{ltotta ki. Amikor 1913 febru{rj{ban Bcsben bemutatt{k Schnberg nagyszab{s hagyom{nyos kant{t{j{t, a Gurrelieder-t, ut{na negyedr{n {t harsogott a taps. A kvetkez hnapban, ugyanebben a v{rosban, I. Kamaraszimfni{ja (Opus 9.), majd ut{na keresztny tantv{ny{nak, Alban Bergnek Altenberglieder cm dalciklusa olyan vad csetepatba torkollt, hogy a rendrsgnek kellett kzbelp-

nie. Az okoskod{s gy hangzott: Mahler kezdte; Schnberg folytatta; mind a kett zsid, s egytt rontott{k meg a Berghez hasonl fiatal {rja komponist{kat. Tov{bb bonyoldott a helyzet, amikor az jt{shoz az erotika szegdtt mert ezt az elemet ojtotta Leon Bakst (1866-1924) az Orosz Balettbe (Ballets Russes), amely eredetileg maga is zsidk jvolt{bl jtt ltre. Bakst egy h{zal fia volt, aki minden holmij{val a h{t{n gyalog indult el Grodnbl Szentpterv{rra, majd katonai szabknt tett szert bizonyos jmdra a krmi h{borban. A vrs haj Bakst, a maga mdj{n lelkes zsidknt, szil{rdan hitte, hogy a leghresebb mvszek pld{ul Rembrandt s Ruisdael zsid sz{rmaz{sak voltak, s monogramos levlpaprj{ra a D{vid-csillagot is odanyomatta. A szentpterv{ri Kpzmvszeti Akadmi{rl azrt z{rt{k ki, mert Szz M{ria siratja Krisztust cm, elrt tm{j vizsgamunk{j{ra odafestett egy nagy csoport litv{n gettzsidt, hogy kiemelje Krisztus s az Istenanya zsid mivolt{t: a felh{borodott br{lbizotts{gi tagok egyszeren kt dhdt piros ceruzavon{ssal hzt{k keresztl v{szn{t.202 Bakstot, aki Pavlova s Nizsinszkij jelmezeit tervezte, az utbbi mutatta be Gyagilevnek. Amikor a t{rsulat megalakult, egy Gabriel Astruc nev zsid teremtette el a szksges pnzt; t pedig mecn{sknt bizonyos id mlva Gunzberg b{r, a c{r udvari zsidja kvette. A dszleteken s jelmezeken kvl magukat a baletteket is Bakst tervezte, s belemlesztette a v{llalkoz{sba a maga elspr erej heteroszexu{lis erotik{j{t, amelyet mg hat{sosabb{ tett a testet ravaszul elfed f{tylainak alkalmaz{s{val. A p{rizsi Chatelet Sznh{zban 1909. m{jus 19-n lezajlott trtnelmi jelentsg bemutatkoz{suk nyit darabj{t, a Kleop{tra cm balettet gy vezette be: Hatalmas templom a Nlus partj{n. Oszlopok. Flledt nap. A Kelet illata s sok elragad, szp test n. A cmszerep elt{ncol{s{ra felfedezte Ida Rubinsteint, ezt a jellegzetes zsid szpsget, s a Bakst dszletben f{tylaitl nylt sznen megszabadul Rubinstein l{tv{nyos megjelense szentelte fel a mozgalmat. Ahogy Serge Lifar fogalmazta: P{rizst elszr a festszet vonzotta az Orosz Baletthez.203 Rubinstein, a hossz l{b{val, semita arclvel s keleties klsejvel Arnold Haskellt idzve Bakst eleven megtesteslse volt.204 A r{ kvetkez vben Bakst megalkotta az Orosz Balett legnagyobb sikert, a Seherez{d-t, amelynek szexorgi{j{ban egy h{remre val szpsg buj{lkodott izmos ngerekkel, s az egsz a bossz vals{gos vrfrdjbe torkollt. Az egsz korszakban semmi nem v{ltott ki ekkora kultur{lis sokkhat{st.

Bakstnak nemcsak az rzkisge volt zsid jelleg, hanem a sznrzke s mg ink{bb saj{tos mor{lis sznelmlete is; bizonyos sznekben, mint mondta, vall{si minsgeket haszn{l fel (Van egy Magdolna-szn kk s van Messalina-kk is), hogy a nzkbl az {ltala megkv{nt rzelmeket v{ltsa ki.205 Szentpterv{ri iskol{j{ban mindezt tov{bbadta legkedvesebb tantv{ny{nak, Marc Chagallnak (18871985), egy zsid ritu{lis metsz unok{j{nak. A zsid kpzmvsz feltnse ppoly klns jelensg volt, mint a zsid muzsikus. Igaz, hogy a sz{zadok folyam{n a zsid mvszetben sok volt az {llat{br{zol{s (embert nemigen {br{zoltak): oroszl{nok jelentek meg a frigyszekrny fggnyein, baglyok a judaikus rmken, klnfle {llatok a kapernaumi oszlopfkn, madarak az 5. sz{zadi tuniszi Naro-zsinagga ktj{nak talapzat{n; s l{thatk voltak faragott {llatok a f{bl {csolt kelet-eurpai zsinagg{kon is voltakppen a zsid fafaragt nevezhetjk a modern zsid szobr{sz prototpus{nak. Egy, a jiddis npmvszet ornamentik{j{val foglalkoz, 1920-ban Vityebszkben kiadott knyv sok hasonls{got mutat mag{nak Chagallnak a besti{rium{va1. [m a 20. sz{zad elejn a j{mbor zsidk mg mindig erteljesen tiltakoztak az llnyek {br{zol{sa ellen. Amikor a fiatal Chaim Soutine (1893-1943), egy szegny h{szid szab fia, emlkezetbl megfestette a szmilovicsi rabbi arckpt, az desapja megkorb{csolta. Amikor Chagall megkezdte tanulm{nyait Jehuda Pen arckpfestnl, az apja, aki heringes hordk sz{llt{s{val kereste kenyert, nem ment el id{ig, de rosszall{sa jell fldhz v{gta a tandjnak val trubelest.206 gy h{t a vall{si gykerektl val menekls ingere ppoly ers volt, mint az Oroszorsz{gbl val szabadul{s v{gya. Chagall tbb hetet tlttt brtnben, amirt engedly nlkl prb{lt beutazni Szentpterv{rra; Baksttl pedig mg 1912-ben is megtagadt{k a belpsi engedlyt, holott apja a kiv{lts{gos zsidk kz tartozott, maga pedig m{r vil{ghrnek rvendett. gy h{t a zsid festk P{rizsba utaztak, ahol b{lv{nyrombol szellemk egykettre megnyilatkozott, k maguk pedig belptek a mvszi ksrletezs lcsapat{ba. Chagall 1910-ben rkezett meg a francia fv{rosba, s ott lt a rue de Vaugirard-rl nyl, hrneves, f{bl plt La Ruche mvszkolni{j{ban, ahol kor{bban tbbek kztt Lger, Archipenko s Lenin is lakott. A La Ruche-ben tal{lkozott Ossip Zadkine (1890-1967) s Jacques Lipchitz (1891-1973) zsid szobr{szokkal. P{rizsban lt Moise Kisling is (1891-1953). Ezek a mvszek lengyel vagy orosz asken{zik voltak, de ltek P{rizsban szef{rdok is, pld{ul a rom{n Jules Pascin (1885-1930) s a livorni olasz Amedeo

Modigliani (1884-1920), aki az ugyancsak betoppan Soutine-nal felv{ltva aludt ugyanabban az {gyban. A mvszeti let lvonal{ban ekkoriban m{r tbb zsid szerepelt, gy Camille Pissarro (1830-1903) s fia, Lucien (1863-1944), valamint Max Liebermann (1847-1935), aki {tltette Nmetorsz{gba az impresszionizmust. [m ezek az jonnan jtt fiatal zsidk igazi vademberek voltak fauve-ok. Eltekintve Chagalltl, aki mg meglte, hogy mveivel az j Ciont dsztheti, nemigen tiszteltk vall{si rksgket. Soutine ksbb tagadta zsids{g{t csakgy, mint azt, hogy Viln{ban szletett, s vgrendeletben sz{z frankot hagyott a rabbi gyermekeire, hogy dessget vegyenek maguknak, s t{ncoljanak a srj{n. Valamennyien osztoztak azonban az ekkorra {ltal{noss{ v{l zsid ksztetsben, hogy knyrtelenl nyomuljanak mind elbbre a kultra j terletein. Nem arrl van sz, mintha a zsidk {ltal{ban hajlottak volna a modernizmus mint olyan fel v{llal{s {ra. Kzs zsid vil{gszemllet nem ltezett, s mg kevsb beszlhetnk olyan kzs tervrl, amely vil{gszerte diadalra akarta volna segteni a modernizmust. Egy mveldstrtnsz ppensggel od{ig ment, hogy azt rta: a zsidknak tulajdontani a modernizmust nem m{s, mint mer antiszemita ir{nyzatoss{g avagy filoszemita elfogults{g.207 Azok a zsidk, akik a maguk terletn dnt jelentsg jtk voltak, az let minden m{s vonatkoz{s{ban nagyon is konzervatvnak sz{mtottak. gy Max Liebermann, akinek festmnyei egykor feldlt{k s megriasztott{k a nmeteket A gyermek Jzus a templomban tant cm kpe (1879) Jzust zsid fiknt {br{zolta , azzal krkedett, hogy maga a testet lttt polg{r. Ugyanabban a h{zban lakott, mint kor{bban a szlei, s, mint rta, egy templomi ra pontoss{g{val eszem, iszom, alszom, st{lok s dolgozom. 208 Sigmund Freud (1856-1939), a zsid jtk tal{n legnagyobbika, gyllte a modernizmust annak csaknem minden form{j{ban. Klnsen megvetette a modern kpzmvszetet, s azzal v{dolta alkotit, hogy velkszletett l{t{shib{ban szenvednek.209 egyiptomi, knai, grg s rmai faragv{nyokat gyjttt, ezeket szerette, s ezek vettk krl, mint [brah{mot a h{zi istensgei, amikor rasztal{n{l lt de egyik sem volt ksbbi, mint a renesz{nsz. Liebermannhoz hasonlan Freud is szigor napi, heti, havi, st vi idbeoszt{s szerint lt. Dleltt nyolctl egyig betegeket fogadott, egy s kett kztt ebdelt, de az ebdet haladktalanul fel kellett szolg{lni. Dlut{n kett s h{rom kztt egszsggyi st{t tett (rossz idben s ids kor{ban megelgedett a jkora lak{s krlj{r{s{val). H{romtl ngyig konzliumon vett rszt, majd ismt bete-

geket fogadott egszen a ks este elklttt vacsor{ig; ezut{n jabb egszsggyi sta kvetkezett, ut{na pedig jjel egy r{ig rt. A heti idbeoszt{s ppilyen merev volt. Minden m{sodik ht keddjn rszt vett a Bnai Brith lsn; szerd{nknt a szakmai csoportj{val tal{lkozott; cstrtk s szombat este elad{st tartott az egyetemen, s szombatonknt ezut{n kerlt sor egyetlen szrakoz{s{ra, egy ngyszemlyes tarokkpartira; vas{rnap dlelttnknt pedig az desanyj{t l{togatta meg.210 Tantv{nyainak, ha beszlni akartak vele, vagy be kellett jelentkeznik, vagy megv{rhatt{k rendszeres statjainak bizonyos pontjain. ahogyan Marx sem engedte tanulni vagy dolgozni l{nyait, hanem polg{ri mdra otthon tartotta ket, hogy varrogassanak, akvarelleket fessenek s zongor{zzanak, Freud is patriarch{lis mdon ir{nytotta a maga npes h{ztart{s{t; saj{t otthon {ra s csal{dj{ra egyikk sem alkalmazta elmlett. Freud egy energikus any{nak volt a legidsebb fia, s anyj{val egytt regul{zta t hg{t; s amikor eljtt az ideje, a felesge is ilyen al{rendelt szerepet j{tszott. Az asszony mindent elvgzett helyette, mg a fogkefjre is kente r{ a fogkrmet, mint egy rgi v{g{s komornyik. Freud soha nem beszlte meg elgondol{sait a felesgvel, aki titkon nem is volt rluk nagy vlemnnyel: A nknek mindig voltak ilyen bajaik, de lekzdskhz nem volt szksgk pszichoanalzisre. A klimax ut{n megnyugszanak s beletrdbbek lesznek. Ugyangy nem alkalmazta tant{sait a gyermekeire sem. Amikor eljtt az ideje, hogy a fiait felvil{gosts{k, elkldte ket a h{ziorvoshoz. Saj{t viselkedse pedig tbb volt, mint g{ncsolhatatlan.211 Freud esete nemcsak szemlynek nmag{ban val hatalmas jelentsge miatt rdemes kzelebbi vizsg{latra, hanem azrt is, mert munk{ss{g{ban szntelen ott visszhangzik a zsid szellemisg s a zsid trtnelem sz{mos nagy tm{ja voltakppen nmi alappal nevezhetnnk mind kzl a legreprezentatvabb zsidnak. Nem mintha Freud hv vagy ppensggel Tra-hv lett volna. minden vall{st a kollektv ncsal{s egy form{j{nak tartott, s egsz munk{ss{g{val azt akarta bizonytani, hogy minden vall{si (s egyb) hiedelem teljes egszben emberi fogantat{s. Ellentmond bizonytkok szlnak arrl, hogy mennyire brta a hber s a jiddis nyelvet,212 neveltetse pedig nem judaikus, hanem eurpai szellem, klasszikus s tudom{nyos volt; csod{latosan rt nmetl, s stlusa kivvta sz{m{ra a Goethedjat. Ugyanakkor apja is, anyja is a h{szid Galci{bl sz{rmazott, anyja ppensggel az ultrah{szidikus Brody v{ros{bl. Egyik gyermeke sem trt {t keresztny hitre, s egy sem v{lasztott keresztny h{zast{r-

sat (st Ernest fia cionista lett). maga mindig a zsidkkal azonosult, s lete utols vtizedben kijelentette, hogy sem nem osztr{k, sem nem nmet, hanem zsid. Ismerte s tisztelte Herzlt, s mvei hber vagy jiddis fordt{sairt soha nem fogadott el jogdjat. letrajzrja, Ernest Jones szerint lnye legmlyig zsidnak rezte mag{t< s nagyon kevs nem zsidval bar{tkozott.213 Amikor felfedezsei miatt npszertlenn v{lt, a Bnai Brithhez fordult. Mint ksbb elmagyar{zta: Elszigeteltsgemben felt{madt bennem a v{gy olyan kiv{lasztott, emelkedett gondolkod{s frfiak kre ut{n, akik mvem vakmersgvel mit sem trdve bar{ts{ggal fogadn{nak. (<) Az, hogy nk zsidk, csak ann{l ink{bb kedvemre volt, hiszen magam is zsid voltam, s ennek tagad{s{t minden idkben nem csup{n szgyenletesnek, de egyenesen rtelmetlennek tartottam.214 Freud azonban nemcsak vigaszt keresett sz{rmaz{s{ban. A zsid szellemnek nagy ert tulajdontott. Ha nem hagyja fi{t zsidknt felnni mondotta Max Grafnak , ptolhatatlan energiaforr{stl fosztja meg. Freud nagy csod{lja volt az energi{nak a zsidk azonban ezen tlmenen nagyra becsltek az eszmket is, amelyeket Freud mg az energi{n{l is lnyegesebbnek tartott. Egysgnket az eszmknek ksznheten riztk meg rta , s nekik ksznhetjk, hogy mind a mai napig fennmaradtunk. Hitt a zsid katedokr{ci{ban, a szellem elsbbsgben, s kijelentette, hogy a javnei akadmia megalapt{sa sz{momra mindig trtnelmnk egyik legjelentsebb megnyilv{nul{sa volt.215 A pszichoanalzis hirtelen flfedezse, az orvosi hivat{srl a gygytra val {ttrs vall{si, mgpedig zsid jelleg {ttrs re emlkeztetett. Harmincas vei derek{ig Freud orvostuds volt, majd hirtelen elvesztette rdekldst a konvencion{lis orvosl{s ir{nt. Zsid hagyom{ny volt, hogy a misztriumokat az ember kzps letszakasz{ra kell tartalkolni. Maimonidsz, lett lgyen b{rmily racionalista, elfogadta ezt a szemlletet, s lelki betegekkel csak rett kor{ban foglalkozott. A harminchatodik letvet klnsen jelentsnek tekintettk. A B{{l Sm Tov pld{ul harminchat vesen nyilatkozott meg. Ernest Jones Freud latenciaidszak{t 1887 vgtl, vagyis harmincegy ves kor{tl keltezi, hozz{tve, hogy a kulmin{cis idpont amikor kiadta Egy sikeres hipnotikus kezels cm tanulm{ny{t 1892-ben, azaz harminchat ves kor{ban kvetkezett el. Freud hitt ugyan a tudom{nyos felfedezsek hirtelen, csodaszer bekvetkezsnek elmletben, de maga ezt az idpontot h{rom vvel ksbbre helyezte. Azt mondta, arra a h{zra, ahol sorsdnt {lmot l{tott, m{r-

v{ny t{bl{t kellene kitenni ezzel a szveggel:1895. jlius 24-n ebben a h{zban t{rult fel dr. Sigmund Freud eltt az {lmok titka. Jones feltevse szerint a tnyleges felfedezst megelzte egy, a szemlyisgben vgbemen v{ltoz{s. Annyi mindenesetre vil{gos, hogy ettl a ponttl kezdve Freud az emberi nrtkels merben j mdozat{nak kifejlesztsn dolgozott. Jones szavaival, v{laszt keresett a nagy krdsre, hogyan v{lt az ember azz{, ami, s a bels emberi termszet titkainak vgs clj{t kutatta.216 Ez a kutat{s lnyegileg vall{si termszet, s Freud, mint minden vall{salapt, hamar elhat{roldott kor{bbi t{rsaitl. j v{llalkoz{sa minden lpsvel idegenebb v{lt kollg{i eltt, akik semmi kapcsolatot nem fedeztek fel jzan s termkeny orvosi kutat{sainak vei s j rdekldsi kre s mdszerei kztt.217 A felismers szikr{j{bl j hitvall{s lett. A pszichopatolgia kezdeti kis svnyt rta kollg{ja, Hans Sachs egy eredeti szellem f{radhatatlan koncentr{cija addig t{gtotta, amg a pszicholgia, az emberi civiliz{ci s vgs soron minden szerves fejlds alapvet koncepcij{v{ nem v{lt.218 Senki sem tagadhatja, hogy Freudban megvolt a vall{s- vagy szektaalaptk dinamizmusa. Zsidknt mondotta azt tapasztaltam, hogy mentes vagyok sz{mos olyan el tlettl, amelyek m{sokat korl{toznak intellektusuk haszn{lat{ban. M{sutt pedig: Gyakran reztem gy, mintha rkltem volna mindazt a dacot s mindazokat a szenvedlyeket, amelyekkel seink a templomukat vdelmeztk, s boldogan fel {ldozn{m az letem egyetlen nagy trtnelmi pillanatrt. Mint bar{tj{nak, Wilhelm Fliessnek megvallotta, elssorban a tettek embernek rzi mag{t, nem pedig tudsnak, ksrleteznek, vagy ak{r megfigyelnek: Vrmrskletemnl fogva conquistador, kalandor vagyok (<) mindazzal a kv{ncsis{ggal, merszsggel s szvss{ggal, amely az ilyen lnyek saj{tja.219 Nzete szerint a judaizmust nem [brah{m, hanem Mzes alapozta meg; lenygzte a nagy trvnyalkot szemlyisge, klnsen pedig Michelangelo rmai Mzes-szobra: 1913 szeptembernek h{rom mag{nyos hetben nap mint nap ott {lltam a templomban a szobor eltt, tanulm{nyoztam, lemrtem, lerajzoltam, amg el nem jutottam a megrtshez.220 Azonosult Jzseffel, a nagy {lmodval s l{tnokkal is, s elszeretettel hangslyozta, hogy az {lmok rtelmezi Nagy S{ndor kzvetlen krnyezetnek legfontosabb tagjai kz tartoztak. Freud sz{mos elemet vett {t a judaizmusbl. [lomrtelmezsi technik{ja bizonyos szempontbl hasonlt a Zoh{r-ban haszn{lt md-

szerhez.221 Fliess bar{tja nyom{n rt (egy Junghoz cmzett levelben) miszticizmusom saj{tosan misztikus termszetrl, elssorban arrl a var{zslatos hat{srl, amelyet a sz{mok tettek r{ a maguk jelentsgvel s jserejvel.222 A rettegsig menen hitt pld{ul a Doppelgnger fogalm{ban. Azt hiszem rta a csod{lkoz Arthur Schnitzlernek , azrt kerltem nt, mert nem akarzott tal{lkoznom a hasonm{sommal. Pusztt erej hal{lflelemtl szenvedett.223 Nem meglep, ha a freudizmus, a marxizmushoz hasonlan, bizonyos rtelemben a babon{k rendszere, s ugyanaz az ozmotikus hat{s jellemzi, mint G{zai N{t{n messianisztikus kabbal{j{t vagyis kpes r{, hogy sorra minden kellemetlen tnyt feldolgozzon , elvgre a kiindul{si pont azonos: a nyugati tudom{ny ink{bb felszni m{z, semmint szubsztancia. A freudizmusban meglv zsid elem azonban mgsem elsrenden h{szidikus, hanem sokkal ink{bb mzesi termszet. Freud egy j, kv{zivall{sos trvnyi rendszert akart alkotni, amelyet a fogalomban adott er s {llands{g jellemez. Ahogy maga fogalmazta: Velnk az igazs{g. Nincs vall{si vezet, aki ezt dogmatikusabban fejezhette volna ki.224 Kitetszik az j hitvall{s zsid termszete kt tov{bbi jelentkeny tnybl is. Tr{ja s legfbb dokumentumai Freud saj{t r{sai s esettrtnetei voltak, ezekben pedig, ak{r a Bibli{ban, a rvid elbeszls magasztosul fel. A blcsek jellemz tulajdons{ga volt, hogy valamely ttelt egy tal{l elbeszlssel illusztr{ljanak; ez a kpessg kelt letre ksbb a h{szidizmusban, Freud pedig tudom{nyos s vil{gi ranggal ruh{zta fel. Ez volt s bizonyos mrtkig ma is ez a kulcsa az emberekre gyakorolt rendkvli hat{s{nak. 1901-ben rott, Egy hisztria-analzis tredke cm munk{ja (Dora trtnete) kapcs{n hamistatlan szerzi elgedettsggel jegyezte meg: Ez a legkifinomultabb dolog, amit eddig rtam, s a szok{sosn{l is flelmetesebb hat{sa lesz.225 Ahogy Steven Marcus r{mutatott, Freud olyankor gyz meg a legkevsb, amikor tagadja irodalmi sz{ndkait: Most r{ kell trnem rta nmi kpmutat{ssal egy olyan bonyodalomra, amelynek bizonyosan nem szortank helyet, ha nem orvosknt boncolnk egy ilyen lelki{llapotot, hanem rknt akarn{m megidzni egy elbeszlsben. Vagy m{sutt: V{ltozatlanul klnsnek tal{lom, hogy esettrtneteim elbeszlsknt olvastatj{k magukat, s hogy, mondhatni, hi{nyzik rluk a komoly tudom{nyoss{g pecstje.226 Valj{ban ppen annyi gondot fordtott kiad{sra sz{nt esettrtneteinek form{j{ra s stlus{ra, mint ak{rmelyik kort{rs orvos-r, pld{ul Arthur Conan Doyle vagy Somerset Maugham a maga elbeszlseire csak r{ad{sknt fel-

ruh{zta ket a Kir{lyok els knyve szerzjnek meggyzdses igazmond{s{val, slyoss{g{val s az egszen vgighzd hitvel. Az olyan esetek, mint Dor{, a Patk{nyember, a kis Hans, Schreber s a Farkasember revel{cij{nak legmlyebb vonulat{hoz tartoznak. Emellett a freudizmus olyan hitvall{s volt, amelyet elssorban zsidk terjesztettek s gyakoroltak. Alaptalan az a sokszor hallott {llt{s, miszerint a freudizmus a gazdag bcsi zsid nk kezelsnek a termke. Josef Breuer azonban, Freud Keresztel Szent J{nosa m{rmint ha volt neki ilyen227 , zsid volt, s ugyanez vonatkozik a pszichoanalitikusok egsz els nemzedkre. Freud sz{m{ra Jung azrt volt klnsen fontos, mert volt az els jelents keresztny kvet, akit elindthatott p{ly{j{n. Ezrt nmtotta el a kifog{sokat 1910ben, a pszichoanalitikusok Nrnbergben megtartott II. kongresszus{n, s ezrt javasolta, hogy Jungot v{lassz{k rks elnkk:
nk tbbsgkben zsidk, s ezrt nem alkalmasak r{, hogy az j tant{snak hveket szerezzenek. A zsidknak be kell rnik a talaj elksztinek modern szerepvel. Felttlenl szksges, hogy kapcsolatokat szerezzek az {ltal{nos tudom{ny vil{g{ban. Mlik flttem az id, s belef{radtam az rks t{mad{sokba. Mindny{jan veszlyben vagyunk. (<) A sv{jci (Jung) a megmentnk lesz ment meg engem is, s nket is.228

Mzes kvetjnek tekinthet Freud annyiban is, hogy mlysgesen meg volt gyzdve a maga igaz{rl. A tolerancia, a sok kzpont vezets s vlemnyek alternatv zsid hagyom{nya neki semmit sem mondott. Max Graf, a kis Hans apja szerint Freud dolgozszob{j{ban olyan volt a lgkr, mint egy vall{salapt krnyezetben. A betegek voltak az apostolok, Freud maga pedig, b{rmily jlelk s figyelmes volt is a mag{nletben, ha eszmi kifejtsrl volt sz, kemnynek s krlelhetetlennek mutatkozott.229 Freudnak, mint egy h{szid blcsnek, megvolt a maga kis, 1902-ben megalaktott udvara, s e krn bell soha nem trte, hogy komoly form{ban ellentmondjanak neki. Alfred Adlerrel (1870-1937), az udvartart{s egyik els s legtehetsgesebb tagj{val, mihelyt ellenkezni merszelt, nem gy b{nt, mint egy kritikus szellem kollg{val, hanem mint egy eretnek szekta megalaptj{val vagy ahogy a marxist{k szerettk mondani mint reneg{ttal. Graf szavaival vals{gos pr volt ez, s a v{d gy hangzott: eretneksg. (<) Freud, ahogy egyh{zfhz illik, sz{mzte Adlert; kitasztotta a hivatalos egyh{zbl. Nh{ny v leforg{sa alatt egy egsz egyh{ztrtnet fejldst ltem meg. Ettl fogva a cheremre gyakran sor kerlt, nevezetesen ppen Jungnak, a legnagyobb eret-

neknek az esetben. A Junggal val szakt{s klnsen f{jdalmas volt, mert Freud, ahogy Jones megfogalmazta, t sz{nta Jzsunak a maga Mzese mell. Valah{nyszor Jungrl beszlt, felragyogott az arca: Ez az n szerelmetes fiam, akiben gynyrkdm. Amikor majd el{rvul az {ltalam alaptott birodalom rta , senki m{s, csak Jung lehet az rks.230 Az eretnekek leleplezst s kizetst odium theologicum ksrte. Freud, ahogy Sachs megjegyezte, kemny s les volt, mint az acl, s igencsak rtett a gyllethez. Albert Mollt, a Das Sexualleben des Kindes szerzjt, egy zuggyvd szellemi s erklcsi alkat{val meg{ldott vad{llatnak blyegezte, s amikor kidobta dolgozszob{j{bl, megjegyezte: gy bebdstette a helyisget, mint maga az rdg. Adler spredk volt, csupa mreg s hitv{nys{g; egy trpt nvesztettem naggy{. Egy m{sik apostol, Wilhelm Stekel tet volt egy asztronmus fejn ezt az cs{rl{st Freud attl a Heintl csente, aki ugyancsak mestere volt a gyllkdsnek. Jungbl eretnek s misztikus lett, a jungi jelzbl pedig a legnagyobb srts Freud szt{r{ban. Az egykor volt kvetkn keresztlnzett az utc{n, mvei j kiad{saibl elt{voltotta a r{juk val hivatkoz{sokat, vagy ezeket egy rgebbi analitikus-ra v{ltoztatta. Jung hozz{ rott levelei hossz vekre elvesztek.231 E heves nzeteltrsek kapcs{n Freud ismt csak Heint idzte: Az ember bocs{sson meg ellensgeinek, de csak miut{n felakasztott{k ket. A kivgzsekre sok jel utal, a megbocs{t{sra ann{l kevesebb. Amikor Adler 1937-ben, egy aberdeeni utaz{s alkalm{bl meghalt, az akkor nyolcvan ven flli Freud gy rt Arnold Zweignek: Adler ir{nti rszvtt nem tudom megrteni. Az, hogy egy bcsi klv{rosi zsid fi Aberdeenben haljon meg, m{r nmag{ban is hallatlan karrier.232 Ha Freudban Ezra intoleranci{ja egyeslt a katedokr{cia jellegzetes hib{ival, m{sfell megvolt benne a katedokr{cia j nh{ny hsi ernye is: a rettenthetetlen b{tors{g az {ltala flfedezett igazs{g vdelmben; a szenvedlyes szorgalom, amellyel f{rads{got nem ismer lete vgig ezeket az igazs{gokat kutatta; a szentekhez ill hal{l egy lassan pusztt s morfium nlkl trt r{kbetegsg kvetkeztben: Ink{bb knok kztt gondolkodom, semhogy ne gondolkodjam tiszt{n.233 Arthur Koestler, aki vgnapjaiban l{tta, kicsiny s trkeny blccsel tal{lkozott, akiben egy hber patriarcha elpusztthatatlan vitalit{sa izzik.234 Freud az irracion{lis zsid hagyom{nyt kvette; tbb volt benne egy Nahmanidszbl vagy egy Bestbl, mint egy Maimonidszbl. [m tal{n ppen emiatt v{lt az nmag{ban is nagymrtkben

irracion{lis 20. sz{zadi intellektu{lis struktra egyik legfbb oszlop{v{. Hogy tov{bb csavarjunk a metafor{n: j tkrt adott az emberisgnek, s soha senki nem v{ltoztatta meg olyan radik{lisan s visszafordthatatlanul az emberek nrtkelsi vagy nkifejezsi mdj{t, mint mert hiszen az introspekci szt{r{t is megv{ltoztatta. Ha Freud nyom{n az emberek m{sknt l{tj{k nmagukat, Albert Einstein (1879-1955) nyom{n m{sknt l{tj{k a vil{gmindensget. Ezrt v{lt is a 20. sz{zad egyik legfbb oszlop{v{, st tal{n ugyanezt mondhatjuk el a 21. sz{zadrl is, mivel a trtnelem azt bizonytja, hogy a tudom{nyos trvnyek nagy jrafogalmaz{sai mint Galilei, Newton vagy Darwin esetben igen hossz idszakokra terjesztik ki a t{rsadalomra vonatkoztatott kvetkezmnyeiket. Einstein ulmi zsid volt, akinek apja egy kis elektrokmiai cget vezetett. maga Bernben, a sv{jci szabadalmi irod{ban dolgozott, s itt fogalmazta meg a speci{lis (1905) s az {ltal{nos (1915) relativit{selmletet. Freudhoz hasonlan is mg az els vil{gh{bor eltt jutott el leglnyegesebb flfedezseihez; ezt kveten kitartan, de hasztalan kutatott egy olyan egysges trelmlet ut{n, amely befogadn{ azt a kvantum fizik{t, amelynek megfogalmaz{s{ban ugyancsak kzponti szerepet j{tszott.235 Einstein minden jel szerint soha nem gyakorolta vall{s{t a sz szokv{nyos rtelmben; e tekintetben Freudra hasonltott. Freuddal ellenttben azonban nem tartotta illzinak az istenhitet; ink{bb annak jszer meghat{roz{s{ra trekedett. Intellektu{lis szempontbl hi{nytalanul kpviselte Maimonidsz s Spinoza racionalista zsid hagyom{ny{t. A legszigorbb rtelemben vett empirikus tuds volt, aki a dogmatikus Freuddal szinte szges ellenttben sz{ndkosan gy fogalmazta meg teri{it, hogy lehetv tegye azok pontos ellenrzst, s ragaszkodott hozz{, hogy ez az ellenrzs vgbe is menjen, mieltt nzeteit rvnyesnek tekintenk. Ugyanakkor azonban s e tekintetben is becsletesebb volt Freudn{l ksz volt elismerni, hogy lteznek ellenrizhetetlen igazs{gok is. Freud, mikzben lnyegileg maga is misztikus maradt, tagadta a misztikus igazs{got; Einstein gy maradt racionalista, hogy elismerte egy misztikus szfra ltt. gy gondolta: az igazi mvszet s az igazi tudom{ny blcsjnl ott {ll a miszticizmus, amelyet ink{bb rzelmi jellegnek, semmint tnyszernek ttelezett. A legmlyebb rtelmen s a legsug{rzbb szpsgen tl {thatolhatatlan igazs{gok rejlenek, amelyekhez szellemnk csak a maguk legprimitvebb form{j{ban frkzhet hozz{. Ennek tudato-

st{sa, fejtegette, jellemzi az igazi vall{sos rzletet, s ebben az rtelemben, de csakis ebben, mlysgesen vall{sos ember vagyok.236 Az utols {llt{ssal Einstein jrafogalmazta Maimonidsz meggyzdst, mely szerint az igazs{g megismersnek kt, egym{st kiegszt mdja van: az rtelem s a revel{ci. Az utbbi elutast{s{ban azonban Einstein sokkal kzelebb {llt Spinoz{hoz, akinek nagy csod{lja volt. Valj{ban azt hangoztatta, hogy az intuitv gondolkod{s mint egyfajta ugr{s egy nagyszab{s elmleti {ltal{nost{s sttjbe alapveten szksges valamely nagy tudom{nyos koncepci megfogalmaz{s{hoz.237 Ebbl a szempontbl igen kzel {llt Henri Bergson francia zsid filozfushoz (1859-1941), aki Einsteinhez hasonlan hangslyozta a misztikus s intuitv elem szerept a tudom{nyban (valamint id s anyag klcsnhat{s{t).238 Einstein elgondol{s{ban s munk{ss{g{ban azonban az intuci csak az elgondol{s elemeit teremti meg; ezut{n m{r a tudom{ny s az rtelem a sz. Tudni akarom, hogyan teremtette meg Isten ezt a vil{got mondotta, s ez a clkitzs m{r-m{r misztikusnak nevezhet. A tud{st azonban matematikai fogalmaz{smddal kellett meghdtani, s asztronmi{val ellenrizni. Einstein bizonyos rtelemben azt hajtotta vgre, amivel a kabbalist{k prb{lkoztak: sz{mokkal rta le a teremtst. Mg azonban a kabbalist{k sz{mai intuitvak, m{gikusak s ellenrizhetetlenek voltak, Einstein racion{lis ton jutott el a mag{ihoz, s teleszkppal vizsg{lta fll ket. Itt is kzrej{tszott a m{gia, amennyiben Einstein {mulva fedezte fel, hogy a vil{gmindensg nem kaotikus ahogy az ember a priori felttelezn , hanem igenis rendezett, s olyan tr-idbeli trvnyek ir{nytj{k, amelyeket ugyan alkalmilag szksges lehet mdostani ahogyan maga is mdostotta Newton trvnyeit , de amelyek az emberi rtelem sz{m{ra alapveten hozz{frhetek. Ahogy mondotta: ebben rejlik a csoda, amely tud{sunk elrehalad{s{val egyre mlyebb lesz.239 Einstein hite szerint a makrokozmikust s a mikrokozmikust ugyanazon trvnyeknek kell ir{nytaniuk, s meggyzdse volt, hogy az {ltal{nos relativit{selmlete vgl csak egy rsze lesz annak az egysges elmletnek, amely minden elektrom{gneses mezt meghat{roz; ekkor majd az anyagi vil{g minden fizikai viszonya nh{ny oldalnyi egyenletben pontosan lerhatv{ v{lik. Mlysges rokons{got rzett Spinoz{val, aki hasonlkppen meg volt gyzdve minden jelensg ok-okozati fggsrl egy olyan korban, amikor a termszeti jelensgek kauz{lis viszony{nak megismersre ir{nyul trekvseket mg csak egszen szerny sikerek ksrtk. , aki h{romsz{z vvel

Spinoza ut{n mkdik, mg sikeres lehet. A clkitzs saj{tosan zsid jelleg volt, amennyiben parancsol erej igny fttte, hogy {tfog rvny trvnyt egyfajta tudom{nyos Tr{t lehessen alkalmazni a vil{gmindensgre. Az ilyen {ltal{nos elmlet alternatv{ja a meghat{rozatlans{g, ettl a fogalomtl pedig a zsid szellem klnsen irtzik, minthogy mindenfajta etik{t, minden trtneti, politikai s jogi bizonyoss{got kiz{r; 240 ez magyar{zza Einstein negyven ven {t tart s vgs soron eredmnytelen kutat{sait. Hasonlatosan Maimonidszhez, aki kdexben, komment{rjaiban s Tvelygk tmutatj{-ban a maga hatalmas judaikus rksgt szerny mret, vil{gos s racion{lis tud{sanyagba affle judaikus summ{zatba akarta tmrteni, Einstein is valamilyen {tfog s monument{lis egyszersg ut{n kutatott olyan tudom{nyos summ{zathoz akart eljutni, amely hozz{frhet rtelmet vinne a vil{gmindensg be.241 A vals{gban Einstein teljestmnye vget rt a relativit{s elmletnek kidolgoz{s{val. Ennek az elmletnek az igazs{g{t nemegyszer bebizonytott{k, s az elmlt tbb mint hatvan vben a tudom{nyos ismeret{llom{ny kzponti eleme lett. A kzgondolkod{sban azonban a teljestmny nyom{ban nem nagyszab{s j egyszersg, hanem nagyszab{s j komplexit{s t{madt, mivel a relativit{st sszekevertk a relativizmussal, klnsen az erklcsi relativizmussal. Einstein s Freud egyttese a nagykznsg elkpzelsben megsemmist csap{st mrt arra a zsid-keresztny etik{ra, amelyben legal{bbis Einstein mlysgesen hitt,242 ez pedig sok stt elmben tov{bb nvelte a zsidk felelssgnek sly{t. A relativit{s elmletnek megjelense volt az a pont, amelyhez eljutva nagyon sok mvelt s intelligens ember letett rla, hogy lpst tartson a tudom{nyos flfedezsekkel. Lionel Trilling zsid irodalomfilozfus (1905 -1975) gy rgztette a kvetkezmnyeket:
Ily mdon legtbben kiz{rattunk abbl a gondolkod{smdbl, amelyet {ltal{ban a modern kor jellegzetes teljestmnynek tartanak, ezt pedig hatatlanul intellektu{lis nbecslsnk sebeknt ljk meg. E megal{ztat{srl kzs megegyezssel hallgatunk; de vajon ktelkedhetnk-e benne, hogy (<) a szellem letbe bevezette a ktelynek s elidegenedsnek egy olyan szignifik{ns elemt, amelyet a szellem jelen {llapot{nak felmrsekor mindenkppen figyelembe kell venni?243

Mindebbl kvetkezen mindaz a l{zas intellektu{lis tevkenysg s kultur{lis jt{s, amely a sz{zadfordul t{j{n zajlott, s amelyben a zsidk szemmel l{thatan vezet szerepet j{tszottak, vgeredmnyben nemcsak haladk s konzervatvok kztt indtott el ver-

senyt, hanem szles krben zavart s szorong{st is keltett. Az j zsid vil{gi rtelmisg munk{ss{g{val hozz{j{rult ehhez a kzrzethez, ugyanakkor ppoly ersen {tlte, mint b{rki m{s. Az emlkezetben rztt bizonyoss{gok ut{ni v{gy az egyik legfbb hajtereje Proust Az eltnt id nyom{ban cm remekmvnek is; Franz Kafka (1883-1924) letmvnek pedig minden bizonnyal ppen az sszel fel nem rhet otthontalans{g az uralkod princpiuma. Itt vagyok r vget egyik elbeszlse , egyebet nem tudok, egyebet nem tehetek. Csnakomnak nincs korm{nya, sodorja a szl, amely a hal{l legmlyebb rgiiban fj.244 Schnberg ugyangy rzett, amikor lett h{tborzongat metafor{ba srtette: Olyan rzsem volt, mintha egy forr{sban lv tengerbe estem volna, s nem tudnk szni. (<) Kzzel-l{bbal kap{lztam, ahogy csak telt tlem. (<) Nem adtam fel. De hogyan is adhattam volna fel a tenger kzepn?245 Jacob von Hoddis expresszionista klt, eredeti nevn Hans Davidsohn, Weltende cm rvid versbe srtette s egyszersmind fel is fokozta ezt a zavarodotts{got; mve rvid idre Nmetorsz{g leghresebb-leghrhedtebb kltemnyv v{lt. Szerzje egy irodalmi kabarban olvasta fel, amelyet az expresszionizmus egyik vezralakja, a mag{t Hilll rabbitl sz{rmaztat Kurt Hiller alaptott. A vers gy kezddtt: A kalap lerepl a polg{r hegyes fejrl, s m{ra m{r hom{lyoss{ v{lt okokbl gy tetszett, mintha az egsz modernizmust foglaln{ ssze mind kpviseli, mind tagolatlan ingerltsget rz ellenfelei sz{m{ra.246 1914-ben a fiatal klt megrlt, hogy hamarosan lnyegben egsz Eurpa kvesse egy hatalmas, rombol erej t{ncban, amelynek vgre dr{maian megv{ltozott a zsidk h{nyatott jelene csakgy, mint egsz jvje.

HATODIK RSZ A HOLOKAUSZT

Az els vil{gh{bor s a zsidk Weizmann s az angol hatalmi berendezkeds Rothschild s a Balfour-nyilatkozat A palesztinai zsid teleplsek Zsabotinszkij s a zsid nvdelem Az arab nacionalizmus megersdse A mand{tum, Samuel s a mufti Zsid bev{ndorl{s a mand{tum idejn Ben Gurion s a szocialista cionizmus Brit politika a kt vil{gh{bor kztt Luxemburg, Trockij s a nem zsid zsidk Iszaak Babel esete A Cion blcsei s a zsid bolsevizmus kvetkezmnyei Angli{ban Franciaorsz{gban Amerik{ban Brandeis s a Legfelsbb Brs{g Zsidk a Broadwayn s Hollywoodban Zsidk a bnzsben Baruch s a pnzgyi elit Lippmann s a feltns kerlse Zsidk a h{bor ut{ni Nmetorsz{gban Hitler antiszemitizmusa Di{kok, egyetemek s a zsidk A zsidk, erszak a mdi{ban s a weimari kultra Walter Benjamin esete Hitler a hatalomban s a ktarc antiszemitizmus Lpsek a holokauszt fel A h{bor: kiheztets s hal{lra dolgoztat{s A megsemmistprogram eredete A mozg tmeggyilkos egysgek A hal{lt{borok A nmet np szerepe Osztr{kok, rom{nok, franci{k, olaszok Az angolok s az amerikaiak szerepe A zsidk passzivit{sa s ellen{ll{sa Az antiszemitizmus tov{bblse A bnsk megbntetse Az {ldozatok k{rptl{sa 1914. november 9-n, a londoni Guildhallban tartott beszdben Herbert Asquith brit miniszterelnk dr{mai bejelentst tett: A trk birodalom ngyilkoss{got kvetett el. Nmetorsz{g szptevse, amely kor{bban arra brta a Kaisert, hogy ejtse el a cionizmus aktv t{mogat{s{t, vgl eredmnnyel j{rt. A szult{n elktelezte mag{t a nmet gyzelem mellett, s arra kszlt, hogy dzsih{d-ot indtson Anglia ellen; Asquith pedig meg akarta akad{lyozni, hogy a brit birodalom sz{zmilli muszlim alattvalja csatlakozzon ehhez a hadj{rathoz. Ezrt fogadta meg beszdben, hogy Anglia vgre feldarabolja az ottom{n birodalmat, s szabads{got ad npeinek. 1 Beszdvel azonban nkntelenl jabb kulcsfontoss{g elemet illesztett a cionista {llam kiraks j{tk{hoz. Ha ugyanis a trk uralom tbbek kztt Palesztin{ban is megsznik, minden bizonnyal semmi sem akad{lyozhatja meg, hogy az gy keletkezett rt ne a zsid nemzeti otthon tltse ki. Amikor a nmet csapatok, amelyek Tannenbergnl legyztk az orosz hadsereget, benyomultak Lengyelorsz{g oroszok megsz{llta rszbe, a zsidk mint megv{ltkat dvzltk ket. Kztk volt Zv Dov Begin, a leend izraeli miniszterelnk desapja, aki a hberen s a

jiddisen kvl nmetl is beszlt; a lengyelt, mint az antiszemitizmus nyelvt lehetleg mellzte. A ifj Beginnek s nvrnek (a ksbbi Mrs. Halperinnek) azt mondta: Tudj{tok, most majd jnnek a nmetek; az egy egszen m{s kultra, nem Oroszorsz{g. A visszavonul orosz hadsereg egsz zsid kzssgeket terelt ssze, hogy korb{cstsek kzepette Szibri{ig hajtsa ket, baljs zeltt adva Szt{lin majdani kisebbsgi politik{j{bl. A Begin csal{d szemtanja volt, ahogy a koz{k ok zsid falvakat perzseltek fl. Amikor a nmetek megjttek, Mrs. Halperin ksbbi visszaemlkezse szerint nagyszeren b{ntak a zsidkkal. (<) Minden gyereknek dessget s kekszet adtak. M{s nmetek voltak, egy m{s korban.2 Mg a palesztinai zsid teleplseken is elssorban a nmet volt a lingua franca. Sz{mos telepes azt szerette volna, hogy a zsid iskol{kban ne a hber, hanem a nmet legyen a tant{si nyelv. Vita nlkl elfogadt{k a cionista kongresszusok hivatalos nyelvnek is. A berlini cionista hivatal, amely mag{t a vil{gmozgalom fhadisz{ll{s{nak tekintette, azt akarta, hogy a nmetek protektor{tust ltestsenek mind a zsidk, mind az iszl{m fltt. Sokak szerint a nagy szaloniki zsid kzssg is komoly szerepet j{tszott abban, hogy Trkorsz{g Nmetorsz{g oldal{n vegyen rszt a h{borban. 3 Az lesebb szemek mindazon{ltal felmrtk, milyen ri{si jelentsg az ottom{n birodalom megcsonkt{s{ra vonatkoz brit elhat{roz{s. Kzjk tartozott Chaim Weizmann is, aki Herzl hal{la ta a cionizmus leghatkonyabb nyugati kpviselje lett. Eljtt az ideje a nylt beszdnek rta elgedetten Asquith beszde ut{n. Most felt{rhatjuk a vil{g eltt, mi a zsidk viszonya Palesztin{hoz. Weizmann a zsid trtnelem egyik legnemesebb s legjelentsebb alakja volt. Cionista vezetknt a Herzlhez hasonl szakrtelemmel kezelte a vil{g vezet {llamfrfiait, de egyszersmind az egyszer keleti zsidk (Ostjuden) nevben is tudott szlni hiszen maga is kzjk tartozott. A pripj{tyi mocs{rvidken lv Motol v{rosbl sz{rmazott, s otthon{ban zig-vrig hagyom{nyos lgkr uralkodott. Apja, aki f{t v{gott, s lesztatta a Balti-tengerig, betve fjta K{r trvnyknyvt, s legkedvesebb knyve A tvelygk tmutatja volt. Igaz, hogy lak{suk fal{n Maimonidsz kpe mellett Hirsch b{r is ott fggtt, de a Visszatrst vall{si rtelemben fogta fel. A helybli rabbi pedig azt mondta Weizmann-nak: Az embernek sokat kell tennie, tanulnia, tudnia s szenvednie, mieltt mlt lesz r{.4

Weizmann-nak mindenesetre m{r azrt is sokat kellett szenvednie, hogy korszer neveltetsben rszesljn. Odahaza nem voltak js{gok. Iskolai tantja, egy titkos m{szkil, arra knyszerlt, hogy a prft{k oktat{s{nak {lc{ja alatt csempsszen be egy hber nyelv termszettudom{nyi tanknyvet. Ott volt azt{n a c{ri {llam numerus clausus-a, melynek rtelmben a zsidk a gimn{ziumi helyeknek csak tz sz{zalk{t tlthettk be mg az olyan v{rosokban is, ahol a ltsz{muk tven sz{zalk fltt volt; s mindent elkvettek, hogy egyetemre vgkpp ne jusson be zsid. Weizmann ksbb gy rt: ahogy az ember vrl vre olvasta a Szentpterv{rrl znl uk{zokat, az a benyom{s alakulhatott ki benne: a hatalmas orosz birodalom nehzkes gpezett egyedl arra a clra hozt{k ltre, hogy rendeleteket s szab{lyoz{sokat tal{ljon fel s terjesszen ki zsid alattvali letnek megneheztsre. Kvetkezskppen a tanul{s is szntelen zaklat{sokkal, csald{sokkal s megal{ztat{sokkal j{rt.5 Weizmann hallatlan trelemre, kitart{sra s szorgalomra nevelte mag{t, s sikerlt eljutnia a berlini mszaki egyetemre, amely Eurpa h{rom legjobb termszettudom{nyos intzmnynek volt az egyike, ksbb pedig a sv{jci Freiburgba, ahol 1899-ben megszerezte kmiai doktor{tus{t. letclj{t azonban Angli{ban tal{lta meg, ahol a manchesteri egyetemen tantott biokmi{t. Itt jtt r{, mi a hivat{sa: kihaszn{lni a brit birodalom ltt s uralkod oszt{ly{nak jindulat{t, hogy a zsid nemzeti otthon ltrejhessen. Weizmann, aki 1910-ben angol {llampolg{r lett, olyannak fogadta el az angolokat, amilyennek azok nmagukat l{tt{k: toler{ns, mlt{nyos gondolkod{s, szabads{g- s igazs{gszeret npnek. Minden rzelmi tkjt a brit mentalit{sba fektette, s egszben tisztes osztalkhoz jutott. Az 1914-et megelz vekben hozz{l{tott, hogy gymlcsztesse befektetst. Megismerkedett C. P. Scott-tal, a liber{lis Manchester Guardian nagy hatalm fszerkesztjvel, aki azt{n bemutatta nh{ny lancashire-i kpviselnek, kztk Arthur Balfournak, a konzervatvok vezrnek s Winston Churchillnek. Scott mutatta be legkzelebbi politikai bar{tj{nak, Lloyd George-nak is. Mindezek a frfiak a cionizmus kitart t{mogati lettek. V{ratlan szvetsgesre lelt Weizmann Herbert Samuel liber{lis kpviselben, aki az akkoriban hevesen, nemegyszer dhdten anticionista be{lltotts{g zsid vezet rteghez tartozott. Apja alaptotta Samuel Montagu p{ratlanul sikeres bankv{llalkoz{s{t; els unokatestvre, a bankban is tevkeny Edwin Montagu ugyancsak politiz{lt, s vezet anticionist{nak sz{mtott. Samuel a Balliol College-ban,

az ateizmus fellegv{r{ban tanult, s knytelen volt bevallani anyj{nak, hogy ott elvesztette a hitt. Kifel mindazon{ltal tartotta mag{t a szok{sokhoz, tov{bbra is fizette, ami a zsinagg{nak j{rt, s bszkn vallotta zsidnak mag{t. 1909-ben lett a korm{ny els zsid tagja. Politikusknt tbbszr megfordult a fleg zsidk lakta Whitechapelben is, s az ott tapasztalt megal{z szegnysg nyomaszt hat{s{ra cionista lett. E meggyzdst tov{bb szil{rdtotta az 1911-es Marconi-gyben j{tszott margin{lis szerepe, amikor is szemlyes tapasztalatot szerezhetett arrl a kegyetlensgrl, amely az antiszemitizmust mg a toler{ns Angli{ban is jellemezte. Samuel hvs, csendes, tartzkod frfi volt, aki megtartotta mag{nak, amit gondolt; cionizmus{rl mg Weizmann sem tudott. Titkon azonban kidolgozott egy tervet a trk lps kiakn{z{sa clj{bl, s Asquith beszdnek napj{n felkereste minisztrium{ban Sir Edward Grey klgyminisztert egy nagy fontoss{g eszmecserre. Mi legyen m{rmost a helyzet a zsidk nemzeti otthon{val? Grey azt felelte, hogy a gondolat mindig ers rzelmi hat{st gyakorolt r{ (<) s ha alkalom addna, ksz lenne cselekedni is az gy rdekben. Szba kerltek a rszletek is. Samuel figyelmeztette beszlgett{rs{t, hogy a nemzeti otthon terlete semmikppen sem foglalhatja mag{ba Bejrtot s Damaszkuszt, mivel az ottani nagysz{m nem zsid lakoss{got nem lehetne asszimil{lni. Ezrt, tette hozz{, nagyon elnys lenne, ha Szria fennmarad rszt Franciaorsz{g annekt{ln{, mivel az {llam sz{m{ra sokkal jobb lenne szomszdnak egy eurpai hatalom, mint a trkk. Kialakult egy angol-francia feloszt{s elkpzelse, melynek keretben az angolok kapn{k Palesztin{t, a franci{k pedig Szri{t s Libanont, nagyj{bl gy, ahogy azt ksbb a Versailles-ban kidolgozott Sykes-Picot-fle titkos egyezsg elrta. Ez azonban mg nem jelentette azt, hogy a zsidk megkapn{k a maguk nemzeti otthon{t. Samuel mg ugyanazon a napon {tballagott a pnzgyminisztriumba, hogy az akkor pnzgyminiszterknt mkd Lloyd George segtsgt is megnyerje. Azt mondta nekem, hogy valban nagyon rlne, ha ott zsid {llam lteslne.6 Weizmann s Samuel teh{t elindtott{k a kamp{nyt. A fabi{nus New Statesman, srgetve, hogy brit protektor{tus foglaljon mag{ba egy zsid nemzeti otthont, gy rt: A cionist{k remnyei eszmnybl hirtelen {tlptek a gyakorlati politika skj{ra.7 Valj{ban az t mg nagyon is hossz volt. A szalon-antiszemita Asquith megvet dervel figyelte, ahogy Samuel elterjeszti tervt a korm{nynak, s Montagu, az anticionista unokatestvr is ers ellen{ll{st tanstott. A miniszter-

elnk bar{tnjhez, Venetia Stanleyhez rott mindennapi leveleiben tudstott nzetklnbsgeikrl. (Samuel) azt gondolja, rta 1915. janu{r 28-{n, hogy
erre a nem valami gretes terletre mintegy h{rom- vagy ngymilli zsidt telepthetnnk, s hogy ennek j hat{sa lenne az otthon maradkra (kztk, gondolom, r{ mag{ra is). (<) Ez majdnem gy hangzik, mint egy korszerstett Tancred j kiad{sa. Bevallom, csppet sem vonz felelssgnknek ez a javasolt kiterjesztse; de a tny, hogy ez a majdhogynem lrai kitrs ppen H. S. rendezett s mdszeres agy{bl eredjen, saj{tosan illusztr{lja Dizzie kedvenc ttelt, miszerint a faj minden.8

1915. m{rcius 13-{n Asquith visszatr a tm{ra, s Samuel majdnem ditirambikus memorandum{ra utal, amelyben gy r Palesztin{rl, mint ahov{ a sztszratott zsidk idvel a Fld minden sark{bl vissza{radhatn{nak, s megfelel idben autonmi{t nyerhetnnek (micsoda vonz kzssg!). Furcsa mdon a javaslat egyetlen hve rajta kvl Lloyd George, aki, mondanom sem kell, ftyl a zsidkra csup{n az agnosztikus, ateista franci{kat akarja t{vol tartani a szent helyektl. Ngy nappal ksbb a miniszterelnk arrl tudstja Miss Stanleyt, hogy Montagu rokon avagy az asszr, ahogy Asquith nevezte, csps memorandummal ttt vissza, amelyben azzal v{dolta Herbert rokont, hogy kptelen volna tervnek csak egyetlen mondat{t is hberre fordtani, s hogy ez a terv meglehetsen ntelt s majdhogynem k{roml (!) ksrlet, hogy a zsidk sszegyjtst illeten elbe v{gjon az Isteni Akaratnak. Asquith beismerte, hogy civakod zsid kollg{inak nyelvezete meglehets {mulatba ejt.9 Ktsgeit csak megerstette Lord Kitchener hadgyminiszter, az egyetlen miniszter, aki j{rt is a szban forg vidken, s most kijelentette, hogy Palesztin{nak az gvil{gon semmi haszn{t nem vennnk. Mindazon{ltal a tov{bbi esemnyek a cionist{k jav{ra alakultak. Kitchener knytelen volt {tengedni a hadfelszerelsi t{rc{t Lloyd George-nak, aki ekknt kzvetlen szakmai kapcsolatba kerlt az ugyancsak a h{bors erfesztsek terletn dolgoz Weizmann-nal. Ezut{n Kitchener egy oroszorsz{gi utaz{sa alkalm{val a tengerbe fulladt, s gy imm{r az egsz hadgyminisztrium Lloyd George-hoz kerlt. Ettl kezdve a h{bors erforr{sok {ttevdtek a Fldkzitenger keleti vidkre, mi{ltal Palesztina brit meghdt{sa sokkal valsznbbnek grkezett. Ezzel p{rhuzamosan Weizmann is egyre knnyebben jutott be a korm{ny vezet tagjaihoz. 1916. augusztus 18-

{n a klgyminisztriumban sikerlt meghdtania Lord Robert Cecilt, aki feljegyezte:

Azt mondta, nagyon is helyt{llan, hogy a zsidnak mg ebben az orsz{gban is mindig indokolnia kell ltezst, s hogy sem nem egszen angol, sem nem egszen zsid; majd hozz{tette, hogy ez ugyangy igaz a tbbi orsz{gra is, csak mg sokkal slyosabb kvetkezmnyekkel. (<) Egyik mondata tal{n sejtethet valamit abbl, hogy milyen benyom{st tett r{m. Azt mondta: Nem vagyok romantikus, csak annyira, amennyire minden zsid az kell, hogy legyen, mert sz{mukra tl szrny a vals{g.

Cecil kijelentette, hogy nagy hat{st tett r{ Weizmann magatart{s{nak kivtelesen megkap volta, amely mg meglehetsen rt, st egyenesen visszataszt klsejt is feledteti.10 Ngy hnappal ksbb Asquitht elldztk posztj{rl. Az j miniszterelnk Lloyd George lett, klgyminiszternek Balfourt tette meg. Ez a fordulat dnt jelentsg volt. Asquith ugyanis alaposan tvedett Lloyd George megtlsben: a politikus filoszemita s egyszersmind cionista is volt. B{r hajdani, szertelenebb napjaiban eltlte a Rothschildokat, az els Lord Rothschild nagy hat{ssal volt r{; tbb m{s pnzemberrel egytt mag{hoz is hvatta a pnzgyminisztriumba a h{bor kitrsekor. Lord Rothschild kezdte , volt kztnk nminem politikai nzeteltrs. Mr. Lloyd George, az id nem alkalmas az ilyesmi felidzsre. Miben segthetek? A megbeszls ut{n Lloyd George gy szlt: Csak az reg zsid fogta fel, mirl van sz.11 Weizmann azt tapasztalta, hogy s Lloyd George a kis nemzetisgek kzs talaj{n {llva rokonszenveznek egym{ssal. Az j miniszterelnk tudniillik szenvedlyes walesi patrita volt; Samuel, valah{nyszor a terve mellett agit{lt, sosem mulasztotta el, hogy r{mutasson: Palesztina akkora orsz{g, mint Wales. Lloyd George emellett buzgn forgatta a Biblia lapjait, ami ugyancsak a cionist{k jav{ra hangolta. Mint megjegyezte: Amikor dr. Weizmann Palesztin{rl beszlt, mindegyre olyan helysgneveket emlegetett, amelyek flemnek ismersebben csengtek, mint a nyugati front nevei.12 Balfour ppily jelents szvetsgesnek mutatkozott; szerny modora mgtt aclos akarat rejlett, amelyre nagy szksge volt, hogy fllkerekedjen a klgyminisztriumi tisztviselk s a kollg{k ttov{z{s{n. Ha egyszer Balfourt valamirl meggyztk, attl nemigen lehetett elt{ntortani; azok kzl, akiket Weizmann megtrtett, ktsgkvl volt a legfontosabb szemly. A kt frfi els hosszabb be-

szlgetsre az 1906-os v{laszt{sok alkalm{bl kerlt sor, amikor is Balfour megrtta Weizmannt, amirt nem krt Ugand{bl. Mr. Balfour, tegyk fel, hogy London helyett P{rizst javasoln{m nnek, elfogadn{? No de, dr. Weizmann, London m{r a mink. Ez igaz, de amikor London helyn mg mocs{r terlt el, Jeruzs{lem m{r akkor is a mink volt.13 jabb s imm{r perdnt megbeszlsre kerlt sor kztk 1914. december 12-n, s ezt az alkalmat azrt rdemes felidzni, mert kitnik belle, mennyire rtett Weizmann a meggyzshez. Miut{n Weizmann eladta a cionist{k cselekvsi tervt, Balfour kzlte, hogy szerinte a zsidk problm{ja megoldhatatlan marad mindaddig, amg az itteni zsidk nem asszimil{ldnak teljesen, vagy amg Palesztin{ban nincs norm{lis zsid kzssg, majd ingerkedve hozz{tette, hogy 1912-ben mindezt m{r megvitatta a hrhedetten antiszemita Cosima Wagnerrel, s is osztotta ezt a felfog{st. Tudom felelte Weizmann , s hadd kzljem, hogy pontosan mit is mondott: azt, hogy a zsidk kisaj{ttj{k az egsz nmet kultr{t, tudom{nyt s ipart. Csakhogy tette hozz{,
a legtbb nem zsid elsiklik a zsid tragdia lnyege fltt, vagyis nem veszik szre, hogy azok a zsidk, akik energi{jukat s szellemk legjav{t a nmeteknek adj{k, ezt mint nmetek teszik Nmetorsz{got gazdagtj{k, nem pedig a zsids{got, amelytl elp{rtolnak. (<) Ahhoz, hogy szabad legyen szellemket s kpessgeiket a nmetek rendelkezsre bocs{taniuk, el kell hogy rejtsk zsids{gukat. Nmetorsz{g nagys{ga nem kis rszben az mvk. s mindebben az a tragdia, hogy mg mi nem ismerjk el ket zsidknak, Madame Wagner nem ismeri el ket nmeteknek, s gy itt {llunk, mint minden npek kzl a legkizs{km{nyoltabb s a legink{bb flrertett.

Balfour knnyekig megindulva r{zta meg Weizmann kezt, s azt mondta: most megvil{gosodott eltte egy nagy s szenved nemzet tja.14 Balfour ekknt a cionist{k {llhatatos szvetsgese lett, s a klgyminisztrium ln azon munk{lkodott, hogy Anglia vgrvnyesen s nyilv{nosan elktelezze mag{t. Az esemnyek kedveztek ennek a trekvsnek. 1917 janu{rj{ban a brit csapatok hozz{l{ttak Palesztina meghdt{s{hoz. Ugyanebben a hnapban a c{ri rendszer sszeomlott, mi{ltal eltnt az tbl a legnagyobb akad{ly, amely miatt a vil{g zsids{ga nem t{mogathatta fenntart{s nlkl a szvetsgesek gyt. Kerenszkij, az ideiglenes miniszterelnk, eltrlte Oroszorsz{g antiszemita trvnyeit. A hnap vgn pedig Nmetorsz{g megkezdte a korl{tlan tengeralattj{r-h{bort, s ezek ut{n elkerlhetetlenn v{lt,

hogy Amerika hadba lpjen a szvetsgesek oldal{n. Az Egyeslt [llamok korm{nya jform{n automatikusan a palesztinai zsid nemzeti otthon erteljes t{mogatja lett. Ugyanakkor voltak akad{lyok is. A franci{knak csppet sem tetszett az tlet, hogy Jeruzs{lemben a katolikus (s ateista) Franciaorsz{g helyett zsidk s mg ink{bb a protest{ns angolok legyenek az urak. A protektor{tussal kapcsolatos titkos egyezsgrl t{rgyal Sir Mark Sykes szerint partnere, Georges Picot p{rizsi pogromokrl beszlt Dreyfus emlke mg igencsak eleven volt , s aligha viselkedett norm{lisan az gyben. Mocorgott az ellen{ll{s az arab rdekeltsgi krk, illetve az ket kpvisel korm{nyszervek rszrl is. Az arabok azonban lassan lendltek mozg{sba, a h{bors erfesztsekhez val hozz{j{rul{suk elhanyagolhat volt, arab l{zad{suk pedig jelentktelennek bizonyult; tetejbe a l{zad{s vezetje, T. E. Lawrence ezredes a brit protektor{tus s a tervezett zsid nemzeti otthon p{rtj{n {llt. A leghevesebb ellen{ll{st az anticionista zsidk tanstott{k, klnsen Montagu, aki most az indiai gyek miniszternek fontos s az gy szempontj{bl is relev{ns posztj{t tlttte be, s ez a krlmny a ksbbiekben mg jelentkeny kvetkezmnyekkel j{rt. A tervek szerint a brit ktelezettsgv{llal{s formailag gy festett, hogy a kt fl elzetesen megegyezik egy olyan levl szvegben, amelyet Balfour mint klgyminiszter r Lord Rothschildnak, mint az angliai zsid kzssg fejnek. 1915 elejn elhunyt kiv{l desapj{val ellenttben Walter, a m{sodik Lord Rothschild furcsa v{laszt{s volt a zsid trtnelem egyik legjelentsebb esemnynek erre a vezet szerepre. Igaz, hogy apj{val ellenttben tbb-kevsb cionista lett, viszont g{tl{sos, beszdhib{s figura volt, aki nem a kz s a kzssg gyeire fordtotta energi{it, hanem a maga nemben a vil{g legnagyobb gyjtemnynek csendes sszehord{s{ra. Wren tervezte tringi h{z{ban amelyet valaha II. K{roly aj{ndkozott Nell Gwynn-nek 2.250.000 molyt s lepkt, h{romsz{zezer mad{rbrt, ktsz{zezer mad{rtoj{st s sok egyb {llatfaj kztt sz{znegyvenngy l ri{s teknsbk{t gyjttt ssze; az utbbiak kztt volt a vil{g legnagyobb, sz{ztven ves teknsbk{ja is. Ezerktsz{zn{l tbb tudom{nyos tanulm{nyt s knyvet tett kzz, tezer j {llatfajt fedezett fl kzlk ktsz{ztvenet rla neveztek el , pld{ul egy zsir{fot, egy elef{ntot, egy tarajos slt, egy trpe kengurut, egy paradicsommadarat, egy sereglyflt, egy nyeles szem legyet s egy blfrget. Emellett a vil{g tudt{n kvl mg kevs sz{m bizalmas{t sem avatta be

 vagyon{t folyamatosan dzsm{lta egy g{tl{stalan frang n s a frje, akik tbb mint negyven ven {t zsarolt{k. 15 Rothschildnak azonban kitn tan{csadi akadtak Weizmann s m{sok szemlyben, s az angolok gretrl ksztett eredeti v{zlata, amelyet 1917. jlius 18-{n adott {t Balfournak, h{rom fontos elemet tartalmazott. Az els: Palesztina egsz terletnek a zsidk nemzeti otthon{v{ val jraszervezse. A m{sodik: korl{tlan jog a zsid bev{ndorl{sra. A harmadik: a zsid bels autonmia. Ezzel a cionist{k mindent megkaptak, amit csak sszer keretek kztt krhettek. Weizmann hal{la napj{ig meggyzdssel hitte, hogy Montagu szembeszeglse nlkl mind a h{rom pont teljeslt volna: a legcseklyebb ktsg sem lehet arra nzve, hogy ha a kiz{rlag zsidktl sz{rmaz! kls beavatkoz{sokra nem kerl sor, a v{zlatot (a h{bors korm{ny) augusztus elejn elfogadta volna lnyegben gy, ahogy beterjesztettk.16 Az adott krlmnyek kztt azonban a korm{ny csak oktber 31-n fogadta el az addigra m{r tbb ponton lnyegesen megv{ltoztatott levelet.17 A szveg imm{r nem tett egyenlsgjelet egsz Palesztina s a nemzeti otthon kz, nem utalt a korl{tlan zsid bev{ndorl{s jog{ra vagy a bels nrendelkezsre, tov{bb{ szavatolta az arabok jogait. Ezt a szveget 1917. november 2-{rl kelteztk, s a legfontosabb bekezds gy hangzott: felsge korm{nya kedvezen viszonyul ahhoz, hogy Palesztin{ban nemzeti otthon jjjn ltre a zsid np sz{m{ra, s legszorgosabb igyekezetvel trekszik majd e cl megvalst{s{nak megknnytsre; ugyanakkor egyrtelmen kimondand, hogy ennek sor{n nem trtnhet semmi olyan, ami a Palesztin{ban m{r fenn{ll nem zsid kzssgek polg{ri s vall{si jogait, illetve a zsidk {ltal b{rmely m{s orsz{gban lvezett jogokat s politikai st{tust h{tr{nyosan rinten. Amikor Sykes a szveggel a kezben kilpett a sorsdnt korm{nylsrl, gy szlt: Dr. Weizmann fi! Weizmann a szveget tanulm{nyozva megjegyezte: Elszr egy{ltal{n nem volt kedvemre a fi. Nem ilyet v{rtam.18 Mindennek ellenre a Balfour-nyilatkozat volt a kiraks j{tk dnt eleme, mert nlkle a zsid {llam soha nem alakulhatott volna meg. H{la Herzlnek s Weizmann-nak, a zsidk ppen idejben lptek fel. Vil{gszerte a nacionalizmus s az irredentizmus volt fllkerekedben. A szvetsgeseket mindentt ostromolt{k az al{vetett npek, kvetelve, hogy az eljvend gyzelem s a bkekts biztostson nekik terleti jogokat a szigoran vett, etnikai, nyelvi vagy faji szempont sszesz{ml{l{s alapj{n. A zsidknak romantikus s trtnelmi ignyk volt Palesztin{ra, csakhogy ez az igny tls{gosan rgi volt, s a

versailles-i rendezskor alkalmazott kritriumok alapj{n nmag{ban nem is rvnyeslhetett volna. A Balfour-nyilatkozat kzzttelekor Palesztina hatsz{zezer fnyi lakoss{g{bl a zsidk ltsz{ma nyolcvantezer s sz{zezer kztt mozgott. A tbbiek csaknem kiz{rlag arabok voltak. Ha az arab lakoss{g egsze a h{bor alatt diplom{ciai szinten megszervezdtt volna ha a palesztinai arabok egy{ltal{n ismertek volna b{rmilyen szervezettsget , a nyilatkozatot efell semmi ktsg soha nem bocs{tj{k ki. M{r egy vvel ksbb sem nylt volna r{ lehetsg. Az adott helyzetben viszont Weizmann maga ut{n r{ntotta a cionist{kat egy rvid idre nyitva hagyott ajtn, amely azut{n nem nylt ki soha tbb. H{la a Tancred-nek s a Daniel Derond{-nak, Weizmann-nak sikerlt hat{st gyakorolnia az angol uralkod oszt{ly romantikus sztneire, s ekknt tal{n az utols ex gratia aj{ndkot kapta egy nagyhatalomtl, amely ezttal nylt ellentmond{sba kerlt a kor matematikai szellemvel. Londonban Lloyd George s Balfour gy gondolta: a zsid nemzeti otthon tervnek szentestsvel legal{bb nmi elnyt csikartak ki a vil{gtrtnelem leggylletesebb h{borj{bl. Amikor a fegyversznet kiki{lt{s{nak napj{n Weizmann egytt ebdelt a miniszterelnkkel, Lloyd George-ot knnyek kztt tal{lta: ppen a Zsolt{rokat olvasta. Lloyd George ut{na gyakran mondogatta, hogy sz{m{ra Palesztina volt a h{bor egyetlen rdekes rsze.19 [m hogy a londoni felvil{gosult zsarnokok greteket tettek, mg nem jelentette azt, hogy a helysznen, azaz Palesztin{ban tartzkodk be is v{ltj{k ezeket az greteket. Allenby t{bornok ppen egy hnappal a nyilatkozat ut{n vette be Jeruzs{lemet, s dicsretes al{zattal gyalog vonult be a Szent V{rosba. Amikor Weizmann 1918-ban flkereste, a t{bornok ugyan szvlyesen fogadta, de l{tszott, hogy tl van terhelve katonai s hivatali problm{kkal. Ez id szerint semmit sem lehet tenni. Vgtelenl vatosnak kell lennnk, nehogy megsrtsk a lakoss{g rzkenysgt. A rangids brit tisztek semmit sem tudtak a nyilatkozatrl. Egyesek kzlk zsidbar{tok voltak; m{sok antiszemit{k; ismt m{sok arabbar{tok. Ez utbbiak a helyi zsid lakoss{got orosz csrhnek, feltehetleg csupa bolseviknak tekintettk, s arra sz{mtottak, hogy az arabok elbb-utbb felkelnek, s lemsz{rolj{k a zsidkat. Sir Wyndham Deedes t{bornok nh{ny v gpr{sos paprt adott {t Weizmann-nak: Jobban tenn, ha ezt gondosan vgigolvasn{. Mg sok bajt okoz majd maguknak a jvben. A szveg, a Cion blcseinek jegyzknyv-bl, az angol katonai misszitl sz{rmazott, amely a Kauk{zusban Nyikolaj nagyherceg mellett teljestett szolg{la-

tot. gy tnt, valamennyi Palesztin{ban {llom{soz angol tisztnek van belle pld{nya.20 Anglia mindazon{ltal tov{bbhaladt a megkezdett ton, s a bket{rgyal{sokon biztostotta a maga sz{m{ra a palesztinai mand{tumot.21 A zsid nemzeti otthon megteremtsnek munk{latai folytatdtak. Amikor az angolok {tvettk Palesztin{t, a helyzet a kvetkezkppen festett. A zsidk kt fbb tpushoz tartoztak. Ott voltak a tudsok s blcsek vall{si kzssgei, amelyek mindig is lteztek, b{r ltsz{muk a 19. sz{zad sor{n folyamatosan ntt. Jeruzs{lemben a zsid gettnegyedben laktak, s a vil{g zsids{g{nak jtkonys{gi alapjai fedeztk meglhetsket. Az vil{gukba a Balfour-nyilatkozat nem frt bele, viszont mindig tele voltak panaszokkal s krelmekkel. Amikor Weizmann flkereste ket, arra krtk: beszlje r{ Allenbyt, hogy kldjn egy hajt Triesztbe, ahol a legjobb mirtusz kaphat, hogy mltkppen lhessk meg a s{toros nnepet. 22 Weizmann boszszankodott, de tudta, hogy amint neki, amazoknak is megvannak a maguk priorit{sai, a Tra pedig amely nlkl a nemzeti otthon res sz volna az elr{sok szigor betart{s{n alapul; tal{lan jegyeztk meg, hogy a judaizmusban a ritu{lis jelznek soha nem lehet becsmrl rtelme. Ott voltak tov{bb{ a mezgazdas{gi telepesek, akik a Montefiorhoz hasonl emberbar{tok jvolt{bl ltek az orsz{gban. Bizonyos kolni{k, pld{ul azok, amelyeket Edmond de Rothschild alaptott s tartott fenn, tbb-kevsb tulajdonosai voltak fldjknek. Amikor az 1881-es oroszorsz{gi pogromok nyom{n elszr rkeztek Palesztin{ba jelentsebb csoportok ez volt az gynevezett els alija (felmenetel) , Rothschild a sz{rnyai al{ vette a jvevnyeket. Ellj{rkat, iskol{kat, orvosokat adott a mos{v-ok nven ismert j teleplseknek s falvaknak. Ezek kztt volt Ekron, Gedera, Rison le-Cion s a felt{masztott Pet{ch Tikv{ Jde{ban, Ros Pin{ s Jeszud h{M{{l{ Galile{ban s Zichron J{kov Szam{ri{ban. 1896-ban Rothschild Metull{val, az orosz cionist{k pedig Ber Tuvijj{val bvtettk ezt az {llom{nyt. A teleplsek addigi fennmarad{s{hoz szksges 1.700.000 font sz{zezer fontot lesz{mtva Rothschild zsebbl kerlt ki, s nem bajldott sem Herzllel, akit politikai agit{tornak tartott, sem a Weizmannhoz hasonl oroszokkal, akik az szemben slemil-ek (egygy fickk) voltak. Amikor felkereste egy cionista kldttsg, tagjai kztt Max Nordauval, azt mondta nekik: Ezek az n kolni{im, s azt csin{lok velk, ami nekem tetszik.23 Ennek ellenre 1900-ban mgis {tadta a telepeket az jonnan alakult Zsid Koloniz{cis Sz-

vetsgnek, b{r az anyagi t{mogat{st tov{bbra sem tagadta meg. Az 1890-es vekben tov{bbi telepesfalvak ltesltek, gy Rechovot s Hadra, majd a sz{zadfordul ut{n kvette ket Kf{r T{vor, J{vnel, Men{chemj{ s Kinneret. Nem minden kolnia volt mezgazdas{gi jelleg. Megalakultak az els gy{rak, Jaff{ban, Haif{ban s mag{ban Jeruzs{lemben pedig j zsid negyedek jttek ltre. Azt{n 1904-tl, az eddigieknl is szrnybb oroszorsz{gi pogromok hat{s{ra bekvetkezett a m{sodik s sokkal npesebb alija. Ekkor tbb mint negyvenezer bev{ndorl rkezett; egy rszk alaptotta 1909-ben Jaffa j, kertes elv{ros{t, amelybl a ksbbi nagyv{ros, Tel-Aviv kintt. Ugyanebben az vben az j, tbbnyire fiatal telepesek Deg{ni{ban megalaptott{k az els kibbucot, mert felh{bortott{k ket azok a gazdas{gok, amelyekben zsid felgyelk ir{nyt{s{val arab napsz{mosok dolgoztak. Arthur Ruppin (1876-1943) vezetsvel, akit Wolffsohn nevezett ki a cionista mozgalom palesztinai irod{j{nak lre, a cionist{k hozz{l{ttak a mdszeres beteleptshez. Elssorban a kibbucokat, ezeket az nkntes kollektv gazdas{gokat t{mogatt{k s pnzeltk, amelyek ltsz{ma hamarosan meghaladta a ktsz{zat. Emellett mkdtek a mos{v ovdim nev mezgazdas{gi falvak, amelyek az egyni fldtulajdonon alapultak, de a felszerelst kzsen v{s{rolt{k, s a mos{v sittifi, ahol csak a lakh{zak voltak a tagok tulajdon{ban, a fldet azonban kzssgknt mveltk. Ruppin, ez a porosz szlets zsid, foglalkoz{s{ra nzve szociolgus, kzgazd{sz s statisztikus, ridegen hangz, de nagyon is szksges h{rmas kpestsvel, tov{bb{ kimerthetetlen szorgalm{val, kitart{s{val s a zsids{g gyenginek alapos ismeretvel f{radozott a cionista eszme gyakorlati megvalst{s{n, s mindenki m{sn{l tbbet tett azrt, hogy az j otthon mkdkpess v{ljk. Tov{bbi problm{t jelentett, hogy az j kolni{kat megvdjk a fosztogatktl. A m{sodik alija fiataljai, akik m{r az oroszorsz{gi pogromokkal szemben szervezett zsid nvdelmi csoportokban is rszt vettek, 1909-ben megalaptott{k a Somrim vagy rk t{rsas{g{t. A korabeli felvteleken v{llon {tvetett fegyverszjjal s karabllyal l{tjuk ket, orosz csizm{ban s arab fejfedvel; gy festenek, ak{rcsak holmi egyetemet vgzett koz{k sejkek. Ennl azonban tbbre volt szksg, s megjelent a frfi, aki errl a tbbletrl gondoskodhatott: Vlagyimir Zsabotyinszkij (1880-1940). Herzlhez hasonlan is r s nagy sznh{zbar{t volt, s a legromantikusabb zsid v{rosbl, Odessz{bl sz{rmazott. Ezt a Fekete-tenger parti jmd gabonaexport{l kiktv{rost saj{tos hely illette meg a zsid trtnelemben. Jllehet

Oroszorsz{gban volt, erteljesen kozmopolita, csaknem mediterr{n lgkr jellemezte; a meleg dl lehelete rzdtt rajta. Zsabotyinszkij jellemz mdon az oroszon, valamint a jiddisen s a hberen kvl nmetl, angolul s franci{ul is beszlt, s a legtbb odesszai zsidhoz hasonlan gondoljunk csak Trockij pld{j{ra! k{pr{zatos sznok volt. Az 1900-as vekben Odessz{ban mintegy sz{zhetvenezer zsid lt; k alkott{k a lakoss{g egyharmad{t, kvetkezskppen a v{ros egyszerre volt a legbrut{lisabb antiszemitizmus s a zsid kultra egyik kzpontja. Ez a kultra azonban vil{gi volt. Odessz{ volt az els olyan zsid kzssg, amelyet a m{szkil-ok vezettek. Az ortodox rabbik gylltk is a v{rost, s vt{k a j{mbor zsidkat, nehogy betegyk a l{bukat erre a helyre, amely szerintk mag{hoz vonzotta a leteleplsi vezet spredkt, s jabb Szodom{v{ v{lt. Az a mond{s j{rta, hogy Odessza krl tz paraszanga t{vols{gra a pokol tze g. Az els cionist{k kzl sz{mosan odesszaiak voltak, kztk Lev Pinsker, az Autoemanzipation szerzje s [h{d H{{m, a cionista mozgalom kezdeti idszak{nak vezet filozfusa. A v{rosnak ers s nagyhang zsid sajtja is volt, amelyben Zsabotyinszkij hamarosan harcias s agresszv cionistaknt tnt ki; mint ahogy Odessza nvdelmi csoportjainak is tevkeny tagja volt. Amikor az els vil{gh{bor kitrt, Zsabotyinszkijt megtettk egy moszkvai js{g utaz tudstj{nak, s gy kerlt el a KzelKeletre. A trkk potenci{lis {rulknt kezeltk a palesztinai zsidkat, s terrorjuk nyom{n a tbb mint nyolcvantezer zsid lakos sz{ma hatvanezer al{ cskkent. Alexandri{ban tzezer zsid meneklt lt nagy nyomorban, de bels vit{ktl szabdalva. Az asken{zik s a szef{rdok ragaszkodtak hozz{, hogy kln leveskonyh{kra j{rjanak. Az j tel-avivi Herzl Gimn{zium di{kjai sketnek tettettk magukat, ha nem hberl szltak hozz{juk. Zsabotyinszkij, akit mint affle DAnnunzit legink{bb klti aktivistaknt jellemezhetnnk, gy l{tta: hadseregre van szksg, amely egyrszt sszekov{csoln{ a zsidkat, m{srszt felr{zn{ ket tuny{n kszsges al{vetettsgkbl. Rokon szellemre tal{lt Joszf Trumpeldorban (1880-1920), az oroszjap{n h{bor e flkar veter{nj{ban. A kt elsz{nt frfinak sikerlt a hivatalos brit ellen{ll{ssal dacolva megszervezni a h{borhoz val saj{tos zsid hozz{j{rul{st: elszr a Cion szvres Hadtestet, majd h{rom kir{lyi lvszz{szlaljat, a 38.-at (londoni East End), a 39.-et (amerikai nkntesek) s a 40.-et, amelyet a Jisuv maga {lltott ki.24 Zsabotyinszkij a 38. z{szlaljban szolg{lt, s vezette a Jord{non val {tkelst; {m legnagyobb megdbbensre a palesztinai cionista hat-

s{gok nem mutattak klnsebb buzgalmat ennek az gynevezett Zsid Lginak a megtart{s{ra, s az angolok srgsen fel is oszlatt{k. Ezrt Zsabotyinszkij egy {lc{zott nvdelmi szervezetet hozott ltre; ebbl fejldtt ki a H{g{n{, egy nagy erej hadsereg csr{ja. 25 Zsabotyinszkij nyugtalans{g{t csak fokozta a helyi arabok nyilv{nval s nvekv ellensgessge a zsid nemzeti otthon tervvel szemben. A Herzl vezette cionist{k kezdettl fogva hajlamosak voltak r{, hogy az arabokat al{becsljk. Els londoni l{togat{s{n Herzl hitt a Palesztin{t jl ismer Holman Huntnak, aki azt jsolta: Az arabok csak fav{gk s vzhordk; mg csak ki sem kell ket saj{ttani, mert nagyon hasznos szolg{latokat tesznek majd a zsidknak.26 Valj{ban az arabokban ppgy kifejldtt a nacionalista szellem, mint a zsidkban. A legfbb klnbsg az volt, hogy k kt vtizeddel ksbb kezdtek szervezdni. A zsid nacionalizmus, teh{t a cionizmus rsze volt annak az eurpai nacionalista mozgalomnak, amely mg a 19. sz{zad jelensgei kz tartozott, az arabok pedig a 20. sz{zadi afro{zsiai nacionalizmusnak voltak a rszei. Az nacionalista mozgalmuk 1911-ben jtt ltre, amikor P{rizsban megalakult egy Al-Fatah Ifj Arabok nev szervezet. A szervezet mint{j{ul az Ifj Trkk mozgalma szolg{lt, s kezdettl a trkkhez hasonl erteljes anticionizmus jellemezte. A h{bor ut{n a franci{k, akik mint l{ttuk az els perctl dzkodtak a brit mand{tum tlettl, s a versailles-i t{rgyal{sok alatt lpsrl lpsre kzdttek ellene, megengedtk, hogy az Al-Fatah, gy is, mint angolellenes s cionizmusellenes kzpont, Damaszkuszba helyezze {t b{zis{t. 27 Nh{ny cionista elre l{tta, hogy ha a zsidkrds megold{s{nak sznhelyl Palesztin{t v{lasztj{k, ez majd meg{gyaz az arab krdsnek. [h{d H{{m, aki addigra m{r j{rt Erec Jiszr{lben, mg 1891-ben, hat vvel azeltt, hogy Herzl megalaptotta volna a maga mozgalm{t, cikket rt A palesztinai igazs{g cmen. A cikkben slyos figyelmeztets hangzott el. A cionist{k, mint rta, nagy hib{t kvetnek el, ha az arabokat ostoba vadembereknek nzik, akik fel sem fogj{k, mi trtnik. Az igazs{g az, hogy
az arabok, mint minden semita np, les eszek s nagyon ravaszok. (<) [tl{tnak a mi ottani tevkenysgnkn s annak clj{n, de hallgatnak, mivel egyelre nem rzik veszlyeztetve a jvjket. Ha azonban a mi npnk palesztinai lete od{ig fejldik, hogy a bennszltt npek fenyegetve rzik magukat, tbb nem egyknnyen engednek majd. Nagyon vatosan kell b{nnunk azzal az idegen nppel, amelynek soraiba be akarunk teleplni; s nagyon lnyeges, hogy ba-

r{ts{got s megbecslst tanstsunk ir{nyukban. (<) Ha valaha az arabok gy tlik meg, hogy vetlyt{rsaik az elnyom{sukra vagy jogaik csorbt{s{ra trekednek, akkor mg ha csendben maradnak is, s kiv{rj{k a kedvez idpontot, a gyllet eleven marad szvkben. 28

A figyelmeztetsre azonban r{ se hedertettek. A betelepls ar{nyai felhajtott{k a fld {r{t, a zsid telepesek pedig kemny zletflre tal{ltak az arabokban. A koloniz{cis munk{nkhoz szksges minden dun{m fldet a szabadpiacon kellett megv{s{rolnunk panaszolta Weizmann , mghozz{ elkpeszt {ron, amely munk{nk elrehaladt{val egyre magasabbra szktt. Minden jobbt intzkedsnk nvelte az adott krnyken mg megmaradt fld rtkt, s az arab fldtulajdonosok nem vesztegettk az idt, hogy az {rat behajts{k. Azt tapasztaltuk, hogy Palesztina fldjt zsid aranyakkal kell behintennk.29 Ennlfogva a zsidk arra hajlottak, hogy az arabokban vagy kapzsi tulajdonosokat vagy egyszer fldmunk{sokat l{ssanak. Lelkiismeretket azzal nyugtatt{k, hogy az arabok ebben is meg mg sok minden m{sban a cionizmusbl hznak hasznot; nagyrszt azonban tudom{st sem vettek rluk, s legfljebb a helysznhez tartoz statiszt{knak nztk ket. M{r 1920-at rtak, amikor [h{d H{{m megjegyezte: Az arab npet a palesztinai koloniz{ci kezdetei ta kvetkezetesen nem lteznek tekintettk. Az arab nacionalizmus a h{bor alatt dinamiz{ldott, amikor mindkt t{borban harcoltak arab csapatok, s mindkt fl a kedvket kereste. Ami a szvetsgeseket illeti, k a h{bor alatt rengeteg ksbbre keltezett csekket bocs{tottak ki az olyan nemzetisgeknek, amelyek t{mogat{s{ra r{szorultak. A bke eljvetelvel j nh{ny ilyen csekk visszajtt, s mindenekeltt az arabok tapasztalt{k azt, hogy fedezet nlkli csekkel szrt{k ki a szemket. A remlt nagy arab {llam helyett Szri{ban s Libanonban francia, Palesztin{ban, Transzjord{ni{ban s Irakban brit protektor{tust kaptak. A bkvel elkvetkez alkudoz{sbl s villong{sokbl egyetlen arab kl{n kerlt ki gyztesen: az ar{biai Szadik. Feiszal emrnek, a h{simit{k brit t{mogat{st lvez fejnek be kellett rnie Transzjord{ni{val. j szemmel nzte a zsid beteleplst, abban a hitben, hogy ettl majd megemelkedik az arabok letsznvonala. Mi, arabok rta 1919. m{rcius 3-{n Felix Frankfurternek , klnsen a tanultabbak, a legmlyebb rokonszenvvel szemlljk a cionista mozgalmat. (<) Meleg szvlyessggel kszntjk a zsidkat honi fldn.30

Feiszal azonban tlbecslte a zsidkkal egyttmkdni ksz, mrskelt arabok ltsz{m{t s b{tors{g{t. Az angolokat a h{bor alatt ppensggel figyelmeztettk, hogy amennyiben a zsid nemzeti otthonrl szl hresztelsek igaznak bizonyulnak, akkor komoly bajokra kell felkszlnik. Politikai szempontbl rta Sykes egyik legmegbzhatbb arab hrforr{sa egy palesztinai zsid {llam {lland veszlyt jelent majd a tarts kzel-keleti bkre.31 A helysznen lv felels brit vezetk, Allenby, Bols t{bornok vezrkari fnk s Sir Ronald Storrs jeruzs{lemi korm{nyz mindezt nagyon is jl tudt{k, s megprb{lt{k cskkenteni a nemzeti otthon eszmjnek jelentsgt. A Balfour-nyilatkozatot, hangzott a parancs szigoran bizalmasan kell kezelni, s semmi szn alatt nem tehet kzz. Egy adott pillanatban mg azt is javasolt{k, hogy Feiszalt tegyk meg Palesztina kir{ly{nak.32 [m hi{ba kvettek el a brit hats{gok mindent az arabok lecsendestsre amirt is nmely zsid nyomban antiszemitizmussal v{dolta ket , ez semmit sem sz{mtott. Amikor a h{bor ut{n a zsid menekltek Egyiptombl visszatrtek Palesztin{ba, s Ukrajn{bl jabb csoportok menekltek a fehrek pogromjai ell, eljtt a perc, amikor az arabok, gy, ahogy H{{m megjsolta, veszlyben reztk magukat. 1920. m{rcius elejn sorozatban t{madtak r{ a galileai zsid teleplsekre egy ilyen t{mad{s sor{n vesztette lett Trumpeldor is , majd Jeruzs{lemben trtek ki arab zavarg{sok. Zsabotyinszkijt, aki els zben mozgstotta nvdelmi erit, a H{g{n{ tbb tagj{val egytt letartztatt{k, s a katonai brs{g tizent vi knyszermunk{ra tlte. Ugyanekkor arab zavargkat is elmarasztaltak, kztk Hadzsi Amin alHuszainit, aki elmeneklt az orsz{gbl, s t{volltben tltk tzvi brtnre. A zavarg{sokat kvet felzdul{sban Lloyd George vgzetes hib{t kvetett el. Mivel a zsidk azt {lltott{k, hogy az angol csapatok nem sokat tettek a zsidk letnek s tulajdon{nak megv{s{ra, hogy lecsillaptsa ket, Samuelt kldte fbiztosknt a helysznre. A zsidk ujjongtak, m{ris gyztesnek reztk magukat, s mihelyt Samuel megrkezett, elhalmozt{k panaszokkal s kvetelsekkel. Weizmann felh{borodva rta dr. Edunak a palesztinai cionista irod{ba: Mr. Samuel mlysges undort rez majd, s a tbbiekhez hasonlan is h{tat fordt a zsid kzssgnek mi pedig elszalasztottuk a legkedvezbb eslynket.33 Valj{ban nem ez bizonyult a legfbb problm{nak; Samuel nem vette zokon a zsidk alkalmatlankod{s{t. Ann{l jobban b{ntotta az araboknak az a v{dja, hogy zsids{ga miatt nem viselkedik mlt{nyosan. Samuel mindig arra trekedett, hogy a kecske

is jllakjon, s a k{poszta is megmaradjon. Zsid akart lenni, anlkl hogy hitt volna Istenben. Cionista akart lenni, anlkl hogy b{rmilyen cionista szervezetbe belpett volna. Most pedig egy zsid nemzeti otthon megteremtst akarta elsegteni, anlkl hogy megsrten az arabokat. Ez azonban megoldhatatlan volt. Az egsz cionista koncepcihoz szervesen hozz{tartozott, hogy a zsid betelepls f krzetben a palesztinai arabok nem lehetnek teljes jog polg{rok. M{sfell a Balfour-nyilatkozat egyrtelmen szavatolta a fenn{ll nem zsid kzssgek polg{ri s vall{si jogait, Samuel pedig ezt gy rtelmezte, hogy az araboknak egyenl jogokat s lehetsgeket kell lveznik mi tbb, ppen ezt a mondatot tartotta misszija legfbb elvnek. Gyakorlati cionizmus az rta , amelyik e lnyegi felttelnek eleget tesz.34 Samuel meggyzdssel hitte, hogy neki sikerl majd a szban forg kr ngyszgestse. Mivel Jahvban nem hitt, Bibli{ja Lord Morley On Compromise cm szerencstlen knyve volt. A zsidk ekknt hamar felismertk, hogy Samuel nem bkteni jtt, hanem azrt, hogy kioktassa ket. A fbiztos mg meg sem rkezett, m{ris az arab problm{t nevezte a legfbb szempontnak. Br{lta a cionist{kat, amirt nem ismertk fel az arab nacionalista mozgalom erejt s rtkr, s kijelentette, hogy ez a mozgalom nem blff, hanem figyelemre mlt realit{s. Megbkteni elssorban nem a zsidkat, hanem az arabokat kell: Az egyetlen alternatva egy olyan erszakos politika lenne, amely elvileg helytelen, a gyakorlatban pedig minden bizonnyal eredmnytelennek bizonyulna. A zsidknak jelents {ldozatokat kell hozniuk. Nagyon vatos korm{nyz{s hi{ny{ban rta Weizmann-nak 1921. augusztus 10-n a cionizmus hajja az arab szikl{n futhat z{tonyra. A palesztinai zsid vezetkhz pedig gy szlt: nk maguk idzik el a msz{rl{st, amely elkerlhetetlen, ha nincsenek tekintettel az arabokra. nk, agyonhallgatj{k ket. (<) Semmit sem tettek a megegyezsrt. Csak ahhoz rtenek, hogy a korm{ny ellen tiltakozzanak. (<) A cionizmus mg semmit sem tett annak rdekben, hogy kivvja a lakoss{g beleegyezst, m{rpedig e beleegyezs hj{n a bev{ndorl{sra nem lesz md.35 Bizonyos rtelemben ezek a tan{csok nagyon is megalapozottak voltak. A cionist{k sz{m{ra azonban ott rejlett a nehzsg, hogy az 1920-as vek elejnek zavaros idszak{ban a beteleptssel is pp elg gondjuk volt, s kevs energi{juk s tal{lkonys{guk maradt arra, hogy mg az arabok fel is gesztusokat tegyenek. Samuel pedig amgy is hi{ba osztogatta tan{csait: egyb cselekedetei nem tettk le-

hetv, hogy a tan{csokat megfogadj{k. Samuel hitt az egyenrtksgben, az egyenl elbr{l{sban. Nem rtette meg, hogy amint nem lehet egyenl mrtkkel mrni a zsidt s az antiszemit{t, ppgy nem rszestheti egyenl elbr{l{sban a zsid telepeseket s azokat az arabokat, akik eleve nem krtek az elbbiekbl. Els lpse az volt, hogy amneszti{ban rszestette az 1920-as zavarg{sok rsztvevit, azzal a cllal, hogy Zsabotyinszkij is kiszabaduljon. [m az egyenl elbr{l{s elvnek rtelmben amneszti{t kaptak azok az arab szlssgesek is, akik a zavarg{sokat voltakppen kezdemnyeztk. Ezut{n Samuel is vgzetes hib{t kvetett el. Az angolok tbbek kztt azrt boldogultak nehezen az arabokkal, mert azoknak nem volt hivatalos vezetjk; Feiszal kir{ly jogkre csak a Jord{n folyig terjedt. Ezrt kital{lt{k a jeruzs{lemi fmufti cmt. 1921 m{rcius{ban meghalt a cm birtokosa, egy jelents helyi csal{d feje. ccse, Hadzsi Amin al-Huszaini, a hrhedett rendbont most az amneszti{nak ksznheten visszatrt a politika sznpad{ra. Az j mufti kijellse a j{mbor arab muszlimokbl {ll helyi v{laszti kollgiumra h{rult; nekik kellett h{rom jelltet aj{nlaniuk, akiknek egyikt azt{n a korm{ny megersti tisztsgben. Az ekkor hszas vei derek{n j{r Hadzsi Amint sem kora, sem kpzettsge nem tette alkalmass{ a posztra. M{r a Balfour-nyilatkozat kibocs{t{sa ta szenvedlyes ellenfele volt az angoloknak, a zsidkat pedig egsz letben hevesen gyllte. Tz vre szl tletn tl a rendrsgi akt{kban veszlyes agit{torknt tartott{k nyilv{n. A v{laszti testlet fleg mrskeltekbl {llt, s senkit sem lepett meg, hogy Hadzsi Amin a maga mindssze nyolc szavazat{val a h{rmas lista legalj{n szerepelt. A v{laszt{s egy mrskelt, tuds frfira, Hiszam al-Din sejkre esett, s Samuel rmmel erstette meg az eredmnyt. Ekkor az al-Huszaini csal{d s a szlssges nacionalista sz{rny amelynek tagjai az 1920-as zavarg{sokat ir{nytott{k fktelen r{galmaz{si kamp{nyba kezdett. Teleragasztott{k Jeruzs{lemet a v{laszti kollgiumot t{mad plak{tokkal: Az {tkozott {rulk, akiket valamennyien ismertek, sszefogtak a zsidkkal, hogy az egyik p{rthvk legyen a mufti.36 Sajn{latos mdon a v{ros angol vezetsben Sir Ronald Storrs asszisztenseknt ott szolg{lt egy Ernest T. Richmond nev egykori ptsz, aki muszlim gyekben a fbiztosnak is tan{csadja lett. Richmond szenvedlyes anticionista volt, akit a ftitk{r, Sir Gilbert Claydon a cionista szervezet ellenp{rj{nak nevezett. Nylt ellenfele a cionista politik{nak, s csaknem ilyen nyltan {ll szemben felsge korm{ny{nak zsidgyi politik{j{val is hangzott a gyarmatgyi mi-

nisztrium egy titkos feljegyzse; a korm{ny (<) sokat nyerne, ha kiz{rna a titk{rs{grl egy olyan elfogult szemlyt, amilyen Mr. Richmond.37 Richmond beszlte r{ a mrskelt sejket, hogy mondjon le, majd meggyzte Samuelt, hogy az agit{cira val tekintettel az arabok bar{ts{gos gesztusknt rtkelnk, ha Hadzsi Amin lehetne a fmufti. Samuel 1921. {prilis 11-n fogadta a fiatalembert, s elfogadta grett, hogy csal{dja is, is a nyugalom rdekben rvnyesten befoly{s{t. H{rom httel ksbb Jaff{ban s m{sutt zavarg{sok trtek ki, amelyeknek negyvenh{rom zsid esett {ldozatul.38 Ez a kinevezs egy jelentktelen brit protektor{tus szernynek tekintett posztj{ra a sz{zad egyik legtragikusabb, nagy horderej tvedsnek bizonyult. Nem vil{gos, vajon egy zsid-arab egyttmkdsi egyezsg mkdkpesnek bizonyult volna-e Palesztin{ban mg akkor is, ha az arab felet jzan erk vezetik. [m mihelyt Hadzsi Amin lett a fmufti, az egyttmkds eleve meghisult. Samuel pedig azzal tetzte eredeti meggondolatlans{g{t, hogy p{rtolta egy Legfels Muszlim Tan{cs megalakul{s{t. A mufti s t{rsai azonnal kezkbe kaparintott{k az j szervezetet, s a terror zsarnoki eszkzv v{ltoztatt{k. hogy a helyzetet tov{bb slyosbtsa, Hadzsi Amin arra biztatta a palesztinai arabokat, hogy vegyk fel a kapcsolatot szomszdaikkal, s fejlesszk a p{narab egyttmkdst. A muftinak gy lehetsge nylt r{, hogy a p{narab mozgalmat megfertzze a maga heves anticionizmus{val. Csendes modora ellenre gyilkos volt s gyilkoss{gok megszervezje, b{r {ldozatainak java rsze arab polg{rt{rsai kzl kerlt ki. Mindenekeltt arra trekedett, hogy az arab Palesztin{ban elnmtsa a mrskelteket, s ezt a clt maradktalanul el is rte. Anglia vezet kzel-keleti ellenfele lett, s amikor eljtt az ideje, szvetkezett a n{cikkal, s lelkesen t{mogatta Hitler vgs megold{s{t. Kiegyenslyozatlan szemlyisgnek legfbb {ldozata azonban az arab Palesztina egyszer npe volt. Tal{lan jegyezte meg Elie Kedourie trtnsz: A palesztinok politikai stratgi{j{t 1947-ig a Huszainik ir{nytott{k, s a teljes roml{sba vezettk ket.39 A fmufti stt tevkenysge olyan szakadkot nyitott a zsid s az arab vezetk kztt, amelyet azta sem sikerlt {thidalni. Az 1920-as San Rem-i konferenci{n egy vvel azeltt, hogy Hadzsi Amint beiktatt{k hivatal{ba a brit mand{tumot s a Balfournyilatkozatot hivatalosan szentestettk mint a versailles-i rendezs rszt, s a Royal Sz{llod{ban az arab s a zsid kldttsg kzs asztaln{l nnepelte meg az esemnyt. 1939 febru{rj{ban, amikor Londonban a h{romhatalmi konferencia megksrelte elsimtani az arab-zsid nzetel-

trseket, az arabok semmi szn alatt nem voltak hajlandk egy asztalhoz lni a zsidkkal.40 Ez a mufti mve volt, s hossz t{von az arabok azrt vesztettk el Palesztin{t, mert nem t{rgyaltak kzvetlenl a zsidkkal, amivel belehajszolt{k ket az egyoldal cselekvsbe. Ettl fggetlenl azonban a zsidk s arabok kztt eleve fenn{ll rdekellentt nem kedvezett az egysges {llamnak, amelyben mindkt flnek meglennnek a maga jogai, hanem valamifajta megoszt{s fel mutatott. Ha ezt a tnyt m{r a kezdetektl fogva felismerik, a racion{lis megold{s eslyei sokkal jobbak lettek volna. Sajn{latos mdon azonban a mand{tum a versailles-i korszakban jtt ltre, amikor szles krben feltteleztk, hogy az egyetemes eszmnyek s az emberi testvrisg ktelkei fellkerekedhetnek a visz{lyok rgebbi kelet, primitv forr{sain. Mirt ne fejldhetnnek harmonikusan egytt arabok s zsidk Anglia jindulat figyelmtl ksrve s a Npszvetsg vgs ellenrzse alatt? Csakhogy arabok s zsidk nem {lltak egyenrtk alapokon. Az arabok m{r a kezdetektl tbb {llamot alkottak, s hamarosan mg sokkal tbbet alaptottak a zsidknak pedig nem volt {llamuk. A cionizmus egyik alapttele volt, hogy olyan {llamnak kell ltrejnnie, amelyben a zsidk biztons{gban rezhetik magukat. De hogyan rezhetnk magukat biztons{gban, ha {llamukat alapveten nem k maguk ellenrzik? Mindez nem bin{ris, hanem egysges {llamra utalt; nem hatalommegoszt{sra, hanem zsid uralomra. Ez a tny hallgatlagosan benne foglaltatott a Balfournyilatkozatban is, amint azt Winston Churchill mint gyarmatgyi miniszter 1921. jnius 22-n el is magyar{zta a birodalmi korm{nynak. Arthur Meighen kanadai miniszterelnk megkrdezte tle: Hogyan hat{rozn{ meg Palesztin{t illet felelssgnket Mr. Balfour ktelezettsgv{llal{sa rtelmben? Churchill; gy, hogy tlnk telheten mindent elkvetnk, hogy a zsidknak mdjuk legyen nemzeti otthont teremteni maguknak. Meighen: s hogy k vegyk {t a korm{nyz{st? Churchill: Amennyiben sok v leforg{sa alatt k lesznek az orsz{gban a tbbsg, akkor termszetszerleg a korm{nyt is {tvennk. Meighen: Pro rata az arabokkal? Churchill: Pro rata az arabokkal. Ugyangy elkteleztk magunkat arra is, hogy az arabokat nem tan{csoljuk el fldjkrl, s nem csorbtjuk politikai s szoci{lis jogaikat.41 Mindezt figyelembe vve elmondhat, hogy Palesztina egsz jvje a zsid bev{ndorl{son fordult meg. A cionizmus egy m{sik alap-

ttele gy hangzott, hogy minden zsidnak joga van visszatrni a nemzeti otthonba. Az angol korm{ny eredetileg elfogadta ezt, vagy ink{bb mag{tl rtetdnek tekintette. A Palesztin{rl mint nemzeti otthonrl folytatott els megbeszlseken abbl indultak ki, hogy ink{bb kevs lesz a bev{ndorl{sra v{llalkozk sz{ma, semmint tl sok. Ahogy Lloyd George megfogalmazta: A politika meghat{roziban soha fel sem tltt, hogy a zsid bev{ndorl{st mestersgesen korl{tozni kellene, abbl a clbl, hogy a zsidk {lland kisebbsgben maradjanak. Ezzel, amellett, hogy igazs{gtalans{got kvettnk volna el, becsaptuk volna azt a npet, amelyhez fordultunk.42 A bev{ndorl{s ennek ellenre hamarosan f krdss lpett el. Mindink{bb erre sszpontostotta figyelmt az arab ellen{ll{s is, ami csppet sem volt meglep, lvn, hogy a zsidk, az angolok haj{val ellenttben, nem voltak hajlandk kpviseleti intzmnyeket kialaktani mindaddig, amg kisebbsgben vannak. Ahogy Zsabotyinszkij mondotta: Flnk, s nem akarunk norm{lis alkotm{nyt, mivel a palesztinai helyzet sem norm{lis. A v{lasztk tbbsge mg nem trt vissza az orsz{gba.43 A dolgok alakul{sa kvetkeztben ennek az igencsak sebezhet rvelsnek nem kellett ki{llnia a gyakorlat prb{j{t, mivel az arabok a maguk logik{j{t kvetve 1922 augusztus{ban gy hat{roztak, hogy k sem mkdnek egytt az angol politik{val. Azt azonban kezdettl tudt{k, hogy a zsidk majdani politikai hatalm{nak a bev{ndorl{s a kulcsa, s egsz agit{cijuk a bev{ndorl{s le{llt{s{ra ir{nyult; Samuel pedig beugrott ennek a taktik{nak. Amikor elfoglalta poszt j{t, tbbek kztt azzal akart gesztust tenni az arabok fel, hogy engedlyezte annak a Falasztin nev szlssges arab js{gnak a megjelenst, amelyet 1914-ben a trkk faji gylletre val uszt{s cmn tiltottak be. Ez a tny, tov{bb{ a fmufti kinevezse s m{s hasonl gesztusok vezettek el kzvetlenl az 1921. m{jusi pogromhoz, amelyet a zsid hatalom{tvteltl val flelem v{ltott ki. A zavarg{sokra Samuel azzal reag{lt, hogy egy idre felfggesztette a zsid bev{ndorl{st. H{rom hajra val, a lengyelorsz{gi s az ukrajnai tmeggyilkoss{gok ell menekl zsidt kldtek vissza Isztambulba. Samuel azt hangoztatta, hogy imm{r vgrvnyesen el kell ismerni a tmeges bev{ndorl{s lehetetlensgt. Kzlte David Eduval, hogy nem tr el m{sodik rorsz{got, s hogy a cionista politik{t nem lehet keresztlerszakolni.44 Ez a magatart{s zsid rszrl sz{mos keser reakcit v{ltott ki. Edu Jd{snak nevezte Samuelt; Ruppin kijelentette, hogy Samuel az szemkben a zsid gy {rulj{v{ v{lt; Weizmann pedig 1921 jlius{ban gy panaszkodott Churchillnek: A

h{bor alatti gretek zsid nemzeti otthon{bl m{ra arab nemzeti otthon lett.45 Ezt persze nem kellett kszpnznek venni. A zsid nemzeti otthon az 1920-as vekben ugyan valban lassan ntt, de a f akad{lyt nem az angolok bev{ndorl{st korl{toz intzkedsei jelentettk. Els vnek nehzsgei ut{n Samuelbl sikeres ftisztvisel lett; utda, Lord Plumer (1925-1928) pedig mg n{la is r{termettebbnek bizonyult. Ltrehozt{k a modern szolg{ltat{sokat, helyre{llt a rend s a trvny uralma, s Palesztina, vsz{zadok ta elszr, szerny jltnek rvendhetett. [m a zsidk mgsem tudtak lni a helyzettel, s nem ptettk fel olyan gyorsan a Jisuv-ot, mint ahogy arra az 1917-es nyilatkozat mdot adott volna. Mi lehetett ennek az oka? Az egyik ok abban rejlett, hogy a zsid vezetk mind a clok, mind a mdszerek tekintetben megosztottak voltak. A termszetnl fogva trelmes Weizmann mindig is gy gondolta, hogy a cionista {llam megteremtse hossz idt vesz majd ignybe, s ann{l biztosabb l{bakon {ll majd, ann{l vir{gzbb lesz, minl szil{rdabban plnek ki az alapok s az infrastruktra. Weizmann ksz volt alkalmazkodni Anglia r{rs idbeoszt{s{hoz. Palesztin{ban mindenekeltt magas sznvonal, tarts szoci{lis, kultur{lis, oktat{si s gazdas{gi intzmnyeket akart l{tni. Ahogy megfogalmazta, N{h{l{l, Deg{ni{, az egyetem, a Rutenberg elektromos mvek, a holt-tengeri koncesszi nekem politikailag sokkal tbbet jelentettek, mint a nagyszer korm{nyokra s nagyszer politikai p{rtokra vonatkoz megannyi gret.46 M{s zsid vezetknek m{sok voltak a priorit{sai. Az 1920-as vekben jelent meg a sznen egy nagyszab{s politikai szemlyisg: D{vid ben Gurion. Az sz{m{ra a legfontosabb a cionista t{rsadalom politikai s gazdas{gi jellege, valamint a t{rsadalom {ltal ltrehozott {llam volt. Ben Gurion az oroszok megsz{llta Lengyelorsz{g Plosk nev v{ros{bl rkezett, s sok ezer j esz fiatal keleti zsidhoz hasonlan is abban hitt, hogy a zsidkrdst kapitalista keretek kztt soha nem lehet megoldani: a zsidknak vissza kell trnik a maguk kollektivista gykereihez. A legtbb oroszorsz{gi zsid szocialista, marxista s internacionalista ir{nyba hajlott, s gy okoskodott, hogy a zsids{g nem m{s, mint egy hald vall{s s egy kapitalista polg{ri t{rsadalom elavult kvetkezmnye, amely ezekkel egytt pusztul{sra van tlve. N{chum Szirkin (1868-1924), a kezdeti idk egyik szocialista cionist{ja kiemelte, hogy a zsidk n{ll np, amelynek megvan a maga sorsa, de r{mutatott, hogy ez a sors csak egy ko-

operatv, kollektivista {llamon bell teljesedhet be, teh{t a nemzeti otthonnak az els pillanattl szocialist{nak kell lennie. Ezt az {ll{spontot osztotta ben Gurion is. Apja, Avigdor Grn, mint lelkes cionista moderniz{lt hber iskol{ba j{ratta a fi{t, s mag{n tan{rokat fogadott mell, hogy a vil{gi tant{rgyakat is elsaj{ttsa. Ben Gurion tbb alkalommal is marxist{nak vallotta mag{t, de neveltetse kvetkeztben nem A tke, hanem a Biblia volt a legfbb olvasm{nya igaz, hogy a Bibli{t vil{gi trtnelemknyvknt s tmutatknt forgatta. is zsid csodagyerekknt indult, de hatalmas akaraterejt, szenvedlyt, energi{j{t a ksbbiekben nem tanulm{nyaiba, hanem a kzleti cselekvsbe mlesztette. M{r tizenngy vesen egy cionista ifjs{gi csoportnak volt a vezetje. Tizenht ves kor{ban aktv tagja lett a cionista munk{sszervezetnek, a Po{l Cionnak; hszves fejjel pedig telepes volt Erec Jiszr{lben s tagja a p{rt kzponti bizotts{g{nak; 1906 oktberben pedig fogalmazta meg a p{rt els politikai programj{t. A fiatal ben Gurion tevkenysge hamarosan {ttevdtt a nemzetkzi szntrre. lt a szaloniki, az isztambuli s az egyiptomi zsid kzssgben. Az els vil{gh{bor jelents rszt New Yorkban tlttte, s mikzben a Zsid Lgiban is szolg{lt, Amerik{ban megszervezte a heH{luc irod{t, amely Palesztina fel ir{nytotta a lehetsges bev{ndorlkat. [m sokoldal tevkenysge sor{n h{rom alapelv mellett mindvgig kitartott. Az els: a zsidk tekints k priorit{suknak a fldhz val visszatrst; a fld beteleptse az egyetlen igazi cionizmus, minden egyb csak ncsal{s, res fecsegs s puszta idtlts.47 A m{sodik: az j kzssg struktr{ja szocialista keretek kztt segtse ezt a folyamatot. A harmadik: a cionista t{rsadalom kultur{lis ktanyaga csak a hber nyelv lehet. Ettl a h{rom alapelvtl ben Gurion soha nem trt el, {m a politikai eszkzk, amelyekkel megvalst{sukra trekedett, v{ltoztak; ez egybknt a cionizmus egyik jellegzetessge lett. Az elmlt sz{zad folyam{n a cionista politikai p{rtok szntelen {talakul{sban voltak, s e helytt meg sem ksreljk a folyamat rszletes felidzst. Ben Gurion klnsen ismert volt p{rtok ltrehozjaknt s felbontjaknt. 1919-ben nyitotta meg az Ahdut ha-Avudah alapt rtekezlett. Tz vvel ksbb, 1930-ban sszeolvasztotta a Poale Zion politikai sz{rny{val, s gy keletkezett a M{p{i, a Cionista Munkap{rt. Ezeknl tartsabbnak bizonyult a Hisztadrut, a cionista szakszervezeti mozgalom, amelynek 1921-ben lett a ftitk{ra, s amely neki ksznheten sokkal tbb lett puszta szakszervezeti szvetsgnl: elveivel sszhangban ben Gurion a betelepts elmozdtj{v{ fejlesztette, tov{bb{

mezgazdas{gi s ipari v{llalkoz{sok finanszrozj{v{ s tulajdonos{v{ tette; ekknt a Hisztadrut idvel vezet fld- s ingatlantulajdonoss{, a cionista-szocialista berendezkeds kzponti pillrv lett. Bzv{st elmondhat, hogy ben Gurion az 1920-as vekben ltrehozta a majdani cionista {llam alapvet intzmnyi arculat{t. Ez azonban sok idejbe s energi{j{ba kerlt, s b{r minden erfesztse vgs soron a bev{ndorl{s gyorst{s{ra ir{nyult, ez legal{bbis mint kzvetlen kvetkezmny elmaradt. Az infrastruktra lassan form{t lttt, de akik haszn{lhatt{k volna, kslekedtek. Zsabotyinszkijt ppen ez aggasztotta a legjobban. Az felttlen priorit{sa az volt, hogy minl hamarabb a lehet legtbb zsid rkezzen Palesztin{ba, hogy azt{n politikailag s katonailag megszervezdve magukhoz ragadhass{k az {llamot. Weizmann-nak termszetesen igaza volt, amikor az oktat{si s gazdas{gi programok fejlesztsre trekedett de a lakoss{g ltsz{ma mindennl elbbre val. Igaza volt ben Gurionnak is, amikor a fldek beteleptst rszestette elnyben de a ltsz{m ennl is fontosabb. Zsabotyinszkij megvetsvel sjtotta Weizmann s ben Gurion kzs {ll{spontj{t, miszerint klnbsget kell tenni a bev{ndorlk egyes tpusai kztt. Ben Gurion a h{lucim-okat, az ttrket p{rtolta, akik hajlandak a f{raszt fizikai munk{ra is, hogy az orsz{g ne legyen r{szorulva az arab munkaerre. is, Weizmann is ellensgesen szemllte a cionist{k vall{sos sz{rny{t, amelynek tagjai 1902-ben megalaptott{k a Mizr{chi (szellemi kzpont) P{rtot, s 1920-ban Palesztin{ba tettk {t mkdsk sznhelyt. A Mizr{chi hozz{l{tott, hogy a vil{gi cionist{kkal p{rhuzamosan kiptse a saj{t iskolai s intzmnyi h{lzat{t, s n{ll bev{ndorl{si kamp{nyokat szervezzen. Weizmann szerint a Mizr{chi nem azokat buzdtotta bev{ndorl{sra, akikre igaz{n szksg lett volna: az szervezskben gettzsidk rkeztek elssorban Lengyelorsz{gbl, olyanok, akik nem akartak a fldeken dolgozni, hanem az volt a cljuk, hogy Tel-Avivban telepedjenek le, kapitalista konszerneket alaptsanak, s ha megvolt a hozz{ val eszk telekspekul{cival foglalkozzanak. 1922-ben Churchill, aki tov{bbra is cionizmusp{rti maradt, feloldotta a bev{ndorl{st sjt tilalmat; {m az v folyam{n kiadott Fehr Knyve els zben szgezte le, hogy b{r a bev{ndorl{st nem korl{tozz{k, annak mindazon{ltal tkrznie kell az orsz{g mindenkori gazdas{gi befogadkpessgt. A gyakorlatban ez annyit jelentett, hogy a zsidknak ktezer-tsz{z doll{rt kellett felmutatniuk a beteleplsi vzum megszerzshez; ezrt is {lltotta Weizmann, hogy az

jonnan rkezk kztt tlslyban vannak a Mizr{chinak kedves, kapitalista tpus bev{ndorlk. Zsabotyinszkij szemben viszont mindez m{sodlagos jelentsg volt tov{bbra is a sz{mokban hitt, s egy{ltal{n nem tetszett neki, hogy Weizmann s az angol korm{ny a saj{t tempja szerint ir{nytja az gyeket. Hi{ba lesz a zsid Palesztina a h{lucim nemzete, ha ehhez vsz{zadokra van szksg! Zsabotyinszkij azt akarta, hogy a nvekeds minl gyorsabb legyen, s visszatekintve el kell ismerni, hogy lesebb sztnnel mrte fel az let zord tnyeit, mint a m{sik kt rintett fl. Zsabotyinszkij mindenestl ki akarta venni az angolok kezbl a bev{ndorl{si gyeket, hogy ezekkel kiz{rlag a zsid politikacsin{lk foglalkozzanak; szorgalmazta tov{bb{, hogy ez utbbiak mielbb szervezzk meg az {llami intzmnyeket. Ez okbl 1923-ban kilpett a cionist{k vgrehajt bizotts{g{bl, kt vvel ksbb pedig megalaptotta a Cionista Revizionist{k Szvetsgt, azzal a cllal, hogy az j szervezet, a zsid kapitalizmus minden erforr{s{nak mozgst{s{val, a lehet legrvidebb id alatt a lehet legnagyobb sz{m zsidt utaztassa be Palesztin{ba. Zsabotyinszkij rengeteg kvett szerzett mag{nak Kelet-Eurp{ban, klnsen Lengyelorsz{gban, ahol a revizionist{k milit{ns ifjs{gi sz{rnya, a Bet{r az len szervezjvel, a fiatal Men{chem Beginnel egyenruh{ba bjt, gyakorlatozott s lni tanult. A cl az volt, hogy a zsid {llam egyetlen, gyors s ellen{llhatatlan akarati cselekvs eredmnyekppen jjjn ltre. Valj{ban mindh{rom zsid vezet tlbecslte az 1920-as vek zsids{g{nak bev{ndorl{si hajlands{g{t. A h{bort kzvetlenl kvet vek felfordul{sa s klnsen a lengyelorsz{gi s az ukrajnai pogromok ut{n mindenki m{shoz hasonlan a zsidk is osztoztak az vtized gazdas{gi fllendlsben, s al{bbhagyott bennk a kszsg, hogy behajzzanak Haifa fel. Az 1920-as s 1921-es palesztinai zavarg{sok sem fokozt{k a kiv{ndorl{si kedvet. Mindenesetre az 1920as vekben Palesztina zsid lakoss{g{nak sz{ma sz{zhatvanezerre emelkedett, teh{t megdupl{zdott, s ugyanez mondhat el a mezgazdas{gi kolni{k sz{m{rl is: az vtized vgre sz{ztz ilyen teleplsen harminchtezer zsid munk{s dolgozott, s a megmvelt fldterlet sz{zhetventezer angol holdra ntt. [m a bev{ndorlk sszltsz{ma csak sz{zezerre rgott, s huszont sz{zalkuk nem is telepedett meg tartsan, minek kvetkeztben a bev{ndorl{s nett r{t{ja mindssze vi nyolcezer volt st 1927-ben (a hszas vek fellendlsnek legjobb vben) mindssze 2.713 volt az rkezk s tbb mint tezer a t{vozk sz{ma, 1929-ben, a vil{ggazdas{g e vzv{lasztnak sz{mt

vben pedig az rkezsek s a t{voz{sok sz{ma ppen hogy kiegyenltette egym{st. Nagy alkalom szalasztdott el, s a helyzet tragikummal volt terhes. A nyugodalmas vekben, amikor Palesztina viszonylag nyitott volt, a zsidk elmaradtak. 1929-tl gazdas{gi s politikai helyzetk s mg ink{bb a biztons{guk Eurpa-szerte romlani kezdett {m abban a mrtkben, ahogy mindink{bb kv{nkoztak volna Palesztin{ba, nvekedtek a beutaz{s akad{lyai is. 1929-ben jabb arab pogromra kerlt sor, amelyben tbb mint sz{ztven zsid vesztette lett. A brit reakci a rgi maradt: megszigortott{k a bev{ndorl{st. Lord Passfield, a munk{sp{rti gyarmatgyi miniszter kor{ntsem rokonszenvezett az ggyel: 1930-as Fehr Knyve volt az els angol {llami okm{ny, amely az anticionizmus flrerthetetlen jegyeit mutatta. Felesge, Beatrice Web b meg is mondta Weizmann-nak: Nem rtem, mirt csapnak a zsidk olyan hht, amirt nh{ny tucat hitsorsosukat meglik Palesztin{ban. Ennyien halnak meg Londonban minden hten kzlekedsi balesetben, s mg csak oda sem figyel senki.48 A miniszterelnk, Ramsay MacDonald m{r fogkonyabb volt, s neki ksznheten a bev{ndorl{s jra megindulhatott. Imm{r egyre szorongbb zsidk sz{zezrei igyekeztek bejutni Palesztin{ba {m a zsid bev{ndorl{s minden jabb hull{m{val hevesebb lett az arab reakci hull{ma. Zsabotyinszkij az vi harmincezres ltsz{mot tekintette kielgtnek, {m 1934-ben a negyvenezer j bev{ndorlval meg is haladt{k ezt a clt a r{ kvetkez vben pedig mg tven sz{zalkkal emelkedett az rkezk sz{ma: imm{r hatvanktezren voltak. Ezttal, 1936 {prilis{ban nagyobb szab{s arab felkels trt ki, s az angolok els zben nztek szembe a mand{tum lass sszeoml{s{nak lesjt tnyvel. Egy Lord Peel elnkletvel sszel bizotts{g 1937. jlius 7-n azt javasolta, hogy a zsid bev{ndorl{st cskkentsk vi tizenktezer fre, s korl{tozz{k a fldv{s{rl{sokat is. A javaslatban azonban ezen kvl szerepelt egy h{rmas megoszt{s terve is. A tengerparti s{v, valamint Galilea s a Jezrel vlgye alakuljon zsid {llamm{; a jdeai dombokbl, a Negevbl s Efr{jimbl legyen arab {llam; a brit mand{tum pedig hzdjon enkl{vszeren Jeruzs{lemtl Lodon s Ramln {t Jaff{ig. Az arabok dhdten visszautastott{k ezt az elkpzelst, s 1937 -ben jabb l{zad{st rendeztek. A r{ kvetkez vben a Kairban sszel p{narab konferenci{n valamennyi arab {llam s kzssg ktelezte mag{t, hogy nemzetkzi akcit indt a cionista {llam tov{bbi fejldsnek megakad{lyoz{s{ra. Az angolok ekkor ejtettk a megoszt{s ter-

vt, s miut{n 1939 elejn kudarcot vallott Londonban a h{romhatalmi konferencia is, amelyet az arabok az els perctl kil{t{stalann{ tettek, a Balfour-nyilatkozat is csendesen srba sz{llt. Az jabb, m{jusban kiadott Fehr Knyv kikttte, hogy az elkvetkez vben tov{bbi hetventezer zsidt lehet bebocs{tani, ut{na azonban csak az arabok beleegyezsvel lphet jabb zsid Palesztina fldjre. Ezzel egyidejleg az orsz{g fokozatosan el kell hogy nyerje fggetlensgt. Ebben az idben Palesztin{ban tsz{zezer zsid lt, az arabok azonban v{ltozatlanul jelents tbbsgben voltak, ami annyit jelentett, hogy amenynyiben az angolok vgrehajtj{k tervket, a megszlet fggetlen {llam arab kzbe kerlne, s az ott l zsidkat kiznk az orsz{gbl. A tragikus esemnysorozat megfelel feszltsgeket keltett a cionista mozgalmon bell, aszerint, ahogy az egyes frakcik reag{lni kv{ntak a fejlemnyekre. 1931-ben a Mizr{chi felbujt{s{ra Weizmannt megfosztott{k a Cionista Vil{gkongresszus elnki tisztsgtl. Ugyanebben az vben a palesztinai cionista kldttgylsi v{laszt{sok eredmnye h{rmas tagold{st mutatott: a hetvenegy helybl harmincegyet szerzett a M{p{i, tt a Mizr{chi s tizenhat hely lett a revizionist{k. A megoszl{s {tterjedt a katonai vonalra is: a revizionist{k, a Mizr{chi s m{s, nem szocialista cionist{k elszakadtak a H{g{n{tl, s Irgun nven vetlyt{rs fegyveres testletet hoztak ltre. A M{p{i s a revizionist{k kztti teljes szakt{st, amely a kezdetektl meghat{rozta a cionista {llam politikai lett, klcsns v{daskod{sok mrgeztk. A revizionist{k a britekkel val sszej{tsz{ssal s a zsid gy el{rul{s{val v{dolt{k a M{p{it, amely viszont fasiszt{knak blyegezte a revizionist{kat. Ben Gurion Vlagyimir Hitlernek nevezte Zsabotyinszkijt. 1933. jnius 16-{n a tel-avivi tengerparton meggyilkolt{k Ch{jjim Arlozorovot, az 1929-ben az egyetemes zsids{g trekvseinek sszehangol{s{ra ltestett Zsid gynksg (Jewish Agency) politikai oszt{ly{nak vezetjt. Arlozorov szenvedlyes M{p{i-p{rti cionista volt, s a mernylettel nyomban a revizionista szlssgeseket gyanstott{k. [vr{h{m Stavszkijt s Cvi Rosenblattot, az egyik szlssges revizionista csoport, a Brit Habirionim kt tagj{t le is tartztatt{k, s v{d al{ helyeztk gyilkoss{g cmn, [bb{ [himeirt pedig, a csoport ideolgus{t cinkoss{ggal v{dolt{k. Stavszkijt egy tan vallom{sa alapj{n ktl {ltali hal{lra tltk, de m{sodfokon felmentettk, mgpedig egy rgi trk trvny alapj{n, amely szerint fbenj{r gyben nem elegend egyetlen tan. A bngyet soha nem sikerlt tiszt{zni, s az fl vsz{zadon {t tov{bb mrgezte a kt fl viszony{t. A M{p{i szerint a revizionist{k a gyil-

koss{gtl sem riadnak vissza; a revizionist{k pedig gy tartott{k, hogy a M{p{i a keresztnyek si zsidellenes tal{lm{ny{ig, a vrv{dig alacsonyodott. A visz{ly mgtt a kvetend zsid magatart{ssal kapcsolatos szinte s gytrelmes ktsgek hzdtak meg. Nmelyek azt hittk, a Balfour-nyilatkozattal elbb-utbb vget r a zsidk minden problm{ja kiderlt azonban, hogy a nyilatkozat csup{n merben j s jszervel megoldhatatlan problm{k el {lltotta ket. A zsid idealist{k vil{gszerte srgettk vezetiket, hogy egyezzenek ki az arabokkal. Albert Einstein, a legnagyobb l zsid mg 1938-ban is utpikus sznben l{tta a nemzeti otthont: Sokkal jobban rlnk egy, az arabokkal val bks egyttlsen alapul sszer megegyezsnek, mint egy zsid {llamnak (<) a judaizmus valdi termszetnek ismeretben nem vonz egy hat{rokkal, hadsereggel s mgoly szerny vil{gi hatalommal rendelkez zsid {llam gondolata. Flek attl, hogy a judaizmus k{rt fog szenvedni, fknt a saj{t sorainkban dl szk l{tkr nacionalizmus kifejldstl.49 Ettl a veszlytl m{sok is tartottak; de mg ink{bb fltettk a csapd{ba esett zsidkat, akik hj{n lesznek az {llamnak, ahov{ meneklhetnek. Hogy lehet egy ilyen {llamot az arabok beleegyezsvel ltrehozni? Zsabotyinszkij r{mutatott: a zsidknak sz{molniuk kell vele, hogy az arab nacionalista szenvedlyek pp oly ersek s krlelhetetlenek, mint az vik, kvetkezskppen
Lehetetlen a kztnk s az arabok kztti nkntes megegyezsrl {lmodozni (<) ak{r most, ak{r a bel{that jvben. (<) Minden nemzet, legyen b{r civiliz{lt vagy primitv, nemzeti otthon{nak tekinti a maga fldjt, amelynek rk idkre egyedli birtokosa kv{n maradni. Az ilyen nemzet nknt soha nem nyugszik bele j birtokosok megjelensbe, de mg a velk val t{rsas viszonyba sem. Minden bennszltt nemzet addig fog harcolni a beteleplk ellen, amg remny van r{, hogy megszabadulhat tlk. gy j{rnak el majd a (palesztinai) arabok is, mindaddig, amg egy szikr{nyi remny l a szvkben, hogy megg{tolhatj{k Palesztin{nak Erec Jiszr{ll val {talakul{s{t.

Zsabotyinszkij mindebbl azt szrte le, hogy az arabokat csak a zsid szuronyok vasfala brhatja r{ az elkerlhetetlenbe val belenyugv{sra.50 Zsabotyinszkijnak ez a kmletlenl nyers megnyilatkoz{sa 1923-bl sz{rmazik s a kvetkez kt vtized nvekv ervel hitelestette rvelse logik{j{t, mely szerint a zsidk nem engedhetik meg maguknak az idealizmus fnyzst. Imm{r nemcsak arrl volt sz,

hogy a zsid Palesztina biztons{g{t szuronyok vasfal{val szavatolj{k. A krds gy hangzott: fennmaradhat-e egy{ltal{n az eurpai zsids{g a nvekven s csaknem egynteten ellensges vil{gban? A versailles-i bke ugyanis nemcsak a palesztinai zsidknak jelentett keser csald{st. Az 1914-18-as h{borrl azt feltteleztk, hogy ez volt az utols h{bor: minden bizonnyal kihzza majd a talajt a rgi v{g{s re{lpolitika all, s megnyitja az igazs{g korszak{t, amely elspri a rgi rkletes birodalmakat, s megaj{ndkoz minden npet az t megillet autonmi{val. A palesztinai zsid nemzeti otthon rsze volt ennek az idealista elkpzelsnek; {m a legtbb eurpai zsid sz{m{ra ugyanilyen fontos, ha nem fontosabb volt a bkeszerzdsben szavatolt remny, hogy teljes rtk {llampolg{ri jogokat kapnak az egsz eurpai diaszpra terletn. A nagyhatalmak Disraeli sztnzsre elszr az 1878-as berlini kongresszuson ksreltk meg, hogy a zsidk rszre a minim{lis jogokat biztosts{k {m az egyezmny ilyen ir{ny kiktseit kij{tszott{k, elssorban Rom{ni{ban. A m{sodik, sokkal alaposabb ksrletnek Versailles volt a sznhelye. (Az oroszorsz{gi zsidknak Kerenszkij ideiglenes korm{nya biztostotta a teljes jogegyenlsget.) A versailles-i szerzdsbe illesztett z{radkok jogokat adom{nyoztak a feltntetett kisebbsgeknek, kztk a zsidknak, valamennyi, a bkemeg{llapod{s {ltal ltrehozott, megnagyobbtott vagy pontosan krlhat{rolt {llamban: Lengyelorsz{gban, Rom{ni{ban, Magyarorsz{gon, Ausztri{ban, Csehszlov{ki{ban, Jugoszl{vi{ban, Trkorsz{gban, Grgorsz{gban, Litv{ni{ban, Lettorsz{gban s sztorsz{gban. Elmletben teh{t, valamint a szerzdst kialakt {llamfrfiak, gy Woodrow Wilson amerikai elnk s Lloyd George meggyzdse szerint, a zsidk Versailles legfbb haszonlvezi kz tartoztak: megkapt{k nemzeti otthonukat Palesztin{ban, amennyiben pedig fogadott haz{jukban kv{ntak maradni, teljes kr s szavatolt {llampolg{ri jogokban rszesltek. A fejlemnyek tkrben elmondhat, hogy a versailles-i szerzds fontos eleme lett minden zsid tragdi{k legnagyobbik{nak. Olyan szvetsg volt ez, amely mgl hi{nyzott a kard fedezete. [trajzolta Eurpa trkpt, j megold{sokat dikt{lt rgi visz{lyokra, mindezt anlkl, hogy a rendszab{lyok rvnyestshez meglettek volna a fizikai eszkzei. gy lett a szerzds nyit{nya kt egyre ingatagabb vtizednek, amelyek sor{n mindink{bb fellkerekedtek a saj{t kiktsei {ltal gerjesztett heves gyllsgek. Ebben az elgedetlen, idnknt erszakkal vegyes, bizonytalan lgkrben a zsidk helyzete ahelyett, hogy javult volna, maga is egyre bizonytalanabb lett. Nem-

csak arrl volt sz, hogy mint nehz idkben mindig a specifikus helyi gyllkdsek keltette indulatok s szorong{sok a zsid kzssgeken csapdtak le; ehhez a zsidk m{r hozz{szoktak. Most azonban az ellensgessg rgi okaihoz egy jabb is t{rsult: a zsidkat a bolsevizmussal azonostott{k. Ezrt nmi felelssg a zsidkat is terhelte, pontosabban azt a saj{tos fajta politiz{l zsidt, akinek tpusa a 19. sz{zad m{sodik felben, a radik{lis politika berkeiben fejldtt ki: a nem zsid zsidt, azt a zsidt, aki tagadta, hogy zsids{g egy{ltal{n ltezik. A szban forg csoport tagjai mind szocialist{k voltak, s rvid ideig elsrenden fontos szerepet j{tszottak az eurpai s a zsid trtnelemben. Kzlk a legreprezentatvabb egynisg Rosa Luxemburg (18711919) volt. Az oroszok megsz{llta Lengyelorsz{g Zamo nev v{ros{ban szletett, s sz{rmaz{sa makul{tlanul zsid volt: legal{bb a 12. sz{zadig visszavezethet rabbicsal{dbl szletett, s desanyja rabbik le{nya s ntestvre vget nem ren idzte neki a Bibli{t. Rosa Luxemburg azonban, Marxhoz hasonlan, {mb{r sokkal kevsb indokolhatan, soha a legcseklyebb rdekldst nem tanstotta a judaizmus vagy a jiddis kultra ir{nt (igaz, a jiddis vicceket szerette). Ahogy Robert Wistrich, a zsid szocializmus trtnetrja r{mutatott, a t{rsadalmi igazs{goss{g ir{nti szenvedlyes elktelezettsgt s a dialektikus vit{k ir{nti rajong{s{t mintha tbbnemzedknyi rabbinikus tudom{nyoss{g ihlette volna.51 Minden m{s tekintetben azonban m{szkil-abb volt a m{szkil-n{l. Mit sem tudott a zsid tmegekrl. Gazdag fakeresked apja egy elkel varsi iskol{ba kldte, amelyet fleg orosz hivatalnokok gyermekei l{togattak. Tizennyolc ves kor{ban {tcsempsztk a hat{ron, hogy Zrichben fejezze be tanulm{nyait. 1898-ban nvh{zass{got kttt egy nmet nyomd{sszal, hogy nmet {llampolg{rs{got szerezzen, s ettl kezdve egsz lett a forradalmi politiz{l{snak szentelte. A Marxszal val p{rhuzam tbb szempontbl is helyt{ll. Marxhoz hasonlan Rosa Luxemburg is kiv{lts{gos krnyezetbl sz{rmazott, amelybl tov{bbra is anyagi hasznot hzott. Marxhoz hasonlan sem ismerte a munk{soszt{lyt, mg a zsid munk{soszt{lyt sem, s jabb p{rhuzam soha nem is prb{lta ptolni ezt a mulaszt{st. Mindketten affle kzposzt{lybeli politikai sszeeskvs lgkrben ltek; rtak, dobogkon sznokoltak vagy k{vh{zi vit{kban vettek rszt. Mg azonban Marx zsid ngyllete a durva antiszemitizmus form{j{t lttte, Rosa Luxemburg tagadta, hogy zsidkrds egy{ltal{n lteznk. Mint r{mutatott: az antiszemitizmus a ka-

pitalizmus termke, amelyet Nmetorsz{gban a junkerek, Oroszorsz{gban pedig a c{rizmus hvei haszn{lnak ki. Marx m{r lez{rta a dolgokat: kivonta a zsidkrdst a vall{si s faji szfr{bl, s t{rsadalmilag alapozta meg, bebizonytva, hogy amit {ltal{ban zsids{gknt hat{roznak meg s ldznek, az semmi m{s, mint az zrkedsnek s csal{snak az a szelleme, amely minden kizs{km{nyol t{rsadalomban jelen van.52 Valj{ban Marx nem gy fogalmazott, s Luxemburg rtelmezse tudatosan eltorztotta Marx szvegt tov{bb{ {llt{sa maga is egyrtelmen hamis volt. Ahogy arra egy m{sik zsid szocialista, Eduard Bernstein (1850-1932) r{mutatott, az antiszemitizmusnak mly npi gykerei voltak, s a marxizmus nem tntetheti el var{zslatszeren. Bernstein mlysgesen csod{lta Marx Eleanor nev l{ny{t, aki a londoni East Enden tartott gylseken bszkn zsidnak vallotta mag{t. Vele ellenttben Rosa Luxemburg, ha csak tehette, soha nem utalt zsid mivolt{ra. Megprb{lt tudom{st sem venni a szemlye ellen ir{nyul antiszemita t{mad{sokrl, ami sokszor nem volt egyszer, lvn, hogy a nmet sajt a lehet legocsm{nyabb karikatr{kat kzlte rla. Ezen tlmenen a nmet szakszervezeti aktivist{k s munk{ssz{rmaz{s szocialist{k is ersen antiszemita sznezet t{mad{sokat intztek ellene. Nem kedveltk a szellemi felsbbrendsg tudat{tl {thatott stlus{t s magabiztos kinyilatkoztat{sait arrl, hogy mit is akarnak a munk{sok. Rosa Luxemburg azonban flresprte ezeket a t{mad{sokat. Marx kveti sz{m{ra, csakgy, mint a munk{soszt{ly szemben, a zsidkrds mint olyan nem ltezik. A zsidk elleni t{mad{sok szerinte t{voli kis dl-oroszorsz{gi s besszar{biai falvakra korl{tozdnak; olyan helyekre, ahol egy{ltal{n nincs vagy gyenge a forradalmi mozgalom. Ha a zsidellenes atrocit{sokkal kapcsolatban egyttrzsre akart{k indtani, megkemnytette a szvt. Mirt hozakodnak el a speci{lis zsid bajokkal? rta. n ppen annyira sajn{lom a nyomorult indiai {ldozatokat Putumayban vagy az afrikai ngereket. (<) Nem tartok fenn a szvemben kln zugot a gett rszre.53 Rosa Luxemburg erklcsi s rzelmi torzul{sai jellemzek voltak arra az rtelmisgire, aki az embereket akarja egy eszmei struktr{ba knyszerteni ahelyett, hogy hagyn{, hogy az eszmk az emberek tnyleges viselkedsbl bontakozzanak ki. A kelet-eurpai zsidk kor{ntsem voltak a kapitalista rendszer mestersges teremtmnyei, hanem egy vals{gos np fiai s l{nyai, a maguk saj{t nyelvvel, vall{s{val s kultr{j{val, mint ahogy vals{gosak voltak szenvedseik

is; ldzni pedig zsid mivoltukrt s nem m{srt ldztk ket. Megvolt mg a maguk kln szocialista p{rtja is, az 1897-ben alaptott Bund (az [ltal{nos Zsid Munk{sszvetsg rvidtse Litv{ni{ban, Lengyelorsz{gban s Oroszorsz{gban). A bundist{k azonban megosztottak voltak abban a krdsben, hogy ha majd ltrejn a munk{skzt{rsas{g, kapjanak-e benne a zsidk autonm {llamot. Emellett klnbzkppen viszonyultak a cionizmushoz is, s soraikat szntelenl apasztotta a kiv{ndorl{s; ezrt hajlottak r{, hogy soraikat szorosra z{rva rkdjenek a jiddis nemzeti kultra fltt. Az, hogy a bundist{k hangslyozt{k a zsid kultra egyedl{ll volt{t, klnsen gylletess tette ket az olyan, Rosa Luxemburghoz hasonl zsid szocialist{k szemben, akik a zsids{gtl mindennem t{rsadalmi vagy kultur{lis saj{tszersget megtagadtak, s ezrt megkettztt hevessggel utastott{k el a bundista {llt{sokat. Az n{ll zsid politikai szervezetekkel szembeni ellensgessgk pedig hozz{j{rult a forradalmi baloldal ortodoxi{j{nak kialakul{s{hoz. Klnsen Lenin sz{llt lesen szembe a saj{tosan zsid jogokkal. A zsid nemzetisg gondolata egyrtelmen reakcis rta 1903ban , mgpedig nemcsak olyankor, ha kvetkezetes kpviseli (a cionist{k) fejtik ki, hanem ppgy azok ajk{n, akik a szoci{ldemokr{cia eszmivel prb{lj{k sszeegyeztetni (a bundist{k). A zsid nemzetisg elgondol{sa ellentmond a zsid proletari{tus rdekeinek, mert kzvetlenl vagy kzvetve az asszimil{cival ellenttes szellemet, a gett szellemt t{pl{lja kreikben. 1913-ban pedig gy rt ugyanerrl: Aki kzvetlenl vagy kzvetve a zsid nemzeti kultra jelszav{t hangoztatja, az (b{rmily j sz{ndk legyen is) a proletari{tus ellensge, a rgi-nek s a zsidk kaszthelyzetnek t{mogatja, a rabbik s a burzso{zia cinkosa.54 gy h{t a prolet{rforradalom egsz filozfi{ja azon a feltevsen alapult, hogy a zsid mint olyan legfljebb csak egy eltorzult t{rsadalmi s gazdas{gi rendszer fant{ziakpeknt ltezik ha ezt a rendszert lerombolj{k, eltnik a trtnelem karikatraszer zsidja is, s a zsidbl exzsid, rendes, mindennapi ember lesz. Ma m{r nehz belelnnk magunkat azoknak a kivtelesen rtelmes, mvelt zsidknak a gondolkod{s{ba, akik hitelt adtak ennek az elmletnek pedig ilyenek sok ezren voltak. Gylltk zsid mivoltukat, s hogy szabaduljanak tle, harcoltak a forradalomrt, mert ez volt sz{mukra a szabadul{s erklcsileg legelfogadhatbb mdszere. Ez a v{gy saj{tos rzelmi hevessggel ruh{zta fel forradalmi kzdelmket, mivel szil{rdan hittk, hogy a kzdelem sikere egyszerre menti meg az emberisget az n-

kny uralm{tl, s ugyanakkor ket szemly szerint is felszabadtja zsids{guk terhe all. Annyi bizonyos, hogy az ilyen nem zsid zsidk kzvetlenl az els vil{gh{bor eltt, a h{bor alatt s a h{bor ut{n lnyegben valamennyi eurpai orsz{g forradalmi p{rtjaiban kiemelked szerepet j{tszottak, s a Nmetorsz{g s Ausztria veresgt kvet felkelsek vezeti kz tartoztak. Kun Bla (1886-1939) lett a dikt{tora annak a kommunista rendszernek, amely Magyarorsz{gon volt hatalmon 1919 m{rciusa s augusztusa kztt. Kurt Eisner (1867-1919) vezette 1918 novemberben a bajororsz{gi forradalmi felkelst, s {llt a bajororsz{gi kzt{rsas{g ln addig, amg ngy hnappal ksbb meg nem gyilkolt{k. Rosa Luxemburgot, a berlini forradalmi spartakista csoport szellemi vezetjt Eisner eltt nh{ny httel gyilkolt{k meg. Mindenekeltt azonban Oroszorsz{gban azonostott{k a zsidkat a legl{tv{nyosabban a forradalmi erszakkal. A puccsnak, amely 1917 oktberben dikt{tori hatalommal ruh{zta fel a bolsevik korm{nyt, Lenin szemlyben nem zsid szervezje volt; a legfbb vgrehajt szerept azonban a Lev Davidovics Bronstein nven szletett Lev Trockij (1879-1940) j{tszotta. Apja, egy ukrajnai gazd{lkod a ksbb Trockij {ltal is kul{knak nevezett rteghez tartozott, Trockij maga azonban az odesszai kozmopolitizmus neveltje volt, aki luther{nus iskol{ba j{rt. maga azt hirdette, hogy fejldsre nem volt hat{ssal sem a zsids{g, sem az antiszemitizmus, {m ez semmikppen sem lehetett igaz: ahogyan az orosz szoci{ldemokrat{k 1903-as, Londonban megtartott kongresszus{n t{madta s vgl ki is ldzte a zsid bundist{kat ezzel elksztve az utat a bolsevikok gyzelmhez , abban volt valami termszetellenes gyllkds. Herzlt szemrmetlen kalandornak, visszataszt alaknak blyegezte, s ak{rcsak Rosa Luxemburg, is elfordult a zsidk mgoly szrnysges szenvedseitl is. Ksbb, amikor hatalomra kerlt, soha nem volt r{ hajland, hogy zsid kldttsgeket fogadjon. A tbbi nem zsid zsidhoz hasonlan rzelmeinek a politikai pozcij{val j{r elfojt{s{t saj{t csal{dj{ra is kiterjesztette: semmi rdekldst nem mutatott siralmas helyzetbe kerlt apja ir{nt, aki a forradalomban mindent elvesztette, s vgl tfuszban halt meg. A zsids{g ir{nti kznyt Trockij forradalm{r mivolt{nak kivteles robbankonys{g{val s knyrtelensgvel kompenz{lta. Flttbb valszntlen, hogy a bolsevik forradalom nlkle is gyzhetett vagy tartsan fennmaradhatott volna. vezette r{ Lenint a mun-

k{stan{csok (szovjetek) jelentsgre s szerepk kihaszn{l{s{ra. Szemlyesen szervezte meg s vezette a fegyveres flkelst, amely megdnttte az ideiglenes korm{nyt, s hatalomra segtette a bolsevikokat. teremtette meg s 1925-ig ir{nytotta a Vrs Hadsereget, s amikor a polg{rh{bor elpusztt{ssal fenyegette az j kommunista rendszert, biztostotta annak fennmarad{s{t.55 Mindenki m{sn{l ink{bb jelkpezte a bolsevizmus erszakoss{g{t, dmoni hatalm{t s a vil{g l{ngba bort{s{ra ir{nyul elsz{nts{g{t s mindenki m{sn{l ink{bb felelt azrt, hogy a npi vlekeds a forradalmat a zsids{ggal azonostotta. Mindez a zsidkra nzve kzvetlenl csakgy, mint hosszabb t{von, helyileg csakgy, mint vil{gviszonylatban, borzalmas kvetkezmnyekkel j{rt. A szovjet rendszer elpusztt{s{ra tr fehr seregek minden zsidt ellensgknt kezeltek. Ukrajn{ban a polg{rh{bor a zsid trtnelem legtmegesebb pogromj{ba torkollt; tbb mint ezer kln{ll esetben ltek meg zsidkat. A vres esemnyek tbb mint htsz{z ukrajnai s tov{bbi tbb sz{z oroszorsz{gi zsid kzssget sjtottak, s a zsid halottak sz{ma hatvan- s hetvenezer kztt mozgott.56 Kelet-Eurpa m{s rszein a zsidknak a bolsevizmussal val azonost{sa ugyancsak {rtalmatlan zsid kzssgek elleni gyilkos t{mad{sokhoz vezetett; klnsen heves volt a vront{s Lengyelorsz{gban a bolsevik lerohan{s kudarca ut{n, valamint Magyarorsz{gon Kun Bla rendszernek buk{s{t kveten; Rom{ni{ban pedig az 1920-as vekben meg-megismtldtek a hasonl esemnyek. Mindh{rom orsz{g kommunista p{rtjait nagyrszt nem zsid zsidk alaptott{k s vezettk, s ezrt minden esetben a gettk s a falvak apolitikus, hagyom{nytisztel, vall{sos zsids{g{nak kellett fizetnie. Hozz{j{rult a helyzet tragikus irni{j{hoz, hogy az egyszer oroszorsz{gi zsidk semmifle hasznot nem hztak a forradalombl pp ellenkezleg. Sokkal tbbet nyerhettek volna Kerenszkij ideiglenes korm{ny{nak fennmarad{s{n. Ez a korm{ny {ltal{nos szavazati jogot s teljes kr polg{ri jogokat adom{nyozott nekik, belertve a saj{t politikai p{rtjaik s kultur{lis intzmnyeik megszervezshez val jogot is. Ukrajn{ban a zsidk rszt vettek az ideiglenes korm{nyban, s az jonnan fel{lltott zsidgyi minisztrium ln is zsid {llt; s valamennyikre kiterjedtek volna a versailles-i bkeszerzdsben megfogalmazott kisebbsgvdelmi intzkedsek. Litv{ni{ban, amelyet a szovjetek csak 1939-ben mertek bekebelezni, nagyon jl bev{ltak ezek a kisebbsggyi garanci{k, s a kt h{bor kztt tal{n az ottani npes zsid kzssg volt a legelgedettebb egsz Kelet-Eurp{ban.

A zsidk sz{m{ra teh{t Lenin puccs a visszaforgatta az ra mutatit, s a kommunista rendszer vgs soron szerencstlensgbe tasztotta ket. Igaz ugyan, hogy a leninist{k egy ideig egyenlsgjelet tettek antiszemitizmus s ellenforradalom kz. A Npbiztosok Tan{csa 1918. jlius 27-n kelt hat{rozat{ban felszltotta a munk{sok, parasztok s katon{k szovjetjeinek kldtteit, tegyenek lpseket, amelyek gykereinl fogva semmistik meg az antiszemita mozgalmat; s a korm{ny szles krben terjesztett egy hanglemezfelvtelt Lenin egyik beszdrl, amelyben eltlte az antiszemitizmust. 57 Ezt a gyengcske igyekezetet azonban rvnytelentettk Leninnek a kizs{km{nyolk s spekul{nsok elleni fktelen kirohan{sai, s ha ennek kapcs{n vigceket emltett, ezzel sz{ndkosan a zsidkra utalt, kznsge pedig gy is rtelmezte. A rendszer egyrszt a marxizmuson alapult, amely (mint m{r l{ttuk) maga is egy antiszemita sszeeskvsi elmletben gykerezett, m{srszt m{r a kezdet kezdetn egsz t{rsadalmi kategri{kat nyilv{ntott oszt{lyellensgnek, hogy azt{n hadj{ratot indtson ellenk. Mindennek fnyben szksgszer volt, hogy az ilyen rendszer ellensges lgkrt teremtsen a zsidk krl, mint ahogy a zsid kereskedk valban ott is voltak az antiszoci{lis csoportok elleni lenini terrorpolitika legfbb {ldozatai kztt. Sokukat likvid{lt{k; m{sok, mintegy h{romsz{zezren a hat{rokon {tszkve Lengyelorsz{gba, a balti {llamokba, Trkorsz{gba s a Balk{nra menekltek. Igaz ugyanakkor, hogy a zsidk kiemelked szerepet j{tszottak a bolsevik p{rtban, a legfels vezetsben csakgy, mint az egyszer p{rttagok kztt: a p{rtkongresszusokon a kldttek tizent-hsz sz{zalka zsid volt. Itt azonban ismt csak nem zsid zsidkrl volt sz; maga a bolsevik p{rt volt a c{rizmus buk{sa ut{n az egyetlen olyan p{rt, amely a zsid clkitzsekkel s rdekekkel szemben nylt ellensgessggel viseltetett. M{sfell a rendszer mkdtetsben val tevkeny zsid rszvtel miatt az egyszer zsidknak kellett lakolniuk. Sok zsid bolsevik dolgozott a Cseka nev titkosrendrsgnl; m{sok mint komissz{rok, adfelgyelk s hivatalnokok tnykedtek. Ismt m{sok vezet szerepet j{tszottak azokban a Lenin s Trockij szervezte fosztogat csoportokban, amelyek gabon{t csikartak ki a kszletet gyjt parasztoktl. Mindezek a tevkenysgek {ltal{nos gylletet keltettek a zsidk ellen, s ahogy ez a zsid trtnelemben m{r sokszor elfordult, ellenttes okokbl t{madt{k ket: egyfell antiszoci{lis vigcek voltak, m{sfell bolsevikok. Az 1917 s 1938 kztti szmolenszki levlt{r az egyetlen szovjet levlt{r, amelynek

anyaga eljutott Nyugatra el{rulja, hogy a parasztok nem tettek klnbsget a szovjet rendszer s zsid kpviseli kztt. 1922-ben fenyegetsek hangzottak el, hogy amennyiben a komissz{rok arany dszt{rgyakat vinnnek el a templomokbl, egyetlen zsid sem marad letben: az jszaka mindet megljk. A cscselk az utc{kat j{rta a kvetkez jelszval: sd a zsidt, mentsd meg Oroszorsz{got. 1926-ban mg a vrv{dat is felt{masztott{k. A levlt{ri anyagbl azonban kiderl, hogy a rendszertl a zsidk is fltek: a milci{tl gy rettegnek, mint azeltt a c{ri csendrktl.58 A zsidknak minden okuk megvolt r{, hogy fljenek a szovjetektl. 1919 augusztus{ban feloszlattak minden zsid hitkzsget, vagyonukat elkobozt{k, a zsinagg{k tlnyom tbbsgt pedig egyszer s mindenkorra bez{rt{k. A hber nyelv tanul{s{t, valamint vil{gi mveknek hberl val megjelentetst betiltott{k. A jiddis nyomd{k mkdhettek, de csak fonetikus {tr{st alkalmazhattak, az egy ideig mg megtrt jiddis kultr{t pedig szigor ellenrzs al{ vont{k. Az ellenrzsrl a kommunista p{rtszervezetekben ltestett klnleges zsid szekcik (jevszekcii) gondoskodtak; az itt mkd nem zsid zsidknak lelkkre ktttk, hogy taposs{k el a zsid kultur{lis szeparatizmus minden megnyilatkoz{s{t. A Bundot megszntettk, majd hozz{l{ttak az oroszorsz{gi cionizmus kipusztt{s{hoz. A cionizmus 1917-ben az orosz zsids{g legersebb politikai ir{nyzata lett; ezerktsz{z szervezete sszesen h{romsz{zezer tagot tmrtett. Sz{m szerint az ir{nyzat magukn{l a bolsevikokn{l is ersebb volt. 1919-tl a zsid szekcik front{lis t{mad{st indtottak a cionist{k ellen, nem zsid zsidk {ltal vezetett csekista egysgek kzremkdsvel. Leningr{dban elfoglalt{k a cionist{k szkh{z{t, letartztatt{k a szemlyzetet, s megszntettk a szervezet js{gj{t. Ugyanez trtnt Moszkv{ban is. 1920 {prilis{ban az sszoroszorsz{gi Cionista Kongresszust flbeszaktotta egy zsid l{ny {ltal vezetett csekista egysg, amely hetvent kldttet rizetbe is vett. 1920-tl sok ezer orosz cionist{t hurcoltak a t{borokba, ahonnan kevesen kerltek jra el. 1922. augusztus 26-{n a rendszer kinyilatkoztatta: a cionista p{rt a demokr{cia leple alatt meg akarja rontani a zsid fiatals{got, s az angolfrancia kapitalizmus rdekeit kpviselve az ellenforradalmi burzso{zia karj{ba akarja tasztani. A palesztinai {llam vissza{llt{sa clj{bl a zsid burzso{zi{nak ezek a kpviseli reakcis erkre t{maszkodnak, kztk olyan ragadoz imperialist{kra, mint Poincar, Lloyd George s a p{pa.59

Mihelyt a mlysgesen antiszemita Szt{lin kerlt hatalomra, nvekedett a zsidkra kifejtett nyom{s, s az 1920-as vek vgre minden zsid jelleg tevkenysget megszntettek vagy semmitmondv{ gyengtettek. Ekkor Szt{lin feloszlatta a zsid szekcikat, s a zsidk ellenrzst a titkosrendrsgre ruh{zta. Erre az idre a zsidkat m{r a rendszer minden magasabb posztj{rl elt{voltott{k, s a p{rton bell felersdtt az antiszemitizmus. Igaz-e rta Trockij indulatosan s el{mulva Buharinnak 1926. m{rcius 4-n , lehetsges-e, hogy a mi p{rtunkban, Moszkv{ban, a munk{sok alapszervezeteiben bntetlenl zik az antiszemita agit{cit?60 Nos, nemcsak bntetlenl ztk, de fellrl mg b{tort{st is kaptak hozz{. Szt{lin ksbbi {ldozatai kztt a zsidk s kzlk klnsen a kommunista p{rttagok ltsz{mukhoz kpest kirvan magas sz{zalkar{nyban voltak kpviselve. Az {ldozatok egyike Iszaak Babel (1894-1940?) volt, az orosz forradalom tal{n egyetlen nagy zsid rja, akinek szemlyes tragdi{ja parabolaknt tkrzi a zsidk sors{t a szovjet hatalom alatt. Egy helyi boltos fiaknt Trockijhoz hasonlan Babel is Odessza neveltje volt. Egyik elbeszlsben lerja, hogyan l{tta kilencves kor{ban, egy pogrom idejn az apj{t, az vsz{zados gett zsidnak ezt az stpus{t, amint al{zatosan trdel egy koz{k tiszt eltt. A tiszt, rja Babel, citroms{rga szarvasbr kesztyt viselt, s szrakozottan nzett maga el. Odessz{ban sok volt a mag{t nyilv{nosan produk{l zsid csodagyerek, s az okos kis Babel attl flt, hogy az apja muzsik{l trpt csin{l belle, amolyan nagyfej, szepls gyereket, vir{gsz{r vkony nyakkal s a nyavalyatrsk piross{g{val az arc{n. maga, ismt csak Trockijhoz hasonlan, ink{bb nem zsid zsid szeretett volna lenni, a tettek embere, mint a Moldavanka, az odesszai gett hrhedt zsid gengszterei vagy ppen mint maguk a koz{kok. Ksbb harcolt a c{r seregben, majd amikor kitrt a forradalom, a Csek{n{l szolg{lt, s bolsevista martalcknt fosztogatta a paraszti gazdas{gokat. Vgl teljeslt a kv{ns{ga: a koz{kok kztt harcolhatott, Bugyonnij t{bornok parancsnoks{ga alatt. lmnyei nyom{n alkotta meg remekmvt, a Lovashadsereg cm elbeszlssorozatot, amelyben ragyog s gyakran meghkkent rszletekben gazdagon idzi fel erfesztseit, hogy szert tegyen saj{t fogalmaz{sa szerint a legegyszerbb szakrtelemre: a kpessgre, hogy megljem embert{rsaimat. Sorj{znak a trtnetek, de maga az igyekezet kudarcot vallott: Babel nem v{lhatott olyan emberr, aki sz{m{ra az erszak mag{tl rtetdik. Megmaradt jellegzetes zsid rtelmisginek, olyan embernek ahogy egy emlkezetes mondat{ban rja , akinek szemveg

van az orr{n s sz a szvben. Visszatr, szvbe markol tm{ja elbeszlseinek, milyen nehezen szabadul egy zsid a maga kultur{lis poggy{sz{tl, klnsen, ha lnie kell. Egy fiatalember meghal, mert nem tudja r{sz{nni mag{t, hogy lelje sebeslt bajt{rs{t, Egy reg zsid boltos nem akarja tudom{sul venni, hogy a forradalomban a cl szentesti az eszkzt, s a J Emberek Internacion{lj{rt ki{lt. Egy fiatal zsid katona elesik, s nyomors{gos holmij{ban egy Lenin- s egy Maimonidsz-arckpet hagy h{tra. A kett azonban, ahogy azt Babel keseren megtapasztalhatta, nem volt sszebkthet. A nem zsid zsid elkpzelse nem v{lt be: Szt{lin szemben is csak olyan zsid volt, mint b{rmelyik m{sik, s Szt{lin Oroszorsz{g{ban a kegyvesztett Babelt a pokol torn{c{ra sz{mztk. Az 1934-es rkongreszszuson mg megjelent, s titokzatosan ironikus beszdet tartott, amelyben azt {lltotta, hogy a p{rt a maga vgtelen js{g{ban csup{n egyetlen szabads{gjogtl fosztja meg az rkat: attl, hogy rosszul rjanak. maga, jelentette ki, j irodalmi mfajjal ksrletezik, s lassan a hallgat{s nagymesterv v{lik. Olyan hat{rtalanul tisztelem az olvast tette hozz{ , hogy elhallgatok, megnmulok.61 Azt{n eljtt az id, amikor letartztatt{k, s rkre eltnt; valsznleg 1940 elejn lttk agyon. Hivatalosan azzal v{dolt{k, hogy rszt vett egy irodalmi sszeeskvsben, de az igazi ok puszt{n csak annyi volt, hogy rgebbrl ismerte Nyikolaj Jezsovnak, az NKVD kegyvesztett fnknek a felesgt. Szt{lin Oroszorsz{g{ban nem kellett ennl tbb klnsen, ha a v{dlott zsid volt.62 A klvil{g azonban keveset tudott arrl, hogyan l tov{bb a szovjet hatalom idejn j form{kban az antiszemitizmus, hogyan semmistettk meg a zsid intzmnyeket, s mifle, egyre slyosbod fizikai veszlyek fenyegetik a zsidkat a szt{linizmus alatt. Klfldn egyszeren azt feltteleztk, hogy ha egyszer a zsidk a bolsevizmus legfbb hangadi kz tartoztak, bizony{ra k lettek a gyztes ir{nyzat legfbb haszonlvezi is. Egy{ltal{n nem fogt{k fel az alapvet klnbsget a vall{sos, asszimil{cip{rti vagy cionista zsidk nagy tmegei s a forradalom gyzelmben valban tevkenyen kzremkd nem zsid zsidk saj{tos csoportja kztt. M{sfell persze az antiszemita sszeeskvsi elmletek mindig is azt vallott{k, hogy a zsidk kzti l{tszlagos rdekellenttek csak {lc{zz{k a felszn mgtti clok azonoss{g{t. Az antiszemita r{galmak kzl ppen az volt a legelterjedtebb, amelyik azt {lltotta, hogy a zsidk a sznfalak mgtt sszej{tszanak. M{r a kzpkori vrv{dban is ott rejlett egy {ltal{nos zsid sszeeskvs kpzete, megtzdelve

zsid blcsek titkos tan{cskoz{saival, s ezt a legend{t sokszor ntttk r{sos form{ba. Amikor I. Napleon sszehvta a szanhedrint, ez szerencstlen mdon jabb lendletet adott a v{dnak. Ksbb az szszeeskvs-elmlet mindennapos rsze lett a c{ri titkos rendrsg, az Ohrana eszkzt{r{nak. Ez a testlet {llandan felpanaszolta, hogy a c{rok nem elg buzgk a klnbz, fleg zsid jelleg radik{lis szszeeskvsek eltipr{s{ban. Valamikor az 1890-es vekben az Ohrana egyik p{rizsi gynkt megbzt{k: hamistson egy olyan dokumentumot, amelynek segtsgvel meggyzhetik II. Miklst a zsid fenyegets vals{goss{g{rl. A hamist, b{rki volt is, felhaszn{lta Maurice Jolynak egy 1864-ben rott rpirat{t, amely III. Napleonnak vil{guralmi terveket tulajdontott. Az eredeti szveg mg csak nem is utalt a zsidkra; most azonban a francia uralkod helybe zsid vezetk kerltek, akik egy titkos tan{cskoz{son azt {lltott{k: h{la a modern demokr{ci{nak, cljaik imm{r kzel vannak a megvalsul{shoz. gy keletkezett a Cion blcseinek jegyzknyve. A hamist{s nem rte el eredeti clj{t. A c{r, aki {tl{tott a szit{n, ezt rta a dokumentumra: rdemes gyet nem lehet gonosz eszkzkkel vdelmezni. A rendrsg ekkor suba alatt kezdte el terjeszteni a kziratot, amely 1905-ben jelent meg elszr nyomtat{sban, mint Szergej Nyilusz Nagys{g kicsiben s az Antikrisztus mint kzeli politikai lehetsg cm mvnek kiegszt fejezete, {m csak csekly rdekldst keltett. A bolsevikok 1917-es diadala indtotta el a mvet a siker tj{n. A zsidknak Lenin puccs{ban val rszvtelt ekkoriban szles krben komment{lt{k, elssorban Angli{ban s Franciaorsz{gban; a kt orsz{g ppen ebben az idben rkezett el az emberanyagukat s erforr{saikat lassan kimert h{bor legktsgbeesettebb szakasz{ba. Kerenszkij ideiglenes korm{nya minden tle telhett elkvetett, hogy Oroszorsz{g tov{bbra is tevkenyen rszt vegyen a Nmetorsz{g elleni hadviselsben; Lenin azonban megv{ltoztatta ezt a politik{t, s azonnali bkre trekedett, kszen r{, hogy szinte b{rmilyen feltteleket elfogadjon. Ennek kvetkeztben a nmet hadoszt{lyokat Oroszorsz{gbl haladktalanul {tdobt{k a nyugati frontra, s a szvetsgeseket rt flelmetes csap{s hat{s{ra egyesek a zsidkat ismt Nmetorsz{ggal azonostott{k. Angli{ban pld{ul egy kicsiny, de harcias rcsoport Hilaire Belloc s a kt Chesterton testvr, Cecil s Gilbert Keith vezetsvel kor{bban elkeseredett, antiszemita sznezet kamp{nyt folytatott Lloyd George s fgysze, Sir Rufus Isaacs ellen a Marconi-gyben (1911), s most kapra jtt nekik az oroszorsz{gi fordulat, hogy kapcsolatba hozz{k a zsidkat az angliai pacifizmussal.

Egy 1917. november elejn tartott beszdben G. K. Chesterton gy fenyegetztt: Szeretnk mg nh{ny szt szlni a zsidkhoz. (<) Ha folytatj{k a pacifizmusrl szl ostoba fecsegsket, s az embereket a katon{k, valamint asszonyaik s zvegyeik ellen usztj{k, most majd megtanulhatj{k, mit is jelent valj{ban az antiszemitizmus sz.63 Az oktberi forradalom hat{s{ra a Cion blcsei-nek pld{nyai egyre szlesebb krben terjedtek, s ez egy ideig mg Angli{ban is rombol kvetkezmnyekkel j{rt, holott ebben az orsz{gban az antiszemitizmus nem az utc{n, hanem csak a szalonokban jelentkezett. A The Times s a Morning Post oroszorsz{gi tudsti, Robert Wilton s Victor Marsden szenvedlyes antibolsevist{k voltak, s hajlottak az antiszemitizmusra is; mindketten hitelesnek ismertk el a Cion blcseinek piacra kerlt v{ltozat{t. A The Times, amely levelezi rovatot nyitott A zsidk s a bolsevizmus cmen, 1919. november 27-n egy bizonyos Verax toll{bl a kvetkez levelet kzlte: A judaizmus lnyege (<) mindenekeltt a faji gg, a felsbbrendsgbe s a zsidk vgs gyzelmbe vetett hit, valamint az a meggyzds, hogy a zsidk szellemi kpessgei klnbek, mint a keresztnyeki egyszval magatart{suk megfelel annak a velkszletett meggyzdsnek, miszerint a zsids{g a v{lasztott np, amely arra hivatott, hogy egy napon az emberisg feje s trvnyadja legyen. A Jewish World komment{rja szerint, Verax levele j s stt korszakot nyit. (<) Tbb nem {llthatjuk, hogy ne volna antiszemitizmus ebben az orsz{gban, amely a Bibli{t mindenek fltt szerette.64 A r{ kvetkez v elejn H. A. Gwynne, a Morning Post fszerkesztje bevezetst rt egy The Causes of World Unrest cm, ismeretlen szerztl sz{rmaz knyvhz, amely a Cion blcsei-n alapult. A Cion blcsei, rta a szerkeszt, lehet, hogy hiteles, az is lehet, hogy nem. Mindenesetre legfbb rdekessge abban rejlik, hogy jllehet a knyv, amely kzli, 1905-ben jelent meg, a mai zsid bolsevikok jform{n bet szerint valstj{k meg a Cion blcsei-ben foglalt programot. Gwynne mg hozz{tette, hogy a mostani bolsevik korm{nynak tbb mint kilencvent sz{zalka zsid. A kiadv{ny tven korm{ny tagot sorolt fel {lnevn s valdi nevn, azt {lltva, hogy kzlk csak hatan oroszok, egy szemly pedig nmet, a tbbiek azonban zsidk.65 1920. m{jus 8-{n a The Times A zsid veszedelem cm cikke ugyancsak a Cion blcsei-nek hitelessgbl indult ki, s feltette a krdst: vajon Anglia csak azrt meneklt meg a Pax Germanic{-tl, hogy egy Pax Judaic{-ba zuhanjon? A bolsevikok rmtetteirl szl jelentsek jra meg jra felftttk ezt az agit{cit. Churchillt, aki egsz letben a zsidk bar{tja volt,

nagyon megviselte a brit tengerszeti attas oroszorsz{gi meggyilkol{s{rl szl hr. A zsidk, rta, a fld legfigyelemremltbb faja, s az, amivel a vall{st gazdagtott{k, tbbet r minden m{s tud{sn{l s tant{sn{l. Most azonban ez a b{mulatos faj j erklcsi s filozfiai rendszert teremtett, amely gy {t van itatva gyllettel, ahogy a keresztnysget itatta {t a szeretet.66 Borzalmak hrvel trt vissza Oroszorsz{gbl Victor Marsden is, akit a bolsevikok egy ideig brtnben tartottak. Amikor krdsekkel ostromoltuk Mr. Marsdent jelentette a Morning Post , s megkrdeztk, ki a felels az {ltala elszenvedett ldztetsrt (<) kt szval v{laszolt: A zsidk.67 Wilton, a Times tudstja egy knyvet jelentetett meg, amelyben azt {lltotta, hogy a bolsevikok Moszkv{ban szobrot emeltek Jd{s Iskariotsznek.68 Ugyanakkor mgis a The Times 1921 augusztus{ban kzztett cikksorozata mutatta ki elsnek, hogy a Cion blcsei hamistv{ny, s ezut{n az angliai antiszemitizmus hull{ma ppoly gyorsan ellt, mint ahogy felt{madt. Belloc mg ezt megelzen kihaszn{lta a riadalmat, s The Jews cm knyvben kijelentette, hogy a bolsevik rmtettek els zben v{ltottak ki komoly antiszemitizmust Angli{ban de mire a knyv 1922 febru{rj{ban megjelent, a kedvez alkalom elsz{llt, s a m hvs fogadtat{sban rszeslt. M{s volt azonban a helyzet Franciaorsz{gban, ahol az antiszemitizmus mlyen gykerezett, s megvolt a maga nemzeti kultr{ja ennek megfelelen keser gymlcst is termett. A Dreyfus-gyben aratott nagy gyzelem a francia zsidkat abba a hamis tudatba ringatta, hogy az orsz{g vgrvnyesen befogadta ket; ezt tkrzi a nvv{ltoztat{sra beadott krelmek rendkvl csekly sz{ma is: az 1903 s 1942 kztti hossz idszakban a francia zsidk mindssze h{romsz{zhetvenht ilyen krelmet terjesztettek el.69 A francia zsids{g vlemnyform{l eri v{ltig hangoztatt{k, hogy a zsidk elleni gyllet klfldi, mgpedig nmet importcikk. Egy rpirat, amelyet leszerelt zsid katon{k tettek kzz, gy rvelt: A fajgyllet s az antiszemitizmus klfldrl behozott, haza{rul{ssal felr jelensg. Akik terjesztik, polg{rh{bort akarnak, s abban remnykednek, hogy a klflddel vvott h{bor is visszatr.70 1906-ban, a Dreyfus-gyben aratott diadal tetfok{n, az Union Isralite halottnak nyilv{ntotta az antiszemitizmust pedig mindssze kt v kellett hozz{, hogy megalakuljon Maurras Action Franaise-e s egy m{sik antiszemita csoport, a Les Camelots du Roi. 1911-ben az utbbi heves tntetst rendezett a Comdie Franaise-ben bemutatott, Aprs moi cm szndarab ellen. A szerz, Henri Bernstein fiatal kor{ban dezert{lt a hadseregbl, s m-

vt a zavarg{sok miatt le kellett venni a msorrl.71 Angli{val ellenttben Franciaorsz{gban az antiszemita agit{torok minden jel szerint fogkony kznsgre sz{mthattak. k azt{n lecsaptak a bolsevikok keltette rmletre s a Cion blcsei {ltal terjesztett mitolgi{ra; a knyv sz{mos kiad{st rt meg az orsz{gban. A franciaorsz{gi antiszemitizmus fkusza a zsidkrl mint nagy hatalm pnzemberekrl {ttevdtt a zsidkra mint a t{rsadalom felforgatira. Lon Blum s a hozz{ hasonl zsid szocialist{k meg sem ksreltk c{folni ezt a felfog{st. Blum vals{ggal stkrezett a zsidk mint t{rsadalmi forradalm{rok messi{si szerepben. A zsidkat, rta, kollektv impulzusuk vezeti a forradalom fel; kritikai kpessgk (s e szavakat legnemesebb rtelmkben haszn{lom) arra serkenti ket, hogy zzzanak szt minden olyan eszmt, minden olyan hagyom{nyos form{t, amely nem egyezik meg a tnyekkel vagy rtelmileg nem igazolhat. A zsidkat, fejtegette, hossz s f{jdalmas trtnelmk sor{n mindig az elod{zhatatlan igazs{g eszmje tartotta fenn a hit, hogy egy szp napon a vil{g majd az rtelemnek megfelelen rendezdik el, s minden embert egyetlen trvny igazgat, hogy mindenki megkapja, ami kij{r neki. Nem a szocializmus szelleme ez? Igen, ez a faj si szelleme.72 Blum 1901-ben rta le ezeket a szavakat, amelyek most, a h{bor ut{ni idszak sszefggsrendszerben jval veszlyesebb v{ltak; Blum azonban, aki a kt vil{gh{bor kztt a francia zsids{g messze legjelentsebb alakja volt, tov{bbra is kitartan hangoztatta: a zsidknak az a dolguk, hogy vezessk a menetelst a szocializmus fel. A jelek szerint felttelezte, hogy ebbe a programba mg a gazdag zsidk is bekapcsoldnak majd. A helyzet azonban gy festett, hogy mg az antiszemita jobboldal Blum szemlyben a zsid radikalizmus megtesteslst l{tta, a baloldalon sz{mosan azzal v{dolt{k, hogy a zsid burzso{zia {lc{zott gynke. A p{rizsi bank{rok egyharmada zsid volt, s a baloldal elszeretettel hangoztatta: b{rki van hatalmon, a korm{nyzati pnzgyeket a zsidk tartj{k ellenrzsk alatt. A banklettel s a kereskedelemmel val rgi kelet kapcsolatuk rvn klnsen j{ratosak a kapitalista bnzs mdszereiben jelentette ki Jean Jaurs.73 Amikor a h{bor ut{ni vekben a szocialista baloldalbl kialakult a Francia Kommunista P{rt, az j tmrls szitokkszletnek {lland, b{r rejtjelezett rsze lett az antiszemitizmus, amely adott esetben igen gyakran ppen Blum ellen ir{nyult, s ezen mit sem segtett az a tny, hogy Blum, a legtbb hangad francia zsidval egyetemben, kvetkezetesen al{be-

cslte a franciaorsz{gi antiszemitizmust, ak{r a jobb-, ak{r a baloldalrl hallatta hangj{t. A bolsevik hatalom{tvtel s a radik{lis zsidkkal val kapcsolata azonban az Egyeslt [llamokban vezetett a legslyosabb kvetkezmnyekhez. Franciaorsz{gban t{madhatt{k a zsidkat jobbrl is, balrl is, az orsz{g a hszas, st mg a harmincas vekben is tov{bb folytatta a menekl zsidk befogad{s{nak nagyvonal politik{j{t. Amerik{ban azonban a bolsevikoktl val flelem vget vetett a korl{toz{s nlkli bev{ndorl{s politik{j{nak, amely 1881 s 1914 kztt a kelet-eurpai zsids{g mentsv{ra volt, s amelynek rvn a nagy ltsz{m amerikai zsids{g kialakult. M{r a h{bor eltt is voltak prb{lkoz{sok a bev{ndorl{s kvt{hoz val ktsre, ezeket a prb{lkoz{sokat azonban kivdte az Amerikai Zsid Bizotts{g, amelyet 1906-ban ppen az ilyen s ehhez hasonl fenyegetsek elh{rt{s{ra alaktottak meg. A h{borval azonban vget rt a demokratikus amerikai expanzi ultraliber{lis szakasza, st az orsz{gban egy vtizedre berendezkedett az idegengyllet. 1915-ben jj{alakult a Ku-KluxKlan, hogy fken tartsa a kisebbsgi csoportokat kztk a zsidkat , amelyek a mozgalom szerint veszlyt jelentenek Amerika t{rsadalmi s erklcsi norm{ira. Ugyanebben az vben azonnali ismertsgre tett szert Madison Grant The Passing of the Great Race cm knyve, amely azt {lltotta, hogy Amerika felsbbrend faji {llom{ny{t tnkreteszi a korl{toz{sok nlkli bev{ndorl{s, nem utolssorban a kelet-eurpai zsidk beznlse. Amerika belpst a h{borba 1917-ben kvette a kmkedsi, 1918-ban pedig a zendlsi trvny, amelyek hat{s{ra a kzvlemny sszekapcsolta az idegenek fogalm{t a haza{rul{sval. Ezt a flelembl emelt j ptmnyt koron{zta meg Oroszorsz{g bolseviz{l{sa. 1919-20-ban tetztt a vrs veszedelemtl val rettegs, amelyet fknt a demokrata p{rti igazs{ggy-miniszter, Mitchell Palmer sztott, mindenekeltt a klfldi szlets felforgat elemek s agit{torok ellen. Azt {lltotta, hogy az USA-ban a Trozkyfle tannak hatvanezer ilyen szervezett agit{tora tartzkodik, s maga Trozky is ilyen gyal{zatos idegen (<) a legalja tpus, akit csak New York v{rosa ismer. A Palmer s szvetsgesei {ltal terjesztett anyagok jelents rsze antiszemita jelleg volt. Az egyik lista kimutatta, hogy a harmincegy legfels szovjet vezet kzl az egy Lenin kivtelvel mindenki zsid; egy m{sik a pterv{ri szovjet sszettelt elemezve kiemelte, hogy h{romsz{znyolcvannyolc tagbl csak tizenhatan oroszok, a tbbiek zsidk, akik kzl ktsz{zhatvanten a New York-i East Endrl valk. Egy harmadik dokumentumbl az derlt ki, hogy a

c{ri korm{ny megdntsre vonatkoz hat{rozatot valj{ban 1916. febru{r 14-n hozta egy New York-i zsid csoport, tagjai kztt a milliomos Jacob Schiff-fel.74 Mindennek eredmnyeknt szletett meg az 1921-es kvtatrvny, amely elrta: a bev{ndorlk egy vre engedlyezett ltsz{ma nem haladhatja meg saj{t etnikai csoportjuk 1910-es amerikai ltsz{m{nak h{rom sz{zalk{t. Az 1924-es Johnson-Reed-fle trvny ezt az ar{nyt kt sz{zalkra cskkentette, az alapd{tumot pedig 1890-re tolta vissza. A kt trvny hat{s{ra a bev{ndorlk venknti sszltsz{ma sz{ztven ngyezerre apadt, a lengyelorsz{gi, oroszorsz{gi s rom{niai, csaknem kivtel nlkl zsid bev{ndorlk kvt{ja pedig sszesen 8.879 fre cskkent. A zsidk tmeges amerikai bev{ndorl{s{nak ezzel vge szakadt. A kvetkezkben a zsid szervezeteknek m{r azrt kellett kemnyen hadakozniuk, hogy ezeket a kvt{kat ne faragj{k tov{bb egszen a null{ig. Ezek a szervezetek nagy diadalnak tekintettk, hogy 1933 s 1941 kztt, a kilenc nehz esztendben mgis sz{ztvenhtezer nmet zsidt sikerlt bejuttatniuk az USA-ba krlbell annyit, ah{nyan az egy 1906-os vben rkeztek. Mgsem szabad azt hinnnk, hogy a kt h{bor kzti Amerika zsids{ga {lland harckszltsgben lt volna. Ez az 1925-ben tbb mint ngy s fl milli ft sz{ml{l kzssg gyorsan haladt afel, hogy a vil{g legnagyobb, leggazdagabb s legbefoly{sosabb zsid kzssgv v{ljk. A zsid vall{s a harmadik legelterjedtebb volt Amerik{ban. A zsidkat nem puszt{n befogadt{k: rszei lettek az amerikai npnek, s m{ris meghat{roz szerepk volt az amerikai vals{g form{l{s{ban. Igaz, soha nem volt akkora pnzgyi befoly{suk, mint amilyet idrl idre bizonyos eurpai orsz{gokban szereztek, mert az 1920-as vekre az amerikai gazdas{g olyan lenygz mretv ntt, hogy egyetlen, mgoly tekintlyes csoport sem v{lhatott benne uralkodv{; {m a bankszektorban, a tzsdei forgalomban, az ingatlanpiacon, a kis- s nagykereskedelemben, valamint a szrakoztatiparban a zsidk igen ers pozcikat foglaltak el. Tal{n mg fontosabbak voltak az rtelmisgi p{ly{kon mindink{bb kibontakoz zsid sikerek, amelyeket az tett lehetv, hogy a zsid csal{dok lelkesen haszn{lt{k ki a gyermekeik eltt Amerik{ban megnyl tov{bbtanul{si lehetsgeket. Nh{ny egyetemen, klnsen az Ivy League-hez tartozkon, kvt{k szab{lyozt{k a zsidk felvtelt, de a gyakorlatban a felsoktat{s tern nem rvnyeslt semmilyen sz{mszer korl{toz{s. A harmincas vek elejre New York v{rosban majdnem tven sz{zalk volt a zsid egyetemist{k s fiskol{sok ar{nya, s sz{ztezres orsz{gos ltsz{muk

tbb mint kilenc sz{zalka volt a felsoktat{si intzmnyekben tanulk teljes ltsz{m{nak. Ebbl kvetkezen a zsidk az kor ta els zben fejthettk ki az egsz t{rsadalom jav{ra azt az alkot szellem trvnyhozi kpessgket, amelyet annyi idn {t a rabbinikus hagyom{ny tartott fenn. 1916-ban miut{n ngy hnapig tartott a kinevezs megerstse krli hercehurca Louis Brandeis (1856-1941) a Legfelsbb Brs{g els zsid tagja lett. Pr{gai liber{lis zsid csal{d legkisebb gyermekeknt jtt a vil{gra, s is a csodagyerekek sz{m{t gyaraptotta. A harvardi egyetem jogi kar{n az addig feljegyzett legkiv{lbb tanulm{nyi eredmnyt rte el, s mire negyvenves lett, gyvdi gyakorlat{val tbb mint ktmilli doll{ros vagyont gyjttt. Jellemz volt az amerikai zsids{gra, hogy az elithez tartoz kpviseli nyltan merhettk v{llalni a cionizmust, mihelyt az letkpesnek bizonyult; gy lett Brandeis az Egyeslt [llamok egyik vezet cionist{ja. [m ennl lnyegesebb volt az a tevkenysge, amelyet az amerikai jogtudom{ny ir{nyults{g{nak megv{ltoztat{sa rdekben kifejtett. Mg mieltt a Legfelsbb Brs{g tagja lett, 1908-ban, a Muller versus Oregon gyben megrta a Brandeis-fle beadv{nyt; ebben az gyben egy olyan {llami trvnyt vdett, amely korl{tozta a nk munkaidejt. Beadv{ny{ban amelyhez ezeroldalnyi statisztik{t csatolt elssorban nem jogi precedensekre hivatkozott, hanem {ltal{nos erklcsi s szoci{lis rvekkel t{masztotta al{ a trvny kv{natos volt{t. Az irat egyszerre tkrzte a liber{lis katedokrat{k alkot szellem rtelmez filozfi{j{t, valamint a szorgalmat s energi{t, amellyel {ll{spontjukat vdelmeztk. A Legfelsbb Brs{g br{jaknt Brandeisnek sikerlt a szociolgiai jogelmlet doktrn{j{t Amerika szvetsgi jogfilozfi{j{nak elterbe helyezni, s ekknt a Legfelsbb Brs{got az alkotm{ny szellemhez hven valban kreatv trvnyhoz testlett v{ltoztatta. Klasszikus mveltsg liber{lis zsidknt, aki az amerikai kzlet szellemt egy modern Philo mdj{ra Athn s Jeruzs{lem egysgben fogta fel, gy gondolta, hogy a Legfelsbb Brs{gnak nemcsak a vall{sok, hanem a gazdas{gi rendszerek s mg ink{bb a vlemnyek tekintetben is a pluralizmust kell t{mogatnia. A Whitney versus California gy tletben (1927) azt hangslyozta, hogy kock{zatos elcsggeszteni a gondolatot, a remnyt vagy a kpzeletet; hogy a flelem elnyom{st szl; hogy az elnyom{s gylletet szl; hogy a gyllet veszlyezteti a korm{nyzat stabilit{s{t; hogy a biztons{ghoz az vezet, ha van md szabadon megvitatni a vlt srelmeket s a javasolt

gygymdokat; s hogy a rossz tan{cs legalkalmasabb gygymdja a j tan{csban rejlik.75 1939-ben jabb zsid taggal bvlt a Legfelsbb Brs{g, Brandeis egy jelents kvetje, Felix Frankfurter (1882-1965) szemlyben. Frankfurter, aki tizenkt ves kor{ban telepedett le bev{ndorlknt a Lower East Side-on, a New York-i v{rosi egyetemen {t jutott be a Harvardra, s szakmai p{lyafut{sa java rszben a zsid vall{strvny egyik kzponti termszetesen modern vil{gi kontextusba helyezett problm{j{val foglalkozott: hogyan egyeztethetk ssze az egyni szabads{g kv{nalmai a kzssg szksgleteivel. Megnyugtatan tkrzte az amerikai zsids{gnak mint az {llamkzssg egy rsznek rettsgt az a tny, hogy Frankfurter egy ellenttes nzeten lv kisebbsggel (a Jehova Tanival) szemben a z{szlnak val tiszteletad{s krdsben az {llam oldal{ra {llt: A trtnelem legtbbet r{galmazott s ldztt kisebbsgnek tagjaknt aligha lehetek rzketlen az alkotm{nyunk {ltal szavatolt szabads{g ir{nt. (<) Mint br{k azonban nem vagyunk sem zsidk, sem keresztnyek, sem katolikusok, sem agnosztikusok. (<) E brs{g tagjaknt nincs r{ jogom, hogy saj{t mag{nemberi nzeteimet, legyenek sz{momra b{rmily kedvesek, belerjam az alkotm{nyba.76 Az amerikai zsidk azonban nemcsak ltez intzmnyek s diszcipln{k, gy a jogtudom{ny alapvet mdost{s{val foglalkoztak, hanem j {gazatokat is alkottak vagy honostottak meg. Zsid muzsikusok, Halvytl Offenbachon {t a Strauss csal{dig, P{rizsban s Bcsben jfajta zens sznpadi l{tv{nyoss{gokat alkottak, s elad{sukra ltrehozt{k a szksges sznh{zakat, oper{kat s zenekarokat. Hasonl tehetsgek hamarosan New Yorkban is megvetettk a l{bukat. Id. Oscar Hammerstein (1847-1919), aki 1863-ban v{ndorolt be, elszr (sz{mtalan m{s zsidhoz hasonlan) egy szivargy{rban dolgozott. Nh{ny vtizeddel ksbb a fia, ifj. Oscar Hammerstein (18951960) j tra lpett, s szvegrknt meghat{roz rsze volt abban, hogy az amerikai zens j{tk, a musical jfajta, integr{lt dr{mai mfajj{ v{ljk. A Rose Marie (1924) s a Desert Song (1926) ut{n az ugyancsak New York-i Jerome Kern (1885-1945) t{rsas{g{ban a Komdi{sok hajj{-val (1927) megteremtette a kvintesszenci{lis amerikai musicalt, majd a negyvenes vek elejtl Richard Rodgers-szel (1902-1979) fogott ssze, hogy a mfajt, minden amerikai mvszeti forma kzl tal{n a legjellegzetesebbet, j cscsokig emeljk, az Oklahom{-val (1943), a Krhint{-val (1945), a South Pacific-kel (1949), az Anna s a szi{mi kir{ry-jal (1951) s A muzsika hangj{-val (1959). Ezek az amerikai

musicalszerzk klnfle utakon jutottak el a kompon{l{shoz. Rodgers a Columbia Egyetemen s a Zenemvszeti Intzetben tanult. Irving Berlin (1888-1989), egy orosz k{ntor fia, 1893-ban rkezett New Yorkba, ahol ksbb nekes pincrknt kapott {ll{st; zenei kpzsben nem rszeslt, s soha nem tanult meg kott{t olvasni. George Gershwin (1898-1937) egy zenemkiad brzongorist{jaknt kezdte p{ly{j{t. Valamennyiket az kttte ssze, hogy megsz{llottan szorgalmasak voltak, s bvelkedtek vadonatj elkpzelsekben. Kern sz{zngy sznpadi produkcihoz s filmhez ezernl tbb dalt rt, kztk az Ol Man River-t s a Smoke Gets in Your Eyes-t. Berlin dalainak sz{ma szintn ezer fltt van, s partitr{i a Top Hat-tl az Annie-ig terjednek; Alexanders Ragtime Band-je (1911) pedig lnyegben elindtotta a dzsesszkorszakot hogy azt{n, tizenh{rom vvel ksbb, Gershwin Kk rapszdi{-ja Paul Whiteman zenekar{nak elad{s{ban a dzsessznek mvszi becsletet is szerezzen. Frederick Loewe My Fair Ladyje, Frank Loesser Guys and Dolls-a, Harald Arlen z, a nagy var{zsl-ja s Leonard Bernstein West Side Story-ja szakadatlan jt{snak s elv{rt kasszasikernek ugyanezt a hagyom{ny{t kvette.77 Az amerikai zsidk ugyanilyen szrakoztatipari gondolatgazdags{ggal s szervezkpessggel kzeltettk meg a kibontakoz j technolgi{kat is. 1926-ban David Sarnoff (1891-1971) ltrehozta az els r{dis h{lzatot, a National Broadcasting Systemet, mint a Radio Corporation of America msorszolg{ltat rszlegt; ugyan 1930-ban a Radio Corporation elnke is lett. Ugyanebben az idben William Paley (sz. 1901) megszervezte a vetlyt{rs Columbia Broadcasting Systemet. Azt{n, amikor eljtt az ideje, Sarnoff s Paley bevezette elszr a fekete-fehr, majd a sznes televzit is. J rszben zsidkbl {llt az emltett jszer mdiumok eladi tehetsgeinek els nemzedke is, tagjai kztt Sid Caesarral s Eddie Cantorral, Milton Berle-lel, Al Jolsonnal s Jack Bennyvel, Walter Winchell-lel s David Susskinddel.78 A Broadway-musical, a r{di s a televzi mind a zsid diaszpra trtnetnek egyik alapelvt pld{zta: legyen sz ak{r az zleti letrl, ak{r a kultr{rl, a zsidk merben j terleteket t{rtak fel, s form{ltak a maguk kpre, mieltt mg m{s rdekeltsgeknek mdjuk lett volna birtokba venni a szban forg terepet, ches vagy szakmai vdfalakat hzni kr, s elz{rni a zsidk ell. A legnevezetesebb plda azonban a filmipar volt, amelyet szinte kiz{rlag zsidk szerveztek meg; tulajdonkppen vitatkozni lehetne rajta, vajon nem ez volt-e a legnagyobb fegyvertny, amellyel a modern kor arculat{nak kialakt{s{hoz hozz{j{rultak. Hiszen ha a 20.

sz{zad kozmolgi{j{t Einstein, jellegzetes lelki hipotziseit pedig Freud teremtette meg, a sz{zad egyetemes npi kultr{ja minden bizonnyal a filmnek ksznhet. A helyzetnek ugyanakkor megvan az irni{ja is. A filmet mag{t nem zsidk tal{lt{k fel. Thomas Edison, aki 1888-ban kifejlesztette az els igazi filmfelvev gpet, a kinetoszkpot, nem szrakoztat{sra sz{nta tal{lm{ny{t. Mve, jelentette ki, arra hivatott, hogy az rtelem legfbb eszkze legyen, amellyel egy felvil{gosult demokr{cia olyannak mutathatja meg a vil{got, amilyen, s felt{rhatja, a kelet okkult tanaival szemben a realizmus erklcsi erejt.79 Ez a racion{lis elj{r{s ak{r fel is kelthette volna a zsid pionrok rdekldst; a vals{gban azonban merben m{s clra alkalmazt{k. Edisonnak a filmrl alkotott l{tom{sa ugyanis nem v{lt be. A mvelt kzposzt{ly tudom{st sem vett rla. Els vtizedben alig fejldtt valamit. Ekkor, az 1890-es vek vgn, a szegny zsid bev{ndorlk szszeh{zastott{k a filmet egy m{sik intzmnnyel, amelyet k maguk hoztak ltre a magukfajta embereknek: a vid{mparkkal. 1890-ben New Yorkban mg egyetlen vid{mpark sem volt; 1900-ra sz{muk m{r az ezret is meghaladta, s kzlk tvenben m{r mkdtt a nickelodeonnak nevezett tcentes mozi, mint a nagyv{rosi szegnyek legszegnyebbjeinek kedvelt szrakoz{sa. Nyolc vvel ksbb csak New Yorkban ngysz{z nickelodeon volt, s az szaki nagyv{rosokban is mindink{bb elterjedt. Rvidfilmek sz{zai kszltek sz{mukra csupa nmafilm, ami adott esetben komoly elnyt jelentett; a legtbb nz ugyanis alig vagy egy{ltal{n nem rtett angolul. A mfaj teljes egszben a bev{ndorlkat szolg{lta; a zsid v{llalkozi szellem teh{t eszmnyi terepre lelhetett benne. Ami a mfaj kreatv vonatkoz{sait illeti, ezekhez a zsidk eleinte nem j{rultak hozz{; ekkoriban a nickelodeonok, a vid{mparkok, a mozik tulajdonosaiknt kapcsoldtak be az esemnyekbe. A kzzel sznezett ksrleti alkot{sok s a korai rvidfilmek el{llt{s{ban amerikai szlets protest{nsok vettek rszt. A kivtelek kz tartozott Sigmund Lublin, aki Philadelphi{ban, ebben a nagy zsid kzpontban tevkenykedett, s akirl elkpzelhet lett volna, hogy a v{rost a filmipar kzpontj{v{ fejleszti. [m amikor a mozitulajdonosok, hogy kielgtsk bev{ndorolt trzskznsgk ignyeit, fokozatosan {t{lltak a filmgy{rt{sra, Lublin a tbbi szabadalomtulajdonossal sszefogva ltrehozta a Patent Company nev ri{scget, hogy a filmksztkn behajtsa a technolgia ut{n j{r szabadalmi djakat. Ekkor trtnt, hogy a zsidk vezetsvel az ipar{g kivonult a WASP-ok vagyis a

fehr br, angolsz{sz protest{nsok uralta szakkeletrl, s {tv{ndorolt az gret fldjnek sz{mt Kaliforni{ba. Los Angelesben minden megvolt: a napsts s az elnz trvnyek mellett sokat nyomott a latban a mexiki hat{r kzelsge volt hov{ szkni a Patent Company gyvdei ell.80 Kaliforni{ban azt{n gyorsan rvnyeslt a zsidk racionaliz{l{si szakrtelme. 1912-ben mg sz{zn{l tbb kis filmgy{rt cg zemelt; {m ezeket hamarosan nyolc nagy cgbe olvasztott{k ssze. Kzlk hatot (Universal, Twentieth-Century-Fox, Paramount, Warner Brothers, Metro-Goldwyn-Mayer, Columbia) zsidk alaptottak, s a m{sik kettben (United Artists s RKO Radio Pictures) ugyancsak jelents volt a szerepk.81 A zsid filmesek csaknem kivtel nlkl ugyanahhoz a sm{hoz igazodtak. Bev{ndorlk voltak, vagy bev{ndoroltak kzvetlen lesz{rmazottai. Szegnyek, st bizonyos esetekben koldusszegnyek voltak. Sokan szlettek npes csal{dba, tucatnyi vagy mg tbb gyermek kz. Kzlk az els, Carl Laemmle (1867-1939) laupheimi bev{ndorl volt, tizenh{rom testvrbl a tizedik. Tisztviselskdtt, dolgozott mint knyvel, majd menedzser lett egy ruh{zati {ruh{zban; ezut{n nyitott is nickelodeont, amelyet hamarosan h{lzatt{ fejlesztett, majd filmeloszt cget alaptott, hogy vgl 1912-ben ltrehozza az els nagy filmstdit, a Universalt. Marcus Loew (18721927) a Lower East Side-on szletett, egy bev{ndorolt pincr fiaknt. Hatvesen js{got {rult, tizenkt vesen otthagyta az iskol{t, s be{llt egy nyomd{ba, majd {tlpett a szcsszakm{ba, tizennyolc vesen szrmebizom{nyosknt n{llstotta mag{t, mire harminc lett, m{r ktszer ment csdbe, azt{n ltrehozott egy mozih{lzatot, majd megalaptotta a Metro-Goldwyn-Mayert. William Fox (1879-1952) Magyarorsz{gon szletett, tizenkt gyermekes csal{dban, s gyerekkor{ban rkezett meg New Yorkba, a Castle Garden-i befogad {llom{sra. Tizenegy ves fejjel szegdtt el az iskol{bl a ruh{zati iparba, n{ll szabmhelyt alaptott, majd a brooklyni fillres vid{mparkokon {t vezetett tja egy mozih{lzatig. Louis B. Mayer (1885-1957) Oroszorsz{gban szletett egy hber tuds fiaknt; ugyancsak gyermekkor{ban s ugyancsak Castle Gardenen {t jutott be az Egyeslt [llamokba, nyolcvesen be{llt az csk{sszakm{ba, tizenkilenc vesen m{r saj{t zsib{ru-kereskedse volt, huszonkt vesen egy mozih{lzat tulajdonos{nak mondhatta mag{t, 1915-ben pedig elksztette az els, felntteknek szl nagyfilmet, az Amerika hskor{-t. A Warner testvrek egy szegny, kilencgyermekes lengyelorsz{gi cipsz fiai voltak. Gyerekkorukban hst s fagylaltot {rultak, kerkp{rokat javtottak, voltak v{s{-

ri kiki{ltk s v{ndorkomdi{sok. 1904-ben v{s{roltak egy filmvett gpet, s n{llstott{k magukat: a tizenkt ves Jack nekelte a szopr{nt, Rose nvrk pedig zongor{zott. Hollywoodban nevkhz fzdik a v{lt{s a hangosfilmre. Joseph Schenknek, a United Artists egyik alaptj{nak kor{bban vid{mparkja volt. Sam Goldwyn kov{cssegdknt s kesztygynkknt dolgozott. Harry Cohn, aki ugyancsak a Lower East Side-rl jtt, villamosvezet volt, majd a vaudeville mfaj{ban tevkenykedett. Jesse Lasky pisztonj{tkos volt. Sam Katz kldncknt kezdte, de tizenvesen m{r h{rom nickelodeonnak volt a tulajdonosa. Dore Schary pincrknt dolgozott egy zsid sznidei t{borban. A rabbicsal{dbl sz{rmaz Adolph Zukor szrmegynk volt, ak{rcsak Darryl Zanuck, aki els komoly keresett egy jfajta bundakapocsnak ksznhette. Nem minden ttr tudta megrizni vagyon{t s stdiit. Nh{nyan csdbe mentek; Fox s Schenk mg brtnbe is kerlt. Zukor sszegezse azonban valamennyikre igaz: Tizenhat ves {rvaknt rkeztem meg Magyarorsz{grl, nh{ny, a zakmba varrt doll{rral. Felpezsdtett, amikor beszvhattam a szabads{g friss, ers levegjt, s Amerika jl b{nt velem.82 Ezek a frfiak gy kezdtk, mint p{ri{k, akik p{ri{knak dolgoztak. Sok idnek kellett eltelnie, amg a New York-i bankok szba {lltak velk. Els nagy t{mogatjuk egy Kaliforni{ban l bev{ndoroltt{rsuk volt, az az A. P Giannoni, akinek Bank of Italyjbl ksbb a vil{g legnagyobb pnzintzete, a Bank of America lett. vsz{zadok nyomors{ga {llt mgttk, s ez meg is l{tszott rajtuk. Alacsony termetek voltak. Ahogy Philip French filmtrtnsz megfogalmazta: Ha ezek a filmm{gn{sok sszegyltek, nem soknak az lete kerlt volna veszlybe, ha a fldtl t s fl l{b (kb. 167 cm) magass{gra meglengetnek egy sarlt; nh{nyan mg a suhog{st is alig hallott{k volna.83 Ers v{gy fttte ket, hogy a felemelkeds tj{n a szegnyeket is magukkal ragadj{k, mind anyagi, mind pedig kultur{lis tekintetben. Zukor azzal krkedett, hogy a prolet{r vid{mparkokat a kzposzt{ly ignyeit is kielgt palot{kk{ v{ltoztatta. Ki sprte tiszt{ra a piszkos nickelodeonjaitokat? krdezte nemegyszer. Kitl kapt{tok a plsslseket? Goldwyn gy hat{rozta meg a maga kultur{lis clkitzst: olyan filmeket akar csin{lni, amelyek a mvszet s a v{lasztkos zls ers alapj{ra plnek. Az emltettek jszer filmkultr{ja, klnsen ami a kritikus szemllet humort illeti, nem nlklzte a hagyom{nyos zsid von{sokat. A Marx testvrek az alul lvk szemszgbl l{ttatt{k a vil{g konvencion{lis berendezkedst, nagyj{bl gy, ahogy a zsidk minden idkben a tbbsgi t{rsadalmat

szemlltk. Ak{r a WASP-t{rsadalmat vizsg{lt{k az Animal Crackersben, a kultr{t a Botr{ny az Oper{ban cm filmjkben, az egyetemi letet a Horse Feathers-ben, a kereskedelmet A nagy {ruh{z-ban avagy a politik{t a Kacsaleves-ben, jra meg jra meghkkent rohamot intztek a szentestett intzmnyek ellen; megzavart{k a bkt, s zavarba ejtettk a norm{lis embereket.84 [ltal{ban azonban elmondhat, hogy Hollywood uralkod szemlyisgei nem trekedtek zavarkeltsre. Amikor a harmincas vekben menedket nyjtottak a nmet filmiparbl elztt zsid diaszpr{nak, annak tagjait is be akart{k oltani a konformizmus szellemvel; ez volt az elkpzelsk az asszimil{ld{srl. Ak{r azok a zsidk, akik a 18. sz{zadban racionaliz{lt{k a kiskereskedelmet, a 19.ben pedig ltrehozt{k az els nagy{ruh{zakat, k is a vevknek akartak eleget tenni. Ha egy film nem tetszik a kznsgnek jelentette ki Goldwyn , akkor megvan r{ a j oka. A kznsgnek mindig igaza van.85 Ezrt trekedtek a piac minl szlesebb kr meghdt{s{ra amiben szintn rejlett bizonyos irnia. A grg kor ta a film volt az els olyan kultur{lis forma, amely az egsz lakoss{got megszltotta. Ahogy a polisz minden lakja elfrt a stadionban, a sznh{zban, a lkeionban vagy az deionban, most minden amerikai nagyj{bl egy idben tekinthette meg ugyanazt a filmet. Egy vizsg{lat, amelyet 1929ben az Indiana {llambeli Muncie-ban folytattak, meg{llaptotta, hogy a v{ros kilenc mozij{nak heti nzsz{ma az egsz lakoss{g h{romszoros{nak felel meg.86 A film teh{t, amely ksbb a televzinak szolg{lt modell gyan{nt, hatalmas lpst jelentett a 20. sz{zad utols vtizedeinek fogyaszti t{rsadalma fel, s minden m{s intzmnynl hatkonyabban kzvettette az egyszer munk{sembereknek a jobb let l{tom{s{t; vagyis ellenttben Palmer igazs{ggyminiszter s Madison Grant elkpzelsvel, az amerikai letforma fogalm{t s stlus{t a Hollywoodban mkd zsidk csiszolt{k ki s npszerstettk. Ennek az letform{nak termszetesen megvoltak az {rnyoldalai is. A kt vil{gh{bor kztt az amerikai zsidk idomulni kezdtek az orsz{g arculat{hoz, s annak visszatasztbb von{sait is megjelentettk. A broadwayi musicalhez s a hollywoodi filmhez hasonlan a bnzs s klnsen annak megannyi j s egyre terjed form{ja szintn olyan terep volt, amelyet a v{llalkoz szellem zsidk idejekor{n birtokba vehettek, anlkl hogy a keresztnyek rszrl m{r fel{lltott korl{tokba tkztek volna. Eurp{ban a zsidk nevt gyakran kapcsolt{k ssze bizonyos, a szegnysggel sszefgg bncselekmnyekkel, gy az orgazdas{ggal, a zsebtolvajl{ssal s a kisebb

jelentsg csal{sokkal. Emellett a zsidk olyan saj{tos bnzsi form{kat is kifejlesztettek, amelyekhez magas szint szervezkszsgre s nagy t{vols{gokat {tfog h{lzatokra volt szksg; ilyen volt a le{nykereskedelem is, amely a 19. sz{zad utols vtizedeiben az elkpeszt npszaporulatot felmutat Kelet-Eurp{tl Latin-Amerik{ig terjedt, s erteljes zsid jellegzetessgeket mutatott fel. Meglepen nagy sz{m zsid prostitu{lt lte meg a s{bb{tot s a zsid nnepeket, s tartotta mag{t az trendi szab{lyokhoz; Argentn{ban mg saj{t zsinagg{juk is volt. ppen mert a zsidk vezet szerepet j{tszottak ebben a szakm{ban, a trvnyes zsid szervezetek vil{gszerte kzdttek ellene, s kln testleteket hoztak ltre e clra.87 A New York-i zsid bnzk a szok{sos zsid bncselekmnyeken kvl vdelmi pnzek szedsvel, tov{bb{ gyjtogat{ssal s lovak megmrgezsvel foglalkoztak. A zsid t{rsadalom ez esetben is bnmegelz kamp{nyokkal s, tbbek kztt, javtintzetek megszervezsvel reag{lt.88 Az ilyen erfesztsek meglepen eredmnyesek voltak a kisstl zsid bnzs esetben, s nagyon is lehetsges, hogy ha nem jn kzbe a szesztilalom, a zsid bnzk kzssge a hszas vek vgre aprcska csoportt{ zsugorodott volna. A trvnytelen szeszkereskedelem azonban ellen{llhatatlan lehetsgekkel kecsegtette az lelmes, mindenfajta sszerstsre s szervezsre alkalmas zsidkat. Erszakkal a zsid bnzk ritk{n ltek. Ahogy Arthur Ruppin, a zsid szociolgia vezet szaktekintlye megfogalmazta: A keresztnyek kzzel kvetik el a bncselekmnyeket, a zsidk az eszket haszn{lj{k. Jellegzetes nagystl zsid bnz volt Jacob Greasy Thumb Guzik (1887-1956), Al Capone knyvelje s pnzt{rnoka, vagy Arnold Rothstein (1882-1928), a nagyszab{s zleti bnzs ttrje, aki Damon Runyon elbeszlseiben az Agy-knt szerepel, Scott Fitzgerald pedig A nagy Gatsby Meyer Wolfsheimjeknt rktette meg; vagy ott volt Meyer Lansky, aki szerencsej{tkon nyert meg, majd vesztett el egy egsz birodalmat, s akinek izraeli {llampolg{rs{gi krelmt 1971-ben elutastott{k. [m amilyen mrtkben ezeknek a rendkvli mobilit{s zsid bnzknek a p{ly{ja felfel tartott, gy bar{tkoztak meg az erszakkal is. M{sokkal egytt Louis Leple Buchalter (1897-1944), akit a Br-knt ismertek, s akit az FBI az Egyeslt [llamok legveszlyesebb bnzjnek nevezett, szervezte meg 1944-ben a Szindik{tust, m{s nven a Gyilkoss{gi Rszvnyt{rsas{got; mg ugyanabban az vben a Sing Singben kivgeztk. Buchalter utast{s{ra ltk meg a Szindik{tus brgyilkosai Arthur Dutch Schultz Flegen-

heimert (1900-1935), a tiltott lottj{tkkal gyesked gengsztert, aki a Szindik{tus h{ta mgtt akart vgezni Thomas E. Deweyval; s ugyancsak a Szindik{tus lette meg Benjamin Bugsy Siegelt (19051947), aki elszr megszervezte a Szindik{tus sz{m{ra Las Vegast, majd szaktott a cggel. Vgl, Samuel Sammie Purple Cohen vezetsvel zsidk szerveztk meg a hrhedt detroiti Purple Ganget (Bbor Banda), amely a maffia hatalom{tvtelig a v{ros East Sidej{n uralkodott. Mindazon{ltal rtelmetlen minden ksrlet, amely az amerikai zsid s olasz bnzst prb{lja sszehasonltani. Igaz, meglepen sok kzismert zsid bnznek volt ortodox temetse, {m a szicliai maffi{val ellenttben a szervezett zsid bnzs nem fakadt meghat{rozott t{rsadalmi felttelekbl, s a kzssg rszrl soha a legcseklyebb jv{hagy{sra sem sz{mthatott ezrt is bizonyult {tmeneti jelensgnek.89 Mg a zsid kzssg a zsid bnzsre, klnsen a le{nykereskedelemre, szgyenkezssel s undorral reag{lt, s minden tle telhett elkvetett a krben tenysz bnz elemek {tnevelse rdekben, sok amerikai zsid mindenestl megtagadta a zsid hajlamokat, ak{r a jra, ak{r a rosszra ir{nyultak, s azon volt, hogy teljesen elhat{roldjk minden zsid kln{ll{stl. Nemcsak arrl volt sz, hogy kerlni kezdtk a zsinagg{t, s nem tartott{k meg tbb a trvnyt: tudatosan arra trekedtek, hogy k maguk se tekintsk magukat zsidnak. Maga Brandeis m{r 1910-ben br{lta azt az letmdot s azokat a gondolkod{si szok{sokat, amelyek bren tartj{k a sz{rmaz{si klnbsgeket, mondv{n, hogy ezek nem frnek ssze a testvrisg amerikai eszmnyvel. A zsids{g hangslyoz{sa eszerint srti az orsz{ggal szembeni lojalit{st. 90 [m Brandeis pld{ja is azt bizonytja, hogy az antiszemitizmus sokkol lmnynek hat{s{ra az ilyen trekvsek jobb{ra kifulladtak. Brandeis maga ppen az ellenkez vgleten kttt ki: Hogy j amerikaiak legynk mondotta , ahhoz jobb zsidkk{ kell v{lnunk, s ahhoz, hogy jobb zsidk legynk, el kell jutnunk a cionizmusig.91 Ismt m{s zsidk ingadoztak a kt vglet kztt. Erre a magatart{sra adott jellegzetes pld{t a nmikpp a bibliai Jzsefre emlkeztet Bernard Baruch (1870-1965). Baruchrl, aki egym{s ut{n tbb elnknek volt a tan{csadja, azt hreszteltk mint m{ra kiderlt, tvesen , hogy az 1929-es nagy gazdas{gi sszeoml{sban vagyont szerzett, mert az utols percben sikerlt tladnia az sszes rszvnyn.92 Charles Coughlin atya, a zsidfal detroiti r{dis igehirdet az Egyeslt [llamok megbzott elnknek s a Wall Street koron{zatlan kir{ly{nak nevezte. Baruch minden tle tel-

hett elkvetett, hogy megszabaduljon a maga zsid im{zs{tl. Felesge protest{ns sszekttetseinek jvolt{bl sikerlt bejutnia a Social Register-be akkor, amikor a Schiffekrl, a Guggenheimekrl, a Seligmanekrl s a Warburgokrl az almanach mg nem vett tudom{st. Nyarait az Adirondack-hegysgben lv keresztny dltelepen tlttte. [m minden pillanatban sz{mthatott a figyelmeztetsre: eddig s ne tov{bb. Mlysgesen meg volt b{ntva, amikor Belle nev l{ny{t 1912-ben titokzatos okokbl nem vettk fel a manhattani Brearley Schoolba, noha a felvteli vizsg{n meg{llta a helyt: valban ez volt a legslyosabb csap{s, amelyet letemben kaptam rta , mert f{jdalmat okozott a gyermekemnek, s az n letemet hossz vekre megkesertette. Neki mag{nak is nagy harc{ba kerlt, hogy bev{lassz{k a divatos Oakland Golf Clubba, vagy hogy, b{rmilyen elismert ltenyszt volt is, beengedjk a Belmont Park-i lversenyp{lya elkelsgeknek fenntartott, veggel fedett lel{tj{ra; a University Clubba vagy a Metropolitanbe pedig soha nem sikerlt bejutnia.93 B{rmilyen gazdag s befoly{sos volt is egy zsid, b{rmilyen sszekttetsekkel rendelkezett: mg Amerik{ban is ki lehetett oktatni, hogy meddig nyjtzkodhat s a kzssg sszetart{s{t minden m{sn{l ink{bb ppen ez erstette. Az asszimil{ci nh{ny szlssges hvnek azonban mgiscsak sikerlt levedlenie a maga zsids{g{t, legal{bbis annyira, hogy k meg legyenek elgedve az eredmnnyel. Walter Lippmann (18891974), az js{gr-prfta, aki olyan befoly{sos volt, mint a maga kor{ban Baruch, egsz letben arra trekedett, hogy ne rjon ki a krnyezetbl. Nmet sz{rmaz{s, gazdag ruhagy{ros szlei a felsbb oszt{lyok sz{m{ra ltestett Sachs-fiiskol{ba ratt{k. A csal{d az Emanu-El zsinagg{ba j{rt, s letagadt{k, hogy tudnak jiddisl. Minden{ron el akart{k kerlni, hogy amint mondt{k keletieknek tarts{k ket, s megrettentek a keleti zsid bev{ndorlk hord{i l{tt{n. Az American Hebrew az flelmeiket is megfogalmazta: valamennyinknek tudnunk kell, hogy nemcsak szban forg (<) hitsorsosainkkal szemben vannak ktelezettsgeink; tartozunk nmagunknak is, akikben keresztny szomszdaink majd ezen testvreink termszet adta kezeseit l{tj{k. Amikor a Harvardon kirekesztettk a hres Gold Coast klubokbl, Lippmann rvid idre szocialista lett; {m hamarosan gy tlte meg, hogy az antiszemitizmus java rszben olyan bntets, amelyet tls{gosan feltn viselkedskkel ppen a zsidk idznek a fejkre (a feltn volt ebben az sszefggsben a legkedveltebb br{l jelzje). n szemly szerint arra hajlok rta ,

hogy a zsidk hib{it a m{sokin{l jval szigorbban br{ljam.94 T{madta a cionist{kat ketts ktdskrt, s kijelentette, hogy amerikai nagyv{rosaink gazdag, kznsges s nagyra tr zsids{ga (<) tal{n a legnagyobb csap{s, amely a zsid npet valaha sjtotta.95 Lippmann liber{lis s civiliz{lt frfi volt, aki ( legal{bbis gy l{tta) mindssze az ellen kzdtt, hogy mint zsidt skatuly{zz{k be. Azt, hogy a Harvardon zsidellenes kvt{t vezessenek be, nem helyeselhette, mivel fajon, felekezeten, brsznen, oszt{lyon vagy rtegen alapul felvteli kiktst nem szabad alkalmazni; azt viszont elismerte, hogy katasztrof{lis lenne, ha a zsidk tllpnk a di{ks{g ltsz{m{nak tizent sz{zalk{t. azt tartotta az eszmnyi megold{snak, ha a massachusettsi zsidk sz{m{ra kln egyetemet alaptan{nak, a Harvard pedig nagyobb vonz{skrzetbl merten hallgatit, hogy gy a zsidk ar{nya felhguljon. n nem tekintem a zsidkat {rtatlan {ldozatoknak rta. Sz{mos lehangol egyni s t{rsadalmi szok{suk van, amelyeket keserves trtnelmk okozott, farizeus teolgi{juk pedig csak elmlytett. A keresztnyek egyni modora s fizikai szok{sai (<) egyrtelmen magasabb rendek a legtbb zsid modor{n{l s szok{sain{l.96 Ezt a zsid ngylletet csak fokozta az a krlmny, hogy Lippmann mgsem tudta begyjteni mindazokat a t{rsas{gi elnyket, amelyekre ignyt tartott volna. Tagja lett a New York-i Rivernek s a washingtoni Metropolitannek, de sem a Links, sem a Knickerbocker nem nylt meg eltte. Az azonoss{gukat megtagad vagy az abbl ered termszetes rzelmeiket elfojt zsidk esetben a legtragikusabb kvetkezmny tal{n a magukra mrt, sz{ndkosnak nevezhet vaks{g volt. Fl vsz{zadon keresztl nem akadt az amerikai sajtban Lippmann-nl felkszltebb s blcsebb komment{tor kivve, ha a zsidkat rint gyekrl volt sz, Ak{rcsak Franciaorsz{gban Blum, is elhanyagolhatnak minstette Hitler antiszemitizmus{t, s a nmet nacionalist{k kz sorolta. Miut{n a n{cik 1933 m{jus{ban m{gly{ra rakt{k a zsid knyveket, Lippmann kijelentette: mivel a zsidldzs kielgti a minden {ron hdtani akar n{cik becsv{gy{t (<) egyfajta, egsz Eurp{t vdelmez vill{mh{rtknt mkdik. Nmetorsz{got, folytatta, ppgy nem lehet a n{cik antiszemitizmusa alapj{n megtlni, ahogyan Franciaorsz{g sem minsthet a forradalmi terror, a protestantizmus a Ku-Klux-Klan vagy, ha m{r errl van sz, a zsids{g a kreibl kikerlt parvenk alapj{n. Hitler egyik beszdrl meg{llaptotta, hogy az {llamfrfihoz mlt, egy valban civiliz{lt np hiteles hangja.97 E kt, a n{cikat s a zsidkat rint

komment{r ut{n a kvetkez tizenkt vgzetes v sor{n hallgatott a tm{rl, s a hal{lt{borokat soha mg csak meg sem emltette. M{sfajta vaks{gbl fakadt az a Rosa Luxemburgra emlkeztet megold{s, amelyet Lillian Hellman (1905 -1984) v{lasztott; e nagyszer dr{mar kt mve, a Childrens Hour s a Kis rk{k az vtized nagy, egyszersmind botr{nyt is gerjeszt Broadway-sikerei kz tartozott. Hellman (ak{rcsak sok ezer m{s zsid rtelmisgi) knkeservesen prb{lta szszeegyeztetni a maga zsid humanizmus {t az uralkod szt{linista eszmei divattal, minek kvetkeztben Watch on the Rhine cm antifasiszta dr{m{ja (1941) a ksbbi esemnyek fnyben elg rosszz {br{zol{st nyjt a zsidk borzalmas helyzetrl. Az rn nem engedte, hogy termszetes igazs{grzete a faj{nak sorsa elleni felh{borodott tiltakoz{sban fejezdjk ki, s ezrt ezt a tragikus sorsot rabbinikus konoks{ggal vdelmezett zord ideolgiai ortodoxi{v{ torztotta; az igny, hogy a zsid vals{g tnyeirl ne vegyen tudom{st, olyan ers volt benne, hogy ink{bb fikcival hgtotta fel az igazs{got. T{rsszerzknt mg 1955-ben is olyan sznpadi v{ltozatot ksztett az Anna Frank naplj{-bl, amelyegyszeren kiiktatta a tragdi{bl a zsid elemet. Mindez a kuszas{g, megosztotts{g s ktrtelmsg, amely az amerikai zsid kzssgben s nem utolssorban az rtelmisg krben kimutathat, hozz{segt egy klns tny megrtshez: miknt lehetsges, hogy az amerikai zsidk az {ltaluk kivvott kivteles hatalmi pozci ellenre nem tudt{k befoly{solni a kt h{bor kztti eurpai esemnyeket, st mg Amerik{n bell sem voltak hat{ssal a kzvlemnyre? Amint az a kzvlemny-kutat{sokbl kitetszik, az amerikai antiszemitizmus a harmincas vek sor{n folyamatosan ersdtt, hogy azt{n 1944-ben elrje a tetfokot. Ugyancsak a kzvlemny-kutat{sokbl (pld{ul az 1938-as adatokbl) derl ki, hogy a lakoss{g hetven-nyolcvant sz{zalka ellenezte a bev{ndorl{si kvt{k emelst, ami a menekl zsidknak oly fontos lett volna. Ahogy Elmo Roper kzvlemny-kutat figyelmeztetn megjegyezte: Az antiszemitizmus az egsz nemzetet elbortotta, s klnsen a nagyv{rosokban ers.98 Ez volt teh{t a helyzet Eurp{ban s Amerik{ban, s ennek fnyben kell most szemgyre vennnk a nmetorsz{gi fejlemnyeket. Nmetorsz{g volt Eurpa legersebb gazdas{gi, katonai s kultur{lis hatalma, s a zsidk ellen intzett, 1933 s 1945 kztti {tfog t{mad{sa a modern zsid trtnelem kzponti esemnye. Ezt az esemnyt sok szempontbl mg ma is hom{ly fedi, mgpedig nem a dbbenetes

mennyisgben dokument{lt tnyek, hanem az okok tekintetben. Nmetorsz{g fejhosszal a vil{g legmveltebb orsz{ga volt. Elsnek kzdtte le az analfabetizmust. 1870 s 1933 kztt egyetemei lnyegben minden tudom{ny{gban a legmagasabb sznvonalak voltak a vil{gon. Mirt fordult ez a kivtelesen civiliz{lt nemzet hat{rtalan, szervezett, {m ugyanakkor merben rtelmetlen brutalit{ssal a zsidk ellen? Az {ldozat kilte tov{bb mlyti a jelensg titokzatoss{g{t. A 19. sz{zadban Nmetorsz{g s a zsidk sorsa sok szempontbl sszefondott. Ahogy Fritz Stern r{mutatott: 1870 s 1914 kztt a nmetek ppgy hirtelen emelkedtek erteljes s nagy hatalm npp, ahogy a zsidk is hirtelen v{ltak erteljes s nagy hatalm fajj{,99 s ebben a folyamatban klcsnsen t{maszkodtak egym{sra. Sz{mos kzs von{suk kzl kiemelkedett a szinte fanatikus tud{sv{gy. A legtehetsgesebb zsidk szerettk Nmetorsz{got, mert sehol a vil{gon nem voltak ilyen kedvezek a munka felttelei. A modern zsid kultra nagyrszt nmet keretek kztt bontakozott ki. M{sfell, ahogy Weizmann a Balfourral folytatott hres beszlgetsben r{mutatott, a zsidk erfesztseik legjav{t Nmetorsz{gnak szenteltk, s hozz{j{rultak az orsz{g nagys{g{hoz. gy pld{ul a Nobel-dj megalapt{s{tl 1933-ig Nmetorsz{g a djak harminc sz{zalk{t nyerte el, tbbet, mint b{rmilyen m{s orsz{g; {m ezen bell a zsidkat illette a djak kzel egyharmada, az orvostudom{nyban pedig a fele.100 Ha Nmetorsz{g a zsidk ellen fordult, ez nemcsak tmeggyilkoss{g volt, hanem a sz legszorosabb rtelmben testvrgyilkoss{g is. Hogyan fejldhettek id{ig a dolgok? A magyar{zatra ir{nyul ksrletek m{ris egsz knyvt{rakat tltenek meg, de vgs soron egyetlen v{lasz sem igaz{n kielgt. A trtnelem legnagyobb bntnye bizonyos rtelemben megfoghatatlan marad. Mindazon{ltal a legfbb sszetevk meghat{rozhatk. A legfontosabb alighanem az els vil{gh{bor volt, amely vals{ggal fbe klintotta a nmet npet. A nmetek magabiztosan lptek be a h{borba, ppen akkor, amikor felemelkedsk m{r a cscsokat ostromolta s hallatlan {ldozatok ut{n egyrtelmen alulmaradtak. A dh s az elkesereds feldlta a lelkeket; minden{ron bnbakot kellett tal{lni. Volt a h{bornak mg egy kvetkezmnye: megv{ltoztatta a nmetek egsz magatart{s{t. A h{bor eltti Nmetorsz{g Eurpa legink{bb trvnytisztel orsz{ga volt. Polg{ri erszakra nem akadt plda; az ilyesmi egyszeren nmethez nem mlt jelensgnek sz{mtott. Az antiszemitizmus ugyan mindentt jelen volt, de a zsidk elleni fi-

zikai erszakra vagy ppen antiszemita zavarg{sokra Nmetorsz{gban nem kerlt, nem kerlhetett sor. A h{bor mindezt megv{ltoztatta. M{shol is hozz{szoktatta az embereket az erszakhoz, Nmetorsz{gban azonban ezt az erszakot a ktsgbeess j{rta {t. Az 1918-as fegyversznet Kzp- s Kelet-Eurp{nak nem hozta meg a bkt. Igaz, hszves sznetet teremtett kt vil{gmret, nylt sszetkzs kztt, {m ebben a kt vtizedben a politika legfbb ir{nyrja a v{ltoz hevessg erszak lett. Mind a bal-, mind a jobboldal erszakhoz folyamodott. A mint{t 1917-es puccs{val Lenin s Trockij adta meg. ket kvettk 1918 s 1920 kztt nmetorsz{gi szvetsgeseik s ut{nzik. A fenn{ll rend erszakos megdntsre ir{nyul ksrletekben a zsidk mindentt az len j{rtak. A bajororsz{gi kommunista rendszerben nemcsak Eisner s m{s zsid politikusok mkdtek kzre, hanem olyan zsid rk s m{s rtelmisgiek is, mint Gustav Landauer, Ernst Toller s Erich Mhsam. A jobboldal v{laszkppen h{bors veter{nokbl szervezett mag{nhadseregeket; ezek voltak az gynevezett Freikorpsok. Az erszak kimenetele Oroszorsz{gban a baloldalnak, Nmetorsz{gban a jobboldalnak kedvezett. A zsid szlssgeseket, kztk Rosa Luxemburgot s Kurt Eisnert, egyszeren eltettk l{b all. Az 1919 s 1922 kztti ngy vben Nmetorsz{gban h{romsz{zhetvenhat politikai gyilkoss{g trtnt, amelynek huszonkt esetet lesz{mtva baloldaliak estek {ldozatul; az utbbiak kztt sz{mosan zsidk voltak, gy a klgyminiszter, Walther Rathenau is. A brs{gok kesztys kzzel b{ntak a leszerelt katon{kbl toborzott bandit{kkal. Mg t{rgyal{sra is csak elvtve kerlt sor, s ha mgis, az tlet ritk{n haladta meg a ngy hnapot.101 Amikor kt antiszemita 1922-ben kis hj{n agyonverte Maximilian Hardent, az ids s tekintlyes zsid rt, a brs{g meg{llaptotta, hogy az {ldozat hazafiatlan cikkei enyht krlmnyknt esnek latba. A radikaliz{ldott frontharcosok terjesztette erszak ez volt az a h{ttr, amelybl Adolf Hitler kiemelkedett. maga osztr{k volt, 1889-ben szletett az osztr{k-bajor hat{rvidken, egy kishivatalnok fiaknt. Linzben, majd Karl Lueger Bcsben lt. A h{borban dicsretesen {llta meg a helyt, s meglehetsen slyos g{zt{mad{s rte. Ksbb, az 1924-ben rott Mein Kampf-ban azt {lltotta, hogy m{r fiatal frfi volt, amikor a zsidkrds tudatosodott benne, {m egyrtelm bizonytkok szerint m{r az apja is antiszemita volt, maga pedig egsz gyerek- s serdlkor{ban antiszemita hat{soknak volt kitve, mgnem a zsids{g lett s maradt az letre szl rgeszmje. Hitler-

nek ez a szemlyes szenvedlye s mg ink{bb a belle {rad kivteles akarater kulcsszerepet j{tszott abban a h{borban, amelyet Nmetorsz{g a zsidk ellen viselt; ez a h{bor Hitler nlkl nem trhetett volna ki, b{r m{sfell Hitler kevs k{rt tehetett volna, ha nem {llnak rendelkezsre a Nmetorsz{gon bell elszabadult rombol erk. Rendkvli rzke volt a politika dinamiz{l{s{hoz: gy tudott sszeolvasztani kt erforr{st, hogy az eredmny nagyobb legyen a rszek sszegnl. gy trtnt, hogy egyestett egy kis szocialista csoportot, a Nmet Munk{sp{rtot egy leszerelt katon{kbl {ll erszakos tmrlssel, majd az egyeslsnek antiszemita programot adott, s tmegp{rtt{ v{ltoztatta: ez lett a Nemzetiszocialista Munk{sp{rt (a n{cik), amelynek megvolt a maga katonai, rohamosztagos sz{rnya, a Sturmabteilung avagy rvidtve SA. Az SA gondoskodott a p{rt gylseinek vdelmrl, s sztverte az ellenfelek gylseit. Ezut{n Hitler eggy kov{csolta a h{bor kt kvetkezmnyt: a bnbakteremts szksglett s az erszak kultusz{t, s a kettt egytt a zsidk ellen fordtotta: Ha a h{bor elejn s a h{bor alatt tizenkt- vagy tizentezer ilyen mindent bemocskol zsidt tettek volna ki a mrges g{z hat{s{nak, ahogyan ezt a fronton az let minden rtegbl val legjava munk{saink sz{zezreinek el kellett szenvednik, akkor millik {ldozata nem lett volna hi{baval.102 Hitler antiszemitizmus{nak sszetevi kztt megtal{l hat minden konvencion{lis elem, a keresztny Judensau-mtosztl az {ltudom{nyos fajelmletig kt szempont azonban megklnbztette. Elszr is az sz{m{ra az antiszemitizmus vil{gnzet volt, amely a vil{g minden jelensgre magyar{zatot adott. M{s nmet politikai csoportok is belekont{rkodtak az antiszemitizmusba, nmelyek jelents szerepet is ruh{ztak r{, a n{cik azonban programjuk kzppontj{v{ s vgs clj{v{ tettk (b{r a hangslyokat mindenkori kznsgk fggvnyben idnknt mdostott{k). M{sodszor Hitler ugyan szletsnl fogva osztr{k, saj{t v{laszt{s{n{l fogva azonban p{ngerm{n volt, aki 1914-ben nem az osztr{k, hanem a nmet hadsereghez csatlakozott, s gy antiszemitizmus{ban egyesltek az osztr{k s a nmet mint{k. Nmetorsz{gtl vette {t a zsid-bolsevista Oroszorsz{gtl val kiterjedt s egyre fokozd rettegst, valamint a Cion blcsei-nek elburj{nz mitolgi{j{t. A h{bor ut{ni Nmetorsz{gban csak gy hemzsegtek a nmet vagy balti nmet sz{rmaz{s orosz menekltek, valamint a rgi c{ri antiszemita csoportok, gy a Fekete Sz{zak, a S{rgaingesek vagy az Orosz Np Szvetsge kor{bbi tagjai, s ezek mind kidombortott{k a zsidk s a bolsevikok kztti szoros kapcsolatot,

amely azt{n Hitler ideolgi{j{nak egyik pillrv v{lt. A balti nmet Alfred Rosenberg lett a n{cik legfbb teoretikusa. Az oroszorsz{gi Gertrude von Seidlitz tette lehetv, hogy Hitler 1920-ban {tvegye a Vlkischer Beobachter-t, amelyet antiszemita napilapp{ form{lt {t.103 A modern korban Nmetorsz{g s klnsen Poroszorsz{g mindennl ink{bb az orosz fenyegetstl tartott; Hitler most ezt a veszlyt hihetnek tetsz antiszemita kontextusba {gyazta. Ugyanakkor beleptette mindazt, amit Bcsben elsaj{ttott. Ez az osztr{k eredet antiszemitizmus az Ostjuden-tl, a keleti zsidktl val flelemre sszpontostott, azt hirdetve, hogy ez a stt s alacsonyabb rend faj megfertzi a nmet vrt. Hitlert klnsen kt tma rdekelte, amelyeket egyar{nt a keleti zsidkhoz t{rstott: az egyik volt a bcsi kzpont le{nykereskedelem, amelyet legal{bbis az erklcsi reformerek szerint a zsidk ir{nytottak, a m{sik a terjedben lv vrbaj, amelyet akkor mg nem lehetett antibiotikumokkal gygytani. Hitler azt gondolta s azt tantotta, hogy tl a kzvetlen politikai s katonai veszlyen, amellyel a zsid bolsevizmus Nmetorsz{got fenyegeti, ltezik egy mlyebb, biolgiai termszet veszly is, amelyet a zsid fajhoz tartozkkal val mindennem rintkezs, de klnsen a szexu{lis kapcsolat hordoz.104 Valszn, hogy Hitler antiszemitizmus{nak ppen ez a szexu{lisbiolgiai vetlete volt a leghatkonyabb, klnsen saj{t hvei krben. Azokat, akik legfljebb csak elfogultak voltak, ez v{ltoztatta minden irracion{lis s kegyetlen tettre ksz fanatikusokk{. ahogyan a kzpkori antiszemita a zsidkat nem embereknek, hanem rdgnek vagy valamifajta {llatnak tekintette (hiszen ppen innen sz{rmazott a Judensau kifejezs), gy l{ttak a Hitler {ltudom{nyos frazeolgi{j{t elsaj{tt n{ci szlssgesek a zsidkban bacilusokat vagy klnsen veszlyes fregfajt{t. Minden egyb tnyezn tl ez a megkzelts tette lehetv, hogy a zsidkat, letkrlmnyeiktl vagy nzeteiktl fggetlenl, egysges tmrlsknt kezeljk. Az a zsid, akinek tanszke volt az egyetemen, aki kifog{stalan nmetsggel rt, aki vgigszolg{lta a h{bort, s Vaskeresztet kapott, a tiszta faj bemocskoljaknt ppoly veszedelmes volt, ak{r egy zsid-bolsevik komissz{r. Az asszimil{lt zsid ppgy hordozta a bacilust, mint egy kaft{nos reg rabbi, st az elbbi mg veszlyesebbnek sz{mtott, mivel tbb eslye volt r{, hogy egy {rja nt megfertzzn vagy, ahogy Hitler mondta, megszentsgtelentsen. Egy levl, amelyet 1943-ban igazs{ggyminisztere, Thierack rt neki, jl mutatja, mennyire sikerlt fanatiz{lnia kvetit:

Egy sz{zsz{zalkos zsidn szlse ut{n, sz{rmaz{s{t elhallgatva, eladta a tejt egy orvosnnek, s egy klinik{n ezzel a tejjel t{pl{ltak nmet vr csecsemket. A gyanstottat csal{ssal v{dolj{k. A tej v{s{rli k{rosod{st szenvedtek, mivel egy zsidn teje nem tekinthet nmet gyermekeknek val t{pl{lknak. (<) Mindazon{ltal hivatalos v{d al{ helyezsre nem kerlt sor, hogy a szlket, akik nincsenek tudat{ban a tnyeknek, megkmljk a szksgtelen aggodalomtl. Az eset fajhiginiai vonatkoz{sait majd megbeszlem a Reich egszsggyi vezetjvel.105

Ha megkrdezik: hogyan adhattak szles krben hitelt az effle ostobas{goknak egy olyan, magas szellemi sznvonal orsz{gban, amilyen Nmetorsz{g volt, a v{lasz gy hangzik: Hitler nzetei soha nem voltak szkben az intellektu{lis t{mogat{snak, mg ha a t{mogat{s nha csak kzvetett jelleg volt is. Freud botr{nyos tant{sa a n{ci peranyagban fontos j{rulkos bizonytknak sz{mtott, mivel (rvelsk szerint) felmentette a szexu{lis promiszkuit{st az erklcsi bntudat all, s ezzel hozz{j{rult elterjedshez vagyis Freud lehetv tette, hogy a zsidk knnyebben frjenek hozz{ {rja nkhz. Jung, amikor elhat{rolta a pszichi{tria egszt a freudi-zsid ir{nyzattl, nagy szolg{latot tett Hitlernek:
Termszetesen elfogadhatatlan, hogy Freud vagy Adler az eurpai ember {ltal{nos rvny kpviselje volna. (<) A zsid mint viszonylagos nom{d soha nem alkotott s felteheten a jvben sem alkot n{ll kultur{lis form{kat, mivel sztnei s tehetsge a tbb vagy kevsb civiliz{lt befogad nptl fggenek. (<) Nzetem szerint az orvosi pszicholgia nagy tvedst kvetett el, amikor keresztny nmetekre s szl{vokra zsid kategri{kat alkalmazott, holott azok egyetemesen mg a zsidkra sem rvnyesek. Ez az oka, hogy a teuton ember legrtkesebb titk{t, saj{t lelknek mlyen gykerez, alkot szellem rzkelst lekezeltk mint ban{lis, gyermekes egygysget, s amikor n az vtizedek sor{n felemeltem int hangomat, antiszemitizmussal gyanstottak. (<) Vajon jobb bel{t{sra trtette-e ket a nemzetiszocializmus nagyszab{s jelensge, amelyre {mulattal tekint az egsz vil{g?106

Ugyangy akadtak olyan tudsok is, akik Einstein munk{ss{g{t mint zsid fizik{t rvnytelentettk. Egszben elmondhat, hogy a nmet tudom{nyos vil{g kor{ntsem emelt korl{tot a hitlerizmus el, ellenkezleg, segtette hatalomra jut{s{t. A n{cik diadal{ban kiemelked szerepet j{tszott az a tny, hogy a 19. sz{zad utols vtizedben felntt s vlkisch antiszemitizmussal megfertztt tantk s tan{rok az 1920-as vekben kerl-

tek tekintlyes pozcikba.107 Az {ltaluk haszn{lt tanknyvek ugyanezeket a hat{sokat tkrztk. Ugyangy hozz{j{rultak a n{cik befoly{s{nak megersdshez az egyetemi oktatk is, amikor a kv{natos szkeptikus empirizmus helyett csodaszerektl s spiritu{lis jj{ledstl remltk a nemzet dvt.108 Legnagyobb sikereit azonban Hitler az egyetemi di{kok krben aratta; elmondhat, hogy a di{ks{g lett az lcsapata. A di{ks{g t{mogat{sa a n{cik felemelkedsnek minden f{zis{ban megelzte a tbbi v{laszti csoportt. A di{kegyesletek, amelyek faji s vall{si okokbl az eisenachi hat{rozatban m{r 1919-ben kvl rekesztettk a zsidkat, a n{cik legfbb szcsveiv lptek el.109 Amikor a n{cik befoly{sa tov{bb ersdtt, bepltek a Hochschulring nev egyetemi-fiskolai mozgalomba is, amely a hszas vekben vezet szerepet j{tszott a di{ks{g letben; mgnem az vtized vgn megalaktott{k saj{t di{kmozgalmukat. A n{cik sikere annak volt ksznhet, hogy elegend sz{m fanatikus fiatal szegdtt testestl-lelkestl a p{rt egalitarianizmus{nak s radik{lis programj{nak a szolg{lat{ba,110 de fontos kapcsot jelentettek a n{cik s a di{kok kztt a heves zsidellenes demonstr{cik is. Az egyetemi di{ks{g az elsk kztt szervezett bojkottokat s tmeges al{r{sgyjtseket annak rdekben, hogy kiszorts{k a zsidkat a korm{nyhivatalokbl s az rtelmisgi p{ly{krl, klnsen az oktat{sbl, s ezek az akciform{k hamarosan tnyleges erszakba csaptak {t. 1922-ben a di{k zavarg{sok veszlye arra indtotta a berlini egyetemet, hogy lemondja a meggyilkolt Walther Rathenau tiszteletre tervezett emlknnepsget. Ez a h{bor eltt elkpzelhetetlen lett volna, s a legflelmetesebb nem egyszeren az erszakkal val fenyegetzs volt, hanem a fenyegetzs eltt meghajl egyetemi hats{gok pipogyas{ga. A zsid di{kok s az elad{saikat vgl lemondani knyszerl zsid professzorok elleni t{mad{sok od{ig fajultak, hogy 1927-ben a korm{ny az erszak t{mogat{sa ok{n betiltotta a Deutsche Studentenschaft nev szervezetet. Ez azonban vajmi keveset nyomott a latban, s maguk az egyetemek egyszer sem tettek hat{rozott ksrletet a hallgati gengszterizmus megfkezsre. A professzorok ugyan nem voltak n{cip{rtiak, viszont elleneztk a weimari kzt{rsas{got s a demokr{ci{t, mindenekeltt azonban nem mertek szembeszeglni a di{ks{g mgoly helytelennek tartott viselkedsvel amivel elrevettettk az egsz np majdani, {ltal{nosan elharapz gy{vas{g{t. Mindennek eredmnyeknt az egyetemeket a n{cik m{r kt-h{rom vvel az orsz{gos hatalom{tvtel eltt magukhoz kaparintott{k.

Az erszaknak azt a lgkrt, amely a n{cizmust t{pl{lta, tov{bb gerjesztette a mdiumokban megnyilatkoz s egyre nvekv szveges s kpi erszak. Vannak, akik arra hivatkoznak, hogy egy szabad t{rsadalomban mg a legfktelenebb szatra is az egszsg jele, teh{t semmikppen sem szabad korl{tozni. A zsid trtnelem nem igazolja ezt a nzetet. A zsidk minden m{s csoportn{l srbben szolg{ltak az ilyen t{mad{sok clt{bl{iul, s sok sz{z ves, keserves tapasztalataikbl tudj{k, hogy a nyomtat{sban elkvetett erszak gyakran csak elj{tka a vres erszaknak. A weimari kzt{rsas{g t{rsadalma nmet mrcvel mrve ultraliber{lis t{rsadalom volt, s liberalizmus{nak egyik velej{rja az volt, hogy a sajtt csaknem minden korl{toz{s all feloldotta. s ahogy Palesztin{ban a szlssges arab js{gok kihaszn{lt{k Samuel liberalizmus{t, gy tobzdtak a n{cik is a Weimar {ltal felszabadtott uszt{sban. Az antiszemitizmusnak, klnsen Nmetorsz{gban s Ausztri{ban, m{r rgta volt egy pornogr{f vetlete is, amely tbbek kztt ppen a Judensau-tematik{ban nyilatkozott meg. [m a szexu{lis, fajgyal{z{si vonatkoz{sok hitleri sulykol{sa a weimari engedkenysggel p{rosulva klnsen fktelen antiszemita propagand{hoz vezetett. Ezt az ir{nyzatot pld{zta a Der Strmer cm hetilap, amelyet a kzp-frankniai n{ci vezr, Julius Streicher adott ki. A lap npszerstette s tov{bb t{pl{lta az antiszemita erszak egyik legfbb, rk let forr{s{t: azt a meggyzdst, mely szerint a zsidk nem tartoznak az emberisghez, s ezrt nem jogosultak arra a vdelemre, amely sztns felfog{sunk szerint minden emberi lnyt megillet. Kor{ntsem a Der Strmer volt az egyetlen ilyen jelleg kiadv{ny de ez adta meg a zsidk ellen intzett, egyre zabol{tlanabb t{mad{sok alaphangj{t. A weimari trvnyek rtelmben perbe fog{sa rendkvli nehzsgekbe tkztt, mivel Streicher mint a Landstag, majd ksbb a Reichstag tagja mentelmi jogot lvezett. A lap 1927 -ben az egyetlen megbzhat ilyen jelleg adat szerint csup{n tizenh{romezer pld{nyban kelt el, de a n{cik hatalomra kerls nek utols szakasz{ban orsz{gos olvasotts{gra tett szert.111 A mdiumok {ltal gyakorolt erszak sajnos nem volt egyoldal. ahogyan a n{ci band{k mellett a kommunist{k is mdszeresen vittk ki az utc{ra az erszakot, s ekknt egyttmkdtek az orsz{gos mret erszak elksztsben, ppgy liber{lis oldalrl is srn ltek az r{sos gyal{zkod{s mdszervel, amelybl a zsidk is alaposan kivettk a rszket. A zsidknak termszetes rzkk volt a szatr{hoz, Nmetorsz{gban pedig Heine teremtett olyan hatkony s nemegyszer minden mrsklettl elrugaszkod mint{t, amelybl sok k-

sbbi zsid r mertett ihletet. 1899 s 1936 kztt Karl Kraus bcsi r (1874-1936), aki Heinhez hasonlan kikeresztelkedett, Die Fackel (F{klya) cmen kiadott lapj{ban jszer pld{t adott az agresszv szatr{ra, amely nemegyszer zsidk, pld{ul Herzl s Freud ellen ir{nyult. A pszichoanalzis rta a legjabb zsid betegsg, s a tudatalatti az emberi gondolatok gettja. Kraus gyilkos pontoss{ggal tal{lta el az emberek s jelensgek sebezhet pontjait, amirt a weimari Nmetorsz{gban szles krben csod{lt{k s ut{nozt{k. Ugyanezt az adotts{got haszn{lta ki flttbb kihv mdon Kurt Tucholsky (1890-1935) s a Weltbhne cm hetilap. Ez utbbi sem rt el magas pld{nysz{mot (1931-es adat szerint tizenhatezer pld{ny tal{lt gazd{ra), de elspr erej vit{kat gerjesztett azzal, hogy tudatosan t{madta mindazt, ami a becsletes gondolkod{s nmetek szvnek kedves volt. Tucholsky 1929-ben kiadott knyve, a Deutschland, Deutschland ber alles, egyar{nt t{madta az igazs{gszolg{ltat{st, az egyh{zakat, a rendrsget, Hindenburgot, a szoci{ldemokrat{kat s a szakszervezeti vezetket, s volt benne egy remek fotmont{zs a nmet t{bornokokrl, ezzel a cmmel: [llatok nznek r{d.112 A baloldali mdiumok {ltal sztott erszak kezdettl fogva az antiszemit{k kezre j{tszott. Biblischer Antisemitismus cm, 1920-ban kiadott rtekezsben, amelyre a n{cik elszeretettel hivatkoztak, Karl Gerecke igen gyesen haszn{lta fel a Weltbhne csipkeldseit. Klnsen veszlyesek voltak azok a t{mad{sok, amelyeket a zsidk a hadsereg ellen intztek. A zsid frontharcosok szervezete hivatalos adatokra t{maszkodva mutathatta ki, hogy a h{borban szolg{lt, elesett, megsebeslt s kitntetett zsidk sz{ma pontosan megfelelt a zsids{g npessgen belli ar{ny{nak, {m mindhi{ba: szles krben elterjedt a meggyzds, amelyet Hitler s a n{cik nemcsak osztottak, de lankadatlan kitart{ssal terjesztettek is, miszerint a zsidk kibjtak a katon{skod{s all, st h{tba dftk a hadsereget. A hadsereg s a junkerek legszilajabb szatirikus {br{zolja, George Grosz, a grafikus s fest, maga ugyan nem volt zsid, de zsid kpzmvszekkel s rkkal {llt szoros kapcsolatban, s ezrt azt {lltott{k, hogy ezek bujtott{k fel. Tucholsky Grosznak volt az irodalmi megfelelje. Sz{mos meg{llapt{s{t eleve arra sz{nta, hogy felbszt se az embereket: Nincs a nmet hadseregnek olyan titka rta pld{ul , amelyet ne adnk ki kszsggel egy klfldi hatalomnak.113 Csakhogy a felbsztett emberek, kiv{lt ha nehzsgeik vannak az nkifejezssel, s nem tudnak hasonl mfajban visszav{gni, hajlamosak a tettleges bosszra, vagy pedig olyanokra szavaznak, akik ezt {tv{llalj{k tlk;

Tucholsky s a tbbi szatirikus pedig nem puszt{n a hivat{sos katonatiszteket ingerelte fel, hanem a h{borban elesett sz{mtalan besorozott katona hozz{tartozit is. Az antiszemita s nacionalista sajt mindenesetre gondoskodott rla, hogy Tucholsky marbb t{mad{sai a lehet legszlesebb nyilv{noss{ghoz jussanak el. Egyes zsidk mindent elkvettek, hogy szabaduljanak a hazafiatlans{g s a bolsevik hajlamok r{juk erszakolt blyegtl.114 Zsid gyermekeket kpeztek ki iparosnak s gazd{lkodnak. Az 1920-as vek elejn egy berlini gyvd, dr. Max Naumann, aki kor{bban sz{zadosknt szolg{lt a hadseregben, megalaktotta a Nmet Nacionalista Zsidk Lig{j{t. Kameraden nven mkdtt egy jobboldali zsid ifjs{gi szervezet is, ahogy a zsid frontharcosoknak is megvolt a maguk nemzeti lig{ja. Naumann azonban elkvette azt a hib{t, hogy megprb{lta cskkenteni Hitler zsidgylletnek jelentsgt: politikai gniusznak tntette fel, aki vissza{llthatja Nmetorsz{g prosperit{s{t, s t{rsaival egytt abba a tvhitbe ringatta mag{t, hogy a n{cikkal ki lehet egyezni.115 Mindenesetre semmi sem utal r{, hogy a zsids{got b{rmilyen kezdemnyezskkel npszerbb tettk volna. A hazafias nmet zsidk mindenekeltt egyetlen lekzdhetetlen akad{lyba tkztek: mag{ba a weimari kzt{rsas{gba. Ez az {llam a veresgbl szletett, neve feloldhatatlanul a veresghez kapcsoldott, s a legtbb nmet szemben Judenrepublik volt, amelyet a legszorosabb sz{lak fztek a zsids{ghoz; megalapt{s{tl buk{s{ig malomkknt terhelte a zsidk nyak{t. gy volt ez annak ellenre, hogy a zsidk, a legkor{bbi idszaktl eltekintve, alig j{tszottak szerepet a kzt{rsas{g politikai letben; Rathenau, valamint Rudolf Hilferding, az 1923-as, majd 1928-as pnzgyminiszter voltak az els s utols, valamennyire is jelents weimari zsid politikusok. Az igaz, hogy a Nmet Kommunista P{rt megalakt{s{ban a zsidk dnt szerepet j{tszottak; {m a szt{linizmus felemelkedsvel p{rhuzamosan itt is, ak{rcsak Oroszorsz{gban, kiszorultak a p{rthierarchia vezet posztjaibl. 1932-ben a p{rt tsz{z kpviseljelltjbl s sz{z megv{lasztott kpviseljbl egyetlenegy sem volt zsid.116 A Szoci{ldemokrata P{rt ln munk{ssz{rmaz{s, keresztny szakszervezeti vezetk {lltak, akiknek tbbsge csppet sem szvelte a nemkv{natos kzposzt{lybeli rtelmisgieknek tekintett baloldali zsidkat. Maga a weimari alkotm{ny, amely az ar{nyos kpviselet elvn alapult, nagyon is kedvezett a szlssges p{rtoknak; a mindenkori gyztest elnyben rszest, tbbsgi brit v{laszt{si rendszeren bell a n{cik soha nem is kerlhettek volna trvnyesen hatalomra. s a

Tucholskyhoz hasonl zsid szatirikusok Weimart ppoly {d{zul t{madt{k, mint maguk a n{cik. Az azonost{s azonban ott volt a levegben, s igaz{bl a kultr{ban gykerezett. Ellensgeik v{dja szerint a zsidk elrabolt{k a nmet kultr{t, s valami j, idegenszer fogalomm{ v{ltoztatt{k ez volt az gynevezett kultrbolsevizmus. A kultra ilyetn elidegentsnek v{dja rendkvl hat{sos s veszedelmes volt. Bizonyos zsid rk fel is hvt{k r{ a figyelmet. Kafka pld{ul gy fogalmazott, hogy a nmet nyelv zsid haszn{lata idegen tulajdon elbitorl{sa volt; olyan tulajdon, amelyet nem megszereztek, hanem elloptak, s (viszonylag) gyorsan elsaj{ttottak, de amely akkor is m{svalaki tulajdona marad, ha egyetlen fogalmaz{si hiba sem mutathat ki benne. A Kunstwart-ba rott, A nmet-zsid Parnasszus cm cikkben Moritz Goldstein m{r a h{bor eltt is figyelmeztetett: a zsidk fokozatosan magukhoz ragadj{k egy olyan np kultr{j{t, amely erre nem hatalmazta fel ket.117 A weimari kzt{rsas{g ltrejttvel a zsidknak a nmet kultur{lis letben betlttt szerepe mg jobban megntt, fleg mivel az {ltaluk kpviselt halad vagy jszer elkpzelsek mindink{bb polg{rjogot nyertek. gy kerlt r{ sor, hogy a Porosz Akadmi{nak 1920-tl az impresszionista Max Liebermann szemlyben els zben zsid elnke legyen. Mindazon{ltal helytelen a felttelezs, mely szerint a weimari kzt{rsas{g idejn a zsidk magukhoz ragadt{k volna a nmet kultr{t. Ezzel sszefggsben tudni kell, hogy a hszas vekben Nmetorsz{g gazdagabb volt tehetsgekben, mint b{rmikor azeltt vagy azta. A zenben a nmetek mindig kiemelkedt alkottak, s irodalmuk is ers volt, most azonban a kpzmvszet tern is az lre trtek. Egy idre Berlin lett a vil{g kultur{lis fv{rosa. Berlint az antiszemit{k mindig gylltk. A Hitler-eld Wolfgang Kappnak, aki 1920-ban Berlinben egy kudarcba fulladt puccsal prb{lkozott, volt egy mond{sa: Mi lett Berlinbl? A zsidk j{tsztere.118 A zsidk fontos szerepet j{tszottak a weimari kultr{ban, amely nlklk nem bontakozhatott volna ki, de szerepk nem volt uralkod. Bizonyos terleteken, klnsen a festszetben s az ptszetben, viszonylag kis sz{mban kpviseltettk magukat. Zsid regnyrbl sok volt pld{ul Alfred Dblin, Franz Werfel, Arnold Zweig, Vicki Baum, Lion Feuchtwanger, Alfred Neumann s Bruno Frank , de a vezet szemlyisgek, mint Thomas Mann, nem voltak zsidk. Ktsgtelen, hogy a nemzetkzi s nmet zenei letet kivteles mrtkben gazdagtott{k. Az eladk kztt voltak fiatal zsenik, mint Jascha Heifetz s Vladimir Horowitz, s

elismert mesterek, mint Artur Schnabel s Artur Rubinstein. Berlin vezet karmesterei kzl ketten, Otto Klemperer s Bruno Walter, zsidk voltak. Kurt Weill szerezte a zent Brecht 1928-as Koldusoper{j{hoz, amely megr{sa els vben tbb mint ngyezer elad{st rt meg szerte Eurp{ban. Ott volt Arnold Schnberg s iskol{ja, b{r Schnberg kt leghresebb tantv{nya, Berg s Webern nem volt zsid. A nmet zene azonban ekkoriban olyan gazdag volt, hogy a zsid muzsikusok, ltsz{muk s tehetsgk ellenre, csak egy rszt tettk ki. Az 1929-es berlini fesztiv{lon fellpett Richard Strauss, Toscanini, Casals, George Szell, Cortot, Thibaud, Furtwngler; Bruno Walter, Klemperer s Gigli. Mit bizonytott mindez? Csak azt, hogy a zene nemzetkzi, a berliniek pedig szerencss emberek. Abban, hogy a nmet mozik a hszas vek folyam{n oly sikeresen mkdtek, a zsidknak ktsgkvl oroszl{nrszk volt. A h{bor alatt tilos volt angol, francia, majd ksbb amerikai importfilmeket j{tszani. hogy a ktezer nmet s az ezer osztr{k mozi megteljen, a nmet filmgy{rt cgek sz{ma az 1913-as harmincrl 1919-ig ktsz{ztvenre emelkedett, s a h{bor ut{n a nmet film vezet szerepet j{tszott Eurp{ban. 1921-ben Nmetorsz{g ktsz{znegyvenhat j{tkfilmet gy{rtott, nagyj{bl ugyanannyit, mint Amerika; 1925-ben ktsz{zhuszonnyolc j{tkfilmmel ktszer annyit {lltott el, mint Anglia s Franciaorsz{g egyttvve.119 A nmet filmek mennyisge s minsge nagyrszt a zsid kzremkdknek volt ksznhet. A Dr. Caligari forgatknyvt Hans Janowitz s Carl Meyer rta, s a producere Erich Pommer volt, a Metropolis-t Fritz Lang rendezte s ez csak kett a legnagyobb hat{s filmek kzl. Az olyan rendezk, mint Ernst Lubitsch, Billy Wilder, Max Ophls s Alexander Korda, az olyan sznszek, mint Peter Lorre, Elisabeth Bergner, Pola Negri s Conrad Veidt m{s ragyog zsid tehetsgekkel egytt j{rultak hozz{ a nmet film aranykor{hoz, hogy ksbb, Hitler hatalomra jut{sa ut{n, egy j diaszpra ln Hollywoodba, Londonba s P{rizsba tegyk {t mkdsk sznhelyt. A nmet filmben tagadhatatlanul ers volt a zsid elem; a glem fogalma120 pld{ul egyar{nt lenygzte Langot s G. W. Pabstot. Egszben azonban a hszas vek nmet filmgy{rt{sa ink{bb volt l{tv{nyos s v{llalkoz szellem, semmint politikailag vagy kultur{lisan elktelezett, s napjainkra m{r nehz kiderteni, mirt nvelte a nmeteknek a zsidkkal kapcsolatos kultur{lis paranoi{j{t. A mvszeti {gak kzl a sznh{zban, klnsen a berlini sznh{zban volt a legersebb a zsid befoly{s. Idnknt gy tetszett,

mintha az olyan dr{mark, mint Carl Sternheim, Arthur Schnitzler, Ernst Toller, Walter Hasenclever, Moln{r Ferenc s Carl Zuckmayer vagy az olyan nagy hatalm rendez-producerek, mint Max Reinhardt, valban uralkodn{nak a sznh{zi letben, amely {ltal{ban divatosan baloldali, republik{nus, ksrletez szellem s szexu{lisan kihv volt forradalminak azonban semmikppen sem lehetett nevezni, s jellegben ink{bb volt kozmopolita, semmint zsid. A weimari idszak egyetlen olyan intzmnye, amely bizonyos mrtkig megfelelt a zsid kultrbolsevizmus antiszemita sztereotpi{j{nak, az 1923-ban ltrejtt frankfurti T{rsadalomkutat Intzet volt. Teoretikusai, az len Theodor Adornval, Max Horkheimerrel, Herbert Marcusval, Erich Fromm-mal s Franz Neumann-nal, a marxizmusnak egy humanista v{ltozat{t hirdettk, amelyben a kultra fontosabbnak sz{mtott, mint a gyakorlati politika. Az emltettek munk{ss{g{ban ktsgkvl szerephez jutottak bizonyos zsid magatart{sform{k s elkpzelsek. Lenygzte ket Marx elidegenedsi elmlete; nagyon is tudat{ban voltak a pszichoanalzis jelentsgnek, s klnbz utakon a marxizmus freudiz{l{s{ra trekedtek. Emellett marxista mdszerek rvn azt is be akart{k bizonytani, hogy a legtbb embernek a kultur{lis abszoltumokrl kialakult elkpzelst t{rsadalmi s gazdas{gi elfelttelek hat{rozz{k meg. Ezek valban felforgat hat{s gondolatok voltak, s az tvenes vektl kezdve nagyon hat{sosnak is bizonyultak {m a hszas vekben mg nagyon kevs nmet hallott a frankfurti iskol{rl. Klnsen igaz ez az iskola leghresebb neveltjre, Walter Benjaminra (1892-1940), aki viszonylag ritk{n tudta gondolatait nyomdaksz form{ban megfogalmazni, s ezrt letben kevs r{sa jelent meg: mindssze nh{ny cikk s tanulm{ny, a doktori rtekezse, egy aforizmagyjtemny s nh{ny annot{lt levl a nmet kultra felemelkedsrl. letmvt valj{ban Adorno {lltotta ssze, s adta ki 1955-ben. Benjamin ugyan vall{stalan volt, mgis a modern nmet gondolkodk kzl az egyik legzsidbb. Ahogy bizalmas bar{tja, a trtnsz Gershom Scholem r{mutatott, gondolkod{sa kt alapvet zsid fogalom krl forgott: az egyik volt a revel{ci az igazs{g felt{rul{sa a szent szvegek kzvettsvel , a m{sik a megv{lt{s.121 Benjamin mindig valamilyen messianisztikus er ut{n kutatott. 1914 eltt ezt az ert az ifjs{g jelentette sz{m{ra: egyik vezetje volt a Gustav Wyneken {ltal alaptott, nagyrszt zsidkbl {ll radik{lis ifjs{gi mozgalomnak. Amikor azonban 1914-ben Wyneken hazafias fordulatot hajtott vgre, Benjamin megtagadta, s a h{bor ut{n m{r az iro-

dalomban kereste a Messi{st, azt {lltva, hogy bizonyos nagyform{tum szvegeket, mint pld{ul a Tr{t, exegetikai alapon kell felt{rni, hogy megtal{ljuk bennk az erklcsi megv{lt{s kulcs{t. A kabbala egyik legfbb elvt alkalmazta az irodalomra: a szavak, fejtegette, ugyanolyan rtelemben szentek, ahogy a Tra szavai is fizikailag kapcsoldnak Istenhez. Az isteni s emberi nyelv kztti kapcsolat kvetkeztben az ember hivatott r{, hogy bevgezze a teremtst; e folyamat legfbb eszkzei a szavak, vagyis a megnevezs, valamint a gondolatok megfogalmaz{sa. Benjamin alkotta meg a nyelv kreatv mindenhats{ga kifejezst, s r{mutatott, hogy a szvegek faggat{sa sor{n nem csup{n felszni jelentsket kell felfedeznnk, hanem a mlyben rejl zenetket s struktr{jukat is.122 Ennlfogva Benjamin is, ak{rcsak Marx s Freud, ahhoz az irracion{lis-gnosztikus zsid hagyom{nyhoz csatlakozott, amely a ltezs felszni rtege alatt mly, titkos s az letet megvil{gt jelentseket t{r fel. A technika, amelyet maga elszr az irodalomra, ksbb a trtnelemre is alkalmazott, az idk sor{n {ltal{nosabb jelleget lttt; Claude Lvi-Strauss pld{ul az antropolgi{ban, Noam Chomsky pedig a nyelvszetben lt vele. A gnoszticizmus, klnsen rtelmisgiek sz{m{ra, az irracionalizmus legcs{btbb form{ja, s a Benjamin {ltal ksrleti alapon kifejlesztett saj{tos gnoszticizmus strukturalizmuss{ bvtett form{j{ban az 1950es vektl az rtelmisgi krk egyik meghat{roz ir{nyzat{v{ v{lt. Klnsen nagy hat{sak voltak Benjaminnak azok a fejtegetsei, amelyekben kiemelte: az uralkod oszt{lyok azrt manipul{lj{k a trtnelmet, hogy meghosszabbts{k a maguk szksgleteit, illziit s {mt{sait. Amikor a harmincas vekben elsttlt a l{that{r, Benjamin, mintegy harmadik Messi{sknt, megalkotta a maga marxizmusv{ltozat{t. Amit marxi idnek vagy marxi millenniumnak nevezett, tulajdonkppen saj{t alternatv{ja volt a reformok hossz s kevss eredmnyes trtnelmi folyamat{val szemben. A trtnelmi folyamatoss{gbl kedves kifejezsvel lve ki kell robbantani a most-idvel megterhelt mltat, s helybe, a felvil{gosod{s s a t{rsadalmi demokr{cia rdekben, a forradalmat kell iktatni: s amikor a forradalmi esemny, alias a messianisztikus trtns bekvetkezik, meg{ll az id (Stillstand). Geschichtsphilosophische Thesen cm munk{j{ban Benjamin azt fejtegette, hogy a politika nem csup{n a jelen, teh{t egyszersmind a jv ir{nyt{s{rt folytatott elsz{nt fizikai kzdelem, hanem egyidejleg intellektu{lis kzdelem is a mlt emlknek birtokbavtelrt. Egy megragad mondat{ban kijelentette, hogy ha gyz a (fasiszta) ellensg, mg a halottak sem lesznek biztons{gban

elle.123 A legtbb tud{sforma szerinte relativisztikus, burzso{ csin{lm{ny, amelyet {t kell alaktani prolet{r vagy oszt{ly nlkli igazs{gg{. E csillog, de rombol hat{s meg{llapt{sok irni{ja abban rejlik, hogy b{r maga Benjamin a tudom{nyos trtnelmi materializmusban vlte felfedezni eredetket, valj{ban a judaisztikus irracionalizmus termkei voltak vagyis megismtldik a rgi trtnet azokrl a mlysgesen spiritu{lis be{lltotts{g emberekrl, akik, ha m{r nem tudnak hinni Istenben, lelemnyes ptlkokkal helyettestik a vall{si dogm{kat. Emellett r{ kell mutatni, hogy Benjamin nem is vetette el a vall{st maradktalanul. Munk{ss{ga tele van saj{ts{gos utal{sokkal az idre s a sorsra; mg a gonosszal s dmonokkal is tal{lkozunk benne. A vall{s hivatkoz{si rendszere nlkl elveszettnek rezte mag{t. Hitler hatalomra kerlse ut{n P{rizsba meneklt, s ott, a Caf des Deux Magots-ban letnek diagramjaknt ahogy nevezte egy remnytelen labirintust rajzolt; s jellemz mdon mg ezt is elvesztette.124 1939 vgn megprb{lt {t jutni Franco Spanyolorsz{g{ba, de a hat{rn{l feltartztatt{k. Az egyik legkzelebbi bar{tja m{r ngyilkoss{got kvetett el, ahogy nkzzel vetett vget letnek Tucholsky s sok m{s zsid rtelmisgi is; Benjamin pedig lete utols szakasz{ban a jelek szerint az ngyilkoss{gban l{tta a krisztusi Messi{st, a hal{l {ltali megv{lt{st. Annyi bizonyos, hogy vgzett mag{val; Port-Bou tengerre nz temetjben helyeztk vgs nyugalomra. A temetsen azonban senki sem volt jelen, s amikor valamivel ksbb, de mg 1940-ben Hannah Arendt meg akarta keresni a srj{t, nyom{t sem tal{lta. Vgs, ntudatlan gesztusa volt ez az elidegenedsnek s a zrzavarnak jelkpes rtk emlkeztet arra, hogy a zsid rtelmisg (ahogy erre m{r r{mutattunk) ppolyan tehetetlenl s mag{nyosan sodrdott az j korban, mint b{rki m{s. Hossz t{von Benjamin bizonyult a legnagyobb hat{snak a weimari kultur{lis jtk kztt, {m akkoriban kevs nmet ismerte a nevt. Mer sszeeskvsi elmletknt kell-e rtkelnnk a nmet nacionalizmus v{dj{t, miszerint Weimar kultur{lis lett a zsidk ir{nytott{k? Nos, az {llt{snak volt bizonyos igazs{gtartalma. Jelents js{gok s kiadk voltak zsid tulajdonban. B{r a legtbb nmet kiad csakgy, mint Berlin, Mnchen, Hamburg s m{s nagyv{rosok legnagyobb pld{nysz{m js{gjai, nem zsidk kezben voltak, a legkiv{lbb kritikusokat az olyan liber{lis zsid lapok foglalkoztatt{k, mint a Berliner Tageblatt, a Vossische Zeitung s a Frankfurter Zeitung, s kultur{lis szempontbl ez utbbiak befoly{sa volt a legersebb; ahogy

a kiadi szakm{ban is a legnagyobb tekintlynek a zsid v{llalkoz{sok, a Kurt Wolff, a Carriers vagy az S. Fischer rvendtek. A sznh{zi, zene-, kpzmvszeti s knyvkritikusok kztt jelents sz{zalkar{nyt kpviseltek a zsidk, s k {lltak sz{mos jelents galria s a kultur{lis kereskedelem egyb kzpontjai ln. gy l{tszott, az kezkben van a kezdemnyezs, k dikt{lj{k a kultur{lis divatokat, rajtuk mlik, kinek a nevt ismeri meg a kzvlemny. Tnyleges hatalmukat sszekevertk a baloldali rtelmisg egsznek hatalm{val, ez pedig irigysget, frusztr{cit s indulatokat keltett. A zsidk kultur{lis diktatr{j{nak v{dja ers fegyver volt az igazi diktatr{ra tr Hitler kamp{ny{ban. Mindazon{ltal a n{cik soha nem jutottak volna hatalomra a nagy gazdas{gi v{ls{g nlkl, amely az Egyeslt [llamok mellett ppen Nmetorsz{got sjtotta a legkemnyebben. A v{ls{g mlypontja mindkt orsz{gban 1932 nyar{n kvetkezett be, s a kil{bal{s els jelei Amerik{ban is, Nmetorsz{gban is csak 1933 derek{n mutatkoztak. A dbbenetesen magas munkanlklisgrt a v{lasztk mindkt orsz{gban a politikai hatalom lettemnyeseit hib{ztatt{k: Amerik{ban a republik{nus p{rtot, Nmetorsz{gban a weimari kzt{rsas{got. A nmet, illetve az amerikai polg{rok mindssze kt nap eltrssel egyar{nt 1932 novemberben j{rultak az urn{khoz, s mindkt v{laszt{s rendszerv{lt{shoz vezetett. A trtnsekben szerephez jutott a vak vletlen gonosz j{tka is. November 6-{n a nmet v{lasztpolg{rok 33,1 sz{zalka a n{cikra szavazott (akik 1932 jlius{hoz kpest szavazatokat vesztettek). Kt nappal ksbb Amerik{ban F. D. Roosevelt fldcsuszaml{sszer gyzelmet aratott; a v{laszt{son egybknt a zsidk szaktottak hagyom{nyos republik{nus (s szocialista) elktelezettsgkkel, s 85-90 sz{zalkuk a demokrat{kra adta voks{t. Ugyanaz a dhdt v{ltoztat{si v{gy, amely Amerik{ban olyan frfit juttatott hatalomra, akit Hitler egykettre a zsidkkal azonostott, Nmetorsz{got politikai zs{kutc{ba sodorta, amelybl csak 1933. janu{r 30-{n, Hitler kancell{ri kinevezsvel nylt kit. gy h{t a fejlemny, hogy Nmetorsz{gban egy antiszemita rendszer ragadta meg a hatalmat, kor{ntsem volt trvnyszer. [m mihelyt Hitler megszil{rdtotta a maga szemlyi s p{rtdiktatr{j{t amihez bven elg volt nyolc ht 1933 febru{rj{ban s m{rcius{ban , bizonyosra lehetett venni, hogy megindul a mdszeres t{mad{s a zsidk ellen. Klnsen a zsid rk, mvszek s m{s rtelmisgiek l{tt{k elre a t{mad{s ir{ny{t, s a legtbben sietve elhagyt{k az orsz{got minek kvetkeztben Hitler vgl kevesebb zsid rtelmi-

sgit lt meg, mint Oroszorsz{gban Szt{lin. Kzelebbrl megnzve azonban kitnik, hogy a n{cik zsidgyi politik{ja egyelre berte a konvencion{lis {llami antiszemitizmushoz val visszatrssel. Az 1920-as p{rtprogram azt szabta feladatul, hogy a zsidkat meg kell fosztani a nmet {llampolg{rs{gtl, ezen bell a hivatalvisels jog{tl s a v{lasztjogtl; ennek rtelmben a zsidk vendgeknek sz{mtanak, s azokat, akik 1914 ut{n kltztek az orsz{gba, kiutastj{k; tov{bb{ hom{lyosan a zsid tulajdon kisaj{tt{s{val is fenyegetztek.125 [m Hitler sz{mos beszdben, valamint a Mein Kampf-ban nem rte be ennyivel, s fogadkozott, hogy a zsidk ellen erszakot fog alkalmazni; 1922-ben pedig, Josef Hell rnaggyal folytatott beszlgetsben, ennl is tov{bb ment. Ha hatalomra kerl, grte, a zsidk megsemmistse lesz az els s legfbb feladatom. (<) Mihelyt a zsidk elleni gylletet s harcot kellen felsztjuk, ellen{ll{suk hatatlanul igen hamar sszeomlik. Magukat nem tudj{k megvdeni, vdelmkre pedig senki nem fog v{llalkozni. Kifejtette Hell rnagynak azt a meggyzdst, miszerint minden, az vhez hasonl forradalom fkusz{ban szksg van hasonl ellensges indulatokra, hogy a szles tmegek gyllete kifejezdhessen. A zsidkat egybknt nemcsak szemlyes meggyzdse alapj{n szemelte ki, hanem racion{lis politikai sz{mt{sbl is: a zsidk elleni kzdelem nemcsak sikeres lesz, hanem ugyanolyan npszer is. A Hell-lel folytatott beszlgets klnsen tanuls{gos, mivel jl szemllteti Hitler antiszemita dinamik{j{nak ketts termszett, az rzelmi alap gyllkds s a hideg szszersg saj{tos elegyedst. Ez alkalombl egyar{nt bepillant{st engedett logikai appar{tus{ba s a benne fortyog indulatokba:
Akasztf{kat {llttatok majd, Mnchenben pld{ul a Marienplatzon, annyit, amennyit csak a forgalom lehetv tesz. s akkor a zsidkat felakasztj{k, egyiket a m{sik ut{n, s addig maradnak az akasztf{n, amg nem kezdenek bzleni. (<) Ahogy az egyiket leoldj{k, jn a helyre a kvetkez, s ez gy megy majd mindaddig, amg Mnchenben az utols zsidt is ki nem irtjuk. Ugyanez trtnik majd a tbbi v{rosban is, amg csak Nmetorsz{g az utols zsidaj{tl is meg nem tisztul.126

Az emltett kettssg a zsidk ellen alkalmazand erszak kt form{j{ban fejezdtt ki: egyar{nt szksg lesz a pogrom spont{n, rzelmi alap, zabol{tlan erszak{ra, s arra a hvs, mdszeres, trvnyes s szab{lyozott erszakra, amelyet az {llam a trvnyeken s a rendri szerveken {t rvnyest. Amilyen mrtkben kzeledett Hitler a hatalomhoz, s lett j{ratosabb a hatalom megszerzshez szksges

taktik{k alkalmaz{s{ban, gy szortotta h{ttrbe az rzelmi elemet, s helyezte a hangslyt a trvnyessgre. Weimar ellen az volt az egyik legfbb panasz, hogy szabadj{ra engedi az utc{kon tobzd politikai trvnytelensget; s sz{mos nmet szemben Hitlernek ppen az volt az egyik legfbb vonzereje, hogy meggrte: majd vget vet ennek az {llapotnak. Ugyanakkor Hitler m{r jval a hatalom megragad{sa eltt megfelel eszkzket mozgstott, hogy szemlyes antiszemitizmus{nak mindkt aspektus{t kilhesse. Az egyik oldalon ott voltak a p{rt utcai gengszterei, az SA barnaingesei, akiknek sz{ma 1932 vgn m{r a flmillit is meghaladta: k vertk ssze a zsidkat az utc{n, s idnknt egyet-egyet meg is gyilkoltak kzlk. A m{sik oldalon pedig kszenltben {lltak az SS elit alakulatai: r{juk v{rt a feladat, hogy kpviseljk a rendri erszakot, igazgass{k a t{borokat, s mkdtessk a zsidellenes {llami erszak gondosan megtervezett appar{tus{t. Hitler uralm{nak tizenkt ve alatt ez a kettssg mindvgig megmaradt. A zsidk egyar{nt estek {ldozatul hirtelen, {t nem gondolt egyni erszakcselekmnyeknek s a nagyipari alapon megszervezett mdszeres {llami kegyetlenkedsnek. Az els hat vben, amikor mg bke volt, az ldztetsek kisz{mtottan ingadoztak e kt vglet kztt. Amikor azt{n a h{borval egytt eljtt a sttsg s a hallgat{s kora, fokozatosan a m{sodik v{ltozat v{lt uralkodv{, mghozz{ gigantikus mretekben. Egyfell igaz, hogy Hitler szeretett rgtnzni, elvgre zseni{lis taktikus volt, aki gyakran utlag reag{lt az esemnyekre; ahogy az is igaz, hogy az ldzs mreteinl s v{ltozatoss{g{n{l fogva n{ll dinamizmusra tett szert. M{sfell viszont mindig meghat{roz mrtkben rvnyeslt az {tfog stratgia s ellenrzs is, amely senki m{stl, csakis Hitlertl eredt, s kifejezte a lnyhez szervesen hozz{tartoz antiszemitizmust. A holokauszt meg volt tervezve s Hitler tervezte meg. Ez az egyetlen olyan kvetkeztets, amely az egsz iszonyatos folyamatban eligazt. Amikor Hitler hatalomra kerlt, zsidellenes politik{j{t kt tnyez szortotta korl{tok kz. Mindenkppen jj{ kellett ptenie a nmet gazdas{got, mgpedig minl gyorsabban, s ezrt vakodnia kellett attl a bomlaszt hat{stl, amellyel a jmd zsid kzssg tulajdon{nak kisaj{tt{sa s tagjainak elzse j{rt volna. Emellett fegyverkezni is akart, ugyancsak a lehet leggyorsabban, ehhez pedig meg kellett nyugtatnia a nemzetkzi kzvlemnyt, nem pedig elrettentenie a kegyetlenkeds tmeges megnyilv{nul{saival. Ezrt olyan mdszerekkel lt, amilyeneket a 14. s 15. sz{zadi Spanyolorsz{gban alkalmaztak a zsidk ellen. P{rtolta s b{tortotta az egyni erszak-

cselekmnyeket, amelyek azt{n rgyl szolg{ltak a zsidk elleni hivatalos s trvnyben rgztett intzkedsekhez. Ehhez a ketts clkitzshez megvoltak a maga vgrehajti. Propagandafnke, Goebbels volt a cscselk felbujt{s{ra alkalmas j Vicente Ferrerje; Heinrich Himmler, az SS vezetje, a hvs s engesztelhetetlen Torquemad{ja. Goebbels sznoklatainak s az {ltala ir{nytott mdi{nak a hat{s{ra m{r rviddel a hitleri hatalom{tvtel ut{n elkezddtek a barnaingesek s a p{rttagok zsidk ellen intzett t{mad{sai; megszervezdtek a bojkottok, terroriz{lt{k a zsid zleti v{llalkoz{sokat. Hitler kinyilv{ntotta, hogy helytelenti ezeket az gynevezett egyni akcikat, de bntetlenl hagyta ket, s lehetv tette, hogy 1935 nyar{n elrj k tetpontjukat. Ekkor azt{n egy nagy beszdben velk igazolta a nrnbergi trvnyek szeptember 15-i bevezetst. Ezekben a trvnyekben megvalsult az eredeti, 1920-as p{rtprogram: a zsidkat megfosztott{k alapvet jogaiktl, s hozz{l{ttak, hogy elszigeteljk ket a lakoss{g tbbi rsztl. Visszatrs volt ez a kzpkori rendszer legrosszabb v{ltozat{hoz; de mert a mltnak ez a feljt{sa gylletessgben is legal{bb ismers volt, sikerlt vele megtveszteni a zsidkat (s velk a vil{g tbbi rszt): azt hittk, hogy a nrnbergi rendszer rvn a zsidk a n{ci Nmetorsz{gban valamifajta alacsony, de legal{bb trvnyes s {lland st{tust kaphatnak. Nem vettk figyelembe Hitler egyidej figyelmeztetst, amikor ugyanebben a beszdben megjegyezte: amennyiben ezek az intzkedsek, amelyek egy n{ll {llami megold{s fel mutatnak, nem v{ln{nak be, akkor szksgess v{lhat egy olyan j trvny, amely a krdst a vgs megold{s rdekben a Nemzetiszocialista P{rt hat{skrbe utalja.127 A vals{gban m{r jav{ban zajlottak az elkszletek ennek az alternatv{nak a bevezetsre. Himmler m{r ht httel a hatalom{tvtel ut{n megnyitotta Dachauban az els koncentr{cis t{bort, s azta egy olyan elnyom rendri appar{tus ir{nyt{s{t kaparintotta mag{hoz, amilyenre Szt{lin Oroszorsz{g{n kvl sehol m{sutt nem akadt plda. A nrnbergi trvnyek talapzat{n fokozatosan kialakult a zsidk tevkenysgt korl{toz intzkedsek egyre tereblyesed felptmnye. 1938 szre a zsidk gazdas{gi hatalm{t megsemmistettk. A nmet gazdas{g jbl megersdtt, s lezajlott az orsz{g jrafelfegyverzse is. Tbb mint ktsz{zezer zsid meneklt el {m az Anschluss, azaz Ausztri{nak Nmetorsz{ghoz csatol{sa ugyanennyi osztr{k zsidval nvelte a ltsz{mot. A zsidkrds teh{t tov{bbra is megoldatlan maradt, s Hitler felkszlt r{, hogy a kvetkez f{zisban ezt a krdst nemzetkzi skra terelje. Ha Nmetorsz{gban szt-

zzt{k is a zsidk hatalm{t, Hitler beszdeiben visszatr s egyre hangslyosabb tma lett, hogy a klfldi zsids{g hatalma, klnsen pedig a rszkrl fenyeget h{bors veszly v{ltozatlan maradt. Ez az j dimenzi dr{mai mdon lttt szemlyes sznezetet 1938. november 9-n, amikor P{rizsban egy Herschel Grynszpan nev zsid meglt egy n{ci diplomat{t. Hitler ekknt rgyet tal{lt r{, hogy ketts technik{j{t s a hozz{ val vgrehajt szerveket mozgstva ismt tov{bblpjen. A n{ci vezetk aznap esti mncheni gylsn Goebbels kzlte, hogy a zsidellenes megtorl zavarg{sok m{ris megkezddtek. Javaslat{ra Hitler gy hat{rozott, hogy amennyiben ezek a zavarg{sok nagyobb mreteket lten nek, nem kell az tjukba {llni; ezt pedig gy rtelmeztk, hogy a p{rtnak kell megszerveznie ket. Ekkor kvetkezett az gynevezett Krist{lyjszaka. A p{rttagok trtek-zztak s fosztogattak a zsid zletekben. Az SA brig{dokat indtott tnak, hogy gyjts{k fel valamennyi zsinagg{t. Az SS-hez jjel tizenegy ra t perckor jutottak el a hrek. Himmler ezt jegyezte fel: A parancsot a propagandaigazgats{g adta ki, s azt gyantom, hogy Goebbels rszben hatalomv{gy{ban, amelyet m{r rgta megfigyeltem n{la, rszben pedig egygysgben ppen akkor indtotta el ezt az akcit, amikor a klfldi politikai helyzet nagyon slyos. (<) Amikor erre vonatkozan megkrdeztem a Fhrert, az volt a benyom{som, hogy semmit sem tudott ezekrl az esemnyekrl.128 Himmler kt r{n bell az utc{kra rendelte valamennyi rendri s SS-egysgt, hogy megakad{lyozz{k a tmeges mret fosztogat{st, s hszezer zsidt a koncentr{cis t{borokba sz{lltsanak. Aligha lehet ktsges, hogy Hitler, aki fontos gyekben mindig csak szbeli utast{sokra szortkozott, Goebbelst s Himmlert ellenttesen utastotta; ez nagyon is megfelelt termszetnek. Ugyanakkor azonban ebben a gondosan megtervezett epizdban volt egy eleme a k{osznak is. Hitler sz{ndka szerint az egsz sznj{tk arra szolg{lt, hogy a zsidk ellen tov{bbi rendszab{lyokat lptethessen rvnybe. A zavarg{s ok kirobbant{s{rt viselt felelssget r{juk h{rtott{k, s egymilli{rd m{rk{s (mintegy ngysz{zmilli doll{ros) brs{g megfizetsre kteleztk ket. [m az okozott k{rok kltsgt nagyrszt a biztostt{rsas{goknak kellett {llniuk, s az gy sz{mos jogi kvetkezmnnyel j{rt. Kln igazs{ggy-minisztriumi rendeletre volt szksg a zsid k{rtrtsi ignyek semmiss nyilv{nt{s{hoz. El kellett simtani huszonhat, zsidk meggyilkol{s{val v{dolt p{rttag gyt, ngy tov{bbi p{rttagot pedig, akik zsid nket erszakoltak meg, ki kellett z{rni; tov{bb{ klnbsget kellett tenni idealista s nz okbl el-

kvetett kih{g{sok kztt.129 Hitler szempontj{bl az egszben az volt a legzavarbb, hogy a pogrom nemcsak klfldn, de mag{ban Nmetorsz{gban sem rvendett npszersgnek. Hitler ezrt taktik{t v{ltoztatott. Goebbels folytatta az antiszemita propagand{t, de a zsidellenes erszakban vgrehajtknt tbb nem vehetett rszt; ez a feladatkr mostantl csaknem kiz{rlagos joggal Himmlert illette meg. A botr{nyt, mint kor{bban is, j zsidellenes jogszab{lyok rgyl haszn{lt{k; ezttal azonban a folyamat szigoran brokratikus jelleget lttt. A p{rt teoretikusai helyett minden lpst tapasztalt hivatalnokok mrlegeltek, hogy jogi szempontbl t{madhatatlanok legyenek, s sszefgg rendszert alkossanak. Ahogy Raul Hilberg, a holokauszt vezet trtnetrja r{mutat, ppen ez a brokratiz{lt politika tette lehetv a holokauszt gigantikus mreteit, s v{ltoztatta {t a pogromot genocdiumm{. Ugyancsak a brokratiz{l{snak tudhat be, hogy a zsidellenes tevkenysgben csaknem valamennyi nmet korm{nyhivatal s nagysz{m polg{ri szemly is rszt vett. Hitlernek a zsidk ellen viselt h{borja ssznemzeti erfesztss alakult. A politika vgrehajt{s{hoz a zsidkat elszr meg kellett jellni, ut{na meg kellett fosztani ket tulajdonuktl, majd minl tbbet egy helyre koncentr{lni. A megjells az orvosi szakm{t s az egyh{zakat is rintette. A n{cik azt tapasztalt{k, hogy a gyakorlatban tls{gosan nehz a zsidkat faji alapon megklnbztetni, s knytelenek voltak vall{si ismrvekhez folyamodni. Az 1933. {prilis 11-i alaprendelet, amely kiz{rta a zsidkat az {llami alkalmaz{sbl, azokat minstette nem {rja eredeteknek, akiknek egyik szlje vagy nagyszlje zsid vall{s; ez a meghat{roz{s azonban nzeteltrsekre adott alkalmat. Egy 1935-ben megtartott orvosi tan{cskoz{s, amelyen dr. Wagner, a p{rt egszsggyi fbiztosa, dr. Blome, a Nmet Orvosok Szvetsgnek ftitk{ra s dr. Gross, a fajpolitikai hivatal vezetje vett rszt, gy dnttt, hogy a negyedvr zsidk nmetek, a flzsidk azonban zsidk, mivel (Blome szerint) a flzsidkn{l kztudottan a zsid gnek a domin{nsak. Az {llami hivatalok azonban nem rtettek egyet ezzel a meghat{roz{ssal. N{luk az a flzsid sz{mtott zsidnak, aki vall{sos volt vagy zsid volt a h{zast{rsa, s az akaratuk rvnyeslt, elvgre ezekben a hivatalokban dolgozt{k ki a trvnyek rszletes szvegt, kztk az 1935. november 14-i birodalmi {llampolg{rs{gi trvnyt. A Belgyminisztriumban mintegy huszonht fajgyi rendeletet dr. Bernhard Losener, egy kor{bbi v{mtisztvisel fogalmazott meg; neki gyakorlata volt a v{mkteles {ruk kztti finom megklnbztetsekben. [ll{-

sok szles sk{l{ja esetben a folyamodknak egyrtelmen kellett bizonytaniuk {rja sz{rmaz{sukat; egy SS-tisztnek 1750-ig visszamenen kellett igazolnia fajtisztas{g{t, de mg egy beosztott {llami tisztviselnek is ht hitelestett dokumentumra volt szksge. Ekknt be lettek vonva a munk{ba az egyh{zak is, mivel 1875-76 eltt csak k vezettek anyaknyveket. j szakma szletett: a Sippenforscher-nek nevezett csal{dfa-kutat, Ltrejtt a rszleges zsidk egy harmadik faja, a Mischling; a kategri{t tov{bb bontott{k els- s m{sodfokakra. Megszaporodtak a besorol{s megv{ltoztat{s{ra vagy ahogy neveztk a felszabadt{sra ir{nyul krelmek, s ahogy ez annak idejn a c{ri Oroszorsz{gban is trtnt, a rendszer hamarosan utat nyitott a nepotizmusnak s a korrupcinak. A kancell{ria egyik tisztviselje, egy m{sodfok Mischling, akit Hitler kedvelt, 1938 szentestjn ppen a kar{csonyf{t lte krl csal{dj{val, amikor a Fhrer szemlyes kar{csonyi aj{ndka gyan{nt megkapta a felszabadt{st.130 A zsidknak tulajdonuktl val megfoszt{sa vagy, ahogy neveztk, az {rj{st{s az zleti let npes csoportjait vonta be a rendszerbe. 1935 augusztus{tl {llami teljhatalommal felruh{zott bojkottbizotts{g lteslt, tagjai kztt Himmlerrel s Streicherrel; ez nyom{st gyakorolt a zsidkra: {rusts{k ki zleteiket, v{llalkoz{saikat olyan olcsn, hogy a nmeteknek megrje a mihamarabbi v{s{rl{s. A folyamatban fontos szerep v{rt a bankokra, amelyek a tranzakci minden szakasz{ban profithoz jutottak, st gyakran k maguk vettk {t a szban forg v{llalkoz{st. Tbbek kztt ezzel a mdszerrel korrump{lt{k a n{cik a nmet zleti letet, hogy az vgl a vgs megold{sbl is kivegye a rszt. Ugyanakkor az rintettek nemcsak a stt trvnyekbl hztak hasznot; Hitler ktarc mdszere minden szakaszban clravezetnek bizonyult. A zsidk kifoszt{s{ban a banditizmus ppgy szerephez jutott, mint a trvny. Az IG Farben s a Deutsche Bank azut{n nyelte le az sterreichische Kreditanstaltot s ipari rdekeltsgeit, hogy az SA mag{val vitte s kidobta a robog kocsibl az osztr{k bank egyik vezetjt, egy m{sikat pedig ugyanennek a szervezetnek a tagjai h{zkutat{s kzben agyonrugdaltak. Louis Rothschild b{rt a rendrsg letartztatta, s tszul tartotta fogva mindaddig, amg a csal{d nem volt hajland potom {ron megv{lni minden tulajdon{tl. Az zlet megktse ut{n a Dresdner Bank levlben mondott ksznetet Himmler vezrkari fnknek, amirt a rendrsg olyan eredmnyesen mkdtt kzre az {r letrsben. 131 A zsidk koncentr{l{sa, amely a lakoss{g tbbi rsztl elv{gta s merben m{s b{n{smdnak vetette al{ ket, m{r a nmet np eg-

sznek bevon{s{val ment vgbe. Ez a nehz s flttbb bonyolult folyamat a benne rszt vev sok tzezer hivatalnoktl olyan hidegvr kegyetlensget kvetelt, amely nem sokkal maradt alatta a majdani tnyleges gyilkol{si folyamat brutalit{s{nak. Mi tbb: minden nmet tudta, mi trtnik. Bizonyos zsidellenes intzkedsekrl a sajt nem adott hrt; de mindenki l{thatta, hogy a zsidk az let valamennyi terletn m{s s sokkal rosszabb elb{n{sban rszeslnek, mint a tbbi ember. A Krist{lyjszaka ut{n a szexu{lis rintkezsre s a h{zass{gra vonatkoz trvnyek egyre szigorodtak, s {d{z buzgalommal alkalmazt{k ket. Ha egy zsidt rajtakaptak, hogy egy {rj{val fraterniz{l, automatikusan koncentr{cis t{borba kldtk. Odakerlhetett az {rja is, de csak h{rom hnapos {tnevelsre. Ugyanekkor, 1938 novemberben, a zsidkat kitiltott{k az iskol{kbl s a vasti kzlekedsbl, a v{rhelyisgekben s az ttermekben pedig elklntettk ket. Megkezddtt a zsidknak elklntett h{ztmbkbe val kltztets e is. Az akcik egy rsze aprlkosan kidolgozott rendeletekhez igazodott; m{s rszknek nem volt semmilyen jogi alapja. Hitlernek a zsidk ellen folytatott h{borja elejtl vgig kusza elegye volt trvnynek s trvnytelensgnek, mdszeressgnek s puszta erszaknak. 1938 decemberben pld{ul Himmler, hogy cskkentse a zsidk helyv{ltoztat{si lehetsgeit, s ezzel elsegtse a koncentr{ci folyamat{t, saj{t hat{skrn bell rvnytelentette valamennyi zsid autvezeti jogostv{ny{t. A tulajdonuktl megfosztott zsidk a nagyv{rosokba znlttek, az ugyancsak elszegnyedett zsid seglyszervezetek nem tudtak megbirkzni a helyzettel gy h{t egy 1939 m{rcius{ban hozott rendelet a munkanlkli zsidk esetben bevezette a knyszermunk{t. Mire teh{t 1939 szeptemberben kitrt a h{bor, a ksbbi szrnysgek m{r elrevettettk {rnykukat, s a vgrehajt{sukra hivatott rendszer embrion{lis form{ban m{r ltezett. Mindamellett a h{bor kt lnyeges szempontbl is j fejezetet nyitott. Elszr is megv{ltozott az erklcsi indokl{s, amellyel Hitler a zsidldzst igazolta. Ez az erklcsi okfejts, lett lgyen b{rmily kezdetleges, fontos elemm v{lt a holokausztban: felhaszn{lta a nyilv{noss{g eltt Goebbels, hogy biztostsa a nmet np beleegyezst vagy kznyt, s lt vele Himmler, hogy felsztsa a lelkesedst az elnyom gpezet mkdtetiben. A h{bor kitrsig az rvels a kvetkezkppen hangzott: mivel a zsidk nemzedkek ta a nmet np becsap{s{val s megk{rost{s{val foglalkoztak, nincs erklcsi joguk a tulajdonukhoz, teh{t a zsid tulajdon kisaj{tt{s{ra hozott rendszab{lyok csak visszasz{rmaztatj{k a

vagyont az eredeti forr{sra, vagyis a birodalomra. A h{bor bekvetkeztvel az rvels kibvlt. Hitler mindig is hangoztatta, hogy a h{bor, ha kitrne, a nemzetkzi szntren tevkenyked zsids{g mve lenne; s amikor a h{bor valban kitrt, minden bekvetkez hal{lesetrt a zsidkat tette felelss. Az rvelsben ott rejlett a vgkvetkeztets, miszerint a zsidknak sem volt tbb erklcsi joguk az letkhz. Hitler sz{mos alkalommal ki is mondta, hogy a h{bor sietteti majd a zsidkrds vgs megold{s{t. Ez a meg{llapt{s m{r {tvezet a h{bor m{sik kvetkezmnyhez. Az 1933 s 1939 kztt megszerzett korm{nyzati tapasztalatok alapj{n Hitler mdostotta felfog{s{t az antiszemitizmus npszersgrl. [ltal{noss{gban ugyan gymlcsz volt a gylletet konkrt clpontra ir{nytani, ugyanakkor azonban kiderlt, hogy a zsidk elleni nylt s tmeges mret fizikai erszakot mint olyat a nmet np, legal{bbis bkeidben, nem l{tja szvesen. A h{bornak azonban megvoltak a maga saj{tos kvetelmnyei, tov{bb{ sokfajta tevkenysgre f{tylat is bortott ltrejtt az a kontextus, amelyben a genocdium vgrehajthatv{ v{lt. A h{bort ppensggel nem a zsidk okozt{k, ellenkezleg: a h{bort Hitler akarta, hogy a zsidkat elpusztthassa, mghozz{ nem is csak a nmet zsidkat: az eurpai zsids{got akarta megsemmisteni, hogy az {ltala mindig is nemzetkzinek tartott problm{ra nemzetkzi s vgrvnyes megold{st tal{ljon. A h{borra szksg volt, hogy rgyet s megfelel {lc{z{st biztostson az akcihoz, de ez mg nem volt elegend: a h{bornak ki kellett terjednie Lengyelorsz{gra s Oroszorsz{gra is, hogy Hitler hozz{frjen az eurpai zsids{g legnagyobb tmegeihez. Mindennek kvetkeztben a zsidkra kifejtett nyom{s m{r a h{bor els idszak{ban is gyors temben fokozdott. 1939 szeptembertl a zsidk este nyolc ra ut{n nem tartzkodhattak az utc{n. Ezut{n bizonyos idpontokban mindentt korl{tozt{k a mozg{sukat, s voltak olyan terletek, ahov{ semmikor sem lphettek. A legtbb tmegkzlekedsi eszkzt vagy egy{ltal{n nem, vagy csak bizonyos alkalmatlan idpontokban haszn{lhatt{k. Megfosztott{k ket a saj{t telefontl, majd {ltal{ban a telefonhaszn{lattl; a telefonflkken megjelent a t{bla: Zsidknak a kszlket haszn{lni tilos. 1938 augusztus{ban j zsid szemlyazonoss{gi okm{nyokat bocs{tottak ki, amelyek a h{bor kitrse ut{n j jogfoszt intzkedsek alapj{ul szolg{ltak. A zsidk lelmiszerjegyeire J bett (Juden = zsidk) pecsteltek, hogy tetszs szerint mesterkedhessenek velk. 1939 decembertl, amikor a fejadagokat cskkentettk, egyszersmind meghat{rozt{k

a zsidk bev{s{rl{si idejt is. Hitler egyik rgeszmje volt, hogy a nmetek az els vil{gh{bort a h{torsz{gban azrt vesztettk el, mert a zsid feketzk lelmiszerhi{nyt idztek el, s eltklte: ezttal egyetlen zsid sem juthat tbbhz az okvetlen szksgesnl. Az lelmezsgyi minisztrium jelents szerepet j{tszott e politika vgrehajt{s{ban, st az ottani brokrat{k fokozatosan egyre szigorbb rendszab{lyokhoz folyamodtak, amelyek m{r a zsidk kiheztetsre ir{nyultak. Ugyanakkor a zsidkat, akikre a nmet munkagyi trvnyek munk{svd cikkelyei nem vonatkoztak, agyon is dolgoztatt{k. A nmet munkaadk, lve a lehetsgekkel, a zsidk esetben megszntettk a fizetett szabads{got. 1940 elejn trvnnyel hat{lytalantottak minden, addig r{juk is vonatkoz kedvezmnyt. 1941 oktberben a zsidk vonatkoz{s{ban j munkajogi szab{lyoz{st bocs{tottak ki, amely pld{ul lehetv tette a tizenngy ves zsid fik korl{tlan munkaidben val foglalkoztat{s{t. A zsidk nem viselhettek vdltzetet, hegesztknek val vdszemveget s vdkesztyt. 1941 szeptembertl minden hat vnl idsebb zsidnak tenyr nagys{g, s{rga alapon fekete D{vid-csillagot kellett viselnie, kzepn a Jude szval. Ez az azonost{si mdszer, amelynek segtsgvel sokkal knnyebb volt felismerni a sz{mtalan korl{toz{s valamelyikt net{n megsrt zsidkat, rendri segderv s az ldzs rsztvevjv v{ltoztatta az egsz nmet npet, magukat a zsidkat pedig mlysgesen demoraliz{lta. A h{bor kitrsvel Hitler Lengyelorsz{g fele rszvel egytt ktmilli lengyel zsidt is megkaparintott; emellett Lengyelorsz{gban mint megsz{llt orsz{gban nagyj{bl azt tehette, amit akart. A hitleri kettssg ebben az esetben is rvnyeslt. Kezdetben itt is spont{n egyni akcikra kerlt sor, b{r sokkal srbben s sokkal brut{lisabb form{ban, mint annak idejn Nmetorsz{gban. Az egyik lengyel zsinagg{ban pld{ul tbb mint tven zsidt lttek agyon. Az SS vals{ggal tobzdott a korb{csol{sokban: Nasielskiben pld{ul 1940 elejn ezerhatsz{z zsidt tttek egsz jszak{n {t. Az SS-szel nem rokonszenvez nmet hadsereg feljegyezte az ilyen kzj{tkokat, s nmely feljegyzs tllte a h{bort.132 Az erszakcselekmnyek nyom{n egyre tbben srgettek rendezett megold{sokat, minek kvetkeztben elkezddhetett a mdszeres ldzs. gy azt{n 1939. szeptember 19-n Hitler Lengyelorsz{g jelents rszt Nmetorsz{ghoz csatolta, s errl a terletrl hatsz{zezer zsi-

dt {tkltztetett a fkorm{nyzs{gnak elkeresztelt maradk Lengyelorsz{gba, majd az egsz zsid lakoss{got a vastvonalak mentn, jl megkzelthet helyeken gettkba tmrtette, st, hogy kiteljen a ltsz{m, ezekbe a gettkba sz{llttatta a nmet zsids{got is. Ezzel bevonta a programba a nmet vasti t{rsas{got, a Reichsbahnt is, a maga tsz{zezer tisztviseljvel s kilencsz{zezer fizikai munk{s{val. A vast nlkl a holokauszt vgrehajthatatlan lett volna. A vastt{rsas{g b{mulatos igyekezettel tette a dolg{t. Kln g{rda: a Sonderzuggruppe (klnvonati csoport) egyeztette ssze a deport{l{sok menetrendjt a h{bors menetrend tbbi rszvel, s a Sonderzg-nek (klnvonatoknak) nevezett deport{l vonatok sikeresen eljuttatt{k a zsidkat az SS {ltal megszabott rendeltetsi helyre. Ezeknek a vonatoknak az egsz vonalon elsbbsgk volt minden m{s sz{lltm{nnyal szemben. Amikor 1942 jlius{ban Oroszorsz{gban ktsz{zhatvanhat nmet hadoszt{llyal indtottak offenzv{t, s a nem katonai jelleg sz{lltm{nyokat ideiglenesen felfggesztettk, az SS-nek mg akkor is sikerlt egy szerelvnyen napi tezer zsidt sz{lltania Treblink{ba, ktszer egy hten pedig Belzecbe indult vonat, alkalmanknt ugyancsak tezer zsidval; s a szt{lingr{di p{nik tetpontj{n Himmler gy rt a kzlekedsgyi miniszternek: Ha gyorsan le akarom bonyoltani a dolgot, tbb vonatra van szksgem a sz{llt{shoz. (<) Segtsen, hogy tov{bbi vonatokhoz jussak! A miniszter teljestette a krst. A vasti tnyez tanulm{nyoz{sa tal{n minden egybnl meggyzbben bizonytja, mekkora szerepet j{tszott Hitler {tfog koncepcij{ban a zsidkrds, ahogy az is kitnik belle, milyen mrtkben voltak segtsgre az egyszer nmetek tervei vgrehajt{s{ban.133 Mihelyt a zsidkat sikerlt elklnteni, {ttelepteni s sszegyjteni abban a fkorm{nyzs{gban, amelyet Hitler 1940. oktber 2{n ein grosses polnisches Arbeitslager-nak hatalmas lengyel munkat{bornak nevezett, teljes lendlettel megindulhatott a knyszermunkaprogram. Minthogy a rendszer az agyondolgoztat{son alapult, ez volt a vgs megold{snak, azaz mag{nak a holokausztnak az els f{zisa. Fritz Sauckel, Hitler teljhatalm munkaer-gazd{lkod{si fmegbzottja, elrendelte, hogy a zsidkbl a lehet legalacsonyabb kltsgr{fordt{s mellett a lehet legnagyobb munkateljestmnyt kell kicsikarni.134 A munk{sokat a ht minden napj{n hajnaltl stted sig dolgoztatt{k; rongyokba voltak ltzve, ell{t{suk kenyrbl, felvizezett levesbl, burgony{bl s nha hscafatokbl {llt. Az els nagyobb ptkezsre, amelyet rabszolga-munk{sokkal hajtottak vgre, 1940 febru{rj{ban kerlt sor: hatalmas harckocsi{rkot {stak az j kele-

ti hat{r mentn.135 Ezut{n a rendszert az ipar minden terletre kiterjesztettk. A munk{sokat telefonon lehetett megrendelni, s tehervagonokban sz{lltott{k ket a helysznre, ak{r a nyersanyagot. gy kapott pld{ul az IG Farben ktsz{ztven holland zsid nt, akiket tehervagonokban vittek Ravensbrckbl Dachauba, ugyanaz a szerelvny visszafel ktsz{z lengyel nt sz{lltott Ravensbrckbe. 136 A knyszermunk{soknak {ltal{ban futlpsben, auschwitzi getsben kellett kzlekednik, mg akkor is, ha pld{ul flm{zs{s cementes zs{kokat sz{lltottak. Mauthausenben, Hitler kedves v{ros{nak, Linznek a kzelben Himmler a v{rosi kb{nya mell teleptette a munkat{bort; itt a csak balt{val s cs{k{nnyal felszerelt munk{soknak a b{ny{tl a t{borig sz{znyolcvanhat fokbl {ll meredek s keskeny lpcsn kellett felcipelnik a slyos gr{nittmbket. Ha hal{luk nem baleset, ngyilkoss{g vagy bntets kvetkezmnye volt, v{rhat lettartamuk hat httl h{rom hnapig terjedt.137 Nem ktsges, hogy a knyszermunka a gyilkoss{g egy form{ja volt, s a n{ci hats{gok annak is tekintettk. A Vernichtung durch Arbeit munka {ltali megsemmists szavak tbbszr is elfordultak azokon a megbeszlseken, amelyeket dr. Georg Thierack igazs{ggy-miniszter 1942. szeptember 14-n s 18-{n Goebbelsszel s Himmlerrel folytatott.138 Rudolf Hss, aki 1940 m{jusa s 1943 decembere kztt Auschwitz parancsnoka volt, ut{na pedig hivatalvezetknt tevkenykedett a Biztons{gi Fhivataln{l, ahonnan az egsz zsidellenes programot ir{nytott{k, azt vallotta, hogy 1944 vgn a nmet hadiiparban ngysz{zezer rabszolga dolgozott. Mint mondta: Azokn{l a cgeknl, ahol a munkafelttelek klnsen szigorak voltak, havonta az {llom{ny egytde halt meg, vagy kerlt vissza munkakptelensg miatt a t{borokba megsemmistsre. gy h{t a vgs megold{snak ezen a terletn a nmet ipar volt a kszsges cinkos. A munk{soknak nem volt nevk; csak a testkre tetov{lt sz{m jellte ket. Ha valamelyikk meghalt, az zem vezetjnek nem kellett kzlnie a hal{l ok{t egyszeren csak j rabszolgamunk{st ignyelt. Hss vallom{sa szerint a zsid munkaerre vonatkoz igny mindig a cgek rszrl rkezett: A koncentr{cis t{borok soha nem aj{nlottak munkaert az iparnak, ellenkezleg: csak akkor kldtek foglyokat, ha a cg m{r bejelentette ilyen ir{ny ignyt.139 Az rintett cgek pedig pontosan tudt{k, mi trtnik, mghozz{ nemcsak a felsbb vezets vagy azok, akik kzvetlen kapcsolatba kerltek a foglalkoztatott rabszolga-munk{sokkal. Rengetegen kerestk fel magukat a t{borokat is, s nh{ny ilyen l{togat{snak r{sos nyoma is

maradt. Az IG Farben egyik alkalmazottja pld{ul, aki 1942. jlius 30{n tekintette meg az auschwitzi rabszolgat{bor mkdst, gy sz{molt be lmnyeirl egy frankfurti kollg{j{nak, a nmetek krben ilyen esetekben gyakran haszn{latos j{tkos irni{val: Bizony{ra sejti, milyen klnleges szerepet j{tszik itt a zsid faj. trendjk s a velk val b{n{smd sszhangban van cljainkkal. Slygyarapod{srl esetkben nyilv{nvalan nemigen beszlhetnk. Az is bizonyos, hogy a levegv{ltoz{sra ir{nyul legcseklyebb ksrletet is golyk svtse kveti, mint ahogy ahhoz sem fr ktsg, hogy m{ris sokan tntek el napszr{s kvetkeztben.140 A zsidk hal{lra heztets e s dolgoztat{sa azonban Hitler sz{m{ra mg mindig tls{gosan lass volt; eltklte mag{t a tmegmsz{rl{sra is, abban a szellemben, amelyet m{r a Hell rnaggyal folytatott beszlgets is tkrz. Hitler kevs {ltala al{rt parancsot hagyott az utkorra, a zsidkkal kapcsolatos al{rt utast{sok pedig vgkpp ritkas{gsz{mba mennek. A leghosszabb levl, amelyet zsidgyi politik{j{rl valaha rt, 1933 tavasz{ra nylik vissza; ez v{lasz volt Hindenburgnak arra a krsre, hogy a h{bors veter{nokat mentestse a zsidellenes rendeletek all.141 Az r{sos utast{sok hi{nya miatt {lltott{k egyesek, hogy a vgs megold{s Himmler mve volt, Hitler pedig, tl azon, hogy nem adott r{ parancsot, mg csak nem is tudott rla.142 Ez az {llt{s azonban tarthatatlan. 143 A Harmadik Birodalomban az adminisztr{ci sok esetben nem {llt a helyzet magaslat{n, kzponti elve azonban pp elg vil{gos volt: minden sarkalatos dnts Hitlertl eredt s klnsen igaz ez a zsidgyi politik{ra, amely Hitler gondolkod{s{nak tengelyben {llt, s egsz p{ly{j{nak dinamik{j{t meghat{rozta. Valamennyi n{ci vezet kzl volt a legmegsz{llottabb s a legradik{lisabb antiszemita. Nzete szerint a zsidk mg Streichert is megtvesztettk: Idealiz{lta a zsidkat jelentette ki 1941 decemberben. A zsid aljasabb, kegyetlenebb, rdgibb, mint amilyennek Streicher lefesti.144 Hitler az antiszemit{k sszeeskvsi elmlett annak legvgletesebb form{j{ban vette {t: meggyzdssel hitte, hogy a zsid termszetnl fogva elvetemlt, st a gonosznak egyszerre megtesteslse s jelkpe. 145 A zsidkrdst egsz p{ly{ja sor{n apokaliptikus rtelemben fogta fel, s szemllete logikusan csapdott le a holokausztban. A holokauszt megvalst{s{t clz utast{sai csak szbeliek voltak, de Himmler s m{sok minduntalan gy hivatkoztak r{, mint e tekintetben is legfbb hats{gukra, v{logatva az elr{sos formul{k kzl: a Fhrer haj{-

ra, a Fhrer akarat{bl, a Fhrer beleegyezsvel, az n parancsomra, amely egyszersmind megfelel a Fhrer kv{ns{g{nak. A vgs megold{s szempontj{bl a dnt d{tum szinte bizonyosan 1939 szeptembere vagyis a h{bor kitrsnek hnapja. A szban forg v elejn, janu{r 30-{n Hitler egyrtelmen kinyilv{ntotta, mi lesz az {ll{spontja a h{bor kitrse esetn: Ha az Eurp{n belli s kvli nemzetkzi fin{nczsids{gnak sikerlne a npeket jabb vil{gh{borba tasztani, a kvetkezmny nem a fld bolseviz{l{sa s ez{ltal a zsids{g gyzelme lesz, hanem az eurpai zsid faj megsemmislse. A h{bort a npirt{sra szl jogostv{nynak tekintette, s m{r kitrs nek napj{n elindtotta a tudom{nyos elkszt munk{latokat. Az els, mg ksrleti szakaszban lv gyilkoss{gi programot Hitler kancell{ri{j{n dolgozt{k ki, s az eredeti utast{st Hitler szemlyes levlpaprj{n kldtk szt 1939. szeptember 1-jn: ez a parancs jogostott fel a gygythatatlan elmebetegek meggyilkol{s{ra. A program kdolt elnevezse a kancell{ria cme: Tiergartenstrasse 4. ut{n T-4 volt, s kezdettl tartalmazta a npirt{s programj{nak jellegzetessgeit: az SS bevon{s{t, az eufemizmusokat, a megtvesztst. Jellemz, hogy amikor az eutan{ziaprogram els vezetje, dr. Leonard Conti SS Obergruppenfhrer r{sos utast{st krt Hitlertl, nyomban lev{ltott{k. Helyre egy m{sik SS-orvos, Philip Boyhaler kerlt, aki berte szbeli utast{sokkal is.146 Az SS klnbz g{zokkal ksrletezett, gy szn-monoxiddal s azzal a cianidalap rovarirtval, amelynek kereskedelmi neve Zyklon-B volt. Az els g{zkamr{t 1939 vgn, egy brandenburgi megsemmistkzpontban rendeztk be; itt Hitler orvos{nak, Karl Brandtnak a jelenltben ngy elmebeteg frfin prb{lt{k ki az j elj{r{st. Brandt jelentette Hitlernek, mit tapasztalt, Hitler pedig elrendelte, hogy ezut{n csak szn-monoxidot haszn{ljanak. Ezut{n t tov{bbi megsemmistkzpontot {lltottak fel. A g{zkamr{t elneveztk zuhanyoznak, s a hsz-harminc fs csoportokban odasz{lltott {ldozatoknak azt mondt{k, hogy zuhanyozni fognak. Ezut{n lgmentesen lez{rt{k a helyisget, az gyeletes orvos pedig beengedte a g{zt. A program keretben nyolcvan-sz{zezer embert ltek meg, {m az akcit az egyh{zak tiltakoz{s{nak hat{s{ra 1941 augusztus{ban le{lltott{k ez volt az egyetlen eset, amikor az egyh{zaknak sikerlt lefogniuk Hitler kezt. Addigra azonban a g{zt m{r a koncentr{cis t{borok munkakptelenn v{lt zsid foglyai ellen is bevetettk. gy ment {t az eutan{ziaprogram a vgs megold{sba; az azonoss{gok mind a md-

szerek s a felttelek, mind a szakkpzett szemlyzet vonatkoz{s{ban megtal{lhatk.147 Ezzel kapcsolatban r{ kell mutatni, hogy Lengyelorsz{gban az egsz 1940-es v folyam{n s 1941 tavasz{n is nagy sz{mban ltek meg zsidkat, de a tmeges megsemmists idszaka tulajdonkppen csak 1941. jnius 22., Oroszorsz{g megt{mad{sa ut{n kvetkezett be. Oroszorsz{g tervezett lerohan{s{val Hitlernek az volt a clja, hogy sztzzza a zsid-bolsevik sszeeskvs kzpontj{t, s r{tegye a kezt a szovjet uralom alatt l tmilli zsidra. A tmeggyilkoss{gok rszben gyors mozg{s megsemmistegysgek rszvtelvel, rszben {lland jelleg kzpontokban, vagyis a hal{lt{borokban zajlottak. A mozg egysgekre vonatkoz terv 1940. jlius 22-re m{r elkszlt ezen a napon ismertettk elszr a hadsereggel a Hitler {ltal elgondolt tot{lis h{bort, amely a tmeges megsemmistst is mag{ban foglalta. Mivel az SS gyilkol klntmnyei taktikai okokbl a hadseregnek voltak al{rendelve, elmondhat, hogy a vgs megold{sbl a Wehrmacht is alaposan kivette a rszt. Jodl t{bornok 1941. m{rcius 3-i naplbejegyzse rgzti Hitler elhat{roz{s{t, miszerint az eljvend oroszorsz{gi hadj{ratban az SS rendri egysgeit egszen a hadsereg els vonalbeli {ll{saiig kell elretolni, hogy lesz{moljanak a zsidbolsevik rtelmisggel.148 gy jttek ltre az Einsatzgrupp-nek nevezett gyors mozg{s megsemmist z{szlaljak, amelyeket a Reinhard Heydrich parancsnoks{ga alatt {ll Birodalmi Biztons{gi Fhivatalbl (RHSA) ir{nytottak; Heydrich volt Hitler s Himmler ut{n a parancsnoki l{nc harmadik szeme. Ngy ilyen z{szlaljat szerveztek, A, B, C s D nven; mindegyikben tsz{z-kilencsz{z f szolg{lt, s az Oroszorsz{got lerohan ngy hadseregcsoport valamelyikhez voltak beosztva. Viszonylag sok magas rang, az SS, a Gestapo s a rendrsg {llom{ny{bl toborzott tiszt szolg{lt bennk, s kiemelked volt az rtelmisgiek, kztk a jog{szok ar{nya. Otto Ohlendorfnak, a D csoport parancsnok{nak jogi doktor{tus a volt, s h{rom egyetem adom{nyozott neki tudom{nyos fokozatot; Ernst Biberstein, a C csoport egyik parancsnoka pedig protest{ns lelksz, teolgus s egyh{zi tisztsgvisel volt. Az oroszorsz{gi zsidk kzl ngymillian laktak azokban a krzetekben, amelyeket a nmet hadsereg 1941-42-ben elfoglalt. Ezek kzl kt s fl millian a nmetek megrkezse eltt elmenekltek. A megmaradt m{sfl milli zsid kilencven sz{zalka a v{rosokban lt,

mi{ltal az Einsatzgrupp-k knnyebben lecsaphattak r{juk. A megsemmist z{szlaljak kzvetlenl a hadsereg egysgei mgtt vonultak, s mieltt a v{rosok lakoss{ga megsejtette volna, mi kszl, m{r ssze is szedtk a zsidkat. A tmeggyilkoss{gok els szakasz{ban a ngy csoport 1941. oktber kzepe s december eleje kztt klnbz idpontokban azt jelentette, hogy sz{zhuszontezer, negyventezer, hetventezer, illetve tventezer embert lt meg. Mivel azonban sok zsid mg h{tramaradt a vonalak mgtt, kisebb megsemmistegysgeket kldtek vissza, hogy sszefogdoss{k s leldssk ket. A hadsereg kszsgesen szolg{ltatta ki a klntmnyeknek az elfogottakat; a katon{k azzal knnytettek lelkiismeretkn, hogy a zsidkra mint partiz{nokra vagy flsleges kenyrpuszttkra utaltak. k is, az SS tagjai is pogromokat sztottak, hogy megkmljk magukat a munk{tl. A zsidk kevs ellen{ll{st tanstottak. Az orosz polg{ri lakoss{g segtksznek bizonyult; egyetlen esetet jegyeztek fel, amikor a helybeli ellj{rt agyon kellett lni a zsidknak nyjtott segtsg cmn.149 Gyr ltsz{m csoportok b{mulatosan sok {ldozattal vgeztek. Rig{ban egyetlen tiszt s huszonegy embere tzezer-hatsz{z zsidt lt meg, Kijevben pedig a C kommand kt kis egysge harmincezernl tbbet vgzett ki. A m{sodik roham 1941 vgn kezddtt, s vgigksrte az egsz 1942-es esztendt ez tbb mint kilencsz{zezer ember letbe kerlt. A legtbb zsidt a v{rosokon kvli, tmegsrr{ lett {rkokba lttk. A m{sodik szakaszban az akcit a tmegsrok meg{s{s{val kezdtk. A zsidkat, a szovjet titkosrendrsg mdszert {tvve, tarkn lttk, de srn alkalmazt{k a szardniamdszert is: ilyenkor az els rteg lefekdt a gdr alj{ra, s fellrl lttk le ket; a kvetkez rteg r{fekdt az els rteg tetemeire, fejjel a l{bak fl. Vgl t vagy hat rtegben hevertek a holttestek, mieltt a srt flddel feltltttk volna. Voltak zsidk, akik a padl alatt vagy a pinckben rejtzkdtek; ezeket gr{n{tokkal csalt{k el vagy elevenen meggettk. Nmely zsid l{ny felaj{nlkozott a gyilkosoknak, hogy ne kelljen meghalnia; az SS-legnyek jszaka ltek az alkalommal, de m{snap ezeket a nket is agyonlttk. Egyes zsidk csak megsebesltek, s r{kkal, st napokkal tlltk a kivgzsket. Sz{mos szadista megnyilatkoz{sra kerlt sor. M{sfell mg e v{logatott gyilkosok kztt is akadt, aki vonakodott; knyelmetlen volt lemsz{rolni ennyi embert, aki semmilyen ellen{ll{st nem tanstott a klntmnyek egyetlen tagja sem halt meg akci kzben. Himmler csup{n egy zben tartott szemlt a munka fltt: 1941 augusztus{nak kzepn, amikor is jelenltben

sz{z zsidt lttek agyon. Az esetrl feljegyzs is maradt. Ahogy egym{s ut{n eldrdltek a sortzek, Himmler nem brta elviselni a l{tv{nyt, mire a parancsnok szemreh{nyan megjegyezte: Reichsfhrer, ezek csak sz{zan voltak. Himmler: Mit akar ezzel mondani? Nzzen a Kommando tagjainak a szembe. L{tja, mennyire meg vannak rendlve? Ezeknek az embereknek m{r egsz letkre vgk. Mifle hveket kpznk mi itt ki? Vagy idegbajosak lesznek, vagy vademberek. Himmler ekkor beszdet tartott a katon{knak, felszltva ket, hogy engedelmeskedjenek a P{rt legmagasabb rend erklcsi trvnynek.150 Mivel a goly {ltali kivgzskor a gyilkos bizonyos mrtkig szemlyes kapcsolatba kerl {ldozat{val, a csoportok m{s mdszerekkel is prb{lkoztak. A dinamit haszn{lata teljes kudarccal vgzdtt. Ekkor bevezettk a kipufogg{z haszn{lat{t, s hamarosan minden z{szlalj kapott is erre a clra kt-kt teherautt. Ezeket a mozg veszthelyeket egsztettk ki a helyhez kttt hal{lt{borok. Hat ilyen t{bort rendeztek be, amelyek kzl kett, a chelmnoi s az auschwitzi a Reichhez csatolt lengyel terleten zemelt, tov{bbi ngy pedig, a treblinkai, a sobibori, a majdaneki s a belzeci a lengyel fkorm{nyzs{gban kapott helyet. Mint kln kategria, a hal{lt{bor kifejezs bizonyos rtelemben flrevezet. A n{cik mellkt{boraival egytt 1634 koncentr{cis t{bort s tbb mint kilencsz{z munkat{bort mkdtettek.151 Ezek mind hal{lt{borok voltak, amennyiben mindegyikben rengeteg zsid halt meg: nem brt{k az hezst s a szrny munkakrlmnyeket, vagy kivgeztk ket jelentktelen vtsgek rt vagy ppen minden ok nlkl. A felsorolt hat t{bort azonban tudatosan gy terveztk vagy gy bvtettk ki, hogy megfeleljen a nagyipari mret npirt{snak. A jelek szerint Hitler 1941 jnius{ban adta ki a parancsot a hal{lt{borokban vgrehajtand tmeges megsemmistsre ppen akkor, amikor a gyors mozg{s kivgzosztagok is mkdsbe lptek. Ugyanakkor, ahogy m{r l{ttuk, ebben az idben m{r nagy mretekben alkalmazt{k a g{zzal val gyilkol{st; Himmler pedig 1941 m{rcius{ban utastotta Hsst, Auschwitz parancsnok{t, hogy bvtse ki e clra a t{bort. Auschwitzra, mint Himmler megjegyezte, azrt esett a v{laszt{s, mert vaston knnyen megkzelthet, s nincs a krnykn nagyobb telepls. Nem sokkal ezut{n Himmler kiadta az utast{st Odilo Globocniknak, az SS-rendri erk lublini vezetjnek, hogy ptse fel a majdaneki t{bort; Globocnik, akihez Majdaneken kvl mg kt hal{lt{bor, Belzec s Sobibor is tartozott, ekknt egy egsz

megsemmistsi h{lzat legfbb ura lett. A parancskiad{si sorrend teh{t a kvetkez volt: Hitler utast{sai Himmleren keresztl jutottak el az egyes t{borok parancsnokaihoz. Ugyanakkor a klnbz {llami brokr{ci{k munk{j{t adminisztratv szinten Hermann Gring mint a ngyves terv felelse hangolta ssze. Ez a krds azrt fontos, mert kitetszik belle: b{r a holokauszt vgrehajt szerve az SS volt, a bncselekmnyt orsz{gos szinten hajtott{k vgre; rszt vett benne a nmet korm{ny, a fegyveres erk, az ipar s a p{rt valamennyi hierarchi{ja. Ahogy Hilberg megfogalmazta: Ezek a hierarchi{k olyan hzagmentesen mkdtek egytt, hogy azt mondhatjuk: valamennyien eggy v{ltak a pusztt{s gpezetben.152 Gring az sszehangol{s feladat{t tov{bbadta Heydrichnek aki az RSHA s a Biztons{gi Rendrsg fejeknt szemlyben kpviselte az {llam s p{rt egysgt , s 1941. jlius 31-n a kvetkez r{sos utast{st juttatta el hozz{:
Kiegsztskppen ahhoz a feladathoz, amelyet az 1939. janu{r 24ei keltezs hat{rozat nre ruh{zott, vagyis hogy a zsidkrdsre kiv{ndorl{s s evaku{l{s tj{n megtal{lja a lehet legkedvezbb megold{st, a jelen krlmnyekre val hivatkoz{ssal ezennel megbzom, hogy a szervezeti, dologi s pnzgyi szempontokat tekintetbe vve hajtsa vgre a szksges elkszleteket a zsidkrdsnek az eurpai nmet befoly{si vezeten belli tot{lis megold{s{hoz. Amennyiben ez a feladat m{s kzponti szervezetek illetkessgt is rinti, ezek gyszintn bevonandk.153

Heydrich a maga rszrl utastotta Adolf Eichmannt, aki az RSHA-n bell a zsid gyek s evaku{l{si gyek felelse volt. Adminisztratv szinten felelt az egsz holokausztprogramrt, b{r t{borparancsnokain keresztl az operatv felelssget Himmler gyakorolta. Az 1941. jlius 31-i parancsot Gring rta al{, de Eichmann fogalmazta. Ugyanekkor azonban Hitler egy kiegszt szbeli parancsot is adott Heydrichnek, aki ezt is tov{bbtotta Eichmannhoz: Most jvk a Reichsfhrertl: a Fhrer ezennel elrendelte a zsidk fizikai megsemmistst.154 1941 nyar{n s szn folytatdott a tmegpusztt{si gpezet zembe helyezse. Hamburgbl kt polg{ri alkalmazott rkezett Auschwitzba, hogy megtants{k a szemlyzetet a helyileg v{lasztott gyilkol{si mdszer, a Zyklon-B g{z haszn{lat{ra. Szeptemberben hajtott{k vgre a g{zzal val els kivgzst az auschwitzi II. blokkban, ktsz{ztven zsid krh{zi betegen s hatsz{z orosz hadifoglyon. Ez-

ut{n l{ttak hozz{ Birkenau, a legfbb auschwitzi megsemmistkzpont felptshez. Elsnek a dz melletti chemni hal{lt{bor kszlt el; ez 1941. december 8-{n kezdett mkdni, itt azonban teherautk kipufogg{z{val ltek. M{snapra az RSHA tan{cskoz{st hvott ssze a megsemmists t{rgykrben, egy Berlin Wannsee nev elv{ros{ban lv vill{ba. A tan{cskoz{st azonban Pearl Harbor miatt elhalasztott{k, s csak 1942. janu{r 20-{n kerlt r{ sor. Addigra a legfels n{ci vezetkn bizonyos szorong{s lett rr{. Az oroszok kitartottak, Amerika pedig belpett a h{borba: mind tbben kezdtek ktelkedni a gyzelemben. A tan{cskoz{snak az volt a rendeltetse, hogy ismt hitet tegyen a vgs megold{s mellett, s sszehangolja a vgrehajt{s eszkzeit. Ebdet is felszolg{ltak, a pincrek t{lc{kon hordt{k krbe a konyakot. Tbb jelenlv is a program felgyorst{s{t srgette. Ettl fogva lveztek a holokauszt kvetelmnyei elsbbsget mg a h{bors erfesztsekkel szemben is, kifejezve Hitler eltkltsgt: b{rhogy vgzdjk is a h{bor, az eurpai zsids{g nem fogja tllni. Wannsee ut{n valban felgyorsult az iram. A r{ kvetkez hnapban zemksz lett a belzeci hal{lt{bor is, m{rciusban pedig hozz{l{ttak Sobibor felptshez. Ugyanekkor v{lt hal{lgy{rr{ Majdanek s Treblinka is. Goebbels, miut{n Globocnik, a fkorm{nyzs{g terletn lv t{borok legfelsbb vezetje t{jkoztatta, 1942. m{rcius 27n ezt jegyezte fel naplj{ba: A zsidkra barb{r tlet nehezedik. (<) Amit a Fhrer az j vil{gh{bor elidzse miatt megjvendlt nekik, az most szrnysges mdon teljesedik be.155 Goebbels azonban csak a naplj{nak vallott. A tnyleges parancsokban, ha mgoly szk volt is a cmzettek kre, a npirt{st mindenkor csak eufemisztikusan, kdolt nyelven rt{k krl. Heydrich mg a wannseei rtekezleten is ilyen krlr{sokkal lt. Mint mondta, valamennyi zsidt Keletre evaku{lj{k, s ott munkacsapatokba osztj{k be. A legtbben termszetes elgyengls folyt{n hullanak majd el, de a kemny mag, amelybl a zsids{g jratermeldhetne, megfelel kezelsben rszesl. Ez az utbbi kifejezs, amely a megsemmistst rta krl, m{r ismers volt az Einsatzgruppen jelentseibl. A gyilkoss{gra sz{mos hivatalos eufemizmus volt forgalomban; ezeket a kifejezseket az egyes mveletek vgrehajti haszn{lt{k, de rajtuk kvl m{s ezrek s ezrek is pontosan tudt{k, mi rejlik mgttk. Ilyenek voltak: a biztons{gi rendrsg rendszab{lyai, akcik, klnleges akcik, klnleges kezels, Keletre sz{lltva, {ttelepts, megfelel kezels, tisztogat{s, nagyobb tisztogat akcik, klnleges intzkedsre {tad-

va, kikszbls, elt{volt{s, megold{s, befejezve, migr{ci, h{tramaradt, eltnt. Ezek az eufemizmusok mg a hivat{sos tmeggyilkosok krben is szksgesnek minsltek, nehogy egyesek tl sokat r{gdjanak tetteik tmny iszonyat{n. A kzvetlenl vagy kzvetve n{ci fennhats{g alatt lv eurpai orsz{gokban mintegy 8.861.800 zsid lt. Ezek kzl a sz{mt{sok szerint a n{cik 5.933.900 ft ltek meg; ez az sszltsz{m hatvanht sz{zalka. Lengyelorsz{gban, ahol a zsidk ltsz{ma messze a legnagyobb volt, 3.300.000 emberrel, a zsids{g kilencven sz{zalk{val vgeztek. Ugyanezt a sz{zalkar{nyt rtk el a n{cik a balti {llamokban, Nmetorsz{gban s Ausztri{ban, a Cseh Protektor{tusban, Szlov{ki{ban, Grgorsz{gban s Hollandi{ban pedig hetven sz{zalkn{l magasabb volt az ar{ny. A zsidk tbb mint tven sz{zalka veszett oda Fehroroszorsz{gban, Ukrajn{ban, Belgiumban, Jugoszl{vi{ban, Rom{ni{ban s Norvgi{ban.156 A hat nagy hal{lt{borban pusztultak el a legtbben: tbb mint ktmillian Auschwitzban, 1.380.000 f Majdanekben, 800.000 Treblink{ban, 600.000 Belzecben, 340.000 Chemnban s 250.000 Sobiborban. A g{zkamr{k flelmetes iramban mkdtek. Treblink{ban tz volt bellk, mindegyikbe alkalmanknt ktsz{zan frtek be. Hss szvesen krkedett vele, hogy az auschwitzi g{zkamr{inak mindegyike ktezer szemlyes. A Zyklon-B g{zkrist{lyokkal mkd t auschwitzi g{zkamr{ban huszonngy r{nknt hatvanezer frfit, nt s gyermeket lehetett megsemmisteni. Hss kijelentette, hogy csak 1944 nyar{n ngysz{zezer magyar zsidt lt meg (nem szlva a m{s nemzetekbeliekrl), s azt is meg{llaptotta, hogy Auschwitzban sszesen legal{bb kt s fl milli embert (zsidt s nem zsidt) ltek meg g{zzal s hamvasztottak el, s ehhez j{rult mg az a tov{bbi flmilli, aki hen halt vagy betegsgben pusztult el. 1942, 1943 s 1944 hossz hnapjai alatt a n{cik minden hten hidegvren tettek el l{b all sz{zezer embert, fknt zsidkat.157 Az a tny, hogy a civiliz{lt Eurp{ban jllehet h{bors idkben s a nmet hadsereg vdernyje mgtt ilyen mret rmtettek megeshettek, sz{mos krdst vet fel, amelyek egyar{nt rintik a nmet npnek, valamint szvetsgeseinek s az {ltala meghdtott npeknek a magatart{s{t, az angolokat s az amerikaiakat, valamint nem utolssorban magukat a zsidkat. Vizsg{ljuk meg sorra ezeket a tnyezket. A nmet np tudott a npirt{srl, s hozz{j{rult. Egyedl az SSben kilencsz{zezren szolg{ltak, s 1.200.000 ember dolgozott az {l-

lamvasutakn{l. A vonatok sok mindent lelepleztek. A legtbb nmet tudta, mit jelentenek ezek a hossz, zsfolt szerelvnyek, amelyek az jszakai r{k alatt dbrgtek {t az orsz{gon; {rulkodik errl az egyik r{nk maradt megjegyzs: Ezek az {tkozott zsidk mg aludni sem hagyj{k az embert!158 A nmetek tov{bb{ haszonlvezi is voltak a gyilkoss{goknak. A fegyveres erk tagjai kztt sok tzezer, az {ldozatoktl ellopott frfi- s ni r{t, tlttollat s tltceruz{t osztottak szt; a h{torsz{gban pedig egyetlen hathetes idszak alatt 222.269 frfiltny s -alsnem, 192.652 ni ruha s 99.922 gyermekruha tal{lt gazd{ra az Auschwitzban elg{zostottak holmij{bl.159 A megaj{ndkozottak nagyj{bl tudt{k, honnan ered az adom{ny. A nmetek elenysz sz{mban tiltakoztak az ellen, amit a zsidkkal mvelnek, s a meneklsben sem segtettk ket. Kivtelek azrt akadtak. Berlinben, a hitleri birodalom szvben a v{ros sz{zhatvanezer zsid lakos{bl nh{ny ezren gy menekltek meg, hogy illegalit{sba vonultak, vagy ahogy akkoriban mondt{k, tengeralattj{rk lettek; ez pedig minden esetben nem zsid nmetek hallgatlagos t{mogat{s{t, illetve tnyleges segtsgt felttelezte.160 A szban forg zsidk kz tartozott a tuds Hans Hirschel, aki 1942 febru{rj{ban lett tengeralattj{r. kedvesnek, Maria von Maltzan grfnnek a lak{s{ba kltztt; a hlgy egy lelkes n{cinak, Walter von Reichenau hadseregt{bornoknak volt a sgornje. Maria von Maltzan l{daszer {gyat tervezett Hirschel sz{m{ra, amelyben elrejtzhetett; a f{ba lyukakat frt, hogy a bujk{l leveghz jusson, s mindennap friss vizet s khgscsillaptt helyezett a l{d{ba. Egy napon, amikor hazajtt, azt hallotta, hogy Hirschel s egy m{sik tengeralattj{r, Willy Buschoff teli torokbl azt neklik: Halljad, Izrael, az rkkval, a mi Istennk, az rkkval egyetlenegy!161 Az osztr{kok a nmeteknl is rosszabbak voltak. A holokausztban j{tszott szerepk a legkevsb sem volt ar{nyban ltsz{mukkal. Osztr{k volt Hitleren kvl Eichmann, valamint Ernst Kaltenbrunner Gestapo-fnk is. Hollandi{ban a zsidk kiirt{s{t Arthur Seyss-Inquart s Hanns Rauter szemlyben kt osztr{k ir{nytotta. Jugoszl{vi{ban 5.090 h{bors bnsbl 2.499 osztr{k volt. Kiemelked volt a szerepk a mozg kivgzosztagokban is: kzlk kerlt ki az {llom{ny harmada. A hat legfbb hal{lt{bor kzl ngynek osztr{k volt a parancsnoka, teh{t a hatmilli zsid {ldozat csaknem felrt osztr{kokat terhel a felelssg.162 Az osztr{kok sokkal szenvedlyesebb antiszemit{k voltak, mint a nmetek. Menashe Mautner, egy fal{b els vil{gh{bors veter{n, elcsszott a jeges bcsi utc{n, s a fl-

dn heverve h{rom r{n {t hasztalan krt segtsget a j{rkelktl: amikor megl{tt{k rajta a D{vid-csillagot, elfordultak.163 A rom{nok semmivel sem voltak jobbak az osztr{kokn{l, st bizonyos tekintetben mg tl is tettek rajtuk. A h{bor eltti Rom{ni{ban 757.000 zsid lt, mostoh{bb helyzetben, mint a vil{g legtbb rszn. A rom{n korm{ny lpsrl lpsre kvette Hitler zsidellenes politik{j{t, a cskkent hatkonys{got gyllkdssel ptolva. 1940 augusztus{tl a trvnyek megfosztott{k a zsidkat javaiktl s munkahelyktl, s ingyenes knyszermunk{ra kteleztk ket. Sor kerlt pogromokra is 1941 janu{rj{ban Bukarestben sz{zhetven zsidt ltek meg. Jelents szerepet j{tszottak a rom{nok Oroszorsz{g megt{mad{s{ban is, amely sz{mukra zsidellenes hadj{rat is volt. Besszar{bi{ban ktsz{zezer zsidt ltek meg. Sz{mos zsidt marhavagonokba knyszertettek, s tel vagy vz nlkl, tletszeren sz{lltott{k ket ide-oda. Az is megesett, hogy gyalogmenetben hajszolt{k ket, meztelenre vetkztetve vagy csak js{gpaprba burkolva. Azok a rom{n csapatok, amelyek az Einsatzgruppe D-vel mkdtek egytt Dl-Oroszorsz{gban, mg a nmeteket is megbotr{nkoztatt{k kegyetlensgkkel s azzal, hogy a meggyilkoltak tetemeit nem voltak hajlandk elfldelni. 1941. oktber 23-{n, miut{n fhadisz{ll{sukat egy gyalogs{gi akna elpuszttotta, a rom{nok vrfrdt rendeztek az odesszai zsids{g krben, m{snap pedig zsidk tmegeit tereltk ngy nagy rakt{rpletbe, amelyeket azt{n lentttek benzinnel s meggyjtott{k: az elevenen meggett emberek sz{ma hsz- s harmincezer kztt volt. A nmetek beleegyezsvel Ukrajn{bl kihastott{k maguknak Transznisztri{t, s ezen a terleten k is kzremkdtek a vgs megold{sban; sszesen 217.757 zsid lelte itt hal{l{t (becslsek szerint 130.000 oroszorsz{gi s 87.757 rom{niai), akik kzl 138.957 fvel a rom{nok vgeztek.164 A nmetek s az osztr{kok ut{n k voltak a leglelkesebb zsidgyilkosok, b{r a vers, a knz{s s a nemi erszak ket jobban vonzotta; j pld{val a tisztek j{rtak ell, akik orgi{ikhoz a legszebb zsid l{nyokat v{logatt{k ki. Ugyanakkor haszonlesbbek is voltak. Az agyonltt zsidkat eladt{k a parasztoknak, azok pedig leszedtk a holttestekrl a ruh{t; de megfelel vtel{r fejben l zsidkkal is kereskedtek. 1944-ben azonban r{bredtek, hogy a gyzelem a szvetsgesek lesz, s ettl kezdve m{r al{bbhagyott a harciass{guk.165 A hitleri vgs megold{s Franciaorsz{gban is sz{mos helyeslre s kszsges kzremkdre tal{lt. Ezek az emberek sohasem bocs{tott{k meg a dreyfusard-ok 1906-os diadal{t, s Lon Blum 1936-ban

megalakult npfrontos korm{nya csak fokozta zsidgylletket. Az antiszemit{k sorait, ak{rcsak Nmetorsz{gban, itt is nagysz{m rtelmisgi, elssorban r gyaraptotta. Volt kztk egy F-L. Destouches nev orvos is, aki Cline {lnven rt. Bagatelle pour un massacre (1937) cm, eredeti nevn kiadott heves antiszemita kirohan{sa mind a h{bor eltt, mind a h{bor alatt igen npszer volt; ebben azt fejtegette, hogy Franciaorsz{got m{ris megsz{llt{k (s mint nnem entit{st, meggyal{zt{k) a zsidk, s gy a hitleri megsz{ll{s felszabadul{ssal rne fel. Ez a klns m feleleventette a mlyen gykerez elkpzelst, mely szerint az angolok szentsgtelen szvetsget ktttek a zsidkkal Franciaorsz{g elpusztt{s{ra. A Dreyfus-gy idejn az eltlzott angol akcentussal ejtett Oh yes kifejezs antiszemita csataki{lt{snak sz{mtott, Cline pedig a Bagatelle-ben egsz list{t tesz kzz a vil{gmret angol-zsid sszeeskvs jelszavaibl: Taratboum! Di! Yie! By gosh! Vive le Roi! Vivent les Lloyds! Vive Tahure! Vive la Cit! Vive Madame Simpson! Vive la Bible! Bordel de Dieu! Le monde est un lupanar juif!166 Franciaorsz{gban nem kevesebb, mint tz antiszemita politikai szervezet mkdtt nh{nyuk a n{ci korm{ny pnzn , amely a zsidk elpusztt{s{t srgette; szerencsre nem tudtak kzs politik{ban meg{llapodni. [m amikor a vichyi korm{ny az antiszemita politika {ll{spontj{ra helyezkedett, e szervezetek napja is felvirradt. Darquier de Pellepoix, aki 1938-ban megalaptotta a Rassemblement Anti-Juif de France-ot, 1942 m{jus{ban a zsidgyek vichyi fbiztosa lett.167 A legtbb francia nem volt hajland egyttmkdni a vgs megold{s kivitelezivel, de akik r{{lltak, azok a nmeteknl is lelkesebbek voltak. Ekknt sikerlt Hitlernek kilencvenezer embert (a francia zsids{g huszonhat sz{zalk{t) megsemmistenie, s abbl a hetventezerbl, akiket a francia hats{gok segtsgvel deport{ltak, csak ktezer-tsz{zan maradtak letben.168 A francia h{bors antiszemitizmusban nagy szerep jutott a szemlyes indulatoknak. A vichyi s a nmet hats{gok 1940-ben h{rom-tmilli nvtelen levelet kaptak, amelyekben fleg, b{r nem kiz{rlag, zsidkat jelentettek fel.169 Olasz szvetsgesnl Hitler sokkal kevesebb egyttmkdsi kszsgre tal{lt. A hajdani p{pai {llam megsznte ta az olaszorsz{gi zsids{g Eurpa egyik legintegr{ltabb zsid kzssge lett. Ahogy III. Viktor Em{nuel kir{ly 1904-ben Herzlnek megmondta: A zsidk b{rmilyen {ll{st betlthetnek, s lnek is ezzel a lehetsggel. (<) A mi szemnkben a zsidk tsgykeres olaszok.170 Ugyanakkor az it{liai zsids{g az egyik legsibb volt a vil{gon. Benito Mussolini trf{san megjegyezte, hogy a szabin nk elrabl{sa ut{n a zsidk gondos-

kodtak a ruh{ikrl. A zsidk kt miniszterelnkt s egy hadgyminisztert adtak az orsz{gnak; ltsz{mukhoz kpest ar{nytalanul sok egyetemi tan{r, de tbb t{bornok s tengernagy is kerlt ki soraikbl.171 Maga Mussolini egsz letben ingadozott filoszemitizmus s antiszemitizmus kztt. Zsidk egy csoportja segtett megnyerni az els vil{gh{borba val olasz belps gynek, letnek abban a kritikus pillanat{ban, amikor szaktott a marxista internacionalizmussal, s nemzetiszocialista lett. 1919-ben a fasci di combattimento alapti kztt t zsid is szerepelt, s a fasiszta mozgalom minden terletn zsidk is tevkenykedtek. A Fasiszta enciklopdi{-nak az antiszemitizmusrl szl, igen alapos szcikkt egy zsid tuds rta. Zsid volt mind Mussolini letrajzrja, Margherita Sarfatti, mind pnzgyminisztere, Guido Jung. Amikor Hitler hatalomra kerlt, Mussolini a zsidk eurpai vdelmezjenek szerepben tetszelgett, s Stefan Zweig wunderbarer Mussolini knt nnepelte.172 Amikor Hitlernek sikerlt Mussolinit megbabon{znia, a Duce antiszemita nje kerekedett fell, de ennek a be{lltotts{gnak nem voltak mly rzelmi gykerei. A fasiszta p{rton s a korm{nyon bell ltezett egy margin{lis antiszemita ir{nyzat, {m ez kor{ntsem volt olyan ers, mint a vichyi rendszerben, s a jelek szerint nem lvezett semmilyen npi t{mogat{st. Olaszorsz{g, a nmet nyom{snak engedve, 1938-ban bevezette a faji trvnyeket, s a h{bor kitrse ut{n a zsidk egy kis rszt t{borokban intern{lt{k. A vgs megold{sba azonban Himmlernek csak akkor sikerlt bevonnia It{li{t, amikor az 1943-as olasz kapitul{ci kvetkeztben az orsz{g fele nmet katonai ellenrzs al{ kerlt. Szeptember 24-n Himmler utast{st kldtt rmai SS-helytartj{nak, Herbert Kapplernek, hogy minden zsidt, korra s nemre val tekintet nlkl, ssze kell gyjteni s tnak indtani Nmetorsz{gba. A rmai nmet nagykvet azonban, akinek olasz szeretje a nagykvet tudt{val s beleegyezsvel egy zsid csal{dot bjtatott a lak{s{n, nem t{mogatta a tervet, Kesselring t{bornagy, a katonai parancsnok pedig kijelentette, hogy erdtmnyek ptshez szksge van a zsidkra. Kappler ekkor arra haszn{lta ki a kapott parancsot, hogy megzsarolja a zsid kzssget. A nmet kvetsg, ahol Kappler a kzssg kt vezetjt, Dante Almansit s Ugo Fo{t fogadta, ekkor h{tborzongat, kzpkori z jelenet sznhelye lett. Kappler kzlte, hogy amennyiben harminchat r{n bell nem kap tven kil aranyat, ktsz{z zsidt vgeztet ki. A kt zsid vezet azt krte, hadd fizessenek lr{ban, de Kappler csak gnyosan mosolygott: Lr{bl annyit nyomatok, amennyi csak kell. Az arany ngy nap mlva a

Gestapo birtok{ban volt. XII. Pius p{pa felaj{nlotta, hogy is ad, amennyi csak szksges, de addigra m{r sszegylt a kv{nt mennyisg, rszben sz{mos nem zsid, fleg papok s plb{nosok jvolt{bl. Slyosabb vesztesget okozott, hogy a hitkzsgnek meg kellett v{lnia judaica-gyjtemnye legrtkesebb kteteitl, amelyek a mg h{tralv idben Alfred Rosenberg mag{ngyjtemnyt gyaraptott{k. Himmlernek azonban nem kincsek kellettek, hanem eleven, teh{t megsemmisthet zsidk, s Kappler elleni haragj{ban Rm{ba kldte, negyvenngy SS-gyilkos ln, a zsidk sszefogdos{s{ban nagy tapasztalatot szerzett szakrtjt, Theodor Danneckert, aki m{r P{rizsban s Szfi{ban is vezetett hasonl Judenaktion-t. A vatik{ni nmet nagykvet figyelmeztette a p{p{t, aki erre elrendelte, hogy a rmai paps{g nyjtson menedket a zsidknak. A Vatik{n maga 477 zsidt fogadott be, s tov{bbi 4.238 szemly tal{lt menedket a rendh{zakban s a kolostorokban. A nagy razzia kudarcot vallott. A np antiszemita h{nyada az akci alatt sehol sem volt l{that jelentette Kappler , csak a tmeg, amely bizonyos esetekben megprb{lta elv{gni a rendrket a zsidktl. 1.007 zsidt azonban gy is sikerlt elfogni; ezek egyenesen Auschwitzba kerltek, s kzlk mindssze tizenhatan maradtak letben.173 M{s olasz v{rosokban is voltak zsidellenes razzi{k, de az olaszok ezeket is jrszt meghistott{k. A tllk kzl figyelmet rdemel Bernard Berenson, egy litv{n rabbidinasztia knyvrajong sarja, aki ebben a vil{gias korban az olasz renesz{nsz festszet vil{gviszonylatban kiemelked szakrtje lett. t a helyi rendrsg rtestette vir{gnyelven: Dottore, a nmetek el akarnak menni a vill{j{ba, de mi nem tudjuk pontosan, hol is lakik. Volna szves t{jkoztatni bennnket a holnap dleltti l{togat{ssal kapcsolatban? Ezut{n Berensont az olaszok a megsz{ll{s h{tralv idejre elrejtettk.174 M{s eurpai orsz{gokban az SS ugyan kevs helyi segtsget kapott vagy ppen semmilyet sem, ez azonban nem jelentette azt, hogy a zsidkat nem sikerlt sszegyjtenie. A megsz{llt Grgorsz{gban pld{ul mindennem helyi segtsg nlkl ktezer f hj{n kiirtotta Thesszaloniki nagy mlt, hatvanezer fnyi zsids{g{t. Belgiumban a helyi ellen{ll{s sem g{tolta meg ket abban, hogy a hatvantezer zsidbl negyvenezret megljenek, s jszervel megsemmistsk Antwerpen hres gym{ntkereskedelmi negyedt. Klnsen vad s knyrtelen volt az SS hollandiai hajtvad{szata, s b{r a hollandok mg {ltal{nos sztr{jkot is rendeztek a zsidk vdelmben, a helyi zsids{g sz{znegyvenezer emberbl sz{ztezret elvesztett. A

finnek, Nmetorsz{g szvetsgesei, nem voltak hajlandak kiadni a maguk ktezer zsidj{t. A d{noknak sikerlt csaknem teljes, tezer fnyi zsids{gukat hajkon {tmenteni Svdorsz{gba. Ann{l slyosabb vesztesg rte az utols {ldozatot: a nagy ltsz{m magyar zsids{got. 21.747 ft Magyarorsz{gon ltek meg, 596.260 szemlyt pedig deport{ltak; kzlk csak 116.500 maradt letben.175 A magyar zsidk tmeges megsemmistse akkor zajlott, amikor m{r teljes volt a szvetsgesek lgi flnye, s sz{razfldi csapataik gyorsan nyomultak elre. Ekkor merlt fel get aktualit{ssal a krds: vajon a szvetsgesek nem j{rulhattak volna-e tevlegesen hozz{ az eurpai zsids{g megmentshez? A holokauszthoz az oroszok voltak a legkzelebb, de k soha a legcseklyebb hajt sem {rult{k el, hogy a zsidkat b{rmilyen mdon segtsk. Ellenkezleg: Raoul Wallenberg, a humanista svd diplomata, aki Budapesten zsid leteket prb{lt menteni, eltnt a Vrs Hadsereg megrkezsekor, a svdeknek pedig azt mondt{k: a szovjet katonai hats{gok lpseket foganatostottak Raoul Wallenberg r s ings{gai megvdelmezsre. Wallenberget tbb senki sem l{tta.176 Az angol s az amerikai korm{ny elmletileg egytt rzett a zsidkkal, a gyakorlatban azonban hal{losan fltek tle, hogy minden agresszven zsidbar{t politikai lps Hitlert a zsidk tmeges elzsre indthatn{, s ez esetben az erklcsi ktelessgk lenne, hogy ezeket a zsidkat befogadj{k. Az emigr{ci mindig is egyik eleme volt a n{cik {ltal eltervelt vgs megold{snak, s b{r a bizonytkok arra vallanak, hogy Hitler ink{bb akarta a zsidkat kiirtani, semmint export{lni, mindig ksz volt mdostani politik{j{t, hogy a szvetsgeseket ha alkalmat adtak r{ knos helyzetbe hozza. 1942. december 13-{n Goebbels ezt jegyezte be naplj{ba: Azt hiszem, az angolok csakgy, mint az amerikaiak, boldogok, amirt kiirtjuk a zsid spredket. Ez nem volt igaz; m{sfell azonban tny, hogy egyik hatalom sem volt hajland nagysz{m meneklt befogad{s{val zsid leteket menteni. Az 1930-as vekben a jelentsebb eurpai hatalmak kzl Angli{ban volt a legkisebb az antiszemitizmus. Sir Oswald Mosley 1932-ben alaptott feketeinges mozgalma nem utolssorban a zsidk elleni t{mad{sai miatt bizonyult sikertelennek. A korm{ny azonban attl tartott, hogy a zsidk tmeges bev{ndorl{sa hatatlanul az antiszemitizmus elterjedshez vezetne; s ugyangy nem t{gtottak azoktl a bev{ndorl{si korl{toz{soktl sem, amelyeket az 1939-es Fehr Knyv Palesztina vonatkoz{s{ban rgztett. A mindig is cionista be{lltotts{g Winston Churchill p{rtolta volna a magasabb bev{ndor-

l{si ar{nysz{mokat, klgyminisztere, Anthony Eden azonban arra hivatkozott, hogy Palesztina megnyit{sa elidegenten Anglia helyi arab szvetsgeseit, s slyosan veszlyeztetn az orsz{g kzel-keleti katonai pozciit. Amikor Stephen Wise rabbi, New York-i zsid vezet 1943. m{rcius 27-n arra krte Edent, t{mogasson egy angolamerikai kezdemnyezst, amely arra ir{nyulna, hogy a nmetek engedjk t{vozni a zsidkat a megsz{llt Eurp{bl, a klgyminiszter azt felelte, hogy az elgondol{s fantasztikus s kivihetetlen. Tett azonban egy mag{njelleg megjegyzst is: Hitler a szavunkon foghatna, ha ilyen aj{nlattal {lln{nk el.177 A klgyminisztrium ellenezte a zsidk befogad{s{t, s mg a zsid rszrl elhangz ilyen ir{ny krelmeket is zokon vette: A minisztrium idejt ar{nytalan mrtkben kti le a sir{nkoz zsidkkal val foglalkoz{s fogalmazott az egyik vezet {ll{s tisztvisel.178 Az Egyeslt [llamok termszetesen nagysz{m zsid menekltet fogadhatott volna be {m a h{bor alatt az egsz orsz{gban csak huszonegyezren tal{ltak menedket, ami a kvtatrvnyben engedlyezett ltsz{m tz sz{zalk{nak felelt meg. Az ok a kzvlemny ellensgessgben rejlett. A hazafias csoportok, az Amerikai Lgitl a Klorsz{gi H{bork Veter{njaiig, mind a bev{ndorl{s teljes felfggesztst kveteltk. A h{bor alatt nagyobb volt az antiszemitizmus, mint az amerikai trtnelem folyam{n b{rmikor. Az 1938 s 1945 kztt vgzett kzvlemny-kutat{sok azt mutatt{k, hogy a lakoss{g harminct-negyven sz{zalka t{mogatta volna zsidellenes trvnyek meghozatal{t. Az 1942-es adatok szerint a kzvlemny a jap{nok s a nmetek ut{n a zsidkban l{tta az Amerik{ra nzve legveszlyesebb csoportot. 1942 s 1944 kztt pld{ul New York Washington Heights negyedben minden zsinagg{t megszentsgtelentettek.179 A npirt{s tnye 1942 m{jus{tl v{lt hozz{frhetv; ekkor a Lengyel Zsid Munk{sbund ellenrztt jelentseket juttatott el a megsemmistsi programrl a londoni Lengyel Nemzeti Bizotts{g kt tagj{hoz. Az anyag tartalmazta a Chemnban mkd elg{zost teherautk ler{s{t, s a jelents elkszltig meggyilkolt zsidk sz{m{t htsz{zezerben adta meg. A Boston Globe az els oldalon fcmben adta tudtul, hogy A lengyelorsz{gi zsidellenes tmeggyilkoss{gok meghaladt{k a htsz{zezres sz{mot, de a cikket mag{t a tizenkettedik oldalra sz{mzte. A New York Times az gyet alighanem a trtnelem legnagyobb tmegmsz{rl{s{nak nevezte, de a leadott anyag nem volt hosszabb t centimternl.180 A holokausztrl {ltal{ban is kevs anyagot kzltek, s ez a kevs is elveszett az egyb h{bors t{rgy rm-

trtnetek hangzavar{ban. Ugyanakkor az amerikaiak nem is akartak hitelt adni a holokauszt tnynek, mg akkor sem, amikor az amerikai hadsereg benyomult a t{borokba. James Agee, aki a Nation-be rt, nem volt hajland megnzni a rmtettekrl szl filmeket, amelyeket mer propagand{nak nyilv{ntott. A katon{kat felbsztette, hogy az otthoniak nem akartak hinni besz{moliknak, az {ltaluk ksztett fnykpeket pedig meg sem nztk.181 Komolyan akad{lyozta az esetleges cselekvst mag{nak F. D. Rooseveltnek a szemlye. Az elnk maga is enyhn antiszemita volt, amellett t{jkozotts{ga is hagyott h{tra kv{nnivalt. Amikor a casablancai tan{cskoz{son a krds felmerlt, rthetnek nevezte a nmetek panaszait a nmetorsz{gi zsidk ellen, mondv{n, hogy b{r a zsidk. a lakoss{gnak csak kis rszt alkotj{k, kzlk kerl ki az gyvdek, orvosok, kzp- s fiskolai tan{rok tbb mint tven sz{zalka (a tnyleges sz{zalkar{nyok a kvetkezk voltak: 16,3; 10,9; 2;6 s 0,5).182 Rooseveltet minden jel szerint kiz{rlag otthoni politikai megfontol{sok vezreltk. A zsidk kilencven sz{zalka amgy is r{ szavazott, s nem rzett semmifle indtkot a cselekvsre. Mg azut{n is, hogy a mdszeres emberirt{s tnyei hozz{frhetv v{ltak, az elnk tizenngy hnapon {t nem tett semmit. 1943 {prilis{ban a Bermud{kon tartottak ugyan a t{rgyban egy megksett angol-amerikai tan{cskoz{st, Roosevelt azonban nem mutatott ir{nta rdekldst, s a felek megegyeztek abban, hogy semmi rdemlegeset nem lehet tenni; st nyomatkosan felhvt{k r{ a figyelmet, hogy Hitlert semmikppen sem szabad megkeresni a potenci{lis menekltek elengedse gyben.183 Vgl azt{n ltrehozt{k a H{bors Menekltek Igazgats{ga (War Refugee Board) nev szervezetet, amely a korm{nytl nagyon kevs segtsget kapott, s a rendelkezsre {ll pnzsszegek kilencven sz{zalka zsid forr{sokbl sz{rmazott {m mg gy is sikerlt ktsz{zezer zsidt s hszezer nem zsidt megmentenie. A g{zkamr{k bomb{z{s{nak krdse 1944 kora nyar{n merlt fel, akkor, amikor a n{cik hozz{l{ttak a magyarorsz{gi zsidk megsemmistshez. Klnsen az elborzadt Churchillben izzott a tettv{gy. Ez a gyilkol{si folyamat, mint megfogalmazta, minden bizonynyal a legnagyobb s legiszonyatosabb bntett, amelyet az egsz vil{gtrtnelem folyam{n elkvettek. 1944. jlius 7-n gy utastotta Edent: Prseljen ki mindent a lgierbl, amit csak lehet, s ha szksges, hivatkozzk nr{m.184 Egy hadmveletet ki is dolgoztak: egy Auschwitztl negyvenht mrfldre lv olajfinomt ellen 1944. jlius 7. s november 20. kztt nem kevesebb, mint tz alkalommal intz-

tek lgit{mad{st. (Novemberre pedig a holokauszt m{r befejezdtt, s Himmler parancsot adott az egsz hal{loszt gpezet lerombol{s{ra.) Augusztus 20-{n 127 repl erd bomb{zta az auschwitzi zemi krzetet, amely nem egszen t mrfldre volt a g{zkamr{ktl keleti ir{nyban.185 Hogy a bomb{z{ssal lehetett volna-e zsid leteket menteni, bizonythatatlan; az SS fanatikus kitart{ssal, fizikai s katonai akad{lyokkal nem trdve gyilkolta a zsidkat. Mindenesetre rdemes lett volna megprb{lni. Csakhogy az akcit a kt korm{nyon bell egyedl Churchill t{mogatta. Mindkt lgier irtzott az olyan hadmveletektl, amelyek nem az ellensges erk vagy a h{bors potenci{l elpusztt{s{ra ir{nyultak. Az amerikai hadgyminisztrium gy vetette el a tervet, hogy mg csak azt sem vizsg{lta, megvalsthat-e. Ezen a ponton nagy fontoss{g s knyes krdshez rnk. Amikor a szvetsgesek nem voltak hajlandak megosztani eriket egy zsid mentakci rdekben, az {ltal{nos h{bors politik{val sszhangban j{rtak el. Mindkt korm{ny mgpedig a maguk zsid kzssgeinek hozz{j{rul{s{val megegyezett abban, hogy a zsidkon akkor segtenek a leghatkonyabban, ha Hitlerre gyors s tot{lis veresget mrnek. Tbbek kztt ez magyar{zza, hogy a nagy ltsz{m s befoly{sos amerikai zsids{g mirt nem t{mogatta erteljesebben a bomb{z{si tervet. Mihelyt azonban elfogadt{k, hogy az elsrend cl a h{bor megnyerse, a vgs megold{st is ebbe a t{vlatba kellett helyezni. M{rpedig a n{cik h{bors erfesztse szempontj{bl a vgs megold{s elejtl vgig olyan csap{s volt, amelyet maguk mrtek nmagukra. A nmetek rszrl ellenezte is a hadsereg vezetitl az ipar legfbb felelseiig mindenki, aki a h{bor krdst racion{lisan kzeltette meg. A katonai {llom{nybl tz- s tzezreket kttt le. Gyakran bntotta meg a vasth{lzatot, mg dnt jelentsg csat{k idejn is. Elssorban pedig tbb mint h{rommilli munk{stl, kztk sz{mos jl kpzett szakmunk{stl fosztotta meg a termelst, nem is szlva arrl, hogy a h{bors termelsben dolgoz zsid munk{sok, akik tiszt{ban voltak v{rhat sorsukkal, fanatikusan igyekeztek, hogy nlklzhetetlenn tegyk magukat. Sz{mtalan bizonytk t{masztja al{, hogy a termelsben foglalkoztatott nmetek mennyire szerettk volna megtartani zsid szemlyzetket. Hogy csak egyetlen pld{t idzznk, a hadizemek szervezje a kvetkezket jelentette a megsz{llt Oroszorsz{gbl:
Szinte megoldhatatlan gond volt, hogy hozz{rt vezetket tal{ljunk. A kor{bbi tulajdonosok csaknem kivtel nlkl zsidk voltak. A

szovjet {llam valamennyi v{llalatot kisaj{ttotta. A bolsevik komissz{rok eltntek. Az ukr{n megbzott vezetk hozz{ nem rtk, megbzhatatlanok s teljesen passzvak voltak. (<) Az igazi szakemberek s fnkk, akik elssorban a kor{bbi tulajdonosok vagy mrnkk kzl kerlnek ki, zsidk. (<) Minden tlk telhett elkvetnek, s amit csak lehet, kiprselnek a termelsbl, mostan{ig jform{n fizets nlkl, de termszetesen abban a remnyben, hogy nlklzhetetlenn teszik magukat. 186

[m mindezeket a zsidkat, mondani sem kell, megltk. gy h{t a holokauszt egyike volt azon tnyezknek, amelyek miatt Hitler elvesztette a h{bort. Az angol s az amerikai korm{ny ezt nagyon jl tudta. Csak azt nem mrtk fel kellen, hogy a holokauszt legfbb katonai haszonlvezje a Vrs Hadsereg volt, a vgs politikai haszonlvez pedig a szovjet birodalom lett.187 Tal{n ha a zsidk ellen{ll{si mozgalmat hoznak ltre, a szvetsgesek is m{sknt sz{molnak. Ilyen mozgalom azonban nem szletett, amire sz{mos magyar{zat hozhat fel. A zsidkat m{sfl ezer ve ldzik, s hossz tapasztalat {r{n tanult{k meg, hogy az ellen{ll{s tbb emberletbe kerl, mint ah{nyat megmenthet. Trtnelmk, teolgi{juk, folklrjuk, t{rsadalmi szerkezetk, mg szkincsk is arra nevelte ket, hogy harc helyett ink{bb t{rgyaljanak, fizessenek, knyrgjenek vagy tiltakozzanak. Emellett a zsid kzssgeket, klnsen a kelet-eurpaiakat meggyengt ette a sz{mos nemzedkre kiterjed tmeges elv{ndorl{s. A legbecsv{gybbak Amerik{ba mentek; a legenergikusabbak, a legv{llalkozbb szellemek s ami mg fontosabb: a legharciasabbak Palesztin{t v{lasztott{k. A legjobbaknak, legr{termettebbeknek ez az elv{ndorl{sa egszen a h{borig tartott, st mg a h{bor alatt sem sznetelt. Zsabotyinszkij megjsolta a holokausztot. De az egyenruh{s, kikpzett, st fel is fegyverzett lengyelorsz{gi zsid csoportokat nem arra sz{nt{k, hogy ellen{ll{st fejtsenek ki Hitlerrel szemben, hanem arra, hogy zsidkat juttassanak el Palesztin{ba. A h{bor kitrsekor Men{chem Begin pld{ul ppen egy, a Kzel-Keletre tart s ezer illeg{lis bev{ndorlbl {ll csoportot ksrt {t a rom{n hat{ron, s a h{borrl rteslvn maga is csatlakozott a csoporthoz.188 Az indok nagyon is rthet volt. A harcra ksz zsidk Erec Jiszr{lben akartak helyt{llni, ahol a harcnak rtelme volt, nem pedig Eurp{ban, ahol eslytelenek lettek volna. A helyben marad, tlnyomrszt vall{sos zsidk nagy tmegt megtvesztettk, s k is becsapt{k magukat. Trtnelmk arra oktatta ket, hogy egyszer a legkegyetlenebb ldzsnek is vge szakad,

s a legfal{nkabb elnyomk kvetelsei is vgs soron behat{roltak, teh{t teljesthetk. Stratgi{juk mindig arra ir{nyult, hogy mentsk, ami megmaradt. Ngyezer v alatt a zsidk mg soha nem kerltek szembe olyan ellenfllel st elkpzelni sem tudtak volna hasonlt , aki nem kisebb vagy nagyobb rszt kvetelt tulajdonukbl, hanem mindent akart, s aki nh{nyuk vagy ak{r sokuk lete helyett valamennyik lett ki akarta oltani, egszen a legutols csecsem ig. Ki is sz{mtott volna ilyen szrnyetegre? A zsidk, a keresztnyekkel ellenttben, nem hittek abban, hogy az rdg emberi alakot lthet. A n{cik, ppen azrt, hogy az ellen{ll{s lehetsgt a minim{lisra cskkentsk, knyrtelenl ltek a zsid szociolgia s pszicholgia eszkzeivel. Nmetorsz{gban kihaszn{lt{k a zsid szervezeteket: a helyi Gemeind-ket, a region{lis Landesverband-okat s az orsz{gos szint Reichsvereinigung-ot, hogy a vgs megold{s elkszt munk{latait a zsid tisztsgviselkre h{rts{k: ezek rt{k ssze a nvsorokat, jelentettk a hal{leseteket s a szletseket, tov{bbtott{k az j s jabb intzkedseket, k nyitott{k a Gestapo sz{m{ra hozz{frhet j banksz{ml{kat, k kltztettk ssze a zsidkat a kijellt h{ztmbkbe, s k ksztettk a t{bl{zatokat s trkpeket a deport{l{sokhoz. Ez a rendszer volt a modellje a megsz{llt orsz{gokban fel{lltott zsid tan{csoknak, amelyek mit sem sejtve mkdtek kzre a vgs megold{s kivitelezsben. Mintegy ezer ilyen Judenrat-ot szerveztek, amelyek legtbbje a h{bor eltti hitkzsgeken (kehillot) alapult, s tagjaik sz{ma tzezer krl volt. A szovjetek megsz{llta terleteken a legb{trabb hitkzsgi vezetket m{r a nmetek megrkezse eltt agyonlttk. A nmetek a zsid tan{csok felhaszn{l{s{val nyomozt{k ki a tnyleges vagy lehetsges bajkeverket, s azonnal vgeztek velk. Ezrt a retteg zsid vezetk tbbnyire megalkuvk voltak, s a n{cik kedvt kerestk; azok pedig elszr az kzremkdskkel forgatt{k ki a zsidkat minden rtkes holmijukbl, majd velk szerveztettk meg a zsid knyszermunk{sok egysgeit, valamint a hal{lgy{rakba indul sz{lltm{nyokat. Cserbe a Judenrat-ok tagjai klnbz kiv{lts{gokban rszesltek, s hatalmat kaptak a tbbi zsid fltt.189 A rendszer a maga leggylletesebb s legflelmetesebb mivolt{ban a legnagyobb lengyel gettkban, klnsen dzban s Varsban mutatkozott meg. A dzi gettba ktsz{zezer zsidt zsfoltak; egy szob{ra {tlagosan 5,8 f jutott. A gett a maga mdj{n hal{lgy{rral rt fel: negyventezren haltak hen vagy pusztultak el valamilyen betegsgben. A varsi gettban nem kevesebb, mint ngysz{z-

negyventezer zsid lt, egy szob{ban {tlagosan 7,2 f; itt nem egszen hsz hnap alatt nyolcvanh{romezren vesztek hen vagy haltak meg betegsgben. A zsidkat m{sutt is ilyen gettkba tmrtettk, amelyeket csak akkor hagyhattak el, ha fltereltk ket a hal{lvonatokra. Ami bels szerkezetket illeti, a gettkban miniatr zsarnokok uralkodtak. Olyan emberek vezettk ket, mint Ch{jjim Mordech{j Rumkowski, a dzi gett pffeszked dikt{tora, aki od{ig ment, hogy a blyegekre saj{t arckpt nyomatta. Hatalmukat a fegyvertelen zsid rendrsg biztostotta (a varsi gettban ktezer ilyen rendr mkdtt), amelyet a lengyel rendrsg felgyelt, a fegyveres nmet SIP (biztons{gi rendrsg) s az SS pedig mindenkit szemmel tartott. A gettkban volt azrt nmi jele a civiliz{cinak is. A zsid seglyszervezetek szerny lehetsgeikhez mrten igyekeztek ell{tni feladatukat. Titkos jesiv{-kat is szerveztek. Varsban, dzban, Viln{ban s Kovnban (Kaunas) mg zenekar is mkdtt, b{r hivatalosan csak zsid zeneszerzk mveit j{tszhatta. Titkos js{gokat nyomtattak s terjesztettek. A dzi gettnak, kzpkori eredet intzmnyhez illen, r{sos krnik{ja volt.190 [m ami a gettk s zsid hats{gaik rendeltetst illeti, a nmetekben soha szemernyi ktsg sem lt. A gettnak az volt a dolga, hogy tle telheten hozz{j{ruljon a h{bors erfesztsekhez (dzban sz{ztizenht, Biaystokban hsz kis hadizem mkdtt), s amikor azt{n megjtt a deport{l{si parancs, zkkenmentesen bonyoltsa a folyamatot. A nmetek, ismt csak az ellen{ll{s minimaliz{l{sa vgett, a folyamat minden egyes szakasz{ban hazudtak, s egsz sor kifinomult megtvesztsi mdszert alkalmaztak. Mindvgig azt hangoztatt{k, hogy a deport{ltakat klnbz munkahelyekre viszik. Levelezlapokat nyomattak Waldsee blyegzvel, amelyeket a t{bor lakinak haza kellett kldenik a kvetkez szveggel: Jl rzem magam. Dolgozom, s egszsges vagyok. A treblinkai {tsz{llhelyen dszlet{llom{st ptettek, jegypnzt{rral, kzzel festett r{val, s egy t{bl{val, amelyen ez {llt: [tsz{ll{s Biaystok fel. A zuhanyoznak {lc{zott g{zkamr{k ajtaj{t vrskereszttel jelltk meg. Az SS olykor elrendelte, hogy az jonnan rkezetteket a foglyokbl {ll zenekar ksrete mellett tereljk a zuhanyozk fel. A sznlelst mindvgig fenntartott{k. Az egyik {ldozat ruh{j{ban cdul{t tal{ltak a kvetkez szveggel: Hossz utaz{s ut{n megrkeztnk, s a bej{rat eltt t{bla {ll Frd felirattal. Kvl az emberek szappant s trlkzt kapnak. Ki tudja, mit mvelnek majd velnk?191 Belzecben 1942. augusztus 18-{n Kurt Gerstein, az SS egyik ferttlentsi szakrtje hallotta,

amint egy SS-tiszt ezt k{nt{lja a g{zkamr{ba terelt meztelen frfiaknak, nknek s gyermekeknek: Semmi bajuk nem lesz. Csak llegezzenek mlyeket, ersdik tle a tdejk. J ferttlentszert kapnak. gy akarjuk megelzni a j{rv{nyos betegsgeket.192 A megtveszts sok esetben bev{lt, mert a zsidk hinni akartak benne. Szksgk volt a remnyre. Az SS gyesen elterjesztette a gettkban, hogy a zsidknak csak egy rszt deport{lj{k, s azzal {ltatta a zsid vezetket, hogy a minl teljesebb egyttmkds az letben marad{s legfbb biztostka. A gettba z{rt zsidk nem akartak hinni a megsemmistt{borok ltezsben. Amikor 1942 elejn kt fiatal zsid megszktt Chemnbl, s elmondta, amit l{tott, azok, akikhez a besz{mol eljutott, kijelentettk, hogy a kt fiatalember bizony{ra megzavarodott lmnyei hat{s{ra, s nem is tov{bbtott{k a hreket a fldalatti mozgalomhoz. A varsi zsidk csak {prilisban adtak hitelt a chemni trtnetnek, akkor, amikor Belzecbl is hasonl jelentseket kaptak. Jliusban Adam Czerniakow, a varsi gett zsid ellj{rja r{dbbent, hogy mg a gyermekeket sem mentheti meg, s ci{nnal megmrgezte mag{t. Bcslevelben ez {llt: Tehetetlen vagyok. A szvem reszket a b{nattl s a rszvttl. Nem brom ezt tov{bb. Elj{r{sombl mindenki megrtheti, mi a teend.193 Sok zsid azonban mg ekkor is abba a remnybe kapaszkodott, hogy csak egyeseknek kell meghalniuk. Jacob Gens, a vilnai gett feje egy gylsen kijelentette: Ha ezer zsidt krnek tlem, megkapj{k. Mert ha mi, zsidk magunktl nem tesszk meg, jnnek a nmetek, s ervel elviszik ket; s akkor nem ezret, hanem sok ezret visznek el. Ha sz{zakat {tadok nekik, ezret mentek meg. Ha ezret adok, tzezret mentek meg.194 A zsid vall{sos nevels is passzivit{sra buzdtott. A h{szid zsidk fogadt{k el legkszsgesebben sorsukat mint Isten akarat{t. Az r{st idztk: s a te leted ktsges lesz majd eltted; s rettegni fogsz jjel s nappal, s nem bzol letedben.195 Imakendikbe burkolzva, a zsolt{rokat szavalva sz{lltak fel a hal{lvonatokra. Hittek az Isten dicssgt szolg{l vrtans{gban. Ha gy esett, hogy vletlensgbl vagy Isten irgalm{bl megmenekltek, akkor csoda trtnt. A holokauszt alatt h{szid mesk egsz sora szletett egyes emberek csod{val hat{ros megmeneklsrl.196 Egy hitkzsgi vezet megjegyezte: A valban j{mborok mg j{mborabb{ lettek, mert k mindenben Isten kezt l{tj{k. A zsid Sonderkommando az auschwitzi g{zkamr{kat egy-egy elg{zost{s ut{n kitakart munkacsapat egyik tagja azt vallotta, hogy egy csoport j{mbor magyar s lengyel zsidnak si-

kerlt valahonnan egy kis konyakot szereznie, s dalolva-t{ncolva vonultak a g{zkamr{ba, abban a tudatban, hogy hamarosan tal{lkoznak a Messi{ssal. M{s, kevsb vall{sos zsidk is szinte rmket leltk a borzalmakban, mert bele tudtak nyugodni Isten akarat{ba. A holland zsid Ettie Hillesum figyelemre mlt auschwitzi naplj{bl kiderl, hogy a holokausztban tov{bb lt Jb hagyom{nya: Nha, amikor ott {llok a t{bor valamelyik sark{ban, l{bammal a Te fldeden, szemem a Te mennyorsz{god fel emelve, knnyek peregnek vgig arcomon (<) a h{la knnyei.197 Amikor a gettkat fokozatosan kirtettk, akadtak zsidk, akik elsz{nt{k magukat a harcra, b{r a politikai megosztotts{g miatt nehezen tudtak valamilyen kzs tervben megegyezni. Varsban, azzal az rggyel, hogy vhelyeket ptenek, a zsidk a csatornarendszerbe torkoll fld alatti folyoskat {stak. Vezetjk, a huszonngy ves Mordech{j Anielewiez htsz{ztven harcost toborzott, s sikerlt hozz{jutnia kilenc pusk{hoz, tvenkilenc pisztolyhoz, valamint nh{ny kzigr{n{thoz. A n{cik elhat{rozt{k, hogy a Waffen-SS bevetsvel 1943. {prilis 19-n elpuszttj{k a gettt, amelyben ekkorra m{r csak hatvanezer zsid maradt. A soron kvetkez s nagyrszt a fld alatt vvott ktsgbeesett kzdelemben a zsid harcosok tizenhat nmettel vgeztek, s tov{bbi nyolcvantt megsebestettek. Anielewicz m{jus 8-{n esett el, de a tbbiek mg nyolc napon {t kitartottak; addigra a romok kztt m{r tbb ezer zsid holttest hevert. Nh{ny eurpai orsz{g, amelynek jl fel szerelt hadsereg {llt rendelkezsre, rvidebb ideig {llt ellen a n{ciknak.198 Egy zben mg Auschwitzban is sor kerlt l{zad{sra, mgpedig 1944. oktber 7-n. Egy Krupp-zemben dolgoz zsidk csempsztk be a robbananyagot, amelybl szakkpzett szovjet hadifoglyok kzigr{n{tokat s bomb{kat gy{rtottak. Mag{t a l{zad{st a III. s IV. sz{m krematriumok Sonderkommand-ja hajtotta vgre. Sikerlt a III.-as krematriumot felrobbantaniuk, s h{rom SS-katon{t meglnik. Az rk mintegy ktsz{ztven zsidt gyilkoltak le, de huszonheten megszktek. Ngy zsid l{nyt, akik a robbananyagot becsempsztk, hetekig knoztak, de semmit sem tudtak kiszedni bellk. Roza Robota, aki belehalt a knz{sokba, utolj{ra mg ezt zente: Legyetek ersek s b{trak. Ketten tlltk a knz{sokat, hogy azt{n Auschwitz valamennyi ni fogly{nak szeme l{tt{ra akassz{k fel ket. Egyikk ezzel a ki{lt{ssal halt meg: Bosszt!199

[ltal{ban azonban a megsemmistsi folyamat egyetlen st{cij{n sem kerlt sor ellen{ll{sra. A nmetek mindig hirtelen s elspr tlervel csaptak le; a zsidkat pedig megbntotta a rmlet s a remnytelensg. A gettt npes SS-klntmny s mintegy h{romszor annyi ukr{n milicista kertette be rta egy szemtan az ukrajnai Dubnbl;
Ezut{n bekapcsolt{k a gettban s a gett krl felszerelt vl{mp{kat. (<) Az embereket olyan gyorsan tereltk ki, hogy az {gyban fekv kisgyermekek ott maradtak. Az utc{n nk szlongatt{k a gyerekeiket, s gyerekek ki{ltoztak a szleik ut{n. Ez azonban nem tartotta vissza az SS-eket attl, hogy futlpsben kergessk vgig az embereket az ton, s tlegeljk ket, amg el nem rtk a v{rakoz tehervonatot. A vagonok sorra megteltek, mikzben szntelenl visszhangzott a nk s a gyerekek sikoltoz{sa, a korb{csok csattog{sa s a lvldzs.200

A vonatokon sok zsid halt meg, az letben maradottakat pedig megrkezsk ut{n nyomban a g{zkamr{khoz hajtott{k. 1942 egy augusztusi reggeln Kurt Gerstein Auschwitzban vgignzte egy 6700 zsidbl {ll sz{lltm{ny megrkezst. Amikor az ajtkat felnyitott{k, 1.450 halottat tal{ltak. Gerstein l{tta, amint ktsz{z, brkorb{ccsal felfegyverzett ukr{n kiparancsolja a vagonokbl az letben maradottakat, s tlegeivel a fldre terti ket. Kzben hangszrk bmbltk, hogy mindenki vetkzzn meztelenre. A nk fejt brut{lisan kopaszra nyrt{k. Ut{na az egsz sz{lltm{nyt anyaszlt meztelenl a g{zkamr{kba tereltk, azt {lltva, hogy ferttlentfrdbe viszik ket.201 Mindekzben ellen{ll{sra semmi lehetsg nem addott. Az {ldozatok legfljebb annyit tehettek, hogy szttptk a ruh{jukban rejtegetett, nyomors{gosan sszegyrt doll{rokat, nehogy a n{cik hasznukat vehessk ez volt tiltakoz{suk egyetlen s egyszersmind utols jele.202 Hitler apokaliptikus vil{g{ban egyetlen zsid sz{m{ra sem volt menekvs. A csehszlov{kiai Theresienstadt (Terezin) t{bor{t, ahol fleg regek ltek, azrt hozt{k ltre, hogy fenntarts{k az {ttelepts l{tszat{t. Ide gynevezett kiv{lts{gos zsidkat kldtek: els oszt{ly Vaskereszttel vagy mg elkelbb rendjellel kitntetett vagy tvensz{zalkos rokkant h{bors veter{nokat. [m amikor a szvetsgesek 1945. m{jus 9-n elfoglalt{k a t{bort, a 141.184 odasz{lltott fogolybl csak 16.832 volt letben; tbb mint nyolcvannyolcezren, az regek s a h{bors hsk egyar{nt, g{zkamr{ba kerltek. 203 Zsid olyan reg nem lehetett, hogy megkmltk volna. Az Anschluss ut{n az ids s slyos r{kbeteg Freudot bar{tai kiv{ltott{k a n{cik kezbl, s Angli-

{ba vittk. Sem neki, sem m{snak nem jutott eszbe, hogy Bcsben maradt ngy ids ntestvre veszlyben lehet. A n{cik azonban r{juk is kivetettk h{ljukat: a nyolcvanegy ves Adolfint Theresienstadtban ltk meg, a nyolcvanves Paulint s a nyolcvankt ves Marie-t Treblink{ban, a nyolcvanngy ves Ros{t Auschwitzban. Ugyangy nem lehetett zsid olyan fiatal, hogy meg ne gyilkolj{k. A hal{lt{borba rkez nket kivtel nlkl kopaszra borotv{lt{k; a hajat azt{n sszecsomagolt{k, s Nmetorsz{gba kldtk. Ha egy szops csecsem zavarta a mveletet, az r egyszeren a falhoz csapta, hogy betrjn a kopony{ja. A nrnbergi per egyik tanja gy vallott: Csak akik mindezt saj{t szemkkel l{tt{k, azok hihetik el, milyen lvezettel hajtott{k vgre a nmetek ezeket a mveleteket; milyen boldogok voltak, amikor m{r a harmadik vagy a negyedik tsre sikerlt vgeznik a kisgyermekkel, s milyen elgedetten lktk a holttestet az anya karj{ba!204 Treblink{ban a legtbb kisbab{t mindj{rt rkezskor elvettk az anyj{tl, megltk, s az {rokba hajtott{k, a rokkantakkal s nyomorkokkal egytt. Nha halk nyszrgs hallatszott az {rokbl, amelynek rszemlyzete vrskeresztes karszalagot viselt, s amelyet csak gyenglkednek neveztek. A csecsemk fejnek sztloccsant{sa tanstja, milyen mrtkben rvnyeslt tov{bbra is az antiszemita erszak kettssge: a titkos s tudom{nyos jelleg megsemmistssel p{rhuzamosan tov{bb zajlottak a hihetetlenl kegyetlen, hirtelen s spont{n gyilkoss{gok is. Amilyen hal{lnemet csak embersgkbl kivetkezett emberek elgondolhattak, azt a zsidkon mind alkalmazt{k. A mauthauseni kb{ny{ban egy j hang olasz zsidt egy m{r al{akn{zott ktmbre {lltottak, s mikzben az Ave Mari{-t nekelte, felrobbantott{k. Holland zsidk sz{zait knyszertettk, hogy a b{ny{bl kimagasl szikl{rl, az Ejternysk fal{rl a biztos hal{lba ugorjanak. 205 Sok ezer zsidt korb{csoltak hal{lra jelentktelen t{borbeli kih{g{sokrt, pld{ul ha megtartottak egy pnzdarabot vagy egy jegygyrt, ha nem t{voltott{k el a zsid jelvnyeket a meggyilkoltak ruh{j{rl, ha egy kls pksgbl egy darab kenyeret szereztek, ha engedly nlkl vizet ittak, ha doh{nyoztak vagy nem kszntek elr{sosan. Mg lefejezsre is sor kerlt. Kurt Franz, a treblinkai parancsnokhelyettes, vrebeket tartott, hogy a zsidkat sztmarcangolj{k. Az rk olykor ak{rmivel ltek, ami: ppen a kezk gybe esett. Egy belzeci szemtan a kvetkezket vallotta egy frissen a t{borba rkezett, nagyon fiatal firl:

Kicsattanan egszsges, ers fiatal emberpld{ny volt. Meglepdtnk ders viselkedsn. Krlnzett, s egsz jkedven azt krdezte: Megszktt m{r innen valaki? Ennyi elg is volt. Az egyik r meghallotta szavait, s a fit agyonknozt{k. Elszr meztelenre vetkztettk, s a l{b{n{l fogva felakasztott{k. H{rom r{n {t lgott az akasztf{n, de ers volt, s kibrta. Ekkor levettk, a fldre fektettk, s botokkal homokot nyomtak le a tork{n, mg vgl kiszenvedett.206

Ahogy azt{n a Reich sszeroppant, s elszr Himmler, majd a t{borparancsnokok kezbl is kisiklott a hatalom, a vgs megold{s tudom{nyos mdszerrl letettek, s az addigi kettssgbl csak az esztelen, tbolyult erszak maradt meg a v{gy, hogy a mg megmaradt zsidkkal ak{r az utols percben is vgezzenek. Megltek mindenkit: a Sonderkommand-kat, a gettk zsid vezetit, kztk Rumkowskit is, a zsid rendrsget, az SS besgit. A front sszeoml{s{val az SS elsz{ntan igyekezett minl tbb zsidt menetoszlopokban elhajtani a frontvonalbl, hogy tkzben tetszs szerint ldssk ket. A fanatizmus, amellyel a Harmadik Birodalom imm{r elod{zhatatlan vgtlete ellenre is ragaszkodtak a maguk tmegpusztt kldetshez, az emberi trtnelem egyik h{tborzongat kurizuma marad. Egyetlen esetben l{zadtak fel a gyilkosok. Mauthausen egyik, Ebensee nev mellkt{bor{ban, az utols t{borban, amely mg nmet kzen volt, harmincezer zsid megragadta, hogy bevonuljon egy felrobbantand alagtba, s az SS nem volt hajland lemsz{rolni ket. M{sutt azonban mg a t{borok felszabadt{sa ut{n is folytatdtak a gyilkoss{gok. Az angol tankok 1945. {prilis 15-n foglalt{k el Belsent, de azt{n tov{bb kellett vonulniuk, s negyvennyolc r{ra magyar SS-rket bztak meg a rszleges parancsnoks{ggal. Ezalatt az rk hetvenkt zsidt lttek agyon, pld{ul azrt, mert burgonyahjat vittek el a konyh{rl. 207 gy halt meg majdnem hatmilli zsid. Hitler ktezer v minden antiszemita gyllett, a pog{nyt, a keresztnyt s a vil{git, a babon{st s az {ltudom{nyost, a npit s az rtelmisgit egyetlen, mindent elspr gyilkos erv forrasztotta, hogy a maga p{ratlan energi{j{val r{szabadtsa Eurpa tehetetlen zsids{g{ra. A h{bor ut{n mg mindig ktsz{ztvenezer zsid volt a hontalanok t{boraiban, s mindenfel akadtak elszrt tllk; {m a nagy ltsz{m kelet-eurpai asken{zi zsids{g lnyegben elpusztult. A npirt{s valban vgbement. Ahogy megnyltak a t{borok, s a szrnysgek a maguk teljessgben kzismertt v{ltak, sok zsid a maga {rtatlans{g{ban arra sz{mtott, hogy a felh{borodott emberisg most majd megrti a bn-

tettek ar{nyait, s mennydrg hangon kinyilv{ntja: elg volt. Az antiszemitizmusnak vget kell rnie. El kell bcsznunk tle egyszer s mindenkorra, hogy vonalat hzzunk e hihetetlen gyal{zat al{, s ellrl kezdjk a trtnelmet. Csakhogy az emberi t{rsadalmak {ltal{ban nem gy mkdnek; s klnsen nem gy mkdik az antiszemitizmus impulzusa. Ez az inger szakadatlan {talakul{sban van, s ha rgi form{it fellte, jakat lt. A holokauszt hat{sa fkppen abban {llt, hogy a zsidellenes gyllkds fkusz{t Kzp-Kelet-Eurp{bl a Kzel-Keletre helyezte {t. Egyes arab vezetket ppen az aggasztotta, hogy Hitler vgs megold{sa mgsem bizonyult vgrvnyesnek. 1942. m{jus 6-{n pld{ul a fmufti azrt tiltakozott a bolg{r korm{nyn{l, mert onnan zsid csoportok indultak Palesztin{ba. Mint mondta, vissza kellene ir{nytani ket Lengyelorsz{gba, mghozz{ ers s energikus rizet alatt.208 Az rtetlen tllket gyakran mg Eurp{ban is gyllet fogadta egyttrzs helyett. Kifosztotts{guk s a szrny b{n{smd miatt felvett szok{saik j antiszemita hull{mokat gerjesztettek. Ilyen undornak engedett sokakkal egytt Patton t{bornok is, akire parancsnokt{rsaihoz kpest a legtbb zsid hontalan gondja h{rult. ezeket a zsid tpus hontalanokat alsbbrend fajt{nak nevezte, amely hj{n van korunk minden kultur{lis vagy szoci{lis kifinomults{g{nak. Norm{lis emberek, jelentette ki, nem sllyedhettek volna a lealacsonyod{s olyan fok{ra, amilyet ezek ngy kurta v alatt elrtek.209 Aktvabb ellensgessget tapasztalhattak a sz{nalmas tllk azokban az orsz{gokban, ahonnan elhurcolt{k ket, klnsen Lengyelorsz{gban. A zsid hontalanok tudt{k, mi v{rja ket, s teljes erbl ellen{lltak a hazasz{llt{snak. Egy chicagi zsid sorkatona, akinek Lengyelorsz{gba indul tehervonatokra kellett felrakodnia a tllket, elmondta: Az emberek trdre roskadtak elttem, feltptk az ingket, s azt kiab{lt{k: lj meg most mindj{rt! Egyesek elmagyar{zt{k: Ak{r most rgtn meglhetsz, mert ha visszamegyek Lengyelorsz{gba, gyis, vgem.210 Nh{ny esetben flelmeik be is igazoldtak. 1945 augusztus{ban Krakkban antiszemita zavarg{sok trtek ki, s {tterjedtek Sosnowiecre s Lublinra. Luba Zindel, aki egy n{ci t{borbl trt vissza Krakkba, besz{molt rla, hogyan t{madt{k meg augusztus els s{bb{tj{n a zsinagg{j{t: Azt kiab{lt{k, hogy ritu{lis gyilkoss{gokat kvettnk el. tttek-vertek, s lvldzni kezdtek. A frjem, aki mellettem lt, sszeltt arccal a fldre zuhant. Az asszony megprb{lt Nyugatra meneklni, de Patton katon{i meg{lltott{k. A varsi brit nagykvet azt jelentette, hogy Lengyelorsz{g-

ban minden zsids klsej embert veszly fenyeget. A h{bort kvet els ht hnap sor{n Lengyelorsz{gban h{romsz{ztven antiszemita indtk gyilkoss{got kvettek el.211 Mindazon{ltal a holokauszt a maga tmny iszonyat{n{l fogva kt fontos szempontbl mgis minsgi v{ltoz{st idzett el a zsidellenes erszak nemzetkzi fogadtat{s{ban. A nemzetkzi kzvlemny egyetrtett abban, hogy bntetsre is, jv{ttelre is szksg van, s bizonyos mrtkig mindkettre sor is kerlt. 1945. november 20-{n Nrnbergben megkezddtek a h{bors bntettekkel foglalkoz t{rgyal{sok, s a vgs megold{s a v{d egyik f eleme lett. A n{ci vezetk els pere 1946. oktber 1-jn rt vget azon a napon, amelyen a zsidk az engesztels nnept lik. Tizenkt v{dlottat tltek hal{lra, h{rmat letfogytiglani brtnre, ngyet hosszabb brtnbntetsre, h{rmat pedig flmentettek. Ezut{n mg tizenkt nagyobb per zajlott le ugyancsak Nrnbergben klnbz n{ci bnsk ellen, s kzlk ngyben fszerepet j{tszott a vgs megold{s kitervelse s vgrehajt{sa. Ebben a tizenkt perben sz{zhetvenht n{cit tltek el, kzlk tizenkettt hal{lra, huszontt letfogytiglanra, s a tbbit hossz brtnbntetsre. A h{rom nyugati megsz{ll{si vezetben mg sz{mos tov{bbi perre kerlt sor, s a zsidk elleni rmtettek majdnem mindegyikben szerephez jutottak. 1945 s 1951 kztt sszesen 5.025 n{cit marasztaltak el, s kzlk 806-ot tltek hal{lra, b{r az tletet csak 486 esetben hajtott{k vgre. Emellett 1951 janu{rj{ban az Egyeslt [llamok nmetorsz{gi fbiztosa amneszti{t hirdetett meg, s ennek kvetkeztben sz{mos, amerikai fogs{gban lv vezet h{bors bns szabadult id eltt. Az ENSZ h{bors bnkkel foglalkoz bizotts{ga list{kat {lltott ssze 36.529 h{bors bnsrl (kztk jap{nokrl is); ezek tbbsge zsidk elleni atrocit{sokban vett rszt. A h{bort kvet els h{rom vben nyolc szvetsges orsz{g tov{bbi pereket indtott a lista 3.470 szereplje ellen; kzlk 952 szemlyt hal{lra tltek, 1.905 szemly pedig brtnbntetst kapott. A h{bor {ltal rintett csaknem valamennyi orsz{gban nagysz{m pert indtottak nemzeti keretek kztt elkvetett h{bors bntettekrt, sszesen mintegy sz{ztvenezer v{dlott ellen, akik kzl tbb mint sz{zezret el is marasztaltak, sokukat a zsidk ellen elkvetett bneikrt. Sok ezer, a vgs megold{sban bns n{cit nyelt el, szvetsgeseikkel egyetemben, a Gulag-szigettenger. Amikor 1945-ben a nmet brs{gok ismt munk{hoz l{ttak, k is foglalkoztak h{bors bnskkel: az els huszont vben tizenkt hal{los tletet hoztak, kilencvennyolc v{dlottat letfogytiglani brtnnel sjtottak, hatezret

pedig hosszabb-rvidebb brtnbntetsre tltek.212 1948-as megalakul{sa ut{n (mint errl mg majd sz lesz) Izrael {llam is rszt vehetett a megtorl{si folyamatban. A n{ci h{bors bnsk ldzse s v{d al{ helyezse a nyolcvanas vek vgn, tbb mint negyven vvel a holokauszt ut{n is tart, s valsznleg folytatdik mg egy jabb vtizeden {t, amelynek vgre az egykori elkvetk vagy m{r halottak lesznek, vagy ks aggkorukat lik. Mindamellett senki sem {llthatja, hogy minden esetben gyztt volna az igazs{g. A vgs megold{s legfbb kivitelezi kzl j nh{nyan eltntek, s bkessgben vagy legal{bbis biztos menedkben ltk vgig letket. M{sok olyan tleteket kaptak vagy tltttek le, amelyek egy{ltal{n nem voltak ar{nyban bneikkel. [m ugyangy senki sem vitathatja azoknak az erfesztseknek a mrtkt vagy lelkiismeretessgt, amelyek arra ir{nyultak, hogy a trtnelem legslyosabb bntettnek elkveti megkapj{k mlt bntetsket. Hasonlan vegyes eredmnnyel j{rt az a kzdelem, hogy az {ldozatok karptl{sban rszesljenek. 1945. szeptember 20-{n a Zsid gynksg rszrl Chaim Weizmann nyjtott be jv{tteli ignyt a ngy megsz{ll hatalomhoz. Ebbl az ignybl semmi sem lett, fleg azon okbl, hogy az rintettek semmifle {ltal{nos bkeszerzdst nem tztek napirendre, s nem is rtak al{. Az elkobzott n{ci javak elad{s{bl sz{rmaz bevtel egy rszt a h{rom nyugati hatalom flretette a zsid {ldozatoknak, akiknek azonban egynileg kellett bejelentenik ignyket, s gy a j sz{ndk terv brokratikus zrzavarba fulladt. 1953-ig mindssze tizenegyezer ignyt dolgoztak fel, ami 83 milli doll{r jv{ttelt eredmnyezett. Idkzben 1951 janu{rj{ban David ben Gurion izraeli miniszterelnk m{sfl milli{rd doll{ros kollektv ignyt nyjtott be a nmet szvetsgi korm{nyhoz; ez az igny azon alapult, hogy Izrael tsz{zezer nmetorsz{gi menekltet fogadott be, fejenknt h{romezer doll{r kltsggel. A tranzakci azzal j{rt, hogy kzvetlenl kellett t{rgyalni a nmetekkel, s ez a t{borok sz{mos tllje szemben elfogadhatatlannak tnt. Ben Gurion azonban kiadta a jelszt: Npnk gyilkosai ne rkljenek {ldozataik ut{n!, s ezzel kivvta a tbbsg t{mogat{s{t. Vgl megegyeztek 845 milli doll{rban, tizenngy vre elosztva, s b{r az arab {llamok akad{lyozni prb{lt{k a ratifik{l{st, az egyezmny 1953 m{rcius{ban hat{lyba lpett, s kiktsei 1965-ig rendre teljesltek. Az egyezmny egyszersmind elrta egy szvetsgi jv{tteli trvny meghozatal{t is, amely az egyes {ldozatokat vagy lesz{rmazottaikat k{rptolta letk elvesztsrt, maradand testi fogyatkoss{grt, egszsgi k{ro-

sod{srt, p{ly{juk vagy hivat{suk megszakad{s{rt, illetve nyugdjuk vagy biztost{suk elvesztsrt; emellett k{rtalant{st nyjtott szabads{gveszts cmn is, mgpedig olyan mdon, hogy minden egyes fogs{gban, illetve gettban tlttt naprt vagy olyan naprt, amelyen az {ldozatnak csillagot kellett viselnie, egy-egy doll{r j{rt. Az olyan csal{dok tagjai, amelyek elvesztettk a kenyrkerest, j{radkot kaptak, kor{bbi kztisztviselk elvi ellptetsben rszesltek, s k{rtrts j{rt az oktat{s s a kpzs elmarad{s{rt is. Az {ldozatok vagyoni k{rptl{st is ignyelhettek. Ezt az {tfog rendezst kzel tezer fnyi, br{kbl, kztisztviselkbl, adminisztr{torokbl {ll szemlyi {llom{ny intzte, amely 1973-ig a 4.276.000 igny tbb mint kilencvent sz{zalk{t feldolgozta. A k{rtrtsre fordtott sszegek huszont ven {t a szvetsgi kltsgvetsnek mintegy t sz{zalk{t tettk ki. E knyv elkszltig mintegy huszontmilli{rd doll{r kerlt folyst{sra, s a 20. sz{zad vgre az sszeg meghaladja majd a harmincmilli{rdot.213 Ezek a kifizetsek tulajdonkppen nem nevezhetk klnsebben nagyvonalnak vagy ak{r a vesztesgekkel ar{nyosnak, de gy is sokkal jelentsebbek, mint amennyire Weizmann vagy ben Gurion valaha sz{mtott, s kifejezik a szvetsgi korm{nynak azt az szinte haj{t, hogy fizessen a Nmetorsz{g {ltal elkvetett bnkrt. Ami ezen kvl a jv{ttel gyben trtnt, sokkal kevsb kielgt. A rabszolgamunka-programban rintett nmet nagyiparosok kzl senki sem v{llalt ak{r a legkisebb mrtkben is erklcsi felelssget a program szrnysges kvetkezmnyeirt. Amikor a bnv{di elj{r{sok vagy a polg{ri ignyek ellen kellett vdekeznik, arra hivatkoztak, hogy a tot{lis h{bor keretein bell a knyszermunka nem volt trvnytelen. Krmszakadt{ig tiltakoztak mindennem k{rtrts ellen, s magatart{sukat mindvgig kicsinyessg s pkhendisg saj{tos elegye jellemezte. Friedrich Flick kijelentette: V{dlott-t{rsaim s a magam szles ismeretsgi krbl senki sem lesz hajland elhinni, hogy bnket kvettnk volna el az emberisg ellen, s semmi sem gyzhet meg bennnket arrl, hogy h{bors bnsk voln{nk.214 Flick soha egyetlen m{rka k{rptl{st sem fizetett, s amikor 1972-ben, kilencvenvesen meghalt, a vagyona tbb mint ezermilli doll{rra rgott. A nmet cgek sszesen csup{n tizenh{rommilli doll{rt fizettek ki, nem egszen tizentezer zsid rszre. Az IG Farben auschwitzi rabszolga-munk{sai fejenknt ezerhtsz{z doll{rt kaptak, az AEG-Telefunken cgi tsz{z doll{rt vagy ann{l is kevesebbet; a hal{lra dolgoztatott knyszermunk{sok csal{djai pedig semmilyen k{rptl{sban nem rszesltek.215 A nmet kapitalist{k

azonban semmivel sem viselkedtek hitv{nyabbul, mint a kommunista utd{llamok. A keletnmet korm{ny mg annyi f{rads{got sem vett, hogy egy{ltal{n v{laszoljon a jv{tteli krelmekre; s ugyangy nem jtt v{lasz Rom{ni{bl sem. Az a hatalmas terlet, amely 1945 ta a kommunista hats{gok elnyom{sa alatt {llt, soha semmivel nem k{rptolta a zsidkat. [m minden orsz{g kzl a leghitv{nyabban Ausztria viselkedett. Annak ellenre, hogy az osztr{kok nagy tbbsge t{mogatta az Anschlusst, s a htmilli osztr{k kzl tbb mint tsz{ztvenezren n{ci p{rttagok voltak, annak ellenre, hogy az osztr{kok mindvgig v{llvetve harcoltak a nmetekkel, s (amint arrl m{r sz esett) a zsid {ldozatok kzel felvel k vgeztek, a szvetsgesek 1943-as moszkvai nyilatkozata szerint Ausztria volt az els szabad orsz{g, amely a hitlerista agresszi {ldozat{ul esett. Ennek kvetkeztben a h{bor ut{n megtartott potsdami rtekezleten Ausztri{t felmentettk mindennem jv{tteli ktelezettsg all. E trvnyi felments birtok{ban az osztr{k politikai p{rtok megegyeztek, hogy az erklcsi felelssget sem v{llalj{k, s az orsz{g sz{m{ra az {ldozat st{tus{t kvetelik. Ahogy 1946-ban az Osztr{k Szocialista P{rt megfogalmazta: Nem Ausztri{nak kell jv{ttelt nyjtania. Ink{bb Ausztria rdemelne jv{ttelt. Az orsz{got a szvetsgesek arra kteleztk, hogy hozzon trvnyt a h{bors bnsk felelssgre von{s{rl, de 1963-ig mg gyszi testletet sem hoztak ltre a trvny vgrehajt{s{ra. Amikor a t{rgyal{sok nagy sok{ra megindultak, {ltal{ban flmentssel vgzdtek, s sokan rszesltek amneszti{ban. A jv{ttelt kr zsidkat Nmetorsz{ghoz utastott{k, hacsak nem tudt{k kor{bbi javaikat mag{n Ausztri{n bell azonostani, s alig nh{nyan kaptak legal{bb ezer doll{rt. A keresztny egyh{zak ha megksve is, de rvendetes ksrletet tettek az erklcsi jv{ttelre. Hossz vsz{zadokon {t mind a katolikus, mind a luther{nus antiszemitizmus hozz{j{rult ahhoz a zsidgyllethez, amely azt{n a hitlerizmusban rte el a maga tetpontj{t; s a h{bor alatt egyik egyh{z sem viselkedett kifog{stalanul. Klnsen igaz ez XII. Pius p{p{ra, aki tudott a vgs megold{srl, mgsem tlte el. Mindssze nh{nyan emeltek mag{nyosan szt a zsidk rdekben. Bernhard Lichtenberg atya, a berlini Szent Hedvig katolikus szkesegyh{z papja, 1941-ben nyilv{nosan im{dkozott a zsidkrt. A n{la tartott h{zkutat{s sor{n jegyzeteket tal{ltak egy mg el nem hangzott szentbeszdhez, amelyben azt kv{nta gylekezete tudt{ra adni, hogy ne higgyenek semmilyen, a nmetek meglsre tr zsid sz-

szeeskvsben. Ezrt az aty{t ktvi brtnre tltk, majd a bntets letltse ut{n Dachauba sz{lltott{k. M{s hasonl esetrl nem tudunk. Az 1943. oktber 16-i rmai zsidrazzia szemtani kztt volt egy Augustin Bea nev jezsuita pap, aki a nmetorsz{gi Badenbl jtt, s XII. Pius gyntatja volt. Hsz vvel ksbb, a II. vatik{ni zsinaton az aty{nak mint a Keresztny Egysg Titk{rs{ga fejnek alkalma nylt r{, hogy egyszer s mindenkorra elhallgattassa az istengyilkoss{gnak a zsidk ellen felhozott si v{dj{t. Bea atya vette gondoz{sba A zsidkrl cm hat{rozattervezetet, kibvtette Az Egyh{z s a nem keresztny vall{sok viszony{rl szl nyilatkozatt{, gy, hogy a judaizmuson kvl a hinduizmusra, a buddhizmusra s az iszl{mra is vonatkozzk, majd sikerrel kpviselte a zsinaton, amely 1965 novemberben elfogadta a nyilatkozatot. A szvegen rzdtt a vonakod{s; kor{ntsem lett olyan egyrtelm, mint Bea remlte. gy pld{ul nem krt bocs{natot az egyh{z a zsidldzsrt, s a judaizmusnak a keresztnysghez val hozz{j{rul{s{t sem nyugt{zta megfelelen. Legfontosabb rsze gy hangzott: Igaz, hogy a zsid hats{gok s kvetik srgettk Krisztus hal{l{t; a Krisztus passij{ban trtnteket azonban mgsem lehet megklnbztets nlkl sem az akkor lt valamennyi zsidnak, sem pedig a maiaknak felrni. Jllehet Isten j npe az Egyh{z, a zsidk nem tntethetk fel gy, mint akiket a Szent r{sokbl kvetkezen Isten eltasztott vagy mint akik {tok alatt {llnak.216 Ez nem volt sok valamit azonban mgiscsak jelzett, st ha tekintetbe vesszk a szveg {ltal kiv{ltott heves ellen{ll{st, mg komoly jelentsget is tulajdonthatunk neki. Ezen tlmenen pedig rsze volt egy sokkal {ltal{nosabb folyamatnak, amelynek keretben a civiliz{lt vil{g csap{st kv{nt mrni az antiszemitizmus intzmnyes t{maszaira. Ezt a trekvst csak dvzlni lehet. A zsidk azonban ekkorra m{r megrtettk, hogy a civiliz{lt vil{gban, b{rhogy hat{rozz{k is meg, nem lehet bzni. A holokausztbl levont legfbb kvetkeztetsk az volt, hogy mlhatatlanul szksges a maguk sz{m{ra egy olyan {lland, n{ll s mindenekeltt szuvern menedket teremtenik, ahol szksg esetn a vil{g teljes zsids{ga biztons{gban lehet ellensgei ell. Az els vil{gh{bor lehetsget adott a cionista {llam megalapt{s{ra; a m{sodik vil{gh{bor ltkrds s tette egy ilyen {llam megszletst, s meggyzte a zsidk tlnyom tbbsgt, hogy kerljn b{rmibe ak{r nmaguknak, ak{r m{soknak: ezt az {llamot meg kell teremteni, s gondoskodni kell biztons{g{rl.

HETEDIK RSZ CION

Katasztrfa s gondvisels a zsid trtnelemben Anglia s a cionista {llam Begin s a zsid terrorizmus Az angolok kivonulnak Amerika, Oroszorsz{g s az egyszeri alkalom Izrael fggetlensgi h{borja Deir Jasszin s a menekltek Arabok s zsidk Cion hat{rai A maxim{lis biztons{gra pl {llam A snai hadj{rat A hatnapos h{bor A jm kippri h{bor Bkekts Egyiptommal A zsid meghat{roz{sa A np sszegyjtse A hber mint modern nyelv A szecialista korporatv {llam Ben Gurion s Begin A vall{si p{rtok S{bb{t, kzoktat{s. h{zass{g A Templom-hegy Az Eichmann-per A tov{bb l diaszpra Egzotikus szekt{k Az eurpai diaszpra Az amerikai zsids{g klnleges szerepe Az orosz zsids{g s a szt{lini antiszemitizmus Dl-Afrika s a cionista imperializmus eredete A modern szovjet anticionizmus Az arab antiszemita hadj{rat Az ENSZ, a terrorizmus s Izrael reakcija A vil{gi Cion mai szerepe A holokauszt s az j Cion kztt szerves kapcsolat volt. Izrael {llam megalakul{s{ban elsrend oks{gi tnyez volt a hatmilli zsid meggyilkol{sa. Ez megfelelt a zsid trtnelem si s nagy erej dinamizmus{nak: a szenveds {ltali megv{lt{snak. Amikor a g{zkamr{k fel hajtott{k ket, j{mbor zsidk ezrei zengtk el fennhangon hitvall{sukat, mert valban hittek benne, hogy a zsidkra mrt bntets, amelynek Hitler s az SS-ek csup{n vgrehajt kzegei, Isten mve, s mag{ban is azt bizonytja, hogy Isten kiv{lasztotta ket. [mosz prfta szerint Isten gy szlott: Csak titeket v{lasztottalak magamnak e fldnek minden nemzetsgei kzl; azrt bntetlek meg titeket minden gonoszs{gtokrt.1 Ami Auschwitzban trtnt, tbb volt puszta esemnysorozatn{l: rsze volt egy nagyobb tervnek; erklcsi trvny teljeslt be {ltala, s tans{got tett az eljvend dicssgrl. Ugyanakkor Isten, azon tl, hogy megharagudott a zsidkra, gy{szolta is ket, s egytt srt velk. gy ksrte el ket a g{zkamr{kba, ahogy hajdan a sz{mzetsbe is velk tartott.2 A fentiekben az okot s az okozatot vall{si, metafizikai rtelemben fogalmaztuk meg; de ugyanezt a mveletet trtneti rtelemben is elvgezhetjk. Izrael megalakul{sa a zsidk szenvedseinek volt a kvetkezmnye. Kor{bban a kiraks rejtvny hasonlat{hoz folyamodtunk, hogy megmutassuk, miknt illeszkedtek helykre az egyes elemek. Mint l{ttuk, az 1648-as tmeges kelet-eurpai msz{rl{sok vezettek a zsid kzssg jbli angliai megjelenshez; innen kerltek {t a zsidk Amerik{ba, hogy idvel ltrejjjn a zsids{g legna-

gyobb befoly{s kzssge, amely nlklzhetetlen rsze lett az Izrael megszletst lehetv tv geopolitikai kontextusnak. Hasonlkppen indtottak el az 1881-es msz{rl{sok is egsz sor olyan esemnyt, amely ugyanebbe a vgkifejletbe torkollt. Az {ltaluk kiv{ltott emigr{cis hull{m {llt a botr{nyos Dreyfus-gy h{tterben, Herzl pedig kzvetlenl a Dreyfus-gy hat{s{ra teremtette meg a modern cionizmust. Az oroszorsz{gi elnyom{s {ltal kiv{ltott zsid mozgalom gerjesztette azokat a feszltsgeket, amelyek 1917 -ben a Balfour-nyilatkozathoz vezettek, s ennek gyakorlati megvalst{sa rdekben hozta ltre a Npszvetsg a palesztinai mand{tumot. Vgl a hitleri zsidldzs volt az utols azon katasztrf{k sor{ban, amelyek hozz{j{rultak a cionista {llam ltrejtthez. Hitler zsidellenes politik{ja m{r a m{sodik vil{gh{bor eltt is azzal a sz{ndk{tl fggetlen hat{ssal j{rt, hogy nagymrtkben megerstette a palesztinai zsid kzssget; Hitler pedig hamarosan potenci{lis ellensget l{tott a zsid {llamban, m{sodik Vatik{nt, zsid Kominternt, j nemzetkzi zsid hatalmi b{zist.3 Mindazon{ltal az 1930-as vekben a n{cik elsegtettk a nmet zsidk palesztinai bev{ndorl{s{t. Hatvanezer nmet zsid jutott el gy a nemzeti otthonba, mi tbb, vagyonuk rvn nagy szerepet j{tszottak az ottani ipari s kereskedelmi infrastruktra kiptsben. A helyzetet a h{bor v{ltoztatta meg, r{nyomva blyegt a cionizmus programj{nak utols f{zis{ra: egyfell Hitler ettl kezdve sjtott le fizikailag is a zsidkra mint legfbb ellensgeire, m{sfell a zsidknak alkalmuk nylt r{, hogy a szvetsgesek oldal{n ellencsap{st mrjenek a n{ci vezrre. 1939-tl, a h{bor kitrstl kezdve a cionist{k legfbb clja lett, hogy a lehet leghamarabb ltrehozz{k az izraeli {llamot, s ez az elsz{nts{g fokozatosan {tterjedt a vil{g egsz zsid kzssgre is. Igaz, a cl eltt tov{bbra is jelentkeny akad{lyok tornyosultak. Hitler legyzse nem volt elegend; fel kellett oldani a h{rom gyztes szvetsges hatalom, Anglia, az Egyeslt [llamok s Szovjet-Oroszorsz{g kifog{sait is. Vegyk most sorra szemgyre ket. Eredetileg a h{rom kzl Anglia volt a legfontosabb, mivel ez a nagyhatalom volt a terlet tnyleges birtokosa. Ugyanakkor az 1939es Fehr Knyvben kifejtett politika lnyegben megtagadta a Balfournyilatkozatot, s olyan jvt vettett elre, amely kiz{rta egy tlnyomrszt zsidk lakta Palesztina ltrejttt. A zsidk a h{borban Anglia szvetsgesei voltak, egyszersmind azonban meg kellett dntenik Anglia Palesztina-politik{j{t. Ben Gurion gy vlte, ezek a clok szszeegyeztethetk: gy kell harcolnunk Hitler ellen, mintha a Fehr

Knyv nem ltezne, s gy kell harcolnunk a Fehr Knyv ellen, mintha Hitler nem ltezne.4 Ben Gurionnak ebben igaza is volt feltve, ha az angolok beleegyeznek, hogy a zsidk olyan egysges erknt harcolj{k vgig a h{bort, amely ksbb a palesztinai esemnyekben is meghat{roz szerepet j{tszhat. Az angol katonai, diplom{ciai s gyarmati hats{gok ppen ezrt elleneztk ezt az elkpzelst, st, miut{n az 1942 vgn bekvetkezett el-alameini gyzelem elh{rtotta a Kzel-Kelet fll a nmet veszlyt, az ottani brit fhadisz{ll{s minden zsid katonai tevkenysget gyanakodva fogadott. A zsidknak volt azonban egy nagy hatalm szvetsgesk Churchill szemlyben. Churchill p{rtolta Weizmann-nak azt a javaslat{t, hogy a m{r ltez kis ltsz{m zsid egysgekbl egysges zsid csap{smr er alakuljon. A brit hadsereg tbb alkalommal is meghistotta a tervet, de vgl Churchill akarata gyztt. 1944. jlius 12-n ezt kzlte hadgyminisztervel: Nekem tetszik az elkpzels, hogy a zsidk el akarj{k kapni kzp-eurpai honfit{rsaik gyilkosait. A nmetekkel van bajuk. (<) Nem l{tom be, mirt kellene megtagadni ettl a vil{gban sztszrt, meggytrt s mindenki m{sn{l tbbet szenved fajtl ebben a helyzetben azt az elgttelt, hogy saj{t z{szlaja lehessen.5 Kt hnappal ksbb megalakult a huszontezer tag Zsid Dand{r. Churchill nlkl a zsidk soha nem jutottak volna el id{ig, s a tapasztalatok, amelyeket ezen a katonai szinten, a kzs harcban szereztek, dnt mrtkben hozz{j{rultak a ngy vvel ksbbi izraeli sikerekhez. Mindazon{ltal az angoloknak egy{ltal{n nem {llt sz{ndkukban, hogy Palesztina-politik{jukat megv{ltoztass{k. Hitler legyzse sokat rontott anyagi helyzetkn, s gy mg ink{bb r{szorultak kzelkeleti olajmezikre; nem hajtott{k teh{t a zsid bev{ndorl{st olyan szintre emelni, amely az arab vil{gbl engesztelhetetlen ellensgessget v{lthat ki, s Palesztin{bl csak akkor lettek volna hajlandk kivonulni, ha az arab vil{ggal {polt bar{ti kapcsolataik ez{ltal nem srlnek. Ezrt megakad{lyozt{k az illeg{lis zsid bev{ndorlk partrasz{ll{s{t, azokat pedig, akiknek ez mgis sikerlt, igyekeztek elfogni s deport{lni. 1940 novemberben a H{g{n{ megrong{lta a Patria nev hajt, amely ppen Mauritiusba kszlt, fedlzetn ezerhtsz{z deport{lttal. A haj a haifai blben elsllyedt, s ktsz{ztven meneklt a tengerbe fulladt. 1942 febru{rj{ban egy rom{niai menekltsz{llt hajtl, a Strum{-tl tagadt{k meg az angolok a kiktsi engedlyt; a haj, amelyet a trkk visszafordtottak, a Feketetengeren sllyedt el, s az {ldozatok sz{ma htsz{zhetven volt.

Ezek a tragikus epizdok azonban nem rendtettk meg Anglia elsz{nts{g{t. A bev{ndorl{si korl{toz{sok az egsz h{bor folyam{n rvnyben maradtak, s nem enyhltek a h{bor ut{n sem, amikor a hontalanok t{boraiban ktsz{ztvenezer zsid tartzkodott. A helyzet akkor sem v{ltozott, amikor 1945-ben az elvileg cionistabar{t Munk{sp{rt kerlt hatalomra. Ernest Bevin, az j klgyminiszter meghajolt a diplomat{k s a t{bornokok rvei eltt. Ez id t{jt Anglia mg mindig a fld terletnek negyedt birtokolta. Sz{zezer embere volt Palesztin{ban, ahol a zsidk csak hatsz{zezren voltak. Semmi kzzelfoghat ok nem szlt amellett, hogy a cionista {ll{spont kerekedjk fell. s mgis: m{sfl vvel ksbb Bevin beadta a derek{t. Ahogy Evelyn Waugh Jeruzs{lemrl rott knyvben a brit magatart{ssal kapcsolatban keseren megjegyezte: A Szentfld birtokl{s{ra jogost mand{tumunkat hitv{ny okokbl adtuk fel: gy{vas{gbl, tunyas{gbl, fsvnysgbl. A l{tom{st Allenbyrl, aki gyalog lpdelt ott, ahol a Kaiser dlyfsen vgiglovagolt, most elnyomja a szomor l{tv{ny: egy nagy, jl felszerelt, a harcban szinte meg sem karcoldott hader, amely megh{tr{l egy kis fegyveres rablbanda eltt.6 Hogyan kerlhetett erre sor? A v{laszhoz tudnunk kell, hogy a zsidk mg valamivel gazdagtott{k a modern vil{got: k alkalmazt{k elsknt tudom{nyos alapon a terrort az uralmon lv liber{lisok akarat{nak megtrsre. A gyakorlat a kvetkez negyven v sor{n kzhelly v{lt, 1945-ben azonban jdons{gnak sz{mtott. Voltakppen ez esetben is a holokauszt egy mellktermkrl beszlhetnk, mert cseklyebb ok a mgoly elkeseredett zsidkat sem ksztethette volna e fegyver alkalmaz{s{ra. Legavatottabb ismerje Men{chem Begin, a Bet{r nev lengyel ifjs{gi mozgalom kor{bbi elnke volt. Begin szemlyben mintegy megtesteslt a holokauszt kiv{ltotta kesersg. Szlv{ros{ban, Breszt-Litovszkban a lakoss{g hetven sz{zalka zsid volt; 1939-ben tbb mint harmincezren ltek ott. 1944-re tzen maradtak kzlk. Begin csal{dj{nak legtbb tagj{t megltk. A zsidk mg a halottaikat sem temethettk el. gy halt meg Begin apja is: lelttk, amikor egy bar{tj{nak {sott srt a zsid temetben. 7 Begin azonban szletett tll volt, s szletett bossz{ll. Amikor Litv{ni{ban letartztatt{k, egyike lett a keveseknek, akiket Szt{lin NKVD-je sem trhetett meg; vallatja a kihallgat{s vgn dhsen gy szlt: L{tni sem akarlak tbb. Begin ksbb megjegyezte: Az n hitem csapott ssze az vvel. Nekem volt mirt harcolnom, mg a kihallgathelyisgben is.8 Begint egy sarkkri, a Barents-tenger melletti szovjet knyszermunkat{borba

kldtk, ahol a kotlasz-vorkutai vastvonalat ptettk. ezt is tllte, majd egy, a lengyelek sz{m{ra meghirdetett amnesztia rvn kiszabadult, vgiggyalogolt Kzp-[zsi{n, s a lengyel hadsereg kzlegnyeknt jutott el Jeruzs{lembe. 1943 decemberben {tvette a revizionist{k katonai szervezetnek, az Irgunnak a vezetst, s kt hnappal ksbb hadat zent a brit adminisztr{cinak. Ami az angolokhoz val viszonyt illeti, a zsidk h{rom csoportra oszlottak. Weizmann tov{bbra is bzott az angolok jhiszemsgben. Ben Gurion ugyan szkeptikusabb volt, de gy gondolkodott, hogy elszr meg kell nyerni a h{bort. Mg a gyzelem ut{n is lesen megklnbztette egym{stl az ellen{ll{st s a terrorizmust, s ezt az {ll{spontot a H{g{n{ politik{ja is tkrzte. M{sfell az Irgunnak is volt egy szlssges ki{gaz{sa, a vezetjrl, [vr{h{m Sternrl elnevezett Stern-csoport. Amikor a h{bor kitrsekor Zsabotyinszkij utast{st adott az angolokkal val tzsznetre, Stern megtagadta az engedelmessget, s 1942 febru{rj{ban megltk; t{rsai azonban Jicch{k Samir s N{t{n Jellin-Mor vezetsvel folytatt{k az Anglia elleni korl{tlan hadj{ratot. Begin kpviselte a harmadik utat. a H{g{n{t tl passzvnak, a Stern-csoportot viszont durv{nak, kegyetlennek s ostob{nak tartotta, s az ellensget nem mag{ban Angli{ban, hanem a palesztinai brit adminisztr{ciban l{tta; ez utbbit akarta megal{zni, s minl kltsgesebb, tehetetlenebb, vgs soron pedig mkdskptelenn tenni. Hatsz{z aktv gynk {llt rendelkezsre. A gyilkoss{got elutastotta, de rendszeresen robbantott, tbbek kztt bngyi nyomozhivatalokat, bev{ndorl{si s adgyi kzpontokat s m{s hasonl clpontokat. A zsid aktivist{k e h{rom csoportja kztt mindig feszlt, gyakran pedig nyltan ellensges volt a viszony, ami ksbb politikai kvetkezmnyekhez is vezetett. 1944. november 6-{n a Stern-csoport meggyilkolta Lord Moyne-t, a kzel-keleti gyek brit minisztert. A H{g{n{ dbbenetben s haragj{ban hadat zent mind a Sternkvetknek, mind az Irgunnak: nh{ny tagjukat elfogta, s fld alatti brtnkbe z{rta, s ami ennl is rosszabb volt, htsz{z szemly s intzmny nvsor{t kiszolg{ltatta az angol bngyi nyomozhats{gnak, a CID-nek. A cionista vezet rteg {ltal nyjtott inform{ci eredmnyekppen legal{bb h{romsz{z szemlyt tartztattak le, b{r ez a sz{m egyes forr{sok szerint az ezret is elrhette. Begin, akinek sikerlt elkerlnie a letartztat{st, knz{ssal is megv{dolta a H{g{n{t, s kihv nyilatkozatot tett kzz: Megfizetnk neked, K{in. Ahhoz azonban, hogy a H{g{n{val h{borskodni kezdjen, tls{gosan ravasz

volt. Ezekben a hnapokban, amikor egyszerre harcolt a britek s saj{t zsid honfit{rsai ellen, hozta ltre azt a fldalatti ert, amely jszervel minden t{mad{snak ellen{llt. Az volt a meggyzdse, hogy a H{g{n{nak, ha valban meg akar szabadulni Angli{tl, elbb-utbb hozz{ kell csatlakoznia, s a fejlemnyek az igaz{t bizonytott{k. 1945. oktber 1-jn ben Gurion, anlkl hogy ezt a lpst Weizmannnal megtan{cskozta volna, rejtjeles t{viratot kldtt Mse Sznnek, a H{g{n{ parancsnok{nak, azzal a paranccsal, hogy kezdje meg a brit erk elleni hadmveleteket.9 Ltrejtt az egyeslt Zsid Ellen{ll{si Mozgalom, amely oktber 31-n jszakai vasti robbant{sokkal indtotta meg t{mad{s{t. A clpontokat illeten a rsztvevk v{ltozatlanul nem rtettek egyet. A H{g{n{ a terror minden form{j{t elutastotta, s ert csak tnyleges katonai mveletek keretben volt hajland alkalmazni. A gyilkoss{got Begin mindig is ellenezte, s mlysgesen eltlte a Sternkvetket, amikor 1946. {prilis 26-{n hidegvren az {gyukban vgeztek hat angol ejternyssel. Begin akkor is, ksbb is elutastotta, hogy terrorist{nak minstsk. Erklcsi s fizikai kock{zatokat azonban mindig ksz volt v{llalni. Jzsu nlkl hogyan lehetett volna megszerezni az gret fldjt? s vajon Jzsu knyve nem azt bizonytja-e felzaklat mdon, hogy milyen vgletekig merszkedtek az izraelit{k az Isten {ltal nekik rendelt terlet meghdt{sa rdekben? Begin vezet szerepet j{tszott kt olyan epizdban is, amely nagymrtkben megnvelte az angolok t{voz{si hajlands{g{t. 1946. jnius 29-n hajnalban az angolok v{ratlanul megrohant{k a Zsid gynksget, s letartztattak 2.718 zsidt. Cljuk az volt, hogy mrskeltebb zsid vezetsget juttassanak hatalomhoz, ez azonban nem sikerlt, st: mivel az Irgun rintetlen maradt, az akci Begin malm{ra hajtotta a vizet. Begin r{vette a H{g{n{t: j{ruljon hozz{ a D{vid Kir{ly Sz{lloda felrobbant{s{hoz; itt volt elsz{ll{solva a brit adminisztr{ci egy rsze. Megegyeztek a clban is: nem lni akarnak, csak megal{zni az angolokat; {m a tmeggyilkoss{g kock{zata ettl fggetlenl igen nagy volt. Weizmann is rteslt a tervrl, s azzal fenyegetztt, hogy lemond, s vil{gg{ ki{ltja lemond{sa ok{t. 10 A H{g{n{ felszltotta Begint, hogy {lljon el az akcitl, azonban erre nem volt hajland. 1946. jlius 22-n, dlidben, hat perccel a kitztt id eltt, mintegy htsz{z font sly nagy erej robbananyag dnttte romba a sz{lloda egyik sz{rny{t. Az {ldozatok kztt volt huszonnyolc angol, negyvenegy arab s tizenht zsid, valamint t tov{bbi szemly. A tervhez tartozott, hogy egy tizenhat ves di{kl{ny elzetesen figyelmeztet

telefonhv{st adjon le. Arrl, hogy mi trtnt ezut{n, ellentmond adatok maradtak fenn. Begin mindig azt hangoztatta, hogy a figyelmeztets megfelel volt, s a hal{lesetekrt csakis az angol hats{gok hib{ztathatk; neki egybknt csup{n a zsid {ldozatokrt vrzett a szve.11 [m az ilyen s hasonl terrorcselekmnyek esetben a halottakrt mindig azok felelnek, akik a robbananyagokat elhelyezik, s gy vlekedtek errl a zsid vezet testletek is. Mse Szn, a H{g{n{ parancsnoka lemond{sra knyszerlt. Az ellen{ll{si mozgalom ismt sszetevire bomlott. A botr{ny azonban, amelyhez m{s hasonl esetek is j{rultak, elrte clj{t. Az angol korm{ny javaslatot tett az orsz{g h{rom rszre val feloszt{s{ra. A tervet zsidk s arabok egyar{nt elvetettk; ezrt 1947. febru{r 14-n Bevin bejelentette, hogy az egsz palesztinai krdst {tteszi az Egyeslt Nemzetek Szervezethez. Ez a lps azonban nem j{rt szksgszeren az angolok gyors kivonul{s{val, gy a terrormozgalom folytatdott. Dntnek bizonyult egy olyan tov{bbi epizd, amelyrt ismt csak Begin volt felels. ugyan ellenezte a Stern-csoportra jellemz gyilkos mernyleteket, de azt vallotta: az Irgunnak erklcsi joga, hogy ugyangy bntesse a brit fegyveres erk tagjait, ahogy azok az Irgun harcosait bntettk. Az angolok akasztottak s korb{csoltak az Irgun teh{t ugyangy j{r majd el. 1947 {prilis{ban az Irgun h{rom tagj{t brs{g el {lltott{k az akki brtnerd elleni t{mad{srt, amely ktsz{ztvenegy foglyot szabadtott ki. Begin megtorl{ssal fenyegetett arra az esetre, ha a h{rom v{dlottat eltlik s felakasztj{k. Nos, jlius 29-n megtrtnt a kivgzs. Nh{ny r{val ksbb Begin utast{s{ra az Irgun hadmveleti fnke, Gidi Paglin felakasztatott kt, erre a clra elfogott angol rmestert, Clifford Martint s Mervyn Paice-t, s fel is robbantotta holttestket. A kt vtlen angol kegyetlen meggyilkol{sa sok zsidt elborzasztott. A Zsid gynksg kijelentette, hogy egy bnz csoport kvetett el gy{va gyilkoss{got kt {rtatlan ember ellen.12 (A helyzet mg ann{l is rosszabb volt, mint amilyennek akkoriban tnt, mivel harminct vvel ksbb kiderlt, hogy Martin desanyja zsid volt.) Angli{ban zabol{tlanul trt ki a lakoss{g haragja. Derbyben felgyjtottak egy zsinagg{t. Zsidellenes zavarg{sok voltak Londonban, Liverpoolban, Glasgow-ban s Manchesterben (ilyenekre Angli{ban a 13. sz{zad ta nem kerlt sor) a zavarg{sok nyom{n pedig az angol politik{ban jelents v{ltoz{sok mentek vgbe. Az angolok kor{bban azt feltteleztk, hogy b{rmilyen feloszt{srl legyen is sz, azt nekik kell felgyelnik s keresztlvinnik, mert m{sklnben az arab orsz{gok hadseregei egyszeren bevonuln{nak, s kiirtan{k a

zsidkat. Most gy hat{roztak, hogy a lehet leghamarabb elhagyj{k Palesztin{t, a tov{bbiakat pedig r{hagyj{k az arabokra s a zsidkra.13 Begin politik{ja teh{t sikert aratott, de ismt csak iszonyatos kock{zatok {r{n. E kock{zatok mrtke bizonyos fokig a kt szuperhatalmon, Amerik{n s Oroszorsz{gon mlt. A cionist{knak mindkett esetben szerencsjk volt; zls krdse, hogy szerencse helyett a gondvisels mvre hivatkozunk-e. Az els ilyen szerencss esemny Roosevelt 1945. {prilis 12-n bekvetkezett hal{la volt. Az elnk a jaltai konferencia ut{n tal{lkozott Ibn Szad kir{llyal, s e tal{lkoz{s hat{s{ra lete utols heteiben ellenfele lett a cionizmusnak. Cionistabar{t munkat{rsa, David Niles ksbb kijelentette: Komoly ktsgeim vannak azzal kapcsolatban, hogy ltrejhetett volna-e Izrael, amennyiben Roosevelt letben marad.14 F. D. R. utda, Harry S. Truman, rszben rzelmi okokbl, rszben sz{mt{sbl sokkal egyrtelmbben ktelezte el mag{t a cionizmusnak. Sajn{lta a zsid meneklteket, s f{jlalta a palesztinai zsidk kiszolg{ltatotts{g{t; emellett azonban sokkal kevsb bzott a zsid szavazatokban, mint eldje. Tudta, hogy a kzelg 1948-as v{laszt{sokon az olyan ingadoz {llamokban, mint New York, Pennsylvania s Illinois, igencsak r{szorul majd a zsid szervezetek t{mogat{s{ra. Mihelyt az angolok lemondtak mand{tumukrl, Truman srgetni kezdte a zsid {llam megteremtst. 1947 m{jus{ban a palesztinai krds az ENSZ el kerlt. Klnbizotts{got krtek fel, hogy nyjtson be megfelel tervezetet. A bizotts{g nem egy, hanem kt tervvel {llt el. A kisebbsg ktnemzetisg szvetsgi {llamot javasolt. A tbbsg viszont j feloszt{si tervet ksztett: eszerint kt kln, zsid, illetve arab {llam lteslne, valamint egy nemzetkzi zna Jeruzs{lemben. 1947. november 29-n, Truman hathats t{mogat{s{nak ksznheten, a kzgyls harminch{rom szavazattal tizenh{rom ellenben, valamint tz tartzkod{ssal a tbbsgi tervet fogadta el. A Szovjetuni, az arab {llamok s nyomukban a nemzetkzi baloldal ksbb arra a meggyzdsre jutottak, hogy Izrael megteremtse egy kapitalista-imperialista sszeeskvsnek volt a mve. A tnyek azonban ennek az ellenkezjt bizonytj{k. Sem az amerikai, sem az angol klgyminisztrium nem akarta a zsid {llam ltrejttt; ppensggel attl tartottak, hogy egy ilyen {llam megalakul{sa a krzetben a Nyugat sz{m{ra vgzetes kvetkezmnyekkel j{rhat. Ugyanilyen hat{rozottan tiltakozott a kt hadgyminisztrium is. James Forrestal, a t{rca amerikai birtokosa keser szavakkal kelt ki a zsid lobbi ellen: Ebben az orsz{gban egyetlen csoportnak sem volna sza-

bad politik{nkat olyan mrtkig befoly{solnia, hogy az m{r nemzeti biztons{gunkat fenyegethesse.15 Az angol s az amerikai olajt{rsas{gok mg hevesebben elleneztk az j {llam megalakul{s{t. A Cal-Tex s egyben az olajrdekeltsgek nevben Max Thornburg kijelentette, hogy Truman kioltotta Amerika erklcsi presztzst, s al{{sta az araboknak az amerikai eszmnyekbe vetett hitt.16 Sem Angli{ban, sem az Egyeslt [llamokban nem mutathat ki olyan ers gazdas{gi rdek, amely Izrael ltrejttt srgette volna. Izrael bar{tainak elspr tbbsge mindkt orsz{gban a baloldalon {llt. Az igazs{g ppensggel az, hogy amennyiben Izrael megszletshez sszeeskvs vezetett, az sszeeskvs lharcosa a Szovjetuni volt. A h{bor alatt Szt{lin taktikai okokbl rszben felfggesztette antiszemita politik{j{t; mg egy Zsid Antifasiszta Bizotts{got is ltrehozott.17 1944-tl a klpolitik{ban rvid idre cionistabar{t {ll{spontot rvnyestett (b{r ez mag{ra Oroszorsz{gra nem vonatkozott). Minderre a jelek szerint az volt az oka, hogy gy t{jkoztatt{k: Izrael, ha ltrejn, szocialista {llam lesz, amely felgyorstja Anglia kzel-keleti befoly{s{nak hanyatl{s{t.18 Amikor 1947 m{jus{ban Palesztina gye elszr kerlt az ENSZ el, Andrej Gromiko szovjet klgyminiszter-helyettes {ltal{nos meglepetsre bejelentette, hogy korm{nya t{mogatja a zsid {llam ltrejttt, s a szavaz{sban is ennek megfelelen vett rszt. Oktber 13-{n Szemjon Carapkin, a szovjet ENSZ-kldttsg vezetje a Zsid gynksg tagjai eltt, a leend zsid {llamra emelte pohar{t, mieltt a feloszt{si tervre szavazott volna. A november 29-i sorsdnt kzgylsi szavaz{son az egsz szovjet tmb Izrael rdekben voksolt, s ettl kezdve a szovjet s az amerikai kldttsg szoros egyttmkdsben dolgozta ki az angolok kivonul{s{nak menetrendjt. s mg ez sem volt minden. Amikor 1948. m{jus 14-n Izrael kinyilv{ntotta fggetlensgt, s Truman elnk nyomban de facto elismerte, Szt{lin r{dupl{zott, s nem egszen h{rom nap mlva de iure is elismerte az j {llamot. A legjelentsebb mozzanat tal{n a cseh {llam Szt{lin utast{s{ra hozott dntse volt, miszerint ksz Izraelnek fegyvereket eladni. Egy egsz replteret jelltek ki a Tel-Avivba ir{nyul fegyversz{lltm{nyok indt{s{ra. 19 Izrael ltrejtte s fennmarad{sa szempontj{bl sorsdnt volt az idzts. Szt{lin 1948 janu{rj{ban meggyilkoltatta Szolomon Mihoelsz orosz-zsid sznszt, s gy tnik, ez a mernylet adta meg a jelet az jabb, erteljesen antiszemita politikai fordulathoz. Valamivel tov{bb tartott, amg Szt{lin a klfld vonatkoz{s{ban is {tkapcsolt a cionizmusellenessgre, de 1948 szn ez a fordulat is bekvetkezett;

addigra azonban Izrael lte m{r biztostott volt. V{ltozban volt az amerikai politika is, abban a mrtkben, ahogyan a hidegh{bor nyom{s{ra sztfoszlott a h{bor ut{ni idealista hangulat, s Truman arra knyszerlt, hogy nagyobb figyelemmel fogadja a Pentagon s a klgyminisztrium tan{csait. Ha a brit erk evaku{l{s{t mg egy vvel elhalasztj{k, az Egyeslt [llamok sokkal kevsb srgette volna Izrael ltrejttt, Oroszorsz{g pedig szinte bizonyosan ellensges magatart{st tanst. Ezrt tal{n elmondhat, hogy a brit politika elleni terrormozgalomnak az egsz v{llalkoz{s szempontj{bl dnt jelentsge volt. 1947-48 nh{ny hnapj{ban a trtnelem rvid idre s szinte vletlenszeren megteremtett egy lehetsget, amelyet Izraelnek sikerlt kihaszn{lnia. Ez is szerencse volt, amelyet, ha gy tetszik, ugyancsak a gondvisels mvnek nevezhetnk. [m ha igaz is, hogy az angolok korai kivonul{s{hoz Begin knyrtelensge vezetett el, az {llamot mag{t ben Gurion teremtette meg. Neki kellett meghoznia egy sor olyan dntst, amelyek mindegyike ak{r vgzetes is lehetett volna a palesztinai zsidkra nzve. Mihelyt az ENSZ-ben vget rt a szavaz{s a feloszt{srl, az arabok m{ris valamennyi zsid telepls elpusztt{s{t tztk ki clul, s azonnal meg is indtott{k t{mad{saikat. Azzam Pasa, az Arab Liga ftitk{ra a r{diban gy nyilatkozott: Ez megsemmist h{bor lesz, grandizus msz{rl{s.20 A zsid parancsnokok bizakodak voltak, jllehet csak korl{tozott erforr{sokat tudhattak magukinak. 1947 vgn a H{g{n{nak 17.600 pusk{ja, 2.700 knny s mintegy 1.000 nehz gppusk{ja volt, tov{bb{ 20.000-43.000 katon{ja a kikpzs klnbz szakaszaiban; p{nclosokkal, nehzfegyverzettel vagy lgiervel pedig jszervel egy{ltal{n nem rendelkeztek. 21 Az arabok tekintlyes mret felszabadt hadsereget gyjtttek, de a sereg vezetse megosztott volt. Emellett rendelkezskre {lltak az arab {llamok regul{ris eri is: 10.000 egyiptomi, 7.000 szriai, 3.000 iraki s 3.000 libanoni katona, tov{bb{ a 4.500 fbl {ll transzjord{niai Arab Lgi, ez a flelmetes egysg, amelyben sok angol tiszt szolg{lt. 1948 m{rcius{ig az arab t{mad{sokban tbb mint ezerkt sz{z zsid, fele rszben polg{ri szemly vesztette lett. Ekkoriban rkeztek meg az els cseh fegyversz{lltm{nyok; a kapott fegyvereket a kvetkez hnap sor{n hadrendbe {lltott{k. Az angol mand{tumnak m{jus 15-n kellett lej{rnia. [prilis elejn azonban ben Gurion alighanem lete legslyosabb dntse el kerlt. Elrendelte, hogy a H{g{n{ menjen {t t{mad{sba, s ennek sor{n ltestsen sszekttetst az egyes zsid enkl{vk kztt, illetve vonjon ellenrzse al{ minl tbb, az ENSZ {ltal Iz-

raelnek tlt terletet. A kock{zatos v{llalkoz{s gyszlv{n teljes sikerrel j{rt. A zsidk elfoglalt{k Haif{t, s megnyitott{k a Tiberias s Kelet-Galilea fel vezet utat. Bevettk Cf{tot, Jaff{t s Akkt. Megszil{rdtott{k Izrael {llam kzponti terleteit, s lnyegben mg kitrse eltt megnyertk a h{bort.22 Ben Gurion m{jus 14-n, pnteken a tel-avivi mzeumban felolvasta a fggetlensgi nyilatkozatot: Termszetes nemzeti jogunkn{l fogva s az Egyeslt Nemzetek kzgylsnek hat{rozata alapj{n ezennel bejelentjk, hogy Palesztin{ban zsid {llam alakult, amely az Izrael {llam nevet fogja viselni. Rgtn ezut{n ltrejtt az ideiglenes korm{ny. Az egyiptomi lgit{mad{sok mg aznap jjel megindultak. M{snap egyszerre t{voztak az utols angolok, s t{madtak az arab hadseregek. Az akci csak egyetlen szempontbl volt sikeres: Abdullah kir{ly Arab Lgija m{jus 28-{n elfoglalta Jeruzs{lem v{ros{t; a szent v{rostl keletre elterl zsid teleplseket ki kellett rteni. Egyebekben az izraeliek tov{bbi terleteket vettek birtokba. Jnius 11-n a felek egy hnapos tzsznetben {llapodtak meg. Ezalatt az arab {llamok mindent elkvettek, hogy seregeiket megerstsk. Az izraeliek azonban nagy mennyisg nehzfegyverzetet szereztek be, mgpedig nemcsak a csehektl, hanem a franci{ktl is, akik fleg az angolokat kv{nt{k ily mdon bosszantani. Amikor jlius 9-n kijultak a harcok, egykettre kiderlt, hogy az izraeliek vannak flnyben. Bevettk Lodot, Ramlt s N{z{retet, s a kijellt hat{rokon tl is nagy terleteket foglaltak el. Tz nap mlva az arabok beleegyeztek az jabb tzsznetbe, {m idnknt ennek ellenre is kirobbant az erszak, s oktber kzepn az izraeliek offenzv{t indtottak a negevi teleplsekhez vezet t felszabadt{s{ra. A t{mad{s Berseba bevtelvel rt vget. Az v vgre az izraeli hadsereg sz{zezer fnyire duzzadt, s imm{r a felszereltsge is megfelel volt. Teljes katonai flnyre tett szert azokon a terleteken, amelyeket azta sem vesztett el. 1949. janu{r 12-n Rodoszban megkezddtek a fegyverszneti t{rgyal{sok. A fegyversznetet Egyiptommal febru{r 14n, Libanonnal m{rcius 23-{n, Transzjord{ni{val {prilis 3-{n s Szri{val jlius 20-{n rt{k al{. Irak nem kttt ilyen egyezmnyt, s az t arab {llam form{lisan tov{bbra is hadi{llapotban maradt Izraellel. Az 1947-48-as esemnyek, amelyek sor{n Izrael {llam megalakult, ltrehozt{k a mindm{ig fenn{ll arab-izraeli problm{t is. Ennek a problm{nak kt fbb vetlete van: a menekltek krdse s a hat{rok; clszer, ha kln-kln vesszk szemgyre ket. Az ENSZ

adatai szerint a mand{tumban foglalt Palesztina Izrael {ltal birtokolt terleteirl 656.000 arab lakos meneklt el: ktsz{znyolcvanezren a Jord{n nyugati partj{ra, hetvenezren Transzjord{ni{ba, sz{zezren Libanonba, ngyezren Irakba, hetventezren Szri{ba, htezren Egyiptomba s sz{zkilencvenezren a g{zai vezetbe. (Az izraeliek valamivel alacsonyabbra, 550.000 s 600.000 kz teszik ezt a sz{mot.) A meneklsre ngy okuk volt: fltek, hogy hal{lukat lelik a harci cselekmnyek sor{n, megzavarta ket az adminisztr{ci sszeoml{sa, az arab r{diad{sok felszltott{k ket a t{voz{sra, esetleg flrevezettk vagy megrmtettk ket, s vgl sokakat hajszolt fejvesztett meneklsbe az a msz{rl{s, amelyet az Irgun s a Stern-csoport rendezett Deir Jasszin faluban 1948. {prilis 9-n. Ez az utols eset alaposabb vizsg{latot ignyel, mert sszefgg az izraeli {llam erklcsi hitelvel. 1920-tl eddig az {prilisi napig a zsidk tartzkodtak az arab teleplsek elleni terrorista t{mad{soktl, b{r az arab rszrl indtott sz{mtalan ilyen rajtats kvetkeztben idnknt erteljes megtorl lpsekhez folyamodtak. Amikor 1947/48 teln megindultak a harcok, Deir Jasszin falu, amelynek nem egszen ezerfnyi lakoss{ga fleg kfejtsbl lt, meg nem t{mad{si szerzdst kttt Jeruzs{lem egyik kzeli elv{ros{val, Giv{t Saullal. Csakhogy az arabok kt kzeli zsid teleplst lerohantak, s a zsidkban ers volt a bosszv{gy. A Stern-csoport azt javasolta: pusztts{k el Deir Jasszint, hadd okuljanak a pld{bl az arabok. Az Irgun egyik tisztje, Jehuda Lapidot gy vallott: A cl vil{gos volt: megtrni az arabok harci szellemt, s megszil{rdtani a harci szellemet a jeruzs{lemi zsid kzssgben, amelyet jra meg jra slyos csap{sok rtek, klnsen a kzelmltban, amikor az arabok meggyal{zt{k a kezkbe kerlt zsid holttesteket.23 Begin beleegyezst adta a hadmvelethez, de kikttte, hogy hangszrs teherautt kell haszn{lni hadd legyen r{ mdjuk a falubelieknek, hogy vront{s nlkl megadj{k magukat. A H{g{n{ helyi parancsnoka vonakodva b{r, de ugyancsak hozz{j{rult a tervhez; mindenesetre tov{bbi feltteleket t{masztott. A t{mad{sban az Irgun nyolcvan s a Stern-csoport negyven tagja vett rszt. A hangszrs teheraut {rokba futott, s haszn{lat{ra nem kerlt sor. Az ersebb s jobban felfegyverzett arabok gy dntttek, hogy felveszik a harcot. A zsidknak segtsgrt kellett kldenik: a regul{ris hadsereg egy szakasz katon{ja nehz gpfegyvert s kthvelykes aknavett is hozott mag{val, s vgl ezek trtk meg az arabok ellen{ll{s{t.

Ekkor vonult be a faluba a t{mad csoport, s egyszer csak elvesztette minden nuralm{t. A H{g{n{ egyik kzjk vegylt kmje szerint ezut{n szervezetlen ldkls kvetkezett. A t{madk huszonh{rom frfit magukkal vittek a kb{ny{ba, s ott agyonlttk ket. Egy arab szemtan azt vallotta, hogy a faluban megltek mg kilencvenh{rom embert, m{s besz{molk azonban ktsz{ztvenre teszik a meggyilkoltak sz{m{t. Begin, mieltt mg a csata rszleteirl rteslt volna, olyan napiparancsot bocs{tott ki, amely Jzsu knyvnek szellemben fogant: Fogadj{tok szerencsekv{nataimat ehhez a nagyszer hdt{shoz. (<) gy fogunk t{madni mindentt, s gy sjtunk le az ellensgre, ahogy az Deir Jasszinban trtnt. Istennk, Istennk, bennnket v{lasztott{l hdtidnak.24 A barb{r tett hre, sznezett s bvtett form{ban, gyorsan terjedt, s az elkvetkez kt hnap sor{n minden bizonnyal sz{mos arabot brt r{ a meneklsre. Arra, hogy az akcinak ez lett volna a clja, nincs bizonytk. [m sszhangban a tbbi emltett tnyezvel az j {llam arab lakoss{g{nak a sz{m{t sz{zhatvanezerre cskkentette, s ez ktsgkvl megnyugtat fejlemny volt. A mrleg m{sik serpenyjben ott voltak azok a zsidk, akiket arra buzdtottak vagy knyszertettek, hogy hagyj{k el az arab {llamokat kztk olyan terleteket, ahol ktezer-tsz{z v ta folyamatos volt a zsid jelenlt. 1945-ben az arab vil{gban tbb mint tsz{zezer zsid lt. A h{bor kitrse, vagyis 1948. m{jus 15. s 1967 vge kztt elspr tbbsgknek Izraelben kellett menedket keresnie: 252.642 f rkezett Marokkbl, 13.118 Algri{bl, 46.255 Tunzi{bl, 34.265 Lbi{bl, 37.867 Egyiptombl, 4.000 Libanonbl, 4.500 Szri{bl, 3.912 Adenbl, 124.647 Irakbl s 46.447 Jemenbl. Az arab orsz{gokbl elmeneklt sszesen 567.654 zsid ekknt nem olyan sokkal maradt alatta az Izraelbl elmeneklt arabok ltsz{m{nak. 25 A klnbsg, amely fogadtat{sukban s a velk val b{n{smdban megmutatkozott, kiz{rlag politikai dnts eredmnye volt. Az izraeli korm{ny nemzetiotthon-politik{j{nak keretben mdszeresen lak{shoz s munk{hoz juttatta a maga menekltjeit. Az arab korm{nyok, az ENSZ segdletvel, t{borokban helyeztk el az arab meneklteket, hogy ott v{rj{k ki Palesztina visszahdt{s{t, ami azonban elmaradt. gy azt{n a termszetes szaporulat kvetkeztben az arab menekltek a nyolcvanas vek vgre tbben voltak, mint negyven vvel kor{bban. A menekltekkel szemben tanstott ellenttes magatart{s kvetkezmny volt: a t{rgyal{sokhoz val alapveten klnbz vi-

szonybl eredt. A zsidk ktezer v ta elnyomott kisebbsget alkottak, amelynek az er alternatv{ja sohasem {llt rendelkezsre. Ezrt rksen t{rgyalni knyszerltek, gyakran a puszta fennmarad{suk rdekben, s majdnem mindig a sokkal gyengbb fl pozcij{bl. Az vsz{zadok sor{n nem csup{n nagy t{rgyal{si gyakorlatra tettek szert, hanem t{rgyal{si filozfi{t is kialaktottak. T{rgyaltak akkor is, ha a helyzet m{r remnytelennek tnt, s megtanult{k, hogy az eredmnybe, b{rmilyen h{tr{nyos s megal{z volt is, beletrdjenek, abban a tudatban, hogy ksbb, tov{bbi t{rgyal{sok s saj{t erfesztseik gymlcseknt, helyzetk elnysebbre v{ltozhat. gyszlv{n a csontjaikba plt a meggyzds, hogy az egyezsg sokkal tbbet r az ernl. Ezrt is l{tt{k be oly nehezen a hitleri gonoszs{g abszolt volt{t mg akkor is, amikor m{r lehengerl erej bizonytkokkal rendelkeztek: nem tudtak mit kezdeni egy olyan emberrel, aki egyezkeds helyett egyszeren az letket akarta. Velk ellenttben az arabok a hdtk faj{hoz tartoztak; szent szvegeik maximalista {ll{spontra buzdtottak a tbbi np, a megvetett dhimmi ir{nt. A t{rgyal{sok s a rvkn megszlet egyezsg puszta gondolat{t is elveik elleni {rul{sknt rtkeltk. A tzsznetet vagy a fegyversznetet szksg esetn azrt fogadt{k el, mert ilyenkor egy ksbbi idpontig fenntarthatt{k az er alternatv{j{t; ezzel szemben a bkeszerzds szemkben a megad{ssal rt fel. Ezrt sem akart{k letelepteni a meneklteket: sz{mukra ez annyit jelentett volna, hogy vgleg lemondanak egy erklcsi tk{rty{rl. Ahogy a kairi r{di megfogalmazta: A menekltek az Izrael elleni arab kzdelem sarokkvei. A menekltek megannyi fegyver az arabok s az arab nacionalizmus kezben.26 Ezrt vetettk el az ENSZ 1950-es leteleptsi tervt is anlkl, hogy megvitatt{k volna. Az elkvetkez negyedsz{zad sor{n mg csak meghallgatni sem voltak hajlandak az izraeliek megismtelt k{rptl{si aj{nlatait. Az eredmny a menekltek s lesz{rmazottaik szempontj{bl katasztrof{lis volt, s az arab {llamokban is {lland bels bizonytalans{got gerjesztett; Jord{ni{t pld{ul a hatvanas vekben kis hj{n sszeoml{sba sodorta, a hetvenes s a nyolcvanas vekben pedig sikerlt felbortania Libanon gondosan kiegyenslyozott struktr{j{t. Mg fontosabb szerepet j{tszott a t{rgyal{sokhoz val m{s s m{s viszony Izrael hat{rainak megvon{s{ban. A zsidk h{romflekppen tekinthettek a maguk jj{teremtett orsz{g{ra: l{thatt{k benne a nemzeti otthont, az gret fldjt s a cionista {llamot. Az els lehetsget gyorsan elvethetjk. Ha a zsidknak csup{n olyan helyre lett

volna szksgk, ahol biztons{gban lehetnek, az j orsz{got b{rhol ltre lehetett volna hozni: Argentna, Uganda, Madagaszk{r pld{ul klnbz idpontokban szerepelt is a javaslatok kztt, [m hamar kiderlt, hogy az effle tervek csak kevs zsidban keltenek rdekldst; az egyetlen, amely nmi vonzervel brt, az El-Arssal kapcsolatos elkpzels volt, ez is csak azrt, mert a szban forg vidk Palesztina kzelben terlt el. R{trhetnk teh{t a m{sodik lehetsgre: az j orsz{gra mint az gret fldjre. Ez a lehetsg elmletileg mind vil{gi, mind vall{si tekintetben valamennyi zsidnak kedvre lehetett, kivve a nagyon vall{sosakat, akik a Cionba val visszatrst ssze akart{k kapcsolni valamilyen messianisztikus esemnnyel, s az asszimil{ltakat, akiket a visszatrs gondolata egy{ltal{n nem foglalkoztatott. De h{t tulajdonkppen mifle fldrl volt itt sz? Mint arrl m{r sz esett: amikor Isten [brah{mnak aj{ndkozta, nem szabta meg pontosan a kiterjedst.27 [lljon teh{t azokbl a terletekbl, amelyek a rgmltban az izraelit{k birtok{ban voltak? Ha igen, mely korszak veend figyelembe? Hiszen, ha pontosak akarunk lenni, a trtnelemben kt {llamszvetsg volt s kt templom, a d{vidi s a hasmneus. Egyes cionist{k az {llamra gy tekintettek (s tekintenek), mint a harmadik {llamra. De vajon melyiknek az utd{llama a mai {llam? D{vid kir{lys{ga mag{ban foglalta Szri{t is (Salamon azonban nem). Bizonyos idszakban a Hasmneusok is hatalmas terleten uralkodtak. Legnagyobb kiterjedse idejn mindkt si {llamszvetsg miniatr birodalom volt, s alattvali kz olyan npek is tartoztak, amelyek csak flig voltak zsidk vagy egy{ltal{n nem voltak azok. gy h{t ezek az {llamszvetsgek aligha szolg{lhattak mint{nak egy olyan cionista {llamhoz, amely mindenekeltt nemzeti otthont akart teremteni a zsidk sz{m{ra. M{sfell az rintettek rzelmi alapon ersen hittek a zsidk abbli jog{ban, hogy Palesztin{nak azon rszeit kvetelj k maguknak, ahol a zsidk az korban kiemelked szerepet j{tszottak. Ez fejezdtt ki m{r abban a tervben is, amelyet a cionist{k 1919-ben a p{rizsi bkekonferencia el terjesztettek. Ez a terv a zsidknak juttatta az egsz partvidket Rafahtl Szidnig, valamint a Jord{n mindkt partj{t; a keleti hat{r pedig a Damaszkusz-Amman-Hedzs{z vastvonaltl nyugatra hzdott volna. 28 A tervet, amint arra sz{mtani lehetett, elvetettk, de a benne megfogalmazdott ignyek tov{bb ltek Zsabotyinszkij revizionist{inak programj{ban. gy h{t r{trhetnk a harmadik lehetsgre: a cionista {llamra, mint olyanra, vagyis arra a terletre, amelyet a zsidk a gyakorlatban

elfoglalhattak, betelepthettek, fejleszthettek s megvdhettek. Ezt az empirikus megkzeltst fogadt{k el a cionista vezet testletek, s ez lett a gyakorlatban az {llam politikai ir{nyvonala is. Racion{lis {ll{spont volt, m{r csak azrt is, mert a zsidk t{rgyal{si szakrtelme e kereten bell nyilatkozhatott meg a legszabadabban. A zsid vezetk azt mondhatt{k: b{rmilyen hat{rokat elfogadnak, feltve, ha a zsidk {ltal lakott, sszefgg s vdhet terletek e hat{rokon bell helyezkednek el. Ezrt a zsidk a mand{tum idszak{ban csakgy, mint ut{na mindvgig rugalmasan viselkedtek, s kszek voltak beleegyezni b{rmilyen sszer feloszt{si javaslatba. 1937 jlius{ban a Peel-bizotts{g feloszt{si terve nem kn{lt nekik egyebet, mint Galile{t Metull{tl Aful{ig, valamint a parti s{vot egy G{z{tl szaki ir{nyban hsz mrfldre kijellt ponttl egszen Akkig, s az utbbit mg megszaktotta volna egy Jeruzs{lem krli brit enkl{v.29 A zsidk, ha kelletlenl is, de elfogadt{k a tervet. Az arabok, akik ilyetnkppen megkapt{k volna Palesztina h{romnegyedt, t{rgyal{s nlkl elutastott{k. A kvetkez feloszt{si javaslatot az ENSZ terjesztette el 1947ben. Ekkorra a betelepts m{r elrehaladt, s az j helyzetet a tervezet is tkrzte. Nem tlte oda a zsidknak az akkor fleg arabok lakta Akkt s Nyugat-Galile{t, de a zsid orsz{grszt kibvtette a Negev csaknem egsz terletvel s a Holt-tenger krzetnek egy rszvel. Mg Peel a zsidknak csup{n Palesztina hsz sz{zalk{t juttatta volna, az ENSZ most a terlet tven sz{zalk{t adom{nyozta nekik. Az j orsz{grsz semmilyen rtelemben nem felelt meg az gret fldjnek, mert nem terjedt ki Jde{ra s Szam{ri{ra, valamint a nyugati partra, s ami a legfontosabb: mag{ra Jeruzs{lemre sem. A zsidk azonban, ha vonakodva is, r{blintottak. Empirikus filozfi{jukat vil{gosan summ{zta Abba Eban, a kor{bbi oxfordi di{k, aki ksbb hossz veken {t volt az j {llam klgyminisztere s legfbb t{rgyalja. Mint mondta, a zsidk azrt j{rultak hozz{ vall{si s trtnelmi jelentsg terletek elvesztshez, mert a zsid {llamis{g megvalsul{s{ban eleve benne rejlett a feloszt{s gondolata, attl a pillanattl, hogy ez az {llamis{g konkrt politikai lehetsgg v{lt azaz a npszvetsgi mand{tum ltrejtttl kezdve. A cionista beteleptsi politika azon az elven alapult, hogy kerlend minden sszetkzs a fenn{ll demogr{fiai realit{sokkal. Az elkpzels szerint a zsidkat azokra a terletekre kellett telepteni, ahol az arabok nem vetettk meg szil{rdan a l{bukat. Mivel az arab teleplsek az si izraelita teleplsek helyn keletkeztek, a zsidk a filiszteusok hajdani part menti sks{g{-

ra s a Jezrel vlgybe kltztek; az utbbi terletet az arabok a mal{riaveszly miatt kerltk el. A zsid betelepts elve mondotta Eban mindig empirikus s mai volt, sohasem vall{si s trtneti. Ezrt a t{rgyal{sok sor{n
{ltal{nos kiindul{sknt a trtnelmi sszefggsekre t{maszkodtunk, de si kapcsolatokra hivatkozva a feloszt{si hat{r izraeli oldal{n soha nem tartottunk ignyt egyes meghat{rozott terletekre. Mivel Hebron tele volt arabokkal, nem kveteltk magunknak. Mivel Bersba lnyegben res volt, bejelentettk r{ az ignynket, s sikerrel j{rtunk. A cionist{k kzponti ttele gy hangzott, hogy Erec Jiszr{len bell van elegend hely egy nagy npsrsg izraeli t{rsadalom kiptsre anlkl, hogy arab lakoss{gi csoportokat el kellene kltztetni avagy ervel behatolni mlyen gykerez t{rsadalmi kohzijukba.30

Ez a filozfia brta r{ a zsidkat az ENSZ feloszt{si tervnek elfogad{s{ra, jllehet az ekknt krlhat{rolt {llam fenntart{sa s megvds e kivtelesen nehznek grkezett. Az arabok azonban ezt a tervet is haboz{s nlkl elutastott{k, holott az megteremtette volna sz{mukra a palesztin {llamot, s helyette az erre bzt{k a dntst. A r{ kvetkez h{bor eredmnyeknt s az 1948 jniusa s novembere kztti izraeli hdt{soknak ksznheten az izraeli {llam vgl Palesztina nyolcvan sz{zalk{t mondhatta mag{nak, s olyan hat{rokat vvott ki, amelyek ugyan tov{bbra sem voltak eszmnyiek, de amelyeken bell az {llam mkdkpes s vdhet is lett. A palesztinai araboknak pedig {llam helyett be kellett rnik a g{zai vezettel s a jord{niai uralom alatt {ll nyugati parttal. Noha az izraeliek kor{bban m{r megtapasztalt{k az arab t{rgyal{si kszsg hi{ny{t, mgis megksreltk, hogy az 1949-es fegyverszneti vonalak alapj{n elismertessk a maguk {lland hat{rait. Ez bizonyos terletek felad{s{val j{rt volna, de ebbe Izrael a vgrvnyes meg{llapod{s fejben belenyugodott volna. Ilyen alku azonban nem szerepelt a napirenden. Az arabok megtagadt{k az izraeliekkel val kzvetlen t{rgyal{st. Az ENSZ Palesztinai Megbklsi Bizotts{g{nak kzvettsvel folytatott klnbz megbeszlseken kiderlt, hogy az arabok ragaszkodnak hozz{: Izrael vonuljon vissza az 1947-es ENSZ-terv hat{rai mg (amelyeket az arabok soha nem fogadtak el), anlkl hogy k viszonz{sul legal{bb elismernk az j {llamot. Mg Izrael a fegyversznetet a bke elzmnyeknt rtkelte, az araboknak csak tzsznet volt, elj{tka egy jabb h{bornak, amely akkor tr ki, ha majd az idpont sz{mukra megfelel lesz. Mi tbb, az arab {l-

lamok mg a fegyverszneti egyezmnyek feltteleit sem tartott{k magukra nzve kteleznek; ezeket vdernynek tekintettk, amely mgl fedajin t{mad{sok s terrorista cselekmnyek indthatk Izrael polg{rai ellen, tov{bb{ bojkottok s blok{dok szervezhetk az izraeli gazdas{g gyngtsre. Az arabok szemben a fegyversznet a h{bor folytat{sa volt m{s eszkzkkel. Ezrt Izrael a sz tulajdonkppeni rtelmben 1947 novembertl mind a mai napig legtbb arab szomszdj{val hadi{llapotban volt s van. Mindennek folyom{nyaknt a cionista {llam termszett alapveten {t kellett rtkelni. A vil{gi ttrk ebben az {llamban pacifista s kollektivista Utpi{t l{ttak, a vall{si ttrk pedig szent teokr{ciaknt fogt{k fel. Most ezek is, amazok is r{knyszerltek, hogy minden erejkkel s energi{jukkal az {llam maxim{lis biztons{g{t segtsk el. Ez a fejlemny bizonyos rtelemben termszetes volt. A modern telepesek mindig is arra knyszerltek, hogy az arab behatolk ellen gondosan rztt svnyekkel vegyk krl magukat. A kt vil{gh{bor kzti idszakban a vdekezs mdszerei fokozatosan finomodtak s szakszerbbek lettek. 1949-tl fogva azonban ha lassan, ha kedvetlenl is, de fel kellett ismerni, hogy imm{r a biztons{g az {llam legfbb s {lland priorit{sa. Az izraelieknek nem csup{n mind bonyolultabb belbiztons{gi rendszab{lyokat kellett foganatostaniuk, hogy felvehessk a versenyt az arab terrorizmus mind fejlettebb mdszereivel, hanem a kls veszly elleni minden ir{ny vdekezst is tkletestenik kellett: fegyveres eriket olyan {llapotba kellett hozniuk, hogy valamennyi arab {llam egyidej t{mad{s{val is megbirkzzanak. Ezek a megfontol{sok hat{rozt{k meg az j {llam kltsgvetst, ahogy klkapcsolatainak alakt{s{ban is vezet szerepet j{tszottak. Ennek megfelelen 1948 s 1978 kztt, teh{t fenn{ll{s{nak els harminc esztendejben Izraelnek szntelen s nemegyszer elspr erej kzdelmet kellett folytatnia a puszta ltrt. A fegyversznet, mint kiderlt, semmit sem rt. Els ht vben tbb, mint ezerh{romsz{z izraelit gyilkoltak meg az arab rajtatsek sor{n, s Izraelnek a terrorist{k b{zisai ellen intzett megtorl t{mad{sai mind kemnyebbek lettek. 1951. jlius 20-{n meggyilkolt{k az utols mrskelt arab politikust, Abdullah jord{niai kir{lyt. 1952. jlius 23-{n egy katonai junta megdnttte az egyiptomi monarchi{t, s ez az esemny vezetett 1954. febru{r 24-n az Izrael elpusztt{s{ra tr Gamal Abdel Nasszer populista diktatr{j{hoz. Szt{lin 1953 febru{rj{ban, hal{la eltt egy hnappal szaktotta meg Izraellel a kapcsolatot. 1955 szeptemberben al{rt{k az egyiptomi-cseh fegyversz{llt{si egyezmnyt,

s ettl kezdve a szovjet tmb egyre tbb modern fegyverrel l{tta el az arab erket. j szvetsgese Nasszer elnkt olyan magabiztoss{ tette, hogy letbe lptette Izrael megfojt{s{ra ir{nyul tervt. Egyiptom mindig is megtagadta az izraeli hajktl a Szuezi-csatorna haszn{lati jog{t, annak ellenre, hogy az ENSZ Biztons{gi Tan{csa 1951 szeptemberben eltlte ezt a gyakorlatot; 1956-ban pedig Nasszer az Akabai-blt is elz{rta Izrael ell. [prilisban katonai szvetsget kttt Szaud-Ar{bi{val s Jemennel, jliusban elfoglalta a Szuezi-csatorn{t, oktber 25-n pedig Jord{ni{val s Szri{val kzs katonai parancsnoks{got ltestett. Izrael, rezve, hogy szorul a hurok, oktber 29-n megelz csap{st mrt az ellensgre: ejternyskkel elfoglalta a Snai-flszigeten lv Mitla-szorost. Az ezut{n kvetkez rvid h{borban Izrael, egyetrtsben a csatorna zn{j{ban partra sz{ll angol s francia erkkel, meghdtotta az egsz Snai-flszigetet, elfoglalta G{z{t, vget vetett a fedajin-ok tevkenysgnek, s szabadd{ tette az Akab{ba vezet tengeri utat.31 A snai h{bor bebizonytotta, hogy Izrael mg az j szovjet fegyverekkel szemben is kpes megvdeni biztons{g{t, b{r az angolfrancia rszvtel elhom{lyostotta e teljestmny katonai jelentsgt. A harcok beszntetst kvet egyezsg ezttal sem teremtett tiszta helyzetet. Izrael v{llalta, hogy amennyiben Egyiptom nem militariz{lja jra a Snai-flszigetet, kivonul a terletrl, az ENSZ-erk pedig gondoskodtak a biztons{gi cordon sanitaire-rl. Ez a kor{ntsem kielgt meg{llapod{s egy vtizedig volt rvnyben. A rajtatsek s a terrorista akcik azonban folytatdtak. A szovjet tmb Szri{t is flfegyverezte. 1967-ben Nasszer, aki idkzben {tszervezte erit, s felszerelsket is korszerstette, jabb ksrletre sz{nta el mag{t. M{jus 15-n jra militariz{lta a Snai-flszigetet: sz{zezer emberrel s megfelel p{nclos erkkel vonult be, s kitesskelte a flszigetrl az ENSZerket (amelyek zoksz nlkl engedelmeskedtek). M{jus 22-n elz{rta a Tiran-szorost az izraeli hajk ell, vagyis ismt blok{d al{ vette Akab{t. Nyolc nappal ksbb, amikor Husszein jord{niai kir{ly katonai egyezmnyt rt al{ Kairban, tov{bb szorult a hurok. Ugyanezen a napon iraki erk {ll{sokat foglaltak el Jord{ni{ban. Ezrt jnius 5-n az izraeliek ismt megelz csap{sra knyszerltek: aznap dleltt a fldn puszttott{k el csaknem a teljes egyiptomi lgiert. Jord{nia s Szria tvesen tltk meg Izrael sikert, s hadba sz{lltak Egyiptom oldal{n. V{laszkppen Izrael gy rezte, itt az ideje, hogy felsz{molja a fggetlensgi h{bor (sz{m{ra) legterhesebb rksgt. Jnius 7-n elfoglalta az v{rost, s ezzel egsz Jeruzs{lemet fv{rosaknt birtok-

ba vette, majd a kvetkez kt napon megrohamozta a szriai Gol{nfennskot, s Damaszkusztl mindssze harminc mrfld t{vols{gra ptette ki {ll{sait; ugyanekkor ismt ellenrzse al{ vonta az egsz Snai-flszigetet. A hatnapos h{bor folyom{nyaknt Izrael most tett szert els zben vdhet hat{rokra, tov{bb{ elnyerte a fv{rost, valamint trtnelmi rksgnek egy tekintlyes rszt. 32 Ez a nevezetes gyzelem azonban nem hozta meg az {htott biztons{got. Ellenkezleg: a hamis magabiztoss{g hangulat{ba ringatta az orsz{got, amely tls{gosan sokat v{rt a rgztett vdelmi vonalaktl, pld{ul a Szuezi-csatorn{tl keletre hzd gynevezett B{rLv-vonaltl. Nasszer, aki megnyert minden propagandacsat{t s elvesztett minden katonai sszecsap{st, meghalt, s helyt Anvar Szadat szemlyben egy jval veszlyesebb harcost{rsa foglalta el. Szadat, hogy nvelje cselekvsi szabads{g{t, 1972 jlius{ban kiutastotta az Egyiptomban mkd szovjet katonai tan{csadkat, b{r ez a lps nem z{rta el Egyiptomot a tov{bbi szovjet fegyversz{lltm{nyoktl. Szadat emellett el{llt azoktl a l{tv{nyos politikai-katonai szvetsgektl, amelyeket Nasszer m{s arab hatalmakkal kttt, s berte a tervek titkos sszehangol{s{val. Kor{bban Izrael katonai ereje elmletileg kisebb volt, mint az arab {llamok; ezrt is rezte szksgt 1948 {prilis{ban, 1956 oktberben s 1967 jnius{ban a megelz t{mad{snak, ekknt kihaszn{lva a meglepets minden taktikai elnyt. Most azonban Izrael flnyben rezte mag{t, s ezttal a Szri{val sszhangban cselekv Szadat lepte meg ellensgt, amikor 1973. oktber 6-{n, az Engesztels napj{n, azaz jm kipprkor figyelmeztets nlkl lesjtott. Mind az egyiptomiak, mind a szrek {ttrtk az izraeli vonalakat. Az arab p{ncltr s lgelh{rt rakt{k hatkonys{ga technolgiai vonatkoz{sban is meglepte az izraelieket, akiknek lgi s p{nclos eri rzkeny vesztesgeket szenvedtek. Izrael, az {llam negyedsz{zados fenn{ll{sa sor{n elszr, slyos veresg, st egy m{sodik holokauszt veszlyvel nzett szembe. A szriai elrenyomul{st azonban oktber 9-n sikerlt meg{lltani, m{snaptl pedig, v{laszul a ktsgbeesett izraeli srgetsekre, Richard Nixon amerikai elnk a kt orsz{g kztt lgihidat ltestett, amely ell{tta Izraelt modern fegyverzettel. Kt nap mlva az izraeli erk vakmer ellent{mad{st indtottak Egyiptom ellen; {tkeltek a csatorna nyugati partj{ra, s azzal fenyegettek, hogy elv{gj{k a Snai-flszigeten elrenyomul egyiptomi erket. Ez volt a fordulpont, s Izrael m{r a legjobb ton volt, hogy

ppen olyan dnt gyzelmet arasson, mint 1967-ben, amikor oktber 24-n tzszneti meg{llapod{s lpett rvnybe. 33 Azt, hogy Izrael ksz volt egy ilyen meg{llapod{sra, elssorban nem katonai, hanem politikai s llektani tnyezk indokolt{k. Mind a ngy h{bort a szimmetria teljes hi{nya jellemezte. Az arab orsz{gok megengedhettk maguknak, hogy ak{r tbb h{bort is elvesztsenek; Izrael egyetlen h{borban sem maradhatott alul. Az izraeliek gyzelmei nem vvhatt{k ki a bkt de egy izraeli veresg katasztrf{val rt volna fel. Izrael mindig Egyiptomot tekintette a maga legveszlyesebb ellensgnek; a dnt csap{s a legvalsznbben Egyiptom fell rkezhetett. [m Egyiptom volt egyszersmind Izrael ellenfelei kzl a legellentmond{sosabb. Laki nem voltak igazi arabok, az orsz{got mag{t pedig nem annyira a mly rzelmi elktelezettsg vitte harcba, mint ink{bb a dicssgv{gy s az, hogy elismertesse a maga kzelkeleti vezet szerept. Az Izrael {ltal birtokba vett egyiptomi terlet, b{rmilyen hasznos volt is (1967 s 1973 kztt gazdag olajmezt t{rtak fel a szban forg vidken), nem tartozott a zsidk trtnelmi rksghez. Mindezen okokn{l fogva az Egyiptommal val bkekts nem grkezett lehetetlennek; ink{bb csak az orsz{g srtett katonai bszkesge akad{lyozta. Ezt a sebet azonban begygytott{k az 1973-as kezdeti sikerek, amelyeket az id s a propaganda a vals{gosn{l lnyegesebbnek tntethetett fel. Volt azonban mg egy akad{ly. Izraelt az {llamalapt{s ta egy, a Munkap{rt {ltal ir{nytott koalci korm{nyozta, amely a hat{rok krdst rugalmasan kezelte, abban a szellemben, amelyet Abba Eban idzett szavai tkrztek. Az ellenzk azonban a hat{rok gyben kitartott a Zsabotyinszkij-fle maximalista hagyom{ny mellett. Az Egyiptommal ktend bke izraeli rszrl slyos tnyleges s potenci{lis terleti engedmnyekkel j{rt volna, ami felttelezte a legszlesebb kr nemzeti egyetrtst. Az ellenzk viszont t{vol maradt volna ettl a konszenzustl. gy h{t amikor a munkap{rti koalci elvesztette az 1977 m{jus{ban tartott v{laszt{sokat, s els zben engedte {t a hatalmat a Begin Likud p{rtj{ban megtestesl revizionizmusnak, a v{ltoz{s a demokratikus t{rsadalmakban jl ismert paradoxon kvetkeztben kzelebb hozta a bkt. Begin, ppen a maga maximalista elktelezettsge ok{n, gy t{rgyalhatott a terletet bkrt elv alkalmaz{s{rl, ahogy azt ben Gurion ta egyetlen munkap{rti vezet sem merszelte volna.

Szadat, Abdullah ta az els realista arab vezet, felismerte ezt az alapvet szempontot, s 1977. november 9-n, nem egszen fl vvel a Likud gyzelme ut{n, felaj{nlotta, hogy t{rgyaljanak a bke feltteleirl. A bkefolyamat hossz volt, bonyolult s nehz. Rendezknt Jimmy Carter elnk mkdtt kzre, a pnzgyi felttelekrl pedig, mint nlklzhetetlen tnyez, a bkez amerikai adfizetk gondoskodtak. A folyamat cscspontja az a tizenh{rom napos maratoni t{rgyal{s volt, amelyet 1978. szeptember 5-tl tartottak Camp Davidben, az elnki nyaralban; a nyaralt Begin r{ jellemz mdon luxuskategri{j koncentr{cis t{bornak nevezte el. Ezut{n tov{bbi fl vre volt szksg ahhoz, hogy a Camp Davidben ltrejtt egyezsg rszletes bkeszerzdsben ltsn form{t. Az elrt kompromisszum klcsns volt, ezrt is bizonyult tartsnak. Egyiptom elismerte Izraelnek a ltezshez val jog{t, megbzhatan szavatolta Izrael dli hat{r{t, mi tbb, a kiegyenltett katonai jelenlthez sem ragaszkodott, s ezzel els zben nyjtott Izraelnek bizonyos mrtk valdi biztons{grzetet. Izrael viszonz{sul {tadta a Snai-flszigetet, belertve az olajmezket, a lgib{zisokat s a teleplseket, noha mindezeknek mly rzelmi jelentsge volt sz{m{ra. Hajland volt tov{bb{ t{rgyal{sos ton lemondani a nyugati part jelents rszrl, st mg Jeruzs{lem krdsben is ksz volt engedmnyekre, a palesztinokkal s a tbbi arab {llammal ktend bkeszerzdsek fggvnyben; az esemnyek alakul{sa kvetkeztben azonban ez utbbi {ldozatokra nem kerlt sor. Camp David mindenesetre az ENSZ 1947-es feloszt{si terve ta a legjobb eslyt kn{lta a palesztinai araboknak; k azonban ezt az eslyt is elutastott{k, anlkl hogy egy{ltal{n t{rgyaltak volna rla. Izrael teh{t megtartotta Jde{t s Szam{ri{t, hab{r csak mint megsz{llt terleteket, nem pedig mint nemzetkzileg elismert saj{t terleteket. A bkeszerzds, mint minden hasonl trtnelmi kompromisszum, slyos {ldozatokat kvetelt az al{rktl is. Begin elvesztette miatta nem egy rgi politikai szvetsgest s bar{tj{t, Szadat pedig Izraelnek ez a legveszlyesebb s legalattomosabb, egyszersmind legb{trabb s legnagyvonalbb ellensge az letvel fizetett rte.34 Trtnelmi sszefggseiben szemllve az izraeli-egyiptomi bkeszerzdsnek felmrhetetlen jelentsge volt, mghozz{ nemcsak nmag{ban vve, hanem az idzts szempontj{bl is. Az arabok gazdas{gi s diplom{ciai hatalma az 1920-as vektl fogva mindig is a Perzsa-bl s szak-Irak olajmeziben gykerezett. A hetvenes vek m{sodik felben ez az olajra alapozott hatalom dr{mai mdon meg-

ersdtt. A hatvanas vekben az olaj kereslet gyorsabban nvekedett a kn{latn{l, 1973-ban pedig a tendenci{t nagymrtkben felerstettk azok a politikai v{laszlpsek, amelyeket a kzel-keleti olaj{llamok a jm kippri h{bor kvetkeztben foganatostottak. Az olaj{rak megh{romszorozdtak: a hordnknti h{rom doll{rrl tz doll{rra emelkedtek. 1977 vgre az {r tov{bb ntt 12,68 doll{rra, majd 1979-80-ban ismt megh{romszorozdott, gy, hogy 1980 vgre egy hord olaj 38,63 doll{rba kerlt. Az olaj{rrobban{s, amely az arab olajjvedelmeket tbb mint tzszeresre emelte, lehetv tette, hogy az arabok hatalmas sszegeket fordtsanak fegyverv{s{rl{sra, valamint az Izrael elleni terrorizmus pnzgyi t{mogat{s{ra; emellett pedig mind a nyugati, mind a harmadik vil{gbeli orsz{gokban megnvelte az arab diplom{ciai befoly{st. Franciaorsz{g pld{ul modern nukle{ris reaktort ptett Iraknak; ez a reaktor olyan gyors temben fejlesztette az orsz{g h{bors potenci{lj{t, hogy Izrael knytelen volt 1981. jnius 7-n egy lgit{mad{sban megsemmisteni. A harmadik vil{g egyes {llamai az arab nyom{snak engedve megszaktott{k Izraellel a diplom{ciai kapcsolatokat. Az ENSZ-ben is kivteles mrtkben megersdtt az arab befoly{s; ennek hat{s{ra szavazott meg 1975ben a kzgyls egy olyan hat{rozatot, amely egyenlsgjelet tett a cionizmus s a rasszizmus kz. Jasszer Arafatot, a mufti kvetjt, a Palesztin Felszabadt{si Szervezet nev vezet arab terrorista csoport vezetjt az ENSZ, valamint sz{mos, Izraellel kor{bban bar{ti viszonyban lv {llam korm{nyfnek ismerte el. Valban fenn{llt a veszly, hogy Izraelt Dl-Afrika mell, nemzetkzi gettba knyszertik. Ilyen krlmnyek kztt a mindkt fl {ltal szigoran betartott egyiptomi bkeszerzds nagymrtkben hozz{j{rult, hogy Izrael a nemzetkzi szntren megrizhesse pozcij{t. Ha a palesztinok ebben az idben hajlandak lettek volna komolyan t{rgyalni, aligha ktsges, hogy Izraelnek csaknem a teljes nyugati partot {t kellett volna engednie. Az alkalmat azonban a sehov{ sem vezet terrorizmus kedvrt elszalasztott{k, s az ajt ismt becsapdott. 1981 s 1985 kztt a kn{lat egyenslyba kerlt a kereslettel, s az olaj {ra lassan elindult lefel. 1986 janu{rj{ra hordnknt 25 doll{rra cskkent, s mg ugyanazon v {prilis{ban 10 doll{r al{ sz{llt, teh{t az infl{cit is besz{mtva olcsbb lett, mint volt a jm kippri h{bor eltt. A gazdas{gi s diplom{ciai hatalom mrlege apr{nknt ismt Izrael jav{ra billent. Erre az idre, teh{t a nyolcvanas vek vgre Izrael imm{r kt vtizede birtokolta a nyugati partot, s hat{rai, b{r helyenknt ideiglenesnek sz{mtottak, lassan az {llands{g l{tszat{t ltttk.

Izrael ltezsnek els negyven ve r{c{folt arra az arab felttelezsre, amelyen a t{rgyal{sok elutast{sa alapult, hogy tudniillik az id nem Izraelnek, hanem nekik dolgozik; ahogy c{folta az Izrael s a kzpkori keresztesek {llamai kztti analgi{t is, amelyre az arabok elszeretettel hivatkoztak. Izrael gy v{lt maxim{lis biztons{g {llamm{, hogy kzben nem {ldozta fel sem alapvet clkitzst, sem szabads{gjogait, s mindvgig megrizte az alapt aty{k rugalmas t{rgyal{si kszsgt s empirizmus{t. Bebizonyosodott, hogy az id nem az araboknak, hanem az izraelieknek dolgozik. Ezen tlmenen a tny, hogy az arabok v{ltozatlanul a h{bor alternatv{j{t rszestettk elnyben, sokakat, kztk mg nmely izraeli empirikust is arra ksztetett, hogy tekintetket Izrael trtnelmi hat{raira fggesszk. Az 1951-52-es hivatalos korm{nyzati vknyv meg{llaptotta: Az {llam Izrael fldjnek csup{n egy rszn szervezdtt meg. Sz{mos zsid az ismtld izraeli gyzelmekben mintegy erklcsi mand{tumot l{tott a hat{rok kiterjesztsre. A j{mbor zsidk mindezen fejlemnyekben a gondvisels mvt l{tt{k, a vil{gi gondolkod{sak pedig a sors egyrtelm jelzst. 1968-ban a szef{rd frabbi azt bizonygatta, hogy az jonnan elfoglalt terletek megtart{sa vall{si ktelessg. Ugyanebben az vben a vall{sos kzssgeket kpvisel Dati kibbuc a Fggetlensg Napj{ra a kvetkez im{t fogalmazta meg: Terjeszd ki orsz{gunk hat{rait, gy, ahogy sap{inknak grted, az Eufr{tesz folytl Egyiptom folyj{ig. ptsd fel a Te szent v{rosodat, Jeruzs{lemet, Izrael fv{ros{t, s ott {lljon a Te templomod, mint Salamon idejn. Dr. Harold Fisch, a B{r-Il{n egyetem rektora gy nyilatkozott: Az orsz{g megrzsre s a szvetsgbl fakad gret szerint csak egyetlen nemzet, ez pedig a zsid nemzet. Ezen az alapvet tnyen, amely a zsid hit lnyege, semmilyen {tmeneti demogr{fiai v{ltoz{s nem mdosthat; s ahogyan egy asszonynak nem lehet kt frje, kt szuvern nemzet sem osztozhat ugyanazon a fldn.35 Az 1967-es gyzelem kvetkezmnyekppen jtt ltre a a teljes Izrael nven ismert tbbp{rti mozgalom is, amely azt hirdette: mivel az izraeli {llam csak Izrael polg{rait kpviseli, erklcsileg nincs joga r{, hogy egyetlen meghdtott rszt is feladjon az gret fldjbl, mivel az az egsz zsid np tulajdona, s ezrt psgben kell megrizni valamennyi zsid megrkezsig vagy alij{j{ig. A neocionizmusnak ez a form{ja, amely megerstsl ppgy idzhette Herzlt s ben Guriont, mint Zsabotyinszkijt, arra hivatkozott, hogy mivel a vil{g zsids{g{nak mg csak az tde telepedett le Izraelben, a cionizmus vgs clja csakis az egsz

nemzet visszatrse lehet; m{rpedig az egsz nemzet befogad{s{ra csak az orsz{g teljes terlete alkalmas.36 Ez persze sz szerint nem vehet tlz{s volt ppen az a fajta ideolgiai politiz{l{s, amelyet Izrael a gyakorlatban mindig elvetett. M{sfell az izraeli {llam bizonyos szempontbl eredenden idealista volt. Megkerlhetetlen ktelessgnek tartotta, hogy befogadjon minden zsidt, aki ol-knt jelentkezik, azaz olyan zsidknt, aki letelepls vgett v{ndorol be Izraelbe elvgre ez volt Izrael megalakul{s{nak elsdleges clja. gy hat{rozta ezt meg az eredeti, 1897-es baseli program, az 1922-es mand{tum 6. paragrafusa, valamint az 1948. m{jus 14-iki fggetlensgi nyilatkozat, hogy azt{n az 1950-ben hozott visszatrsi trvny form{lisan is becikkelyezze. 37 A trvny 4B szakasz{nak meghat{roz{sa szerint a zsid olyan szemly, aki zsid any{tl szletett, vagy {ttrt a judaizmusra, s nem tagja m{s felekezetnek. A gyakorlatban azonban nem volt olyan knny meghat{rozni, ki a zsid. Ez volt a szamarit{nusok kor{tl kezdve a zsid trtnelem egyik legvitatottabb krdse, amely a szekulariz{ci elterjedsvel mg bonyolultabb{ v{lt. A modern Eurp{ban azt, hogy ki tekintend zsidnak, sokszor nem a zsidk maguk, hanem az antiszemit{k dntttk el. Karl Lueger pld{ul kijelentette: Zsid az, akit n annak nevezek. A legtbb modern zsid egyetrtett abban, hogy zsid az, aki mag{t zsidnak rzi. A brs{gok azonban nem rtk be ennyivel. A h{l{chikus trvny ragaszkodott a vall{si elemhez. Ez annyit jelentett, hogy aki olyan vegyes h{zass{gbl szletett, ahol az anya volt a nem zsid, Izraelben trvnyesen akkor sem sz{mtott zsidnak, ha izraeli {llampolg{r volt, hberl beszlt, a zsid trtnelem szellemben nevelkedett, s az izraeli hadseregben szolg{lt; ahhoz, hogy valban zsidnak minsljn, klnleges {ttrsi folyamatra volt szksg. M{sfell a h{l{chikus trvny leszgezte, hogy mg a m{s vall{sra {ttrt zsid is zsid marad. A zsids{g vil{gi jelleg meghat{roz{s{ra val kptelensg korm{nyv{ls{gokhoz s hosszadalmas pereskedsekhez vezetett. Amikor a zsidnak szletett Oswald Rufeisen, aki kikeresztelkedett s D{niel testvr nven karmelita szerzetes lett, a visszatrs trvnye rtelmben kv{nt letelepedni Izraelben, az eset (Rufeisen kontra belgyminiszter, 1962) a Legfelsbb Brs{g el kerlt. Silberg br a tbbsg nevben meg{llaptotta, hogy a visszatrs trvnye vil{gi jelleg jogi alkot{s, s keretben azt, hogy ki sz{mt zsidnak, nem a h{l{cha, hanem az {ltal{nos zsid felfog{s dnti el. A krdsre adand v{lasz vlemnyem szerint vil{gos

s egyrtelm: az a zsid, aki keresztny lett, nem tekintend zsidnak.38 Az esetek tlnyom tbbsgben azonban ilyen meghat{roz{si gondok nem merltek fel. Izrael megalakul{s{tl kezdve szlesre t{rta kapuit az ol-k eltt. Nemcsak az arab orsz{gok menekltjeit kellett befogadnia, hanem azokat az eurpai hontalan zsidkat is, akik Izraelben kv{ntak letelepedni. Fenn{ll{s{nak els h{rom s fl vben az orsz{got 685.000 j bev{ndorl {rasztotta el, akik kzl 304.000 Eurp{bl rkezett. A lakoss{g sz{ma ezzel megdupl{zdott. 1955 s 1957 kztt jabb nagy hull{mban jttek a bev{ndorlk (sszesen sz{zhatvanezren), a harmadik hull{m (215.000 f) 1961 s 1964 kztt rkezett. A hatnapos h{bor kvetkezmnyekppen a bev{ndorl{si sz{madatok ismt magasra szktek. Az arab orsz{gokbl sz{rmaz zsidk hull{mait kiegyenltettk az eurpaiak: az 1948 s 1970 kztti huszonkt vben csaknem hatsz{zezer eurpai zsid telepedett le Izraelben. A legnagyobb csoport (229.779 f) Rom{ni{bl rkezett, ezut{n kvetkeztek a lengyelek (156.011 f), de nagy kontingenssel kpviseltette mag{t Magyarorsz{g (24.255 f), Csehszlov{kia (20.572 f), Bulg{ria (48.642 f), Franciaorsz{g (26.295 f), Anglia (14.006 f) s Nmetorsz{g (11.522 f) is. rkezett ezen kvl 58.288 zsid Trkorsz{gbl, tbb mint 60.000 Ir{nbl s mintegy 20.000 Indi{bl is. Oroszorsz{gban tov{bbra is nagy sz{mban ltek az emigr{lni sz{ndkozk, de a tnyleges bev{ndorlk sz{ma a szovjet politika mindenkori v{ltoz{saitl fggtt. Az 1948 s 1970 kztti idszakban mindssze 21.391 oroszorsz{gi zsid rkezett Izraelbe, az 1971 s 1974 kztti ngy vben azonban sz{zezernl is tbb. 39 Az els negyed sz{zadban Izrael lakoss{ga, fleg a bev{ndorl{snak ksznheten, a kezdeti 650.000-rl jval h{rommilli fl emelkedett. Az jonnan rkezk fogad{sa, elsz{ll{sol{sa, oktat{sa s munk{ba {llt{sa olyan priorit{s lett, amelyet csak az alapvet biztons{gi szempontok elztek meg, az orsz{g kltsgvetsben pedig rgtn a vdelmi kiad{sok ut{n ez a ttel kvetkezett. A zsidknak az gynevezett feszlt lgkr orsz{gokbl val kihozatala nha klnleges erfesztseket ignyelt; ilyen volt az a tengeri s lgihd, amelyen egyetlen ven bell, 1949 jnius{tl 1950 jnius{ig 43.000 zsidt sz{lltottak el Jemenbl, vagy a titkos lgihd, amelyen a nyolcvanas vek kzepn hszezer falasa zsidt menektettek ki Etipi{bl. Az j nemzeti kzssg sszekov{csol{s{ban a kt legfontosabb tnyez a hadsereg s a hber nyelv volt. H{la az arabok engesztel-

hetetlen magatart{s{nak, az izraeli vder lett a kibbucok ut{n a cionista {llam legjellegzetesebb termke, amelynek kitntetett szerep jutott a vil{g zsids{gkpnek megv{ltoztat{s{ban. A bev{ndorlk gyermekei is a hadseregnek ksznheten tagoldtak be rzelmileg a t{rsadalomba. Mg figyelemremltbb teljestmny volt a hber nyelv elfogadtat{sa. A 19. sz{zad vgig a hbert senki sem beszlte anyanyelveknt. Mint beszlt nyelvet m{r a ksei bibliai korban is kiszortotta az arameus nyelv, s a hbert ettl fogva csak liturgikus clokra haszn{lt{k, noha termszetesen tov{bbra is megmaradt a judaizmus els sz{m rott nyelvnek. A Jeruzs{lemben tal{lkoz zsid tudsok megrtettk egym{st hberl, hab{r az eltr asken{zi s szef{rd kiejts neheztette a kommunik{ci t. A cionista {llam ppgy v{laszthatta volna a nmet vagy a jiddis nyelvet is, b{r mindkt v{laszt{s vgzetesnek bizonyulhatott volna. Elizer ben Jehud{ (1858-1922), aki 1881ben kltztt Palesztin{ba, lendletes kamp{ny{val tette lehetv a hber haszn{lat{t. Amikor felesgvel, szletett Debora Jonasszal Jaff{ba rkezett, elhat{rozta, hogy ezentl csak hberl beszlnek egym{ssal. Az vk lett az orsz{g (st a vil{g) els hberl beszl csal{di otthona, s els fik, ben Cion lett az kor ta az els hberl beszl gyermek. Mg sok m{s nyelvi felt{maszt{si ksrlet, pld{ul az r nyelv, kudarcot vallott, a hbernek sikerlt modern nyelvv v{lnia, rszben azrt, mert a hber r{sbelisghez ragaszkod judaizmus mindig is a legaprbb rszletekig terjed figyelmet szentelt az let gyakorlati dolgainak, gy a munk{nak, a lak{sviszonyoknak, a fzsnek, a vil{gt{snak s a ftsnek, az utaz{snak s az letkrlmnyeknek. A hber a maga legfbb erejt termszetesen az im{ds{g nyelveknt fejtette ki, de a mindennapi letvitel nyelveknt is hatott. Mihelyt az emberek elsz{nt{k magukat, hogy beszlt nyelvknt is haszn{lj{k, kiderlt, hogy a hber igen gyorsan alkalmazkodik a mindennapi let szksgleteihez, s hamarosan szerves fejldsi kpessgrl is bizonys{got tett. Azt, hogy a korm{ny hivatalos nyelvv is v{ljon, nagymrtkben elsegtette az az 1919-es angol dnts, mely szerint a mand{tum keretben a hber egyenl jogokat lvez az angol s az arab nyelvvel. A sz{mba jhet vetlyt{rsak kzl a nmet nyelveslyeit Hitler rombolta le, a jiddist pedig, amelyet a harmincas vek vgn vil{gszerte tbb mint tzmilli zsid beszlt, az arab orsz{gok szef{rd zsids{g{nak 1945 ut{ni tmeges bev{ndorl{sa tette alkalmatlann{. A hber azrt v{lt be, mert az j hadsereg is ezt haszn{lta; a hadsereg pedig azrt mkdtt, mert hberl beszlt. Ezzel Izrael megc{folta a

modern nyelvszociolgia minden trvnyt, s a hber felt{maszt{s{t nfenntart folyamatt{ szlestette. Sor kerlt nmi huzakod{sra is, klnsen a nevek krdsben. A zsidk persze m{r [brah{m ideje ta hozz{szoktak a nvv{ltoztat{sokhoz, amelyek {ltal{ban valamilyen vall{si, hazafias vagy kultur{lis zenetet hordoztak. Az j hber gyakorlatot ugyancsak ben Jehud{ kezdemnyezte, aki Perelmanrl v{ltoztatta meg a nevt. Pld{j{t az els h{rom alija sz{mos telepese kvette, mgpedig hber nyelvi tanulm{nyaik megkezdsvel egy idben. gy lett David Grnbl D{vid ben Gurion. Ksbb nmi knyszer is vegylt az indtkok kz, amiben rejlett bizonyos csikorg irnia. A 19. sz{zadban a nmet s osztr{k uralom alatt l zsidkat nevk nmetestsre kteleztk. Ksbb Hitler a vissz{j{ra fordtotta a folyamatot: 1938-ban megtiltott{k, hogy a nmet zsidk megv{ltoztass{k vezetknevket, illetve arra knyszertettk ket, hogy ismt zsid neveket vegyenek fl. Ami a keresztneveket illeti, a hivatalos zsid nevekre kellett szortkozniuk; sz{znyolcvant frfi- s kilencvenegy ni nv szerepelt a list{n, de kihagyt{k az olyan neveket pld{ul a Ruthot, a Miriamot, a Josephet vagy a Davidot , amelyeket a nem zsid nmetek is kedveltek. A tiltott neveket visel zsidk kzl a frfiaknak az Israel, a nknek a Sara nevet is fel kellett vennik. A francia vichyi rendszer s a norvgiai Quisling-rendszer hasonl trvnyeket alkotott. Mindez azonban nem rettentette vissza ben Guriont, aki olyan lelkesen, st harciasan t{mogatta a hber nyelv elterjedst, hogy a sikerbl is rszt kvetelhetett mag{nak. Amikor meghallotta, hogy egy Dl-Afrik{ba l{togat izraeli hajnak bizonyos Visnyevszkij kapit{ny volt a parancsnoka, elrendelte, hogy a jvben csak hber vezetknevet visel tisztek vehetnek rszt reprezentatv klfldi kikldetsen.40 Az izraeli vezet rtegek kvettk ben Gurion tmutat{s{t. Mse Sarett Sertokrl v{ltoztatta meg a nevt, Elij{hu Elatot Epsteinnek hvt{k, Lvi Eskolt pedig Skolnicnak. Ltrejtt egy Hber Elnevezsi Bizotts{g, amely list{kba foglalta a hber neveket, s szab{lyokat dolgozott ki, amelyek rtelmben a Portnoyt pld{ul Poratra, a Teitelbaumot Agosira, a Jungot Elemre, a Novickot H{d{sra s a Wolfsont ben Zevre kellett v{ltoztatni. Elfogult osztr{k brokrat{k gonoszkod{sait tettk semmiss, amikor az Inkdigert (= bna) Adirral (= ers) s a Lgnert (= hazug) Amitival (= igazmond) cserltk fel. Hberestettk a keresztneveket is. A Pearlbl pld{ul Margalit lett. A zsidk az eredeti keresztnevkhz jobban ragaszkodtak, mint a vezetknevkhz. Amikor Goldie Myerson 1959-ben klgyminiszter lett,

vezetknevt az izraeli klgyminisztrium gyakorlat{nak megfelelen Meirre v{ltoztatta, de mivel a Zeh{v{ keresztnv nem tetszett neki, a Goldie-t egyszeren Gold{ra cserlte. A hber keresztnevekben mutatkoz kereslet miatt a Bibli{ban is kutatni kezdtek j lehetsgek ut{n. gy jtt divatba a Jig{l, a J{riv, a Jael, az [vner, az [vit{l s a H{git, st mg az Omri s a Zerub{vel is. Fant{zianevek is keletkeztek: gy lett a Balfourbl Balfura s a Herzlbl Herzlia. Benziob Kaganov rabbi, a zsid nevek legfbb szakrtje szerint a Biblia ilyetn friss kelet npszersge a judaizmus sz{mos tabuj{nak tudatos megsrtshez vezetett; fknt az [brah{m eltti bibliai nevekre vonatkoz tilalmat h{gt{k {t a zsid szlk akkor, amikor gyermekeiket Juv{lnak, [d{nak, Pelegnek vagy ppen Nimrdnak neveztk az utbbi a Talmud szerint egyike az t legelvetemltebb lnynek az emberisg egsz trtnetben. Voltak egyb stt nevek is, amelyek egyszer csak divatosak lettek, gy a Reum{, a Delia, az At{lia s a Cipora. Begin maga is arrl a Men{chemrl kapta keresztnevt, akirl a Biblia gy r: s gonoszul cselekedk az r szemei eltt. A hber nyelv nemcsak sszekt kapocsknt v{lt fontoss{: egyszersmind tj{t {llta az annyi nemzet klnsen az j nemzetek lett megkesert nyelvi problma kialakul{s{nak. Ez pedig nagy szerencse volt, mivel Izraelben j nh{ny egyb megosztotts{ggal is sz{molni kellett. Az a tny, hogy 1942 vgn a varsi gettban a zsid politikai p{rtok kshegyig men vit{t folytattak a n{cikkal szembeni ellen{ll{s kvetend tj{rl, nmi fogalmat adhat az ideolgiai megosztotts{gok mlysgrl; m{rpedig Izraelben jabbakkal kiegszlve tov{bb ltek mindezek a nzeteltrsek. Az alapvet megosztotts{got, amely a nha M{p{inak nevezett Munkap{rt, annak szakszervezeti sz{rnya, a Hisztadrut s katonai szervezete, a H{g{n{, illetve a klnbz form{ciiban Herutnak, G{h{lnak s vgl Likudnak nevezett revizionist{k kztt fenn{llt, tov{bb lezte (mint arra a 528. oldalon* r{mutattunk) az Arlozorov-fle gyilkoss{g s annak uthat{sai. Mg ink{bb megromlott a helyzet a fggetlensgi h{bor egy szerfltt knos epizdj{nak kvetkeztben. Ben Gurion mindvgig tartott tle, hogy ha az Irgun n{ll erknt mkdhet, Begin fegyveresen igyekszik majd kiterjeszteni az ENSZ {ltal megvont hat{rokat, amelyeket elutastott. Begin beleegyezett ugyan, hogy az Irgun 1948. jnius 1-jn beolvadjon a nemzeti hadseregbe, de fegyverzetut{nptl{s{nak n{lls{g{hoz tov{bbra is ragaszkodott. Amikor az*

Jelen trdels szerint.

t{n az els tzsznet idejn az Irgun fegyversz{llt hajja, az Altalena befutott a tel-avivi kiktbe, a korm{ny nem volt hajland a sz{lltm{nyt {tadni az Irgunnak. Ben Gurion kzlte a korm{nnyal: Nem lesz kt {llam, s nem lesz kt hadsereg. (<) El kell dntennk, {tadjuk-e a hatalmat Beginnek, vagy pedig kzljk vele, hogy szntesse be szeparatista tevkenysgt. Ha nem hajlik meg, tzet nyitunk.41 A korm{ny utastotta a vdelmi minisztert az orsz{g trvnynek betartat{s{ra. A tengerparton lvsek drdltek, Begin pedig felment a hajra, hogy megvdje fegyvereit. Jig{l [llon, a H{g{n{ {lland haderejnek, a P{lm{chnak a fparancsnoka, aki a Ritz Sz{llod{bl ir{nytotta a hadmveleteket, gy dnttt, hogy {gyzni kezdi a hajt s elsllyeszti. Begin knytelen volt partra szni, az Irgun tizenngy embere elesett, s ezzel a szervezet a tov{bbiakban lnyegben mkdskptelenn v{lt. Begin a munkap{rti koalcit bnzk, zsarnokok, {rulk s testvrgyilkosok korm{ny{nak nevezte,42 ben Gurion pedig Begint egyszeren csak Hitlernek titul{lta. Ettl kezdve egszen 1977-ig a Munkap{rt s szvetsgesei voltak hatalmon, ahogy a kibbucokkal, a Hisztadruttal, a H{g{n{val s az ugyancsak munkap{rti befoly{s alatt {ll Zsid gynksggel egytt m{r a mand{tum idejn is a Munkap{rt volt a t{rsadalom vezet ereje. Ez gy maradt a fggetlensg kivv{sa ut{n is, azzal a klnbsggel, hogy a p{rt hatalma tov{bb bvlt: ellenrzse al{ kerlt a vder, a kztisztviseli kar s a szakszervezet tulajdon{ban lv v{llalatokon keresztl az izraeli ipar is. A mand{tumi idkbl Izrael sz{mos angol politikai, alkotm{nyos s jogi intzmnyt megrklt, egy tekintetben azonban csppet sem hasonltott Angli{hoz: a kelet-eurpai szocialista p{rtoktl eltanulta a p{rt{llam fogalm{t, s ennyiben ink{bb a Szovjetunira ttt. A hivat{sos politikusok s a hivat{sos kztisztviselk kztti, a brit parlamenti demokr{ci{ra olyannyira jellemz megklnbztetst Izraelben alig ismertk. [llon a P{lm{ch parancsnok{bl lett miniszter s miniszterelnk-helyettes. Az izraeli vder kt tov{bbi parancsnoka, Ch{jjim b{r-Lv s D{vid El{z{r ugyancsak a Munkap{rt soraibl emelkedett fel. Mse D{j{n, a vder leghresebb parancsnoka, ppgy a M{p{i ifjs{gi mozgalm{nak, a Zeirmnek ksznhette karrierjt, mint Simon Peresz, aki ben Gurion alatt a vdelmi minisztrium hivatalnoki kar{t veznyelte, s idvel maga is miniszterelnk lett. Elkpzelhet volt, hogy valaki egym{s ut{n legyen knesszettag, t{bornok, miniszter, nagykvet s az {llami r{di igazgatja. Izrael p{rt{llam volt, b{r soha nem egyp{rti {llam. A

legfontosabb dntseket nem okvetlenl a korm{nyban hozt{k meg. A kzhivatalnoki kinevezseket a p{rtok osztott{k el tagjaik kztt, mgpedig a v{laszt{si ersorrend alapj{n; teh{t az egyes p{rtok hat{rozt{k meg, hogy az ellenrzsk al{ tartoz minisztriumokban ki kerljn hivatalba, kinek mi legyen a feladata, s kit lptessenek el. A Munkap{rt mint egsz hatalmas mezgazdas{gi-ipari komplexumot alkotott, amely mag{ba foglalta a fegyverkezsi ipar, a lak{spts, az egszsgbiztost{s s az eloszt{s egy jelents rszt. Saj{t gpezetn keresztl ellenrztt olyan hatalmas terleteket, amelyek rendes krlmnyek kztt a korm{nyzat feladatkrhez tartoztak volna: a munkaadk s munkav{llalk viszony{t, a kzoktat{st, a kzegszsggyet s a bev{ndorl{si gyeket. Ez a berendezkeds nem kis rszben a mand{tumi korszak nszervezdsbl kvetkezett.43 Izrael fggetlensg ut{ni struktr{ja a maga gyengesgeivel egytt nmikppen emlkeztetett a harmadik vil{g valamely jellegzetes, kor{bban gyarmati sorban l orsz{g{ra, amelynek arculat{t kezdetben az ellen{ll{s, egy domin{ns nacionalista mozgalom, st a terrorizmus hat{rozta meg, s amely azt{n n{ll rendszerr szabta {t mag{t. A tbbp{rti struktra gondoskodott a demokr{cia fenntart{s{rl. A p{rtok azonban a szntelen ozmzis {llapot{ban voltak: frakcikra bomlottak, jj{szervezdtek, m{s nven jelentkeztek, ad hoc koalcikat alkottak. 1947 s 1977 kztt a M{p{i-Munkap{rt szavazatainak ar{nya soha nem sllyedt 32,5 sz{zalk al{, de soha nem is emelkedett 40 sz{zalk fl. Ennek kvetkeztben a munkap{rti dominanci{n bell {lland volt a kiegyenslyozatlans{g. Minden v{laszt{s ut{n, st gyakran kt v{laszt{s kztt is knos s bonyolult koalcis alkudoz{sok zajlottak. Ben Gurion 1948 s 1963 kztt volt miniszterelnk, kivve azt a rvid, 1953 s 1955 kztti idszakot, amikor {tengedte helyt Mse Sarettnek. Sok klnsen nknyes elbocs{t{si vagy kinevezsi intzkedse amely pld{ul a t{bornoki kart rintette belpolitikai manverekbl eredt. Hossz vendett{t folytatott Pinch{sz Lavon vdelmi miniszter ellen, akit egy igen kltsges egyiptomi hrszerzsi kudarcrt tartott felelsnek; a hadj{rat h{tterben azonban nemcsak kzleti, hanem bels, p{rtpolitikai jelleg tnyezk is {lltak. A p{rtok egyszerre voltak rdekkpviseletek s ideolgiai szervezetek. Eszerint is toborozt{k tagjaikat, mgpedig fknt a bev{ndorlk krbl. Ez a mdszer a kt vil{gh{bor kztti korszakra nylt vissza, amikor a vidk beteleptse fleg a p{rtok hat{skrbe tartozott. A harmincas vek elejn p{rtkzi meg{llapod{s szletett a rendelkezsre {ll csekly fldterlet eloszt{s{rl. A fggetlensg ki-

vv{sa ut{n m{r jutott fld mindenkinek, aki kedvet rzett a mezgazdas{ghoz, ezrt azt{n a p{rtok tisztviseli sorra j{rt{k az {tmeneti t{borokat, hogy jelentkezket gyjtsenek. Voltak etnikai-vall{si alap nem hivatalos osztozkod{sok is. A rom{nok, bolg{rok s jugoszl{vok pld{ul a vil{gi p{rtoknak (fleg a M{p{inak) jutottak, az szakafrikaiak pedig a koalcihoz tartoz, Mizr{chi nev vall{si csoportnak. H{la a M{p{i rendkvl gyes jemeni gynkeinek, a p{rt lnyegben monopliumot szerzett a jemeni bev{ndorlkra, hab{r ksbb, a Mizr{chi tiltakoz{s{nak hat{s{ra, rszar{nya 60-65 sz{zalkra cskkent. Ugyancsak megalkudott a kt p{rt sz{zezer marokki bev{ndorln: a M{p{i az Atlasz dli, a Mizr{chi pedig az Atlasz szaki vidkrl szervezte a bev{ndorl{st. Az egyezsgre 1955-ben derlt fny, amikor a marokkiak egy rsze, megelgelve a kisaj{tt{st s az erszakos agit{cit, fell{zadt.44 Weizmann ut{lkozva szemllte a cionista politikai letnek ezeket a megnyilv{nul{sait. Amikor az {llam megalakult, lett az els elnke, de hi{ba trekedett amerikai mint{j elnki hatalomra, csat{t vesztett, s ezrt nem volt olyan helyzetben, hogy rvnyestse a p{rtokkal szemben az {llami s a kzrdeket. gy ez a feladat ben Gurionra maradt, s , ezt el kell ismerni, meg is prb{lt kzdeni a p{rtrendszer ellen. Ben Gurion egsz letben hivat{sos p{rtaktivista volt, s mindvgig meg is maradt agresszv politikai birkznak. Miniszterelnkknt azonban tle telheten mindent elkvetett, hogy a p{rtot s az {llamot klnv{lassza, hogy kimentse az {llamot a p{rt szort{s{bl, s hogy a politika a kinevezsek s nem utolssorban a visszalsek feldertse gyben harcba sz{lljon a munkap{rti gpezettel (amelynek ltrejttben kor{bban oroszl{nrsze volt). A miniszterelnki irod{t, a vdelmi minisztriumot, a hadsereget s az iskol{kat sikerlt is kiszabadtania a p{rt uralma all, {m kudarcot vallott az egszsggyi rendszerrel, amelyet a Hisztadrut megtartott mag{nak. A vgn megundorodott politikai elvbar{taitl, 1965-ben saj{t p{rtot alaktott, s amikor az megbukott, indulatosan bels sz{mzetsbe vonult a maga Szd Boker-i kibbuc{ba.45 Herzllel, Weizmann-nal vagy ak{r Zsabotyinszkijjal ellenttben ben Gurion nem eurpainak, hanem kzel-keleti zsidnak rezte mag{t. a m{r izraeli szlets, az ttrk faj{bl val szabr-kban bzott, akik Izraelt majd eurpai gyarmatbl tsgykeres, hab{r a maga nemben p{ratlan {zsiai {llamm{ alaktj{k. Igazi Mzes volt, aki komor zenetet hirdetett, s npnek csak vrt s knnyeket, robotot s

vertket grt. Ez a np mg nem nemzet mondotta lete vgn, 1969-ben.

Ez a np mg a sivatag sz{mzetsben sv{rog az egyiptomi hsosfazekak ut{n. Nem tekinthet nemzetnek, amg a Negev s Galilea nincsenek beteleptve, amg zsidk millii nem v{ndorolnak be Izraelbe, s amg a politika etikus gyakorl{s{hoz szksges erklcsi mrcket s a cionizmus magasztos rtkeit tiszteletben nem tartj{k. Ez a mi npnk nem cscselk, de nem is nemzet. Olyan np, amely mg mindig oda van l{ncolva sz{mzetskori mltj{hoz a megv{lt{shoz m{r eljutott, de a kiteljesedshez mg nem.46

A Munkap{rt ihlet szelleme azonban tov{bbra is az eurpai szocializmus maradt. A p{rt hangadi nagyv{rosi rtelmisgiek voltak, akiknek sz{m{ra a kibbuc jelentette a htvgi lakot: az egyetemi vgzettsg kultur{lis kzposzt{ly tagjai, akik jindulat leereszkedssel fordultak a munk{sok, klnsen az afro{zsiai szef{rd bev{ndorlk fel, s trelmesen magyar{zgatt{k, mi is a j nekik valahogy gy, ahogyan valamikor Rosa Luxemburg prb{lta oktatni a nmet proletari{tust. k voltak az j {llam termszetes arisztokrat{i vagy tal{n jobban illene r{juk a vil{gi katedokr{cia elnevezs. A korm{ny s az ellenzk kztt fokozatosan sokatmond ruh{zkod{si klnbsg alakult ki. A munkap{rti {llamfrfiak a kigombolt nyak ingek rusztikus ktetlensgben tetszelegtek, Begin Likudja pedig az eleg{ns ltnyket s nyakkendket rszestette elnyben. Az ellenttben a szocialista rtelmisgiek s az sztns populist{k kztti klnbsg fejezdtt ki. Ben Gurion visszavonul{sa ut{n a Munkap{rt mg hangslyosabban t{maszkodott az eurpai eredet kvetkre, akiknek sz{ma azonban fogyatkozban volt. Velk ellenttben az arab terletekrl rkezk ink{bb az ellenzkhez csapdtak. Ez a tendencia is a kt h{bor kztti idszakra nylt vissza. Zsabotyinszkij mindig is sok p{rthvet vonzott a keleti szef{rdok kzl. Megtanult ladino nyelven beszlni, s ki{llt a hber nyelv szef{rd ejtse mellett. Beginnek nem kerlt erfesztsbe, hogy folytassa ezt a hagyom{nyt. A kevs letben maradt lengyel zsid egyikeknt termszetes helyzeti affinit{st rzett az olyan zsidk ir{nt, akiket durv{n elztek az arab orsz{gokbl. Hozz{juk hasonlan nem rezte gy, hogy mentegetznie kellene, amirt Izraelbe jtt. Rokontotta ket az arabok ir{nti gyllet is. Begin is a szenveds erklcsi jog{ra hivatkozva helyezte minden m{s megfontol{s el a zsids{g rdekeit, s a keleti zsidkhoz hasonlan is gy rezte: az arabok slyosan megsrtik a halottak emlkt,

amikor azt kpzelik, hogy kedvk szerint ismerhetik el vagy tagadhatj{k Izrael ltjogosults{g{t. A mi ltjogosults{gunkat hangoztatta ap{ink Istene adta meg, csaknem ngyezer vvel ezeltt, az emberi civiliz{ci hajnal{n. Ezrt a jogrt, amelyet nemzedkrl nemzedkre zsidk vre szentelt meg, olyan {rat fizettnk, amelyre nincs plda a npek krnik{iban.47 A munkap{rti elittel ellenttben Beginnek s a keleti zsidknak volt mg egy tov{bbi kzs s becses jellemvon{suk is: tkletesen mentesek voltak minden bntudattl. A Munkap{rt azonban kivteles ervel fondott r{ a rendszerre, s ez a ktelk csak lassan lazult. Begin minden bizonnyal a trtnelem egyetlen olyan p{rtvezre, aki egym{s ut{n nyolc v{laszt{st vesztett el, s mgis megtartotta posztj{t. [m Lvi Eskol (1963-1969), Golda Meir (1969-1974), majd Jicch{k Rabin (1974-1977) miniszterelnksge idejn, a Munkap{rt v{laszti t{mogatotts{ga fokozatosan hanyatlott. Hossz uralkod{s{nak vge fel tbb nagyobb botr{ny is kirobbant, s ez nem volt vletlen: vezeti nem hallgattak ben Gurion figyelmeztet szav{ra, s nem voltak hajlandk a p{rtot klnv{lasztani az {llamtl. Ezrt azt{n az 1977 m{jus{ban tartott v{laszt{sokon oda lett a Munkap{rt rks elsbbsge. Szavazatar{nya 15 sz{zalkkal cskkent, s be kellett rnie mindssze harminckt kpviseli hellyel. Begin Likudja negyvenh{rom kpviseli hellyel kerlt ki a p{rharcbl, s Begin minden klnsebb nehzsg nlkl alaktotta meg koalcis korm{ny{t. nyerte meg a kvetkez, 1981-es v{laszt{sokat is. Visszavonul{sa ut{n a Likud s a Munkap{rt kzdelme 1984-ben dntetlenre vgzdtt, aminek eredmnyekppen olyan megegyezs szletett, hogy az orsz{got egy Munkap{rt-Likud koalci korm{nyozza, v{ltakoz miniszterelnkkkel az ln. Ekknt Izraelben mgiscsak kialakult egyfajta ktp{rtrendszer, amivel sikerlt elkerlni a tarts egyp{rtrendszer veszlyeit. Az izraeli politikai p{rtok kztti ellenttek azonban, b{rmily mlyre nyltak is, s b{rmennyire elmrgestettk ket egyes rendkvli trtnelmi esemnyek, vil{gi problm{k krl forogtak, s ezrt vgs soron mindig pragmatikus kompromisszumokba torkolltak. Komolyabb gondot okozott az a szakadk, amely a cionista {llam vil{gias berendezkedst s a judaizmus vall{soss{g{t egym{stl elv{lasztotta. A Trvny, illetve a vil{g kvetelmnyei minden zsid t{rsadalomban feszltsgeket gerjesztettek; mihelyt a zsidk a maguk kezbe vehettk gyeik intzst, ezek a feszltsgek nyomban nylt sszetkzsek form{j{ban trtek a felsznre. Ezrt is vlekedett sok j{mbor zsid gy, hogy a zsidk sz{m{ra elnysebb, ha keresztny

uralom alatt lnek, ami m{sfell termszetesen kiszolg{ltatta ket a keresztnyek mindenkori jindulat{nak; m{rpedig a modern idk tapasztalatai azt bizonytott{k, hogy erre a jindulatra nem lehet pteni. Az j Cion eszmje a 19. sz{zadi antiszemitizmusra val reakciknt jtt ltre, gyakorlati megvalsul{sa pedig a holokausztot kzvetlenl kvet idkhz ktdtt. Ez az j Cion nem egy zsid teokr{cia modelljl szolg{lt, hanem a zsids{g letben marad{s{hoz kn{lt politikai s katonai lehetsget. Rviden szlva a helyzet alapveten ugyanaz volt, mint S{muel prfta idejben. Akkor fenn{llt a veszly, hogy a filiszteusok kiirtj{k az izraelit{kat, k pedig azrt v{lasztott{k a kir{lys{got, hogy mentsk az letket. S{muel f{jdalommal s balsejtelmekkel trdtt bele a v{ltoz{sba, mert vil{gosan l{tta, hogy a monarchia vagy ahogy mi mondan{nk: az {llam kibkthetetlen ellentmond{sban van a Trvny uralm{val; s vgl neki lett igaza. Az izraelit{k kihvt{k maguk ellen a Trvnyt, Isten megneheztelt r{juk, s kvetkezett a babilniai sz{mzets. A m{sodik {llam ugyanezekbe a bonyodalmakba tkztt, s ugyangy elpusztult, a zsidk pedig sztszrdtak a diaszpr{ban. A judaizmus lnyeghez tartozott a hit, hogy a sz{mzetsnek nem ember eltervezte politikai megold{s vet majd vget, hanem valamilyen metafizikai esemny, spedig akkor, amikor Isten jnak l{tja. A cionista {llam egsz egyszeren Saul helyt foglalta el, s aki azt {lltotta, hogy ez az {llam a modern Messi{s szerept tlti be, az a judaizmus felfog{sa szerint nem csup{n tvedett, hanem a k{roml{s bnbe esett. Gershom Scholem, a nagy zsid tuds fel is hvta r{ a figyelmet, hogy ez az elkpzels csup{n egy jabb {l-Messi{s ttelezshez vezet: Egy dolog a cionista eszmny s m{s a messi{si; a kett legfljebb tmeggylsek fellengzs sznoklataiban tal{lkozhat, amelyek gyakran egy jfajta s buk{sra tlt s{bb{teanizmus szellemt cspgtetik ifjs{gunkba.48 Ugyanakkor tny, hogy a cionist{k, akik tbbnyire vall{stalanok vagy ppen vall{sellenesek voltak, a judaizmushoz fordultak segtsgrt. Nem volt m{s alternatv{juk. Ha nincs a judaizmus, ha nincs a meggyzds, hogy a zsids{g np, amelyet a vall{s tart ssze, akkor a cionizmus legfljebb hbortos szekta lehet. Ugyangy hivatkoztak a cionist{k a Bibli{ra is: mindenfle politikai tanuls{got vontak le belle, innen mertettk a v{laszt{si hadj{ratok retorik{j{t, s r{ alapozt{k az ifjs{ghoz intzett idealista felhv{sokat. Ben Gurion mg a katonai stratgia vezrfonal{ul is felhaszn{lta. Mindez azonban nem volt egyb, mint a zsid felvil{gosod{s kelet-eurpai form{ja. Isten mint olyan sz{m{ra a cionizmusban nem volt hely. A cionist{k szemben a judaizmus csu-

p{n alkalmatos nemzeti s kultur{lis energiaforr{s volt, a Biblia pedig nem tbb, mint a hagyom{nyok kincst{ra. A legtbb vall{sos zsid ppen ezrt is tekintett m{r a kezdetektl gyanakv{ssal vagy nylt ellensgessggel a cionizmusra, nmelyek pedig (amint azt m{r megjegyeztk) egyenesen a S{t{n mvt l{tt{k benne. [m miknt S{muel is beleegyezett Saul felkensbe, gy kellett a vall{sos zsidknak is elismernik a cionizmus ltt, s a kvetkezkben meg kellett hat{rozniuk hozz{ val viszonyukat. Tbb gondolkod{si iskola is ltezett, amelyek egytt v{ltoztak a korral; de mindegyik ortodox volt a reformzsids{g mozgalma sem Palesztina beteleptsben, sem Izrael megalakul{s{ban nem j{tszott szerepet. Jeruzs{lemben az els reformzsinagga csup{n 1958-ban plt fel. Az ortodox {ll{spontnak azonban a cionizmus elismersnek fggvnyben tbb v{ltozata volt. ahogyan a cionist{k a judaizmust is felhaszn{lt{k az {llamalapt{shoz, gy hittek bizonyos j{mbor zsidk abban, hogy a cionista nemzeti szellem segtsgvel a zsidkat vissza lehet vezetni a judaizmushoz. [vr{h{m Jicch{k Kuk (1865-1935), akit cionista t{mogat{ssal neveztek ki asken{z frabbinak, azt vallotta, hogy amennyiben a hith zsidk megszervezdnek, elrhetik, hogy a zsidk kztt terjed j hazafias szellem elmozdtsa a Tra tisztelett. gy azt{n amikor az 1911-ben megtartott X. cionista kongresszus a Tra-iskol{kkal szemben a vil{gi iskol{k mellett szavazott, megalakult az els vall{sos politikai p{rt, a Mizr{chi, hogy a cionizmuson bell harcoljon a Tr{rt; s nem vletlen, hogy a mand{tumi idkben a Mizr{chi mindvgig egyttmkdtt a cionist{kkal, az {llam megalakul{s{tl kezdve pedig kszsgesen rszt vett a korm{nyz{sban is. A p{rtnak fontos szerepe volt abban, hogy megg{tolja a teljes szakad{st a vil{gias s a vall{sos izraeli zsidk kztt, ugyanakkor azonban ink{bb a kt t{bor kzti kzvettknt mkdtt, semmint n{ll vall{si erknt. V{laszul a Mizr{chi {rul{s{ra, az ortodox blcsek m{r 1912ben ltrehozt{k az [gud{-mozgalmat, amely azonban csak akkor v{lt szervezett s aktverv, amikor Palesztin{t az angolok vettk birtokukba. A trk uralom megtartotta a rgi rendszert, amelynek rtelmben a kisebbsgek vall{si vezetiken keresztl rszesltek a hatalombl, s ez a gyakorlat termszetesen az ortodoxoknak kedvezett. Az angolok azonban, az 1922-es mand{tum negyedik cikkelyhez hven, a zsidk politikai kpviselett a cionist{kra ruh{zt{k. A cionist{k Nemzeti Tan{csa zig-vrig vil{gi szervezet volt, amely munk{j{nak vall{si vonatkoz{sait egyszeren {th{rtotta a Mizr{chira. V{laszkp-

pen az {gudist{k 1923-ban tmegmozgalmat alaptottak, az ln a Tra Nagyjainak Tan{cs{val, s a mozgalom szervezetei arra buzdtott{k a vall{sos zsidkat, hogy az jelltjeikre szavazzanak. gy jtt ltre egy m{sodik vall{si p{rt is. Az [gud{ Kelet-Eurp{ban jelents befoly{sra tett szert, megvolt a maga sajtja s lobbija, s mindvgig erteljesen cionizmusellenes maradt; Palesztin{n bell azonban, amikor Hitler felemelkedsvel p{rhuzamosan megindult a p{nikszer roham a bev{ndorlvzumokrt, a mozgalom kompromisszumokra knyszerlt; hiszen a vzumokat az a Zsid gynksg bocs{totta ki, amely az j teleplsek finanszroz{s{ra szolg{l pnzgyi alapokat is kezelte. Az igazs{g az, hogy ak{r a filiszteusokkal szembekerlt izraelita kzssg, az [gud{ sem tudta, hogyan maradjon h elveihez Hitlerrel szemben. Nem lehet, hogy a Balfour-nyilatkozat mgiscsak isteni rendelsbl kn{l utat a meneklsre? 1937-ben az [gud{ egyik vezetje, Jicch{k Breuer, a nevezetes Hirsch rabbi unok{ja, kereken megkrdezte a Tra Nagyjainak Tan{cs{t: s{t{ni elmeszlemny-e a Balfour-nyilatkozat, avagy Istentl elrendelt kldetse, hogy a zsidkat az {llam felptsre utastsa? Mivel a tan{cs nem tudott meg{llapodni a v{laszban, Breuer maga felelt meg mag{nak, mgpedig a holokauszt viszonyai kztt, amelyek egyre parancsolbban rt{k el a cionizmussal val megegyezst. Breuer teh{t azzal rvelt, hogy az {llamot az g kldte aj{ndkba a megknzott zsids{gnak, s ha a Tra tmutat{sa alapj{n jn ltre, a megv{lt{s kezdete lehet s ez a gondolatmenet v{lt azt{n az [gud{ ideolgi{j{nak alapj{v{. 49 Amikor az {llam megalakt{sa napirendre kerlt, az [gud{ ennek megfelelen azt kvetelte, hogy az j {llam jogi alapja a Tra legyen, {m ezt az ignyt elutastott{k. A Zsid gynksg 1947. {prilis 29-n a kvetkezket rta az [gud{nak: Az {llamalapt{shoz az ENSZ jv{hagy{s{ra van szksg, ezt pedig nem nyerhetjk el, ha az {llam nem szavatolja polg{rai sz{m{ra a lelkiismereti szabads{got, s ha nem tesszk egyrtelmv, hogy nem {ll sz{ndkunkban teokratikus {llamot alaktani. Az {llam teh{t csak vil{gi lehetett. M{sfell a Zsid gynksg beleegyezett, hogy a s{bb{t, az tkezsi elr{sok s a h{zass{gkts vonatkoz{s{ban tekintetbe veszi a vall{s szempontjait, s az iskol{kban teljes vall{sszabads{got engedlyez. Ez a kompromisszum tette lehetv, hogy az {llam megalakul{sa ut{n az [gud{ is rszt vegyen az Ideiglenes Korm{nyztan{csban, s az Egyeslt Vall{si Front tagjaknt 1949 s 1952 kztt a korm{nykoalcikban is kpviseltesse mag{t. [ll{spontj{t 1952. oktber 10-n a kvetkezkben rgztette:

A vil{g Izrael kedvrt teremtdtt. Izrael ktelessge s rdeme, hogy megtartsa a Tr{t, s teljestse elr{sai t. A hely, ahol Izraelnek lnie s ezrt a Tr{t megtartania adatott, Izrael. Ez annyit jelent, hogy a vil{g raison dtre-je nem m{s, mint hogy Izrael orsz{g{ban megalapozdjk a Tra uralma. Ennek az eszmnynek az alapjai imm{r le vannak rakva. Zsidk lnek a maguk haz{j{ban, s megtartj{k a Tr{t. A m azonban mg bevgezetlen, mert egsz Izrael mg nem l a maga fldjn, s mg Izrael egsze sem tartja meg a Tr{t.50

sszefoglalva: az [gud{ arra ktelezte mag{t, hogy a cionizmus segtsgvel egybegyjti a teljes zsids{got, s ut{na az j orsz{got teokr{ci{v{ alaktja. Ahogy a Mizr{chi kompromisszumai elvezettek az [gud{ ltrejtthez, gy hvtak letre az [gud{ kompromisszumai is egy j, sokkal merevebb csoportot, amely mag{t a V{ros reinek (Netur Karta) nevezte. A csoport, amely 1935-ben szakadt ki az [gud{bl, mindenestl ellenezte az {llamalapt{st, bojkott{lta a v{laszt{sokat s a tbbi {llami tevkenysget, s kijelentette: ink{bb elnzn Jeruzs{lem nemzetkziv ttelt, mint azt, hogy a v{rost hitehagyott zsidk vezessk. A csoport viszonylag szk kr volt, s a vil{giasan gondolkodk szlssgesnek tartott{k. [m a zsidk egsz trtnete arra utal, hogy a merev kisebbsgekbl gyakran v{lik diadalmas tbbsg. A csoportnak tov{bb{ volt egy, az egsz judaizmussal kzs von{sa: tagjai (feltve, hogy a kiindul{si pontjukat nem vitatjuk) igen logikusan s sszefggen gondolkodtak. A zsidk olyan np, amelynek lett egy termszetfltti isteni rend szab{lyozza (<) s nincs kiszolg{ltatva szokv{nyos politikai, gazdas{gi s anyagi sikereknek vagy kudarcoknak. A zsidk nem olyan nemzet, mint a tbbi, s nincsenek al{vetve azoknak a tnyezknek, amelyek a tbbi nemzet emelkedst s buk{s{t szab{lyozz{k.51 Ezrt a cionista {llam megalakul{sa nem jelenti azt, hogy a zsidk, mintegy a harmadik {llamot ltrehozva, ismt belptek a trtnelembe; ellenkezleg, az {llam megalakul{s{val j s sokkal veszedelmesebb sz{mzets kezddik, mivel a gonoszok sikerei imm{r teljes szabads{ggal vihetik ksrtsbe az embereket. A csoport gyakran idzte azokat a magyar rabbikat, akik Auschwitzba rkezvn elismertk: Isten jogosan bnteti ket, amirt tl ertlenl sz{lltak szembe a cionizmussal. Szerintk a cionista csalk, akik azt {lltj{k, hogy Izrael npt kpviselik, valj{ban a zsidk lelkt hamvasztj{k el, mg Hitler kemenciben csak a test lett a l{ngok martalka, de a llek elindulhatott az rk let fel. Egyar{nt k{rhoztatt{k a Snai-flszigeti s a hatnapos h{bort, amirt arra sz{n-

t{k ket, hogy fnyes sikerkkel a zsidkat a cionizmushoz desgessk, s gy az rk pusztul{sba taszts{k; ezek a h{bork, lvn a S{t{n mvei, klnben is arra tltettek, hogy mindent elspr veresgbe torkolljanak. Az rk elvetettk a cionizmus hozta felszabadul{st s oltalmat, h{borival s hdt{saival egyetemben:
Nem helyeslnk semmilyen gylletet s ellensgeskedst, fknt pedig semmilyen np elleni hadakoz{st vagy h{bort, mivel a mi Szent Tr{nk nem gy rendelkezett rlunk sz{mzetsnk idejre, hanem ppen az ellentettjt rta el. Ha sz{mos bnnk kvetkeztben osztoznunk kell ezen (Isten ellen) l{zadk sors{ban, gy vjon meg bennnket az g! Nem tehetnk egyebet, mint hogy im{dkozunk az rhoz, legyen {ldott a neve, hogy szabadtson meg, s v{ltson ki bennnket az sorsukbl.

Az rk gy tekintettek magukra, mint arra a maradkra, amely nem volt hajland trdet hajtani Ba{l eltt, mint Ills idejben, s nem kv{nt Jzabel asztal{n{l tkezni. A cionizmus szerintk l{zad{s a Kir{lyok Kir{lya ellen, s teolgi{jukban ott rejlett a jslat, hogy a zsid {llam a holokausztn{l is borzalmasabb katasztrf{ban fog elpusztulni. gy h{t a cionista vil{gi {llam a kezdetektl fogva h{rmas vall{si ellenzkkel kerlt szembe: az els benne volt a korm{nykoalciban, a m{sodik a koalcin kvlrl, de mg a cionista konszenzuson bell hallatta a hangj{t, a harmadik pedig kvl maradt ezen a konszenzuson, de benn volt az orsz{gban. A szembeszegls a gyermekestl az erszakosig sz{mos form{t lttt. Voltak, akik fordtva ragasztott{k a blyeget a bortkra, vagy kihagyt{k a cmzsbl az Izrael szt; m{sok szemlyi igazolv{nyokat tptek ssze; ismt m{sok bojkott{lt{k a v{laszt{sokat, tntetseket szerveztek vagy zavarg{sokat robbantottak ki. Az izraeli {llam, ak{r eltte a helln vagy a rmai, a lakoss{g egy olyan h{nyad{val nzett szembe, klnsen Jeruzs{lemben, amelyik a korm{ny jelentktelenebb, b{r nem kellen vgiggondolt intzkedseit gyors s nemegyszer kisz{mthatatlan felh{borod{ssal fogadta. Legtbb esetben azonban a vall{si hatalom a knesszeten s klnsen a korm{nyon belli heves alkudoz{ssal vtette szre mag{t. Izrael els ngy korm{ny{nak fenn{ll{sa sor{n nem kevesebb, mint t korm{nyv{ls{g trt ki vall{si okok miatt: 1949-ben tiltott {ruk behozatal{rl volt sz, 1950 febru{rj{ban az {tmeneti t{borokban lv jemeni gyermekek vall{si oktat{s{rl, 1951 oktberben, majd 1952 szeptemberben az ortodox csal{dokbl sz{rmaz le{nyok ktelez katonai szolg{lat{rl, 1953 m{jus{ban pedig iskolai gyekrl.

Ez a sma vgigksrte Izrael fenn{ll{s{nak els negyven vt, amelyrl elmondhat, hogy a vall{si krdsek sokkal tbb koalcis egyenetlensgre adtak alkalmat, mint az ideolgiai, vdelmi vagy klpolitikai nzeteltrsek. Mivel a zsid vall{son bell igen ers az erklcsteolgia, konfliktusokra bven addott lehetsg. gy pld{ul a trvnyi s alkotm{nyos st{tussal felruh{zott s{bb{t alkalm{bl a tevkenysgek harminckilenc f s sz{mos mellk-kategri{ja volt tiltva, kztk a j{rmvn val utaz{s, az r{s, a hangszeres zenls, a telefon{l{s, a villany meggyjt{sa vagy a pnz rintse. Ezen tlmenen a judaizmus egyik legismertebb trvnye szerint az, aki a s{bb{tot nyltan megszentsgtelenti, minden tekintetben olyann{ v{lik, mint a nem zsid, rintse tilalmass{ teszi a bort, az {ltala sttt kenyr olyan, mintha nem zsid sttte volna, a fztje pedig olyan, mint a nem zsid.52 Ezrt a s{bb{t trvnye, a maga halmozd hat{s{val, komoly problm{kat okozott a fegyveres erknl, a kzhivatalnoki karon bell, valamint az ipar s a mezgazdas{g kiterjedt nyilv{nos s kollektv szektor{ban. Kshegyig men vit{k dltak arrl, hogy szabad-e s{bb{tkor a kibbucokban tehenet fejni, de sok krds merlt fel a televzis kzvettsek kel, valamint a trvnyek s az egym{snak ellentmond rendeletek vgrehajt{s{val kapcsolatban is. gy pld{ul s{bb{tkor Haif{ban kzlekedtek az autbuszok, de Tel-Avivban nem; a k{vh{zak viszont Tel-Avivban nyitottak ki, s Haif{ban nem; Jeruzs{lemben pedig nem zemeltek sem a buszok, sem a k{vh{zak. jabb korm{nyv{ls{g trt ki az El-Al, az {llami lgit{rsas{g miatt, amelynek j{ratai s{bb{tkor is felsz{lltak. Az lelmiszerekre vonatkoz elr{sok klnsen sok politikai sszetkzsre adtak alkalmat; a korm{nyon bell pld{ul hosszan vitatkoztak az {llami hajz{si v{llalatrl, amelynek hajin nem kser fog{sokat is felszolg{ltak. A sz{llod{knak s az ttermeknek megbzhats{gi igazol{st kellett szereznik a rabbin{tustl. Egy 1962-es trvny rtelmben sertst csak a N{z{ret krnyki keresztny arab terleteken, illetve tudom{nyos clokbl lehetett tenyszteni, s 1985-ben trvnyhoz{si kamp{ny bontakozott ki a sertsbl kszlt termkek forgalmaz{si s {rust{si tilalma rdekben is. A korm{ny s a rabbik egyar{nt megvizsg{lt{k annak a kelet-indonziai babiruszsertsnek a dokument{cij{t, amelyet tenyszti pat{s s krdz emls {llatnak minstettek. Ugyancsak korm{nyon belli nzeteltrsek robbantak ki boncol{sok s megszentelt fldbe val temetkezsek miatt is.

Az oktat{s ugyangy rengeteg bonyolult krdst vetett fel. A mand{tum idejn ngyfle zsid iskola ltezett: az {ltal{nos cionista (vil{gi) iskol{k mellett voltak iskol{i a Hisztadrutnak (vil{gi-kzssgiek), a Mizr{chinak (Tra- s vil{giak), valamint az [gud{nak (csak Tra-iskol{k). Az 1953-as egysges oktat{si trvny ezeket kt tpuss{ vonta ssze: ettl kezdve voltak a korm{ny {ltal fenntartott vil{gi s ugyancsak a korm{ny {ltal fenntartott vall{si iskol{k. Az [gud{ kivonta a maga iskol{it a rendszer all, de tapasztalnia kellett, hogy amennyiben nem fordt elg idt a vil{gi tant{rgyakra, elveszti korm{nyzati t{mogat{s{t. A vil{gi oktat{s hvei nehezmnyeztk, hogy az [gud{ iskol{i a ht harminckt tanr{j{bl tizennyolcat a Bibli{nak, a Talmudnak s a hber nyelvnek szenteltek (ezen bell a l{nyok a Bibli{bl tbbet, a Talmudbl kevesebbet kaptak, mint a fik), a fizika, a fldrajz s a trtnelem rov{s{ra; a vall{sos zsidk pedig azt vettk zokon, hogy az {llami iskol{k a harminckt tanr{bl csak nyolcat szentelnek a vall{snak (ebbl is h{rom r{n a hberrel foglalkoznak), s hogy a Bibli{t is vil{gi szellemben, mtoszknt oktatj{k, eltekintve nh{ny rszlettl, amelyet a cionizmus elzmnyeknt tntetnek fel.53 Az tvenes vek vgn jabb sszetzsekhez vezetett a korm{nynak az a meglehetsen kusza kompromisszumos tervezet e, amely a vil{gi iskol{kban a zsid tudatot, a vall{siakban pedig a nemzeti s Izrael-tudatot volt hivatott fejleszteni.54 1959-ben h{rom helyen is zavarg{sok trtek ki azon a cmen, hogy az ortodox keleti bev{ndorlk gyermekei kztt vil{gi propaganda folyik. Az rintettek egyik rabbija gy fakadt ki:
Felmagasztostott{k s bszkesggel veztk a blcsessgben mg szklkd ifjs{got, s ugyanakkor a porba sjtottak az idsebbeket, akik m{r szert tettek blcsessgre. Az iskol{s gyermeket arra oktatt{k, hogy itt Izrael fldjn nem szksges betartani a Tra parancsolatait. Amikor az iskol{bl hazatr fit szlei felszltott{k, hogy im{dkozzk, a fi azt felelte, hogy a tant szerint ez flsleges vagy hogy a gyakorlati oktat ezt ostobas{gnak nevezte. Amikor eljtt a rabbi, s figyelmeztette a fikat a s{bb{t trvnynek betart{s{ra, azok nem hallgattak r{, mert a klub ppen labdarg-mrkzst szervezett, vagy mert m{r v{rt r{juk az autbusz, hogy a tengerpartra vigye ket (<) ha a rabbi srva krlelte ket, a szembe nevettek, mert gy rendelte el az oktat. (<) A Tra blcseit sutba hajtott{k, mikzben a fik krkedve mutogatt{k p{rttags{gi knyveiket.55

Az ortodoxokat az is felh{bortotta, hogy sok intzmnyben megszegtk a nemek elklntsnek si szab{lyait. Az ortodoxia kzpontjaiban indulatos jelenetek zajlottak le a t{ncmulats{gok vagy a

kzs strandol{s miatt. Ami a l{nyok ktelez katonai szolg{lat{t illeti, a Tra Nagyjainak Tan{csa megblyegezte a trvnyt, mint olyat, amelyet mg letveszly {r{n sem szabad betartani. Tbbek kztt ebben a csat{ban is a vall{sos elemek kerekedtek fll. Ugyancsak a vall{sos elemek gyztek a h{zass{gkts kzponti jelentsg krdsben is. Izrael vil{gi {llama knytelen volt lemondani a polg{ri h{zass{g intzmnyrl, s a rabbinikus brs{gok illetkessgrl szl 1953-as h{zass{gi s v{l{si trvny els s m{sodik szakasza rtelmben mg a vil{gi h{zass{gktsekre is kiterjesztette az ortodox szab{lyoz{st. Ezt az 1953-as h{zass{gi trvnyt mg a knesszet vil{gi felfog{s tagjai is megszavazt{k, abbl a meggondol{sbl, hogy ellenkez esetben Izrael fokozatosan kt kzssgre szakadna, amelynek tagjai egym{ssal nem lphetnnek h{zass{gra. A trvny azonban bonyolult esetekhez s hosszadalmas pereskedsekhez vezetett, amelyek nemcsak nem zsidkat s vil{gi felfog{s zsidkat rintettek, hanem kiterjedtek a reformmozgalom rabbijaira s betrtjeikre is; az {ttrseket ugyanis egyedl az ortodox rabbin{tusok ismerhettk el, azok pedig a reformmozgalomba val betrst nem tartott{k rvnyesnek. A h{zass{gi s v{l{si gyek ortodox szakrti, a maguk szempontj{bl teljesen jogszeren, zsid bev{ndorlk npes csoportjait vetettk al{ a lehet legszigorbb ellenrzsnek. gy pld{ul 1952-ben 6.000 Bn Jiszr{l (bombayi zsid) v{l{si gyakorlat{t tltk gyansnak (b{r vgl mgiscsak elismertk), 1984-ben pedig az etipiai falasa zsidk h{zass{gktsnek vall{si rvnyessge fell t{madtak ktsgeik. Sz{mos esetben l{ngolt fel elkeseredett vita az jrah{zasod{sok s a v{l{sok krl. Mzes tdik knyve elrendeli, hogy a gyermektelen zvegynek s az elhalt frj fivrnek gynevezett sgorh{zass{got kell ktnie. A ktelezettsg akkor veszti el rvnyt, ha a sgor megtagadja a h{zass{gktst (h{lic{); ha azonban az illet mg kiskor, akkor az zvegynek v{rnia kell. Ha viszont a sgor sketnma, s nem tudja szavakba nteni a visszautast{st, akkor az asszony nem mehet jra frjhez. 1967-ben Asdodban valban bekvetkezett egy ilyen eset; r{ad{sul a sketnma frfi m{r ns volt. Ekkor a rabbin{tus nylbe ttte a big{mi{s h{zass{got, m{snap pedig lebonyoltotta a v{l{st is.56 Tov{bbi bonyolult esetek addhattak, ha az egyik h{zasfl nem akart beleegyezni a v{l{sba. Ha a vonakod fl az asszony volt, m{r az is nehzsget okozott, de ha a frfi ragaszkodott a h{zass{ghoz, akkor v{l{srl vgkpp nem lehetett sz, Egy 1969-es gyben pld{ul a frjet tizenngy vi brtnre tltk, h{rom esetben el-

kvetett erszakos nemi kzsls s hat esetben elkvetett erszakos kzslsi ksrlet miatt. A felesg beadta a v{lkeresetet, a frfi megtagadta hozz{j{rul{s{t, s a h{zass{g a rabbinikus trvny rtelmben tov{bbra is fennmaradt, mivel a felesg sz{m{ra Izraelben nincs polg{ri jogorvoslati lehetsg. Zerhah Warhaftig rabbi, kor{bban vall{sgyi miniszter, meglehetsen nemtrdm mdon nyilatkozott az ilyen esetekrl: A mi jogrendszernk mindig a np p{rtj{t fogta. Lehetnek benne tvisek, amelyek az egyes embert olykor megszurk{lj{k; mi azonban nem ezzel vagy azzal az emberrel trdnk, hanem a np egszvel.57 A gondolatot gyesebben is meg lehetett volna fogalmazni, de gy is felt{rult benne az az igazs{g, amely ppen az j {llam nehzsgei kvetkeztben kerlt fokozottan eltrbe: tudniillik hogy a judaizmus tklyp{rti vall{s, amely pp gyengesgeibl merti a maga erejt. Mivel mintaszer t{rsadalmat akar pteni, felttelezi, hogy gyakorli mind a kiv{lasztottak elitjhez tartoznak. Emiatt a judaizmus sok szempontbl eszmnyi vall{s volt egy Izraelhez hasonl j {llam sz{m{ra, annak ellenre, hogy trvnyeinek kialakul{sa mintegy h{romezer-ktsz{z vvel megelzte az {llamalapt{st. A judaizmus egyedl{ll folyamatoss{ga kvetkeztben sz{mos si elr{s mg rvnyben volt, s a vall{sos emberek tiszteletben is tartott{k ket. Ezek az elr{sok a vall{si igazs{gnak gyakran ink{bb a form{j{t, semmint a tartalm{t tkrztk, de ezzel sszefggsben ismt r{ kell mutatnunk, hogy a ritu{lis jelz a zsidk szemben egy{ltal{n nem hordoz negatv rtktletet. Ahogy dr. Harold Fisch, a B{r-Il{n egyetem rektora megfogalmazta:
Az angolban a ritu{lis sz a protest{ns hagyom{nybl kvetkezen pejoratv jelleg. A sz hber megfelelje a mizvt (vall{si parancs), s ezen parancsok erklcsi ereje fggetlen attl, hogy ember s ember avagy ember s Isten kztti viszonyokat rintenek-e. A trvny utbbi rszben ltenek testet az gynevezett ritu{lis parancsok, s ezek megfelel szellem vizsg{lat esetn ppen olyan nlklzhetetlennek bizonyulnak, mint az erklcsi parancsok. 58

A ritu{lis szellem lnyege a parancs pontos betart{s{ban rejlik, s a judaizmusnak ez a tov{bbi erssge ismt csak klnsen dvs lehet egy j {llam sz{m{ra. Minden {llamnak szksge van r{, hogy tekintlyt a mlt mlts{g{val emelje. Sz{z krl van azoknak az orsz{goknak a sz{ma, amelyek 1945 ut{n nyertk el fggetlensgket, s ezek vagy kor{bbi gyarmatostiktl klcsnztk intzmnyeiket s hagyom{nyaikat, vagy pedig maguk rgtnztk azokat saj{t, alig

dokument{lt mltjukbl kiindulva. Izrael szerencssnek mondhatta mag{t, mivel a mltja minden m{s j orsz{gn{l hosszabb s gazdagabb volt, emellett bsgesen dokument{lt, s az abszolt folyamatoss{g rvn meglepen friss. Kor{bban m{r r{mutattunk, hogy a zsid trtnetri gniusz Josephus s a 19. sz{zad kztt pihenni trt. Amikor a cionista {llam ltrejtt, nkifejezst a trtnetr{son tl mindenekeltt a rgszetben tal{lta meg. [llamfrfiak s t{bornokok, mint ben Gurion, Mse D{j{n s Jig{l Jadin, s mellettk egyszer emberek ezrei lettek mkedvel vagy hivat{sos, de egyar{nt szenvedlyes rgszek. A messzi kor kutat{sa m{r-m{r az izraeliek rgeszmjv v{lt. A szerves nemzettudat kialakul{s{ban a rgszetnek fontos szerepe volt; mgis eltrplt a vall{s eleven ereje mellett. Olyan vall{s volt ez, amelyen az egsz zsid faj neveldtt, s amelynek ma l rei Mzesig vezethetik vissza a maguk rabbinikus rksgt. A zsidk ppen azrt maradtak fenn, mert agg{lyos pontoss{ggal ragaszkodtak a maguk rtusaihoz, s ak{r az letket is kszek voltak fel{ldozni rtk. gy h{t helyes is volt, egszsges is, hogy a rtusok szigor betart{s{nak tisztelete a cionista kzssg egyik alapvet von{s{v{ v{ljk. E tisztelet kiemelked megnyilv{nul{sa volt a zsidk viszonya a Templom-hegyhez, azut{n, hogy az 1967-es hatnapos h{bor sor{n, az v{ros tbbi rszvel egytt, a b{tors{g s a gondvisels vgre ismt a birtokukba adta. Az mg egyszer elhat{roz{s krdse volt, hogy helyre{llts{k a rgi gettt, ahonnan a jeruzs{lemi zsidkat 1948ban elztk. A Templom gye azonban sokkal bonyolultabbnak mutatkozott. Az korban fldig rombolt{k; de nem kisebb szaktekintly, mint Maimonidsz mondta ki, hogy a pusztul{s ellenre a hely, ahol a Templom valaha {llt, minden idkre szent marad. A sechin{ soha nem t{vozik el, s ezrt j{rultak a zsidk im{ra mindig a szent hely kzelbe, klnsen a nyugati falhoz, amely a hagyom{ny szerint a Szentek Szentje nyugati vgnek kzelben {llt. Mivel azonban a Templom egykori helye tov{bbra is szentnek minsl, a zsidknak, mieltt megkzeltenk, ritu{lisan meg kell tisztulniuk; a Templom krli tisztas{gi szab{lyok minden ilyen szab{ly kzl a legszigorbbak voltak. A Szentek Szentjbe csak a fpap lphetett be, s mg is csup{n vente egyszer, az engesztels napj{n. Mivel a Templom krzett azonosnak tekintettk a mzesi Izrael t{bor{val, amely a sivatagban a szentlyt krlvette, a Mzes negyedik knyvben foglalt tisztas{gi szab{lyok vonatkoztak r{.59 Ebben a knyvben Isten tudatta Mzessel

a tiszt{talans{g okait s ellenszereit. Az ember akkor v{lt tiszt{talann{, ha holttestet, koporst vagy emberi csontot rintett, vagy a felsoroltak kzl b{rmelyikkel egy fedl alatt idztt. A szveg ksbb gy folytatdik: s vegyenek a tiszt{talanrt a bnrt val meggetett {ldozatnak hamv{bl, s tltsenek arra l vizet ednybe. Valamely tiszta ember pedig vegyen izspot, s m{rtsa azt vzbe, s hintse meg a s{tort s minden ednyt, s minden embert, akik ott lesznek; s azt is, aki a csontot, vagy a megltet, vagy a megholtat, vagy a koporst illette.60 Az {ldozati tehnnek vrsnek kellett lennie; hozzanak hozz{d egy veres tehenet, pet, amelyben ne legyen hiba, amelynek nyak{n iga nem volt. s ami a legfontosabb: a mvelet legknyesebb rszt, a beszennyezds elkerlse vgett, Ele{z{rnak, [ron kijellt utd{nak kellett vgrehajtania. A hamvakbl kszlt keverket pedig tiszta helyen kellett rizni, hogy majd szksg esetn felhaszn{lhass{k. Az illetkesek azt hangoztatt{k, hogy a tehn dr{ga s kevs van belle: m{rpedig ha az {llatnak csak kt nem vrs szrsz{l a van, akkor a hamvai mit sem rnek. Abban is eltrtek a vlemnyek, hogy h{ny tehenet gettek el. Egyesek szerint hetet, m{sok szerint kilencet. A Templom pusztul{sa ut{n nem lehetett j hamvakat el{lltani. Maradt azonban bizonyos kszlet, amellyel azokat tiszttott{k meg, akik m{r az amr{k idejben kerltek holtakkal rintkezsbe. Azt{n ez a kszlet is kifogyott, s a megtisztul{s lehetetlenn v{lt mindaddig, amg el nem jtt a Messi{s, aki elgette a tizedik tehenet, s j keverket ksztett. A tisztas{gi szab{lyok, klnsen a halottakkal kapcsolatosak, olyan szigorak, hogy a rabbinikus {ll{sfoglal{s szerint m{ra minden zsid ritu{lisan tiszt{talann{ v{lt mivel pedig megtisztul{sukhoz hamu imm{r nem {ll rendelkezsre, a Templom-hegyre egyetlen zsid sem lphet.61 A vrs tehn trvnyt gy emltettk, mint kiemelked pld{t a hukk{-ra, arra a fajta judaisztikus alapszab{lyra, amelyre nincs sszer magyar{zat, s mgis szigoran betartand, mert Isten a lehet legvil{gosabban gy rendelkezett. A plda ppen olyan jelleg szab{lyt tkrz, amely miatt a nem zsidk mindig kignyolt{k a zsidkat de amelyet a zsidk a h{tr{nyok ellenre is makacsul betartottak, ekknt megrizve zsid identit{sukat. Ennek megfelelen a zsidk, legal{bbis 1520-tl kezdve, csak mag{n{l a nyugati faln{l im{dkoztak, azon soha nem lptek tl. Miut{n a jeruzs{lemi zsid negyed 1948ban elesett, az arabok nem engedtk, hogy a zsidk a nyugati falhoz j{ruljanak; mg messzirl sem vethettek r{ egy pillant{st. A tilalom

tizenkilenc vig volt rvnyben. Az v{ros 1967-es visszafoglal{s{tl kezdve a falhoz ismt el lehetett jutni, s 1967 s{vutj{nak els napj{n negyedmilli ortodox zsid szeretett volna ott egyszerre im{dkozni. Ekkor megtiszttott{k a fal eltti t{gas terletet, s gy szp, kikvezett nylt trsg jtt ltre. A Templom-hegyet azonban tov{bbra sem lehetett megnyitni. Klnfle lelemnyes rabbinikus rveket vetettek latba, hogy legal{bb a krzet egy rszt hozz{frhetv tegyk, de vgl a rabbik is meg{llapodtak benne, hogy az igaz{n hv zsidk sz{m{ra az egsz Templom-hegy tiltott vezet marad.62 gy azt{n a frabbin{tus s a vall{sgyi minisztrium hirdetmnyekben tudatta, hogy zsidknak Karet (a. m. kipusztt{s avagy az rk let elvesztse) terhe mellett tilos a Templom-hegy terletre lpni. Azt a tnyt, hogy zsidk ezrei engedtk el a flk mellett a figyelmeztetst, a rabbik tehetetlensgnek jeleknt emlegettk; de ugyanilyen, ha nem nagyobb jelentsggel brt, hogy j{mbor zsidk tmegei engedelmeskedtek a tilt{snak, holott szvk leghbb haja lett volna, hogy bejussanak a megszentelt vezetbe. A jeruzs{lemi rabbiknak volt mg egy okuk a tilalom fenntart{s{ra: nem akart{k, hogy az egyszer zsidk egyenlsgjelet tegyenek a cionizmus katonai diadalai gy az v{ros visszahdt{sa s a messianisztikus beteljesls kz. Ugyanezzel az rvvel h{rtott{k el a Templom jj{ptst clz javaslatokat is. Termszetesen minden ilyen terv az egsz muszlim vil{g rszrl is heves ellen{ll{sba tkztt volna, hiszen a Templom-hegy platj{n kt kivteles trtnelmi s mvszeti jelentsg iszl{m ptmny {ll; az elkpzelst azonban ennek ellenre tzetesen s jellegzetes rabbinikus alaposs{ggal megvitatt{k. Elvgre a zsidk Isten parancs{ra az els, babilniai sz{mzetsbl visszatrve is jj{ptettk a Templomot nem kvetend plda-e ez most, amikor a nagy sz{mzets is vget rt? A v{lasz azonban nemleges volt; a precedens csak akkor alkalmazhat, ha a zsidk tbbsge az orsz{gban l ez pedig mg nem kvetkezett be. No de hangzott az ellenrv Ezsdr{s idejben nem plt-e jj{ a Templom annak ellenre, hogy a Babilonbl hazatr zsidk sz{ma kisebb volt, mint a mai visszatrk? Ez igaz szlt a v{lasz , csakhogy most nem hangzott el az isteni parancs; a Harmadik Templom termszetfltti mdon, Isten kzvetlen beavatkoz{sa rvn pl majd fel. Igen {m, csakhogy kor{bban a cionizmus ellen is ugyangy rveltek, s az esemnyek megc{folt{k az {llt{st; tov{bb{ annak idejn Istennek tulajdontott{k az els Templomot is, holott ktsgtelen, hogy Salamon emelte. Igaz, igaz; m{sfell viszont D{vid kor{ban nem

lehetett volna felpteni, mivel a kard embere volt; az ptssel meg kellett v{rni a salamoni bke eljvetelt. S ugyangy van ez napjainkban is: a Harmadik Templom csak a vgleges bke idejn valsulhat meg s az esemnyre mg akkor is egy igazi prft{nak kell lelkestenie, m{r csak azrt is, mert a rszletek, amelyeket Isten tett le D{vid kezbe, elvesztek.63 Ez ktsgtelen; csakhogy Ezkiel knyve tartalmaz bizonyos rszleteket a Harmadik Templomrl. Nos, ez tal{n valban gy van, de ha a mszaki rvektl eltekintnk is, annyi bizonyos: a mostani nemzedk nincs felkszlve r{, hogy a Templomot s Istennek a Templomon belli kultusz{t helyre{lltsa, s nem is rez ilyen ksztetst; ahhoz, hogy ez a helyzet megforduljon, nagyszab{s vall{si bredsre lenne szksg. No l{m, helyben vagyunk: mi m{s leszthetn fel hatkonyabban a hitet, mint ha hozz{l{tn{nk a Templom felptshez?64 gy kvettk egym{s rvek s ellenrvek, mgnem kialakult a tbbsgi vgkvetkeztets: egyelre semmit sem lehet tenni. Elejtettk mg a hsvti b{r{ny ritu{lis fel{ldoz{s{ra vonatkoz javaslatot is, rszint mert az olt{r pontos helyt nem lehetett megtal{lni, rszint mert az egykor kohenek vagy kohanit{k papi lesz{rmaz{s{ra nzve nem {lltak rendelkezsre megbzhat adatok, vgl (de nem utolssorban) azrt sem, mert a papi ltzkeket megfelel forr{sanyag hi{ny{ban nem lehetett volna pontosan rekonstru{lni.65 A Templom s a krltte zajl vit{k azt a vall{si mltat jelkpeztk, amely az j izraeli kzssgen bell l s sszetart erknt hatott. Volt azonban egy vil{gi mlt is, s a cionista {llam ppen azrt jtt ltre, hogy ettl a mlttl meg lehessen szabadulni. E tekintetben a jelkp a holokauszt volt, st tbb is, mint jelkp: flelmetes vals{g, amely {rnykot bortott az {llam megszletsre, s amely, teljes joggal, tov{bbra is a nemzet kollektv emlkezetnek kiemelked eleme maradt. A judaizmus soha nem rte be a Trvnnyel, hanem foglalkozott annak emberi rtelemben vett clj{val, az igazs{g rvnyeslsvel is. A sz{mzets alatti zsid trtnelem visszatr s siralmas jellegzetessge volt a zsidkra mint zsidkra mrt megannyi srelem, amelynek elkvetit a keresztny t{rsadalom soha nem vonta felelssgre. A zsid {llam legal{bbis rszben reakci volt erre az igazs{gtalans{gra; egyik funkcija az volt, hogy a megtorl{s eszkze legyen, s megmutassa a vil{gnak, hogy a zsidk vgre-valah{ra kpesek viszszatni, s Trvnyk sly{val megbntetni azokat, akik vtettek ellenk. A holokauszt gig{szi mret bnt a nrnbergi perek s az egyes eurpai orsz{gok {ltal mkdtetett igazs{ggyi gpezetek (amelyekrl m{r szltunk) nyilv{nvalan nem torolhatt{k meg elg-

sges mrtkben. A Zsid gynksg politikai irod{j{nak kutat{si oszt{lya, amelyet akkoriban Mse Sarett, a ksbbi miniszterelnk vezetett, m{r 1944-ben gyjteni kezdte az anyagot a n{ci h{bors bnskrl. Az {llamalapt{s ut{n tbb, olykor titkos zsid szervezet feladatkrhez tartozott, hogy feldertse a bnsk holltt, s brs{g el juttassa ket. Ez az igyekezet nem korl{tozdott egyedl Izraelre; rszt vett benne sok nemzeti s nemzetkzi zsid szervezet, kztk a Zsid Vil{gkongresszus is, a tllkkel egyetemben. 1946-ban Simon Wiesenthal, egy harmincnyolc ves cseh zsid, aki t vet tlttt klnbz t{borokban, gy Buchenwaldban s Mauthausenben, harminc tov{bbi volt t{borlakval megalaptotta a Zsid Trtnelmi Dokument{cis Kzpontot, amely vgl Bcsben tal{lt {lland otthonra. Ez az intzmny a maga munk{j{t azokra a n{ci bnskre sszpontostotta, akiket mg nem {lltottak brs{g el, s nem tltek el. Ugyanakkor a holokausztnak is sz{mos kutatja akadt, akik rszben tudom{nyos s kzoktat{si clbl, rszint az igazs{gszolg{ltat{s munk{j{nak elsegtse vgett foglalkoztak tanulm{nyoz{s{val. Az 1980-as vekre csup{n az amerikai s a kanadai egyetemeken kilencvenh{rom holokausztkutat{si kurzust tartottak, s emellett mkdtt hat kiz{rlag a tm{val foglalkoz kutatkzpont is. A Los Angeles-i Simon Wiesenthal Holokausztkutat{si Kzpontban pld{ul a legmodernebb technolgi{val hoztak ltre egy gynevezett tbb kpernys, trhat{s hanggal ell{tott audiovizu{lis holokausztprogramot, amelyhez negyven l{b magas s huszonh{rom l{b szles, boltv form{j vettv{sznat, h{rom videprojektort s speci{lis Cinemascope vettt haszn{ltak, valamint tizennyolc diavettt s surround hangtechnik{t, mgpedig gy, hogy a program szimult{n ir{nyt{sa clj{bl az egsz felszerelst egy kzponti sz{mtgpre ktttk. Az esemnynek ez a dr{mai jj{teremtse aligha minslhet eltlzottnak, ha meggondoljuk, hogy az antiszemit{k ekkoriban m{r eltklten prb{lt{k bizonytani, hogy a holokauszt meg sem trtnt vagy legal{bbis horderejt nevetsgesen felnagytott{k.66 A holokauszt dokument{l{s{nak legfbb clja azonban tov{bbra is az igazs{g rvnyestse maradt. Wiesenthal maga tbb mint ezeregysz{z n{cit helyeztetett v{d al{, s {lltotta ssze annak az anyagnak a jelents rszt is, amelynek alapj{n az izraeli korm{ny felkutathatta, letartztathatta, brs{g el {llthatta s eltltethette azt az Adolf Eichmannt, aki Himmler ut{n a holokauszt els sz{m lebonyoltja s vgrehajtja volt. Eichmannt Argentn{ban fogt{k el izraeli gynkk 1960 m{jus{ban, titokban Izraelbe sz{lltott{k, s a n{-

cikrl s n{ci kollabor{nsokrl szl 1950-es (bntet) trvny alapj{n tizent pontbl {ll v{diratot fogalmaztak meg ellene.67 Az Eichmannper sz{mos okbl fontos, tnyleges s jelkpes rtk esemny volt mind az izraeliek, mind az egsz zsid np sz{m{ra. Kzzelfoghat mdon bizonytotta, hogy vget rt az a kor, amelyben a zsidk gyilkosai bntetlensget lveztek, s hogy tbb sehol a vil{gon nem rejtzhetnek el. A t{rgyal{s 976 klfldi s 166 izraeli tudstt vonzott a helysznre, s mivel a v{dirat egyar{nt kiterjedt a holokauszt egszre s az od{ig vezet esemnyekre, a per millikkal ismertette meg a tmeggyilkoss{g tnyeit, mikzben ugyanakkor egy klnlegesen rzkeny terepen demonstr{lta az izraeli igazs{gszolg{ltat{s mkdst. Amikor elfogt{k, Eichmann els reakcija az volt, hogy elismerte kiltt s bnssgt, s nem tagadta, hogy a zsidknak joguk van megbntetni t. 1960. jnius 3-{n kijelentette: Ksz vagyok magamat nyilv{nosan felakasztani, ha ez nagyobb jelentsggel ruh{zn{ fel a bnhds aktus{t.68 Ksbb m{r nem volt ennyire egyttmkdsre ksz, s ahhoz a Nrnbergbl m{r jl ismert vdekezshez folyamodott, miszerint csak jelentktelen csavar volt abban a gpezetben, amely m{svalaki parancsait hajtotta vgre; gy h{t a v{d egy aljas, de nagyon is eleven, ravasz s konok vdekezsi taktik{val kerlt szembe. A knesszet ez alkalomra hozott trvnye rtelmben Eichmann vdelmt klfldi gyvd (a nmet dr. Robert Servatius) l{thatta el, akinek harmincezer doll{rt kitev tiszteletdj{t az izraeli korm{ny fedezte. A t{rgyal{s alapos s hosszadalmas volt, az 1961. december 11n kihirdetett tlet pedig aprlkos s gondos rvekkel indokolta, mirt illetkes az gyben a brs{g a letartztat{s krlmnyei ellenre; ugyangy fejtegette s foglalta ssze a brs{g meg{llapt{sainak lnyegt is. Az elspr erej bizonytkok alapj{n az tlet nem lehetett ktsges. Eichmannt december 15-n hal{lra tltk, fellebbezst pedig 1962. m{jus 29-n elutastott{k. Amikor Jicch{k ben Cvi elnkhz eljutott a kegyelmi krvny, egy napon {t teljes mag{nyban fontolgatta a dntst. Izrael sem addig, sem azta nem vgeztetett ki senkit, s sz{mos izraeli s klfldi zsid ellenezte az akaszt{st. A nagy tbbsg azonban egyetrtett az tlettel, s az elnk semmilyen enyht krlmnyt nem tal{lt. A ramlei brtn egyik helyisgt kln e clra kivgzhelyisgg alaktott{k, a padlba v{gott csapajtval s fltte az akasztf{val. Eichmannt 1962. m{jus 31-n kzvetlenl jfl eltt vgeztk ki, holttestt elgettk, hamvait pedig a tengerbe szrt{k. 69 Az Eichmann-gy bizonys{got szolg{ltatott az izraeliek hatkonys{g{rl, igazs{grzkrl s {llhatatoss{g{rl, s valamelyest se-

gtett elzni a vgs megold{s ksrteteit. Mindenkppen szksges epizdja volt Izrael trtnetnek. A holokauszt azonban tov{bbra is az orsz{g nemzeti tudat{nak meghat{roz eleme maradt. 1983 m{jus{ban a Smith Research Center nev izraeli kzvlemny-kutat cg rszletes felmrst vgzett az izraelieknek a holokauszthoz val viszony{rl. A vizsg{lat felt{rta, hogy a holokauszt az izraeliek tlnyom tbbsge (83 sz{zalk) szerint dnt tnyezje vil{gszemlletknek. A cg igazgatja, Hanoch Smith meg{llaptotta: A holokauszt traum{ja mg a m{sodik s a harmadik nemzedkben is jelentkeny mrtkben nyomasztja az izraeliek tudat{t. A holokauszthoz val viszony kzvetlenl rintette az Izrael rendeltetsrl kialakult kpet. A megkrdezettek elspr tbbsge (91 sz{zalkuk) vlekedett gy, hogy a nyugati vezetk tudtak a tmeggyilkoss{gokrl, de nagyon keveset tettek a zsidk megmentse rdekben, s nem sokkal voltak kevesebben 87 sz{zalknyian azok, akik egyetrtettek a kvetkez {llt{ssal: A holokausztbl megtanulhatjuk, hogy a zsidk nem bzhatnak a nem zsidkban. 61 sz{zalknyian gy gondolt{k, hogy Izrael ltrejttben a holokauszt volt a legfbb tnyez, s 62 sz{zalknyian hittek benne, hogy Izrael lte kiz{rja a holokauszt megismtldst.70 L{thatjuk teh{t: ahogy az egyiptomi fogs{g kollektv emlke hatalm{ban tartotta a korai izraelita t{rsadalmat, gy form{lta az j {llamot a holokauszt. Ezt az {llamot hatatlanul a vesztesg tudata hatotta {t. Hitler kiirtotta az egsz zsids{g egyharmad{t, klnsen a j{mborokat s a szegnyeket azokat, akikbl a judaizmus a maga saj{tos erejt mertette. A vesztesg ugyanakkor vil{gi szempontbl is rtkelhet volt. A 19. sz{zadban s a 20. sz{zad els vtizedeiben a vil{got felbecslhetetlen mrtkben gazdagtotta a rgi gettkbl ki{raml felszabadult tehetsg, amely a modern eurpai s szakamerikai civiliz{ci egyik legfbb alkoti erforr{s{nak bizonyult. Az ut{nptl{s fenntartotta a jelensget, mgnem Hitler rk idkre elapasztotta ezt a forr{st. Soha senki nem fogja megtudni, mit vesztett ezzel a vil{g. Izrael sz{m{ra a vesztesg felmrhetetlen volt. Laki egyar{nt {tltk szemlyes skon hiszen annyian gy{szolt{k egsz csal{djukat s gyerekkori bar{taikat , s a kzssg szintjn: az {llam felptshez minden harmadik polg{r hi{nyzott de tal{n a legersebben szellemileg ltk {t. A judaizmus mindennl nagyobb rtket tulajdontott az emberi letnek, olyannyira, hogy az izraeli nemzet hosszasan s agg{lyosan latolgatta, meg szabad-e ak{r mg egy Eichmannt is megfosztani az vtl; ezrt nehezen tudt{k feldolgozni

ennyi embernek, kztk Isten klns kedveltjeinek, a szegnyeknek s a j{mboroknak a meggyilkol{s{t. A problma puszta rzkeltetshez is egy jabb Jb knyvre lett volna szksg. Mindenesetre lesen vetdik fel Abraham Joshua Herschelnl (1907-1973), a nagy zsid teolgusn{l, aki szerencsjre hat httel a katasztrfa eltt kijutott Lengyelorsz{gbl: Tzbl kikapott par{zs vagyok a S{t{n olt{r{rl, amelyen emberletek millii pusztultak el a gonosz nagyobb dicssgre, s tze mg oly sok m{st is megemsztett: megannyi emberi lny Isten-kpt, sokak hitt az igazs{g s a rszvt Istenben, s a majd ktezer ve az emberi szvekben vott titkos s nagy erej ragaszkod{st a Bibli{hoz.71 Mirt trtnt meg mindez? Az j Cion e megv{laszolatlan s tal{n meg sem v{laszolhat krds jegyben alakult meg. Ugyanakkor azonban a zsids{gnak a vil{gban elfoglalt helyzete a holokauszt eltti idkhz kpest alapveten megersdtt. A zsid nemzeti {llam megszletett, ettl azonban a sz{mzetsnek termszetesen nem szakadt vge. Hogy is lehetett volna m{sknt? A sz{mzets, ahogy arra Arthur Cohen r{mutatott, nem trtnelmi vletlen volt, amelyet egy vil{gi nemzeti {llam ltrejtte kikszblhetett volna, hanem sokkal ink{bb metafizikai fogalom, a megv{ltatlans{g trtnelmi egytthatja.72 A zsids{g legnagyobb rsze tov{bbra is az {llamon kvl maradt, ahogy ez m{r a babilniai sz{mzets ta gy volt. A harmadik zsid {llamban, csakgy, mint a m{sodikban, a zsids{gnak csak mintegy negyede lt, s ennek az ar{nynak az alapvet megv{ltoz{s{ra mg akkor sem utalt semmi, amikor Izrael m{r ngy vtizedes fenn{ll{s{t nnepelte. Ennek ellenre a vil{gi Cion megvalsul{sa ktezer v ta elszr eleven, lktet kzponttal gazdagtotta a vil{g zsids{g{t; olyan fkusszal, amilyenrl a rgi vall{sos teleplsek s a visszatrs eszmje, b{rmily becsesek voltak is, nem gondoskodhattak. Izrael felptse volt a Templom jj{ptsnek 20. sz{zadi megfelelje. Ak{r a Nagy Herdes korabeli Templom, Izrael sem volt minden szempontbl tkletes de ltezett, s az, hogy ltezett, hogy fel lehetett keresni, hogy osztozni lehetett lmnyn, a diaszpr{t is merben j dimenzival ruh{zta fel. [lland forr{sa lett a figyelemnek, olykor az aggodalomnak, gyakorta a bszkesgnek. Mihelyt Izrael megszletett, s bebizonytotta, hogy igazolni tudja ltezst, s meg is tudja vdeni mag{t, a diaszpra egyetlen tagj{nak sem kellett tbb szgyellnie zsids{g{t. Ennek pedig megvolt a maga jelentsge, mivel a diaszpra mg a 20. sz{zad vge fel is megrizte jellegzetessgeit: a gazdags{g s a szegnysg szlssgeit, a meghkkent v{ltozatoss{got.

A harmincas vek vgn a vil{g zsid sszlakoss{ga kzel tizennyolcmilli fre rgott, s a nyolcvanas vek kzepre a holokauszt okozta vesztesgek mg kor{ntsem ptldtak. Az sszesen 13,5 milli zsidbl mintegy 3,5 milli lt Izraelben. Messze a legnpesebb (5.750.000 fbl {ll) zsid kzssge az Egyeslt [llamoknak volt, s ha ehhez hozz{sz{mtjuk a jelents zsid kzssgeket Kanad{ban (310.000 f), Argentn{ban (250.000 f), Brazli{ban (130.000 f) s Mexikban (40.000 f), valamint a tucatnyi kisebb csoportot, elmondhat, hogy a vil{g zsids{g{nak majdnem a fele (6,6 milli f) az amerikai kontinensen lt. Az Egyeslt [llamok s Izrael ut{n a kvetkez legnagyobb zsid kzssget 1.750.000 fvel Szovjet-Oroszorsz{g mondhatta mag{nak. Tekintlyes mret kzssgek ltek ezen kvl Magyarorsz{gon (75.000 f) s Rom{ni{ban (30.000 f), s sszesen sz{zharmincezren az egsz, marxista uralom alatti Kelet-Eurp{ban. Nyugat-Eurp{nak valamivel tbb mint 1.250.000 zsid lakosa volt; ezen bell a legnagyobb kzssgek Franciaorsz{gban (670.000 f), Angli{ban (360.000 f), Nyugat-Nmetorsz{gban (42.000 f), Belgiumban (41.000 f), Olaszorsz{gban (35.000 f), Hollandi{ban (28.000 f) s Sv{jcban (21.000 f) ltek. Afrik{ban, a Dl-Afrikai Kzt{rsas{g 105.000 fnyi zsid kzssgt lesz{mtva, kevs zsid maradt; megfogyatkozott, de mg mindig sz{mottev, 17.000 fnyi zsid kzssg lt Marokkban, tov{bbi mintegy tezer f pedig Etipi{ban. [zsi{n bell mg mintegy 35.000 zsid maradt Ir{nban, Trkorsz{gban pedig 21.000 zsid lt. Az ausztr{liai s jzlandi kzssgek tov{bbi 75.000 fvel gyaraptott{k a ltsz{mot.73 E kzssgek nmelyiknek trtnelme, sszettele s eredete meglehetsen sokszn. Az a mintegy 26.000 zsid pld{ul, aki a negyvenes vek vgn Indi{ban lt, h{rom f tpusra oszlott. Mintegy tizenh{romezren tartoztak a Bn Jiszr{l (Izrael fiai) csoportj{ba; ezek a nyugati parton, Bombayban s a krnykn ltek. A csoport tagjainak feljegyzsei s knyvei elvesztek; ann{l szvsabbnak bizonyult a v{ndorl{saikrl besz{mol or{lis hagyom{ny, amelyet csak 1937-ben foglaltak r{sba.74 Eszerint a szban forg zsidk sei Antiokhosz Epiph{nsz ldzsei idejn (Kr. e. 175 s 163 kztt) menekltek el Galile{bl, de hajjuk Bombaytl harminc mrflddel dlebbre z{tonyra futott, s csak ht csal{d maradt letben. Ezeknek nem voltak vall{si szvegeik, s hberl is gyorsan elfelejtettek, de a s{bb{tot, m{s zsid nnepekkel egytt, tov{bbra is megtartott{k, ragaszkodtak a krlmetlshez s a zsid trendhez, s a Sm{-t sem felejtettk el. Amgy marathi nyelven beszltek, {tvettk az indiai kasztrendszer

gyakorlat{t, s magukat go{knak (fehrek) s kal{knak (feketk) neveztk, ami arra utal, hogy esetleg kt hull{mban rkeztek. Rajtuk kvl mintegy ktezer-tsz{zan lehettek egy idben a cochin zsidk, akik ugyancsak a nyugati parton, de 650 mrflddel dlebbre ltek. Ezeknek m{r volt egyfajta alapt dokumentumuk, kt vrsrz t{bla, amely tamil nyelven kiv{lts{gokat rktett meg; a t{bl{k keletkezsi idpontj{t ma Kr. u. 974 s 1020 kz teszik. E zsidk esetben bizonyosan tbb hull{mban zajlott a betelepls; a legkor{bban a fekete cochin zsidk rkeztek, s hozz{juk csatlakoztak a 16. sz{zad elejn a fehrebb brszn, Spanyolorsz{gbl, Portug{li{bl s esetleg m{s eurpai vidkekrl (valamint a Kzel-Keletrl) rkezett zsidk. Mind a fekete, mind a fehr cochin zsidk alcsoportokra tagoldtak. Volt tov{bb{ egy harmadik f csoport is, a mesu{r{rim kzssge, amely zsidktl s rabszolga-{gyasaiktl sz{rmaz, alacsony kasztbeli zsidkbl {llt. A h{rom f cochin csoport soha nem im{dkozott egytt. Emellett volt mintegy ktezer bagdadi szef{rd zsid is, akik a 19. sz{zad hszas veiben rkeztek Indi{ba, tov{bb{, utols hull{mknt, azok az Eurp{bl meneklt zsidk, akik az 1930-as vekben jelentek meg. Az utbbi kt kategria tagjai vall{sukat kzsen gyakorolt{k (b{r t{rsadalmilag nem rintkeztek), {m sem az egyik, sem a m{sik nem l{togatta a m{sik kt csoport, a Bn Jiszr{l s a cochin zsidk zsinagg{it. A fehr br zsidk s a fekete brek kzl is sokan beszltek angolul, s a brit uralom alatt igen jl ment soruk; kitntettk magukat a hadseregben, kztisztviselk, kereskedk, boltosok s kzmvesek kerltek ki soraikbl, megtanultak hberl, eljutottak a bombayi egyetemre, ahonnan mrnkknt, gyvdknt, tan{rknt vagy tudsknt kerltek ki, s gondoskodtak a zsid klasszikusok marathi nyelvre val fordt{s{rl. Egyikk 1937-ben az indiai zsid csoportok kzpontj{nak sz{mt Bombay polg{rmestere lett. A fggetlen India azonban nem l{tta ket ilyen szvesen, s Izrael megalakul{sa ut{n a legtbben a kiv{ndorl{s mellett dntttek, minek kvetkeztben az 1980-as vekre a Bn Jiszr{l tagjai kzl csak mintegy ezertsz{zan, a cochin zsidk kzl pedig mindssze ktsz{ztvenen maradtak az indiai partvidken.75 Az ilyen csoportok fennmarad{sa nem a judaizmus trt erejrl tanskodott, hanem arrl a szvs alkalmazkodkpessgrl, amelyet a legmostoh{bb felttelek kztt is megrztt. Ugyanakkor tagadhatatlan, hogy a 20. sz{zad kataklizm{i zsid kzssgek tucatjait sodort{k el, kztk sok si eredet csoportot is. Kna h{bor ut{ni kommunista rendszere pld{ul a maga mdj{n prb{lta ki a vgs

megold{st Kna zsid lakoss{g{n, amelynek tekintlyes rsze SzovjetOroszorsz{gbl s a hitleri Eurp{bl rkezett menekltekbl {llt, de jcsk{n voltak kztk olyan zsidk is, akiknek sei a 8. sz{zadtl kezdve folyamatosan ltek az orsz{gban. Aki nem meneklt mag{tl, azt elztk, s mag{nyos t{vol-keleti rhelyknt csup{n Hongkong s Szingapr maradt meg, a maga ezer, illetve ngysz{z zsidj{val. Az arab vil{g trtnelmi szef{rd kzssgei a negyvenes vek vgn s az tvenes vek sor{n kor{bbi mretk tredkre zsugorodtak vagy vgkpp felsz{moldtak. Eurpa nagy terletein az letben maradt vagy a holokauszt pusztt{sai ut{n hazatr zsidk sz{m{t tov{bb apasztotta a kiv{ndorl{s, amely elssorban Izraelbe ir{nyult. Thesszaloniki ladino nyelven beszl s 1939-ben hatvanezer fbl {ll zsid lakoss{ga a nyolcvanas vekre m{r csak ezertsz{z ft sz{ml{lt. Bcs nagy tmeg s b{mulatosan termkeny zsids{ga mind kzl tal{n a legtehetsgesebb zsid kzssg ktsz{zezer frl kevesebb, mint nyolcezer fre fogyatkozott; 1949-ben mg Herzlnek a v{ros dblingi temetjben lv hamvait is Jeruzs{lembe sz{lltott{k jratemetsre. Amszterdam zsids{ga, amelynek ltsz{ma a harmincas vekben megkzeltette a hetvenezret, negyven vvel ksbb alig tizenktezer fre apadt. Az antwerpeni zsidk, akik v{rosukat a Nyugat gym{ntkzpontj{v{ tettk, tov{bbra is a szakm{ban tevkenykedtek, de a v{ros zsid lakosainak sz{ma tventezerrl a nyolcvanas vekre tizenh{romezer-tsz{zra fogyott. Az si, egykor a pnzgyekben vezet szerepet j{tsz frankfurti zsids{g ltsz{ma az 1933as 26.158-rl a hetvenes vekre 4.350 fre cskkent. Berlint a hszas vekben majd sz{zhetventezer zsid v{ltoztatta a vil{g kultur{lis fv{ros{v{ a hetvenes vekre csak tezer-tsz{zan voltak (valamint tov{bbi nyolcsz{ztvenen Kelet-Berlinben). A legsiv{rabb r Lengyelorsz{gban maradt, ahol a h{bor eltti 3.300.000 fnyi zsids{g a nyolcvanas vekre tezer fre zsugorodott. Egykor zsinagg{kban s knyvt{rakban gazdag lengyel v{rosok tucatjaiban hrmondnak sem maradt zsid. Ugyanakkor mgsem sznetelt a folyamatoss{g, st mg nvekedsre is akadt plda. Az olasz zsids{g figyelemre mlt szvss{ggal vszelte {t a n{ci korszakot. A nmet megsz{ll{s vgre huszonkilencezren maradtak meg, a h{bort kvet idben lassan harmincktezerre emelkedett a sz{muk, ez azonban az szak s Kelet fell Olaszorsz{gba rkez emigr{nsoknak volt ksznhet. A jeruzs{lemi Hber Egyetemen 1965-ben vgzett vizsg{lat kimutatta, hogy az olasz kzssg demogr{fiai mutati, a fejlett orsz{gokban l sok m{s k-

zssgihez hasonlan, igen sebezhetek voltak. A lakoss{g egszt tekintve ezer fre 18,3 szlets jutott, az olasz zsidk esetben pedig csak 11,4, ahogy a termkenysgi s h{zass{gktsi mutatk is sokkal alacsonyabbak voltak; csup{n a halands{gi ar{ny s az {tlagos letkor (negyvenegy a harminch{romhoz) bizonyult magasabbnak.76 Rm{ban a zsid kzssg trzs{llom{nya v{ltozatlanul az 1880-ig fenn{llt rgi trasteverei gett terletn lt, ott, ahol a kor{bbi zsidk az si rmai kir{lyok ta rongyszedknt s h{zalknt tengettk nyomors{gos letket. Ebben a krzetben v{ltozatlanul egym{s szomszds{g{ban ltek a leggazdagabb zsidk s a legszegnyebbek. A harminc vezet csal{d, a Scuola Tempio. az ezerkilencsz{z vvel kor{bban lt Titus cs{sz{r idejig vezethette vissza csal{df{j{t ekkor, a Templom pusztul{sa ut{n sz{lltott{k ket l{ncra verve Rm{ba. A rmai zsidk ott ltek annak a fensges egyh{znak az {rnyk{ban, amely hol kizs{km{nyolta, hol ldzte, hol pedig vdelmezte ket; k pedig hol dacoltak vele, hol idomulni prb{ltak hozz{, olyannyira, hogy f zsinagg{juk, amely az egykori gett kapuja eltt, a Lungotevere Cencin terl el, l{tv{nyos pld{ja volt az olasz egyh{zi barokknak. Itt jelent meg 1986 {prilis{ban a p{p{k kzl elsknt II. J{nos P{l egy zsid istentiszteleten, s a frabbival felv{ltva olvasta fennhangon a zsolt{rokat. A p{pa gy szlt a zsid gylekezethez: Ti a mi hn szeretett testvreink s bizonyos rtelemben idsebb testvreink vagytok. A sz{ndk j volt, az idsebb sz hangslyoz{sa kiss clzatosabb a kelletnl. Franciaorsz{gban a h{bor ut{ni idszak a sz{mbeli s a szellemi gyarapod{s jegyben telt. A n{cik s vichyi szvetsgeseik a h{bor eltt h{romsz{znegyvenezer fnyi francia zsids{gbl kilencvenezret megltek, s a tragdi{t mg keserbb tette az a kztudott tny, hogy az orsz{g tekintlyes s magas fokon asszimil{lt zsid kzssge tbb szempontbl is egyttmkdtt a menekltek deport{l{s{ban. A vesztesget azonban bus{san ellentteleztk a szef{rd bev{ndorlk, akik a h{bort kvet h{rom vtizedben a muszlim vil{gbl znlttek Franciaorsz{gba: huszontezren jttek Egyiptombl, hatvantezren Marokkbl, nyolcvanezren Tunzi{bl s sz{zhszezren Algri{bl, tov{bb{ kisebb, de mg mindig tekintlyes sz{mban Szri{bl, Libanonbl s Trkorsz{gbl. A bev{ndorl{s kvetkeztben a francia zsids{g sz{ma megkettzdtt, s meghaladta a hatsz{zhetvenezer ft, mi{ltal a vil{g negyedik legnagyobb zsid kzssge lett.

Ezt a hatalmas demogr{fiai nvekedst mlyrehat kultur{lis v{ltoz{s ksrte. A francia zsids{g vil{gviszonylatban is a legink{bb asszimil{cip{rti volt, elssorban a francia forradalomnak ksznheten, amely lehetv tette, hogy a zsidk csaknem maradktalanul azonosuljanak a kzt{rsas{gi intzmnyekkel. Az a hitv{ny magatart{s, amelyet sz{mos francia a vichyi rendszerben tanstott, nmikpp al{{sta a zsidk magabiztoss{g{t; ezt pld{zta tbbek kztt az a tny, hogy az 1945 s 1957 kztt eltelt tizenkt v alatt hatszor annyi francia zsid v{ltoztatta meg a nevt, mint az 1803 s 1942 kztti hossz idszakban.77 A sz{m azonban mg gy sem volt tls{gosan magas, s a francia zsids{g megklnbztet von{sa a h{bor ut{ni vekben is a szlssges asszimil{cip{rtis{g maradt. Az olyan rk, mint Raymond Aron, a kort{rsi francia kultra kzpontj{ba kerltek, s a csendes, minden feltnst kerl, kivtelesen mvelt zsid fels kzposzt{ly olyan jelentkeny miniszterelnkket adott az orsz{gnak, mint a Negyedik Kzt{rsas{g idejn Ren Mayer s Pierre MendsFrance, az tdik Kzt{rsas{g idejn pedig Michel Debr s Laurent Fabius. Mindazon{ltal az afrikai szef{rdok beznlse nagymrtkben erstette a francia zsidk zsids{g{t. Legtbbjk ugyan a franci{t haszn{lta anyanyelveknt, de magas volt kztk azok ar{nya, akik legal{bb olvastak hberl. A 19. sz{zadi francia zsidknak volt egy elmletk a h{rom nemzedkrl: A nagyapa hisz, az apa ktelkedik, a fi tagad. A nagyapa hberl im{dkozik, az apa franci{ul olvassa az im{ds{gokat, a fi egy{ltal{n nem im{dkozik. A nagyapa minden nnepet megtart, az apa csak a jm kipprt, a fi nem nnepel. A nagyapa zsid maradt, az apa asszimil{ldott, a fi m{r csak deista (<) ha ugyan nem lett belle ateista, fourierista vagy saint-simonista.78 A h{bor ut{ni Franciaorsz{gban ez az elmlet rvnyt vesztette. Most m{r ppgy elfordulhatott az is, hogy a fi visszatrt nagyapja vall{s{hoz, s az apa mag{ra maradt agnoszticizmus{val. Dlen az algriai zsidk be{rad{sa felt{masztotta a kihalt vagy hald kzpkori kzssgeket. 1970-ben pld{ul Darius Milhaud, a hres zeneszerz rakta le az j aix-en-provence-i zsinagga alapkvt, lvn, hogy a rgit a h{borban eladt{k, majd protest{ns templomm{ alaktottak.79 De nemcsak az j zsinagg{k adtak hrt az egyszerre vall{si s vil{gi jelleg zsid ntudat felledsrl. A hatvanas s a hetvenes vekben a nagy mlt Alliance Isralite Universelle vezeti olyan gyakorl zsidk voltak, akik egyszersmind harcosan felkarolt{k a hazai s klfldi zsid gyeket. A zsidk harcoss{g{t csak erstette, hogy Franciaorsz{gban, ha nem is a harmincas vek virulenci{j{val,

tov{bb lt az antiszemita mozgalom. Amikor parlamenti form{t is lttt, mint az tvenes vekben a poujade-izmussal, vagy a nyolcvanas vekben a Nemzeti Fronttal, a zsid szervezetek igen erteljesen reag{ltak, s hitet tettek zsid meggyzdsk mellett. A Copernic utcai liber{lis zsinagga ellen 1980. oktber 3-{n elkvetett bombat{mad{s, amilyenbl abban az idben tbb is akadt, tov{bbi sztnzst adott az gynevezett Renouveau juif-nek. Ugyanakkor a francia zsids{g mg az afrikai bev{ndorlkkal bvlve is meglepen rzketlen maradt a cionizmussal szemben: a francia zsidknak csak egy elenysz kisebbsge v{ndorolt ki Izraelbe. M{sfell 1956-ban, 1967-ben, 1973-ban, majd a nyolcvanas vek elejn nagyon is azonosultak Izrael fennmarad{s{nak gyvel, s hevesen tiltakoztak a francia korm{nypolitika ellen, amely felfog{suk szerint ellenttes volt a zsidk s Izrael rdekeivel. Ezrt is szerveztek, trtnelmk sor{n elszr, zsid politikai lob bit, s az 1981-es v{laszt{sokon a zsid szavazatok nagy szerepet j{tszottak a Franciaorsz{got akkor m{r huszonh{rom ve korm{nyz gaulle-istajobboldali rendszer felv{lt{s{ban. Franciaorsz{gban teh{t j, sokkal lendletesebb s aktvabb zsid vezet rteg alakult ki, amely tudat{ban volt a maga sz{mbeli erejnek s fiatals{g{nak, s amely a sz{zad kilencvenes veiben valsznleg nagyobb rszt v{llal majd a diaszpra kzvlemnynek form{l{s{bl. Ha a diaszpr{ban megersdik a franci{k hangja, az igencsak rvendetes lehet, klns tekintettel arra, hogy a nmetek hangja a hitleri korszak eredmnyeknt jszervel elnmult. Az utbbi vtizedekben, kiv{lt, hogy a jiddis hanyatl{snak indult, a diaszpra trvnyszeren angolul szlalt meg. A zsidk 1646-os angliai visszatrsnek jelentsgre utal, hogy m{ra a vil{g zsids{g{nak tbb mint a fele angolul beszl: nyolcsz{ztvenezren a Brit Nemzetkzssgben (s Dl-Afrik{ban) s majdnem hatmillian az Egyeslt [llamokban. A zsidk trtnetben az angolok nagy pillanata a modern cionizmus megszletsvel, a Balfour-nyilatkozattal s a mand{tummal ksznttt be, majd tnt tova. Az angliai zsids{g ugyanakkor a npesebb zsid kzssgek sor{ban a legstabilabb, a legelgedettebb s a legkevsb veszlyeztetett volt. A harmincas vekben, nmag{t is gazdagtva, kilencvenezer menekltet fogadott be, s az els vil{gh{bor eltti mintegy h{romsz{zezer frl, a m{sodik vil{gh{bor vgre ngysz{zezer fl emelkedett a ltsz{m. Az olaszorsz{gi zsids{ghoz hasonlan azonban erre a kzssgre is mind jellemzbbek lettek a demogr{fiai problm{k, amelyek a hatvanas s a hetvenes vekben egyre lesebben vetdtek fel. Az 1961 s 1965 kztti vekben pld{ul

Angli{ban ezer fre 4,0 zsinagg{ban kttt h{zass{g jutott, ugyanakkor az orsz{gos h{zass{gktsi ar{ny 7,5 ezrelk volt; a zsidk sszltsz{ma pedig az 1967-es ngysz{ztzezerrl a hetvenes vekben ngysz{zezer al{ cskkent, s a nyolcvanas vek m{sodik felben valsznleg h{romsz{ztvenezer al{ fog sllyedni. A modern angol zsids{g ugyanakkor energi{ban kor{ntsem szklkdtt. A zsid v{llalkoz szellem tov{bbra is otthonos volt a pnzgyekben, s meghat{roz szerepet j{tszott a szrakoztatiparban, az ingatlanforgalomban, a ruh{zati s cipiparban, valamint a kiskereskedelemben. Olyan nemzeti intzmnyeket hozott ltre, mint pld{ul a Granada televzi. A Sieff dinasztia az elismert Marks and Spencer cg p{lyafut{s{t a h{bor ut{ni angol zleti let legtartsabb s legnpszerbb sikertrtnetv v{ltoztatta, Lord Weinstock pedig a General Electricet tette az orsz{g legnagyobb v{llalat{v{. Jelents volt a zsidk rszesedse a knyv- s js{gkiad{sban is. k jelentettk meg a diaszpra legjobb js{gj{t, a Jewish Chronicle-t. Nvekv sz{mban (hab{r gy is csak alkalmilag) tntek fel a Lordok H{za padsoraiban. A nyolcvanas vek kzepn volt egy idszak, amikor az angol korm{nynak nem kevesebb, mint t tagja volt zsid. Ez a figyelemre mlt energiakoncentr{ci azonban nem vezetett olyan j kollektv trekvsekhez, amelyek meghat{roz befoly{sra kv{ntak volna szert tenni ak{r a diaszpr{n bell, ak{r a cionista {llam vonatkoz{s{ban. E tekintetben az angol zsids{g gy viselkedett s tal{n nem is viselkedhetett m{sknt , mint maga Anglia: {tadta Amerik{nak a staftabotot. Az az expanzi s megersds, amely az Egyeslt [llamok zsids{g{t a 19. sz{zad vgn s a 20. sz{zadban jellemezte, legal{bb olyan fontos s tbb szempontbl mg fontosabb jelensge volt a zsid trtnelemnek, mint Izrael megalakul{sa. Ha a cionizmus kiteljesedse a zaklatott let diaszpr{nak folyamatosan nyitott menedket kn{lt, amely szuvern mdon hat{rozhatta meg a maga sors{t, s gondoskodhatott annak biztons{g{rl, az amerikai zsidk hatalm{nak megersdse merben m{s szinten volt jelents: k arra szereztek trvnyes s {lland jogot, hogy hozz{j{ruljanak a fld legnagyobb {llama politik{j{nak kialakt{s{hoz s itt nem az egykori Hofjuden srlkeny befoly{s{rl volt sz, hanem a demokratikus meggyzds s a demogr{fiai tnyek kvetkezmnyeirl. A hetvenes vek vgn az Egyeslt [llamokban 5.780.960 zsid lt. Ez ugyan csak 2,7 sz{zalka volt az orsz{g sszlakoss{g{nak, de ar{nytalanul koncentr{ldott a v{rosi krzetek ben, elssorban a nagyv{rosokban, amelyeknek kultur{lis, t{rsadalmi, gazdas{gi s politikai hat{sa kztudottan

nagyobb, mint a kisv{rosok, a falvak s a vidki krzetek. A 20. sz{zad vge fel a vil{g zsids{ga tov{bbra is megmaradt a nagyv{rosokban. Tel-Aviv 394.000 lakosa mellett tbb mint 300.000 zsid lakja volt P{rizsnak, 285.000 Moszkv{nak, 280.000 Nagy-Londonnak, 272.000 Jeruzs{lemnek, 210.000 Kijevnek, 165.000 Leningr{dnak, 115.000 Montrealnak s 115.000 Torontnak. [m ez a nagyv{rosi koncentr{ci az Egyeslt [llamokban rte el cscspontj{t. Nagy-New York a maga 1.998.000 zsidj{val messze a vil{g legnagyobb zsid v{rosa. Ut{na kvetkezik 455.000 zsid lakval Los Angeles, majd Philadelphia (295.000), Chicago (253.000), Miami (225.000), Boston (170.000) s Washington DC (160.000). A zsid lakoss{g ltsz{ma szszesen hatvankilenc amerikai v{rosban haladja meg a tzezret. A kulcsfontoss{g {llamokra is jellemz ez a demogr{fiai koncentr{ci. New York {llam 2.143.485 zsid lakosa az sszlakoss{g 12 sz{zalk{t tette ki. Ugyanez az ar{ny New Jerseyben 6, Florid{ban 4,6, Marylandben 4,5, Massachusettsben 4,4, Pennsylvani{ban 3,6, Kaliforni{ban 3,1 s Illinois-ban 2,4 sz{zalk. Ami a nagy amerikai etnikum ok v{laszt{si rszvtelt illeti, a zsid szavazk voltak a legszervezettebbek, k hallgattak a legkvetkezetesebben a vezetikre, s a v{laszti akarat rvnyeslse az esetkben volt a legvalsznbb. Ugyanakkor, b{rmilyen fegyelmezett ez a szavaz t{bor, kzvetlen politikai hat{s{t knny eltlozni. A zsidk elspr tbbsge, idnknt nem kevesebb, mint 85-90 sz{zalka 1932 ta a Demokrata P{rtot erstette szavazataival; mg sincs r{ egyrtelm bizonytk, hogy a zsids{g ar{nyosan meghat{roz befoly{st gyakorolt volna a demokrata p{rti elnkkre vagy a p{rt politik{j{ra, st a hatvanas s a hetvenes vekben gy tnt, mintha a zsid szavazknak a Demokrata P{rthoz val kvetkezetes hsge ink{bb rzelmi s trtnelmi alapokon, semmint valdi rdekkzssgen nyugodnk. A nyolcvanas vekben, a v{laszt{stan mvelinek nem csekly meglepetsre, a zsidk tbbsge b{r imm{r csak mintegy 60 sz{zalkuk mg mindig a demokrat{kra szavazott. Az 1984-es v{laszt{sokon k voltak (az ateist{kon kvl) az egyetlen vall{si s (a feketken kvl) az egyetlen etnikai csoport, amely a demokrata jelltet rszestette tbbsgi t{mogat{sban. A zsidk nem nemzetgazdas{gi vagy klpolitikai okokbl tartottak ki e gyakorlat mellett, hanem azrt, mert megmaradt bennk bizonyos rokonszenv a szegnyek s a h{tr{nyos helyzetek ir{nt.80 A 20. sz{zad vgre azonban az amerikai politik{ban szerepet j{tsz zsid lobby fogalma tbb-kevsb a mtoszok birodalm{ba kerlt {t.

A zsid {llampolg{roknak Amerik{hoz val viszony{ban egy merben m{s s sokkal lnyegesebb folyamat ment vgbe: a zsid kisebbsg az amerikai t{rsadalom egyik lnyeges elemv v{lt. Az amerikai zsidk az egsz 20. sz{zad folyam{n tov{bbra is mindenestl kihaszn{lt{k a lehetsgeket, amelyeket Amerika megnyitott elttk: frfiak s nk egyar{nt l{togatt{k az egyetemeket, benpestettk az orvosi, gyvdi, tan{ri s m{s rtelmisgi p{ly{kat, politikai s kztisztviseli p{ly{kra lptek, mikzben, mint mindig, tevkenyen rszt vettek az zleti letben s a pnzgyekben. Klnsen ersek voltak a mag{nv{llalkozi szektorban, a sajtban, a knyvkiad{sban, a szrakoztatiparban, a tmegkommunik{ciban, s {ltal{ban a szellemi letben. Bizonyos terleteken, gy a szpirodalomban kiemelked szerepet j{tszottak, de mindentt m{sutt is jelen voltak s sikereket rtek el. A sz{zad m{sodik felben a sikernek ez az arisztokr{ci{ja olyan {ltal{nos s meghat{roz kultur{lis befoly{sra tett szert, mint kor{bban a fehr angolsz{sz protest{ns elit. A zsidk az amerikai t{rsadalmon bell tbb nem lobbit alkottak, hanem rszei, mghozz{ kiemelkeden fontos rszei lettek a t{rsadalom l szervezetnek. Imm{r nem kls erknt hatottak erre a rendszerre: hat{suk bellrl ir{nyult kifel. A demokr{ci{t, a toleranci{t s a liberalizmust magukba lel trtnelmi hagyom{nyaik rvn bizonyos mrtkig ugyanazt a szerepet j{tszott{k Amerik{ban, mint hajdan Angli{ban a whigek: olyan elitknt lptek fel, amely a maga kiv{lts{gait erklcsileg azzal igazolja, hogy felvil{gosodottan szolg{lja a n{la kevsb szerencsseket. Rviden szlva: nem voltak tbb kisebbsg, amely a maga jogait akarja rvnyesteni, hanem szervesen hozz{tartoztak a jogokat oszt tbbsghez; politikai tevkenysgk a vezets befoly{sol{s{tl szrevtlenl {ttevdtt a vezets gyakorl{s{ra. A fentiek kvetkeztben egyre nehezebb lett az amerikai kultr{n bell megklnbztetni a saj{tosan zsid elemeket ezek az elemek ugyanis imm{r szervesen s harmonikusan beilleszkedtek az egszbe. Mg nehezebb lett felismerni azokat az amerikai politikai tendenci{kat, amelyek felttelezett zsid rdekeknek feleltek volna meg, mivel az ilyen rdekek mindink{bb egylnyegv v{ltak Amerik{nak mint egsznek az rdekeivel. Erteljesen lpett mkdsbe ez az elv Izrael esetben. Az amerikai vezetket tbb nem kellett r{beszlni, hogy szavatolj{k Izrael jog{t a ltezshez; ez imm{r mag{tl rtetdnek sz{mtott. Izrael a liber{lis demokr{ci{nak volt mag{nyos, elre tolt {ll{sa, amely fenntartotta a trvny s a civiliz{lt magatart{si norm{k uralm{t egy olyan vezetben, ahol az ilyen rt-

keket {ltal{ban nem vettk figyelembe. Termszetes s elkerlhetetlen volt, hogy Amerik{nak t{mogatnia kell Izraelt; vit{zni legfljebb azon lehetett, hogy ez a t{mogat{s miknt szervezhet meg a legsszerbben. A 20. sz{zad nyolcvanas veire a vil{g realit{sai gy alakultak, hogy Izrael akkor is Amerika legmegbzhatbb kzel-keleti szvetsgese, Amerika pedig Izrael legmegbzhatbb bar{tja marad, ha Amerik{ban nem is ltezik zsid kzssg. Ez a kzssg azonban ltezett, s nemcsak mreteinl, de jellegnl fogva is egyedl{llnak sz{mtott a diaszpr{ban. gy volt teljes mrtkben asszimil{lt, hogy egyszersmind megrizte a maga zsid tudat{t. Tagjai nmagukat zig-vrig amerikainak, de ugyanakkor zsidnak is tartott{k. Ilyen jelensgre a zsidk trtnelmben mg nem volt plda; s csak Amerika fejldsnek s sszettelnek saj{toss{gai tettk lehetv. A zsidk, az rk idegenek s jvevnyek vgre {lland nyugalmat leltek egy orsz{gban, ahov{ valamennyien idegenknt rkeztek. Mivel mindny{jan idegenek voltak, egyenl jogcmk volt az ott-tartzkod{sra, mgnem eljutottak od{ig, hogy mind egyenl jogcmmel mondhatt{k a fldet otthonuknak. Emellett a zsidk valamennyi letelepedsi helye kzl Amerika volt az egyetlen, ahol vall{sukat s vall{sgyakorl{sukat elnyknt lhettk meg, minthogy Amerik{ban tiszteletben tartottak minden olyan vall{st, amely {llampolg{ri ernyekre neveli hveit. Mi tbb: Amerika mindenek fltt tisztelte a maga {tfog vall{s{t is, amelyet tal{n a demokr{cia trvnynek nevezhetnnk ezt a vil{gi Tr{t, amelynek elfogad{s{ra a zsidk kiv{lan alkalmasak voltak. Mindezen okokn{l fogva tal{n flrevezet is lehet, ha az amerikai zsid kzssget egy{ltal{n a diaszpra rsznek tekintjk. Az amerikai zsidk amerikaibbnak reztk magukat, mint amennyire izraelinek reztk magukat az izraeli zsidk. Helyzetk jellemzsre j szt kellett kital{lni, mert az izraeli zsidk s a tulajdonkppeni diaszpra zsids{ga mellett az amerikai zsids{g lett a harmadik pillre annak az j ptmnynek, amelyen az egsz np biztons{ga s jvje nyugszik. Volt teh{t egyszer a diaszprabeli zsid, volt az Izraelbe visszatrt zsid, s volt Amerik{ban a birtokon belli zsid. Az amerikai zsids{g helyzete mintegy ellentettje volt az oroszorsz{ginak. Amerik{ban a zsid is birtokosa volt az orsz{gnak; Oroszorsz{gban az orsz{g birtokolta t. A szovjet zsid, ak{r kzpkori elde, a modern idkben is az {llam tulajdona volt. Az egyik tanuls{g, amely a zsid trtnelemmel val foglalkoz{sbl addik, az, hogy az antiszemitizmus megrontja a npet s a t{rsadalmat, amelyet

megsz{llva tart a domonkos rendi szerzetest csakgy, mint a kapzsi kir{lyokat. A n{ci {llamot a romlotts{g s a korrupci vals{gos fertjv v{ltoztatta. [m roncsol hat{sa sehol sem v{lt olyan nyilv{nvalv{, mint Oroszorsz{gban. M{r szt ejtettnk arrl a mindentt jelen lv kicsinyes korrupcirl, amelyet a zsidellenes c{ri trvnyek elidztek; hossz t{von azonban lnyegesebbnek bizonyult az {llam tekintlynek erklcsi sztzllesztse. A zsidk zaklat{sa sor{n ugyanis az orosz c{ri {llam hozz{szokott egy szoros, elnyom jelleg s ersen brokratiz{lt ellenrzsi rendszerhez. Ellenrizte a zsidk orsz{gon belli mozg{s{t s tartzkod{si helyt, tanulm{nyi jogait s tanulm{nyaik jellegt, szakma- vagy p{lyav{laszt{sukat, munkaerejk {ruba bocs{t{s{t, zlet- vagy v{llalkoz{salapt{si tevkenysgket, vall{sgyakorl{sukat, klnbz szervezetekben val tags{gukat s letk sz{mtalan egyb vonatkoz{s{t. Ez a rendszer szrnyetegknt telepedett r{ egy npszertlen s h{tr{nyokkal sjtott kisebbsg minden tevkenysgre, s knyrtelenl hatolt be otthonukba, csal{di letkbe. Mint ilyen, a brokr{cia vals{gos modellje lett, s amikor a c{rokat elszr Lenin, majd Szt{lin v{ltotta fel, a zsidk ellenrzst kiterjesztettk az egsz lakoss{g ellenrzsnek rendszerv, s a modellbl {ltal{nos gyakorlat lett. Ebben a rendszerben, amely mindenkit zaklatott s mindenkit h{tr{nyokkal sjtott, a zsidk elnyom{sa tov{bb fokozdott; olyan alcsoportj{v{ v{ltak a t{rsadalomnak, ahol az {llami ellenrzs mrtke tudatosan mg intenzvebb volt. A hszas vek hatalmi harcaiban s a harmincas vek tisztogat{saiban Szt{lin a r{ jellemz mdon haszn{lta fel az antiszemitizmust. Amikor a h{bor alatt ltrehozta a Zsid Antifasiszta Bizotts{got, s engedlyezte az Ajnik{jt (Egysg) nev folyirat kiad{s{t, csak taktikai szempontok vezreltk. L{nya, Szvetl{na rta le a zsidkhoz fzd szemlyes kapcsolatait. A krnyezetben volt nh{ny zsid, kztk Szolomon Lozovszkij klgyminisztriumi tisztvisel. Amikor Szvetl{na tizenht ves kor{ban beleszeretett egy zsid forgatknyvrba, Szt{lin deport{ltatta a frfit. Szvetl{na ksbb mgiscsak zsid frjet v{lasztott, Grigorij Morozov szemlyben. t apja a katonai szolg{lat elkerlsvel v{dolta: M{sokat lelnek, s nzd meg t itthon vszeli {t az egszet. Szt{lin legidsebb fia, Jakov ugyancsak zsidt v{lasztott h{zast{rsul, s amikor a frfi hadifogs{gba esett, Szt{lin azt {lltotta, hogy az asszony megcsalta. Soha nem szerette a zsidkat rta Szvetl{na , b{r akkoriban mg nem fejezte ki olyan nyltan az ir{ntuk rzett gyllett, mint ksbb, a h{bor ut{n.81

A szovjet antiszemitizmus tulajdonkppen soha, mg a h{bor alatt sem sznetelt; st a Vrs Hadseregben klnsen feltn volt. A szovjetunibeli antiszemitizmus jelentette ki a hadsereg egy kor{bbi sz{zadosa olyan fktelen, hogy az, aki sohasem lt abban az {tkozott orsz{gban, el sem kpzelheti.82 A h{bor vge fel nh{ny korm{nyhivatal, gy a klgyminisztrium m{r nagyrszt meg volt tiszttva a zsidktl, s tbb zsidt nem is vettek fel. A h{bor ut{ni zsid ellenes offenzva, amelybl Mihoelsz 1948. janu{ri meggyilkol{sa m{r zeltt adott, 1948 szeptemberben bontakozott ki. A nyit{nyrl Ilja Ehrenburgnak a Pravd{-ba rott cikke gondoskodott, amely Izraelt az amerikai kapitalizmus burzso{ b{bjaknt blyegezte meg (Szt{lin gyakran haszn{lt antiszemitizmusa eszkzl nem zsid zsidkat, nagyj{bl gy, ahogy az SS a Sonderkommand-kat haszn{lta fel). A Zsid Antifasiszta Bizotts{got feloszlatt{k, az Ajnik{jt-ot megszntettk, a jiddis iskol{kat bez{rt{k. Ezut{n mdszeres t{mad{s indult a zsidk, klnsen az rk, festk, zeneszerzk s m{s rtelmisgiek ellen, olyan szitokszavakkal (pld{ul: gykrtelen kozmopolitizmus), amelyek megfeleltek a n{cik dmonolgi{j{nak. Zsid rtelmisgiek ezreit gyilkolt{k meg, kztk Perec Markis, Icik Fefer s David Bergelszon jiddis rkat vagy olyan zsidkat, akik valamirt szemet szrtak Szt{linnak ez utbbiak kz tartozott Lozovszkij is. A kamp{nyt kiterjesztettk Csehszlov{ki{ra, ahol 1952. november 20{n trockista-titoista-cionista sszeeskvs cmn v{dat emeltek Rudolf Sl{nsk, a p{rt ftitk{ra s tizenh{rom tov{bbi kommunista vezet ellen, akik kzl tizenegyen zsidk voltak; a v{dlottakat eltltk s kivgeztk. A bizonytkok kztt jelents szerepk volt az 1948-as, Izraelbe ir{nyul fegyversz{lltm{nyoknak (amelyekre maga Szt{lin adott parancsot).83 Az offenzva 1953 elejn rte el tetfok{t, amikor kilenc orvost, kztk hat zsidt azzal v{doltak, hogy angol, amerikai s cionista gynkkkel sszej{tszva meg akart{k mrgezni Szt{lint. A kirakatpert, gy is, mint a szt{lini vgs megold{s rszt, a zsidk tmeges szibriai deport{l{s{nak elj{tk{ul sz{nt{k.84 Szt{lin meghalt, mieltt az orvosok brs{g el kerltek volna, s utdai felfggesztettk az elj{r{st. A tmeges deport{l{s terve sem valsult meg. Sokatmond tny azonban, hogy az antiszemitizmus nem tartozott Szt{lin magatart{s{nak azon vonatkoz{sai kz, amelyeket Nyikita Hruscsov a titkos lsen tartott hres beszdben leleplezett. Mint ukrajnai els titk{r, is osztozott az ottani antiszemitizmusban, s kzvetlenl a h{bor ut{n megakad{lyozta, hogy a hazatr zsid menekltek visszakveteljk rgi otthonukat; Nem

rdeknk jelentette ki , hogy az ukr{nok a szovjethatalom visszatrst a zsidk visszatrtvel kapcsolj{k ssze.85 Mi tbb, amg hatalmon volt, a h{bor ut{ni Ukrajn{ban tbb pogrom is lezajlott. cserlte fel a zsidellenes propaganda tm{j{t kmkedsrl a gazdas{gi bnzsre; ezut{n kilenc egym{st kvet kirakatperben sz{mos zsidt nyilv{ntottak bnsnek s tltek hal{lra, nevk l{tv{nyos feltntetsvel. Hruscsov sz{mos zsinagg{t bez{ratott; els titk{ri mkdse idejn a zsinagg{k sz{ma ngysz{ztvenrl hatvanra cskkent. Emellett hozz{j{rult, hogy az Ukr{n Szovjet Szocialista Kzt{rsas{g Tudom{nyos Akadmi{ja kiadja a kommunista Rosenberg, Trofim Kicsko A zsids{grl szpts nlkl cm hrhedt antiszemita rpirat{t. A Hruscsov-r{ban srn kerlt sor vrv{das gyekre, antiszemita zavarg{sokra s zsinaggagyjtogat{sokra. Hruscsov 1964-es buk{sa ut{n a szovjet zsids{g rvid idre felllegezhetett, {m 1967-ben, a hatnapos h{bor ut{n, a kamp{nyt nyltan s mg hevesebben folytatt{k. Bizonyos szempontbl a szovjet antiszemitizmus nagyon is hagyom{nyos szellem volt. A hatalom gyakorli, amint az a kora kzpkori t{rsadalmakban, pld{ul a 16. sz{zad vgig a spanyolokn{l szok{sban volt, addig alkalmazt{k a zsidkat a gazdas{gban, amg nem v{lthatt{k fel ket megfelel sz{m szakkpzett nem zsidval. A hszas s a harmincas vekben a vezet zsid bolsevikokat csaknem kivtel nlkl meggyilkolt{k. Ettl fogva a zsidk ar{nyukn{l nagyobb sz{mban voltak jelen a hivatalnoki elitben, de a legfels politikai szintig tbb nem juthattak: az udvari zsidkhoz hasonlan segthettek, de nem uralkodhattak. A hetvenes vekben nh{nyan 1971-ben ngyen, 1976-ban ten jelen lehettek a p{rtkongresszuson, s az is elfordult, hogy egy-egy zsid a kzponti bizotts{gba is bekerlt ezt azonban csak heves anticionizmussal lehetett kirdemelni. 1966-ban zsid volt az akadmikusok 7,8, az orvosok 14,7, az rk s js{grk 8,5, a br{k s gyvdek 10,4, valamint a sznszek, zenszek s kpzmvszek 7,7 sz{zalka, de a p{rt s a brokr{cia kezdemnyezsei minden esetben folyamatosan lejjebb szortott{k ezt az ar{nyt. gy pld{ul 1947-ben a szovjet tudom{nyos dolgozk 18 sz{zalka volt zsid, {m sz{muk 1970-re 7 sz{zalkra fogyatkozott. Mint m{r a c{rok idejben is, klnsen ers volt a nyom{s az egyetemi oktat{s tern. A zsid di{kok sz{ma abszolt rtelemben is cskkent az 1968-69-es tanvben mg 111.900 zsid di{k l{togatta az egyetemeket, 1975-76-ban m{r csak 66.900 , de mg drasztikusabb volt ez a cskkens a npessg sszltsz{m{hoz viszo-

nytva. 1977-78-ban pedig egyetlen zsidt sem vettek fel a moszkvai egyetemre.86 A zsidellenes szovjet politika ak{r a c{rok, st a harmincas vekben mg a n{cik is ugyanakkor tbb szempontbl is zavaros s ellentmond{sos volt. Egyszerre akart{k a zsidkat haszn{lni s kihaszn{lni, ugyanakkor fogva tartani, st elzni a kt ellentmond trekvs kzs von{sa a megal{ztat{sukra ir{nyul trekvs volt. Brezsnyev pld{ul 1971-ben elhat{rozta, hogy kinyitja a kapukat, s a kvetkez vtized folyam{n ktsz{ztvenezer zsidnak sikerlt elmeneklnie az orsz{gbl. Valah{nyszor azonban a kiv{ndorl{s tern engedmnyeket tettek, ezzel egyidejleg felszktt a zsidellenes perek sz{ma is, s a kiutaz{si engedly megszerzsnek procedr{ja m{r nem is lehetett volna bonyolultabb, nehzkesebb s megszgyentbb. A munkahelyi aj{nl{s kvetelmnye pld{ul egyfajta munkahelyi kirakatperbe torkollt, amelynek sor{n a szban forg zsid magatart{s{t hosszan megvitatt{k, majd eltltk, t mag{t pedig elbocs{tott{k. gy a zsid gyakran m{r jval a kiutaz{si engedly megad{sa eltt munkanlkliv s nincstelenn v{lt, s mg be is brtnzhettk munkakerls avagy lsdi magatart{s cmn.87 Mg nehzkesebb s f{rasztbb lett a t{voz{si procedra a nyolcvanas vekben, ekkor m{r valban a c{ri trvnykezs kiismerhetetlen labirintus{ra emlkeztetett. Ebben az idszakban ismt kevesebb kiutaz{si engedlyt adtak ki, s gyakran megesett, hogy egy-egy csal{d t vagy ak{r tz vet is v{rt r{. Az elj{r{s a kvetkezkppen foglalhat ssze. A krelmeznek elszr vizov-ot kellett szereznie, vagyis hivatalosan hitelestett meghvlevelet egy Izraelben l kzeli rokontl, amelyhez mellkelni kellett az izraeli korm{nygaranci{t, miszerint az illet meg fogja kapni a beutaz{si engedlyt. A vizov feljogostotta a krelmezt, hogy megjelenjen a Kiv{ndorl{si Hivataln{l, ahol elszr is kt-kt krdvet kapott a csal{d minden felntt tagja rszre. A krelmez kitlttte ezeket az veket, majd csatolta a kvetkezket: nletrajzot, hat fnykpet, az egyetemi vagy egyb oklevelek m{solatait, minden csal{dtag szletsi bizonytv{ny{t, ha h{zas volt, a h{zass{gi anyaknyvi kivonatot, s ha a frj, a felesg vagy a szlk m{r nem ltek, a megfelel halotti bizonytv{nyokat; tov{bb{ egy igazol{st a lak{s{ra val jogosults{grl; hivatalosan hitelestett levelet az esetleg h{tramarad csal{dtagoktl; munkahelyi igazol{st, illetve, ha az illet nem dolgozott, igazol{st a lakhely szerint illetkes h{zkezelsgtl; vgl negyven rubel (kb. 60$) illetket. Ha mindezt beadta, a dnts, hogy jogosult-e kiutaz{si engedlyre vagy sem, tbb

hnapon {t v{ratott mag{ra. Ha az engedlyt megadt{k (b{r ki mg nem bocs{tott{k), a krelmeznek (ha eddig el nem kldtk) ki kellett lpnie a munkahelyrl; hivatalos becslst kellett szereznie lak{sa rendbehozatal{nak kltsgeirl; fejenknt tsz{z rubel (750$) brs{got kellett fizetnie, amirt lemond a szovjet {llampolg{rs{grl; be kellett szolg{ltatnia tlevelt, katonaknyvt, munkaknyvt, s csatolnia kellett egy igazol{st arrl, hogy nincs lakbrtartoz{sa; vgl tov{bbi ktsz{z rubelt (300$) kellett fizetnie mag{rt a kiutaz{si engedlyrt. Azok a krelmezk, akiktl az engedlyt megtagadt{k, jogosultak voltak flvenknt j krelmet benyjtani.88 A szovjet zsidellenes kamp{nyt, amely 1967 ut{n a rendszer {lland jellemzi kz tartozott, az anticionizmus fedneve alatt folytatt{k; ebbe a kategri{ba az antiszemitizmus minden v{lfaja belefrt. A szovjet anticionizmust, amely a kelet-eurpai zsid baloldal bels megosztotts{g{nak volt a termke, hamarosan kereszteztk a lenini antiimperializmussal. Id{ig jutva valamelyest vissza kell kanyarodnunk az idben, hogy megrtsk: a lenini imperializmuselmlet, ak{r Marx kapitalizmuselmlete, maga is az antiszemita sszeeskvs elmletben gykerezett. Az elmletet Dl-Afrik{nak az 1860-as vektl kezdve mutatott fejldse sugallta, amely kiemelked pld{t szolg{ltatott, hogyan lehet nagyar{ny tkebefektetsek segtsgvel moderniz{lni egy primitv gazdas{got. Dl-Afrika elmaradott, vidkies orsz{g volt, amg az 1860-as vekben a kimberley-i gym{ntlelhelyek, majd hsz vvel ksbb a Rand aranyb{ny{inak flfedezse r{ nem vil{gtott a terlet gazdag erforr{saira. Dl-Afrika klnlegessge abban {llt, hogy az ignyek koncentr{l{s{ra s hatalmas tkemennyisgeknek a fejlett technolgi{j mlyb{ny{szatba val bevon{s{ra egy j intzmnyt alkalmaztak: a b{ny{szati befektetsi bankot. Mag{t az intzmnyt az angol Cecil Rhodes tal{lta fel. A zsidk azonban mindig is foglalkoztak dr{gakvekkel (klnsen gym{ntokkal) s aranyrudakkal, s ezttal is igen jelents szerepet j{tszottak mind a dl-afrikai mlyb{ny{szatban, mind a kitermelshez szksges tke megszerzsre hivatott pnzgyi rendszer kiptsben. 89 Az olyan emberek, mint Alfred Beit, Barney Barnato, Louis Cohen, Lionel Phillips, Julius Wehrner, Solly Joel, Adolf Goertz, George Albu s Abe Bailey Dl-Afrik{t a vil{g legnagyobb s leggazdagabb b{ny{szatra pl nemzetgazdas{g{v{ v{ltoztatt{k. Az elrt teljestmnyek megszil{rdt{s{rl s kiterjesztsrl a b{ny{szati befektetk m{sodik, Ernest Oppenheimer vezette nemzedke gondoskodott.90

A zsidknak a Randon gyorsan szerzett (s nha el is vesztett) vagyona nagy irigysget s neheztelst v{ltott ki. Br{lik kztt volt J. A. Hobson, egy baloldali polemikus r, aki 1899-ben a Manchester Guardian megbz{s{bl kereste fel Dl-Afrik{t, hogy tudstson a br h{bor kitrsrl. Hobson szerint a zsid jform{n hj{n van a t{rsadalmi erklcsnek, s h{la nemzeti rksgknt kapott kitn sz{mtkpessgnek, kihaszn{lja az t krlvev t{rsadalom minden gyengesgt, knnyelmsgt s hib{j{t.91 Dl-Afrik{ban a zsidk szerinte mindentt jelen lv tevkenysge megdbbentette s felingerelte. Johannesburgban, rta, a hivatalos adatok szerint csup{n htezren vannak, de a kirakatok s az zleth{zak, a piac, a fogadk, az eleg{ns kertv{rosi h{zak teraszai elgsgesen meggyzik az embert a v{lasztott np tmeges jelenltrl. Klns felh{borod{ssal tapasztalta, hogy az engesztels napj{n a tzsde z{rva tart. 1900-ban knyvet adott ki The War in South Africa: Its Causes and Effects (A dlafrikai h{bor okai s kvetkezmnyei) cmen, amelyben a h{borrt egy kis csoport nemzetkzi pnzembert hib{ztatott, akik sz{rmaz{sukra nzve fknt nmetek, fajukra nzve pedig zsidk. Angol katon{k harcolnak s halnak meg azrt, hogy b{nyatulajdonosok s spekul{nsok egy szk kr nemzetkzi oligarchi{j{t Pretori{ban a hatalomba helyezzk. Nem Hamburg, nem Bcs s nem Frankfurt az j Jeruzs{lem rta Hobson ut{lkoz{ssal eltelve , hanem Johannesburg.92 Ami a h{bor okait illeti, Hobson hamis magyar{zatot adott. Az ellensgeskeds, amint az elre l{that volt, a b{nyatulajdonosok szempontj{bl katasztrof{lisnak bizonyult. Ami a zsidkat illeti, az egsz modern trtnelem azt tanstotta, hogy termszetknl csakgy, mint rdekeiknl fogva, klnsen pedig pnzemberi minsgkben egyrtelmen bkep{rtiak. Hobsont azonban, mint az sszeeskvs teoretikusait {ltal{ban, a tnyek helyett saj{t koncepcij{nak a szpsge rdekelte. Kt vvel ksbb kibvtette elmlett Imperialism: A Study cm hres knyvben, amely felt{rta, hogy a gyarmatok s a h{bork mgtt elssorban a nemzetkzi fin{nctke {ll. Az imperializmus gazdas{gi parazit{i cm fejezet, amely elmletnek lnyegt srti, a kvetkez kulcsfontoss{g rszt tartalmazza:
Ezek a nagyszab{s zleti tevkenysgek a bankszakma, az rtkpapr-kereskedelem, a v{ltlesz{mtol{s, a szindik{lt hitelezs, a v{llalatalapt{s a nemzetkzi tke kzponti idegdcai. Mivel a legersebb szervezeti ktelkek egyestik ket, s mindig a legkzelebbi s a leggyorsabb sszekttetsben vannak egym{ssal, mivel minden {l-

lam zleti fv{ros{nak a szvben helyezkednek el, s mivel, legal{bbis Eurpa vonatkoz{s{ban, fknt egyetlen, saj{tos faj kpviseli ir{nytj{k ket, olyan emberek, akik mgtt sok vsz{zados pnzgyi tapasztalat {ll, helyzetk p{ratlanul kedvez annak, hogy k ellenrizzk a nemzetek politik{j{t. Nagyobb tkket gyorsan mozgstani csak az beleegyezskkel s kzremkdskkel lehetsges. Komolyan felttelezi-e b{rki, hogy b{rmely eurpai {llam nagyobb h{borra v{llalkozhat vagy nagyobb szab{s ktvnykibocs{t{sba foghat, ha a Rothschild-h{z s kapcsolatai ellenzik?93

Amikor Lenin 1916 tavasz{n Zrichben megrta a maga rtekezst a tm{rl, panaszkodott, hogy kevs knyv {ll rendelkezsre. Mindazon{ltal rta felhaszn{ltam az imperializmusrl szl legfbb angol munk{t, J. A. Hobson knyvt, azzal a gondoss{ggal, amelyet vlemnyem szerint ez a m megrdemel.94 Hobson elmlete valban a lenini elmlet alapja lett. Az eredmny, Az imperializmus mint a kapitalizmus legfelsbb foka (1916) 1917-tl mindm{ig minden kommunista vezets {llamban a tma klasszikus forr{smunk{j{nak sz{mt. Ugyancsak a lenini elmlet hat{rozta meg, ilyen vagy olyan form{j{ban, az tvenes s hatvanas vekben fggetlenn v{lt harmadik vil{gbeli {llamoknak az imperializmushoz s a kolonializmushoz val viszony{t. Tekintettel az elmlet antiszemita gykereire, nem volt nehz beleilleszteni a cionizmusnak mint a kolonializmus egyik form{j{nak s a cionista {llamnak mint az imperializmus elretolt b{sty{j{nak a fogalm{t. Itt voltak persze Izrael ltrejttnek knyelmetlen trtnelmi tnyei, kztk az a krlmny, hogy az j {llam megszletsnl Szt{lin is buzgn b{b{skodott. Ezek a tnyek m{r nmagukban is semmiss tettk a szovjet cionizmuselmletet; de mint a szovjet trtnelem megannyi m{s tnyt, a hivatalos propagandist{k elsllyesztettk s elfeledtk ket. Klnben is, az antiszemitizmus egsz trtnetbl kiderl, mennyire rzketlen a knyelmetlen tnyekre. Hamar kitetszett, hogy a cionizmus a gyakorlatban a zsidkat jelenti. Az 1952-es Sl{nsk-per baljs mrfldk volt: a kommunizmus trtnetben ekkor fordult el els zben, hogy egy kommunista korm{ny hivatalosan el{lljon a vil{gmret zsid sszeeskvs hagyom{nyos antiszemita v{dj{val, amelyen bell a modern Cion blcseinek szerept az amerikai Jewish Joint Distribution Committee s az izraeli korm{ny j{tszotta. A sznfalak mgtti vals{g mg sttebb volt. Artur London, a zsid klgyminiszter-helyettes, akit letfogytiglani brtnbntetsre tltek, de az 1968-as Pr{gai Tavasz sor{n szabadl{bra he-

lyeztek, utlag fnyt derthetett f vallatj{nak, mola sz{zadosnak antiszemita rjngsre: (<) torkon ragad, s gyllkdve ordtja: Meg fogjuk semmisteni a mocskos fajt{j{val egytt! Nem minden j, amit Hitler csin{lt, de hogy kiirtotta a zsidkat, azt jl tette. Mg mindig tls{gosan sokan menekltek meg a g{zkamr{ktl. Majd mi befejezzk, amit nem vgzett el.95 Az egyre intenzvebb s {tfogbb jelleg szovjet anticionista propaganda az tvenes vek elejtl hangslyozta a kapcsolatot a cionizmus, {ltal{ban a zsidk s a judaizmus kztt, A zsid prdik{cik a burzso{ cionist{k prdik{cii kzlte 1959. december 9-n egy kirovogr{di ukr{n nyelv r{diad{s. A zsid vall{s jellege rta 1961. szeptember 30-{n a Volzsszkaja Kommuna nev kujbisevi js{g a cionist{k politikai cljait szolg{lja. A cionizmus rta 1963-ban a Kommunyiszt Moldavija elv{laszthatatlanul ktdik a judaizmushoz (<) s a zsid np kiz{rlagoss{gi ignyben gykerezik.96 Szovjetuni-szerte folyirat- s js{gcikkek sz{zai mutatt{k be a cionist{kat (azaz a zsidkat) s az izraeli vezetket egy vil{gmret sszeeskvs rszeseiknt, a Cion blcsei-nek bev{lt hagyom{nya alapj{n. Ahogy a Szovjetszkaja Latvija 1967. augusztus 5-n rta, nemzetkzi Cosa Nostr{rl van sz, amelynek kzs a kzpontja, kzs a programja s kzsek a pnzalapjai. Az izraeli uralkod krk csup{n al{rendelt zlett{rsak a fld egszt beh{lz tervekben.97 Az 1967-es hatnapos h{bort kvet hsz vben a szovjet propagandagpezet lett a vil{gban forgalmazott antiszemita irodalom els sz{m forr{sa. Ennek sor{n az antiszemitizmus trtnetnek jform{n valamennyi archeolgiai rtegbl gyjttte az anyagot, a klaszszikus kortl a hitlerizmusig. Ez az anyag, amelynek sk{l{ja a vgtelensgig n ismtl cikkektl s r{diad{soktl az n{ll knyvekig terjedt, mreteit tekintve m{r a n{cik termsvel vetekedett. A m{r emltett Trofim Kicsko Zsids{g s cionizmus cm knyvben (1968) ott szerepelt a zsid np isteni kiv{lasztotts{g{nak soviniszta eszmje, a messianizmus propagand{ja s a vil{g npei fltti uralom gondolata. Vlagyimir Begun Settenked ellenforradalom cm mve (1974) a Bibli{t a vrszomj, a kpmutat{s, az {rul{s, a hitszegs s az erklcsi elfajults{g p{ratlan szveggyjtemnynek nevezte; nem csoda, hangzik el a knyvben, hogy a cionist{k gengszterek, elvgre eszmiket a szent Tra tekercseibl s a Talmud tant{saibl mertik.98 1972-ben a p{rizsi szovjet kvetsg js{gja od{ig ment, hogy rszleteket kzlt egy olyan c{rizmus kori antiszemita pamfletbl, amelyet az 1914 eltti pogromokat szervez Fekete Sz{zak adott ki. Ebben az

esetben a botr{ny ellen fel lehetett lpni a francia brs{gon, amely a kiadt (a Francia Kommunista P{rt egyik prominens tagj{t) bnsnek tal{lta faji erszakra val uszt{sban. 99 A szovjet antiszemita anyagok egy rsze, amely a legfelsbb szintekig is eljutott, valban minden kpzeletet fellmlt. A Kzponti Bizotts{g egy 1977. janu{r 10-n kelt emlkeztetjben egy Valerij Jemeljanov nev szovjet antiszemita szakrt azt {lltotta, hogy Amerik{t egy cionista-szabadkmves szszeeskvs ir{nytja, amelyet sznleg Carter elnk vezet, valj{ban azonban az gymond Bn Brit Gestapo ellenrzse alatt {ll. A cionist{k Jemeljanov szerint a szabadkmvesek rvn hatolnak be a gj t{rsadalomba, m{rpedig minden szabadkmves valj{ban tevkeny cionista besg; a cionizmus maga pedig a judaisztikusszabadkmves piramison alapul.100 Az antiszemitizmus eme j szovjet fant{ziaptmnynek sarokkvt a hetvenes vekben helyeztk el, amikor bizonytk is kerlt a v{dhoz, miszerint a cionist{k rasszizmus tekintetben a n{cik utdai: ennek rtelmben maga a hitleri holokauszt is zsid-n{ci szszeeskvs volt, amellyel a cionizmus tervei szempontj{bl hasznavehetetlen, szegny zsidktl akartak megszabadulni. A zsid-cionista vezetk, a nemzetkzi fin{nctkt ellenrz zsid milliomosok parancs{ra, segtettk az SS-t s a Gestapt, hogy a flsleges zsidkat vagy a krematriumokba juttass{k, vagy K{na{n fldjnek kibbucaiba teleptsk. Ezt a zsid-n{ci sszeeskvst haszn{lta h{ttranyagnak a szovjet propagandagpezet, amikor az izraeli korm{nyt, klnsen az 1982-es libanoni hadmveletekkel sszefggsben, klnbz atrocit{sokkal v{dolta. Ahogy a Pravda 1984. janu{r 17-n rta: mivel a cionist{k boldogan szvetkeztek Hitlerrel saj{t npk flslegess nyilv{ntott tagjainak kiirt{s{ra, nem meglep, hogy most libanoni arabokat gyilkolnak le, akiket amgy is alsbbrend lnyeknek tartanak. 101 Hab{r a szovjet korm{ny antiszemita politik{j{nak ezek a gy{szos fejlemnyei magukba foglalt{k a zsidkkal kapcsolatos jl ismert c{ri mitolgia legtbb elemt, ugyanakkor meg is haladt{k a hagyom{nyos c{ri gyakorlatot. Egyfell a c{ri korm{nyok mindig lehetv tettk, hogy a zsidk tmeges kiv{ndorl{s tj{n elmenekljenek. M{sfell, ami klnbz embercsoportok ideolgiai cl megsemmistst illeti, e tekintetben a szovjet rendszert csak Hitler mlta fell. A szovjet tanok szerint a cionizmus fbenj{r bnnek minslt; ha teh{t a zsidk s a cionizmus kz egyenlsgjelet tesznek, mi sem lenne knnyebb, mint hogy a szovjet vezets ideolgiai okokkal indokolja az 1.750.000 fnyi zsid lakoss{ga elleni szlssges rendszab{lyokat.

Feljthatt{k volna Szt{lin 1952-53-as tervt a zsidk tmeges szibriai deport{l{s {ra, de ak{r rosszabbra is sor kerlhetett volna. Megdbbensre adott okot az a szoros hasonls{g is, amely a zsidellenes szovjet propaganda s az Oroszorsz{g arab szvetsgesei {ltal kibocs{tott rokon jelleg anyagok kztt fenn{llt; a klnbsgek ink{bb formaiak voltak, semmint tartalmiak. Az arabok kevsb alaposan haszn{lt{k az ideolgiai zsargont, s nha nyltan zsidkrl beszltek ott, ahol az oroszok {ltal{ban elvigy{zatosan a cionista fednvhez folyamodtak. Mg az oroszok a forr{s megjellse nlkl mertettek a Cion blcsei-bl, az arabok minden g{tl{s nlkl jelentettk meg ezt a trakt{tust, amelyet a hszas vek eleje ta sz{mtalan kiad{sban terjesztettek mindentt az arab vil{gban, s olyan, eltr szemlyisg arab vezetk olvast{k, mint Feiszal szad-ar{biai kir{ly s Nasszer egyiptomi elnk. Az utbbi nyilv{nvalan hitelt is adott a mnek, mert 1957-ben egy indiai js{grnak gy nyilatkozott: Nagyon fontos, hogy elolvassa. Majd adok belle pld{nyt. Minden ktsget kiz{ran bizonytja, hogy az eurpai kontinens sors{t h{romsz{z, egym{st jl ismer cionista ir{nytja, akik saj{t krnyezetkbl v{lasztj{k ki utdaikat.102 Nasszerra olyan mly hat{st tett a knyv, hogy a fivre 1967 krl jabb arab kiad{st jelentetett meg. A knyv rszletei s tartalmi kivonatai bekerltek az arab tanknyvekbe s az arab fegyveres erk kikpzsi tananyag{ba.103 1972-ben egy jabb kiad{sa vezette Bejrtban a bestsellerlist{t. Itt meg kell jegyezni, hogy ezeket a kiad{sokat az arab olvask sz{m{ra szerkesztettk, s bennk Cion blcsei a palesztin krds vetletben jelentek meg. [m nem ez a m volt az egyetlen antiszemita klasszikus, amely a h{bor ut{ni arab vil{gban tov{bb lt. Egy, a vrv{drl szl knyv, amely 1890-ben jelent meg Kairban The Cry of the Innocent in the Horn of Freedom cmen, 1962-ben az Egyeslt Arab Kzt{rsas{g hivatalos kiadv{nyaknt bukkant fel jra, ezttal mint Talmudic Human Sacrifices.104 A vrv{d tm{ja egybknt idrl idre az arab js{gokban is feltnt. 105 Mindazon{ltal az rks kedvenc a Cion blcseinek jegyzknyve maradt, mgpedig nem is csak az arab vil{g iszl{m orsz{gaiban. 1967-ben Pakiszt{nban is megjelentettk, azut{n pedig, hogy Khomeini ajatollah, a zsid sszeeskvsi elmlet buzg hve 1979-ben hatalomra kerlt, az ir{ni korm{ny s a klfldi ir{ni kvetsgek is szles krben felhaszn{lt{k. 1984 m{jus{ban az ajatollah Imam cm kiadv{nya, amely kor{bban m{r kzlt rszleteket a Cion blcsei-bl, azzal v{dolta a Falkland-szigetekre kldtt brit alakulatokat, hogy Cion blcseinek tan{cs{ra atrocit{sokat kvetnek

el.106 Khomeini propagand{ja a cionizmust (rtsd: a zsidkat) {ltal{ban a S{t{n kisug{rz{saknt {br{zolta, r{mutatva, hogy ez a mozgalom vsz{zadok ta mindentt azon van, hogy hihetetlen mret bnket kvessen el az emberi t{rsadalmak s rtkek ellen. Khomeini osztotta azt a kzpkori meggyzdst, mely szerint a zsidk alsbbrend vagy nem is emberi s mindenkppen emberellenes lnyek, egy megsemmistend csoport tagjai. Antiszemitizmusa azonban zavarosan ingadozott az egyszer zsidellenessg, az iszl{m szektarianizmus s Amerika, a nagy S{t{n gyllete kztt, Cionista b{boknak s saj{t jogukon val rdgknek tartotta azokat a szunnita mohamed{nokat is, akik egy m{sik nagy ellensgt, Irakot korm{nyozt{k, s nemigen tudta eldnteni, vajon a S{t{n Washingtont mozgatja-e a zsidk rvn, avagy a zsidkat Washington rvn. Az arab antiszemitizmus is vall{si s vil{gi indtkok bizonytalan elegye volt, tov{bb{ Hitler s a n{cik szerept sem tlte meg egyrtelmen. A jeruzs{lemi fmufti tudott a vgs megold{srl, s dvzlte azt. Hitler kzlte vele, hogy mihelyt csapatai a Kzel-Keletre rnek, megsemmistik a palesztinai zsid teleplseket. 107 Hitlerben a h{bor ut{n sok arab tov{bbra is hst l{tott. Amikor Eichmannt 196162-ben brs{g el {lltott{k, a Jerusalem Times cm angol nyelv jord{niai js{g megjelentetett egy dvzl levelet, amely szerint Eichmann igazi {ld{st hozott az emberisgre; ez a per pedig gy a levl egy napon majd a megmaradt hatmilli kiirt{s{ban ri el tetfok{t, s akkor a vred meg lesz bosszulva.108 M{sfell az arab antiszemita propagandist{k gyakran {tvettk azt a szovjet be{llt{st, miszerint a zsidk s a n{cik v{llvetve mkdtek egytt, s a cionist{k a n{cik termszetes kveti. Az arab korm{nyok, klnsen a Nyugatnak sz{nt propagand{jukban, az izraeli lgiert a Luftwaffhoz, az izraeli vdert pedig az SS-hez s a Gestaphoz hasonltott{k. Az arab kznsget felv{ltva (st nha egyidejleg) t{jkoztatt{k arrl, hogy a holokauszt szerencss fejlemny s egyszersmind zsidk s n{cik kzs rdgi mve volt, s arrl, hogy holokauszt nem is ltezett, az egszet csak a cionist{k tal{lt{k ki. No de mikor zavart{k az antiszemita teoretikusokat valaha is az {llt{saik kztti bels ellentmond{sok? A vil{got a szovjet tmb s az arab {llamok fell elnt cionizmusellenes anyagok mennyisge elszr az Izrael elleni propagand{t erteljesen serkent 1967-es hatnapos h{bor, majd az 1973-as jm kippri h{bort kvet olaj{rrobban{s kvetkeztben nvekedett meg; az utbbi fejlemny nagy mrtkben nvelte a cionizmusellenes

propagand{hoz rendelkezsre {ll arab pnzforr{sokat. Az Izraelellenes gyal{zkod{sok mrtknek s szvss{g{nak hatatlanul bizonyos eredmnye is lett, mindenekeltt az ENSZ-ben. Ami a zsidk vdelmt illeti, a rgi Npszvetsg a kt vil{gh{bor kztt saj{tosan tehetetlennek mutatkozott, de legal{bb nem t{mogatta cselekven a zsidk ldzst. Ezzel szemben az Egyeslt Nemzetek kzgylsnek 1975-s lsszaka meglehetsen kzel j{rt az antiszemitizmus legitim{l{s{hoz. Oktber 1-jn nneplyesen fogadt{k Idi Amin ugandai elnkt, mint az Afrikai Egysgszervezet elnkt. Amin m{r ekkor hrhedett volt az ugandai lakoss{g ellen elkvetett, nemegyszer saj{t kezleg vgrehajtott nagyszab{s msz{rl{sairl, de jl ismertk heves antiszemita kirohan{sait is. 1972. szeptember 12-n pld{ul az ENSZ ftitk{r{hoz intzett srgnyben magasztalta a holokausztot, s bejelentette: mivel Nmetorsz{gban nem emeltek szobrot Hitlernek, majd Ugand{ban ptolja ezt a hi{nyt. Ennek ellenre vagy tal{n ppen ezrt a kzgyls szvlyes fogadtat{sban rszestette. Sz{mos ENSZ-deleg{tus, kztk a szovjet s az arab tmb valamennyi kldttsge fel{llt a helyrl, hogy megtapsolja, mg mieltt megtartotta volna beszdt, amelyben leleplezte a vil{g ellen ir{nyul cionistaamerikai sszeeskvst, s kvetelte, hogy Izraelt z{rj{k ki az ENSZbl, s semmistsk meg. Groteszk filippik{ja kzben srn trt ki a taps, s amikor lelt, sz{mos kldtt ismt fel{llt a helyrl, hogy megtapsolja. M{snap az ENSZ ftitk{ra s a kzgyls elnke dszvacsor{t adott a tiszteletre. Kt httel ksbb, oktber 17-n a szovjet s az arab propagandagpezetek hivat{sos antiszemit{i egyik legnagyobb diadalukat nnepelhettk: a kzgyls harmadik bizotts{ga 70:29-es szavazatar{nnyal, 27 tartzkod{ssal s 16 szavaz t{volltben elfogadta azt az indtv{nyt, amely a cionizmust a rasszizmus egy form{jaknt tlte el; november 10-n pedig maga a kzgyls is 67:55-s szavazatar{nnyal, 15 tartzkod{ssal helybenhagyta a hat{rozatot. Az izraeli deleg{tus, Chaim Herzog r{mutatott, hogy a szavaz{sra ppen a n{cik zsidellenes Krist{lyjszak{j{nak harminchetedik vfordulj{n kerlt sor, Daniel P. Moynihan, az Egyeslt [llamok kldtte pedig jeges megvetssel kzlte: Az Egyeslt [llamok ezennel bejelenti az Egyeslt Nemzetek kzgylsnek, hogy ezt a gyal{zatos hat{rozatot nem ismeri el, nem fogja mag{t ahhoz tartani, s soha nem lesz hajland belenyugodni.109 A zsidk trtnelmnek egyik legfbb tanuls{ga, hogy az ismtld r{galmaz{sokat elbb vagy utbb erszakos fizikai lpsek kvetik. Az antiszemita r{sok a sz{zadok folyam{n jra meg jra megte-

remtettk a maguk flelmetes dinamik{j{t, amely vgl zsid vr ont{s{ban tetztt. A hitleri vgs megold{s ugyan p{ratlan volt a maga kegyetlensgben, {m a 19. sz{zadi antiszemita elmletek gy is mintegy elrevettettk. Az az antiszemita propaganda, amelyet a szovjet tmb s az arab {llamok a h{bor ut{n a vil{gra zdtottak, ugyancsak kiv{ltotta az erszak r{ jellemz form{j{t: az {llamilag t{mogatott terrorizmust. Abban, hogy ezt a fegyvert a cionizmus ellen fordtott{k, volt bizonyos irnia, hiszen sz{mos rv szlhat amellett, hogy a terrorizmust a maga modern, magas szervezettsg s tudom{nyos form{j{ban ppen egyes milit{ns cionist{k, mint [vr{h{m Stern s Men{chem Begin tal{lt{k fel. Ezt a fegyvert vetettk most be sszehasonlthatatlanul tkletesebb form{ban az ellen az {llam ellen, amelynek ltrejttrt ezek az emberek az letket is kszek voltak fel{ldozni, ami rtelmezhet a gondvisels bosszjaknt vagy legal{bbis jabb rvknt, amely azt bizonytja: magukat veszlyeztetik azok az idealist{k, akik eszkzeiket cljaikkal igazolj{k. A h{bor ut{ni szovjet s arab antiszemitizmus {ltal elszabadtott nemzetkzi terrorizmus korszaka 1968-tl keltezhet; ebben az vben fogadta el a Palesztinai Felszabadt{si Szervezet politik{ja f vonalaknt a terrort s a tmeggyilkoss{got. A PFSZ, valamint klnbz vetlyt{rsai s ut{nzi elssorban izraeli clpontok ellen intztk t{mad{saikat, de meg sem prb{ltak klnbsget tenni izraeli {llampolg{rok, cionist{k s zsidk kztt, pp ahogyan a hagyom{nyos antiszemita gyilkosok sem tettek klnbsget vall{sos zsidk s zsidnak szletett szemlyek kztt. Amikor a szovjet antiszemita propaganda {ltal feltzelt nmet baloldali fasiszta szervezet, a Baader-Meinhof-banda tagjai 1976. jnius 27-n elrabolt{k az Air France P{rizsbl Tel-Avivba tart j{rat{t, s Idi Amin Ugand{j{ban knyszertettk lesz{ll{sra, a terrorist{k gondosan klnv{lasztott{k a nem zsidkat a zsidktl, akiket hal{lra sz{ntak. Az egyik leend {ldozat karj{n mg ott volt az SS koncentr{cis t{bor{ban r{ tetov{lt sz{m. 110 Azon a szinten s azon a fejlettsgi fokon, amelyen a PFSZ zte, a terrorizmus vszterhes jdons{g volt, de mag{nak a terrorizmusnak az elve ismers volt a zsidk sz{m{ra, hiszen tbb mint ezertsz{z v ta alkalmazt{k ellenk. A pogrom, a zsidellenes terrorizmusnak ez a jellegzetes eszkze, elssorban nem a zsidk meglsre ir{nyult, hanem arra, hogy beljk oltsa az al{zatos rettegst, a b{ntalmaz{sokba val beletrdst, azt az egyre megszokottabb{ v{l engedelmessget, amelynek hat{s{ra azt{n jform{n ellen{ll{s nlkl vetettk al{ magukat a vgs megold{snak. Ezek az idk azonban el-

mltak. A terrorizmust tov{bbra is bevetettk a zsidk ellen, de imm{r nem bntetlenl. Plda erre az Air France fedlzetn utaz zsidk tervbe vett meglse is. Az izraeliek entebbei akcija, amely (egyetlen Amin {ltal meggyilkolt ids hlgy kivtelvel) megmentette ket, bebizonytotta, hogy a cionista {llam segt keze mg a hat{raitl ezer mrfldre veszlybe kerlt zsidkhoz is elr. Izrael kzvetlenl is lecsapott a terrorist{k b{zisaira. A legnagyobb ilyen b{zis Dl-Libanonban volt, amelyet a PFSZ 1970-tl egszen 1982-ig tartott megsz{llva. 1982. jnius 6-tl az izraeli vder megsemmistette a b{zist, s az egsz krzetet megtiszttotta a PFSZ-tl, amely knytelen volt a vonakod Tunzi{ba visszahzdni; {m 1985-ben kiderlt, hogy az izraeli megtorl{s mg az ottani PFSZ-fhadisz{ll{st is elri. Ezek az akcik, amelyekben Izrael az nvdelemhez val jog{t gyakorolta, nha tves megtlsen alapultak vagy a vgrehajt{suk volt elhib{zott, s olykor mg az orsz{g bar{tainak br{lat{t is kiv{ltott{k. Dl-Libanon 1982-es megsz{ll{sa, amely slyos izraeli bombat{mad{sokkal j{rt egytt, s sok arabot lt meg vagy tett hontalann{, les vit{kat v{ltott ki Izrael s szvetsgesei kztt, st mg mag{n Izraelen bell is. Emellett ez a hadj{rat volt a h{ttere annak a msz{rl{snak, amelyet szeptember 16{n rendeztek keresztny falangista arabok a szabrai s a satilai t{borok muszlim menekltjei ellen. Arab s szovjet propagandist{k gyesen kihaszn{lt{k ezt az epizdot, s a nyugati mdiumokban Izrael sz{ml{j{ra rt{k. Begin, aki akkor mg Izrael miniszterelnke volt, a h{rom nappal ksbbi korm{nylsen keseren jegyezte meg: Gjok lnek gjokat, s ut{na a zsidt hib{ztatj{k.111 Az izraeliek blcsen fggetlen bri vizsg{latot rendeltek el; a vizsg{lat felt{rta a tnyeket, s a felelssget rszben [riel S{ron izraeli hadgyminiszterre h{rtotta, amirt nem l{tta elre s nem akad{lyozta meg az ldklst. 112 A zsidkat mlysgesen felkavarta a l{tv{ny, hogy zsidk embereket lnek, kiv{lt ha ezt jogtalanul tettk. A lehetsget m{r 1140 krl elrevettette Jda h{Lvi Kuzari cm mve, amelyben egy rabbi s a kaz{rok blcs kir{lya folytat p{rbeszdet. me a p{rbeszd egy jellemz rszlete: Rabbi: A mi viszonyunk Istenhez szorosabb, mintha m{r elrtk volna a nagys{got ezen a Fldn. Kir{ly: Ez igaz lehetne, ha szernysgetek nkntes volna. Csakhogy nem az, s ha hatalmatok volna, gyilkoln{tok. Rabbi: Most eltal{ltad a gyenge pontunkat, , kaz{rok kir{lya. Pedig h{t nvdelembl lni egytt j{r az emberi {llapottal; olyan jog ez, amely minden embert megillet. Az {llam csak helyettesknt, a kzssg nevben s szlesebb sk{l{n gyakorolja. A zsidk, akiket rksen s szinte rgeszmsen foglalkoztatott az em-

beri let szentsge, nehezen nyugodtak bele az {llam gyilkos funkcij{ba. Az szemkben ez Saul {tk{t jelentette meg, ahogy legnagyobb kir{lyuk lett is be{rnykolta: D{vid, mivel vr tapadt a kezhez, nem pthette meg a Templomot. [m Saul {tka s Auschwitz vals{ga kztt nem lehetett sz igazi v{laszt{srl. Ha a zsidk fenn akartak maradni, el kellett fogadniuk a maguk {llam{t, annak minden erklcsi kvetkezmnyvel egytt. Trtnelmnek els negyven ve nemhogy cskkentette volna ellenkezleg, nvelte a vil{gi Cion szksgessgt. Ez az {llam azrt jtt ltre, hogy befogadja az eurpai antiszemitizmus {ldozatait, s a holokauszt ut{n otthont adjon a megnyomortott lelk tllknek. Ugyangy otthont adott a kitasztott arab zsidknak is. Ezek a megvalsult clkitzsek m{r nmagukban is igazolt{k az j Cion ltt. Felmerltek azonban j feladatok is. A h{bort kvet vtizedekben vil{goss{ v{lt, hogy a szovjet rendszer ppoly kevss egyezhet ki bksen a maga zsid polg{raival, mint annak idejn c{ri eldje; minden arra vallott, hogy az ottani zsid kzssg nagyobb veszlyben forog, mint kor{bban b{rmikor. Ezrt az izraeliek egyik legfbb clja az lett, hogy 1.750.000 orosz testvrket kiszabadts{k a szovjet rendszer hatalm{bl. Fel kellett kszlnik, hogy ak{r a legrvidebb hat{ridn bell is olyanfajta tmeges npmozg{ssal nzzenek szembe, amilyet kor{bban a c{rizmus kegyetlenkedsei v{ltottak ki; ahogy arra is kszen kellett {llniuk, hogy eget-fldet megmozgassanak, ha a szovjet rendszer zsidgyllete m{s form{kat ltene. Izrael {llam{ra azonban mg ennl is komorabb ktelezettsg v{rt. B{rhol a vil{gon kerltek veszlybe a zsidk ez az {llam volt a legfbb menedkk. Felels volt a m{r hat{rain bell tmrlt zsidk sors{rt. Ltezse volt az egyetlen tnyleges biztostka, hogy a holokauszt soha tbb ne ismtldhessen meg. Szovjet s arab ellensgeinek engesztelhetetlen s heves antiszemita kamp{nya arra utalt, hogy ha alkalmuk nylik r{, kln-kln vagy sszefogva jabb vgs megold{st prb{lnak keresztlvinni. Izraelnek ktelessge volt, hogy sz{moljon ezzel a lehetsggel, s felkszljn r{. Az Egyeslt [llamok ugyan szavahiheten elktelezte mag{t a vdelmre, de egy szuvern {llamnak vgs soron n{llan kell mag{rl gondoskodnia. Ezrt Izraelnek szksge volt azokra az eszkzkre, amelyekkel a leghatalmasabb leend agresszorra is annak sz{m{ra elfogadhatatlan csap{st mrhet. Ha D{vid meg akar mrkzni Gli{ttal, paritty{t kell szereznie. A m{sodik vil{gh{bor idejn zsid tudsok dnt szerepet j{tszottak az els nukle{ris fegyverek elkszlsben. Azrt v{llal-

t{k ezt, mert attl tartottak: Hitler fejleszti ki elsnek az atombomb{t. Amikor az tvenes s a hatvanas vekben ersdtt az Izrael ir{nti szovjet s arab ellensgessg, az izraeli tudsok azon f{radoztak, hogy az {llamot elrettent fegyver birtok{ba juttass{k. A hetvenes vek vgn s a nyolcvanas vekben olyan nukle{ris kapacit{st hoztak ltre, amely ugyan titkos volt, de a legink{bb rintett felek tudom{st szerezhettek rla. Ekknt Izrael olyan helyzetbe kerlt, hogy a krlmnyek {ltal re{ rtt kt j feladat kzl a m{sodiknak is megfelelhessen. Mindazon{ltal helytelen lenne egy, a zsidk trtnetrl szl mvet ily komor vgkicsengssel z{rni. A zsidk trtnett {br{zolhatjuk gy, mint cscspontok s katasztrf{k sorozat{t; de szemllhetjk gy is, mint kitart tanulm{nyok, eredmnyes igyekezet s folyamatos kzssgi let vgtelen s jelents rszben megrktetlen l{ncolat{t. A boldogs{g nma, de a keserv megtal{lja a maga hangj{t errl a trtnsz nem feledkezhet meg. Ngyezer v sor{n a zsidk nemcsak nagy tllknek bizonyultak, de az is kiderlt: nagyszeren rtik a mdj{t, hogy alkalmazkodjanak a t{rsadalmakhoz, amelyekbe a sors vetette ket, s magukba szvj{k mindazt a k{rptl{st, amelyet ezek a t{rsadalmak kn{ltak. Nincs np, amely termkenyebben tette volna gazdagg{ a szegnysget, adott volna emberi arculatot a gazdags{gnak vagy fordtotta volna elnyre a szerencstlensget. Ez a kpessg egy ers s ugyanakkor kifinomult erklcsfilozfi{bl fakad, amely az vezredek sor{n feltnen keveset v{ltozott, ppen azrt, mert kiderlt: jl szolg{lja azokat, akik vallj{k. Minden idkben sz{mtalan zsid nygte a judaizmus terht, de cipeltk tov{bb, mert szvk mlyn tudt{k, hogy az tartja fenn ket. A zsidk azrt voltak olyan nagy tllk, mert a tlls trvnye a birtokukban volt. Ezrt a trtnsz arrl sem feledkezhet meg, hogy a judaizmus mindig tbb volt, mint kvetinek summ{ja. Ahogy Leon Roth, a filozfus megfogalmazta: Mindenek eltt van a judaizmus, amely nem vgtermk, hanem program, s teljeslsnek eszkzei a zsidk.113 A zsid trtnelem nemcsak fizikai tnyeket rkt meg, hanem metafizikai fogalmakat is. A zsidk, hitk szerint, arra teremtdtek s rendeltettek, hogy vil{goss{gul szolg{ljanak a nem zsidknak, s jelentkeny kpessgeik legjav{t {ldozt{k r{, hogy megfeleljenek ennek a kldetsnek. Az eredmnyek, nzzk b{r ket vall{si vagy vil{gi szemszgbl, kiemelkedek. A zsidk adt{k a vil{gnak az etikai monoteizmust, amelyet gy rhatn{nk le, mint az rtelemnek az istensgre val alkalmaz{s{t. Egy vil{gibb korban k alkalmazt{k a raciona-

lizmus elveit az emberi tevkenysg teljes sk{l{j{ra, gyakran megelzve az emberisg tbbi rszt. Az ekknt terjesztett vil{goss{g nemcsak sug{rzott, de meg is zavart, mert egyszerre j{rult hozz{ az emberi szellem flemels hez, s t{rt fel rla f{jdalmas igazs{gokat. A zsidk nagy igazmondk voltak, s ez az egyik ok, amirt annyira gylltk ket. A prft{t rettegik s nha tisztelik de vajon szerettk-e valaha? Mindhi{ba; a prft{nak prft{lnia kell, a zsidk pedig tov{bbra is makacsul kergetik majd az {ltaluk felismert igazs{got, b{rhov{ vezessen. A zsid trtnelem, ha van, aki megfogadja leckjt, arra tant, hogy az emberi ltezsnek igenis clja van, s nemcsak arra szlettnk, hogy ljnk s azt{n meghaljunk, mint az {llatok. A zsidk, mikzben tov{bbra is rtelemmel ruh{zz{k fel a teremtst, vigaszt merthetnek Jzsu knyvnek fennklt els fejezetben tal{lhat, h{romszor is megismtelt felszlt{sbl: Lgy b{tor s ers; ne flj s ne rettegj, mert veled lesz az r, a te Istened mindenben, amiben j{rsz.114

UTSZ
A zsidk trtnete cm munk{j{ban Josephus nagy blcsessg frfinak rja le [brah{mot, akinek kora m{s embereinl magasabb fogalmai voltak az ernyrl, s ezrt elhat{rozta, hogy teljes egszben megv{ltoztatja az akkoriak Isten-kpt. A zsid trtnelem ngyezer vt gy is sszefoglalhatjuk, hogy feltesszk magunknak a krdst: mi trtnt volna az emberisggel, ha [brah{m nem lett volna nagy blcsessg frfi, vagy ha Urban marad, magasabb fogalmait mag{ban rizgetve, s a zsids{g mint specifikus np nem jn ltre. A vil{g a zsidk nlkl minden bizonnyal alapveten m{sfajta hely volna. Az emberisg, meglehet, elbb-utbb r{hib{zott volna valamennyi zsid felismersre de efell azrt nem lehetnk bizonyosak. Az rtelem nagy fogalmi felfedezsei, mihelyt megszlettek, nyilv{nvalnak s kikerlhetetlennek l{tszanak, els megfogalmaz{sukhoz mgis saj{tos gniuszra van szksg. A zsidknak megvolt ez az adotts{guk. Nekik ksznhetjk az isteni s emberi trvny eltti egyenlsg eszmjt csakgy, mint az emberi let szentsgt s az emberi mlts{gt, az egyni lelkiismerett s ez{ltal a szemlyes megv{lt{st, a kollektv lelkiismerett s ez{ltal a t{rsadalmi felelssgt, a bkt mint elvont eszmnyt s a szeretett, mint az igazs{g alapj{t, s mg sok m{s olyan eszmt, amely hozz{tartozik az emberi szellem alapvet erklcsi berendezshez. Igen, a zsidk nlkl az emberi szellem sokkal resebb volna. Ami a f: a zsidk tantottak meg arra, hogy racionaliz{ljuk az ismeretlent. Az eredmny az egyistenhit volt, s a h{rom nagy vall{s, amely az egyistenhit elvt vallja. Hogy nlklk miv lett volna a vil{g, szinte elkpzelni sem tudjuk. [m az ismeretlen rtelmi birtokbavtele nem {llt meg az egy Isten eszmjnl. A monoteizmust voltakppen mrfldknek is tekinthetjk azon az ton, amely az embereket az Istenrl val teljes lemond{shoz vezeti. A zsidk elszr a b{lv{nyok panteonj{t racionaliz{lt{k egyetlen Legfels Lnny; ezut{n kezddtt az a folyamat, amely ezt a Lnyt racion{lis ton kiiktatja a ltezsbl. A trtnelem vgs t{vlat{bl nzve [brah{m s Mzes jelentktelenebbnek tnhet Spinoz{n{l. A zsidknak az emberisgre tett hat{sa ugyanis prteuszian v{ltozatosnak bizonyult. Az korban k voltak a nagy vall{si s erklcsi jtk. A stt sz{zadokban s a kora kzpkori Eurp{ban tov{bbra is megmaradtak fej-

lett npnek, amely nmi tud{st s technolgi{t kzvettett; majd fokozatosan kiszorultak az lvonalbl s lemaradtak, mgnem a 18. sz{zad vgn a kzvlekeds szerint k voltak a civiliz{lt emberisg menetben a s{rtl elnehezlt, maradi uthad. Ekkor azonban b{mulatos mdon m{sodszor is felizzott bennk az alkoter. Gettikbl kitrve ismt {talaktott{k az emberi gondolkod{st, ezttal a vil{gi szfr{ban. A modern vil{g szellemi berendezse is jelents rszben zsid gy{rtm{ny. A zsidk nem puszt{n jtk voltak, hanem az emberi {llapotot is mintegy pld{zt{k s sszefoglalt{k. gy tetszett: felfokozott s letisztult form{ban jelentik meg az ember valamennyi elod{zhatatlan dilemm{j{t. k voltak a kvintesszenci{lis idegenek s jvevnyek. De vajon nem vagyunk-e azok valamennyien ezen a bolygn, amelyet ki-ki csak hetven vre vehet brbe? A zsidk a hontalan s sebezhet emberisg jelkpei voltak. De vajon tbb-e az egsz fld ideiglenes tranzitt{born{l? A zsidk tklyre tr szenvedlyes idealist{k voltak, s egyszersmind trkeny frfiak s nk, akik hsosfazekakra s biztons{gra v{gytak. Engedelmeskedni akartak a kptelen isteni trvnynek, s egyszersmind szerettek volna letben maradni. Ebben rejlett amaz kori zsid {llamok dilemm{ja, amelyek megksreltk a teokr{cia erklcsi emelkedettsgt sszeegyeztetni az nvdelemre kpes {llam gyakorlati kvetelmnyeivel. Ugyanez a dilemma szletett jj{ a mi korunkban Izrael alakj{ban. Izrael egy humanit{rius eszmny megvalst{s{ra jtt ltre, hogy azt{n a gyakorlatban felfedezze: ha egy ellensges vil{gban fenn akar maradni, knyrtelennek kell lennie. De ez vajon nem visszatr problma-e, amely egyar{nt rint minden emberi t{rsadalmat? Valamennyien Jeruzs{lemet szeretnnk felpteni. Valamennyien a Jord{n mellki v{rosokba kv{nkozunk vissza. gy l{tszik: a zsidknak jut a szerep, hogy egyazon gyjtpontba tereljk s dr{mai form{ba ltztessk az emberisgnek ezeket a kzs lmnyeit, s egyedi sorsuk alakul{s{bl egyetemes tanuls{got vonjanak le. [m ha ez a zsidk szerepe ki az, aki megrta sz{mukra? A trtnszeknek vakodniuk kell tle, hogy az esemnyekben a gondvisels keze nyom{t keressk. Mivel hiszkeny teremtmnyeknek szlettnk, tls{gosan is knnyen bukkanunk r{ az ilyen jelekre, s mivel ers kpzelettel vagyunk meg{ldva, kszsgesen termeljk s rendezzk {t a tetszs szerinti transzcendens sm{khoz illeszked adatokat. Mindazon{ltal a vgletes szkepszis ppoly slyosan torzthat, mint a hiszkenysg. A trtnsznek mindenfajta bizonytkot

sz{mt{sba kell vennie, belertve azokat is, amelyek metafizikai jellegek vagy annak l{tszanak. Ha a legkor{bban lt zsidk velnk egytt vehetnk szemgyre utdaik trtnett, semmi meglept nem fedeznnek fl benne; hiszen k mindig tudt{k, hogy a zsid t{rsadalom az egsz emberisg ksrleti modelljl lett kijellve, s termszetesnek tal{ln{k, hogy a zsidk dilemm{i, dr{m{i s katasztrf{i pldartkek, letnagys{gn{l nagyobbak legyenek. Azt, hogy a zsidk az vezredek sor{n {t ilyen p{rj{t ritkt s megmagyar{zhatatlan gylletet vonjanak magukra, sajn{latosnak vlnk, de legkevsb sem csod{lkozn{nak rajta; mindenekeltt pedig bizton felkszltek volna arra a jelensgre, hogy mg a tbbi kori np m{ss{ alakult vagy eltnt a trtnelem sllyesztjben, a zsidk mindent tlltek s jelen vannak. Hogyan is lehetne m{sknt? A gondvisels gy rendelkezett, s a zsidk engedelmeskedtek. A trtnsz itt kzbeszlhat: gondvisels nem ltezik. Tal{n igaza van. [m az ilyenszer trtnelmi dinamizmusokba vetett emberi bizakod{s, ha elg ers s szv s, nmag{ban is nagy er, amely mozgatja s elrelendti az esemnyek kerekeit. A zsids{g olyan egynteten, olyan szenvedlyesen s oly hoszsz idn {t hitt a maga klnlegessgben, mgnem valban klnleges npp v{lt. Azrt jutott szerephez, mert megrta mag{nak. s tal{n ez ad kulcsot a zsidk trtnethez.

GLOSSZ[RIUM
[gg{d{: A Talmudnak s a midr{snak nem trvnyekkel foglalkoz rsze, elbeszlsek, folklr, legend{k stb., ellenttben mag{val a Trvnnyel (h{l{h{). Alija: Felmenetel; bev{ndorl{s Izraelbe; meghv{s a zsinagg{ba a Trvny felolvas{sa vgett. [m h{{rec: Sz szerint a fld npe; jelentheti egy adott terlet szltteit, s haszn{lata nha pejoratv, tudatlans{gra utal lehet; a kznp; a lakoss{g egsze. [morit{k: Zsid tudsok a Kr. u. 3.-6. sz.-ban; az mvk volt a Gem{r{. Asken{zi: Nmet zsidk; nyugat-, kzp- s kelet-eurpai zsidk, ellenttben a szef{rd zsidkkal. B{{l Sm: A szent nv tudja; tuds kabbalista, aki tudta, hogyan kell lni a szent nv hatalm{val; tanult frfi, {ltal{ban h{szid. B{r: Szemlynevekben a. m. valakinek a fia (arameus nyelven). A ben (hber) ugyanezt jelenti. B{r micv{: A tizenh{rom ves zsid fik felvtele a kzssgbe. Bt din: Rabbinikus brs{g. Cherem: Kikzsts. Cohen (Kohn): Papi sz{rmaz{s vagy mag{t [rontl sz{rmaztat zsid. Convers-k: A keresztny hitre {ttrt zsidk s lesz{rmazottaik kzpkori (spanyol) s renesz{nsz kori megnevezse. D{jj{n: A rabbinikus brs{g br{ja. Diaszpra: Kollektv kifejezs a sztszrat{sra s a sztszrat{sban, Erec Jiszr{len kvl l zsidkra. Erec Jiszr{l: Izrael orsz{ga; az gret fldje; Palesztina. Exilarcha: A Babilni{ban l zsidk laikus ellj{rja. G{lut: A sz{mzets; a sz{mzetsben lk kzssge.

G{on: Babilni akadmia feje. Gem{r{: Az {morit{k hat{rozatai stb., amelyek kiegsztik a Misn{t, s a Talmud rszt alkotj{k. Genza: Rakt{r vagy l{da, amelybe a szent knyveket helyeztk; a szval {ltal{ban a kairi v{rosban (Fuszt{tban) lv geniz{ra utalnak. Get: Zsid v{llevl. Glem: Mestersges ember, akit var{zslat kelt letre. H{g{n{: Zsid vder a brit mand{tum idejn; ksbb belle alakult ki az izraeli hadsereg. H{l{ch{: [ltal{nosan elfogadott hat{rozat a rabbinikus trvnyben, valamint, ellenttben az {gg{d{val, a Talmud trvnyi krdsekkel foglalkoz rsze. H{nukk{: nnep annak emlkre, hogy a Makkabeusok legyztk a pog{ny grgket. H{szidok: Egy ersen misztikus zsid vall{si iskola kveti; {ltal{ban keleteurpaiak. H{szk{l{: A 18. sz{zadi eurpai felvil{gosod{s zsid form{ja; kveti a m{szkil-ok. H{z{n: Liturgikus elim{dkoz. Hder: Zsid elemi iskola. Hisztadrut: Izraeli szakszervezeti szvetsg. Irgun: Az izraeli revizionista mozgalom fldalatti katonai sz{rnya 1931 s 1949 kztt. Jesiva: Rabbinikus akadmia. Feje a rs jesiva. Jisuv: Telepls; Erec jiszr{l zsid kzssge az {llamalapt{s eltti idben. Jm kippr: Az Engesztels napja. Kabbala: Zsid miszticizmus. A gyakorlati kabbala a m{gia egy form{ja. Karait{k: Egy 8. sz{zadi zsid szekta tagjai, akik elvetettk a Szbeli Tant, azaz a Biblia ut{ni rabbinikus tant{st, s csak a Bibli{t fogadt{k el.

Ketubb{: Zsid h{zass{gi szerzds. Kibbuc: [ltal{ban mezgazdas{gi jelleg zsid telepls, amely a fld kzs tulajdon{n alapul. Kidds: A borra mondott {ld{s s{bb{ti vagy nnepi tkezs eltt. Knesszet: Az izraeli parlament. Konzervatv judaizmus: Az Egyeslt [llamokban haszn{latos kifejezs arra a fajta zsid vall{sgyakorlatra, amely a modern ignyek szerint mdostja a Trvnyt, de tartzkodik a reformjudaizmus {tfog v{ltoztat{saitl. Kser: Olyan tel, amely megfelel a zsid trendi szab{lyoknak vagy k{srt-nak. Levir{tus: A gyermektelen zvegy ktelez h{zass{ga az elhunyt frj fivrvel (Mzes V. 25:5). M{ggid: Npszer h{szid prdik{tor. Marran-k: [ttrsre knyszertett spanyol s portug{l zsidktl sz{rmaz titkos zsidk. M{szkil: A zsid felvil{gosod{s vagy h{szk{l{ kvetje. M{szra: A bibliai szveg helyesr{s{nak s ejtsnek elfogadott hagyom{nya. Menra: A templomban haszn{lt ht{g l{mpa; a H{nukk{ nnepn haszn{lt nyolc{g gyertyatart. Mezze: A zsid h{zak ajtaj{ra rgztett Tra-idzet. Midr{s: Szentr{si szvegek magyar{zata vagy ilyen magyar{zatok gyjtemnye. Minj{n: Kzs im{khoz elrt ltsz{m (tz felntt zsid frfi). Misna: A Szbeli Tan trvnyeinek gyjtemnye. Mhel: Metl; aki elvgzi a krlmetlst. Mos{v: Zsid kisbirtokosok szvetkezete. N{gid: Kzpkori zsid kzssg feje. N{szi: A szanhedrin elnke; zsid elkelsg; a zsid patriarch{nak elismert Hillllesz{rmazottja s utda. Ortodox judaizmus: A Trvny szigor tiszteletn alapul hagyom{nyos judaizmus.

P{lm{h: A H{g{n{ hivat{sos rsze. P{rn{sz: A zsinagga legfbb tisztsgviselje vagy a laikusok megv{lasztott vezetje. Pijjt: Hber nyelv vall{sos kltemnyek. Pilpl: Talmudi vita, amely gyakran tved szrsz{lhasogat{sba. Prim: nnep annak emlkre, hogy Eszter megszabadtotta a perzsa zsidkat a pusztul{s veszlytl. Rabbi: Sz szerint mester; vall{si tantmester. Reformjudaizmus. Zsid vall{sgyakorlat, amely a Trvnyt a modern kor feltteleihez igaztja. Responsum. r{sos v{lasz valamilyen, a Trvnnyel kapcsolatos krdsre. Revizionista: Zsabotyinszkij {ltal vezetett szakad{r cionista mozgalom kvetje. Ros h{s{n{: A zsid jv nnepe. S{bb{t: A pnteki alkonytl a szombati besttedsig terjed nnepnap. Sabbate{nus: S{bb{t{j Cvi, az {lmessi{s kvetje. S{dchen: H{zass{gkzvett. A h{zass{g neve sidduch. S{mm{s: Templomszolga. Schnorrer: Hivat{sos koldus. Sejtli: Parka, melyet ortodox nk viselnek a nyilv{noss{g eltt. Sechin{: sz szerint lak, lak{s; Isten szellemszer jelenlte a vil{gban. Siksze: Fiatal nem zsid n. Sm{: Zsid hitvall{s (Mzes V. 6:4). Sof{r: A kos szarv{bl vall{si clra kszlt krt. Shet: Ritu{lis v{g. Stetl: Kelet-eurpai zsid kisv{ros. Sulch{n Aruch: Jszf K{r hres zsid trvnyknyve.

Szanhedrin: Hittudsok legfelsbb brs{ga a m{sodik zsid {llam idejn. Sziddr: Imaknyv. Szbeli Tan: Az rott Tr{nak vagy Bibli{nak az ellentettje; elszr a Misn{ban nyert r{sos form{t. Szukkt: S{toros nnep. T{llit: Imakend. T{nn{it{k: A Misna kor{bl val rabbinikus tudsok. T{rgum: A hber nyelv Biblia arameus fordt{sa. Tfillin: Im{ds{g kzben a karra s/vagy a homlokra erstett imaszjak vagy kis brdobozok. Tra: Mzes t knyve vagy azokat tartalmaz tekercs; a zsid trvnyek s tant{sok teljessge. Toszeft{: A Misn{val kapcsolatos t{nn{ita tant{sok gyjtemnye. Zoh{r: Mzes t knyvnek misztikus komment{rja a kabbala f mve.

NVMUTAT
Abd ar-Rahm{n Abdi{s (Ov{dj{) [bimelech (kir{ly) [bimelech (Gideon fia) [br{b{nl, Jicch{k [brah{m Absalom ([vs{lom) [ch{b Adler, Alfred Adler, Hermann Adler, Samuel Adler, Victor Aggeus (H{gg{j) [goston, Szent [h{d H{{m [himeir, [bb{ [kv{ ben Joszf, rabbi Alba, Joseph Albright, W. F. Alexandrosz J{nn{j Alf{szi, Jicch{k Alfonso de Espina, Fra [lk{l{j, Jda, rabbi [llan, Jig{l Alt, A. Am{zia ([m{szij{) Ambrus, mil{ni pspk Amin, Idi [mosz Anielewicz, Mordech{j Antigonosz (Hrkanosz unokaccse) Antiokhosz, IV., Epiph{nsz Antiokhosz, V., Eup{tor Antiokhosz, VII., Szidtsz Antipater Apollniosz Molon

Ar{biai Lrinc (T. E. Lawrence) Arafat, Jasszer Arisztotelsz Arkhelaosz Arlozorov, Ch{jjim [ron Anaxerxsz Asquith, H. H. Astruk h{Lvi, rabbi Augustus, cs{sz{r Averros Avicenna [vr{h{m ben D{vid [vr{h{m ibn Ezra l{sd Ibn Ezra, [brah{m Ba{l B{{l Sm Tv (jiszr{l ben Elizer) Babel, Iszaak Baeck, Leo Baer, Dov l{sd Dov Baer Bakst, Leon Balfour, A. Bamberger, Ludwig b{r Kochb{, Simon b{r-Lv, Ch{jjim Baron, Salo Barruel, abb B{ruch Baruch, Bernard Baruch, Hagani l{sd Bernard Lazare Bassevi von Treuenberg, Jacob Bauer, Bruno Bea, Augustin Bebel, August Begin, Men{chem Begin, Zev Dov Beinart, Haim Belloc, Hilaire ben Gurion, D{vid Ben Szir{ Ben{ja Benda, Julien

Benedek, XIII., p{pa Benjamin, Walter Benj{min, Tudelai Bentinck, Lord George Berenson, Bernard Bergson, Henri Berlin, Irving Bernal, Ralph Bernardino de Fletre Bernstein, Eduard Bertinoro, Ov{dj{ ben [br{h{m J{re Bevin, Ernest Birnbaum, Nathan Blum, Lon Boas, Franz Bomberg, Daniel Brne, Ludwig Brandeis, Louis Breuer, Jicch{k C{dok, Lublini Caligula, cs{sz{r Carlyle, Thomas Carter, Jimmy Cassius Dio Cecil, Lord Robert Cline Chagall, Marc Chamberlain, Joseph Ch{szd{j ibn S{prut Chateaubriand, vicomte de Chesterton, G. K. Child, Sir Josiah Christiani, Pablo Churchill, Sir Randolph Churchill, Winston Claudius, cs{sz{r Clemenceau, Georges Cohen, Abraham, rabbi Cohen, Arthur Cohen, Hermann

Cohn, Ferdinand Julius Cohn, Harry Colon, Joseph, rabbi Colorni, [br{h{m Constantinus, cs{sz{r Crmieux, Adolphe Cromwell, Oliver D{j{n, Mse D{niel Dareiosz D{vid, kir{ly dHolbach, b{r Debora Defoe, Daniel Deutsch, Emmanuel Dickens, Charles Diderot, Denis Disraeli, Benjamin Dohm, Christian Wilhelm von Donin, Nicolas Dov Baer Drumont, Edouard Dhring, Eugen Eban, Abba Eden, Anthony Edison, Thomas Edward, I., kir{ly Efr{im Salamon ben [ron Efron, a hettita Ehrenburg, Ilja Ehrlich, Paul Eichmann, Adolf Einhorn, David Einstein, Albert Eisenbeth, Maurice Eisner, Kurt Elat, Elij{hu Ele{z{r, D{vid Elizer ben Jehuda Elizer ben Josze

Elij{h ben Salamon Z{lm{n Eliot, George Elisa ben [vuj{ Elisa (Elizeus) Engels, Friedrich Erasmus sai{s (Jes{j{) Eskol, Lvi Eszter Etting, Solomon Eusebius Ezki{s (Hizkij{hu) Ezkiel (Jehezkl) Ezra zsau s J{kb Ezsdr{s l{sd Ezra Facchinetti, Giovanni Antonio Falcon, Fernan Falk, Samuel Jacob Hayyim Farissol, Abraham Feiszal, emr Ferdin{nd, I., Aragnia kir{lya Ferdin{nd, II., Aragnia kir{lya Ferdin{nd, II., cs{sz{r Ferrer, Vicente Feuchtwanger, Lion Fisch, Harold Flick, Friedrich Florus, Gessius Forrestal, James Fourier, Franois Fox, William Frank, J{kov Frankfurter, Felix Franzos, Karl Emil Freud, Sigmund Flp, II., spanyol kir{ly Gallus, Cestius G{m{lil, az idsebb G{m{lil, II., rabbi

Gans, Eduard Geiger, Abraham, rabbi Gerald, Wales-i Gergely, Nagy Szent, p{pa Gergely, IX., p{pa Gernimo de Santa F Gershwin, George Gide, Andr Gedeon Gideon, S{mson Glueck, Nelson Gobineau, Joseph de, grf Goebbels, Josef Goitein, S. D. Goldwyn, Sam Gordon, Lord George Gring, Hermann Graetz, Heinrich Grant, Madison Grant, Ulysses, t{bornok Grey, Sir Edward Gudemann, Moritz Gyrgy, III., kir{ly Gyula, III., p{pa H{{m, [h{d l{sd [h{d H{{m h{[ri l{sd Luria, Jicch{k ben Slm Habakuk Hadrianus, cs{sz{r Halvy, Jacques Hammerstein, Oscar, I. s II. Hammurabi Harden, Maximilian Harding, G. L. Harnack, Adolf von Hegel, G. W. Heine, Heinrich Hekateiosz, abderai Hellman, Lillian Hnoch Henry, Jacob

Hrakleiosz, cs{sz{r Hrakleitosz Herdes Agrippa Herdes Antipas Herdes, a Nagy Herschel, Abraham Joshua Herzl, Theodor (Tivadar) Hess, Moses Heydrich, Reinhard Hijj{ R{bb{, rabbi Hilberg, Raul Hilferding, Rudolf Hilll, az idsebb (a babilniai Hilll) Hillesum, Ettie Himmler, Heinrich Hir{m, Trosz kir{lya Hirsch, Maurice de, b{r Hirsch, Samson Raphael, rabbi Hirsch, Samuel, rabbi Hitler, Adolf Hmelnyickij, Bogd{n Hobson, J. A. Hochberg, Karl Hoddis, Jacob von Holdheim, Samuel, rabbi Homberg, Naphtali Herz Horowitz, Isaiah ben Abraham ha-Levi Hse{s (Hsea) Hss, Rudolf Hruscsov, Nyikita Huszaini, Hadzs Amin al- (Jeruzs{lem fmuftija) Hrkanosz Hrkanosz, II. Ibn Ezra, [brah{m Ibn Jahja Ioszf, rabbi Ibn S{prut, Ch{szd{j l{sd Ch{szd{j ibn S{prut Ibn Verga, Salamon Ills Ince, III., p{pa Isaacs, Sir Rufus

Ism{el Israel, Jonathan Istv{n, Szent Iszokratsz Iv{n, IV, c{r, a Rettegett Izabella, Kasztliai, kir{lyn Izs{k ([brah{m fia) Jadin, Jig{l Jahve Jakab (Jzus testvre) Jakab, I., Aragnia kir{lya J{kob (p{tri{rka) J{kov ben [ser J{nos J{nos, Keresztel J{nos P{l, II., p{pa J{nos, Szent, aranysz{j Janua, Peter de J{re, Ov{dj{ ben [vr{h{m, Bertinoro l{sd Bertinoro Jaspers, Karl J{szon (fpap) Jefferson, Thomas Jefte Jehiel, rabbi Jhu, Nimsi fia Jellin-Mor, N{t{n Jeremi{s Jerobo{m Jeromos, Szent Jethro Jzabel Jzus Krisztus Jicch{k ben Smul Jicch{k, a Vak Jo{kim Jb Jel Joh{n{n ben Torta, rabbi Joh{n{n ben Z{kk{j, rabbi Jojada

Jn{s (Jna) Jon{t{n (fpap) Josephus Jsi{s, Jda kir{lya (Jsij{hu) Jost, Isaac Marcus Joszf ben Jicch{k Sambari l{sd Sambari Joszf ibn Avkal Jzsef (J{kob fia) Jzsef (adbrl) Jzsef, II., cs{sz{r Jda, Galileai Jda h{Kohn ben Joszf Jda h{Lvi Jda h{N{szi, rabbi Jda, regensburgi Jd{s, Gamalai Jd{s, Makkabeus Judit Julianus, cs{sz{r Jung, C. G. Justinus, Szent Justinianus, cs{sz{r Kafka, Franz Kalischer, Zevi Hirsch, rabbi Kalm, Peter Kaltenbrunner, Ernst K{lvin J{nos Kapisztr{n J{nos (Giovanni di Capistrano) Kappler, Herbert K{r, Joszf K{roly, IV., cs{sz{r K{roly, V., cs{sz{r K{roly, VI., cs{sz{r K{roly, II., kir{ly Katz, Sam Kaufmann, Yechezkel Kelemen, VI., p{pa Kenyon, Kathleen Kerenszkij, A. F. Kern, Jerome

Khomeini, ajatollah Kierkegaard, Sren Kisling, Moise Kitchener, Lord Koestler, Arthur Kohn Mordech{j Cem{ Kohler, Kaufmann, rabbi Kolumbusz Kristf Kraus, Karl Krochmal, N{chm{n Kuk, [vr{h{m jicch{k, rabbi Kun Bla Krosz, Nagy La Motta, Jacob de l{sd Motta, Jacob de la La Peyrere, Isaac L{b{n Laemmle, Carl Lagarde, Paul de Lajos, IX., francia kir{ly Lajos, XIV., francia kir{ly Lajos, XVI., francia kir{ly Lansdowne, Lord Lasker, Eduard Lassalle, Ferdin{nd Lavater, Johann Caspar Lazare, Bernard Lazarus, Emma Lea (J{kob felesge) Leeser, Isaac, rabbi Lehmann, John Leibniz, Gottfried Wilhelm von Lenin Lessing, Gotthold Ephraim Lvi ben Gersom Liebermann, Max Lilienthal, Max Lincoln, Abraham Lipchitz, Jacques Lipman, V. D. Lippmann, Walter

Lloyd George, David Loew, Marcus Lopez, Manasseh Lw, Jda, rabbi, (M{h{r{l) Lublin, Sigmund Lueger, Karl Luk{cs Luria, Jicch{k ben Slm Luther, Martin (M{rton) Luxemburg, Rosa Luzzatto, Mse Ch{jjim Luzzatto, Szimh{ Maccoby, Hyam MacDonald, James Ramsay Machado, Antonio Alvarez Mahler, Gustav Maimonidsz (Mse ben Maimon) Maimonidsz, [brah{m Maimonidsz, D{vid Makkabeus, Simon l{sd Simon Makkabeus Malaki{s (Ml{chi) Mallowan, Sir Max M{ria Terzia, cs{sz{rn Mariamne M{rk Marr, Wilhelm Marx, Karl (K{roly) Marx testvrek M{t M{ty{s, cs{sz{r Maurras, Charles Mayer, Louis B. Meighen, Arthur Meir, rabbi Meir, Golda Meisel, Marcus Melanchton, Philipp Mlis, Georges Mendelssohn, Felix Mendelssohn, Moses

Menelaosz (fpap) Merneptah Meyerbeer, Giacomo Mike{s Mikls, I., c{r Miksa, II., cs{sz{r Milhaud, Darius Mintz, Abraham Mo{b (Mo{v) Modigliani, Amedeo Mohamed Molcho, Solomon Mommsen, Theodor Montagu, Edwin Montaigne, Michel de Montefiore, Sir Moses Mse ben Sm Tov Motta, Jacob de la Moyne, Lord Mussolini, Benito Mnster, Sebastian Nabukodonozor N{chum Nagy S{ndor N{hm{nidsz (Mse ben N{hm{n) N{hr{j ben Nisszim Napleon Nasszer, Gamal Abdel N{t{n, G{zai Naumann, Max, dr. Nero, cs{sz{r Nieto, David Nietzsche, F. W. Nixon, Richard M. Noah, Mordecai Nordau, Max Norsa, Immanuel ben Noah Raphael da Noth, Martin Numenius, apameai

Offenbach, Jacques Omri Oppenheimer, David Oppenheimer, Joseph Oppenheimer, Samuel Opper de Blowitz, Adolphe Origensz P{l, Szent P{l, III., p{pa P{l, IV, p{pa Paley, William Palmer, Mitchell Palmerston, Lord Parrot, A. Pascin, Jules Passfield, Lord Pellepoix, Darquier de Pereira, Jacob Peresz, Simon Peter de Janua l{sd Janua Pter, V, Aragnia kir{lya Philo Judaeus Phokasz, cs{sz{r Pico della Mirandola, Giovanni, grf Pinsker, Lev Pissarro, Camille s Lucien Pius, V., p{pa Pius, VI., p{pa Pius, IX., p{pa Pius, XII., p{pa Platn Plumer, Lord Prado, Juan de Pritchard, James Proudhon, Pierre-Joseph Proust, Marcel Pulgar, Fernando del Pthagorasz Rabin, Jicch{k R{db{z (D{vid ben Slm ibn abi Zimra)

Ramszesz, II. Rathenau, Walther Rauter, Hanns Raymond de Penaforte Rebeka (Izs{k felesge) Reinach, Joseph Reinach csal{d Rem{k (Mse ben J{kov Cordovero) Renan, Ernest Reubeni, David Reuchlin, Johannes Reuter, Paul Julius Ricardo, David Rich{rd, Oroszl{nszv Richelieu, bboros Richmond, Ernest T. Riehl, Wilhelm Heinrich Riesser, Gabriel Robles, Antonio Rodrigues Robo{m Rodgers, Richard Roger, Wendoveri Roosevelt, Franklin D. Rosenberg, Alfred Rosenblatt, Cvi Rosenstock-Huessy, Eugen Rosenzweig, Franz Rossi, Azaria de Rossini, G. A. Roth, Cecil Roth, Leon Rothschild (N. M.) Rothschild, Lionel (az els Lord Rothschild apja) Rothschild, Louis, b{r Rothschild, Miriam Rothschild, Nathan, az els Lord Rothschild Rothschild, Nathan Mayer Rothschild, Walter, a m{sodik Lord Rothschild Rothschild csal{d Rubinstein, Anton s Nyikolaj

Rudolf, II., cs{sz{r Ruppin, Arthur Ruth S{ba kir{lynje S{bb{t{j Cvi Salamon, kir{ly Salome (Alexandrosz Janna zvegye) Sambari, Joszf ben Jicch{k S{mir, Jicch{k S{mm{j, idsebb S{mson S{muel Samuel, Herbert S{ndor, II., c{r S{ra ([brah{m felesge) Sarnoff David S{ron, [riel Sauckel, Fritz Saul, kir{ly Schary, Dore Schechter, Solomon Schenck, Joseph Schiff, Jacob Henry Schnitzler, Arthur Scholem, Gershom Schnberg, Arnold Scott, C. P. Sdki{s (Cidkij{hu jdeai kir{ly) Sdki{s (prfta) Seligman, Joseph Sen{z{r Seyss-Inquart, Arthur Shaftesbury, Lord Serir{ g{n Sienai Bern{t Simeon ben L{chis Simon b{r Kochb{, l{sd B{r Kochb{ Simon Makkabeus Singer, Isaac Bashevis Singer, Paul Sixtus, IV., p{pa

Skippon, Philip Sluszc, N{hum Slm ben Simson, rabbi Sombart, Werner Sonnenfeld, Joszf Ch{jjim, rabbi Soutine, Chaim Spinoza, Baruch Stanley, Lord Stavszkij, [vr{h{m Stern, Fritz Stckler, Adolf Strauss, Johann Streicher, Julius Sz{{dj{ g{n (Sz{{dj{ ben Joszt) Szadat, Anvar Szaladin Szanhrib Szargon, I. Szargon, II. Szeleukosz Szirkin, N{chum Szn, Mse Szt{lin Tacitus Tawney, R. H. Teud{s Theodorosz, Mopszvesztiai Theodosius, I., cs{sz{r Theodosius, II., cs{sz{r Tigl{th-pilzer Titus (Vespasianus cs{sz{r fia) Tbit Tolsztoj, Lev, grf Torquemada, Tom{s de Toussenel, Alphonse Treitschke, Heinrich von Trilling, Lionel Trollope, Anthony Truman, Harry S. Trumpeldor, Joszf

Tucholsky, Kurt Turgenyev, Ivan Szergejevics Usziskin, Men{chem Vaux, Roland de, atya Vega, Joseph de la Vespasianus, cs{sz{r Viktor Em{nuel, III., olasz kir{ly Viktria, kir{lyn Vilmos, II., cs{sz{r Vilmos, III., kir{ly (Or{niai Vilmos) Vital, Ch{jjim Voltaire Wagner, Richard Wallenberg, Raoul Warner fivrek Warren, Sir Charles Wassermann, Jakob Waugh, Evelyn Webb, Beatrice Web er, Max Wellhausen, Julius Wertheimer, Samson Wesley, John Wessely, Hartwig Wiesenthal, Simon Wilson, Woodrow Wise, Isaac Mayer Wise, Stephen, rabbi Wistrich, Robert Witte, Szergej, grf Wolf, Abraham Wolf, Immanuel Wolf, Joseph Wolf, Lucien Wolffsohn, Daniel Woolley, Sir Leonard Zadkine, Ossip Zakari{s (Zechatj{) Z{lm{n, Elij{ ben Salamon, l{sd Elij{ ben Solomon Z{lm{n

Zanuck, Darryl Zerub{bel Ziuszudra Zola, mile Zukor, Adolphe Zunz, Leopold Zsabotinszkij, Vlagyimir

EURPA KNYVKIAD, BUDAPEST FELELS KIAD OSZTOVITS LEVENTE IGAZGAT NYOMTA A SZEKSZ[RDI NYOMDA FELELS VEZET VAD[SZ JZSEF IGAZGAT KSZLT SZEKSZ[RDON, 2001-BEN A KTETET SZAKMAILAG ELLENRIZTE DR. HARASZTI GYRGY FELELS SZERKESZT DEZSNYI KATALIN A BORTN A M[TY[S-GRADU[L I INICI[LJA: HSVTHTF, BEVONUL[S AZ GRET FLDJRE A KTETET GYUSKA GYRGYI TERVEZTE MSZAKI VEZET F[BI[N ISTV[N KSZLT 60 (A/5) V TERJEDELEMBEN ISBN 963 07 7034 2 KEDVES OLVASNK! AZ EURPA-KIADV[NYOKAT KZVETLENL A KIADTL IS MEGRENDELHETI LEVLBEN: 1363 BUDAPEST, POSTAFIK 65. KNYVKLUBUNK TAGJAKNT KEDVEZMNYESEN V[S[ROLHAT. (INFORM[CI-SZOLG[LTAT[S S JELENTKEZS TELEFONON: 312-8210)

FORR[SJEGYZK
ELS RSZ AZ IZRAELIT[K
A srok ler{s{hoz s trkphez l{sd L. H. Vincent et al.: Hebron: Le Haram El-Khalil. Spulture des Patriarches (Paris, 1923); Encyclopaedia Judaica, XI. 671. o. 2 G. L. Strange: Palestine Under the Moslems (London, 1890), 309. skk. 3 E. Sarna: Understanding Genesis (London, 1967), 168. skk. 4 Herbert Han, korszerstette H. D. Hummel: The Old Testament in Modern Research (London, 1970); R. Grant: A Short History of the Interpretation of the Bible (New York, 1963). 5 Angol ford. megjelent Edinburgh, 1885; New York, 1957. 6 M. Noth: The History of Israel (2. kiad., London, 1960); A. Alt: Essays on Old Testament History and Religion (New York, 1968). 7 G. MendenhallM. Greenberg: Method in the Study of Early Hebrew History. In J. Ph. Hyatt (szerk.): The Bible in Modern Scholarship (Nashville, New York, 1964), 15-43. o. 8 L{sd W. R Albright: Archeology and the Religion of Israel (3. kiad., Baltimore, 1953) s Yahweh and the Gods of Canaan (London, 1968); Kathleen Kenyon: Archeology of the Holy Land (4. kiad., London, 1979) s The Bible and Recent Archeology (London, 1978). 9 Mzes V. 4:19. 10 R. D. Barnett: Illustrations of Old Testament History (London, 1966), 1. fej. The Babylonian Legend of the Flood. 11 Mzes I. 11:31. 12 L. Woolley et al.: Ur Excavations (British Museum, London, 1954 -); L. Woolley: The Sumerians (London, 1954). 13 M. E. L. Mallowan: Noahs Flood Reconsidered, Iraq, 26 (1964). 14 W. G. LambertA. R. Millard: Atrahasis: The Babylonian Story of the Flood (London, 1970); E. Sollberger: The Babylonian Legend of the Flood (3. kiad., London, 1971). 15 Cambridge Ancient History, I. (3. kiad. 1970), 353. skk. 16 Mzes I. 9:18. 17 Encyclopaedia Judaica, V. 330. o.; Michael Grant: A History of Ancient Israel (London, 1984), 32. o. 18 A sz{mt{sok sszefoglal{s{hoz l{sd R. K. Harrison: Introduction to the New Testament (London, 1970).
1

L{sd Kenyon: Archeology of the Holy Land (London, 1960), a Jerich melletti kzps bronzkorszakbeli srok s a M{chpel{-barlang megfelelseihez; Nelson Glueck: The Age of Abraham in the Negev, Biblical Archaeologist, 18 (1955). 20 A. Parrot: Mari, une ville perdue (Paris, 1935). 21 D. H. Gordon: Biblical Customs and the Nuzi Tablets, Biblical Archaeologist, 3 (1940). 22 P. Matthiae: Ebla | lpoque dAkkad. Acadmie des inscriptions et belleslettres, compte-rendu (Paris, 1976). 23 A. Malamat: King Lists of the Old Babylonian Period and Biblical Genealogies, Journal of the A merican Oriental Society, 88 (1968); Northern Canaan and the Mari Texts. In J. A. Sanders (szerk.): Near Eastern Archeology in the Twentieth Century (Garden City, NY, 1970), 167-177. o.; s Mari, Biblical Archaeologist, 34 (1971). 24 Mzes I. 23:29-34. 25 Idzi R. K. Harrison: Introduction to the Old Testament (London, 1970). 26 C. H. Gordon: Abraham of Ur. In D. Win ton Thomas (szerk.): Hebrew and Semitic Studies Presented to G. R. Driver (Oxford, 1962), 77-84. o.; E. A. Speiser: Genesis, Anchor Bible (Garden City, NY, 1964). L{sd mg M. Grunberg: Another Look at Rachels Theft of the Terraphin, Journal of Biblical Literature, 81 (1962). 27 Kenyon: The Bible and Recent Archaelogy, 7-24. o. 28 J.-R. Kupper: Les Nomades de Msopotamie au temps des rois de Mari (Paris, 1957); I. J. Gelb: The Early History of the West Semitic Peoples, Journal of Cuneiform Studies, 15 (1961). 29 E. A. Speiser: The Biblical Idea of History in its Common Near Eastern Setting. In Judah Goldin (szerk.): The Jewish Experience (Yale, 1976). 30 Mzes I. 26:16. 31 Mzes 1.16:12. 32 J. L. Myers: The Linguistic and Literary Form of the Book of Ruth (London, 1955); Albright: Yahweh and the Gods of Canaan, l-25. o.; S. Daiches: The Song of Deborah (London, 1926). 33 S. W Baron: Social and Religious History of the Jews (2. kiad., New York, 1952), I. 44. o.; R. Grant: A History of Ancient Israel, 32. skk. 34 Jzsu 24:2. 35 sai{s 29:22. 36 Speiser: i. m.
19

G. E. Wright: How Did Early Israel Differ from Her Neighbours? Biblical Archaeology, 6 (1943); Baron: i. m. I. 48. o. 38 Mzes I. 22:2 szerint vedd a te fiadat, ama te egyetlenegyedet, amin termszetesen a S{r{tl szletett fi rtend. 39 Encyclopaedia Judaica, II. 480-486. o.; Philo: De Abrahamo, 177-199. o, 200-207. o.; Maimonidsz: Tvelygk tmutatja, 3:24; Nahmanides: Works. Szerk. C. B. Chavel (London, 1959), I. 125-126. o. 40 Fear and Trembling (Flelem s reszkets. Ford. Osiris, 2001.) 41 Ernst Simon in Conservative Judaism 12 (1958. tavasz). 42 Mzes I. 22:14. 43 Uo. 22:18. 44 A tm{t szellemesen fejti ki Dan Jacobson: The Story of the Stories: The Chosen People and its God (London, 1982) c. mvben. 45 [vt 6:10 (barajta, Kinj{n Tor{); idzi Samuel Belkin in In His Image: The Jewish Philosophy of Man as Expressed in the Rabbinical Tradition (London, 1961). 46 Midr{s Tehillim 24:3. 47 Mzes III. 25:23; Krnika I. 29:15; Zsolt{rok 39:12. 48 Mzes I. 15:1-6. 49 Mzes I. 17:8. 50 W. D. Davies: The Territorial Dimensions of Judaism (Berkeley, 1982), 917. o. 51 Gerhard von Rad: The Problem of the Hexateuch and Other Essays (ford. Edinburgh, 1966); J. A. Sanders: Torah and Canon (Philadelphia, 1972). 52 L{sd Mzes I. 32:28 s 35:10. 53 L{sd Mzes I. 37:1. 54 Mzes I. 29:30; 35:16-18; 48:5-6. 55 Mzes I. 25:13-16; 22:20-24; 10:16-30; 36:10-13. 56 W F. Albright: The Song of Deborah in the Light of Archaeology, Bulletin of the American School of Oriental Research, 62 (1936); H. M. Orlinsky: The Tribal System of Israel and Related Groups in the Period of Judges, Oriens Antiquus, l (1962). 57 O. Eissfeld in Cambridge Ancient History, II. XXXIV fej., The Hebrew Kingdom, 537. skk. 58 Mzes I. 14:18-20; 17:1; 21:33. 59 Sichemhez l{sd W Harrelson B. WAnderson G. E. Wright: Shechem, Navel ofthe Land. In Biblical Archaeologist, 20 (1957). 60 Mzes I. 48:22.
37

Jzsu 8:30-35. Cambridge Ancient History, II. 314-317. o. 63 Baron: i. m. I. 22. 64 Mzes I. 41:39. 65 Encyclopaedia Judaica, X. 205. 66 Mzes II. 1:11. 67 Cambridge Ancient History, II. 321-322. o. 68 H. H. Ben Sasson (szerk.): A History of the Jewish People (ford. Harvard, 1976), 42. skk. 69 A Kir{lyok I. 6:1 utal{sa szerint a ngysz{znyolcvanadik vben azut{n, hogy Izrael gyermekei kijttek Egyiptom fldjrl, Salamon Izr{el fltti uralm{nak negyedik vben< Izrael trtnetben Salamon uralkod{sa az els, amelynek idejrl pontos ismereteink vannak. 70 B. Couroyer: La rsidence Ramesside du Delta et la Rames Biblique, Revue biblique, 53 (1946). 71 Ben Sasson: i. m. 44. o.; Cambridge Ancient History, II. 322-323. o. 72 Mzes V 4:23-24; Mzes II. 19:4-6. 73 Mzes II. 4:10. skk. 74 Mzes II. 18:14-24. 75 Szifra 45d; Encyclopaedia Judaica, XII. 568. o. 76 Praeparatio Evangelica cm mvben (9:26-27. stb.) Eusebius (megh. kb. Kr. u. 359) e hagyom{ny jelents rszt sszefoglalta. 77 Josephus: Contra Apionem, 2:154. 78 Philo: Questiones et Solutiones in Genesin, 4:152; De Providentia, lll. o. 79 Numenius: Fragments (szerk. E. A. Leemans, 1937), 19., 32. o. 80 Kzli Josephus in Contra Apionem, 1:228 skk.; Thodore Reinach: Textes dauteurs grecs et romains rlatifs au Judaisme (Paris, 1895). 81 Marx Engelsnek, 1861. m{jus 10.; 1862. jlius 30. Marx-Engels Works, XXX. ktet, 165., 259. o. 82 Mzes s az egyistenhit (Budapest, Eurpa Knyvkiad, 1987). 83 Mzes 11.1:9-10. 84 C. J. Gadd: Ideas of Divine Rule in the Ancient Near East (London, 1948). 85 Speiser: i. m. 86 Enid B. Mellor (szerk.): The Making of the Old Testament (Cambridge, 1972).
61 62

A trvnyekre pld{kat l{sd James B. Pritchard (szerk.): Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament (3. kiad., Princeton, 1969). 88 Moshe Greenberg: Some Postulates of Biblical Criminal Law. In Goldin: i. m. 89 Mzes V. 22:22-23; Mzes III. 20:10. 90 Mzes II. 21:22 skk. 91 Mzes II. 21:29; l{sd A. van Selms: The Goring Ox in Babylonian and Biblical Law, Archiv Orientali, 18. (1950). 92 Mzes V. 23:16; 5:9; Mzes II. 20:5. A bibliai elbeszlsekben azonban tal{lkozunk a talijog alkalmaz{s{val, l{sd pld{ul Saul fiait. Jzsu 7; S{muel II. 21. 93 Mzes V. 25:3; E. A. Hoebel: The Law of Primitive Man (Harvard, 1954); G. R. Driver J. C. Miles: The Babylonian Laws, kt ktetben (Oxford, 1952); W. Kornfeld: LAdultre dans lorient antique, Revue biblique, 57 (1950). 94 J. J. Stamm M. E. Andrew: The Ten Commandments in Recent Research (New York, 1967). 95 Pritchard: Ancient Near Eastern Texts, 35. o.; Ch. Maystre: Les declarations dinnocence (Le Caire, 1937) 23. skk. 96 G. Mendenhall: Biblical Archaeology, 17 (1954). 97 Jl olvashat, ritktott form{ban, bibliai szvegutal{sokkal l{sd Encyclopaedia Judaica, V. 763-782. o. 98 Mzes II. 21:1-tl 22:16-ig; O. Eissfeldt in Cambridge Ancient History, II. XXXIV. fej., 563. o.; l{sd J. P. M. Smith: The Origin and History of Hebrew Law (Chicago, 1960). 99 A. van Selms: Marriage and Family Life in Ugaritic Literature (New York, 1954). 100 D. R. Mace: Hebrew Marriage (New York, 1953). 101 Roland de Vaux: Ancient Israel: Its Life and Institutions (ford. New York, 1961), 46-47. o. 102 J. M. Sasson: Circumcisio n in the Ancient Near East, Journal of Biblical Literature, 85 (1966). 103 Mzes II. 4:25; Jzsu 5:2-3. 104 Baron: i. m. I. 6-7. o. 105 Ezkiel 20:12. 106 Mzes III. 17:14; Mzes I. 9:4; Mzes I. 38:24. L{sd I. M. Price: Swine in Old Testament Taboos, Journal of Biblical Literature, 44 (1925). 107 Kir{lyok I. 22:11.
87

Kir{lyok II. 2:23. A. H. Godbey: Incense and Poison Ordeals in the Ancient Orient, American Journal of Semitic Languages, 46 (1929-1930). 110 Hivatkoz{sokkal ell{tott pld{kat l{sd George Fohrer: History of Israelite Religion (ford. London, 1973), 233. o. 111 Von Rad: i. m. Some Aspects of the Old Testament World View. 112 Mzes II. 34:13-16. 113 Ezen a nzeten volt Simeon ben [ssz{i Misn{-tuds; Szifra a Mzes III.19:18-rl. 114 Contra Apionem (Loeb Classic, 1951), II.165. 115 Br{cht 2, 2. 116 De Specialibus Legibus (Loeb Classics, 1950), IV. 237. 117 Belkin: i. m. 15-18. o. 118 A Korinthusbeliekhez I. 1:19-20. 119 A Snai-hegy elhelyezkedsrll{sd Cambridge Ancient History, II. 324. skk. 120 Baron: i. m. I. 48-49. o. 121 Uo. I. 23. o. 122 V. W. F. Albright: Exploring in Sinai with the University of California Expedition, Bulletin of the American School of Oriental Research, 109 (1948). 123 Cambridge Ancient History, II. 327. 124 Mzes II. 17:8-13. 125 Mzes IV. 27:15-21; Mzes V. 34:9. 126 Jzsu 6:16-20. 127 Jzsu 6:21, 26; Kathleen Kenyon: Digging Up Jericho (London, 1957). 128 Jzsu 9:27. 129 James B. Pritchard: Gibeon, Where the Sun Stood Still: The Discovery of a Biblical City (Princeton, 1962). 130 Jzsu 10:9-13. 131 Jzsu 11:4-11. 132 Yigael Yadin: Hazor: The Rediscovery of a Great City of the Bible (London, 1975). 133 Jzsu 24:13. 134 W. F. Albright: From the Stone Age to Christianity (Baltimore, 1946), 194., 212. o. s Archaeology and the Religion of Israel (3. kiad. Baltimore, 1953), 3., 102. o. 135 Baron: i. m. II. 55. o.
108 109

Br{k 4:8. Br{k 3:15-30. 138 Br{k 4:17-21. 139 Br{k 11:1-3. 140 Br{k 11:37. 141 Br{k 16:28. 142 L{sd A. van Selms in Journal of Near Eastern Studies, 9 (1950). 143 Br{k 12:5-6. 144 S{muel I. 21:13-14. 145 S{muel II. 23:20-21. 146 Br{k 9. 147 Jzsu 24:8, 13; Br{k 11:17 skk.; S{muel II. 7:23; Mzes IV. 33:50 skk. 148 Mzes V. 9:4 skk.; l{sd mg 18:9-14, 29:22 skk. s Zsolt{rok 44:3. 149 T. Dothan: Archaeological Reflections on the Philistine Problem, Antiquity and Survival, 2, 2/3 (1957). 150 J. A. Montgomery: Archival Data in the Book of Kings, Journal of Biblical Literature, 53 (1934). 151 S{muel I. 10:5. 152 Kir{lyok II. 3:15. 153 sai{s 28:7. 154 S{muel I. 2:19. 155 S{muel I. 15:22. 156 Grant: History of Ancient Israel, 118. o. 157 S{muel I. 7:16-17. 158 S{muel I. 10:17; 12: l-25. 159 S{muel I. 10:25. 160 S. Mowinckel: General Oriental and Specific Israelite Elements in the Israelite Conception of the Sacral Kingdom, Numen, IV. (1959). 161 S{muel I. 8:22. 162 S{muel I. 15:3. 163 S{muel I. 14:52. 164 S{muel I. 17:39. 165 S{muel I. 16:18. 166 Cambridge Ancient History, II. 579-580. o. 167 S{muel II. 20:1. 168 Albright: Archaeology and the Religion of Israel, 158. skk. 169 S{muel II. 5:8.
136 137

Kathleen Kenyon: Royal Cities of the Old Testament (London, 1971) s Digging UpJerusalem (London, 1974); Encyclopaedia Judaica, IX. 1379-1382. o. 171 Belkin: i. m. 117. 172 Kir{lyok I. 5:3. 173 De Vaux: i. m. 253-265. o. 174 Kir{lyok I. 2:3-4. 175 S{muel II. 18:7. 176 Kir{lyok I. 5:13-16. 177 Kir{lyok I. 9:15. 178 Kenyon: The Bible and Recent Archaeology, 4. fej. Palestine in the Time of David and Solomon, 44-66. o. 179 Cambridge Ancient History, II. 589. o. 180 Kenyon: Royal Cities. 181 Kir{lyok I. 4:7-19. 182 Kir{lyok I. 11:1. 183 L{sd Nelson Glueck meg{llapt{sait in The Bulletin of the American School of Oriental Research (1938-1940); Kir{lyok I. 9:26. 184 Kir{lyok I. 7:1-12. 185 Kenyon: Royal Cities. 186 Joan Comay: The Temple of Jerusalem, with the History of the Temple Mount (London, 1975). 187 Haran: Temple and Temple Service, 28. skk. 188 Mzes IV. 10:35-36. 189 De Vaux: i. m. 305. skk. 190 Kir{lyok I. 12:4. 191 Kir{lyok I. 12:14. 192 Kir{lyok I. 22:34-37. 193 Mzes V. 27:17. 194 Kir{lyok I. 17:3-4. 195 Kir{lyok I. 21:25-26. 196 Kir{lyok II. 2:23-24. 197 Grant: History of Ancient IsraeL, ll. fej. Northern Prophets and History, 122-134. o. 198 Kir{lyok II. 10. 199 Kir{lyok I. 21:19-20. 200 [mosz 5:21-24. 201 [mosz 7:10-13. 202 B{b{ B{tr{ 9a; Shalom Spiegel: Amos v. Amaziah. In Goldin: i. m.
170

Kir{lyok II. 7:23-24. Hse{s szvegelemzshez l{sd EncyclopaediaJudaica, VIII. 10101025. o. 205 Hse{s 8:7; 10:13. 206 Hse{s 4:11. 207 Hse{s 5:9; 4:5; 9:7. L{sd Grant: History of Ancient Israel, 129. skk. 208 Hse{s 6:1-2. 209 Kir{lyok II. 11:15-17. 210 Krnika II. 32:3-5. 211 Kenyon: Royal Cities. 212 Kir{lyok II. 19:35; Hrodotosz: Historia, II. knyv 141. o. 213 Kir{lyok II. 18:21. 214 Kir{lyok II. 23:21-23. 215 Encyclopaedia Judaica, IX. 44-71. o.; O. Eissfeldt: The Old Testament, an Introduction (London, 1965), 301-330. o. 216 Grant: History of Ancient Israel, 148-149. o. 217 sai{s 21:11; 22:13; 38:1; 5:8; 3:15. 218 sai{s 1:18; 6:3; 2:4; 35:1. 219 sai{s 7:14; 11:6; 9:6. 220 H. H. Rowley: The Faith of Israel (London, 1953), 122. o.; sai{s 42:14; 49:1-6 stb. 221 Kir{lyok II. 3:27; Zsolt{rok 89:6-9; Mzes I. 20:1 skk.; 12:10 skk.; Mzes II. 7:8 skk. 222 sai{s 44:6. 223 Fohrer: i. m. 172. skk., 324-325. o.; l{sd mg N. W. Snaith: The Advent of Monotheism in Israel, Annual of Leeds Univ. Oriental Society, V. (1963-1965). 224 J. P. Hyatt: Jeremiah, Prophet of Courage and Hope (New York, 1958). 225 Jeremi{s 5:23; 5:31. 226 Jeremi{s 20:14; 15:18; 11:19. 227 Kir{lyok II. 24:14 skk. 228 Kir{lyok II. 25:18 skk. 229 Jeremi{s 44:28.
203 204

M[SODIK RSZ A JUDAIZMUS

Ezkielhez l{sd G. von Rad: Old Testament Theology II (1965), 220-237 o.; Encyclopaedia Judaica, VI. 1078-1098. o. 2 Ezkiel 1:3. 3 Ezkiel 37:1-10.
1

Ezkiel 18:1 skk. Mzes V. 6:6-8. 6 sai{s 40:4; l{sd mg 10:33; 14:12; 26:5-6; 29:18; 47:8-9. 7 S{muel I. 2:1-10. 8 S. W. Baron: Social and Religious History of the Jews (2. kiad., New York, 1952), I. 22. o. 9 B. Porten: Archives from Elephantine: The Life of an Ancient Jewish Military Colony (New York, 1968). 10 W. D. Davies: The Territorial Dimensions of Judaism (Berkeley, 1982), 70. o. 11 Krosz vall{si hithez s annak kvetkezmnyeihez l{sd W D. Davies Louis Finkelstein (szerk.): Cambridge History of Judaism (Cambridge, 1984), I. 281. skk. 12 Idzve uo. 287. o. 13 sai{s 45:1. 14 Ezsdr{s 1:1-4. 15 Ezsdr{s 4:1 skk. 16 Cambridge History of Judaism, 70-74., 135-136. o. 17 Nehmi{s 4:18. 18 Cambridge History of Judaism, 344. o. 19 Uo. 398-400. o. 20 Nehmi{s 10:28. 21 Br{k 8:14. 22 Baron: i. m. I. 8. l{bjegyzet, 323. o. 23 Contra Apionem, 1:37. 24 R. K. Harrison: Introduction to the Old Testament (London, 1970). 25 Mzes V. 4:2., valamint 12:32. 26 Krnika I. 2:5. 27 Szanhedrin 12:10. 28 C. D. Ginsburg: Introduction to the Maseretico-Critical Edition of the Hebrew Bible (1966, H. M. Orlinsky kiad.); H. B. Swete: An Introduction to the Old Testament in Greek (London, 1968); F. G. Kenyon: Our Bible and the Ancient Manuscripts (London, 1965); M. Gaster: The Samaritans: Their History, Doctrine and Literature (London, 1925); Harrison: i. m.; Encyclopaedia Judaica, IV. 814-836. o.; V. 1396. skk. 29 Jzsu 8:29; 4:20.
4 5

Zsolt{rok 3, 5, 6, 7, 9-10, 13, 17, 22, 25-28, 31, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 51, 52, 54-57, 59, 61, 63, 64, 69, 71, 77, 86, 88, 102, 120, 123, 130, 140143. 31 Pldabeszdek 22:17-tl 23:11-ig. 32 Jbhoz l{sd klnsen H. H. Rowley: The Book of Job and its Meaning. In From Moses to Qumran: Studies in the Old Testament (London, 1963) s ugyancsak tle Submission in Suffering and Other Essays (London, 1951); Harrison: i. m.; E. F. Sutcliffe: Providence and Suffering in the Old and New Testaments (London, 1955); a Jb knyvrl szl irodalomhoz l{sd C. Kuhl in Theological Review, 21 (1953). 33 Ben Szir{ 24:3-10. 34 A Korinthusbeliekhez I. 1:19-27; l{sd Gerhard von Rad: Problems of the Hexateuch and Other Essays (ford. Edinburgh, 1966). 35 Makkabeusok I. 9:27. 36 Zakari{s 13:3 skk. 37 Ben Szir{ 24:33; Enid B. Mellor (szerk.): The Making of the Old Testament (Cambridge, 1972). 38 Roland de Vaux: Ancient Israel: Its Life and Institutions (ford. New York, 1961), 343-344. o.; legkor{bbi hivatkoz{sokhoz l{sd Encyclopaedia Judaica, XV. 579-581. o. 39 Ezsdr{s 2:64-65; Jeruzs{lem lakoss{ga a Pseudo-Hecateusban, idzi Josephus: Contra Apionem, 1:197; Encyclopaedia Judaica, XIII. 870. o. 40 D{niel 7:7. 41 Prdik{tor 5:8 skk.; 6; l{sd Martin Hengel: Judaism and Hellenism (ford. 2 ktet, London, 1974), I. 14-31. o. 42 Davies: i. m. 61. o.; Harrison: i. m. 43 Jn{s 4:11. L{sd Michael Grant: A History of Ancient Israel (London, 1984), 194-195. o. 44 Hengel: i. m. I. 165-169. o.; II. 46. o., 59-61. jegyzet. 45 Uo. I. 55-57. o. 46 E. Bickermann: From Ezra to the Last of the Maccabees: The Foundations of Post-Biblical Judaism (New York, 1962); Hengel: i. m. I. 270. o. 47 J{d. 4:6 (Kr, u. 1. sz.) 48 Iszokratsz: Panegyr, 4:50; H. C. Baldry: The Unity of Mankind in Greek Thought (Cambridge, 1966), 69. skk. 49 Szota 49b; idzi Hengel: i. m. I. 76. o.; l{sd mg uo. 300. skk. 50 Makkabeusok II. 4:12-14.
30

H. H. Ben Sasson (szerk.): A History of the Jewish People (ford. Harvard, 1976), 202. skk. 52 Szukkt. 56b. 53 Ezsdr{s 7:26. 54 Makkabeusok II. 13:3 skk.; Josephus: A zsidk trtnete, 12:384. 55 Makkabeusok I. 13:42. 56 Makkabeusok I. 13:51. A v{ls{g rszleteihez l{sd Ben Sasson: i. m. 202-216. o. 57 Hengel: i. m. 291. skk. 58 E. Ebner: Elementary Education in Ancient Israel during the Tannaitic Period (New York, 1956). 59 Mzes V. 31:19. 60 Josephus: A zsidk trtnete, 13:280. 61 Uo. 13:300. 62 Szanhedrin 19a; Sot. 47 a; Kid. 66a. 63 Josephus: A zsidk trtnete, 14:380. 64 Herdesrl l{sd Stewart Perowne: The Life and Times of Herod the Great (London, 1956); F. O. Busch: The Five Herods (New York, 1958). 65 Encyclopaedia Judaica, XIII. 871. o. 66 Mzes V. 16:16; Mzes II. 23:17. 67 Herdes Templom{hoz l{sd Joan Comay: The Temple of Jerusalem, with the History of the Temple Mount (London, 1975); Kathleen Kenyon: Digging Up Jerusalem (London, 1974); Encyclopaedia Judaica, VIII. 383-385. o.; XV. 961. skk. 68 A zsidk trtnete, 15:380-425; A zsid h{bor, 5:184-247. 69 Josephus: A zsid h{bor, 4:262; 5:17; A zsidk trtnete, 16:14. 70 Josephus: A zsid h{bor, 6:282. 71 Grgk s zsidk viszony{hoz l{sd Hengel: i. m. klnsen 310. skk.; W. W. Tam G. T. Griffith: Hellenist Civilization (3. kiad., London, 1952). 72 H{laad zsolt{r a kumr{ni egyes sz{m barlangbl; v. Encyclopaedia Judaica, III. 179. skk. 73 D{niel 12: l-2. 74 Hnoch 1-5 o.; 37-71. o. L{sd H. H. Rowley: The Relevance of Apocalyptic (London, 1947). 75 Mzes IV. 25:7-15. 76 Josephus: A zsid h{bor, 2:118.
51

L{sd pld{ul S. G. F. Brandon: Jesus and the Zealots (London, 1967) s The Trial of Jesus of Nazareth (London, 1968); W. R. Farmer: Maccabees, Zealots and Josephus (London, 1956). 78 A. Dupont-Sommer: The Jewish Seet of Qumran and the Essenes (New York, 1954); H. A. Butler: Man and Society in the Qumran Community (London, 1959). 79 Ben Sasson: i. m. 253-254. o.; C. F. Kraeling: John the Baptist (London, 1951). 80 sai{s 40:3. 81 S{muel II. 7; 23:1; 22:44-51. 82 Pld{ul Zsolt{rok 18; [mosz 9:11-12; Hse{s 11:10; Ezkiel 37:15 skk. 83 Apostolok cselekedetei 5:34-40. 84 M. Hooker: Jesus and the Servant (London, 1959). 85 John Bowker: Jesus and the Pharisees (Cambridge, 1983), klnsen 120. o. 86 G. F. Moore: Judaism in the First Centuries of the Christian Era (London, 1927), I. 72-82. o.; Bowker: i. m. 32-33. o. 87 Peszikt{ 66a; Szukkt 20a; l{sd Encyclopaedia Judaica, VIII. 282-285. o. 88 S{bb{t 31a. 89 M{rk 7:14-15; Bowker: i. rn. 44. skk. 90 E. Bammel (szerk.): The Trial of Jesus (London, 1970), klnsen The Problem of the Historicity of the Sanhedrin Trial. 91 J. Blinzner: The Jewish Punishment of Stoning in the New Testament Period s E. Bammel: Crucifixion as a punishment in Palestine. In E. Bammel: i. m. 147-161. s 162-165. o. 92 Encyclopaedia Judaica, X. 12-13. o. s bibliogr{fia; H. Cohn: The Death of Jesus (New York, 1971); S. G. F. Brandon: The Trial of Jesus of Nazareth (London, 1968). 93 Pld{ul E. R. Goodenough: Paul and the Hellenization of Christianity. In J. Neusner (szerk.): Religions in Antiquity (Leiden, 1968), 22-68. o. 94 Samuel Sandmel: Judaism and Christian Beginnings (Oxford, 1978), 308-336. o. 95 E. P. Sanders: Paul and PalestinianJudaism (London, 1977), 555-556. o. 96 M{rk 14:24-28. 97 A Gal{tziabeliekhez 3:29; A Rmabeliekhez 4:12-25. 98 P{l a Kolossbeliekhez, 3:9-11. 99 Apostolok cselekedetei, 7:48-60.
77

Apostolok cselekedetei, 15:5 skk.; A Gal{tziabeliekhez 2:6-9. J. N. Sevenster: The Roots of Pagan Anti-Semitism in the Ancient World (Leiden, 1975), 89. skk. 102 Idzve uo. 90. o. 103 Contra Apionem, 1:71. 104 Diodorus: Bibliotheca, 34:1, 1 skk.; idzi Encyclopaedia Judaica, III. 87. skk. 105 Pldabeszdek 12:3-11. 106 Sevenster: i. m. 8-11. o. 107 Josephus: A zsidk trtnete, 14:187, 190 skk. 108 Uo. 19:28 skk. 109 Idzi Encyclopaedia Judaica, III. 90. o. 110 Tacitus: Histria, 5:13. 111 Ben Sasson: i. m. 296. skk. 112 Shaye J. D. Cohen: Josephus in Galilee and Rome: His Vita and Development as a Historian (Leiden, 1979), fggelk 1, 243. skk.; 253. skk. 113 Felsorolva uo. 3-23. o. 114 Uo. 238-241. o. 115 Uo. 181. o. 116 Josephus besz{molj{nak elemzshez l{sd uo. 230. skk. 117 Josephus: A zsid h{bor, 2:408, 433. 118 Yigael Yadin: Masada: Herods Fortress and the Zealots Last Stand (London, 1966). 119 Tacitus antiszemitizmus{hoz l{sd Histria, 5:1-13; vknyvek, 15:44; l{sd tov{bb{ Iuvenalis Saturae cm kltemnyt, 14:96 skk. 120 Cassius Dio: Roman History, 69. knyv. 121 Eusebius: Egyh{ztrtnet, 4:6, 2; Mzes IV. 24:17. 122 Jeruzs{lemi Talmud, T{{n 4:7, 68 d; idzi Encyclopaedia Judaica, II. 488-492. o. 123 [kv{hoz l{sd L. Finkelstein: Akiva, Scholar, Saint and Martyr (New York, 1962-es kiad.) A l{zad{shoz val csatlakoz{s{rl l{sd Chaim Raphael: A Coat ofMany Colours (London, 1979), 190-198. o. 124 T{{n 4:68d; Encyclopaedia Judaica, VI. 603. o. 125 Yigael Yadin: Finds from the Bar Kokhba Period in the Cave of Letters (New York, 1963). 126 Cassius Dio: Roman History, 69. knyv. 127 Idzi Comay: i. m.; Kenyon: Digging Up Jerusalem. 128 S. G. Wilson: Luke and the Law (Cambridge, 1983), 103-106. o.
100 101

S. G. E Brandon: The Fall of Jerusalem and the Christian Church (2. kiad., London, 1957). 130 Barnabas Lindars: Jesus Son of Man: A Fresh Examination of the Son of Man Sayings in the Gospels in the Light of Recent Research (London, 1983). 131 L{sd pld{ul Geza Vermes: Jzus s a judaizmus vil{ga (Osiris, 1997). 132 Franz Mussner: Tractate on the Jews: The Significance of Judaism for Christian Faith (ford. Philadelphia, 1984), 180. skk. 133 4 Q Fl 1:8, idzi Mussner: uo. 185. o.; J{nos 8:37-44. 134 M{t 27:24 skk. 135 E. Hennecke W. Schneemelcher: New Testament Apocrypha (Philadelphia, 1965), 1:179 skk. 136 Ben Szir{ 36:7. 137 Wayne A. Meeks: The First Urban Christians (Yale, 1984). 138 Philo: Complete Works, 12 ktetben, szerk. s ford. E H. Colson s G. H. Whitaker (Cambridge, 1953-1963); E. R. Goodenough: Introduction to Philo Judaeus (London 2. kiad., 1962). 139 [vt Dirabbi N{t{n B, 31. 140 G. Bader:Jewish Spiritual Heroes (New York, 1940), I. 411-436. o. 141 Rachel Wischnitzen: The Messianic Theme in the Paintings of the Dura Synagogue (Chicago, 1948). 142 C. HollisRonald Brownrigg: Holy Places (London, 1969); Moshe PerelmanYaacov Yanni: Historical Sites in Israel (London, 1964). 143 A t{rgyalt tm{k teljes list{j{t l{sd Encyclopaedia Judaica, XV. 751. o. 144 Uo. 1283-1285 o. 145 Leviticus R{bb{ 34, 3; Philo: Leg. All., 3:69; De Pot., 19-20; T{{nit 11a; Jer. Ned{rim 9, 1 (41 b); idzi Samuel Belkin: In His Image: The Jewish Philosophy of Man as Expressed in the Rabbinical Tradition (London, 1961). 146 Szanhedrin 4, 5. 147 Hilkt Roze{ 1, 4. 148 Szifra a Mzes II. 22:6-rl; Mechilta a Mzes II. 22:6-rl; idzi Belkin: i. m. 149 Mzes V 17:15; Philo: Spec. Leg., 4:157, idzi Belkin: i. m. 150 [vt 4, 8. 151 Br{cht 55a. 152 Jer. S{bb{t 3d. 153 Hor{jt 3, 7-8, idzi Belkin: i. m. 154 B{b{ K{mm{ 8, 1.
129

B{b{ B{thr{ 2b; B{b{ Meci{ 108b; B{b{ B{tr{ 6b, 21a. Idzi Belkin: i. m. 156 Belkin: i. m. 134. skk. 157 Philo: De Sacr. Ab., 121-125. o. 158 Pldabeszdek 3:17. 159 Zsolt{rok 29:11; Tractatus Ukszin 3:12; idzi Meyer Waxman: Judaism, Religion and Ethics (New York, 1958). 160 sai{s 52:7. 161 Idzi Waxman: i. m. 187-190. o. 162 Contra Apionem, II. 177-178. o. 163 Kiddusin 71a. 164 Ben Sasson: i. m. 373-382. o. 165 E Holmes Duddon: The Life and Times of St Ambrose, 2 ktet (Oxford, 1935). 166 Charles C. Torrey: The Jewish Foundation of Islam (Yale, j kiad. 1967).
155

HARMADIK RSZ KATEDOKR[CIA

A. Adler (szerk.): The Itinerary of Benjamin of Tudela (London, 18401841, jranyom{s New York, 1927). 2 Andrew Sharf: Byzantine Jewry from Justinian to the Fourth Crusade (London, 1971), 21. o. 3 Uo. 25-26. o. 4 Idzve uo. 136. o. 5 Cecil Roth: Personalities and Events in Jewish History (Philadelphia, 1961), The Jew as European. 6 Uo. 40-44. o. 7 Irving A. Agus: Urban Civilization in Pre-Crusade Europe, 2 ktet (Leiden, 1965), I. 9. o. 8 Fritz M. Heichelheim: An Ancient Economic History, 2 ktet (ford. Leiden, 1965), I. 104-156. o. 9 Pld{ul S{muel I. 22:2; Kir{lyok II. 4:1; sai{s 50:1; Ezkiel 22:12; Nehmi{s 5:7, 12:13. 10 BM 5:11, 75b; Jad, Malve 4:2; BM 5:2; BM 64b; BM 5:10, 75b; Toszeft{, BM 6:17. 11 BM 65a, 68b, 104b, 61b; Toszeft{, BM 5:22, 5:23; Szanhedrin: 3; BM 61b, 71a stb. Encyclopaedia Judaica, XII. 244-256. o.; XVI. 27-33. o. 12 Philo: De Virtutibus, 82. 13 R. Ism{l Mechilt{ja a Mzes II. 22:25-rl; Makkabeusok I. 24a; BM 70b.
1

Toszeft{ a BM 70b-hez. Responsa M{ch{rik 118, 132. 16 B{t Jeor: The Dhimmi: Jews and Christians Under Islam (London, 1985), 45-55. o. 17 S. Katz: The Jews in the Visigothic Kingdoms of Spain and Gaul (Cambridge, 1937). 18 Pldabeszdek 8:22 skk.; Prdik{tor 1:1-5, 26; 24:1 skk.; 34:8. 19 [vt 3:14; Lev. R. 19:1; [vt di R. N{t{n 31:91; Mzes II. 2:14, 51. 20 Pldabeszdek 8:14. 21 Szifr, Mzes V. 41; Ex. R{bb{ 30, 10; T{nhum{, Misp{tim 2; Philo: Spec. Leg., III. 1-7. o. Idzi Samuel Belkin: In His Image: The Jewish Philosophy of Man as Expressed in the Rabbinical Tradition (London, 1961). E. R. Goodenough: The Politics of Philo Judaeus (Yale, 1938), 16. skk. 22 S. D. Goitein: A Mediterranean Society (California, 1971), II. The Community, 205-206. o. 23 Uo. 198-199. o. 24 Idzi Mark R. Cohen: Jewish Self-Government in Medieval Egypt (Princeton, 1980), 7-9. o. 25 Uo. 94. skk. 26 Goitein: i. m. III. The Family, 3-5. o. 27 Uo. I. 1-28. o. s S. D. Goitein: Studies in Islamic History (Leiden, 1966), 279-295. o.; Encyclopaedui Judaica, VII. 404-407. o.; XIV. 948949. o. 28 S. D. Goitein: Letters of Medieval Jewish Traders (Princeton, 1973), 227229. o. 29 Mzes I. 37:35; a levelet idzi Goitein: Letters of Medieval Jewish Traders, 207. o. 30 Moses Maimonides. In Alexander Marx: Studies in Jewish History and Booklore (New York, 1969), 42. o. 31 Idzi Marx, uo. 38. o. 32 Uo. 31. o. 33 Uo. 32-33. o. 34 Goodenough: i. m. 8-19. o. 35 Marx: i. m. 29-30. o. 36 Maimonides and the Seholars of Southern France, uo. 48-62. o. 37 Arthur Hyman: Maimonides Thirteen Principles. In Alexander Altmann (szerk.): Jewish Medieval and Renaissance Studies (Harvard, 1967), 119-144. o.
14 15

Erwin I. J. Rosenthal: Maimonides Conception of State and Society. In Studia Semitica, 2 ktet (Cambridge, 1971), I. 275. skk. 39 Tvelygk tmutatja, 3:27; Hyman: i. m. 40 Cecil Roth: The People and the Book. In Personalities and Events in Jewish History, 172. skk. 41 Isadore Twersky: Some Non-Halakhic Aspects of the Mishneh Torah. In Altmann: i. m. 95-118. o. 42 Marx: i. m. 38-41. o. 43 Tvelygk tmutatja, 2:45; Alexander Altmann: Maimonides and Thomas Aquinas: Natural of Divine Prophecy. In Essays in Jewish Intellectual History (Brandeis, 1981). 44 Prdik{tor 7:24. 45 Free Will and Predestination in Saadia, Bahya and Maimonides. In Altmann: i. m. 46 Idzi H. H. Ben Sasson (szerk.): A History of the Jewish People (ford. Harvard, 1976), 545. o. 47 Sir Hasirim R{bb{ 2:14; idzve uo. 48 Idzi Beryl Smalley: The Study of the Bible in the Middle Ages (Oxford, 1952), 78. o. 49 Norman Golb: Aspects of the Historical Background of Jewish Life in Medieval Egypt. In Altmann: i. m. 1-18. o. 50 Samuel Rosenblatt (szerk.): The Highways to Perfection of Abraham Maimonides (New York, 1927), I. Introduction. 51 S. D. Goitein: Abraham Maimonides and his Pietist Circle. In Altmann: i. m. 145-164. o. 52 Egyes tudsok szerint Philo maga is misztikus volt, s szimblumokban fejezte ki mag{t. V. E. R. Goodenough: Jewish Symbols in the Graeco-Roman Period, 12 ktet (New York, 1953-1968). 53 A kabbal{hoz l{sd G. Scholem cikkt az Encyclopaedia Judaic{-ban, X. 489-653. o., s ugyancsak tle: Major Trends in Jewish Mysticism (New York, 1965). 54 Moses Narbonis Epistle on Shiur Qoma. In Altmann: i. m. 228231. o.; G. Scholem: Jewish Gnosticism, Merkabah Mysticism and Talmudic Tradition (2. kiad., New York, 1965), 36-42. o. 55 R. Kaiser: Life and Times of Jehudah Halevi (New York, 1949). 56 Goitein: A Mediterranean Society, II. The Community, 241-255; 255264. o. 57 Uo. III. The Family, 17-35. o. 58 Uo. 46. o.
38

Meyer Waxman: Judaism: Religion and Ethics (New York, 1958), Marriage, 113. skk. 60 Goitein: A Mediterranean Society, III. 209-211. o. 61 Waxman: i. m. 118. o. l{bjegyzet. 62 Goitein: A Mediterranean Society, III. 50. o. 63 Malaki{s 2:16. 64 Goitein: A Mediterranean Society, III. 260. skk. 65 Jev{mt, 14, 1. 66 Goitein: A Mediterranean Society, III. 352. o. 67 Uo. II. 211. o. 68 Uo. 148-160. o. 69 Waxman: i. m. 32-36. o. 70 Uo. 108. skk.; Goitein: A Mediterranean Society, II. 225. o. 71 Waxman: i. m. 112. o. 72 Mattenot Anijim 9:3; idzi Israel S. Chipkin: Judaism and Social Welfare. In Louis Finkeistein (szerk.): The Jews, 2 ktet (London, 1961), I. 1043-1076. o. 73 B{b{ B{tr{ 8a. 74 Idzi Goitein: A Mediterranean Society, II. 142. o. 75 B{b{ B{tr{ 110a; Pszahim 113a; idzi Chipkin: i. m. 1067. o. 76 Goitein: A Mediterranean Society, II. 138-42. o. s Fggelkek A, B, C. 77 Uo. II. 287. o. 78 Uo. II. 279. o. 79 B. Blumenkranz: Juifs et Chrtiens dans le monde occidental 430-1096 (Paris, 1960). 80 Idzi Cecil Roth: The Medieval Conception of The Unbelieving Jews. In Personalities and Events. 81 A. M. Haberman (szerk.): Massaeres of Germany and France (Jerusalem, 1946). 82 Uo. 94. o.; idzi Ben Sasson: i. m. 83 Cecil Roth: The Jews of Medieval Oxford (Oxford, 1951), 83. o. 84 Nikolaus Pevsner John Harris: The Buildings of England: Lincolnshire (Harmondsworth, 1964), 158-159. o. 85 V. D. Lipman: The Jews of Medieval Norwich (London, 1967). 86 Cecil Roth: Intellectual Activities of Medieval English Jewry (British Academy, London, 1949), 65. o.; kzli az orvosok list{j{t. 87 Lipman: i. m. 6. fej. 95-112. o. 88 Augustus JessopM. R. James (szerk.): The Life and Miracles of St William of Norwich by Thomas of Monmouth (Cambridge, 1896).
59

Lipman: i. m. 54. o. Roth: Personalities and Events, 62-66. o., s ugyancsak tle: The Ritual Murder Libel and the Jews (London, 1935); l{sd mg G. I. Langmuir: Speculum (1972), 459-482. o. 91 Ralph de Diceto: Imagines Historiarum, II. 78. o., idzi Lipman: i. m. 92 Roth: Personalities and Events, 61-62. o. 93 Lipman: i. m. 59-64. o. 94 Rothnak a ritu{lis gyilkoss{grl szl knyve kzli XIV. Kelemen p{pa 1759-es c{folat{t. 95 Richard W. Emery: The Jews of Perpignan (New York, 1959), 4. fej. 96 M. D. Davis: Shetaroth: Hebrew Deeds of English Jews Before 1290 (London, 1888), 298. skk., idzi Lipman: i. m. 88. o.; Lipman j nh{ny adslevelet s trlesztsi nyugt{t is kzread, 187. skk. 97 Idzi Lipman: i. m. 98 Uo. 68. o. 99 H. G. Richardson: English Jewry under the Angevin Kings (London, 1960), 247-253., 127-173. o. 100 J. W. F. Hill: Medieval Lincoln (London, 1948), 217-222. o. 101 Richardson: i. m. 184-186. o.; M. Adler:Jews of Medieval England (London, 1939). 102 Uo. 313-333. o. 103 Solomon Grayzel: The Church and the Jews in the Thirteenth Century (New York, j kiad. 1966), 108. o. 104 The People and the Book. In Cecil Roth: Personalities and Events, 174175. o. 105 The Medieval University and the Jew. Uo. 91. skk. 106 Lefordtva 1933-ban, My Life as German and Jew cmen. 107 Jeremy Cohen: The Friars and the Jews: The Evolution of Medieval AntiSemitism (Cornell, 1982), 14. o. 108 Uo. 242. o. 109 Pierre Mandonnet: St Dominic and His Work (ford. St Louis, 1944), 61. o. 110 Cohen: i. m. 13. o. 111 A. G. Little: Friar Henry of Wadstone and the Jews, Collecteana franciscana, II (Manchester, 1922), 150-157. o.; idzi Cohen: i. m. 112 Idzi Ben Sasson: i. m. 113 Encyclopaedia Judaica, IV. 1063-1068. o.; P. Ziegler: The Black Death (London, 1969).
89 90

Az atrocit{sok sznhelyv lett v{rosok trkpt l{sd Encyclopaedia Judaica, IV. 1066. o. 115 Hyam Maccoby (szerk. s ford.): Judaism on trial: Jewish-Christian Disputations in the Middle Ages (N ew Jersey, 1982). 116 Idzi Grayzel: i. m. 241. o., 96. jegyzet. 117 Idzi Maccoby: i. m. 32. o. 118 Uo. 25. skk. 119 Idzi Ben Sasson: i. m. 557-558. o. 120 Maccoby: i. m. 54. o. 121 Cecil Roth: The Disputation at Barcelona. Harvard Theological Review, XLIII (1950). 122 Martin A. Cohen: Reflections on the Text and Context of the Disputation at Barcelona, Hebrew Union College Annual (1964); Y. Baer: A History of the Jews in Christian Spain, 2 ktet (ford. Philadelphia, 1961-1966), I. 150-162. o. 123 Maccoby: i. m. 50. o. 124 Idzi Gershom Scholem: Sabbatai Sevi: The Mystical Messiah 16261676 (ford. London, 1973), 12. o. 125 Peter Lineham: Spanish Church and Society (London, 1983). 126 M. M. Gorce: St Vincent Ferrer (Paris, 1935). 127 Tortos{hoz l{sd Maccoby: i. m.; A. Pacios Lopez: La Disputa de Tortosa, 2 ktet (Madrid, 1957). 128 Idzi Maccoby: i.m. 84. o. 129 Uo. 86. o. 130 A. Farinelli: Marrano: storia di un vituperio (Milano, 1925), 36. o. 131 Idzi Haim Beinart: Conversos on Trial: The Inquisition in Ciudad Real (Jerusalem, 1981), 3. o. 132 Idzve uo. 3. o., 4. l{bjegyzet. 133 Idzve uo. 6. o. 134 Baer: i. m. II. 292. o. 135 Idzi Beinart: i. m. 66. o. 136 Uo. 10-19. o. 137 Uo. 34. o., 40. l{bjegyzet; H. C. Lea: A History of the Inquisition in Spam, 4 ktet (New York, 1906-1907), kezdeteihez l{sd az I. ktetet. 138 A rszletes sz{madatokat l{sd Elkan Nathan Adler: Auto da F and Jew (Oxford, 1908) cm mvben, klnsen a VIII. fej. 39. skk. 139 Beinart: i. m. 36-42. o. 140 Lea: i. m. i. 178. o.
114

G. A. Bergenroth (szerk.): Calendar of Letters< from Simancas (London, 1861), I. VII. Henrik, XXXIV. skk.; idzi Beinart: i. m. 28. o. 142 Idzi Baer: i. m. II. 382. o. 143 Beinart: i. m. 130-135., 204-231. o. L{sd mg ugyancsak tle, Records of the Trials of the Spanish Inquisition in Ciudad Real, 3 ktet (Jerusalem, 1974-1980). 144 Lea: i. m. III. 83. skk. 145 Beinart: i. m. 194. o. 146 A megklnbztetshez l{sd H. J. Zimmels: Askenazim and Sephardim (New York, 1958). 147 M. Kaiserling: Christopher Columbus and the Participation of the Jews in the Portuguese and Spanish Discoveries (London, 1907); Cecil Roth: Who Was Columbus? In Personalities and Events, 192. skk. 148 Cecil Roth: The Jewish Ancestry of Michel de Montaigne. In Personalities and Events, 212. skk., kzzteszi csal{df{j{t a 324. o.on. L{sd mg Chaim Raphael: The Sephardi Diaspora. In The Road from Babylon: The Story of Sephardi and Oriental Jews (London, 1985), 127-158. o. 149 Lon Poliakov: Les Banquiers juifs et le Saint-Siege du XIII au XVII siedes (Paris, 1965), 80-84., 147-156. o. 150 Isaiah Shachar: The Judensau: A Medieval Anti-Jewish Motif and its History (London, 1974). 151 H. C. J. DuijkerN. H. Frijda: National Character and National Stereotypes (Amszterdam, 1960); l{sd mg H. Fiscg: The Dual Image (New York, 1971).
141

NEGYEDIK RSZ A GETT

G. K. Anderson: The Legend of the Wandering Jew (London, 1965); S. W. Baron: Social and Religious History of the Jews (2. kiad., New York, 1952), 11., 177-182. o.; EncyclopaediaJudaica, XVI. 259-263. o. 2 Idzi Lionel Kochan: The Jew and his History (London, 1977), 39. o.; l{sd mg Arthur A. Cohen: The Natural and Supernatural Jew (London, 1967), 12. skk. 3 Encyclopaedia Judaica, VIII. 1203-1205. o. 4 Cecil Roth: Jewish Communities: Venice (Philadelphia, 1930), 49. skk. 5 Cecil Roth: The Origin of the Ghetto. In Personalities and Events in Jewish History (Philadelphia, 1961), 226. skk. 6 Roth: Venice, 106-107. o. 7 Uo. 46. o.
1

Simhah Luzzatto: Essay on the Jews of Venice (ford. Jerusalem, 1950), 122-123. o. 9 Eszter 2:3. 10 Idzi H. H. Ben Sasson (szerk.): A History of the Jewish People (ford. Harvard, 1976), 691. o. 11 J. Bloch: Venetian Printers of Hebrew Books (London, 1932), 5-16. o.; Encyclopaedia Judaica, V. 197. o.; XVI. 101. o.; IV. 1195-1197. o. 12 Idzi Cecil Roth: The Background of Shylock. In Personalities and Events, 237. skk. 13 Idzve uo. 250. o. 14 Uo. 288-289. o. 15 Israel Adler: The Rise of Art Music in the Italian Ghetto. In Alexander Altmann (szerk.): Jewish Medieval and Renaissance Studies (Harvard, 1967), 321-364. o. 16 Roth: Personalities and Events, 1-3. o. 17 Alexander Marx: A Jewish Cause Clebre in Sixteenth Century Italy, Studies in Jewish History and Booklore (New York, 1969), 107-154. o. 18 Cecil Roth: The Amazing Abraham Colorni. In Personalities and Events, 296. skk. 19 Cecil Roth: A Community of Slaves. In Personalities and Events, 112. skk. 20 Idzve uo. 114-115. o. 21 W. L. Gundersheimer: Erasmus, Humanism and the Christian Kabbalah, Journal of the Warburg and Courtauld Institute, 26 (1963), 38-52. o. 22 Idzi Jonathan I. Israel: European Jewry in the Age of Mercantilism (Oxford, 1985), 15. o. 23 V. W Linden (szerk.): Luthers Kampfschnften gegen das Judentum (Berlin, 1936). 24 Baron: i. m. XIII. 281-290. o. 25 Israel: i. m. 13. o. 26 Uo. 16. o. 27 K. R. Strow: Catholic Thought and Papal feuny Policy 1555-1593 (New York, 1977). 28 Brian Pulhan: The Jews of Europe and the Inquisition of Venice 1550-1670 (Oxford, 1983), 2. fej. 29 Uo. 21. o. 30 L{sd pld{ul H. R. Trevor-Roper: Religion, the Reformation and Social Change (London, 1967).
8

Manasseh ben Israel: The Hope of Israel (London, 1652), kzli Lucien Wolf (szerk.): in Manasseh ben Israels Mission to Oliver Cromwell (London, 1901), 50-51. o. 32 Idzi Ben Sasson: i. m. 391. o. 33 Idzi Encyclopaedia Judaica, XII. 244-256. o. 34 Mzes V. 7:13. 35 Mzes V. 15:6. 36 Zsolt{rok 34:10. 37 Idzi Wemer Sombart: The Jews and Modern Capitalism (ford. London, 1913), 36. o. 38 Ben Sasson: i. m. 670-679. o. 39 Israel: i. m. 27-30. o. 40 Erhard Oestreich: Neostoicism and the Early Modern State (Cambridge, 1982), 45-56. o.; Israel: i. m. 38. o. 41 Roth: Vimice, 305-306. o.; Benjamin Ravid: Economics and Toleration in Seventeenth Century Venice (Jerusalem, 1978), 30-33. o.; Israel: i. m. 47-48. o. 42 H. I. Bloom: The Economic Activities of the Jews of Amsterdam in the Seventeenth and Eighteenth Centuries (London, 1937). 43 O. Muneles: The Prague Ghetto in the Renaissance Period (London, 1965). 44 Israel: i. m. 96.; 88-90.; 102. skk.; 117. o. 45 S. Stern: Court Jew (London, 1950). 46 Oppenheimerrl l{sd Israel: i. m. 123. skk.; Stern: i. m.; M. Grunwald: Samuel Oppenheimer und sein Kreis (Frankfurt, 1913); Encyclopaedia Judaica, XII. 1431-1433. o. 47 Idzi Encyclopaedia fudau:a, III. 402-405. o. 48 Israel: i. m. 121. o. 49 B. D. Weinryb: The Jews of Poland: a Social and Economic History of the Jewish Community in Poland from 1100 to 1880 (Philadelphia, 1972), 192-199. o.; Encyclopaedia Judaica, V. 480-484. o. 50 L{sd Gerhard Scholem: Zohar: Manuscripts and Editions, Encyclopaedia Judaica, XVI. 211-212. o. 51 [A szvegtrzsben nem szerepl vgjegyzet, oda szrtam be ahov{ valnak gondoltam a dig.] Luri{hoz l{sd Gerhard Scholem: Major Trends in Jewish Mysticism (New York, 1965), 244-86., 405-415 o.; s Sabbatai Sevi: The Mystical Messiah 1626-76 (ford. London, 1973), 28-44. o. 52 Idzi Scholem: Sabbatai Sevi, 18. o.
31

Reubenihez s Molchhoz l{sd Roth: Venice, 72. skk. R. J. Z. Werblowski: Joseph Caro, Lawyer and Mystic (Oxford, 1962). 55 Idzi H. H. Ben Sasson: Messianic Movements, Encyclopaedia Judaica, XI. 1426. o. 56 sai{s 25:15-18; Habakuk 3:5; Krnika 21:1; Mzes III. 16:8.; J. Trachtenberg: The Devil and the Jews (Philadelphia, 1943). 57 J. Trachtenberg: Jewish Magic and Superstuion (New York, 1939). 58 Zsolt{rok 139:14-16. 59 Roth: Personalities and Events, 78. skk. 60 Idzi Ben Sasson: Encyclopaedia Judaica, XI. 1425-1426. o. 61 Scholem: Sabbatai Sevi, 3. skk. 62 Idzve uo. 63 Idzi Scholem: EncyclopaediaJudaica, XlV. 1235. o. 64 Cecil Roth: Essays and Portraits in Anglo-Jewish History (London, 1962), 139-164. o.; Encyclopaedia Judaica, VI. 1159-1160. o. 65 letrl l{sd Cecil Roth: Life of Manasseh ben Israel (London, 1934). 66 Jewish Physicians in Medieval England. In Roth: Essays and Portraits, 46-51. o.; Lucien Wolf: The Middle Ages of Anglo-Jewish History 1290-1656 (London, 1888). 67 P. M. Handover: The Second Cecil (London, 1959), XIII. fej. The Vile Jew. 68 Cecil Roth: Philosemitism in England. In Essays and Portraits, 10-21. o. 69 Az epizdrl l{sd Cecil Roth: The Mystery of the Resettlement. In Essays and Portraits, 86-107. o. 70 Joseph J. BlauS. W. Baron: The Jews in the United States 1790-1840: A Documentary History, 3 ktet (New York, 1963), I., Introduction, XVIII. skk. 71 Idzve uo. XXI. 72 Uo. XXIX. skk. 73 Idzi Israel: i. m. 134. o. 74 Uo. 129. o. 75 Idzve uo. 76 Uo. 130. o., O. K. Rabinowicz: Sir Solomon de Medina (London, 1974). 77 A Salvadorokhoz l{sd J. Picciotto: Sketches of Anglo-Jewish History (London, 1956), 109-115., 153-156. o.; Gideonhoz A. M. Hyamson: Sephardim of England (London, 1951), 128-133. o. 78 A knyv angol fordt{s{nak cme The Jews and Modern Capitalism (London, 1913).
53 54

Alexander Marx: Studies in Jewish History and Booklore (New York, 1969), Some Jewish Book Collectors, 198-237. o. 80 Komment{r a Misna Szanhedrinhez, X. 1., idzi Kochan: i. m. 20. o. 81 Uo. 55-57. o.; M. A. Meyer (szerk.): Ideas of Jewish History (New York, 1974), 117. skk.; S. W Baron: Azariah dei Rossis Historical Method, History and Jewish Historians (Philadelphia, 1964), 205239. o. 82 Byron L. Sherwin: Mystical Theology and Social Dissent: The Life and Works ofJudah Loew of Prague (New York, 1983). 83 Az letrajzhoz l{sd R. Kayser: Spinoza: Portrait of a Spiritual Hero (New York, 1968); R. Willies (szerk): Benedict de Spinoza: Life, Correspondence and Ethics (London, 1870). 84 Szveg Williestl, i. m. 34-35. o. s Encyclopaedia Judaica, XV. 275-284. o. 85 Willies: i. m. 35. o. 86 Idzve uo. 72. o. 87 L. Strauss: Spinozas Critique of Religion (ford. New York, 1965). 88 Dokumentumokat l{sd in Chronicon Spinozanum, 3 ktet (Leiden, 1921-1923), I. 278-282. o. 89 Jonathan Bennett: A Study of Spinoza s Ethics (Cambridge, 1984), 32. skk. 90 Idzve uo. 34. o. 91 Spinoza gondolatmenetnek rtkelshez l{sd Bertrand Russell: History of Western Philosophy (London, 1946), III. knyv, 1. rsz, 10. fej. 92 Mzes V. 21:18-20; Szanhedrin 8; 5; 71a; Jevamt 12, 1-2; idzi Samuel Belkin: In His Image: The Jewish Philosophy of Man as Expressed in the Rabbinical Tradition (London, 1961). 93 J. R. Mintz: In Praise of Baal Shem Tav (New York, 1970); Encyclopaedia Judaica, IX. 1049. skk.; Martin Buber: Origins and Meaning of Hasidism (London, 1960). 94 R. Schatz: Contemplative Prayers in Hasidism. In Studies in Mysticism and Religion Presented to Gershom G. Scholem (Jerusalem, 1967), 209. skk. 95 Idzve uo. 213. o. 96 Uo. 216. o. 97 L. Ginzburg: The Gaon, Rabbi Elijah (London, 1920). 98 Idzi Encyclopaedia Judaica, VI. 653. o.
79

Arthur A. Cohen: The Natural and Supernatural Jew (London, 1967), 20. skk. 100 Idzve uo. 24. o. 101 Isaac Eisenstein Barzilay: The Background of the Berlin Haskalah. In Joseph L. Blaud et al. (szerk.): Essays on Jewish Life and Thought (New York, 1959). 102 Idzi Cohen: i. m. 103 Alexander Altmann: Essays in Jewish Intellectual History (Brandeis, 1981) s Moses Mendelssohn: A Biographical Study (University of Alabama, 1973). 104 Idzi Altmann: Essays. 105 Cohen: i. m. 27-29. o. 106 Idzi Encyclopaedia Judaica, VI. 153. o. 107 Blau s Baron: i. m. XXII-XXIII. o. 108 Roth: Personalities and Events, 256-270. o. 109 L{sd B. C. Kaganoff: A Dictionary of Jewish Names and their History (London, 1977). 110 A. Herzberg: The French Enlightenment and the Jews (New York, 1968). 111 Z. Sjakowlski: Jews and the French Revalutum of 1789, 1830 and 1848 (New York, 1970). 112 Idzi Cecil Roth: Lord George Gordons Conversion to Judaism. In Essays and Portraits, 193-194. o. 113 Idzve uo. 205. o. 114 Cecil Roth: A History of the Great Synagogue (London, 1950), 214. skk. 115 Idzi Encyclopaedia Judaica, VIII. 1390-1432. o. 116 Idzi Ben Sasson: History of the Jewish People, 745. o.; l{sd Herzberg: i. m. 117 Idzi Ben Sasson: History of the Jewish People. 118 [A szvegtrzsben nem szerepl vgjegyzet, oda szrtam be ahov{ valnak gondoltam a dig.] L{sd R. Anchel: Napoleon et les Juifs (Paris, 1928). 119 F. Pietri: Napoleon et les Isralites (Paris, 1965), 84-115. o.
99

TDIK RSZ AZ EMANCIP[CI

Idzi M. C. N. Salbstein: The Emancipation of the Jews in Britain (New Jersey, 1982), 98. o. 2 Idzi W F. Moneypenny: Life of Benjamin Disraeli, 6 ktet (London, 1910), I. 22. o.
1

Fritz J. Raddatz: Karl Marx: A Political Biography (London, 1979), 1. fej.; Marx csal{di h{tterhez l{sd Heinz Monz: Karl Marx: Grundlagen der Entwicklung zu Leben und Werk (Trier, 1973). 4 Emile Marmorstein: Heaven at Bay: The Jewish Kulturkampf in the Holy Land (Oxford, 1969), 32. o. 5 Idzi H. H. Ben Sasson (szerk.): A History of the Jewish People (ford. Harvard, 1976), 826. o. 6 Erstlingswerk (Leipzig, 1894), 233. o.; idzi Marmorstein: i. m. 7 Kzlk a legjobb Bertrand Gille: Histoire de la Maison Rothschild, 2 ktet (Genf, 1965-1967). 8 Idzi Miriam Rothschild: Dear Lord Rothschild: Birds, Butterflies and History (London-Philadelphia, 1983), 295-296. o. 9 Uo. 301. o. 10 David Landes: Bankers and Pashas (London, 1958), 1. fej. 11 Harald Pollins: Economic History of the Jews in England (East Brunswick, 1982), 95-96. o. 12 S. D. Chapman: The Foundation of the English Rothschilds, 1793-1811 (London, 1977), 20. skk. 13 L{sd Edward Herries: Memoirs of the Public Life of John S. Herries (London, 1880); Gille: i. m. i. 45. skk.; F. Crauzet: Lconomie britannique et le blocus continental 1806-13 (Paris, 1958), 842. o. 14 Gille: i. m. i. 458. o. 15 Pollins: i. m.; K. Helleiner: The Imperial Loans (Oxford, 1965). 16 Gille: i. m. II. 571. o.; l{sd Pollins: i. m. 245. o., 5. t{bl{zat. 17 G. Storey: Reuters (London, 1951); F. Giles: Prince of Joumalists (London, 1962); Ronald Palin: Rothschild Relish (London, 1970), idzi Pollins: i. m. 18 Miriam Rothschild: i. m. 9. o. 19 Cecil Roth: The Magnificent Rothschilds (London, 1939), 21. o. 20 L. H. Jenks: The Migration of British Capital to 1875 (London, 1963). 21 Salbstein: i. m. 22 Idzve uo. 165. o. 23 Gille: i. m. II. 591-616. o. 24 Richard Davis: The English Rothschilds (London, 1983). 25 Rszletek l{sd Roth: i. m. 26 Miriam Rothschild: i. m. 298. o. 27 Uo. 33. o. 28 Az els Lord Rothschildrl l{sd uo. 30-50. o. 29 Uo. 40. o.
3

Idzi Roth: i. m. Idzi Salbstein: i. m. 44. o. 32 Cecil Roth: Essays and Portraits in Anglo-Jewish History (London, 1962), 18-20. o. 33 Geoffrey Finlayson: The Seventh Earl of Shaftesbury (London, 1981), 112-116., 154-159. o. stb. 34 Idzi Ronald Sanders: i. m. 5. o. 35 L. Loewe: The Damascus Affair (New York, 1940). 36 Montefiorrl l{sd Lucien Wolf: Sir Moses Montefiore (London, 1885). 37 Roth: Essays and Portraits, 19-20. o. 38 [A szvegtrzsben nem szerepl vgjegyzet, oda szrtam be ahov{ valnak gondoltam a dig.] Robert Blake: Disraelis Grand Tour: Benjamin Disraeli and the Holy Land, 1830-1 (London, 1982), 107. skk. 39 Daien Schwarz: Disraelis Fiction (London, 1979), 99-100. o. 40 Benjamin Disraeli, Marrano Englishman. In Salbstein: i. m. 97-114. o. 41 Ez volt a vlemnye Jda h{Lvinek is; l{sd H. J. Zimmels: Ashkenazim and Sephardim (New York, 1959). 42 Idzi Blake: i. m. 126. o. 43 Idzi Salbstein: i. m. 44 M. A. Meyer: The Origins of the Modern Jew (New York, 1968); Wolf On the Concept of a Science of Judaism (1822) c. cikke a Leo Baeck Institute Yearbook II. -ben tal{lhat (London, 1957). 45 Idzi Lionel Kochan: The Jew and his History (London, 1977), 66. o. 46 Arthur A. Cohen: The Natural and Supernatural Jew (London, 1967), 46. o. 47 Idzi Kochan: i. m. 66. o. 48 Babiloni Talmud, Br{cht 3a, idzve uo. 49 Hirsch r{saihoz l{sd I. Grunfeld (szerk.): Judaism Eternal, 2 ktet (London, 1956). 50 Uo. I. 133-135. o., idzi Kochan: i. m. 51 Kochan: i. m. 79-80. o.; Cohen: i. m. 34. o.; N. Rotenstreich: Jewish Philosophy in Modem Times (New York, 1968), 136-148. o. 52 P. Bloch angol fordt{sa, History of the Jews cmen, megjelent 6 (London, 1892-1898) s 5 (London, 1919) ktetben. 53 Idzi Kochan: i. m. 54 H. Graetz: Historic Parallels in Jewish History (London, 1887).
30 31

Alexander Altmann: The New Style of Preaching in Nineteenth Century German Jewry. In Essays in Jewish Intellectual History (Brandeis, 1981). 56 W. D. Plaut: Rise of Reform Judaism (London, 1963); D. Philipson: Reform Movement in Judaism (New York, 1967). 57 M. Weiner (szerk.): Abraham Geiger and Liberal Judaism (New York, 1962). 58 Idzi Marmorstein: i. m. 36. o. 59 Angol fordt{sa M. M. Kaplantl (2. kiad., London, 1964). 60 S. Ginzburg: The Life and Works of M. H. Luzzatto (London, 1931). 61 Idzi Marmorstein: i. m.; u. itt sszefoglal{s Luzzatto tant{s{rl, 511. o. 62 L{sd Leo Rosten: The Joys of Yiddish (Harmondsworth, 1971), XVI. skk. 63 The Renaissance of Hebrew Literature, 1743-1885 (New York, 1909), idzi Marmorstein: i. m. 64 Laura Hofrichter: Heinrich Heine (ford. Oxford, 1963), l-2. 65 Jeffrey L. Sammons: Heinrich Heine: A Modem Biography (Princeton, 1979), 40. o. 66 Uo. 171. o. 67 A legjelentsebb S. S. Prawer: Heines Jewish Comedy: A Study of his Portraits of Jews and Judaism cm mve (Oxford, 1983). 68 Heine Moses Mosernak, 1823. augusztus 23.; idzi Sammons: i. m. 69 Heine Immanuel Wohlwillnek, 1823. {prilis 1.; idzve uo. 70 Heine Ferdinand Lassalle-nak, 1846. febru{r 11.; idzve uo. 71 [A szvegtrzsben nem szerepl vgjegyzet, oda szrtam be ahov{ valnak gondoltam a dig.] Heine Mosernek, 1825. december 14.; idzi Hofrichter: i. m. 44. o. 72 Ernst Elster (szerk.): Heines saemtliche Werke, 7 ktet (Leipzig-Wien, 1887-1890), VII. 407. o. 73 Sammons: i. m. 249-250. o. 74 Uo. 288. o. 75 Uo. 25-26. o. 76 Uo. 166. o. 77 Uo. 308. o. 78 Kapcsolatukhoz l{sd Raddatz: i. m. 42-43. o.; Sammons: i. m. 260. skk. 79 Paul Nerrlich (szerk.): Arnold Ruges Briefwechsel und Tagebuchbliitter aus den Jahren 1825-1880 (Berlin, 1886), II. 346. o.
55

Robert S. Wistrich Revolutionary Jews from Marx to Trotsky (London, 1976) cm mve 40. o.-{n kimutatja, hogy Marxnak egy Jeruzs{lemrl rott s a New York Daily Tribune-ban 1854 {prilis{ban megjelent cikke, amelyet nha a szban forg {llt{s c{folataknt idznek, ppen ellenkezleg, megersti azt. 81 Engelsnek, 1868. {prilis ll., Karl Marx Friedrich Engels Wrke (East Berlin, 1956-1968), XXXII. 58. o. 82 Karl Jaspers: Marx und Freud, Der Monat, XXVI. (1950), idzi Raddatz: i. m. 83 Hivatkoz{sokat l{sd Raddatz: i. m. 143. o. 84 Franois-Marie-Charles Fourier: A ngy mozg{s elmlete (Gondolat, 1984); Fourier-rl l{sd L. Poliakov: History of Anti-semitism (ford. London, 1970 -). 85 Carnets (Paris, 1961), II. 23., 337. o. 86 Wistrich: i. m. 6. skk. 87 Brnrl l{sd Orlando Figes: Ludwig Brne and the Formation of a Radical Critique of Judaism. Leo Baeck Institute lar Book (London, 1984). 88 L{sd Prawer: i. m.; Nigel Reeves: Heine and the Young Marx, Oxford German Studies VIII. (1972-3). 89 Herr Vogt (London, 1860), 143-144. o.; idzi Wistrich: i. m. 90 Karl Marx: Neue Rheinische Zeitung, 1849. {prilis 29. 91 Marx-Engels Werke, III. (Berlin, 1930), 122. o. 92 Marx-Engels Werke, XXX. 165. o. 93 Uo. 259. o. 94 L{sd Figes: i. m. 95 Bruno Bauer: Die judenfrage (Brunswick, 1843). 96 Felhaszn{ltam T. B. Bottomore (szerk. s ford.) Karl Marx: Early Writings (London, 1963) cm mvt, valamint Karl Marx-Engels Collected Works (London, 1975 -) cm mvbl a III. 146-174. o.akat. 97 Bottomore: i. m. 34. o. 98 Uo. 37. o. 99 Uo. 35-36. o. 100 Uo. 34-35. o. 101 A tke, I. 2. fej. 4. 102 A tke, II. 7. fej. 22. 103 Karl Marx: The Russian Loan, New York Daily Tribune, 1856. janu{r 4.
80

Idzi S. W Baron: Population,EncyclopaediaJudaica, XIII. 866-903. o. Idzi Ben Sasson: i. m. 106 Paul Lindau (szerk.): Ferdinand Lassalles Tagebuch (Breslau, 1891), 160-161. o.; idzi Wistrich: i. m. 107 A. F. Day: The Mortara Mystery (London, 1930). 108 A zsidknak a c{rizmus alatti helyzethez l{sd J. Frumkin et al. (szerk.): Russian Jewry 1860-1917 (London, 1966); S. W Baron: The Russian Jew under Tsars and Soviets (New York, 1964). 109 L{sd Alexis Goldenweiser: Legal Status of Jews in Russia. In Frumkin: i. m. 110 Lucien Wolf (szerk.): Legal Sufferings of the Jews in Russia (London, 1912). 111 Uo. 41. o. 112 Uo. 44-46., 71-76. o. 113 Uo. 2-6. o. 114 Uo. 9. o. 115 I. M. Dijur: Jews in the Russian Economy. In Frumkin: i. m. 120-143. o. 116 Idzi Amos Elon: Herzl (London, 1976). 117 Idzi Ben Sasson: i. m. 118 Joseph L. BlauS. W. Baron: The Jews in the United States 1790-1840: A Documentary History, 3 ktet (New York, 1963), II. 576. o. 119 Uo. III. 809. o. 120 Uo. II. 327. o. 121 A. B. Makover: Mordecai M. Noah (New York, 1917); I. Goldberg: Major Noah: American Jewish Pioneer (New York, 1937); ki{ltv{ny{nak szvege in Blau and Baron: i. m. III. 898-899. o. 122 Uo. 176-181. o. 123 Leeserrl l{sd Murray Friedman: Jewish Life in Philadelphia 18301940 (Philadelphia, 1984). 124 A teljes szveget l{sd Encyclopaedia Judaica, XIII. 570-571. o. 125 H. E. Jacobs: The World of Emma Lazarus (New York, 1949); E. Merriam: Emma Lazarus: Woman with a Torch (New York, 1956). 126 Encyclopaedia Judaica, XII. 1092. o. 127 Richard SiegelCarl Rheins (szerk.): The Jewish Almanack (New York, 1980), 509. o. 128 Zsolt{rok 137: . 129 Moses Hess: Rome and Jerusalem (ford. New York, 1918).
104 105

Cohen: i. m. 57-59. o.; Hessrl l{sd mg Isaiah Berlin: The Life and Opinions of Moses Hess (Cambridge, 1959). 131 J. R. Vincent (szerk.): Disraeli, Derby and the Conservative Party: The Political Journals of Lord Stanley (London, 1978), 32-33. o. 132 J. A. GereJohn Sparrow (szerk.): Geoffrey Madans Notebooks (Oxford, 1984). 133 [A szvegtrzsben nem szerepl vgjegyzet, oda szrtam be ahov{ valnak gondoltam a dig.] J. J. Tobias: The Prince of Fences: The Life and Crimes of Ikey Solomons (London, 1974). 134 L. Hyman: The Jews of Ireland, London and Jerusalem (London, 1972), 103-104. o. 135 Emily Strangford: Literary Remains of the Late Emanuel Deutsch (New York, 1974). 136 Gordon S. Haight: George Eliot (Oxford, 1968), 487. o. 137 Encyclopaedia Britannica (London, 1911), XXVIII. 987. 138 George Eliot hat{s{hoz l{sd Ronaid Sanders: The High Walls of Jerusalem: A History of the Balfour Declaration and the Birth of the British Mandate for Palestine (New York, 1984), 14. skk. 139 Guy Chapman: The Dreyfus Case (London, 1955), 99. o. 140 A francia zsids{g s a Dreyfus-gy viszony{hoz l{sd Michael R. Marrus: The Politics of Assimilation: The French Jewish Community at the Time of the Dreyfus Affair (Oxford, 1971). 141 Idzve uo. 118. o. 142 Lon Halvy: Rsum de lhistoire des juifs modemes (Paris, 1828), 325326. o.; idzi Marrus: i. m. 90. o. 143 Julien Benda: La Jeunesse dun clerc (Paris, 1936), 43. o.; idzi Marrus: i. m. 144 Herbert Feis: Europe the Worlds Banker 1870-1914 (New York, 1965), 33. skk. 145 Az egyh{zhoz l{sd R. P. Lecanuet: Lglise de la France sur la troisime rpublique (Paris, 1930), 231-233. o.; Robert L. Hoffman: More Than a Trial: The Struggle over Captain Dreyfus (New York, 1980), 82. skk. 146 La Croix, 1896. november 13., idzi Pierre Sorin: La Croix et les Juifs 1880-1899 (Paris, 1967), 117. o. 147 Chapman: i. m. 59. o. 148 LAurore, 1899. jnius 7.; idzi Marrus: i. m. benne egy fejezet Lazare-rl, 164-195. o.; B. Hagani: Bernard Lazare (Paris, 1919). 149 George D. Painter: Marcel Proust, 2 ktet (London, 1977), I. 210. o.
130

Paul Cambon: Correspondence, 2 ktet (Paris, 1945), I. 436. o. Idzi Chapman: i. m. 199. o. 152 Christophe Charles: Champ littraire et champ du pouvoir: les crivains et laffaire Dreyfus, Annales, 32 (1977). 153 Jean-Pierre Rioux: Nationalisme et conservatisme: la Ligue de la Patrie francaise 1899-1904 (Paris, 1977), 20-30. o.; idzi Marrus: i. m. 148149. o. 154 Painter: i. m. I. 220. o. 155 Alain Silvera: Daniel Halvy and his Times (Cornell, 1966). 156 Painter: i. m. I. 214. skk. 157 Janine Ponty: La Presse quotidienne et lAffaire Dreyfus en 1898-99, Revue dhistoire moderne et contemporaine, 21 (1974). 158 A kpeket egy Drumont rszre ssze{lltott lapkiv{gatalbumban tal{lt{k; az albumot (rengeteg m{s, a Dreyfus-gyre vonatkoz anyaggal egytt) a Harvard Egyetem Houghton-knyvt{ra rzi. 159 Frederick Busi: The Dreyfus Affair and the Freneh Cinema, Weiner Library Bulletin, 39-40 (1976). 160 Painter: i. m. I. 226. o. 161 Uo. 233. o. 162 R. D. Mandell: The Affair and the Fair: Some Observations on the Closing Stages of the Dreyfus Case, Journal of Modem History (1967. szeptember); Douglas Johnson: France and the Dreyfus Affair (London, 1966). 163 Joseph Reinach: Histoire de lAffaire Dreyfus, 6 ktet + mutat (Paris, 1901-8). 164 Chapman: i. m. 359. o.; Charles Andler: La Vie de Lucien Herr (Paris, 1932). 165 Andr Gide: Journals 1889-1949 (ford. Harmondsworth, 1978), 194. skk. 166 A Herzlrl szl sz{mos knyv kzl magam fknt az Elont kvettem. 167 Elon: i. m. 9. o. 168 Idzve uo. 66. o. 169 Uo. 115. o. 170 A vlkisch antiszemitizmus elterjedshez l{sd George L. Mosse: The Crisis in German Ideology (London, 1966). 171 Idzi Elon: i. m. 64. o. 172 Els angol fordt{s: Autoemancipation: An Admonition to his Brethren by a RussianJew (New York, 1906).
150 151

Idzi Walter Laqueur: Weimar: A Cultural History 1918-1933 (London, 1974). 174 Elon: i. m. 114. o. 175 Pierre van Passen: Paris 1891-5: A Study of the Transition in Theodor Herzls Life. In Meyer W. Weisgal (szerk.): Theodor Herzl, Memorial (New York, 1929). 176 Der Judenstaat: Versuch einer modernen Lsung der jdischen Frage (Wien, 1896); H. Abraham A. Bein: The Editions of the Jewish State by Theodor Herzl (New York, 1970). 177 Elon: i. m. 142-147. o. 178 Uo. 175. skk. 179 Nordaurl l{sd A. s M. Nordau: Max Nordau (ford. London, 1943). 180 1985 augusztus{ban az a megtiszteltets rt, hogy ugyanezen a helyen szlhattam egy nemzetkzi kongresszus cionist{kbl s keresztnyekbl {ll hallgats{g{hoz. 181 Chaim Weizmann: Trial and Error (London, 1949), 71. o. 182 Elon: i. m. 186. o. 183 Tagebcher-je, Harry Zohn fordt{s{ban s R. Patai kiad{s{ban, 1960-ban jelent meg New Yorkban. 184 Elon: i. m. 379-380. o. 185 Sanders: i. m. 29-30. o. 186 Uo. 37-38. o. 187 Elon: i. m. 405-406., 397. o. 188 Uo. 237. o. 189 Marmorstein: i. m. 60-70. o. 190 Idzi I. Domb: Transformations (London, 1958), 192-195. o. 191 Idzi Marmorstein: i. m. 71-72. o. 192 Idzve uo. 79-80. o. 193 T. Levitan: The Laureates: Jewish Winners of the Nobel Prize (New York, 1906); a zsid Nobel-djasok nvsor{t l{sd Encyclopaedia Judaica, XII. 1201-1202. o. 194 Frederick V. Grunfeld: Prophets Without Honour (London, 1979), 10. o. 195 Cohenrl l{sd Cohen: i. m. 70. skk.; Alexander Altmann: Theology in Twentieth-century Jewry. In Essays in Jewish Intellectual History. 196 Rosenzweigrl s Rosenstock-Huessyrl l{sd Altmann: i. m. s N. N. Glatzer (szerk.): Franz Rosenzweig: His Life and Thought (2. kiad., New York, 1961). 197 Idzi Grunfeld: i. m. 17. o.
173

Hartmut Pogge von Strandmann (szerk.): Walter Rathenau: Notes and Diaries 1907-22 (Oxford, 1985), 98-99. o. 199 Idzi Grunfeld: i. m. 200 Charles Rosen: Schoenberg (London, 1976), 16-17. o. 201 Alma Mahler: Gustav Mahler: Memories and Letters (ford. New York, 1946), 90. o. 202 Charles Spencer: Lon Bakst (London, 1973). 203 Serge Lifar: A History of the Russian Ballet (London, 1954). 204 Idzi Spencer: i. m. 127. o. 205 Bakst erklcsi sznelmlethez l{sd Mary Franton Roberts: The New Russian Stage (New York, 1915). 206 Sidney Alexander: Marc Chagall (London, 1978). 207 Peter Gay: Freud, Jews and Other Germans (Oxford, 1978), 21. o. 208 Uo. 101. skk. 209 Levl Karl Abrahamnak, idzi Jack J. Spector: The Aesthetics of Freud (London, 1977), 22. o. 210 Paul Roazen: Freud and his Followers (London, 1976), 192-193. o. 211 Uo. 75. skk.; Freud s felesge viszony{hoz l{sd le{nya, Matilda Freud Hollitscher levelt Ernest Joneshoz, 1952. m{rcius 30., a Jones-archvumban, s Theodor Reik: Years of Maturity, Psychoanalysis, IV. I. (1955). 212 David Bakan: Sigmund Freud and the Jewish Mystical Tradition (Princeton, 1958), 51-52. o.; Sigmund Freud: elsz a Totem s tabuhoz (1913). 213 Ernest Jones: Life and Wrk of Sigmund Freud, 3 ktet (New York, 1953-1957), I. 22, 184. o. 214 On Being of the Bnai Brith, Commentary (1946. m{rcius). 215 Max Graf: Reminiscences of Sigmund Freud, Psychoanalytic Quarterly, XI. (1942); Jacob Meotliz: The Last Days of Sigmund Freud, Jewish Frontier (1951. szeptember); idzi Bakan: i. m. 216 Jones: i. m. 25., 35. o. Freud saj{t besz{molj{t l{sd M. Bonaparte A. FreudE. Kris (szerk. s ford.): Freud, Origins of Psychoanalysis: Letters to Wilhelm Fliess, Drafts and Notes 1887-1902 (New York, 1954), 322. o.; Bakan: i. m. 217 E. Stengel: A Revaluation of Freuds Book On Aphasia. International Journal of Psychoanalysis (1954). 218 H. Sachs: Freud, Master and Friend (Harvard, 1944), 99-100. o.; idzi Bakan: i. m. 219 Jones: i. m. I. 348. o.
198

Uo. II. 367. o.; Sigmund Freud: Michelangelo Mzese (Eurpa Knyvkiad, 1987). 221 Bakan: i. m. 246-270. o. 222 Robert S. Steele: Freud and Jung: Conflicts of Interpretation (London, 1982); W. McGuire (szerk.): Freud-Jung Letters (Princeton, 1974), 220. o. 223 Max Schur: Freud Living and Dying (London, 1972), 337. o. 224 Jones: i. m. II. 148. o. 225 Steven Marcus: Freud and the Culture of Psychoanalysis (London, 1984), 50-53. o. 226 Idzve uo. 83. o. 227 Breuerhez l{sd Sigmund Freud: Origins and Development of Psychoanalysis, American Journal of Psychology, XXI. (1910), 181. o.; Roazen: i. m. 93-99. o. 228 Fritz Wittels: Sigmund Freud (New York, 1924), 140. o.; idzi Bakan: i. m. 229 Idzi Roazen: i. m. 197. o. 230 Jones: i. m. II. 33. o. 231 Freud nzeteltrseihez l{sd Roazen: i. m. 194. skk., 204. skk., 220. skk., 234. skk. 232 Jones: i. m. III. 208. o. 233 Uo. III. 245. o. 234 Arthur Koestler: A l{thatatlan r{s (Osiris, 1997). 235 Einsteinnek a kvantumelmlethez val hozz{j{rul{s{rl l{sd Max Jamrner: Einstein and Quantum Physics. In Gerald Holton Yehuda Elkana (szerk.): Albert Einstein: Historical and Cultural Perspectives (Princeton, 1982), 59-76. o. 236 What I Believe, Forum and Century 84 (1930); idzi Uriel Tal: Ethics in Einsteins Life and Thought. In Holton and Elkana: i. m. 297318. o. 237 Einstein: Physics and Reality (New York, 1936). 238 Henri Bergson: Two Sources of Morality and Religion (ford. London, 1935). 239 Einstein Solovine-nak, 1952. m{rcius 30., idzi Yehuda Elkana: The Myth of Simplicity. In Holton Elkana: i. m. 242. o. 240 Milic Capek: The Philosophical Impact of Contemporary Physics (Princeton, 1961), 335. skk.; l{sd mg William James: The Dilemma of Determinism. In The Will to Believe (London, 1917). 241 Yehuda Elkana: i. m.
220

L{sd errl Modern Times: The World from the Twenties to the Eighties cm knyvem (New York, 1983) 1. fej.-t: A Relativistic World. 243 Lionel Trilling: Mind in the Modern World (New York, 1973), 13-14. o. 244 The Hunter Graccus. A graccus vagy graculus a cska (csehl: kavka) latin megfelelje, s Kafka apj{nak, akit gyllt, csk{s cgt{bla volt az zletn. L{sd Lionel Trilling: Prefaces to the Experience of Literature (Oxford, 1981), 118-122. o. 245 Idzi Rosen: i. m. 10. o. 246 Grunfeld: i. m. 23-24. o.
242

HATODIK RSZ A HOLOKAUSZT

Asquith beszdt l{sd The Times, 1914. november 10. A Mrs. Halperinnel val beszlgetst l{sd Eric Silver: Begin (London, 1984), 5., 9. o. 3 Ronald Sanders: The High Walls of Jerusalem: A History of the Balfour Declaration and the Birth of the British Mandate for Palestine (New York, 1984), 315. skk. 4 Chaim Weizmann: Trial and Error (London, 1949), 15-25. o. 5 Uo. 29., 44. o. 6 Sanders: i. m. 64-69. o. 7 New Statesman, 1914. november 21. A cikk al{r{sa A. M. H. (Albert Montefiore Hyamson). 8 Michael s Eleanor Brock (szerk.): H. H. Asquith: Letters to Venetia Stanley (Oxford, 1952), 406-407. o. 9 Uo. 477-478., 485. o. 10 Idzi Sanders: i. m. 313-314. o. 11 Miriam Rothschild: Dear Lord Rothschild: Birds, Butterflies and History (London-Philadelphia, 1983), 45. o. 12 Sanders: i. m. 69., 133. o. 13 Weizmann: i. m. 144. o.; a trtnetet ktsgbe vont{k; l{sd Sanders: i. m. 94-96. o. 14 Idzi Sanders: i. m. 15 A gyjtemnyekrl l{sd Miriam Rothschild: i. m. 16 Weizmann: i. m. 257. o. 17 Montagu nem volt jelen a h{bors kabinet 1917. oktber 31-i lsn; l{sd Sanders i. m. 594-596. o., ahol a vgs levl szvege is olvashat. 18 Weizmann: i. m. 262. 6. 19 Uo. 298. o.; Sanders: i. m. 481. o.
1 2

Weizmann: i. m. 273-274. o. A mand{tum szvegt l{sd David Lloyd George: The Truth About the Peace Treaties, 2 ktet (London, 1938), II. 1194-1201. o. 22 Weizmann: i. m. 288. o. 23 Uo. 67. o. 24 Vladimir Jabotinsky: The Story of the Jewish Legion (ford. Jerusalem, 1945); P. Lipovetski: Joseph Trumpeldor (ford. London, 1953). 25 Yigal Allon: The Making of Israels Army (New York, 1970); J. B. Schechtman: The Vladimir Jabotinsky Story, 2 ktet (New York, 1956-61). 26 Amos Elon: Herzl (London, 1976), 179. o. 27 Neil Caplan: Palestine Jewry and the Arab Question 1917-1925 (London, 1978), 74., 169. skk. 28 Idzi S. Clement Leslie: The Rift in Israel: Religious Authority and Secular Democracy (London, 1971), 32. o. 29 Weizmann: i. m. 316. o. 30 Uo. 307-308. o. 31 Az zenet teljes szvegt l{sd Sanders: i. m. 569-570. o. 32 Elie Kedourie: Sir Herbert Samuel and the Government of Palestine. In The Chatham House Version and Other Middle East Stories (London, 1970), 57. o. 33 1920. jnius 8.; Letters and Papers of Chaim Weizmann (New Brunswick, 1977), XI. 355. o. 34 Idzi Kedourie: i. m. 55-56. o. 35 Idzi Neil Caplan: The Yishuv, Sir Herbert Samuel and the Arab Question in Palestine 1921-5. In Elie KedourieSylvia G. Haim (szerk.): Zionism and Arabism in Palestine and Israel (London, 1982), 19-20. o. 36 Kedourie: i. m. 60-62. o. 37 Idzve uo. 65. o. 38 Bernard Wasserstein: Herbert Samuel and the Palestine Problem, English Historical Review, 91 (1976). 39 Kedourie: i. m. 69. o. 40 Weizmann: i. m. 325., 494. o. 41 Lloyd George: Peace Treaties, 1123 skk. 42 Uo. 1139. o. 43 Caplan: The Yishuv, 31. o. 44 Idzi Wasserstein: i. m. 767. o. 45 Idzi R. H. S. Crossman: A Nation Reborn (London, 1960), 127. o.
20 21

Weizmann: i. m. 418. o. Idzi Encyclopaedia Judaica, IV. 506. o. 48 Weizmann: i. m. 411. o. 49 Idzi Leslie: i. m. (1938-as interj). 50 On the Iron Wall, 1923; idzi Silver: i. m. 12. o. 51 Robert S. Wistrich: Revolutionary Jews from Marx to Trotsky (London, 1976), 77. skk.; l{sd mg J. P. Nettl: Rosa Luxemburg, 2 ktet (London, 1966). 52 Idzve Wistrich: i. m. 83. o. 53 Levl Mathilde Wurmnak, 1917. febru{r 16., idzve uo. 54 Collected Works (London, 1961), VII. 100. skk.; Critical Remarks on the National Question, 1913; idzi Wistrich: i. m. 55 Isaac Deutscher: The Prophet Armed: Trotsky, 1879-1921 (Oxford, 1965). 56 L{sd K. Pindson (szerk.): Essays in Anti-Semitism (2. kiad., New York, 1946), 121-144. o. Az EncyclopaediaJudaica, XlV. 459. o. hatvanezerben jelli meg az adatot; H. H. Ben Sasson (szerk.): A History of the Jewish People c. mve (ford. Harvard, 1976) hetventezerrl tud; a szovjet adat sz{znyolcvan-ktsz{zezer frl szl. 57 Bernard D. Weinryb: Anti-Semitism in Soviet Russia. In Lionel Kochan (szerk.): The Jews in Soviet Russia (Oxford, 1972). 58 J. B. Schechtman: The USSR, Zionism and Israel. In Kochan: i. m. 101. o. 59 Uo. 107. o.; Guido D. Goldman: Zionism under Soviet Rule 1917-28 (New York, 1960). 60 Isaac Deutscher: The Prophet Unarmed: Trotsky 1921-29 (Oxford, 1965), 258. o. 61 Idzi Lionel Trilling: Isaac Babel. In Beyond Culture (Oxford, 1980), 103-125. o.; l{sd mg Babel: Colleeted Stories (szerk. Trilling, New York, 1955), s R. Rosenthal in Commentary, 3 (1947). 62 Robert Conquest: Inside Stalins Secret Police: NKVD Politics 1936-39 (London, 1985), 99. o. 63 Jewish Chronicle, 1917. november 2. 64 Idzi Leon Poliakov: History of Anti-Semitism, IV. ktet, Suicidal Europe, 1870-1933 (Oxford, 1985), 209. 65 The Cause of World Unrest, 10., 13., 131-132. o. 66 Illustrated Sunday Herald, 1920. febru{r 8., idzi Poliakov: i. m. 67 Morning Post, 1921. oktber 6., idzi Poliakov: i. m. 68 Robert Wilson: The Last Days of the Romanovs (London, 1920), 148. o.
46 47

P. Lvy: Les Noms des Isralites en France (Paris, 1960), 75-76. o. Idzi Paul J. Kingston: Anti-Semitism in France during the 1930s: Organization, Personalities and Propaganda (Hull, 1983), 4. o. 71 Paul Hyman: From Dreyfus to Vichy: The Remaking of FrenchJewry (Columbia, 1979), 35. o. 72 Lon Blum: Nouvelles Conversations de Goethe avec Eckermann (Paris, 1901), idzi Wistrich: i. m. 73 Harvey Goldberg: Jean Jaurs on the Jewish Question,Jewish Social Studies (1958. {prilis). 74 A. Mitchell Palmer: The Case Against the Reds, Forum, 1920. febru{r; Po1iakov: i. m. 231-232. o. 75 Brandeis jogfilozfi{j{rl l{sd Philippa Strum: Louis D. Brandeis: Justice for the People (Harvard, 1985). 76 West Virginia State Board of Education v. Barnette (1943). 77 G. Saleski: Famous Musicians of Jewish Origin (New York, 1949). 78 T. Levitan: Jews in American Life (New York, 1969), 96-99., 199-203., 245-246. o. 79 Idzi Lary May: Screening Out the Past: The Birth of Mass Culture and the Motion-Picture Industry (Oxford, 1980). 80 L{sd Philip French: The Movie Moguls (London, 1967). 81 Uo. 21. o. 82 letrajzi rszletekhez l{sd French: i. m.; May: i. m. 253. o., IIIa. t{bla, Founders of the Big Eight, s letrajzokhoz a IIIb. t{bla. 83 French: i. m. 28. o. 84 Raymond Durgnat: The Crazy Mirror: Hollywood Comedy and the American Image (London, 1969), 150-161., 78-83. o. 85 May: i. m. 171. o. 86 Helen s Robert Lynd: Middletown (New York, 1929). 87 Edward J. Bristow: Prostitution and Prejudice: The Jewish Fight Against White Slavery 1870-1939 (New York, 1984). 88 Jenna Weissman Joselit: Our Gang: Jewish Crime and the New York Jewish Community 1900-1940 (New York, 1983). 89 A zsid gengszterekrl l{sd Albert Fried: The Rise and Fall of the Jewish Gangster in America (New York, 1980). 90 Melvin Urofsky: American Zionism: From Herzl to the Holocaust (New York, 1975), 127. o. 91 Idzi Ronald Steel: Walter Lippmann and the American Century (London, 1980), 187. o.
69 70

James Grant: Bernard Baruch: The Adventures of a Wall Street Legend (New York, 1983), 223. skk. A szerz kimutatja, hogy Baruch csup{n meglv vagyona j rszt mentette ki a piac sszeoml{s{bl; ez a vagyon klnben egsz p{ly{ja sor{n legfljebb tz- s tizentmilli doll{r kztt ingadozott. 93 Uo. 107-109. o. 94 Steel: i. m. 189. o. 95 Public Opinion and the American Jew, American Hebrew, 1922. {prilis 14. 96 Idzi Steel: i. m. 194. o. 97 Idzve uo. 330-331. o. 98 New York Times, 1945. {prilis 11.; a kzvlemny-kutat{sokhoz l{sd Davis S. Wyman: The Abandonment of the Jews: America and the Holocaust 1941-45 (New York, 1984), 8-9. o. 99 Fritz Stern: Einsteins Germany. In HoltonElkana: i. m. 322. skk. 100 Uo. 101 E. J. Gumpel Vier Jahre politisches Mord (Berlin, 1922) cmen statisztikai {ttekintst nyjtott ezekrl a gyilkoss{gokrl s tletekrl; idzi Grunfeld: i. m. 102 Mein Kampf (1962-es kiad{s), 772. o. 103 Walter Laqueur: Russia and Germany: A Century of Conflict (London, 1962), 109. skk.; Poliakov: i. m. IV. 174. o. 104 Robert Wistrich: Hitlers Apocalypse: Jews and the Nazi Legacy (London, 1986), 14-19. o. 105 Idzi Raul Hi1berg: The Destruction of the European Jews ({tdolg. kiad., New York, 1985), I. 20-21. o. 106 Zentralblatt fr Psychotherapie, VII. (1934); idzi Grunfeld: i. m. 107 Fritz Stern: The Politics of Cultural Despair (Berkeley, 1961), 291. o. 108 Fritz K. Ringer: The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community 1890-1933 (Harvard, 1969), 446. o. 109 George L. Mosse: The Crisis in German Ideology (London, 1966), 196. o. 110 Michael S. Steinberg: Sabres and Brownshirts: The German Students Path to National Socialism, 1918-35 (Chicago, 1977), 6-7. o.; P. G. J. Pulzer: The Rise of Political Anti-Semitism in Germany and Austria (New York, 1964), 285. skk. 111 Dennis E. Showalter: Little Man, What Now? Der Strmer in the Weimar Republic (Hamden, Connecticut, 1983).
92

Istvan Deak: Weimar Germanys Lefi-wing Intellectuals: A Political History of the Weltbhne and its Circle (Berkeley, 1968); Harold L. Poor: Kurt Tucholsky and the Ordeal of Germany 1914-1935 (New York, 1968). 113 Idzi Walter Laqueur: Weimar: A Cultural History 1918-1933 (London, 1974), 45. o. 114 Mosse: i. m. 144. o. 115 A tm{val foglalkozik Donald L. Niewyk The Jews in Weimar Republic (Manchester, 1981) cm mvnek egyik fejezete: The Jew as German Chauvinist, 165-177. o. 116 Laqueur: Weimar, 72. o. 117 Uo. 75. skk. 118 Mosse: i. m. 242. o. 119 Roger ManvellHeinrich Fraenkel: The German Cinema (London, 1971), 7. skk. 120 Laqueur: i. m. 234. skk. 121 Gershom Scholem: Walter Benjamin: The Story of a Friendship (London, 1982); Jews andjudaism in Crisis (New York, 1976), 193. o. 122 Richard Wolin: Walter Benjamin: An Aesthetic of Redemption (New York, 1982), 40-43. o. 123 Walter Benjamin: Illuminations (ford. New York, 1969), 255. o.; Wolin: i. m. 50 skk. 124 Terry Eagleton: Walter Benjamin, or Towards a Revolutionary Criticism (London, 1981). 125 Hilberg: i. m. I. 30. skk. 126 Institut fr Zeitgeschichte, Mnchen; idzi Wistrich: Hitlers Apocalypse, 31-32. o. 127 Max Domarus (szerk.): Hitler: Reden und Proklamationen 1932-45 (Wrzburg, 1962), I. 537. o. 128 Hilberg: i. m. I. 39. o. 129 Uo. 46. o. 1. l{bjegyzet. 130 Uo. 69-75. o. 131 Uo. 96-107. o. 132 Uo. 190-191. o. 133 Uo. II. 416. o.; Lucy S. Davidowicz: The War Against the Jews, 1933-45 (London, 1975), 141. o.; Martin Gilbert: The Holocaust (New York, 1986), 526. o. 134 Benjamin Ferencz: Less than Slaves: Jewish Forced Labour and the Quest for Compensation (Harvard, 1979), 25. o.
112

Hilberg: i. m. I. 254. o. Ferencz: i. m. 28. o. 137 Robert H. Abzug: Inside the Vicious Heart: Americans and the Liberation of Nazi Concentration Camf!s (Oxford, 1985), 106. o. 138 Ferencz: i. m. 22. o. 139 Uo. 3. fggelk, 202. skk.; Hss vallom{sa, 1947. m{rcius 12. 140 Ferencz: i. m. 19. o. 141 Hilberg: i. m. I. 87. o. 142 David Irving: Hitlers War (London, 1977). 143 Gerald Fleming: Hitler and the Final Solution (Berkeley, 1984) c{folja ezt az rvelst. 144 H. R. Trevor-Roper (szerk.): Hitlers Table Talk 1941-44 (London, 1973), 154. o. 145 Wistrich: Hitlers Apocalypse, 37. o.; s l{sd e m 6. fej.-t: Hitler and the Final Solution, 108. skk. 146 Davidowicz: i. m. 132. o. 147 Uo. 134. o.; Alexander MitscherlichFred Mielke: Doctors of Infamy: The Story of the Nazi Medical Crimes (New York, 1949), 114. o. 148 Hilberg: i. m. I. 281. o. 149 Uo. 308. o. 150 Uo. 332-333. o. 151 A t{borok list{j{t a nmet korm{ny tette kzz: Bundesgesetzblatt, 1977. szeptember 24., 1787-1852. o.; a kilencsz{z munkat{borrl szl adat Hsstl sz{rmazik. 152 Hilberg: i. m. I. 156. o. 153 Davidowicz: i. m. 130. o. 154 Jochen von Lang: Eichmann Interrogated (New York, 1973), 74-75. o. 155 Louis P. Lochner (szerk.): The Goebbels Diaries 1942-43 (New York, 1948). 156 A sz{madatok Davidowicztl valk: i. m. B. fggelk, 402. skk. 157 A n{cik tmeggyilkoss{gaira vonatkoz alapvet adatok a kvetkez mvekbl sz{rmaznak: Trials of Major War Criminals before the International Military Tribunal, 44 ktet (Nrnberg, 1947); Nazi Conspiracy and Aggression, 8 ktet + kiegsztsek (Washington DC, 1946); Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, 15 ktet (Washington DC). 158 Luba Krugman Gurdus: The Death Train (New York, 1979); Martin Gilbert: Final Journey (London, 1979), 70. o.
135 136

Hilberg: i. m. I. 581. o.; Gilbert: Final Journey, 78. o. Az esettrtnetekhez l{sd Leonard Gross: The Last Jews in Berlin (London, 1983). 161 Uo. 162 Ausztri{nak a h{bor alatti zsidellenes tnykedsrl sszefoglalt ad Howard M. Sacher: Diaspora (New York, 1985), 30. skk. 163 Hilberg: i. m. II. 457-458. o. 164 A sz{madatok Julius S. Fischertl, in Transnistria, the Forgotten Cemetery (South Brunswick, 1969), 134-137. o. 165 Davidowicz: i. m. 383-386. o. 166 Bagatelle pour un massacre (Paris, 1937); Cline-rl l{sd Paul J. Kingston: Anti-Semitism in France during the 1930s (Hull, 1983), 131-132. o. 167 Jean Laloum: La France Antismite de Darquier de Pellepoix (Paris, 1979). 168 M. R. MarrusR. O. Paxton: Vichy France and the Jews (New York, 1981), 343. o. 169 Andr Halimi: La Dlation sous loccupation (Paris, 1983). 170 Herzl naplja, 1904. janu{r 23.; Cecil Roth: The History of the Jews of Italy (Philadelphia, 1946), 474-475. o. 171 Meir Michaelis: Mussolini and the Jews (Oxford, 1978), 52. o. 172 Uo. 11. skk., 408. o.; Gaetano Salvemini: Prelude to World War II (London, 1953), 478. o. 173 Michaelis: i. m. 353-368. o. 174 Oral History Collection, The Reminiscences of Walter Lippmann, 248250. o.; Meryl Secrest: Being Bernard Berenson (New York, 1979). 175 A holokauszttal kapcsolatos statisztikai adatok eltrnek egym{stl. A Magyarorsz{gra vonatkoz sz{madatokat Monty Noam Penkower The Jews Wre Expendable: Free World Diplomacy and the Holocaust (Chicago, 1983) cm mvbl mertettem; l{sd 214. o. L{sd mg az Encyclopaedia Judaica, VIII. 889-890. o.-ain tal{lhat sz{madatokat s forr{sokat. 176 F. E. Werbell Thurston Clarke: Lost Hero: The Mystery of Raoul Wallenberg (New York, 1982); Alvar Alsterdal: The Wallenberg Mystery, Soviet Jewish Affairs, 1983. febru{r. 177 David S. Wyman: The Abandonment of the Jews: America and the Holocaust, 1941-5 (New York, 1984), 97. o. 178 Penkower: i. m. 193. o.
159 160

Charles Stember (szerk.): Jews in the Mind of America (New York, 1966), 53-62. o.; Wyman: i. m. 10-11. o. 180 Boston Globe, 1942. jnius 26.; New }rk Times, 1942. jnius 27. A Times azonban jlius 2-{n nagy terjedelemben sz{molt be a jelentsrl. 181 Nation, 1945. m{jus 19.; Abzug: i. m. 136-137. o. 182 Wyman: i. m. 313. o. s l{bjegyzet. 183 Uo. 112. skk. 184 Penkower: i. m. 193. o. 185 Wyman: i. m. 299. o. 186 Hilberg: i. m. I. 358. o. 187 Wyman: i. m. 4-5. o. 188 A Betarhoz l{sd Marcus: Social and Political History of the Jews in Poland 1919-38, 271-273. o.; Silver: i. m. 19. skk. 189 Hilberg: i. m. I. 186-187. o. 190 A krnik{nak mintegy a harmad{t kiadt{k: Lucjan Dobroszynski (szerk).: The Chronicle of the Lodz Ghetto, 1941-44 (Yale, 1984). 191 Penkower: i. m. 292., 337-338. o., 10. jegyzet. 192 Gilbert: The Holocaust, 426-427. o. 193 Davidowicz: i. m. 301. o. 194 Uo. 289. o. 195 Mzes V. 28:66-67. 196 Yaffa Eliach (szerk.): Hasidic Tales of the Holocaust (Oxford, 1983). 197 Arnold J. Pomerans (ford.): Etty: A Diary, 1941-3 (London, 1983). 198 Varshoz l{sd Yisrael Gutman: The Jews of Warsaw, 1939-43: Ghetto, Underground, Revolt (ford. Brighton, 1982); Hilberg: i. m. II. 511512. o. 199 L{sd Rosa Robota: Heroine of the Auschwitz Underground. In Yuri Suhl (szerk.): They Fought Back (New York, 1975); Philip Muller: Auschwitz Inferno: The Testimony of a Sonderkommando (London, 1979), 143-160. o. 200 Ferencz: i. m. 21. o. 201 Uo. 20. o. 202 Gilbert: The Holocaust, 461. o. 203 Hilberg: i. m. II. 438. o. 204 Gilbert: The Holocaust, 457. o. 205 Abzug: i. m. 106. o. 206 Gilbert: The Holocaust, 419. o. 207 Uo. 808., 793. o.
179

International Military Tribunal Nuremberg, Document NG-2757, idzi Gilbert: The Holocaust, 578. o. 209 Abzug: i. m. 152. skk. 210 Uo. 160. o. 211 Gilbert: The Holocaust, 816. skk. 212 A h{bors perek statisztik{ihoz l{sd Encyclopaedia Judaica, XVI. 288302. o. 213 Jl haszn{lhat sszefoglalt tal{lhatunk Howard Sacharn{l: i. m. 7-13. o. 214 Idzi Ferencz: i. m. Introduction, XI. 215 Uo. 189. o. 216 A zsinat vit{it maga Bea foglalja ssze The Church and the Jewish People (London, 1966) cm mvben, amely az I. fggelkben, a 147-153. o.-on a nyilatkozat szvegt is kzli.
208

HETEDIK RSZ CION

[mosz 3:2. Arthur A. Cohen: The Natural and Supernatural Jew (London, 1967), 180-182. o. 3 Robert Wistrich: Hitlers Apocalypse: Jews and the Nazi Legacy (London, 1986), 162. skk. 4 Idzi H. H. Ben Sasson (szerk.): A History of the Jewish People (ford. Harvard, 1976), 1040. o. 5 Churchill Sir Edward Griggnek, 1944. jlius 12.; Monty Noam Penkower: The Jews Were Expendable: Free World Diplomacy and the Holocaust (Chicago, 1983), 1. fej. The Struggle for an Allied Jewish Fighting Force, 3. skk. 6 Evelyn Waugh: The Holy Places (London, 1952), 2. o. 7 Eric Silver: Begin (London, 1984), 8. o. 8 Menachem Begin: White Nights (New York, 1977). 9 Michael Bar-Zohar: Ben Gurion: A Biography (London, 1978), 129. o. 10 Thurston Clarke: By Blood and Fire (London, 1981), 116. o. 11 Silver: i. m. 67-72. o. 12 Nicholas Bethell: The Palestine Triangle: The Struggle Between the British, the Jews and the Arabs (London, 1979), 261. skk. 13 A brit kivonul{srl szl dntshez l{sd Michael J. Cohen: Palestine and the Great Powers (Princeton, 1982), 270-276. o. 14 Alfred Steinberg: The Man from Missouri: The Life and Times of Harry S. Truman (New York, 1952), 301. o.
1 2

The Forrestal Diaries (New York, 1951), 324., 344., 348. o. Petroleum Times, 1948. jnius. 17 Leonard Schapiro: The Jewish Anti-Fascist Committee< In B. Vago G. L. Mosse (szerk.): Jews and Non-Jews in Eastern Europe (New York, 1974), 291. skk. 18 Howard Sachar: The Arab-Israel issue in the Light of the Cold War, Sino-Soviet Institute Studies (Washington DC, 1966), 2. o. 19 Howard Sachar: Europe Leaves the Middie East 1936-54 (London, 1974), 546-547. o.; Netanel Lorch: The Edge of the Sword: Israels War of Independence 1947-9 (New York, 1961), 90. o.; David Horowitz: The State in the Making (New York, 1953), 27. o. 20 Rony E. Gabbay: A Political Study of the Arab-Jewish Conflict (Genf, 1959), 92-93. o. 21 Edward LuttakDan Horowitz: The Israeli Arrny (New York, 1975), 23. skk. 22 A harcok menetrl l{sd Edgar OBallance: The Arab-Israeli War 1948 (London, 1956). 23 Jabotinsky Archives; idzi Silver: i. m. 90. o. 24 A Deir Jasszin-i gy ler{s{t l{sd uo. 88-95. o. 25 Az arab s a zsid menekltek sz{rmaz{si helyrl s eloszl{s{rl trkpek s sz{madatok in Martin Gilbert: The Arab-Israel Conflict: Its History in Maps (London, 1974), 49., 50. o. 26 Kairi R{di, 1957. jlius 19. 27 Mzes I. 15:1-6; 12:1-3. 28 Az 1919-es javaslat trkpt l{sd Gilbert: i. m. 11. o. L{sd mg a trkpeket az Encyclopaedia Judaic{-ban, IX. 315-316. o. 29 A Peel-fle javaslat trkpt l{sd Gilbert: i. m. 24. o. 30 Idzi W D. Davies: The Territorial Dimension in Judaism (Berkeley, 1982), 114-115. o.; l{sd mg Ben Halpern: The Idea of the Jewish State (2. kiad., Harvard, 1969), 41. skk. 31 A snai h{borhoz l{sd Chaim Herzog: The Arab-Israeli Wars (London, 1982). 32 A hatnapos h{borhoz l{sd Terence Prittie: Israel: Miracle in the Desert (2. kiad., London, 1968). 33 A jm kippri h{borhoz l{sd Herzog: i. m. 34 Az izraeli-egyiptomi bket{rgyal{sokhoz l{sd kt szemtan besz{molj{t: Moshe Dayan: Breakthrough (London, 1981) s Ezer Weizmann: The Battle for Peace (New York, 1981) cm mveit.
15 16

Idzi S. Clement Leslie: The Rift in Israel: Religious Authority and Secular Democracy (London, 1971), 63. skk. 36 Amos Perlmutter: Israel: the Partitioned State: A Political History since 1900 (New York, 1985), 7. fej.; R. J. Isaacs: Israel Divided: Ideological Politics in the Jewish State (Baltimore, 1976), 66. skk. 37 A visszatrs trvnynek szvegt (az 1954-es s 1970-es kiegsztsekkel) kzli Philip S. Alexander: Textual Sources for the Study of Judaism (Manchester, 1984), 166-167. o. 38 Az {ll{sfoglal{s szvegt l{sd uo. 168-171. o. 39 Az eurpai bev{ndorlkhoz l{sd Gilbert trkpt, i. m. 51. o.; 1970ig terjed rszletes bev{ndorl{si adatokat kzl az Encyclopaedia Judaica, IX. 534-546. o. 40 B. C. Kaganoff: A Dictionary of Jewish Names and their History (London, 1977). 41 Bar-Zohar: i. m. 171-172. o. 42 Silver: i. m. 99-108. o. 43 Dan HorowitzMoshe Lissak: Origins of the Israeli Policy: Palestine Under the Mandate (Chicago, 1978). 44 Emile Marmorstein: Heaven at Bay: The Jewish Kulturkampf in the Holy Land (Oxford, 1969), 142-143. o. 45 Ben Gurion kzdelmeirl l{sd Perlmutter: i. m. 15-17., 131-135. o. 46 Idzve uo. 145. o. 47 Beszd a knesszetben, 1977. jnius 20. 48 With Gershom Scholem: An Interview. In W. J. Dannhauser (szerk.): Gershom Scholem: Jews and Judaism in Crisis (New York, 1976). 49 Marmorstein: i. m. 80-89. o. 50 Uo. 108. skk. 51 I. Domb: Transforrnations (London, 1958). 52 Solomon Granzfried: Kicr Sur{h{n [ruch, 72. fej. 1-2. bek. 53 Leslie: i. m. 52. skk. 54 Z. E. Kurzweil: Modern Trends in Jewish Education (London, 1964), 257. skk. 55 Idzi Marmorstein: i. m. 144. o. 56 Az esetet idzi Chaim Bermant: On the Other Hand (London, 1982), 55. o. 57 Idzve uo. 56. o. 58 Idzi Leslie: i. m. 62. o. 59 Mzes IV. 5:2-3. 60 Mzes IV. 19:17-18.
35

N. H. Snaith: Leviticus and Numbers (London, 1967), 270-274. o. Immanuel Jacobovits: The Timely and the Timeless (London, 1977), 291. o. 63 Krnika I. 28:19. 64 A vit{hoz l{sd Jacobovits: i. m. 292-294. o. 65 EncyclopaediaJudaica, XV. 994. o. 66 Ilyen ksrlet pld{ul Richard Harwood Did Six Million Really Die? (New York, 1974) s Arthur Butz The Hoax of the Twentieth Century (New York, 1977) cm mve. 67 A v{dakhoz l{sd Moshe Pearlman: The Capture and Trial of Adolf Eichmann (London, 1963), fggelk 633-643. o. 68 Uo. 85. o. 69 Uo. 627. o. 70 Hanoch Smith: Israeli Reflections on the Holocaust, Public Opinion (1983. december 1984. janu{r). 71 Idzi John C. Merkle: The Genesis of Faith: The Depth Theology of Abraham Joshua Herschel (New York, 1985), 11. o. 72 Cohen: i. m. 6-7. o. 73 L{sd a jl haszn{lhat trkpet World Jewish Population 1984 in Howard Sachar: Diaspora (New York, 1985), 485-486. o. 74 H. S. Kehimkan: History of the Bene Israel of India (Tel-Aviv, 1937). 75 Az indiai zsidkrl l{sd Schifra Strizower: The Children of Israel: The Bene Israel of Bombay (Oxford, 1971) s Exotic Jewish Communities (London, 1962). 76 Idzi EncyclopaediaJudaica, IX. 1138-1139. o. 77 P. Lvy: Les Noms des Isralites en France (Paris, 1960), 75-76. o. 78 Idzi P. Girard: Les Juifs de France de 1789 a 1860 (Paris, 1976), 172. o. 79 Domenique Schnapper: Jewish Institutions in France (ford. Chicago, 1982), 167. o. 22. jegyzet. 80 Irving Kristol: The Political Dilemma of American Jews, Commentary (1984. jlius); Milton Himmelfarb: Another Look at the Jewish Vote, Commentary (1985. december). 81 Idzi Bernard D. Weinryb: Anti-Semitism in Soviet Russia. In Lionel Kochan (szerk.): The Jews in Soviet Russia (Oxford, 1972), 308. o.; Szt{lin antiszemitizmus{hoz l{sd Svetlana Alliluyeva: Twenty Letters to a Friend (ford. London, 1967), 76., 82., 171., 193., 206., 217. o. 82 Idzi Weinryb: i. m. 307. o.
61 62

L{sd Peter Brod: Soviet-Israeli Relations 1948-56, s Arnold Krammer: Prisoners in Prague: Israelis in the Slansky Trial. In Robert Wistrich (szerk.): The Left Against Zion: Communism, Israel and the Middle East (London, 1979), 57. skk., 72. skk. 84 L{sd Benjamin Pinkus: Soviet Campaigns against Jewish Nationalism and Cosmopolitanism, Soviet-JewishAffairs IV 2. (1974); Leonard Schapiro: The Jewish Anti-Fascist Committee and Phases of Soviet Anti-Semitic Policy during and after World War II. In B. GaoG. L. Mosse (szerk.): Jews and Non-Jews in Eastern Europe (New York, 1974), 291. skk.; Wistrich: Hitlers Apocalypse, 10. fej. The Soviet Protocols, 194. skk. 85 Joseph B. Schechtman: Star in Eclipse: Russian Jewry Revisited (New York, 1961), 80. o. 86 Sz{mos statisztikai adat tal{lhat W. D. Rubinstein The Left, the Right and the Jews (London, 1982) c. mvben: The Soviet Union, 180199. o. 87 Philippa Lewis: The Jewish Question in the Open, 1968-1971. In Kochan: i. m. 337-353. o.; Ilya Zilberberg: From Russia to Israel: A Personal CaseHistory, Soviet-JewishAffairs (1972. m{jus). 88 A Short Guide to the Exit Visa, kiadta a National Council for Soviet Jewry, London, 1986. 89 D. M. Schreuder: The Sramble for Southern Africa, 1877-1895 (Oxford 1980), 181. skk.; Freda Troup: South Africa: An Historical Introduction (London, 1972), 153. skk. 90 Az ttr zsidkrl l{sd Geoffrey Wheatcroft: The Randlords: The Men Who Made South Africa (London, 1985), 51. skk., 202. skk. A m{sodik nemzedkrl l{sd Theodore Gregory: Ernest Oppenheimer and the Economic Development of Southern Africa (New York, 1977). 91 Idzi Wheatcroft: i. m. 205. l{bjegyzet. 92 J. A. Hobson: The War in South Africa: Its Cause and Effects (London, 1900), klnsen a II. rsz 1. fejezete, For Whom Are We Fighting? 93 J. A. Hobson: Imperialism: A Study (London, 1902), 64. o. 94 V. I. Lenin: elsz Az imperializmus mint a kapitalizmus legfelsbb fok{hoz 7. o. L{sd mg R. KoebnerH. D. Schmidt: Imperialism: The Story and Significance of a Political Word, 1840-1960 (Cambridge, 1965), 262. o. 95 Artur London: LAveu (Paris, 1968), idzi W Oschlies: Neo-Stalinist Anti-Semitism in Czechoslovakia. In Wistrich: The Left Against Zion, 156-157. o.
83

Idzi J. B. Schechtman: The USSR, Zionism and Israel. In Weinryb: i. m. 119. o. 97 Uo. 124. o. 98 Idzi Wistrich: Hitlers Apocalypse, 207. o. 99 Uo. 207-208. o.; Emmanuel Litvinov: Soviet Anti-Semitism: The Paris Trial (London, 1984). 100 Howard Spier: Zionists and Freemasons in Soviet Propaganda, Patterns of Prejudice (1979. janu{r-febru{r). 101 Idzi Wistrich: Hitlers Apocalypse, 219. o. L{sd az egsz fejezetet is: Inversions of History, 216-235. o. 102 R. K. Karanjia: Arab Dawn (Bombay, 1958); idzi Wistrich: Hitlers Apocalypse, 177. o. L{sd mg Y. Harkabi jelents ssze{llt{s{t: Arab Attitudes to Israel (Jerusalem, 1976). 103 Pldaknt idzhetjk a jord{niai kzoktat{si minisztrium {ltal kiadott The Palestine Problem-et (1964) s azt a hasoncm kziknyvet, amelyet az Egyeslt Arab Kzt{rsas{g fegyveres erinek oktat{si igazgats{ga jelentetett meg. 104 Encyclopaedia Judaica, III. 138., 147. o. 105 D. F. Green (szerk.): Arab Theologians on Jews and Israel (3. kiad., Genf, 1976), 92-93. o. 106 Wistrich: Hitlers Apocalypse, 181. o. 107 Hitler s a fmufti viszony{hoz l{sd Joseph Schechtman: The Mufti and the Fhrer: The Rise and Fall of Haj Amin el Huseini (New York, 1965). 108 Idzi Harkabi: i. m. 279. o. 109 A hat{rozathoz vezet esemnyekrl l{sd Daniel Patrick Moynihan: A Dangerous Place (Boston, 1978), 9. fej., 169-199. o. 110 Jillian Becker: Hitlers Children: The Story of the Baader-Meinhof Gang (London, 1977), 17-18. o. 111 Silver: i. m. 236. o. 112 Final Report of the Commission of Inquiry into the Events at the Refugee Camps in Beirut (Jerusalem, 1983. febru{r 8., angolul s hberl). 113 Leon Roth: Judaism: A Portrait (London, 1960). 114 Jzsu 1:9.
96