1

Virgh Szabolcs: A dialgus terei

I. A tallkozs terei
Dolgozatomban egy olyan horizont megalkotsra teszek ksrletet, ahonnan Pilinszky Jnos, Weres Sndor s Jzsef Attila ltalam vlasztott versei termkeny dialgusba lphetnek egymssal, s ezltal egymst olvashatjk. Ehhez a dialgus s a tallkozs fogalmai biztostjk a szemlleti keretet, amennyiben a versek vizsglata sorn e fogalmak elmleti rdekeltsg rtelmezst hasznlom fel a szvegek nyelvi jellemzinek kibontshoz. Fontosnak tartom hangslyozni munkm ksrlet jellegt, amely abban a trekvsben lt testet, hogy sajt rsomat is egy lezr(hat)atlan dialgusknt lssam, alkalmasint ellenllva a konzekvencia-levons s lekerekts vgynak s knyszernek. Minden tallkozsbl szletik 1 (Tbor Bla) Induljunk ki a sz htkznapi hasznlatbl, s nzzk meg, hogy az milyen kvetkeztetseket enged meg az rtelmezst illeten. Tallkozni, magyar nyelven, 2 csak valakivel vagy valamivel lehet, ppen gy, ahogy tallni csak valamit vagy valakit lehet. Fordtva mindez nem mkdhet, ami arra utal, hogy mg a tall szt trgyas igeknt egyirny, a kpzett tallkozik sz kt- vagy tbbirny folyamatot jell. A koz(ik), kez(ik), kz(ik) kpz jelenlte a szban visszahat igt ttelez a borotvlkozik mintjra, ugyanakkor szinkrn nyelvrzknk megvtzza ezt a diakrn eredet rtelmezst. Mindazonltal cselekv ignek sem lehet egyrtelmen mondani, hiszen nmagban az alany cselekvse mg nem hoz ltre tallkozst, ahhoz ugyanis kell egy msik alany is, teht a Msik, aki nem ms, mint nem-n. A tallkoztam Katival szerkezet nmileg gyakrabban hasznlatos ugyan, mint a tallkoztunk Katival, azonban mg az els esetben is elengedhetetlen a trshatroz meglte ahhoz, hogy rtelmes mondat szlessen a szavakbl. Interpretcim szerint teht a tallkozs sz olyan fogalmi krt jell, amely az nmagba zrult visszahats (szubjektivits) s a Msikat trgyiast egyirny cselekvs (objektivits) kztt ll. Ily mdon a tallkozs mint sz nem ms, mint az interszubjektivits nyelvi kerete, mg a tallkozs mint trtns (sorsesemny) az individulis s a kollektv ltezs metszspontja, olyan hatrterlet, ahol lehetsg addik,
Idzi Tbor dm: A cstrtki beszlgetsekrl, in: U.: Szellem s kltszet, Kalligram, Pozsony, 2006, 36. 2 Pldul az angol s a nmet nyelvben a tallkozni ige trgyas vonzattal br, br az elbbiben egyre gyakoribb a trshatrozs szerkezet hasznlata (meet with).
1

2 hogy a brbe zrt egk 3 felnyljanak, s megnyljanak egyms fel, gy ltrehozva az interszubjektivits fizikai kerett. Ebbl a perspektvbl a tallkozs az intimits ternek greteknt mkdik, ahol az atomisztikus klnlt s a szimbiotikus egyttlt 4 egymst kizr vglet-llapotai a kztes lt folyamatosan mozgsban lv tridejv vlhatnak. A lt teht lehetsg a fenti rtelemben vett tallkozsra. A tt ettl a ponttl kezdve az, hogy e lehetsget mennyire hasznljuk ki, azaz mennyi teret engednk letnkben a tallkozsnak. A tallkozs minsge ehelytt mr nem relevns krds, hiszen a kztes lt tert megalkot tallkozs mr eleve pozitv rtkvonzattal rendelkez, azaz valdi tallkozst jelent az imnti, szhasznlatra alapoz metonimikus jelentsredukci eredmnyeknt. Minden valsgos let tallkozs. 5 (Martin Buber) Martin Buber hasonl utat vlaszt dialgusfilozfijban, amikor az ember ltal meglhet viszony kettssgbl kiindulva e kettssget megfelelteti az n-Az, illetve az n-Te alapszk klnbsgnek Az elbbi egyirnysgval, trgyiast trekvsvel minden vele szemben ll ltezt megmerevt, Az-z tesz, de ahogy Buber rja [a]z emberlny letnek tere nem csupn a cltudatos igk tartomnya. lete nem csak olyan tevkenysgekbl ll, melyeknek trgya van. szlelek valamit. rzkelek valamit. Elkpzelek valamit. Akarok valamit. rzek valamit. Gondolok valamit. [] Mindezek s a hozzjuk hasonlk alaptjk meg az Az birodalmt. 6 A hatrolt Az-birodalom mellett ltezik egy msik tr, ahol ms jtkszablyok rvnyesek, hiszen aki azt mondja: Te, az nem valamely trgyat vl. [] Aki azt mondja: Te, annak nincsen valamije, annak semmije sincs. De a viszonyban ll. 7 A viszonyban lls jelenlte a trgyiastssal kerl dialektikus ellenttbe, azonban szintn nem egy vgtelen szubjektivits, hanem a tallkozs sz kapcsn felmerlt kzttisg 8 jegyben. A rgzthetetlen, teht trgyiasthatatlan mozgs egy interszubjektv trben jn ltre, ami az ellenttek egyiknek a msikra val redukcija helyett, azokat az n-Te viszony bels kettssgnek megjelentiknt mutatja fel. Mindez mlyen sszefgg a fenti rtelemben vett tallkozssal is: [a] Te kegyelem ltal tallkozik velem hiba keresnm, hogy megtalljam. De az, hogy kimondom az alapszt
3 4

Alan Watts 20. szzad amerikai filozfus fogalma. A fogalmakat Lukcsi Balzs kziratos dolgozata nyomn hasznlom. Lukcsi Balzs: Weres Sndor filozfija. 5 Martin Buber: n s Te, Eurpa, Budapest, 1991, 15. 6 Buber 7. 7 Uott. 8 A szeretet az n s a Te kztt van. Buber 19.

3 neki, lnyem cselekedete. A Te tallkozik velem. De n lpek kzvetlen kapcsolatba vele. gy a viszony vlasztats s vlaszts, szenved s cselekv egyben. Hiszen az egsz lnynkkel vgzett cselekedetet szksgkppen szinte csak elszenvedjk, ugyanis az ilyen cselekedet minden rszcselekvs s gy minden a rszcselekvsek hatrn bred cselekvs-rzet megsznst jelenti. 9 A valdi tallkozs Bubernl teht nem ms, mint az n-Te viszony. Itt ugyanazt elmondhatjuk a viszony jelentstani mozgsrl, mint a tallkozsrl: valdi viszony csak az n-Te alapsz jegyben llhat, olyannyira, hogy az n-Az mr nem is a reduklt rtelemben vett viszonyknt rtelmezdik. 10 A fenti idzet alapjn a Msikat trgyiast egyirny viszony 11 mindkt oldala lthatv vlik, hiszen amg a tallkozs sz kapcsn a visszahat ige szubjektivitsrl s az azzal szembenll cselekv ige objektivitsrl szltam, addig ehhez most trsul a szenved ige j minsge is. A szenved (passzv) szerkezet beillesztse rvn az objektivitson, azaz a trgyiast viszonyon bell nylik meg egy kettssg, ami objektivlt (a cselekvst elszenved) s objektivl (a cselekvst a Msikon vgrehajt) alanyokat ttelez. A nmet filozfus tallkozs-fogalma ugyanakkor pontosan azltal lp tl ezen a kettssgen, hogy az ellenttes mozzanatok egyidej jelenltt, s ami ennek nem mond ellent rks vltakozst lltja. 12 Teht a buberi szerkezet nem valamifle problmtlan statikussgot sugall, hanem a felnyls s bezruls, valamint a jelenlt s trgyiasts dinamikjt rajzolja meg.

Tallkozs a nyelvben Gondolatmenetem tovbblendtshez elengedhetetlen annak tudatostsa, hogy Bubernl a tallkozs mindenekeltt nyelvi termszet, azaz korntsem vletlen, hogy alapszkrl s kimondsrl beszl az n s Te. Mindebbl logikusan kvetkezik, hogy az n-Te alapsz kimondsa teremti meg a szkebb rtelemben vett viszonyt. Az is nyilvnval, hogy sohasem mondunk egyszerre n-t s Te-t, ugyanakkor brmelyik kimondsa egyszersmind megteremti sajt msikjt, amelyek nmagukban nem is ltezhetnnek. Dolgozatom folyamn mg visszatrek a krdsre, de mr ehelytt fontosnak tartom annak tisztzst, hogy Buber nyomn nem egy mr meglv n s egy mr meglv Te viszonyrl beszlek, hanem az egyik sz kimondsa ltal ltrejv klcsns teremtsrl, ami a
Buber 15. A vilg mint tapasztals az n-Az alapszhoz tartozik. Az n-Te alapsz alaptja meg a viszony vilgt. Buber 8. 11 Mindazonltal ehelytt mg knytelen vagyok a sz tgabb, kznapi jelentst is hasznlni. 12 s ez osztlyrsznk magasztos szomorsga, hogy vilgunkban minden Te-nek Az-z kell lennie. Buber 22.
10 9

4 teremts pillanatban s pillanatval megszaktja a lineris idt. Ez mr a kezdetben van a viszony axiomatikus erej kijelentsbl is kvetkezik, amivel Buber az ontolgit az interszubjektivitsbl eredezteti. 13 Nincs olyan, hogy csak n s csak Te; a viszony mind id(tlensg)ben s jelenltben reduklhatatlan klcsnssget ttelez. 14 A kimonds teht mr mindig is egy valakinek sznt (valakit megteremt) beszdaktus, azaz dialgus. Nyelvi perspektvbl nzve az n-Az alapsz mint minden trgyiasts monologikus (mg akkor is, ha idnknt dialgusnak lczza magt), mg az n-Te mint minden klcsns viszony dialogikus. Itt kapcsoldik be jfent a tallkozs fogalma a gondolatmenetbe: a tallkozs interszubjektv jellege folytn szintn klcsnssget felttelez, azaz dialogikus. Ttelszeren megfogalmazva teht: a dialgus tallkozs a nyelvben. A tallkozsknt rtett dialgus klcsnssgt az etimolgia fell is megersthetjk: dia = kztt; logosz = beszd. Teht olyan helyzetrl van sz, amelyben a rsztvevk a beszd kzegbe, a logoszok kz helyezkednek, azaz beszlgetsbe elegyednek egymssal. Ebben a kztes trben zajlik a logoszok jtka, a vlemnyek ide-oda mozgsa, az rvek egymsnak tkztetse. Ezt a kztes szfrt a rsztvevk egyttmkdse tartja fenn; valamelyikk rszvtelnek a hinya, illetve a partnerszerep fel nem vllalsa a dialgus megsznshez vezet. A kzttisg a rszvtel, az egyttmkds, egyms s a dolog klcsns formlsnak a terepe, az a ltszfra, amelyben az igazsg a rsztvevk kzs alkotsaknt trtnik. 15 Veress Kroly idzett szavai pontosan azt a terletet jrjk krbe, ahol a kzttisg ontolgija mint dialgus rvnyeslni tud. A sz kzkelet magyar megfelelje a prbeszd, ami br eltagjval utal a klcsnssgre, nmileg flre is vezet, hiszen azt impliklja, hogy dialgus csak egy pr, azaz kt ember kztt jhet ltre. Ezrt dolgozatomban a dialgus szinonimjaknt a beszlgets szt hasznlom, mint ami a legkzelebb ll az eredeti jelentshez. A gat, -get gyakort kpz egyszerre implikl szabad jtkossgot, s mozgsban-ltet, ami megfelel a dialgus fenti rtelmezsnek. 16 Mindezen tl termszetesen a klcsnssg felttele is kielgtdik, amennyiben beszlgetni jfent csak valakivel lehet.
Ennek tovbbgondolsaknt rthet a gnmv vlt Levinas-idzet: Az etika megelzi az ontolgit. A viszony klcsnssg. Az, akinek azt mondom: Te, hat rm, ahogyan n is hatok re. Buber 20. 15 Veress Kroly: A dialgus mint ltforma, Kellk folyirat, 18/20., 2001, http://epa.oszk.hu/01100/01148/00015/15veressk.htm#_edn1 16 A beszlgets teht folytonos mozgs, ellenttes tendencik vltakozsa, s egymst kiegszt klcsnhatsa; kontinuum, amelyet a csend s a hallgats ltali megszaktsok tesznek strukturltt; egysg, amelyet a krdsek-vlaszok mentn feltrul klnbsgek tesznek dinamikuss. A beszlgets a nyelv kzegben zajl ltezs, bevontsg a lt eleven jtkterbe, rszvtel az rtelem jtkban; kzs rszeseds a ltben s az rtelemben. rja Gadamer nyomn Veress Kroly, i.m.
13 14

5 Ennyivel jelent tbbet a beszdnl, ami mindig valakinek a beszde, teht birtokolhat. Mindez statikus s monologikus mivoltot klcsnz a sznak, hacsak nem a Pilinszky ltal hasznlt rtelemben tekintnk r, akinl a beszd () ads s befogads. Nyitottsg. Szeretet. 17 Minthogy azonban itt is a klcsnssg s a nyitottsg jelenik meg rtkknt, a jellemzs a dialogikussg fel mutat. Mivel jelen rs szempontjbl a dialgus fogalma elssorban a viszony fogalmval kapcsolatban relevns, nem kvnok kitrni arra az rtelmezsbeli klnbsgre, ami az elbbi terminus kapcsn klnbz filozfiai iskolk kztt fennll. A heideggerigadameri filozfiai hermeneutika a dialgust a megrtshez kapcsolva s ontolgiai mlysget klcsnzve neki, azt ltmdknt rti,18 s ezltal mshov helyezi a hangslyt, mint a Buber ltal mindenekeltt viszonyltknt elgondolt dialgus, azonban mindezt ehelytt nem egy eldntend vitaknt, sokkal inkbb egy hagyomnytrtneti folyamatknt kezelem. A gadameri (vagy ppen a ms szempontbl megfogalmazott levinasi 19) kritikt teht nem ignorlom, mindssze nem ezek perspektvja szerint tekintek tmmra. Miutn megllaptottuk, hogy a dialgus tallkozs a nyelvben, a terminus heurisztikus alkalmazst a kvetkez, a kzttisg jegyben ll szemantikai mezkben ksrlem meg.

II. A dialgus terei

Vers s befogad kztt A vers s befogadja kztti dialogikus viszonyt mindenekeltt az a kikerlhetetlen llapot ttelezi, hogy a vers nmagban nma, azaz a szveg r van utalva olvasjra, aki szveget hoz ltre belle az olvass folyamn. Mindazonltal ez a viszony egyszersmind klcsns egymsrautaltsg is, hiszen az olvas is csak valamely szveg ltal nyerheti el ltt mint olvas. Ahogy Kulcsr Szab Ern fogalmaz: A kzls, kifejezs vagy szimbolikus forma helyett a beszd klcsnssgben konstituld nyelv e felfogsa szerint a malkotst nem a trgyisg esemnyeknt szlaltatja meg, hanem az egymssallt vilgba, produkci s recepci (szveg s olvass) prbeszdnek kztes

Idzi Schein Gbor: Pilinszky Jnos kltszete, in: Potikai ksrlet az jhold kltszetben, Universitas, Budapest, 1998, 158. 18 V. Veress Kroly cikknek utols bekezdsvel. 19 Emmanuel Levinas: Martin Buber s a megismers elmlete, In: U.: Nyelv s kzelsg, Tanulmny Kiad, Jelenkor, Pcs, 1997.

17

6 terbe helyezi. A szoborszer sttus helyett innen fogva a mnek inkbb a tranzitorikus, beszdesemnyi karaktere mutatkozik meg. 20 A buberi n-Te fogalommal az kti ssze ezt a szerkezetet, hogy nem mr eleve ksz entitsok utlagos dialgusrl van sz, hanem klcsns teremtsrl, amely sorn szvegg s olvasv vlnak a rsztvevk a produkci s recepci kztes terben. Mg teht a teremts pillanata megszaktja az idt, a malkots mint malkots csakis az rtelmezs aktusa rvn szlethet meg, ami szksgszeren idbeli trtns. Az idbl kilps s az idbe visszatrs dialektikja hatrozza meg a dialogikus lrarts folyamatt, ami egyben a jelentsads nyitottsgt s jrarsnak lehetsgt is megteremti. A befogad rszrl vgbemen jelentsads kiemelt mozzanata az a beszdesemnyknt rtett mozzanat, amelyben az olvas sajt hangjt klcsnzi a versnek, vagy ami nem jelent mst tsajttja a kltemny hangjt. 21 Mindez szorosan sszefgg az aposztrof22 alakzatval, ami teremt aktus lvn, tgan rtve, magnak a lrnk a ltmdjv vlik: Minden lrai beszd szksgkppen aposztrofikus (megszemlyest-megszlt), hiszen a hallgathoz val odafordulst tartalmaz; amibl kvetkezen kltszet nem is lehetsges beszl alany nlkl. Hiszen valaki az, aki odafordul hozznk, hallgatkhoz. Ennek a beszl alanynak (alkalmasint a vers grammatikai alanynak) pedig az olvasi beszd (az olvasi utnmonds) ad identitst, azaz, ha az olvas mintegy sajt hangjt klcsnzi a kltemnynek. 23 (a msodik kiemels a sajtom V.Sz.) A hangklcsnzs ugyanakkor egyszersmind nem a htkznapi rtelemben vett mozg szj, hanem a befogad bels flnek aktivitst jelenti: [t]zisem szerint teht az irodalmi malkots jelenval-lte tbb-kevsb a bels flnek szl. A bels fl az idelis nyelvi kpzdmnyt szleli, valamit, amit senki sem hallhat. Mert az idelis nyelvi kpzdmny elrhetetlent kvetel az emberi hangtl s pp ez egy irodalmi szveg ltmdja. 24

Vers s vers kztt A bels fl ugyanakkor a produkci s recepci kztes terben ms(oka)t is hallhat, hiszen e trnek nemcsak a vers 25 s a befogad a lakja s ltrehozja. Ms versek s lakk is benpestik e teret, akik a hagyomnytrtnet potenciljbl a klcsns teremts idn
Kulcsr Szab Ern: Kltszet s dialgus (A lrai mvek befogadsnak krdshez), In: A megrts alakzatai, Csokonai Kiad (Alfld Knyvek 3.), Debrecen, 1998 36. 21 Ezen rsz megrsnl nagyban tmaszkodtam Lukcsi Balzs mr idzett rsra. 22 V. Jonathan Culler: Aposztrof, in: Helikon, 2000/3, 370-385. 23 Kulcsr Szab Ern: i.m., 37. 24 Hans-Georg Gadamer: Filozfia s irodalom: az eszttika vge vagy se vge, se hossza? szerk. Bacs Bla, ELTE Eszttikai Tanszk Ikon Kiad, Budapest, 1995, 49-50. 25 Egy jabb redukci gyannt beszljnk vers-rl malkots helyett.
20

7 kvli pillanatban nyernek aktulis ltet. Ehelytt a kzkeleten intertextualitsnak nevezett jelensgre utalok, amelynek magyar megfelelje kell vilgossggal illeszkedik perspektvnkba: szvegkzttisg. A szvegek kztt ltesl kapcsolat mdiuma a klcsns teremts sorn ltrejv olvas, amennyiben az jelentsalkotsi folyamata rvn kerl egy vers intertextulis viszonyba egy msikkal. A szvegkzttisg teht szintn interszubjektv annyiban, hogy az egyes olvask tapasztalatnak, elvrshorizontjnak potencilisan vgtelen szubjektivitst (v. a bels fl az idelis nyelvi kpzdmnyt szleli, valamit, amit senki sem hallhat) a hagyomny- s hatstrtnet idhz s kanonikus struktrkhoz kti. Dolgozatom tulajdonkppeni kerett pontosan az gy rtett szvegkztti viszony adja, amelyben a Weres-, Jzsef Attila- s Pilinszky-versek dialgusba tudnak lpni rtelmezi horizontom rvn. Vers s szerz kztt A szvegkzttisg klns alesetvel llunk itt szemben, mivel ez esetben az egyik vers nem egyszeren egy msik verssel lp beszlgetsbe, hanem a versek egy bizonyos halmazt nevvel jegyz szerzvel. A szerzi nv metonimikusan rvetl az e nv al besorolt szvegkorpuszra, s annak vlik globlis jelljv. Ha teht Pilinszky Jnos vagy Weres Sndor Jzsef Attila cmmel r verset, akkor a szvegek mgtt ll szemllyel lpnek dialogikus viszonyba. Ezen az se vltoztat, hogy termszetesen az effle hommageversek legtbbje egy elssorban szvegszeren tapasztalt szemlyhez szl, mivel a szemly megszltottknt val kiemelse az olvasban is a szerz alakjt idzi meg. Mindez teht a textulistl a kultikus irnyba hat mozgsknt rhat le, amivel mindenkppen szmolni kell az adott versek rtelmezjnek. Hrom vlasztott szerzm viszonya ebbl a szempontbl is jl megkzelthet, ugyanis mind Weres Sndornak, mind Pilinszky Jnosnak van Jzsef Attilnak cmzett verse, azonmd tbb is. Egy rvid ttekints erejig lljunk meg ezeknl a verseknl, hogy segtsgkkel haladjunk tovbb a dialogikus viszony feltrsban. Weres hrom verset is szentelt 26 Jzsef Attilnak: az 1964-es Jzsef Attila utols fnykpre, az 1973-as Jzsef Attila utols szavai, s a Jzsef Attila 1980-bl. Az els mr cmvel is arra utal, hogy a vers fkusza a szerzi alak, amennyiben a fnykp mint a megrkts korabeli legtkletesebb technikai eszkze nmagban kultikus trgy, azaz kultuszkpz elem. A cmbeli utols jelz egyszersmind a hall elterbe lltja a

26

A szakrlis szvlaszts nem vletlen, mivel jl illeszkedik a kultuszkpzs szemantikai mezejbe.

8 versszitucit, ami Jzsef Attila esetben klnskppen alkalmas arra, hogy kultikus jelentsekkel tltdjn fel. A versszveg ugyanakkor nem tartalmaz semmilyen konkrt grammatikai utalst a megidzett kltre, szken vett tmja s a vers kivlt oka a szerz alakjnak vizulis reprezentcija: A szembl, honnan minden g kifolyt, / bnat, kesersg befele szdl. / Pklb szalad ppp-vlt teste nlkl / s egyhelyben kaszl a szttiport. 27 Weres msodik Jzsef Attila-verse, amellett, hogy ugyangy igaz r a cmbl fakad kultikus jelleg, immron a megidzett klt nevben beszl, az hangjn szl. A vers s befogad viszonynl emltettem a hangads, hangklcsnzs folyamatt, amely itt egy dupliklt formt lt, hiszen az olvas nem egyszeren a szvegnek, hanem a szveg ltal ttelezett alaknak klcsnzi hangjt. Annyiban tbb ez a kplet egy hagyomnyos szerepversnl, hogy Jzsef Attila szemlye miatt ezttal kultikus tbblet jelentkezik. Annl is inkbb igaz ez e versnl, mert kontextusa szerint a szveg egy, a lt megsznsnek rnykbl megfogalmazott ndefincit tartalmaz: Nzd ezt a repedst a lavron, / ez vagyok n. 28 A vers elvileg megengedi a groteszk-humoros olvasatot, azonban azt a cm a kultusz tragikus hangoltsgv alaktja. A harmadik ujjgyakorlatnak beill vers a szempontunkbl szintn fontos hatstrtneti mozgst teszi tmjv, amely Jzsef Attilra klnbz rdekek szerint kiosztott szerepet rak(ott). 29 Itt a szerzre E/3. szemlyben hivatkozik Weres, azaz nem hozz, hanem rla szl. Pilinszky Jnos kt Jzsef Attila-verse ppen azt az irnyt jrja be, ami a valakirl val beszdtl a valakihez val beszdig vezet. 30 Az 1971-es Jzsef Attila rszben eldntetlenl hagyja a megszlts krdst, rszben E/3. szemlyben beszl a kltrl: Katonja a mindensgnek, / bakja a nyomorusgnak, / tesznk azzal valamit is, / hogy a fvek zldell erejbe / visszahelyezzk a halottat?. 31 Fontos momentum, hogy a hall s vele egytt a mr emltett kultuszkpz hats ehelytt is lnyegi pontja a kltemnynek, amennyiben ppen az emlkezs s az emlkllts szimbolikus aktusa krdjelezdik meg benne. A grammatikai eldntetlensg az els kt sorban jelentkezik, ugyanis az egyarnt olvashat vocativusknt is, s akkor megszltst rtnk alatta, valamint jellemzsknt, amikor lerst. 32

Weres Sndor: Egybegyjttt rsok, Argumentum, 2003, II.k., 496. W.S: i.m., III.k., 250. 29 Volt anakorta, / prfta, stafta, / most mr megdicslt / llami pota. in: W.S, i.m., III.k., 452. 30 Ez az t ksbb kulcsfontossgot nyer dolgozatomban. 31 Pilinszky Jnos: sszegyjttt versek, Szzadvg, Budapest, 1992, 110. 32 Ugyanez az eldntetlensg kerl el tbb helyen a verselemzseknl is.
27 28

9 Az 1972-es jra Jzsef Attila ebbl a perspektvbl gy is rtelmezhet, mint ami a szemlyes dialgus fel mozdtja el a Pilinszky-vers s Jzsef Attila viszonyt. Te: bakja a mindensgnek. / n: kadettja valami msnak. / Odaadnm tiszti kesztymet / cserbe a bakaruhnak. 33 A vers trendezi s ezzel jrartelmezi elzmnyt, valamint azltal, hogy Te-t mond Jzsef Attilnak, megnyitja a dialogikus viszony versszvegen belli dimenzijt.

A szvegen bell A szvegen belli dialogikus viszonyon azt rtem, amikor a vers nyltan, grammatikai formban megszlt egy Msikat, aki ezltal megszltott vlik. Az n-Te viszony s a vers s a befogad kzti kapcsolat esetben mr trgyalt klcsns teremts azonban itt is rvnyesl, amennyiben a megszlt csak akkor vlhat megszltv, ha van kihez intznie szavait. Mindez a dialgus szemszgbl nzve egy eredend nyitottsgot felttelez, ami a beszlgets megkezdsnek, azaz a megszlts megtrtntnek szolgl ltalapjul. A beszlgets a nyitottsg ltllapota. Nyitottnak lenni annyi, mint megnylni a krdezsben, s befogadv lenni a hallgatsban. Krdezni annyi, mint feltrni s nyitott tenni. De igazn az nyitott, aki hagy magnak mondani valamit. [] A beszlgets termszetes dialektikjnak msik aspektusa a beszlshallgats dialektikja. Nyitottnak lenni azt is jelenti: megnylni a msik irnyba, s meghallani, befogadni azt, amit mond neknk. A hallgats egyttal mindig a msikhoz val odahallgats. gy, ahogy a krdsben mr benne van a msik fell jv megszlts, a hallgatsban mr benne van a msikhoz val odaforduls, a msik fel irnyul megszlts. Egyms klcsns megszltsban, abban, ahogyan krdezni s hallgatni tudjuk egymst, formldik egymshoz tartozsunk tudata. 34 (sajt kiemels V.Sz.) A dialgust s a dialogikus viszonyt mindezek alapjn Szvai Dorottya 35 nyomn megszlt megszltottsgknt rtem, ami paradoxikus struktrjval rzkelteti a beszdhelyzet reduklhatatlan klcsnssgt. A dialogikus n-Te viszony

interperszonlis, azaz emberek (szemlyek) kztti rtelmn tl azonban ltezik ugyanennek a viszonynak transzcendens, azaz ember s Isten kztti formja is.

Ember s Isten kztt (a szvegen bell)

33 34

Pilinszky, 161. Veress Kroly, i.m. 35 V. Szvai Dorottya: Bn s imdsg. A Pilinszky-lra camus-i s kafkai szveghagyomnyrl, Akadmiai, Budapest, 2005, 38.

10 A gondolatmenetnk nyomvonalnak megtett kzttisg kpzetkrbe a kvetkez mdon Beney Zsuzsa ihletett szavait idzve illeszkedik a transzcendencia fogalma: a transzcendencia lnyege [ugyanis] a folytonos tmenetisg, lebegs a kimondhatatlan s ennek kimondsa kztt, a kimonds vgtelen rejtlyessge, mely mindig rst nyit, mindig bepillantst enged a lthatbl a lthatatlanba, a lthat krlrtsgbl a lthatatlan hatrtalansgba. 36 A transzcendencia teht hatrterlet, metartelemben is, amennyiben ppen a hatroltsg s hatrtalansg hatrt is kpezi. A hatrterlet, mint nmagban nem ltez, ppen kzttisgbl nyeri ltt; azzal az egyidejleg elvlaszt s sszekt aktussal, amit a kt oldaln lv entitsok kztt ltest. A hatr teht viszonyba helyez, anlkl, hogy a lthat trben sajt magnak nyoma lenne, s e viszonyalapt mozzanattal minden kzttisg sformjt adja. Martin Buber ezrt mondhatja, hogy [a] viszonyok vonalainak meghosszabbtsai az rk Te-ben metszik egymst. Minden kln Te egy-egy pillants felje. Minden kln Te ltal az alapsz az rk Te-t szltja meg. A minden lnyekben benne lv Te ezen kzvett mivoltbl szrmazik a hozzjuk val viszony beteljeslse s beteljesletlensge. A velnk szletett Te megvalsul minden viszonyban, s nem teljesl be semelyikben sem. Egyedl az azon Te-hez val kzvetlen viszonyban teljeslhet be, mely Te lnye szerint kptelen Az-z lenni. 37 Azaz vgs soron minden Te-ben az rk Te-hez szlunk. 38 Ez az rk Te pedig nem ms, mint Isten. Isten mint a kltszet viszonyrendszerbe helyezett alak alapvet lraelmleti problmkat vet fel. Kezdjk tvolabbrl e problmakr megkzeltst, az istenes versek mfajmegnevezs krdsvel.

III. Az rk Te tere
A hatr mint kztes tr Az istenes kifejezs mr nyelvtani szerkezetben is preformlja a kategriba tartoz versek megrtst, amennyiben Istenre nemcsak mint tematikus egysgre utal, hanem a kznyelvi hasznlatbl ereden ltensen magban hordozza az Istenhez val pozitv viszony jegyt (v. az istenes ember: mlyen vallsos ember), ami az istentelen, teht az Istenhez val negatv viszony kifejezjnek az ellentte. Az istenes versek fogalom
36 37

Beney Zsuzsa: A kztes s a beteljesedett. Weres Sndor: Tli reggel, Vigilia, 2003/11, 835. Buber, 89. 38 Buber 9.

11 ler jelleg hasznlatra ily mdon rvetl egy elr, rtktltettel rendelkez fogalom rnykpe, ami egy felttelezett homogenizci irnyba mozdtja el az rtelmezst. Ugyanakkor ezt a mozgst mg idejekorn visszjra fordtja az irodalom- s eszmetrtneti vizsglds, ami az istenessget mr eleve mint hit s ktely lland oszcillcijt mutatja meg. Ez igaz az egyes szerzk letmvnek bels viszonyrendszert vizsglva, ahol a hit a ktely fell vlik rtelmezhetv 39 azltal, hogy mintegy ez utbbi szolgl a hit ltrejvetelnek felttell, s hasonlkppen az irodalomtrtneti szinten megjelen, letmvek kzti feszltsg esetben. Itt ugyanis pldul a hitet individualizl Balassi, akit hagyomnyosan istenhvnek s egyben legnagyobb vallsos kltnknek tartjuk, s a vallsilag amuziklis 40 mgis tucatnyi istenes verset rt Petri egyazon narratva szerepliknt jelennek meg, egy olyan nv ernyje alatt, amely al egyarnt befr az Adj mr csendessget himnusza s Petri Apokrif 41 cm verse, ami egyfell a bibliai trtnet, msfell Pilinszky Apokrifnek gunyoros-blaszfm apokrife. Az istenessg ezltal egyfajta statikus alaplls helyett plurlis beszdmdok hlja lesz, ami elmleti problmaknt betagozdik az Istenrl val beszd nehzsgnek szentelt vezredes diszkurzusba. Visszatrve Beney Zsuzsa szavaihoz annyit mondhatunk, hogy a transzcendencia hatrterletknt, tmenetisgknt, s-kzttisgknt val rtelmezse ppgy vonatkozik az Istenrl val beszdre is. Ahogy Sznsi Zoltn rja: A vgtelen Isten s a teremtett ltez kzti ontolgiai azonossgon s az emberi rtelem felfoghatatlan klnbsgn alapul beszd Istenrl a teljes elhallgats s a beszd hatrn szletik meg. [..] ppen ez az a kihvs, ami miatt az emberi s az isteni ltez viszonya az irodalom trtnete folyamn a folytonosan vltoz antropolgiai s nyelvfilozfiai elfelttelezettsgek ellenre is a kltszet llandan jramondott tmja tudott maradni.42 (sajt kiemels V.Sz.)

V. a kanonikusan vallsosnak tekintett Pilinszky kijelentsvel: Sokat gondolok Jzusra, br mint minden igazhv, eretnek is vagyok. Mert aki nem hisz, csak az nem eretnek. Idzi Szvai Dorottya: Jbon innen s tl, Kortrs, 2002/9, 34., http://www.kortarsonline.hu/0209/szavai.htm 40 A krdezs praxisa beszlgets Radnti Sndor mvszetfilozfussal, http://www.magyarszemle.hu/archivum/10_3-4/4.html 41 V. Zakatol a szentcsald / Isten tmi Mrit, / Jzsef nem tud elaludni, / keres valami pit. 42 Sznsi Zoltn: Katolikus irodalom keresztny potika, in: Vges vgtelen. Isten-lmny s Isten-hiny a XX. szzadi magyar kltszetben, (szerk. Finta Gbor, Sipos Lajos), Akadmiai, Budapest, 2006, 60-61.

39

12 Az lland jramonds mindig aktulis jraszletsnl azonban ugyanaz az si krds ll, ami immron nem egyszeren a kimondhatatlan s annak kimondsa kztt ll fenn, hanem Isten kimondhatsgnak problmjv vlik, ahogy azt Szent gostonnl ltjuk: Mit mondjunk teht Istenrl? Mert ha valamit mondani akarsz s mr szavakba foglaltad, akkor az nem Isten. Ha fel tudtad t fogni, akkor Isten helyett valami mst fogtl fel. Semmiesetre sem az, amit te felfogtl. Hogy akarod teht kimondani azt, amit nem fogtl fel? 43

Feltehetjk teht s azonmd meg is vlaszolhatjuk Sznsi Zoltnnal a krdst, hogy a Logosz jelentsvltozsa s a bibiliai hagyomny alapjn mi adhatja az Istenrl val beszd lehetsgt s hitelt. Mindezek tkrben a vlasz: Isten nkzlse, nkinyilatkoztatsa. 44 A szerz ezek utn az ltala az els nkinyilatkoztatsknt rtett teremtssel folytatja rst, mi azonban ms irnyba indulunk. Gondolatmenetnket a hagyomny ltal az isteni nv kinyilatkoztatsnak nevezett 45 bibliai hely rtelmezse lendti tovbb:

Mzes pedig monda az Istennek: me n elmegyek az Izrael fiaihoz s ezt mondom nekik: A ti atyitok Istene kldtt engem tihozztok; ha azt mondjk nekem: Mi a neve? Mit mondjak nekik? s monda Isten Mzesnek: Vagyok a ki vagyok. s monda: gy szlj az Izrel fiaihoz: A Vagyok kldtt engem ti hozztok. 46

Ez az isteni ndefinci ppen a definilhatatlansgot s ezltal a megnevezst mint az eredenden teljes ltez hangba/rsba fordtsnak lehetetlensget lltja. Mindezt itt leginkbb a ltignek (mint a lt fogalmi kpnek) tautologikus n-lltsa kzeltheti meg, a kimonds res, azaz rajta kvl ll jellt nlkli autoreferencilis gesztusval. A Vagyok innen nzve teht nv, amely nem nv. 47 Ez pontosan abbl a szempontbl

Szent goston: Sermo 52, 6; 16 (PL 38 360). Sznsi, uott. 45 V. Paul Ricoeur: Bibliai hermeneutika, Hermeneutikai Kutatkzpont, Budapest, 1995, 29. 46 Szent Biblia, Magyar Biblia-Tancs, Bp., 1984, 63.o., (2 Mzes 3, 13-14) 47 Ezt a paradoxikus defincit Fung Yu Lan knai filozfus idzi mint a dao le- vagy inkbb krlrsra hasznlt megnevezst: Mivel a dao nvvel ki nem fejezhet, ezrt nem lehet szavakba nteni sem. Ha azonban beszlni kvnunk rla, knytelenek vagyunk valamikppen utalni r. Ezrt hvjuk danak, ami valjban nem nv. Amikor a dat danak nevezzk, az nem ugyanaz, mint amikor az asztalt asztalnak mondjuk. Ez utbbin azt rtjk, hogy az asztalnak mondott valami rendelkezik olyan attribtumokkal, amelyek alapjn megnevezhetjk. Amikor azonban a dat danak mondjuk, ez nem jelenti azt, hogy brmifle megnevezhet attribtuma lenne. Ez csupn egy elnevezs, illetve a knai filozfiban ltalnosan
44

43

13 fontos, hogy a nv ismerete lehetsget ad szmunkra a Msik megnevezsre, s e beszdaktus teremt jellege rvn a nv birtoklsnak hatalmval metonimikusan a Msikat magt hajthatjuk uralmunk al. Istennel kapcsolatban azonban mindez alapvet nellentmonds lenne, hiszen Isten szksgszeren az egyetlen, akit az ember nem hajthat sajt uralma al. Teht a Mzessel kzlt nv annak a lteznek a neve, akit az ember valjban nem kpes megnevezni; akit az emberi beszd nem tarthat fogsgban. 48 Ebbl a perspektvbl tekintve vetl fny arra a pldinkban rzkelhet paradoxonra, amely kimondva lltja a kimonds lehetetlensgt, s ezltal olyan krbe lp, amelybl a formlis logika racionalitsa nem tallhat kiutat. A logikai problma megkerlsre, kijtszsra a fenti n-llt, de nem nmegnevez isteni kijelents autoreferencialitsa alkalmas csak, amely a paradoxon formjban jut rvnyre. Ez eredmnyezi azt, hogy a Vagyok vgs soron nv, amely nem nv, vagy ahogy Ricoeur fogalmaz nem olyan nv, amely Istent meghatrozn, hanem amely megjell. 49 Noha a francia filozfus szerint a kijelents pozitv ontolgiai lltsknt val felfogsa (s fordtsa) eltorztotta az eredeti szndkot, a fenti paradoxikus eldntet(het)lensg felli megkzelts rvn lehetv vlik a hit plurlis rtelmezse is: ha azt mondjuk, hogy az az Isten, aki kijelenti magt, rejtzkd Isten, arrl tesznk hitvallst, hogy a kinyilatkoztats sohasem alkot olyan igazsg-halmazt, mellyel egy intzmny dicsekedhetne, vagy amelyet birtokba vehetne. 50

Abszolt s relatv: az t (az) Istenhez (val beszdhez) Ha az emberi nyelv mint olyan szksgkppen alkalmatlan a transzcendens rtelem kinyilvntsra, akkor knlkozna mg a hallgats lehetsge mint adekvt vlasz a szavakba nem foglalhat isteni igazsg megjelentsre. A hallgats mellett val dnts annak beismerse s konzekvenciinak levonsa, hogy Isten teljessge meghaladja nyelvnk logikai kereteit. Ez az alaplls vgigksri az Istenrl val beszdknt rtett teolgia trtnett. A teolgia bels msikjaknt a negatv teolgia Pltinosztl Eckhart mesteren t Nicolas Cusanusig ppen a pozitv (teht llt) meghatrozs lehetetlensgt tematizlja, azonban szintn emberi nyelven, amivel a nyelv ltezsbe mr eleve bennefoglalt slltst nem tudja kikszblni. A problma a negatv teolgia kpviseljnek korntsem nevezhet Szent gostonnl is elkerl, aki a kimondhatatlan

elterjedt kifejezssel lve olyan nv, amely nem nv Fung Yu Lan: A knai filozfia rvid trtnete, Osiris, Budapest, 2003, 131. (a szerz knyvben a pinyin trst hasznlja: Laozi=Lao-ce; dao=tao) 48 Ricoeur, 30. 49 Uott. 50 Uott.

14 kimondsnak hosszas trgyalsa utn a kvetkezkre jut: E szavainkkal kapcsolatos ellentmondst helyesebb hallgatssal fednnk, mint hangos szval feloldanunk. 51 Itt teht nem a nyelv ltal a Msikon gyakorolhat hatalom a krds, hanem a nyelv episztemolgiai kettssge: az isteni (teht teremt, abszolt) tuds nem kzvetthet a maga teljessgben az emberi (teht teremtett, relatv) nyelv kzegben, ugyanakkor e nyelv irnti szkepszis csakis a nyelv rvn juthat kifejezsre, amennyiben brmilyen misztikus s szent szveg az rs rgztettsgben vlhat szmunkra hozzfrhetv. Abszolt s relatv ezen nyelvben mkd (s a nyelvet mkdtet 52) ellenttnek sparadoxona gy mr eleve jelen van minden (szent) sz lersnl, hogy a nembeszdrl val beszddel/rssal megindtsa a teljessg s rszlegessg antinomikus mozgst. A Teljes Ltez, azaz Isten ugyanis ppen attl teljes, hogy magban foglalja az letvilg minden ltez(het) sszefggst, amennyiben azok (teht az emberi ltezk is) belle erednek s bel trnek vissza. Ha Isten nem foglalhat szavakba, gy minden sz szksgszeren rszleges, mivel ppen azrt nem lehet a lersban teljes, mert (csak) rsze Isten teljessgnek. Szent goston rviden sszefoglalja e paradoxikus struktra mkdst s mkdsnek eredend lehetetlensgt: mde jaj a terlad csndben hallgatknak, pedig lm nma a rlad csak fecseg. 53 Mindez egyben az ltalnos s szemlyes viszonyt is meghatrozza, s ketts ktsbe rntja. Egyfell szembe kell nznnk azzal a kierkegaard-i problmval, hogy mihelyt beszlek, az ltalnost fejezem ki, s ha nem azt teszem, senki sem tud megrteni, 54 teht az Istenhez val viszonyt kzvetlen szemlyessgben megl (vagy meglni vgy) beszl ppen a beszd szksgkppeni ltalnost vonsa miatt veszti el az adekvt szemlyes megszlals lehetsgt. Ugyanakkor a magt a fenti mdon kinyilatkoztat Isten ppen e hangban/szban trtn kinyilatkoztats rvn vlik az ltalnosbl szemlyess, amennyiben lehetsgess vlik a vele val dialgus; egyszeriben (ha definilhatatlansgban is, de) megszlthatv vlik. Istennek szemlyknt val megnevezst nem kerlheti le senki, aki () Istenen azt rti, aki brmi is legyen egybknt teremt, kinyilatkoztat, megvlt tettekben kzvetlen viszonyba lp velnk, velnk emberekkel s ezzel lehetv teszi, hogy kzvetlen viszonyba lpjnk vele. Ltnknek ezen alapja s rtelme jra meg jra klcsnssget
Szent goston: A keresztny tantsrl, Paulus Hungarus Kairosz, .n., 44. Nyelvet mkdtet amennyiben, az abszolt rvnyessg vilgban a nyelv helyt a kozmikus csnd, a relatv rvnyessg vilgban az absztrakciktl mentes teljes transzparencia (rmutats mint megnevezs) venn t. 53 Szent goston: Vallomsok, Gondolat, Budapest, 1987, 27. 54 Sren Kierkegaard: Flelem s reszkets, in: rsaibl, Gondolat, Budapest, 1982, 312.
52 51

15 hoz ltre, olyan klcsnssget, mely csak szemlyek kztt llhat fnn. 55 Martin Buber, az idzet szerzje, egyben reflektl is a gondolatmenetvel kapcsolatos lehetsges problmkra, amikor a kvetkezket rja: A szemly fogalmhoz, hangzik az ellenvets, hozztartozik, hogy br megll nmagban, de a ltezs egszben ms, nmagukban megll ltezk relativizljk; mrpedig ez Istenre magtl rtetden nem lehet igaz. Erre az ellenvetsre vlaszol Isten abszolt, azaz nem relativizlhat szemlyknt val paradox megnevezse. Isten abszolt szemlyknt lp velnk kzvetlen viszonyba. 56 Isten ltezk kz sorolsa termszetesen visszautal a megnevezs s definilhatsg fenti krdsre, hiszen e kt aktus ppen valamely abszoltum relativizlst vgzi el. A buberi abszolt szemlyszersg a megnevezs trgykrben abban rhet tetten, ahogy az emberi ltezk egyedtsre (azaz relativizlsra) szolgl tulajdonnv helyett az isteni ndefinciban a Vagyok puszta nreferencialitsa ll. Ugyanakkor az Isten ltrl (vansgrl) szl szksgkppen emberi beszd mr visszatr a nyelv relatv kzegbe, azaz a szavakba foglals paradoxonjhoz. Hogy e krds tbbek kztt egyik hsnket, Weres Sndort is ersen foglalkoztatta, jl pldzza a kvetkez idzet: Ellentmondst rzek abban az lltsban, hogy Isten van, ha egyszer a van belle ered. () Ha azt mondjuk, Isten van, ezzel Istent ltezk kz soroljuk: Isten van, asztal van, szk van, n vagyok, te vagy, gy besoroljuk a ltezk kz, a ltezk fl pedig egy ltkategrit emelnk, ami ezltal Isten fltt is ll. Ha teht azt mondjuk, hogy Isten van, tulajdonkppen kt Istennk van. Isten s a fltte ll Van, a fltte ll ltkategria. Ezrt nem mernm azt mondani, hogy Isten van 57 Mindebbl az t egyetlen irnyba vezethet 58: az Istenrl val beszdtl az Istenhez val beszdhez. Ez utbbi ugyanis a buberi rtelemben vett n-Te viszony dialogicitsban oldja fel az Isten brminem megszltsakor mg ugyangy jelenlv, nyelvbe furakod sparadoxont. Isten megszltsa lesz maga az ok, amirt minden istennv megszentelt marad 59 s pontosan innen nzve vlik rthetv, hogy Buber szmra Isten mirt nem idea, hanem a fogalmi-racionlis gondolkods kauzlis-deduktv koordintarendszern kvl ll, azt megelz s felttelez ltez: Nem gy van, hogy mintha Istenre kvetkeztetni lehetne valamibl () nem gy van, hogy valami ms adott, s ezt majd

55 56

Buber 161-2. Buber 163. 57 Hornyik Mikls: Mhelybeszlgets a Hold s srkny szerzjvel.Hd, 1967/11. 1134. 58 Termszetesen nem ltalban vve, hanem csakis e dolgozat gondolatmenetnek szempontjbl. 59 Buber 90.

16 abbl kell levezetni, hanem ez a kzvetlenl s legelsknt s tartsan velnk tellenben ltez: melyet jogosan csak megszltani lehet, kimondani nem 60 (sajt kiemels V. Sz) A megszlts aktusa teht a per definitionem dialogikus viszonyt teszi meg az Istenhez val odaforduls mdusznak, ami ezltal kilp a ltrejttt vez reduklhatatlan paradoxon tudatostsval a tagolatlan csendbl, s nyelvbe transzponlja Istenhez val, immron szemlyess vlt viszonyt. Pilinszky kapcsn gyakorta idzett szempont kltszetnek csndje, irnyultsga a hallgats fel, azonban meggyznek hat Schein Gbor rvelse, aki pontosan az ltalunk kvetett logika alapjn rvel Pilinszky Istenviszonynak eredend nyelvisge mellett: Teht ha elfogadjuk Radnti 61 alapttelt, hogy Pilinszky kltszete misztikus, akkor azt kell mondanunk, hogy e kltszet nem a csend fel tart, hanem minden szava onnan jn, hiszen a misztikus nem isten hallgatsban l, hanem a vele val tallkozsban, beszlgetsben [] Pilinszky Isten csndjt szavainkban megtestesl kimondhatatlan beszdnek nevezi. [] szerinte a kimondhatatlan is nyelvi termszet 62. (sajt kiemels V.Sz.) Pilinszky esetben pedig e nyelv pedig nem lehet ms, mint a kltszet nyelve, amely rvn kpes a trgyiast viszonyon tllpve Istenhez szlni.63 A kvetkezkben teht a vlasztott verseket e dialogikus, azaz megszlt megszltottsgban ltrejv Istenhez val viszony szempontjbl vizsglom. Az rtelmezs sorn szndkom szerint egy olyan virtulis beszlgets alakul ki, amely sorn a versek maguk is beszlgetsbe elegyednek egymssal, s ezltal egy dialogikus tr ltesl. E tr kt-kt Jzsef Attila- (Bukj fl az rbl, Nem emel fl 64), Weres Sndor(Nem nylsz le rtem, Vonj sugaradba 65), valamint Pilinszky Jnos-vers (Panasz, rkkn-rkk 66) kr szervezdik, de termszetesen kiegszl ms szveg-szereplkkel is, s remnyeim szerint a versek eszttikai rtkelse is szhoz jut az rtelmezs sorn.

IV. A kltszet tere: ahol minden sszer

El-tr: adalkok a recepcihoz

Buber 96-7. A szerz itt Radnti Sndor: A szenved misztikus c. mvre utal. 62 Schein Gbor i.m., 157-8. 63 V. a klt Pilinszky Jnos szmra Istenrl szlni immr csakis metaforikusan lehetsges, nem mint trgyrl, hanem mint alanyrl: Istenhez szlva a kltszet nyelvn. Szvai: Bn s imdsg, 15. 64 Jzsef Attila: Minden verse s versfordtsa, Szpirodalmi, Budapest, 1980, 440-1, s 430-1. 65 Weres Sndor: Egybegyjttt rsok, Argumentum, 2003, 266-7. 66 Pilinszky Jnos: sszegyjttt versek, Szzadvg, Budapest, 1992, 36-7.
61

60

17 Ehelytt fontosnak tartom, hogy rviden kitrjek e hrom szerz befogadstrtnetnek egyes, a dolgozat szempontjbl relevns krdseire. Jzsef Attila befogadstrtnetben egszen a legutbbi vekig kevs sz esett a klt istenes verseirl, ami javarszt a hivatalos marxista ideolgia ndefincijnak egyenes kvetkezmnye s irodalomtrtneti kihatsa. Jzsef Attila vilgnzetnek szocialistra hangolsa magtl rtetden vonta maga utn a materialista-ateista belltottsg ttelezst is, amihez termszetesen nem is kellett ltvnyosan megerszakolni az letmvet, csak gondosan vlogatni a versek s egyb rsok kztt. A rendszervlts bekvetkeztvel azonban felnylt a tudomnyos kzbeszd is, s nem szksgeltetett tbb klnsebb legitiml igyekezet, hogy Jzsef Attila istenes verseirl, vagy akr a klt Isten-lmnyrl beszlni lehessen. Olyannyira meglnklt a tma irnt az rdeklds, hogy hovatovbb az utbbi vekben ez e terlet bizonyul a legtermkenyebbnek a Jzsef Attila-kutatsban. 67 Weres Sndor recepcija ugyanakkor tgabb rtelemben is Jzsef Attilnak ellentteknt rthet. Mg a kltt a puhul Kdr-rendszer Kossuth-djjal jutalmazta, s a korabeli irodalmi kzbeszd rnagysgot rajzolt belle, a rendszervlts ta lnyegben csnd vezi letmvt. 68 Mindehhez hozztartozik e kltszet azon jellege, amivel a posztmodern

V. 2005-ben taln Jzsef Attila istenes kltszetnek kanonizlsa s elemzse kapta a legnagyobb hangslyt () Jzsef Attila istenes verseirl a legels idei konferencia a 2005. prilisban az Evanglikus Hittudomnyi Egyetem szervezsben zajlott le, a kvetkezre a Pzmny Pter Katolikus Egyetemen szeptemberben kerlt sor. A 2005 novemberben a rmai Magyar Akadmin a Sapienza Egyetem rendezte dleltti lst ugyancsak e tmnak szenteltk. Ilyen trgy eladsok ms rendezvnyeken is elhangzottak. Hasonl kpet kapunk ha a publikcikat vesszk tekintetbe. A Kirlyhgmellki Reformtus Egyhzkerlet Lzad Krisztus cmmel jelentette meg a klt istenes verseit (45 vers) s nhny ezt trgyal tanulmnyt, Fl a szvvel pedig Srkzy Pter szerkesztett s tett kzz a Szent Istvn Trsulat gondozsban egy hasonl szerkezet ktetet (54 vers), az elzvel rszben azonos tanulmnyok kzlsvel. A Magyar Rdi Rt. s a Petfi Irodalmi Mzeum Jelenits Istvn szerkesztsben, Istenem cmmel karcsonyra jelentette meg CD-jt (33 vers). Tverdota Gyrgy: Minden, ami volt, van, let s Irodalom, 2006. janur 27., 10. Ezeken kvl fontos megemlteni Alfldy Jen 2004-bl szrmaz rst: Fogj ssze, forml alak. Istenessg s bntudat Jzsef Attila ksei verseiben, In: U.: Jzsef Attila-tanulmnyok, Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 2005, 187. ill. Pomogts Bla tanulmnyrszlett a 2005. prilisi Irodalmi Naplban: http://www.inaplo.hu/na/2005_04/ja_01.htm A Tverdota Gyrgy ltal emltett 2005-s konferencia anyaga 2006-ban knyv alakban is megjelent: Vges vgtelen. Isten-lmny s Isten-hiny a XX. szzadi magyar kltszetben, (szerk. Finta Gbor, Sipos Lajos), Akadmiai, Budapest, 2006. 68 Mikzben valban mindenki lltja, hogy Weres kltszete a legnagyobbak kz tartozik, nem csak a 20. szzadi, hanem az egsz magyar irodalmat tekintve, olyan nagy terjedelm, alapos monogrfia, amilyet ez a kltszet s az ltala megmutatkoz trtneti-potikai krdsek megrdemelnnek, az utbbi kt vtizedben biztosan nem szletett. Nem-letm alkotsmd, Schein Gborral Weres Sndorrl Balogh Endre beszlget, Iskolakultra, 2003/3, 73. Ugyanezt a problmt veti fel Weres egy msik rtelmezje, Szilgyi kos: az utbbi huszont-harminc vben egyetlen nagyszabs, tfog irodalomelmleti vagy mvszetelmleti munka sem szletett az kltszetrl. Hermszi alkat, Szilgyi kossal Sndorrl Balogh Endre beszlget, Iskolakultra, 2003/3, 69. Jsz Attila mg tovbb megy, amikor azt lltja, hogy az vodn kvl nemigen esik sz manapsg Weres Sndor kltszetrl. Jsz Attila: A WS-llb, Jelenkor, 2003/3, 256.

67

18 irodalomtudomny nem tud mit kezdeni: egyfajta azonossgmetafizikaknt rtett vilglts, ami rnyomja blyegt a Weres-versek nagy rszre, s az ezredvg-ezredel horizontjbl nehezen megkzelthet filozfit olvas r a mvekre. Ily mdon Weres istenes verseirl egyfell azrt nem beszlnek, mert ltalban is kevs figyelem jut a kltnek, msfell azrt, mert hagyomnyos rtelemben vett istenes vers valban kevs tallhat az letmben. Pilinszky Jnos esetben ppen fordtott a viszony, mint Jzsef Attilban: letmvt mr eleve transzcendens kzeltsbl vizsgltk, s ezt mintegy adottsgnak vve kevss tudott rnyaldni e szempont aktulis, versekben megjelen rtelmezse. Az utbbi idszakbl Szvai Dorottya foglalkozott mlyebben e krdskrrel Bn s imdsg cm tanulmnyban, aminek elszavban a szerz a fentiekkel egybecsengen megllaptja: A Pilinszky-recepci megksett trtnetben nem knny fltrni a kzs nevezt. Ha az rtelmez mgis ksrletet tesz r, arra a beltsra kell jutnia, hogy e lrai letm befogadstrtnetnek hatrpontjai sszernek abban a ttelben, miszerint Pilinszky Jnos kltemnyei olyfajta olvassi stratgit hvnak letre, mely nehezen vonatkoztathat el a vallsos-szakrlis horizonttl. 69 Nem clom itt az egyes szerzk recepcijnak mlyebb elemzse, sem annak forradalmi megjtsa a jelenben, mindssze a dolgozat krdsfelvetsnek httert s aktualitst kvntam megvilgtani. Mindezek utn kerljnk kzelebb vlasztott verseinkhez a megszltshoz val visszatrs rvn. ppen Jzsef Attila kapcsn rja Beney Zsuzsa a kvetkezket, ami gondolatmenetnk kulcskrdst fogalmazza meg, gy rdemes hosszabban idzni:

Maga a potikai elrejtettsg nylik meg Jzsef Attila kltszetben a transzcendencia elrejtettsge fel. A mikro- s makrokozmosz egyarnt megismerhetetlen, egyarnt zrt, s mindkettben a kimondhatatlansg csndje uralkodik. Ez a kimondhatatlansg pedig csak a kltszetben tud megszlalni, mert a mindennapi beszddel ellenttben csak a kltszet kpes a nem-egyrtelm lltsra (pontosabban a nem-egyrtelm nem-lltsra). Beszdmdja nem az llts, hanem a megszlts. 70 (sajt kiemels V.Sz.) Ksbb visszatrnk mg Beney megvilgt erej soraihoz, most azonban fkuszljunk a megszltsra, ami vlasztott verseink kzponti szvegszervez funkcija. Ezen bell is Isten megszltsrl van sz, ami mindenekeltt a beszdhelyzetre irnytja a figyelmet.
69 70

Szvai: Bn s imdsg, 9. Beney Zsuzsa: Jzsef Attila s a XX. szzadi magyar istenes kltszet, in: Vges vgtelensg, 287.

19

Beszdhelyzet s hangoltsg: a hinytl az egykedvsgig Mivel verseinket Istenhez szl versekknt azonostottuk a krds a beszl s Isten mint megszltott viszonynak vizsglatt jelenti. Hat vlasztott versnkbl tben a versszvegen bell explicit mdon rvnyesl a megszlts aposztrofikus struktrja, azaz Isten mint megszltott tnik el a megszlt beszdben. A kakukktojs rkknrkk esetben csak sejthetjk, hogy Isten a megszltott, a vers ltalnos hangoltsga s a megidzett bibliai utalsra ptve: Trk s trdm engedkenyen / mint Izsk az atyjt, n se krdezem, / mivgre sanyargatsz, teszem sztalan / szfogad szolga, ami htra van. Isten egyszersmind Istenem-knt jelenik meg a versekben, ami jfent a nyelvvel val birtokls problmjt veti fel. A megszlt n teht birtokolni akarja a megszltott Te-t, ami egyik oldalrl tekintve agresszv trekvs a Te Az-z vltoztatsra, msik szempontbl pedig a meglhet egyeslsben megnyilvnul szeretet irnti mlyrl fakad vgy. Mr e nyit megszltsban tkrzdik a trgyiasts s az egyttltknt, egyeslsknt rtett jelenlt polris kettssge, ami beindtja a versek dinamikjt. A Pilinszky-versek annyiban mdostjk ezt a struktrt, hogy vagy az elbb emltett kzvetett mdon (rkkn-rkk) vagy a versszveg ksbbi szakaszban (Panasz) jelenik meg Isten megszltsa. Az utbbi esetben ugyanis egszen a negyedik versszakig olvashat a vers egy msik megszltotthoz intzett beszdknt is, ettl a ponttl kezdve azonban Isten mint megszltott visszardik a vers elejre, s kiterjeszti rvnyt a vers egsznek rtelmezsre. Ehelytt fontos beszlnnk a megszlts hangoltsgrl, ami fnyt vet a fenti polris dinamika minsgre is. Ezen krds a sz abbli rtelmben is lnyeges, hogy a hangoltsgon mlik, hogy milyen hangot tudunk klcsnzni az adott kltemnynek, azaz bels flnk mit hall ki belle, ami mint korbban megllaptottuk a lrarts alapvet szempontja. A Panasz esetben a krd (s felttelessget is implikl Szmthatok rd istenem?) modalits knyrg jelleget klcsnz a megszltsnak, ami a cmmel s a versegsszel sszeolvasva panaszos-knyrgv vlik. A versszveget a krdsek uraljk, s a meglv felszlts is inkbb a felajnlkozs (temess a karjaid kz, lgy reszketsem rme), mintsem a parancs tnusban szlal meg. Rszben a krdsek nhol mr tautolgit idz tlslya eredmnyezi a vers kzepnek ellaposodst a kezdet s zrlat borzongatan l kpisghez s srtettsgben teremt erej nyelvhez kpest. A harmadik strfa els fele pldul nem tesz hozz a vers ptkezshez, ami klnsen a rkvetkez metaforikus

20 szerkezet autonm ltvnya fell nzve feltn: Eljut hozzd panaszom? / Hiba ostromollak? / Krskrl a flelem / ztonyai ragyognak. A beszdhelyzet szempontjbl fontos kiemelni, hogy a vers terben nem Isten lte, csupn a vele val kommunikci lehetsge krdjelezdik meg. A beszl pontosan a hallgats s beszd dialektikjt nyilvntja ki az nmagban is paradoxikus termszet megszltssal: hallod a nmasgomat?, gy hvogatlak sztalan: / az rk hallgatsbl. A sztlan hvogats itt nem ms, mint a megszlt lte(zse) (s annak kinyilvntsa Isten fel) az rk hallgats terben, ami visszfnye Isten csndjnek. A versben azonban Isten az, aki nem felel, s a beszl az, aki beszl, teht ez utbbi beszd csak az rk hallgatson belli beszdknt kpzelhet el. Ez a hallgatson belli beszd pedig a vers, azaz a malkots terben kap hangot, s Isten csndje ezltal vlik a szavainkban megtestesl kimondhatatlan beszdd. 71 A vers Istenhez fordul gesztusa pedig ppen az imdsg egy sajtos leginkbb az testamentumi hagyomnyban gykerez formjban, panaszknt formldik meg 72. Az imdsg szt egyfell a Szvai ltal is hivatkozott perszonalista imafelfogsok 73, msfell maga Pilinszky rtelmezse nyomn hasznlom. Utbbi a kvetkezkppen hangzik: Minden imdsg [] egyttal prbeszd is volt, mely valban ltrejtt kztem s Isten kztt. 74 Mindezek alapjn forduljunk a kt Weres-vershez (vagy elfogadva az imnti defincit: imdsghoz), mint amelyek leginkbb rokonthatk a Panasz hangoltsgval. A Nem nylsz le rtem esetben szintn az Istennel val prbeszd lehetsge jelenik meg problmaknt:

Nem nylsz le rtem, Istenem Kezem hiba tartom. De n mindig szltalak, Mint gerle, hv hangon. (.) Csak hvjalak, csak vrjalak, Tudom, nem jssz el rtem,
V. 62. lbjegyzet (Schein 158.) Szvai 86. 73 Guardini akit Szvai perszonalista teolgusnak nevez antropocentrikus teolgijban az ima dialogikus meghatrozsval tallkozhatunk: eszerint az imdsg nem ms, mint ember s Isten dialgusa. Szvai 44. 74 Pilinszky Jnos: Prbeszd Istennel, in: Tanulmnyok, esszk, cikkek, II. k., szerk. Hafner Zoltn, Szzadvg, Budapest, 1993, 110.
72 71

21 Mg holtig rted zgok n A hasztalan sttben. Az emberi szubjektum 75 itt az isteni hvs (calling) inverzeknt szltja, hvja Istent, azonban a kommunikci floldalas: az Istenhez val odaforduls elutastsra tall: hiba tartom; nem fogadsz el engem; nem kellek neked. Ugyanez, a mindkt versben patetikusra, mr-mr a zsoltrhagyomny anakronisztikus megidzsre hangolt hvs jelenik meg a Panaszban: ha elfogy is a levegm, / hvsom sose lankad. Isten abszolt szemlyszersge biztostja ugyan a kzvetlen viszonyt, ami a megszlts lehetsgt, az emberi oldalrl kezdemnyezett viszonyba lpst illeti, azonban a viszony kzvetlensge nem jelent azonmd klcsnssget is. A klcsnssg a felajnlkozs nem-elfogadsban (te nem fogadsz el engem) tagadtatik meg a megszlttl, akinek Isten irnti hangoltsga a Panasz beszljnek ktsgbeessben is kitart alapllst egyfajta lemond-srtdtt attitddel rja tovbb (ltom, nem kellek neked, tudom, nem jssz el rtem, / mg holtig rted zgok n / a hasztalan sttben.) Mindez tvezet a Vonj sugaradba egy hasonl hangoltsg helyhez: Gonoszaid megtrnek, de hozzm / sose jn el a te orszgod. A rezzenetlennek tn megllaptsban a biblikus parafrzis dhs ktsgbeesss vlik, ami az egsz msodik versszak alaphangja is egyben. Ugyanakkor ez a strfa az Istenhez val viszony klnbzsge okn mintha bekeldne az els s a harmadik kz, teht a Vonj sugaradba gy egyesti a Panasz s a Nem nylsz le rtem egymstl lassan eloldd hangoltsgt, hogy az els s harmadik strfban az elbbi felajnlkoz-knyrg tnusa rvnyesl, mg a kzps versszak dhs krdsekkel bombzza a megszltott Istent. Jl rezhet mindez, ha egyms mell rakjuk az els versszak msodik rszt s a msodik versszak els felt: Vgy kosaradba Istenem! Mint hal a horogra, gy sietnk hozzd, De ltod, a gyrz mlynek Rm-tekeredett ezernyi hnrja.

Lukcsi Balzs amellett rvel, hogy a verset a harmadik sortl kezdve egyszerre olvashatjuk a megszlt emberi szubjektum, s a megszltott Isten hangjn, amivel a Nem nylsz le rtem dialogicitst hangslyozza s Weres abbli trekvst, hogy a vers n-jt kimozdtsa rgzthetsgbl felvltva azt a szerz ltal grammatikai szemlyessgnek keresztelt beszdmdra. Lukcsi invencizus rtelmezse j dimenzijt nyitja meg a versnek, azonban ehelytt nem kvnom kvetni ezt a nyomvonalat, csak jelezni szeretnm, hogy a befogads kpes egy msfajta, els olvasatra nem evidens hangot is klcsnzni a versnek.

75

22 Lelkemet mrt ztatod Mar-lgban vek ta, Ha sose vgzel a mosssal? A felajnlkoz-segtsgkr tnus hirtelen szemrehny-szmonkr hangnembe vlt, ahol mr nem a gyrz mly vagy ksbb a mlysg inda-ktelke lesz az Istenhez val eljuts kudarcnak oka, hanem maga Isten szndka. Ily mdon a vers kereteknt a fldi (relatv, teremtett) vilg visszatart erejvel kzd a beszl, azonban a bekeld versszakban az abszoltum, a teremt lesz a bns. Ez azrt br klns jelentsggel e ponton, mert mg a Nem nylsz le rtem esetben a fldi vilg csak kzvetetten, a valahonnan val elvgyds helyeknt jelent meg, addig itt (az Egybegyjttt rsok ktet kvetkez versbl, a De profundis-bl visszard metaforval lve) lenti akolknt76, siralomvlgyknt brzoldik. A beszdhelyzetre nzve mindebbl az kvetkezik, hogy a Vonj sugaradba kzponti problmja nem az Istennel val kommunikci lehetsge, hanem annak clja (eredmnyessge, minsge). A csak tok egyoldalsgval szemben itt van kapcsolat, csak azt zavar (ldd-e, sokszor mr azt se tudom, / melyik a te horgod zsinegje / s melyik a mlysg inda-ktelke) s ertlensg (Vonj hevesebben! nermbl / nem jutok n soha hozzd) nehezti. A hangoltsg e kettssge egyszersmind mg jobban kiemeli a vers hinyossgait: a nvrtken vett ptosz s a tlbonyoltott, a kpisg hatst gyengt mondatok megneheztik a befogadnak a hangklcsnzs folyamatt. Az rkkn-rkk hasonl problmkkal kzd, noha tbb olyan helyet knl az olvasnak, ahol valdi dialgus jhet ltre a befogadsban (pldul a msodik sor: maradk szemrmem nmasga ez). Hangoltsg tekintetben egysgesen a mr emltett lemond-srtdtt tnus az uralkod, amely szinte gyermeki mdon Isten szemre hnyja annak be nem vltott greteit: gyse halland meg, hangot ha adok, / sr panaszommal jobb, ha hallgatok., Kesersgemre gy sincs felelet: / minek adtl ennem, ha nem eleget?. A megevs mint a birtoklsi vgy megjelensi mdja termszetesen a szeretetvgyhoz kapcsoldik, s a gyermeki vilgkphez kapcsolt viselkedsmd jellemzje. Beney Zsuzsa tbbek kzt ezekre a sorokra alapozva rja a kvetkezket: Valahnyszor Pilinszky Istent keresse szemlyess vlik, a vilg titkaival szembenz frfi arcvonsai mgl elbukkan a gyermek. Ha nem te, ht ki sznna meg kilt fel az

76

Weres Sndor: Egybegyjttt rsok, Argumentum, 2003, 267.

23 egyik legkorbbi versben, a Tvoz seregben. Ugyanez a bizalommal teli szemrehnys, a gyermeki szeretet telhetetlensge, a sr-kvetel, mindent kvn vgy a Panaszban, s az rkkn-rkk felejthetetlen soraiban. 77 Korntsem vletlen, hogy a szerz Jzsef Attila kapcsn veti fel e krdskrt, hiszen ahogy a Bukj fl az rbl hangoltsgn ltjuk, e tombol haragban megnyilvnul mindent kvn vgy Istenre is kiterjed. Istenrl szlva e vers esetben azonban klns feszltsggel szembeslnk, ami szvegszinten a beszdhelyzet paradoxikus struktrjban rhet tetten. Itt a lrai beszl ugyanis megszltknt olyan megszltotthoz intzi szavait, akinek egyszerre ttelezi a jelenltt s a hinyt. Az a htkznapi logika diktlta belts, miszerint csakis valaki olyat tudunk megszltani, aki jelen van (teht ittltben vagy tvolltben, de mindenkppen ltezik), e versben a hinnyal val szembenzss alakulva fordul ki nmagbl. A Bukj fl az rbl linerisan elrehalad olvassa esetn mindez egszen az utols sorig nem okoz gondot, hiszen az els sor megalapozta tnus a felszlt modalits, E/2 szemly odaforduls kvetkezetesen visz vgig a szvegen. A zrlat hinyoddal szava azonban visszamenleg rja t a verset, s a mindezidig jelenltet ttelez felszlt viszonyt, ellenttv, hinny transzformlva, kioltja. A paradoxon teht a vg(zet) fell rdik a szvegbe; mg csak nem is megkrdjelez, hanem a zr felkiltjellel jrartelmezi a szveg modalitst, s az eddig felszltknt olvasott mondatok, felszltott hinyban, felkiltv, a mgttk ll jel valdi rtkt hordozv vlnak. Ezen a ponton trhetnk vissza a megszlts krdsnl idzett Beney-tanulmnyhoz, ami ppen a jelenlt s hiny versbeli problmjt trgyalja:

[a kltszet] beszdmdja nem az llts, hanem a megszlts, mghozz nemcsak a valsgos, hanem a fiktv, a csak hinyban ltez ismeretlen megszltsa (mint a halottak, az eltvozottak, vagy a mg csak kzeledk). gy az ismeretlen, csak az ember hinyban s vgyban l Isten a kltszet n-te viszonylatban megelevenedik, s ebben a beszdmdban lttl vagy nemlttl fggetlenl valsgg vlik. 78 Annyi azonban bizonyos, hogy a Bukj fl az rbl esetben a kltszet aposztrofikus erejvel valsgg vlt Isten ontolgiai sttusa is a tt, amg az eddig idzett Pilinszky- s

Beney Zsuzsa: Csillaghlban. Jzsef Attila hatsa Pilinszky Jnos kltszetre., in: Ikertanulmnyok, Szpirodalmi, Budapest, 1973, 42. 78 Beney, Vges vgtelen, 288.

77

24 Weres-versek a viszony gymond pragmatikus oldalnak problematikussgt emeltk ki. Tovbblpve megllapthatjuk, hogy amg a Bukj fl az rbl Istene a jelenlt fell a hiny fel tart mozgsban s annak visszacsapsban jn ltre, addig a Nem emel fl megszltottja a msodik versszakban duplikldik a valls s tagads egymsnak feszl polaritsban:

Fogj ssze, forml alak, s amire knyszertnek engem, hogy valljalak, tagadjalak, segts meg mindkt szksgemben. Az els versszak Fogadj fiadnak, Istenem sora ltvnyos mdon visszhangzik a Fogj ssze, forml alak sorban. Ismtldik az f-alliterci, valamint a felszlts + vocativus szerkezet is. Isten forml alakknt val megjelentse egyben j lehetsget teremt a jelentskpzsre, amennyiben az alak sz egyszerre viseli magn a szemlyszersg s valamely megjelensi forma jelentsjegyeit. Ez a megkzelts a Nem emel fl Istent egy olyan forml (magbl vilgot teremt) formnak lttatja, aki/ami a vers terben a valls s tagads feszltsgben formldik meg. A tagads aspektushoz val kzelts bekapcsolja az rtelmezsbe az akr a Nem emel fl elzmnyeknt is olvashat 1935-s A bn cm Jzsef Attila verset. A vers a ksei Jzsef Attila-szvegekben kzponti szerepet betlt bn-krdstl jut el a zr versszak Istenrl szl beszdhez: n istent nem hiszek, s ha van, ne fradjon velem; majd n floldozom magam; ki l, segt nekem. 79 Az sszeolvass lehetsgt a Nem emel fl els versszaka, Nem emel fl mr senki sem, Belenehezltem a srba. Fogadj fiadnak, Istenem,

79

Jzsef Attila, i.m., 384.

25 Hogy ne legyek kegyetlen rva.

s utols kt sora teremti meg:

Vizsgld meg az n gyemet, mieltt magam felldoznm. Mintha a ksbbi vers nyitsora folytatva tagadn a korbbi zrlatt: ki l, segt nekem Nem emel fl mr senki sem. Mindezt ersti a velem nekem s a senki sem Istenem rmbeli sszecsengse is. Ugyanakkor az Istenhez s Istenrl val beszd nyilvnval klnbsge az eltr rsmddal egytt (isten Isten) az Istenhez val viszony ltalnos krdshez vezet: az els (amgy cinikus-gunyoros) vers hangoltsgban a tagad dac-jelleg rvnyesl, s ezzel ll lesen szemben az utbbi felajnlkozsegtsgkr tnusa, ami a fent emltett polris feszltsgben is megjelenik. Mindez motivikus szinten is kimutathat: a ne fradjon velem negatv felszltsra a fogadj fiadnak s a vizsgld meg az n gyemet pozitv felszltsa felel, egyszerre idzve a trds-gondoskods atyai, s az elbrls-tlet bri kpzett, mindkettt a hatalmi hierarchia szerepeinek megfelelen. Ehhez kapcsoldik a majd n floldozom magam dacos killsa, amit szinte borzongat mdon visszhangoz a mieltt magam felldoznm keser ktsgbeesse. A nyilvnval hangzsbeli sszejtszs mellett, az n, nmagt trgyknt, nnn tletnek trgyaknt val ttelezse fzi egymshoz a kt sort, amely gy a fenti ellenttet kpezi le: az n mint bri hatalom nmagt elszr mg felmentifloldozza, majd el(hallra)tli-flldozza. Visszakanyarodva a hangoltsg krdshez, elmondhatjuk, hogy a Nem emel fl kerl legkzelebb a htkznapi rtelemben vett beszlgetshez, amennyiben a krs s felszlts modalitsa egyarnt valamifle kijelentsszer egykedvsgen szrdik t, amely annak ellenre, hogy bri hatalomknt tekint Istenre, mgis mintegy partnerknt viszonyul hozz mg ha csak lemondsban is. A harmadik versszak nyitnya pldul egy kzs tapasztalat benssgessgt idzi: Tudod, szvem mily kisgyerek / ne viszonozd a tagadsom. Ez a kisgyerek lthatan ms, mint az rkkn-rkk srtdtt vagy a Bukj fl az rbl dhs gyerek-nje, az imnt emltett tnusbeli klnbsgen tl abban is, hogy a Nem emel fl beszlje reflektl sajt gyerekltre, ami Isten tagadsban nyilvnul meg. A vers rendkvli biztonsggal egyenslyoz a tragikum s a melanklia hatrn, s mindekzben olyan szlssges lttapasztalatokat szlaltat meg az imnt

26 emltett kijelentsszer egykedvsg folykonny oldott nyelvn, hogy a befogad nkntelenl is a hatsa al kerl, azaz szrevtlenl sajttja el a kltemny hangjt.

Alattad a fld, fltted az g? 80 a tr mint llapot s mozgs A beszdhelyzet krljrsa utn bekapcsolhatjuk az rtelmezsbe az Istenhez val viszony trdimenzijt, azaz annak a krdsnek a vizsglatt, hogy hogyan pozcionljk trgyalt verseink az emberi szubjektumot s Istent. Elsknt a beszl s Isten trbeli helyt mint llapotot vizsgljuk, azaz hogy hol van egyik a msikhoz kpest, majd a mozgs irnyultsgt s nzpontjt 81. Elbbi szempontbl a kt Weres-vers, valamint a Nem emel fl s a Panasz megfelel a legalapvetbb kulturlis-vallsi toposznak, amely a fenn (az abszoltum helye) s a lenn (az emberi ltezk helye) vertiklis rendjben kpezi le Isten s ember trbeli viszonyt, az rkkn-rkk esetben nem nyer jelentsget e krds, mg a Bukj fl az rbl egy klns, paradox viszonyt jelent meg a trviszonyokat tekintve is. A Panaszban a sr s az g (egek, csillagok) kpezik a trdimenzi kt szls pontjt, amelyek egyben a megszlt s megszltott pozcija is. A beszl meghatrozsa Istenhez kpest elfoglalt helynek szempontjbl hangslyozdik: csillagok al, idegen egeid all. A sr mint a fld metonimikus jellje a csillagokkal mint az g metonimikus jelljvel ltest viszonyt s rajzolja ki azt a vertiklis teret, amely a transzcendencia meghatrozhatatlan terletnek emberi lekpezdseknt funkcionl kultrnkban. A versbeli sr azonban egyben az jszakk sara is, ami a Te gyzz le cm, korai (s ersen jzsef attilai ihlets) Pilinszky-versbl visszard metafora alapjn nem ms, mint a komor, stt mennyorszg. 82 E komor, stt mennyorszgba, az rk hallgats terbe besott beszl teht nem egyszeren a tr, hanem a minsg dimenzivltsra, azaz a transzcendencia nteremt lpsre htozik. A Nem nylsz le rtem esetn mindssze az els kt sor utal a trviszonyokra: Nem nylsz le rtem, Istenem, / kezem hiba tartom, hasonlan a Nem emel flhz, amely szintn a cmet kibont nyit sorokban hatrozza meg azt: Nem emel fl mr senki sem, / belenehezltem a srba. Ugyanakkor a msik Weres-versben a fent emltett
Weres Sndor A teljessg fel c. mvnek egy parafrazlt vltozata, v. eredeti: Egyetlen ismeret van, a tbbi csak tolds: Alattad a fld, fltted az g, benned a ltra. Weres 506. 81 A nzpontot itt a trbeli megjelents kiindulpontjaknt rtem. 82 Pilinszky: sszegyjttt versek, 9.
80

27 metaforkkal megalkotott mlysg magassg ellentt hangslyosabban van jelen, s ersti ezt a msodik sor madr-motvuma is: mint madr a fszkre, szllnk hozzd. Termszetesen nem mellkes, hogy a Nem emel fl esetben ppen az idzett rsz az, ami nem Istenhez szl, s ilyen rtelemben nem is beszlhetnk arrl, hogy Isten helye meg lenne hatrozva, ugyanakkor egy nhny hnappal ksbb rdott Jzsef Attila-tredk fell nzve rdekes olvasatot nyerhetnk. Az Isten itt llt a htam mgtt cm versrl van sz, aminek msodik strfjban a kvetkez ll: Ngykzlb msztam. ll Istenem / lenzett rm, s nem emelt fl engem. 83 Itt ktszeresen is tematizldik a pozcik ellenttessge: egyfell a mszs s az lls, msfell a le s a fl szembelltsval. Ezzel egytt az is kivilglik a versbl, hogy a viszony inkbb emberi s ember alatti klnbsge, mint az isteni s emberi. Rszben igaz ez a Nem emel fl esetben is, amennyiben a ngykzlb mszik helyzetnek a belenehezlt a srba emberalattisga felel meg, ugyanakkor a fl szcska ebben a tredkben az ltalnos emberi irnti vgyat jelenti meg (lbrallni), mg az elbbiben a mennybe lts transzcendlja ezt a vgyat, azaz tllpteti az emberi vilgon. A Bukj fl az rbl viszont a fl szt egy, az eddigiektl eltr helyzetben szerepelteti, ami a beszl s Isten trbeli meghatrozatlansgt rinti. Az els versszak utols kt sora ellentmondsosan jelenti meg a szereplket: Bukj fl az rbl hirtelen, / Ne rntson el a semmi sodra. Itt ugyanis nem eldnthet egyrtelmen a trgy explicit megnevezsnek hinyban, hogy kit ne rntson el a semmi sodra, mivel a lrai n s az Isten sem szvegbeli, sem a klti kpen belli pozcija nem tisztzott. Teht mindebbl logikusan az kvetkezne, hogy Isten van az rban, ezrt az, akit elrnthatna a semmi sodra, azonban ez utbbit a befogadi horizontbl meglehetsen nehz nem a beszlre vonatkoztatni. Tovbbmenve azt lehet mondani, hogy Isten kiemelkedik, azaz flbukik az rbl (szinte a semmibl), hogy gy lltsa meg az ppen a semmiben (s a semmi fel) sodrd embert 84. Mindenesetre a hagyomnyos fenn-lenn lekpezs helyt egy grammatikai-szemantikai res hely veszi t, amely azt is jelenti, hogy az Isten s ember trbeli llapota sem fixlhat. A viszony dinamizlsval egyben tkerlnk a trdimenzi vizsglatnak msodik aspektushoz, ami a szereplk mozgsnak irnyultsga s nzpontja.

Jzsef Attila, 460. V. Bkay-Jdi ppen a Nem emel fl c. verssel val sszehasonlts keretben rjk a kvetkezket a Bukj fl az rbl lrai terrl: az istenhez szl embert valahova viszi az r, az rtelmetlen let radata, s az isten nem flemeli, hanem segt lehorgonyoznia ebben a flelmetes folyamban. Bkay Antal-Jdi Ferenc-Stark Andrs: Kztetek lettem n bolond, Magvet, Bp., 1982, 71.
84

83

28 Ez utbbi versben a feszltsggel teltett szavak (bukj fl, rntson, sodra 85) rvn a mozgs kzponti jelentsget nyer, ami mindkt rsztvevt rinti. A cmbeli felszltsbl az is kiderl, hogy az Istentl aktivitst kr-kvetel ember a sajt pozcijhoz viszonytva rti a fl-t s gy az nzpontja rvnyesl. A msik Jzsef Attila-vers esetben az emberi szubjektum passzv, helyzete rgztett (belenehezltem a srba) s innen vrja megint csak az isteni aktivits emel erejnek segtsgt, amit szinte visszhangoz a Panasz: az jszakk sarban eltemetve, noha ez utbbi az ostromls metaforjval lve utal egyfajta (mg ha csak szimbolikus) aktivitsra. Az rkkn-rkk terben a beszlnek nincs is mdja az nll cselekvsre (Vrok, hogyha vratsz, megyek, ha terelsz, teszem sztalan, / szfogad szolga, ami htra van), hiszen egsz lte az Isten hozz val viszonynak dacos visszatkrzse. A Vonj sugaradba a feltteles md megvalsulatlansgban mr rezteti a mozgsra val trekvst (szllnk, sietnk) s ezzel prhuzamosan az isteni hver 86 is kzvetettebben brzoldik (ld. cm, ill. vgy kosaradba), hogy vgl az igei lgysgot felhevtse a mellknvi fokozs (vonj hevesebben). A Nem nylsz le rtem ugyanakkor a kijelentsszer szemrehnys modalitsnak megfelelen statikussgot sugroz, amit Isten (tagadsban ttelezd) lenyjtott s a beszl felfele tartott, egymst el nem r keznek csendletszer kpe brzol. Itt figyelhet meg, hogy a le szval a nzpont thelyezdik Isten oldalra (szintn a szemrehnys okn: az, aki nem nyl le, nem tesz semmit) s az eddigi innen fl ehelytt onnan le irnyultsgg vlik.

(Az) n s (az) Isten: klcsns teremts E fenti kimerevtett kp mozaikknt illeszkedik a versek ltal konstrult ltalnos Istenkpbe, amely jelents szerepet tlt be trgyalt verseink viszonyban. Minthogy az Istenkp minden esetben a versbeli szubjektum nkpvel van dinamikus sszjtkban, a szvegek ezen aspektusnak vizsglata arra koncentrl, hogy milyen mdon teremti egyik a msikat. A Nem nylsz le rtem kapcsn Szilgyi kos jegyzi meg, hogy a vers vilgban Isten eleve adott elfelttel 87 s ez igaz a Vonj sugaradba esetben is. Ugyanakkor fontos szrevenni nhny klnbsget a kt vers Isten-kpben. Az elbbiben Isten diszkurzv ltezknt brzoldik, teht szbelisgbl nyeri istenszersgt, amennyiben az t
V. az tdik versszakban: Vad, habz nyl tengerek / falatjaknt forgok, ha fekszem. A msodik versszak infernlis kpeire termszetesen ez nem vonatkozik. 87 Szilgyi kos a Nem vagyok kritikus! ktet egyik lbjegyzetben elemzi a Nem nylsz le rtem c. verset s veti ssze a Bukj fl az rbl c. Jzsef Attila-verssel. Szilgyi kos: Nem vagyok kritikus!, Magvet, Budapest, 1984, 694-698.
86 85

29 megszlthoz kizrlagosan az tokmonds aktusval viszonyul (nincs szmomra, csak tkod). A sajt magt intenzven metaforizl emberi szubjektum (gerle, keser tenger, rettent fegyvered, szeld esti lngod) Istent jelztlenl hagyja. A Vonj sugaradba alapveten mskpp kezeli ezt a krdst. Az nmetaforizci itt is igen ers, csakhogy nem egyoldalan a megszltra utal, hanem Istent mint e tevkenysgformkban teremtd tropolgiai mozgs aktort lttatjk: Lelkemet mrt ztatod mar-lgban vek ta, ha sose vgzel a mosssal? Kondrodban a tzes l Minek fortyog krlttem, H sose puhulok meg? Mit akarsz szni bellem, Ha mindig elmllok, mint a szecska? Gonoszaid megtrnek, de hozzm Sose jn el a te orszgod. Ehhez hozztartozik, hogy mg e msodik versszak krd modalitsa aktv cselekvst tulajdont Istennek, az ezt krbelel strfkban a felttelessg rvn mindez kzvetett vlik. Azonban mg itt is ersebb az isteni jelenlt megfoghatsga, mint a msik Weresversben: Isten ugyanis megjelenik, mint fszek, kosrhordoz s horogtart. Az idzett versszakban egyben az is megfigyelhet, ahogy az utols kt sor kpi lgysga, rezignlt hangneme ellenttelezdik az elbbi sorok felfokozott kpisgben s dhben, imgyen megfelelve egy kevsb antropomorf, keresztnyibb s egy ersen szemlyiestett, mitologikus Isten-kp szembenllsnak. Ezek klns feszltsggel teltett elegye jelenik meg a Bukj fl az rbl lrai terben, ahol az szvetsg haragv-bosszll Istene mitolgiai kpekbe gyazdva vlhat Zeussz, emberlptk fistenn, aki egyszerre lehet jsgos s kegyetlen, emberfltti s emberi, akitl flnk s kegyelmet remlnk, akivel vitzunk s olykor vetlkednk. 88 A felfokozott intenzits rzelmek Istent szltjk fel arra, hogy mutatkozzon meg a beszl vilgban, lpjen vele kzvetlen kapcsolatba (ijessz meg, vedd el, ordts rem, csapj). Ez a kapcsolat az isteni jelenltre irnyul ktsgbeesett vgy, amely jelenlt
Alfldy Jen: Fogj ssze, forml alak. Istenessg s bntudat Jzsef Attila ksei verseiben, In: U.: Jzsef Attila-tanulmnyok, Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 2005, 184.
88

30 csakis mint bntets tud megnyilvnulni a lrai alany szmra. Istentl teht, aki ppen anyagon-tlisgban lehet transzcendens ltez, a viszonyba-lps legmaterilisabb formja vratik el, amely helyzet ellentmondsossga a vers kpalkotsi paradoxonaiban leplezdik le. Ahogy Szke Gyrgy megllaptst 89 Bkayk rtelmezik: az utols strfa nem versz bottal kittele azrt abszurd, mert pontosan Isten nem ver bottal, s ezt mgis elvrva egy emberi autorits tulajdonsgt 90 kri rajta szmon a beszl. A paradox az egszben az, hogy amint meghalni sem lehet llegzet-visszafojtva, az isten sem bottal ver, hanem sorssal s szenvedssel. 91 Mindezzel, illetve a beszdhelyzet paradox voltnak mr emltett kiemelsvel a vers zrlata oly lngot lobbantott, amely fnyvel rvilgt a vers egyb problematizlhat helyeire, pldnak okrt a harmadik versszak kpalkotsi paradoxonra:

Gyulkony vagyok, s mint a nap, Oly lngot lobbantottam vedd el! Ordts rem, hogy nem szabad! Csapj a kezemre mennykveddel.

Ehelytt egy olyan kpbe botlunk, amelyet logikai ton kptelensg feloldani, ugyanis a beszl a gylkony mivoltbl fakadan ltala lobbantott lng elvtelre szltja fel Istent, mindezt azonban mennykcsaps rvn gondolja megvalsthatnak, teht gy, hogy lvn gylkony jra lngra lobbanjon. Az gs llapota gy llandsul, az rk krforgsbl nincs md kilpni. A mitolgiai erej kp egy egsz romantikus ihletettsg kp-sorozatba 92 illeszkedik, amely az selemek mkdst transzponlja a vers vilgba. Az elemek versbeli jelenltt, sszefond tnct az rtelmezi atttd ersen asszociatv alkalmazsa a kvetkezkppen rajzoln fl: az els strfa radatt (vz) elnyeli a msodik versszak pora (fld), amit, a belle ppen hogy kiltsz lrai n, a ksekkel val jtk miatt gylkonny vlva (rtsd: szikra), lngra (tz) lobbant, mely lng az nmagba fordul paradoxonnak ksznheten pokoll (tz) vltozik s egyben marad ugyanaz a negyedik versszakban. Ezt a poklot csak az tdik strfa vad, habz nyl tengerei (vz) kpesek kioltani, amelyek ugyanakkor llekzetknt (leveg) fojtdnak vissza, s azonmd elprolognak, nem hagyva mst maguk utn, mint hinyukat.
Szke Gyrgy: r a lelkem A ksei Jzsef Attila, Prbeszd, Budapest, 1992, 70. Bkay 76. 91 Bkay uott. 92 V. Beney megjegyzsvel: Itt () az egsz kltemny, s klnsen a msodik-harmadik versszak rendkvli fnyessg kpei a romantikus tjkpek viharos borzongst idzik. Beney : Jzsef Attila kt ksi versnek Isten-kpe, in: U.: Jzsef Attila-tanulmnyok, Szpirodalmi, Bp., 1989, 279.
89 90

31 A vers az selemek e tombol tncval olyan rvnyl klti ert jelent meg, ami szinte pratlan a magyar kltszetben. Mindezt a Nem emel fl kapcsn mr emltett szlssges lttapasztalatok szubjektumon belli harcaknt lltja elnk, s ez vonja, sodorja be az olvass sorn ltrejv Te-t, azaz az olvast a vers tkletes vilgegszknt mkd mikrokozmoszba. A fentiekbl egyben az is vilgosan ltszik, hogy a vers Isten-kpe a bn-bntets paradoxikus viszonyrendszerbl bomlik ki s vlik hasonlkpp paradoxikuss. A bnbntets krdse Jzsef Attila ksei verseiben kzponti fontossg s ennek megfelelen sszetett, ezrt jelenleg csak az Isten-brzolssal sszefgg aspektust vizsgljuk. 93 Ehhez a 4. versszakban feltn (s a klt ms verseibl mr ismert 94) bns bntelensg fogalmt hvjuk segtsgl: s verje bosszd, vagy kegyed belm: a bntelensg vtek! Hisz hogy ily rtatlan legyek, az a pokolnl jobban get.

A teljes rtatlansg megvallsval az ember Istenn levst vallja meg, s az ember szmra ez a legnagyobb bn: hiszen Istennel senki sem llhat egy sorban. gy ebben a vonatkozsban jogos az rtatlansgot bnnek ltni csakhogy ezt a vgzetet feloldani lehetetlen, hiszen mskppen ppen a nem rtatlansg a bn. A paradoxon lnyege az, hogy a teljes, bezrt magnyban semmifle feloldozs nem lehetsges, s ezt Jzsef Attila is tudja: egyetlen meneklsi tja msok, a kzssg fel nylik. 95 Errl a szveghelyrl egy pillanatra mg visszahajlunk a Nem emel fl Istenhez, aki mg igazsgos fldi autorits, aki vissza tudja vezetni a gyermeket 96 a kzssgbe, az emberek kz: 97

Intsd meg mind, kiket szeretek, Hogy legyenek jobb szvvel hozzm. Vizsgld meg az n gyemet,
Itt rdemes megjegyezni, hogy jllehet nyilvnval a klt apa- s Isten-kpnek szoros sszefggse, egyetrtnk Beney Zsuzsval: ebben a vilg felett ll, segt s bntet hatalomban egy transzcendens rtelmezsektl mentes, csakis emberi vonsokat visel, risiv ntt apt vagy segtt ltni tveds lenne. Jzsef Attila Istene () transzcendens Isten. Beney, uott., 232. 94 V. A bn, Magad emszt 95 Beney 273.o. 96 A szhasznlat jelzi, hogy a szerzk az apa-gyermek viszony elsdlegessge fell rtelmezik az Istenkpet. 97 Bkay 76.
93

32 Mieltt magam felldoznm. Isten braknt val megjelentse mellett mr a szvlasztsban is ersen rzkelhet az Isten s ember viszonynak apa s gyermek viszonynak val megfeleltetse: Fogadj fiadnak, Istenem, / hogy ne legyek kegyetlen rva. s Tudod, szivem mily kisgyerek / ne viszonozd a tagadsom. Ugyanakkor ez utbbi idzetet tovbbolvasva lesz lthat, hogy ez a viszony nem egyszer(en) apa s fi kztt ttelezdik, hanem e csaldi (partikulris) kapcsolatot transzcendlva Atya s Fi vallsi-szimbolikus viszonyv vlik, ppen a mr emltett mennybe ltsra irnyul vgy rvn:

ne vaktsd meg lelkemet, nha engedd, hogy mennybe lsson.

Kinek mindegy volt mr a kn, hisz gondjaid magamra vettem, az rnykvilg rkain most mr te rkdj nfelettem. Ez az a pont, ahol a trgyalt versek jra sszeolvasdnak, s felfedik az ltaluk konstrult n-kp sajtossgait. Megfigyelhet ugyanis, hogy a vers beszli nmagukat mindig mint klnlegest brzoljk, s ppen e klnlegessgk teremti meg a transzcendenssel val viszonyba lps lehetsgt. A Nem emel fl imnt idzett versszakban az Atya gondjait magra vev Fi szlal meg, az ennek megfelel proftikus-patetikus hangnemben (Kinek mindegy volt mr a kn), s hvja el a keresztnysg Jzusban felismert Megvlt-kpt. Az ember, aki tbb, mint ember szolgl rtelmezsi keretknt a Bukj fl az rbl msodik versszaka esetben is:

n, akit fltaszt a l, S a porbl ppen, hogy kiltszom, Nem ember szvbe val Nagy knok kseivel jtszom.

Az ember itt azltal lesz tbb, mint ember, hogy nem ember szvbe val nagy knok ksivel jtszik, azaz klnlegessge nem ember mivoltbl fakad. A mr elemzett

33 folytats lngja is olyan, mint a nap; a planetris hasonlat rvn grandizuss nvekszik a kp, ppgy mint a benne aktorknt megjelen lrai n. A Panasz Isten-kpe a vers klti cscspontjt jelent utols strfbl rthet meg leginkbb:

Lgy reszketsem rme, mint lombjai a fnak: adj nevet, gynyr nevet, prnt a pusztulsnak. A Jzsef Attila Eszmlett 98 felidz komplex kp beszl s Isten klcsnssgt szksgszer termszeti s termszetes metonimikus sszetartozsukban mutatja (lomb fa), azaz erre irnyul a versbeli beszl vgya. Az apokaliptikus vziv tgul zr kp egyben Isten s ember egymst felttelez viszonyt is megjelenti. Isten mint nvad szlttatik meg felidzve a kezdetben volt az ige ltteremt beszdaktust, ugyanakkor a vers vilgn bell az istenem mr elemzett aposztrofikus alakzatval maga a beszl teremtette meg Istent. A sajt csndjben rejtz Istennek teht az rk hallgatsban l versbeli beszl ad nevet s szavakat, amelyekkel az gyakorolhatn a nvads mgikus hatalmt a vgessgre tlt emberre vr sorsot (a pusztulst) megszeldtend. A klcsns egymsrautaltsg szintn megjelenik jelentskpz elemknt a msik Pilinszky-versben, annak ellenre, hogy az rkkn-rkk beszlje kizrlag az Istennek val kiszolgltatottsg s az ebbl fakad passzivits helyzetbl ltszik megnyilvnulni. A zr kt strfa azonban mdostja ezt a kpletet: az rted, magamrt szpr a vessz sugallta grammatikai eldntetlensg rvn egyszerre funkcionlhat felsorolsknt (rted s magamrt), valamint rtelmezsknt (rted, azaz magamrt). Ez utbbi esetben ahogy az emberarc pldjn ltni fogjuk Jzsef Attilnl Isten s ember egymsba olddik, hogy az utols versszak mindezt nyltan tematizlja is:

Vgerhetetlen zokogok veled, ahogy szortsod egyre hevesebb, ahogy lelsem egyre szorosabb, egyre boldogabb s boldogtalanabb.

98

V. Az jjel rszlltak a fkra, / mint kis lepkk, a levelek.

34 A zokogs immron kzsen meglt tapasztalatt vlik, olyannyira, hogy a vers vgn Isten s ember egymst (egyenrangknt) szort kpe marad velnk. A Nem nylsz le rtem kapcsn visszatrhetnk a Bukj fl az rbl elemzsekor vizsglt selemekhez: Remny hjn is vrlak n, mint a keser tenger csapkodva kopr partomat nem fldi gytrelemmel. A vzkpzet ehelytt pontosan a romantikus tjkpek viharos borzongst idzi,99 jllehet sokkal stilizltabb mdon, mint az elz versben. 100 Mindez visszatr mg az utols versszakban is, ahol a vzkpzet a metonmia tttelesebb mkdsben rvnyesl: holtig rted zgok n (sajt kiemels V.Sz). Fontos mg megjegyezni, hogy az elbbi idzetben a szereplk viszonynak tisztzatlansga vissza ltszik utalni a Bukj fl az rbl els versszakhoz, ahol nem egyrtelm, hogy ki is van az rban; ott az Isten s a lrai n helye, itt a keser tenger s a part kpe olvad egybe. Az n mintha egyszerre lenne a tenger is, meg a part is, amely esetben a csapkods aktusa nostorozsknt lenne csak rthet, ugyanakkor a hangsly ppen a gytrelmek nem fldi jellegn van. Ezrt is nem eredhetnek kizrlag magbl az emberbl, s ezrt vlnak a nem ember szvbe val knokhoz hasonlan ppen e tulajdonsguk okn klnlegess. Amellett, hogy a kpalkots intenzitsa, srtettsge miatt is rezhetjk sikerltebbnek a Jzsef Attila-verset, az n magt a mindennapisgbl kiemel nrtelmezse sszefzi a szlakat s gy kanyarodik vissza a tbb, mint ember toposzhoz. Mindez a Vonj sugaradba esetben is megvalsul, mg ha a klnlegessg ntudatnak egy alacsonyabb fokn is. A Gonoszaid megtrnek, de hozzm / sose jn le a te orszgod sorok az Istennek szl szemrehnysban mr ltvnyosan elklntik a beszlt a gonoszoktl, azaz azoktl, akik rdemtelenek a kegyelemre, azt mgis megkapjk, s az n lesz az, aki, br rdemes lenne a kegyelemre, mgis ok nlkl (rdemtelenl) szenved. Az utols versszak alapjn pedig a lrai beszl tere egyfajta kztes lt lesz, ami lefel ill. felfel hz erk harcnak sznhelye:

Beney 279. Szilgyi kos rsa ppen a szemlyessg (ezzel a krdssel is szorosan sszefgg) szempontjbl veti ssze a kt verset, s marasztalja el a Weres-verset.
100

99

35 Szvemet ktfle hzs tpi, egyre lyukasabb, egyre zavartabb, ldd-e, sokszor mr azt se tudom, melyik a te horgod zsinegje s melyik a mlysg inda-ktelke. Vonj hevesebben! n-ermbl nem jutok n soha hozzd. A Vonj sugaradba beszljnek szve a kztes lt 101 testi metaforjaknt s a harc sznhelyeknt a zavar s gyengesg rzsvel kapcsoldik ssze, amely a ltezst mint olyat ltalban jellemz kiszolgltatottsg tudatnak elterben jelenik meg. Ily mdon vlik az emberi szubjektum a kt irnyba hat erknek inkbb trgyv, mint alanyv. Ez a kiszolgltatottsg s szenveds okt a beszl akaratnak rvnyesthetetlensgben tallja meg, amely akaratot itt az Istennel val egyesls, Istenn levs vgya konstitulja. E vgy Jzsef Attilnl Beney szerint az n emberflttiv tgtsbl ered, s ksrteties hasonlsgot mutat az emberisg egyik archetipikusan vtkes

magatartsformjval, a grg tragdik mlyn a vgzet kegyetlen vlaszt kihv hbrisz sbnvel. Ez szolgl a bn s bntets paradox viszonyrendszernek alapjul, s ily mdon a Bukj fl az rbl s a Nem emel fl Isten-kpe is kzvetlenl ennek a bnnek a meglsbl alakult ki. 102 Az elemzett verseink mindegyiknek (legkevsb taln a Panasz esetben igaz ez) nkpt meghatroz emberflttisg ntudata a Nem emel fl-ben az ldozat aktusban is tetten rhet: Vizsgld meg az n gyemet, / mieltt magam felldoznm. jra Beneyvel szlva: [a]z isteni gondokat magra vett llek itt krisztusi ldozatra kszl103 Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni az ember s Isten kztt, a versben mkd dinamikus mozgsrl, amire mr trtnt utals korbban: a forml alak megszltssal a forma s alak szinonimitsa rvn egyrszt Isten ad formt mindennek (a bibliai teremtstrtnet szerint vlasztja el egymstl az eget, a fldet s a vizeket), msrszt a klt ad alakot Istennek az alak szval. () Klcsns metamorfzis trtnik a versben: az ember istenn, az Isten emberr vltozik egyidejleg. 104 Klns prhuzamot tallunk minderre a Bukj fl az rbl utols versszakban. Itt az els strfbl mr ismert grammatikai-szemantikai res hely hozza mozgsba a jelentskpzst
Amely itt termszetesen nem a transzcendencia tmeneti, s-kzttisg rtelmben vett tere. Beney 256. 103 Beney 294. 104 Alfldy 187.
101 102

36 az emberarc kifejezs tbbrtelmsgvel: Mert e szakasz gondolat-, magatarts-, formaalkoti zsenialitsnak pratlan erklcsi-eszttikai-nyelvi tallata az, hogy az emberarc sz el is s utna is vesszt tesz. Vagyis lehet appositio, de lehet vocativus is, lehet rtelmez, de lehet megszlts is. Vagyis vonatkozhat arra is, aki a hinnyal szembenz, s arra is, aki a hinyval szembenz. 105 Nmeth G. Bla pontos megfigyelse ugyanarra az imnt emltett, Isten s ember egymst klcsnsen teremt dialektikjra mutat, ami a rgztett ontolgiai meghatrozsok, meghatrozottsgok helybe a nyelvi mkds pluralizl erejt lltja, s ppen ebben az emberfltti er rvn olvadhat ssze Isten s ember a szveg vilgban. Ez az sszeolvads Jzus Krisztus alakjban tallja meg a kettssg mozgsnak megfelelen egyszerre szimbolikus s materilis formjt, akinek a nem ember szvbe val knokat, a nem fldi gytrelmeket, isteni gondokat, az jszakk sart, a maradk szemrme nmasgt s a szvt tp ktfle hzst emberflttisgben is emberknt kell elviselnie. Ez az a pont, ahol a Jzustrtnet alapvet drmai ereje megmutatkozik s a keresztrl felhangz li, li, lmm sbktani 106 kiltssal a nyelv vilgba lp, hogy vgl mg e kettssgrl val tudsunk is elnmul[jon] az stitok paradoxijnak a szne eltt. 107

Nmeth G. Bla: A semmi sodra ellenben, in: U.: 7 ksrlet a ksei Jzsef Attilrl, Tanknyvkiad, 1982, 101. 106 Istenem, Istenem, mirt hagytl el engem? 107 Buber 123.
105

37

Fggelk:
Pilinszky Jnos: Panasz Elevenen a csillagok al, az jszakk sarban eltemetve, hallod a nmasgomat? Mintha egy gbolt madr kzeledne. gy hvogatlak sztalan: az rk hallgatsbl, idegen egeid all valaha is kisol? Eljut hozzd a panaszom? Hiba ostromollak? Krskrl a flelem ztonyai ragyognak. Szmthatok rd istenem? gy vgyom kzeledre, dideregve csak hevesebb a szerelmek szerelme! Temess a karjaid kz, ne adj oda a fagynak, ha elfogy is a levegm, hvsom sose lankad. Lgy reszketsem rme, mint lombjai a fnak: adj nevet, gynyr nevet, prnt a pusztulsnak. Pilinszky Jnos: rkkn-rkk Vrok, hogyha vratsz, megyek, ha terelsz, maradk szemrmem nmasga ez,

38 gyse halland meg, hangot ha adok, sr panaszommal jobb ha hallgatok. Trk s trdm engedkenyen: mint Izsk az atyjt, n se krdezem, mivgre sanyargatsz, teszem sztalan, szfogad szolga, ami htra van. Kesersgemre gy sincs felelet: minek adtl ennem, ha nem eleget? mirt vakitottl annyi nappalon, ha mr ragyogsod nem lehet napom? Hallom utn majd rk leden, flpanaszlom akkor, mit tettl velem, karjaid kzt vgre kisrom magam, csillapthatatlan srok hangosan! Sohase szerettl, nem volt pillanat, ennem is ha adtl, soha magadat, rkkn-rkk srok amirt annyit dideregtem rted, magamrt! Vgerhetetlen zokogok veled, ahogy szoritsod egyre hevesebb, ahogy lelsem egyre szorosabb, egyre boldogabb s boldogtalanabb.

Weres Sndor: Nem nylsz le rtem Nem nylsz le rtem, Istenem, kezem hiba tartom. De n mindig szltalak, mint gerle, hv hangon. Remny hjn is vrlak n, mint a keser tenger csapkodva kopr partomat nem fldi gytrelemmel. Csak hvjalak, csak vrjalak, te nem fogadsz el engem, s nlkled por s pensz gazdlkodik szvemben. Lennk rettent fegyvered vagy szelid esti lngod, de ltom, nem kellek neked, nincs szmomra csak tkod.

39 Csak hvjalak, csak vrjalak, tudom, nem jssz el rtem, mg holtig rted zgok n a hasztalan sttben.

Weres Sndor: Vonj sugaradba Vonj sugaradba Istenem! mint madr a fszkre, szllnk hozzd, de ltod, a rt rmei kzt elpattant a szrnyam csontja. Vgy kosaradba, Istenem! mint hal a horogra, sietnk hozzd, de ltod, a gyrz mlynek rm-tekeredett ezernyi hinrja. Lelkemet mrt ztatod mar-lgban vek ta, ha sose vgzel a mosssal? Kondrodban a tzes l minek fortyog krlttem, ha sohase puhulok meg? Mit akarsz szni bellem, ha mindig elmllok, mint a szecska? Gonoszaid megtrnek, de hozzm sose jn el a te orszgod. Szvemet ktfle hzs tpi, egyre lyukasabb, egyre zavartabb, ldd-e, sokszor mr azt se tudom, melyik a te horgod zsinegje s melyik a mlysg inda-ktelke. Vonj hevesebben! n-ermbl nem jutok n soha hozzd.

Jzsef Attila: Bukj fl az rbl Ijessz meg engem, Istenem, szksgem van a haragodra. Bukj fl az rbl hirtelen, ne rntson el a semmi sodra. n, akit fltaszt a l, s a porbl ppen hogy kiltszom, nem ember szvbe val nagy knok kseivel jtszom. Gyulkony vagyok, s mint a nap, oly lngot lobbantottam - vedd el!

40 Ordts rem, hogy nem szabad! Csapj a kezemre menykveddel. s verje bosszd, vagy kegyed belm: a bntelensg vtek! Hisz hogy ily rtatlan legyek, az a pokolnl jobban get. Vad, habz nyl tengerek falatjaknt forgok, ha fekszem, s egyedl. Mr mindent merek, de nincs rtelme semminek sem. Meghalni llekzetemet fojtom vissza, ha nem versz bottal s gy nzek farkasszemet, emberarc, a hinyoddal!

Jzsef Attila: Nem emel fl Nem emel fl mr senki sem, belenehezltem a srba. Fogadj fiadnak, Istenem, hogy ne legyek kegyetlen rva. Fogj ssze, forml alak, s amire knyszertnek engem, hogy valljalak, tagadjalak, segts meg mindkt szksgemben. Tudod, szivem mily kisgyerek ne viszonozd a tagadsom; ne vaktsd meg a lelkemet, nha engedd, hogy mennybe lsson. Kinek mindegy volt mr a kn, hisz gondjaid magamra vettem, az rnykvilg rkain most mr te rkdj nfelettem. Intsd meg mind, kiket szeretek, hogy legyenek jobb szvvel hozzm. Vizsgld meg az n gyemet, mieltt magam felldoznm.

41

Bibliogrfia:
Alfldy Jen: Jzsef Attila-tanulmnyok, Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 2005. Beney Zsuzsa: A kztes s a beteljesedett. Weres Sndor: Tli reggel, Vigilia, 2003/11 Beney Zsuzsa: Csillaghlban. Jzsef Attila hatsa Pilinszky Jnos kltszetre., in: Ikertanulmnyok, Szpirodalmi, Budapest, 1973. Beney Zsuzsa: Jzsef Attila s a XX. szzadi magyar istenes kltszet, in: Vges vgtelensg. Beney Zsuzsa: Jzsef Attila kt ksi versnek Isten-kpe, in: U.: Jzsef Attilatanulmnyok, Szpirodalmi, Bp., 1989. Bkay Antal-Jdi Ferenc-Stark Andrs: Kztetek lettem n bolond, Magvet, Bp., 1982. Buber, Martin: n s Te, Eurpa, Budapest, 1991. Culler, Jonathan: Aposztrof, in: Helikon, 2000/3, 370-385. Fung Yu Lan: A knai filozfia rvid trtnete, Osiris, Budapest, 2003. Gadamer, Hans-Georg: Filozfia s irodalom: az eszttika vge vagy se vge, se hossza? szerk. Bacs Bla, ELTE Eszttikai Tanszk Ikon Kiad, Budapest, 1995. Gadamer, Hans-Georg: Igazsg s mdszer, Osiris, Budapest, 2003. Hermszi alkat, Szilgyi kossal Sndorrl Balogh Endre beszlget, Iskolakultra, 2003/3, 69. Hornyik Mikls: Mhelybeszlgets a Hold s srkny szerzjvel.Hd, 1967/11. Jsz Attila: A WS-llb, Jelenkor, 2003/3. Jzsef Attila: Minden verse s versfordtsa, Szpirodalmi, Budapest, 1980. Kierkegaard, Sren: Flelem s reszkets, in: rsaibl, Gondolat, Budapest, 1982. Kulcsr Szab Ern: Kltszet s dialgus (A lrai mvek befogadsnak krdshez), In: A megrts alakzatai, Csokonai Kiad (Alfld Knyvek 3.), Debrecen, 1998. Levinas, Emmanuel: Martin Buber s a megismers elmlete, In: U.: Nyelv s kzelsg, Tanulmny Kiad, Jelenkor, Pcs, 1997. Lukcsi Balzs: Weres Sndor filozfija, Kzirat. Nem-letm alkotsmd, Schein Gborral Weres Sndorrl Balogh Endre beszlget, Iskolakultra, 2003/3. Nmeth G. Bla: A semmi sodra ellenben, in: U.: 7 ksrlet a ksei Jzsef Attilrl, Tanknyvkiad, 1982, 101. Pilinszky Jnos: sszegyjttt versek, Szzadvg, Budapest, 1992 Pilinszky Jnos: Tanulmnyok, esszk, cikkek, II. k., szerk. Hafner Zoltn, Szzadvg, Budapest, 1993. Radnti Sndor: A szenved misztikus, Akadmiai, Budapest, 1981. Ricoeur, Paul: Bibliai hermeneutika, Hermeneutikai Kutatkzpont, Budapest, 1995.

42 Schein Gbor: Pilinszky Jnos kltszete, in: Potikai ksrlet az jhold kltszetben, Universitas, Budapest, 1998. Szvai Dorottya: Bn s imdsg. A Pilinszky-lra camus-i s kafkai szveghagyomnyrl, Akadmiai, Budapest, 2005. Szvai Dorottya: Jbon innen s tl, Kortrs, 2002/9. Sznsi Zoltn: Katolikus irodalom keresztny potika, in: Vges vgtelen. Szent goston: A keresztny tantsrl, Paulus Hungarus Kairosz, .n. Szent goston: Vallomsok, Gondolat, Budapest, 1987. Szent Biblia, Magyar Biblia-Tancs, Bp., 1984. Szilgyi kos: Nem vagyok kritikus, Magvet, Budapest, 1984. Szke Gyrgy: r a lelkem A ksei Jzsef Attila, Prbeszd, Budapest, 1992. Tbor dm: A cstrtki beszlgetsekrl, in: U.: Szellem s kltszet, Kalligram, Pozsony, 2006. Tams Attila: Weres Sndor, Akadmiai, 1978. Tsks Tibor: A hatrtalan nekese: rsok Weres Sndorrl. Bp. 2003. Tverdota Gyrgy: Minden, ami volt, van, let s Irodalom, 2006. janur 27. Vges vgtelen. Isten-lmny s Isten-hiny a XX. szzadi magyar kltszetben, (szerk. Finta Gbor, Sipos Lajos), Akadmiai, Budapest, 2006. Veress Kroly: A dialgus mint ltforma, Kellk folyirat, 18/20., 2001, http://epa.oszk.hu/01100/01148/00015/15veressk.htm#_edn1 Weil, Simone: Jegyzetfzet, j Mandtum, Budapest, .n. Weres Sndor: A teljessg fel, Tericum, Budapest, 2000. Weres Sndor: Egybegyjttt rsok, Argumentum, Budapest, 2003.