Daca exista un personaj care sa incarneze figura filozofului, atunci acesta este Socrate.

Chiar daca nu a scris nimic niciodata. biografie 469 i.Hr: nasterea lui Socrate in Atena. Mama sa era moasa, ceea ce i-a inspirat metoda maieuticii (mosirea ideilor). 423: se casatoreste cu Xantipa, cu care va avea trei copii. Duce apoi o existenta de filozof care discuta in agora, starnind vii controverse. 404: refuza sa se supuna magistratilor Cetatii, Consiliului celor Treizeci. 399: este acuzat de practici religioase deviante si de coruperea tineretului. Condamnat la moarte, are posibilitatea sa paraseasca Atena, dar prefera sa se supuna verdictului. Bea cucuta in prezenta prietenilor sai. Amintirea lui Socrate se bazeaza in totalitate pe marturiile despre el. Cel care a reprezentat un punct de plecare pentru filozofie pune de la bun inceput o intrebare cruciala: a filozofa inseamna sa creezi sisteme de gandire abstracte sau pur si simplu sa traiesti? Despre Socrate stim cateva lucruri paradoxale. In primul rand, uratenia sa. Alcibiade l-a comparat cu satirii batrani, cu acele efigii monstruoase care ornau templele grecesti (Banchetul, 215 b). In al doilea rand, rigoarea dialecticii sale, care-l facea redutabil ca un peste-spada (Menon, 80 a), ceea ce nu-l impiedica sa se dedice din cand in cand poeziei, partii sale irationale. In fine, moartea sa, veritabil cantec de lebada al unui barbat care declara linistit, in momentul in care cupa fatala ii atingea buzele, ca va ajunge la plenitudinea existentei: Dupa ce voi fi baut otrava, voi pleca spre locul care este rezervat celor binecuvantati. (Phedon, 115d). Lacan l-a considerat precursorul analizei. Ironia ca mod de a fi Socrate are un mod specific de a dialoga. Deruteaza prin ironie (eironeia), care consta in exprimarea, cel putin in aparenta, a unui punct de vedere identic cu cel al interlocutorului. In fata judecatorilor care-l umileau, a parut ca se acuza pe sine insusi: Da, concede el, stiu ca nu stiu nimic (Apologia lui Socrate, 21 d). Dar aceasta autodepreciere este un subterfugiu. "Ca voi toti", insinueaza Socrate, "eu nu posed cunoasterea, dar numai eu am avantajul de a sti ca nu stiu nimic". Aceasta constiinta a ignorantei ramane si in prezent un excelent antidot impotriva oricarui dogmatism... si reprezinta inceputul cunoasterii. Cautarea adevarului Spre deosebire de sofisti, care cultivau arta de a placea si de a persuada prin procedee retorice, Socrate a privilegiat gandirea riguroasa. De aici, locul fundamental al definitiilor in dialoguri. Trebuie intotdeauna sa precizezi in termeni exacti lucrurile despre care vorbesti. In timpul unui dialog despre morala in cursul caruia Menon se angajase intr-o interminabila enumerare a virtutilor, Socrate pune singura intrebare cu adevarat importanta: Care este esenta virtutii? (Menon, 79 e). Aceasta cautare a definitiilor este punctul de plecare a metodei dialectice. Dragostea este intelepciune Este propriu omului sa resimta dorinta de viata superioara. Aceasta dorinta se exprima prin dragoste, elevare spre absolut.

Experienta dragostei este similara cu cea a saraciei, deoarece ne face constienti de binele care ne lipseste. Chiar dorinta terestra este o miscare ascensionala. Astfel il va converti Socrate la filozofie pe frumosul si usuraticul Alcibiade, facandu-l sa se indragosteasca de el. Activitatea filozofica este o forma de iubire. Definitie care marcheaza destinul filozofiei occidentale: nu este propriuzis intelepciune, este doar iubire de intelepciune (philein, sophia). c. Metoda maieutic (ntrebrile ipotetice ca tehnic de predare) nc din vremea lui Socrate, metoda de predare ntrebare rspuns s-a dovedit a fi una mai interesanti mai activ dect prelegerea. O discuie care ncepe cu o ntrebare dificil necesit un angajament activ al participanilor de a rspundei gsi soluiii este mult mai productiv pentru gndire dect receptarea pasiv. Cum se poate concepe o ntrebare ipotetic eficient pentru scopurile predrii? Cci n procesul predrii prin intermediul folosirii ntrebrilor ipotetice, analiza rspunsului se realizeaz punnd ntrebrii rspunznd la ele. Metoda socratic Textul vine n continuarea seriei de articole "Socrate. nfruntarea filozofiei cu cetatea." preluate dup prelegerile reconstruite de Gabriel Liiceanu i Ctlin Partenie n "Crase banaliti metafizice", Humanitas, Bucuresti, 2004, 2008. S ne ntoarcem acum la cercetarea socratic. "tiu c nu tiu", punctul ei de plecare, deschide orizontul n care apare problema metodei. Care este ns calea deschis de Socrate, sau, cu alte cuvinte, n ce const metoda socratic? Numit ndeobte maieutic, metoda socratic are trei determinri eseniale: a. forma ei este dialogul; b.principiul care st la baza ei este non-contradicia; i, n fine, g) inta ei este purificarea sufletului. S le lum pe rnd. a. Dialogul socratic. Toat drama lui Socrate are loc n orizontul vorbirii: mai nti, rspunsul oracolului, rspuns care l-a fcut pe Socrate s ntreprind cercetarea concetenilor si, este o supunere, un logos; apoi Socrate e acuzat c a spus anumite lucruri, iar tribunalul care l condamn la moarte este i el un loc al zicerii; n fine, cercetarea socratic are loc prin ntrebri i rspunsuri, adic prin dialog, aadar, prin logos. Ea, aceast cercetare, nu este un concurs ("cine e mai detept?"), ci o confruntare care i propune s arate (cf. apophanon, 21 c) cine reprezint nelepciunea omeneasc. Socrate ncearc s rspund la aceast ntrebare dialognd cu semenii si. Acum, de ce dialogheaz Socrate? De ce nu se gndete singur, aa cum va face Descartes 2000 de ani mai trziu? Oracolul a spus doar c "nimeni nu e mai nelept dect Socrate". Acest comparativ ne sugereaz c nelesul ce se ascunde n rspunsul oracolului trebuie cutat n zona interuman, n confruntarea cu ceilali, i nu n compararea a "ct tie fiecare". De la bun nceput suntem trimii ntre oameni, i acolo, ntre oameni,are loc cercetarea socratic. Cercetarea socratic este ndeobte despre ta megista, despre "lucrurile cele mai nsemnate", adic cele privitoare la bine i ru (22 d). Aceste lucruri sunt ns un bun comun. n Protagoras, 323 c se spune aa: "nu e cu putin ca cineva s nu aib parte de el (simul dreptii) ntr-un oarecare fel, cci altminteri nu s-ar mai numra printre oameni" (v. i 327 a: "pentru a exista cetatea, nimeni nu trebuie s fie strin de un anumit lucru, adic de virtute"). Locul moralei, al lucrurilor celor mai nsemnate, este aadar comunitatea i de aceea a judeca despre ce e bine i ce e ru ne privete pe toi; iar cercetarea socratic, a crei int este determinarea binelui i a rului, se aaz, dintru nceput, n spaiul interuman. (i, ca s ncredem n ce spune Socrate n Alcibiade I (dialog pe ct se pare, apocrif, scris probabil de ctre unul din elevii lui Platon) - cercetarea sufletului individual se pune tot interuman. Aici, n Alcibiade I, la 132 c i urm., Socrate se ntreab ce anume vrea s spun inscripia de pe frontispiciul oracolului de la Delphi: "cunoate-te pe tine nsui". S ne nchipuim, spune Socrate, c oracolul ar fi vorbit ochilor, nu nou (toat filozofia lui Platon este de fapt una a vederii.). Ce-ar nsemna pentru ochi s se cunoasc pe sine? Ar nsemna, spune

Socrate, ca ochiul s priveascp un obiect n care s-ar vedea pe el. n ce se poate ochiul uita pentru a se vedea pe sine? "ntr-o oglind", rspunde Alcibiade. (132 e) Dar tocmai acest lucru nu l vrea Socrate. Dup Socrate, ochiul se vede pe sine doar ntr-un alt ochi, mai precis: n ceea ce e mai bun n ochi, adic n pupila altui ochi (133 a). Ochiul nu este ns dect o analogie pentru suflet; ceea ce nseamn c sufletul se poate cunoate pe sine numai dac "privete" ntr-un alt suflet. Dar nu e de ajuns ca sufletul s priveasc ntr-un alt suflet, adic n raiunea (nous) unui alt suflet - raiune ce este asemenea pupilei din ochi. Acolo trebuie s te uii, n "virtutea" sufletului, aa cum n cazul ochiului te uii n "virtutea" lui - adic n pupila lui. Dac sufletul se cunoate pe sine n aceast privire reciproc, atunci locul unde poi s te cunoti pe tine nsui este spaiul intersubiectiv.) Socrate, aadar, nu dialogheaz fiindc asta este ciudenia lui, ci fiindc cercetarea sa se pune, dintru nceput, n spaiul interuman, al crui locus este dialogul. Aceasta nu este ns singura raiune pentru care el dialogheaz. Maieutica socratic sau privilegiul accederii la adevr Sep8 by Florin George Popovici Viaa necercetat nu merit trit (Socrate) Pentru filosofia greac i, printr-o extrapolare legitim, pentru ntreaga cultur european, Socrate (470-399 .Hr.) constituie un moment decisiv, o schimbare paradigmatic, echivalentul unei rupturi ntr-o tradiie fie ea i extrem de ndeprtat de zilele noastre. O dat cu acest hos philosopheon*1+, cel mereu dornic de nvtur, gndirea filosofic este redirecionat de la lumea nconjurtoare (a se vedea obsesiva cutare a descrierii i explicrii kosmos-ului de ctre presocratici, acei physiologoi sau fizicieni, exploratori ai physis-ului/naturii) ctre lumea sau universul contiinei. Perspectiva cosmologic este detronat din panteonul preocuprilor filosofice, iar n locul ei se instituie cercetarea de factur psihologic-moral (sau etico-politic). Anterior momentului Socrate (precum i sofitilor), gnditorii greci priveau spre cer, strini deocamdat de specificul unei filosofii centrate pe uman. Cu acest magistru sau dascl (lb.gr. didaskalos) prin excelen, filosofia coboar din cer pe pmnt, ptrunde n spaiul public, dobndete o cert coloratur antropologic i/sau social. Consideraiilor abstracte cu privire la arche-ul (principiul) lucrurilor vizibile, substan, micare, generare i disoluie, li se substituie comandamentele etice. Cum ntlnim i n Cartea A din Metafizica lui Aristotel, *+ Socrate se ocupa cu problemele etice, dar deloc cu ntreaga natur*2+. Adevrata vocaie socratic a fost aceea de a fi un magistru al virtuii (cumptare, moderaie, curaj), un model de conduit moral pentru interlocutorii si, pe care nu a ezitat s-i iscodeasc (lb.gr. exetazein a iscodi, a cerceta, a examina), cu scopul de a-i determina s triasc n orizontul adevrului, al binelui i frumosului. Socrate reprezint singurul personaj din ntreaga tradiie filosofic european care nu a scris nici un rnd. Cu toate acestea, influena gndirii socratice nu poate fi contestat. Firete survine n acest moment ntrebarea: de ce nu a scris nimic? S fi mprtit aceeai manier circumspect cu privire la capacitatea scrisului de a transmite nealterat adevrul, precum discipolul su Platon (vezi mitul lui Teuth din dialogul Phaidros)? Sau poate c mai curnd nu credea n adevrurile abstrase, separate de persoana celui care le enun. Prin ironia sa adesea batjocoritoare, prin ridicarea zeflemelei la rang de crez personal, Socrate avertizeaz c adevrurile nu sunt absolute, obiective i impersonale, ci ele sunt strns conectate cu personalitatea celui ce le enun, cu conjunctura istoric n care sunt formulate. Adevrul este dependent de momentul i de locul n care acesta survine, dar mai ales de personalitatea celui implicat (avem aici un relativism axiologic, cultivat n exces, dup cum tim, de sofiti). Cum poate fi dobndit adevrul? Care este, altfel spus, metoda propus de dasclul atenian? Exegeii identific patru tehnici care formeaz metoda socratic: ironia (lb.gr. eironeia), maieutica sau arta moitului (lb.gr. maieutike), inducia i definiia universal. Pentru Socrate adevrul nu poate fi cu nici un chip un dat exterior, ceva adugat din afar unei mini nencepute precum o coal de hrtie Avnd la baz presupoziia anamnesis-ului*3+ dar i aceea a nemuririi sufletului, metoda socratic privilegiaz cutarea i descoperirea adevrului prin ntrebri-provocatoare, deconcertante, generatoare de impas aporetic*i+. Orice demers care vizeaz cunoaterea trebuie s debuteze cu o recunoatere onest dar ferm a necunoaterii/ignoranei. Este ceea ce a fost denumit agnosia*ii+ concept redat n formula tiu c nu tiu nimic adresat de Socrate cu o sinceritate inocent preotesei oracolului din Delphi, care l-a numit cel mai nelept dintre atenieni.

nsi moartea lui Socrate a rmas peste timp simbolul marii treceri pe care filosoful i-o asum cu senintate, credincios propriilor adevruri: De ce m-a teme? S nu ndur ceea ce Meletos cere mpotriva mea? Dar eu zic c nu tiu nimic despre moarte, nici dac e un bine, nici dac e ru. () Dac moartea este ca i o cltorie de aici n alt loc, dac sunt adevrate cele ce se spun, c acela este locul de ntlnire al tuturor care au murit, atunci ce bine s-ar putea nchipui mai mare dect moartea, o, judectorii mei? (Aprarea lui Socrate, n Dialoguri, trad. Cezar Papacostea, Editura IRI, Bucureti, 1998, p.35 seq.). Exegeii nu au rezistat tentaiei de a compara destinul tragic al lui Socrate cu mitul lui Oedip, considernd ca liant tocmai motivul vinoviei nevinovate, al vinei tragice. Care au fost capetele de acuzare? Rspunsul l aflm n dialogul n care gndul autentic al lui Socrate pare a fi mai puin (dac nu deloc) alterat de gndirea discipolului su Platon, cum spune Gabriel Liiceanu, i anume n Aprarea lui Socrate: Socrate svrete nedrepti i se trudete s cerceteze cele de sub pmnt i cele cereti; el schimb prin vorbire o cauz nedreapt, fcnd-o mai dreapt; nva la fel i pe alii (ibidem, p.12) sau, n alt loc, Socrate svrete nedrepti; el stric pe tineri, nesocotete pe zeii n care crede statul i se nchin la alte zeiti, noi (ibidem, p.18). Socrate este acuzat deci de impietate (lb.gr. asebia), de aducerea unor noi zei n cetate (dei, zeitatea despre care vorbete, adic daimonion-ul su, nu este dect ceva divin, voce interioar ce-l reine sau l avertizeaz s evite comiterea de nedrepti, ntr-un limbaj actual: contiina) i de coruperea minii tinerilor atenieni. Socrate este obligat, la vrsta de 71 de ani s bea cucut. Cei trei acuzatori, Meletos (poet), Anytos (tbcar) i Lycon (retor) nu au fcut dect s transpun n act o anumit stare de spirit a atenienilor: dispreul fusese ntr-att de bine orchestrat nct nsi limbajul atenienilor adoptase expresia a socratiza (lb.gr. sokratein), aparinnd unui vestit autor de comedie, Aristofan, cel care n Psrile (1280-3) descrie prin acest termen pe cel care-i conduce pe tinerii rzvrtii, cu o conduit reprobabil, care refuz orice convenii. Ce-i datorm astzi, la multe secole distan, Magistrului grec? Recunotina noastr pentru leciile pe care a reuit s ni le transmit, att prin felul n care a trit, ct mai ales prin sfritul su. Ne-a nvat c avem datoria sacr de a ne cercetare n mod laborios propriul sine i/sau al celorlali, de a ne contientiza cu senintate ignorana i apoi de a cuta cu perseveren Adevrul, de a tri frumos i curat, pentru c cel mai mare bine pentru om este s se ocupe n fiecare zi cu virtutea. Metoda Maieuticii Prin maieutic se nelege o metod prin care se urmreste ajungerea la adevr pe calea discuiilor i a dialogului. Pornete n filozofie, pe principiul netiinei. n artarea adevrului, Socrate ia ca principiu prim teza: "tiu c nu tiu nimic". Principiul ignoranei are, n discursul socratic, un sens deliberat sau accentuat critic. El este ndreptat tocmai mpotriva ignoranei. Ironia este pandantul maieuticii, pare intrinseca acesteia, aa nct sensul ei poate fi mai adecvat neles dac se coreleaz cu cel al maieuticii. n sens literal, maieutica este arta moitului. Acest sens este pstrat de Socrate, pentru c, pe urmele mamei sale, considera c i el moete. Dar el moete brbaii, scopul acestui moit l constituie punerea lor pe calea adevrului. Prin moitul adevrului, Socrate nelege, deci, capacitatea sa, a filozofului, de a scoate la lumin, din ascunziul lor, gndurile. O asemenea aducere la lumin a gndului este NATERE sau o renatere a lui, iar aceasta deoarece gndul (ideea) exist deja n subiect. Prin ntrebri insistente, Socrate l pune pe interlocutor n situaia de a descoperi, n aparen singur, adevrul. Socrate este cel care pune ntrebrile, exprim rezerve fa de rspunsuri, se mir, atrage atenia asupra unor inadvertene sau inconsecvene ale interlocutorului, provoac nemulumirea acestuia fa de ceea ce tia i receptivitate fa de cellalt, n fine, l determin la analize i implicaii care conduc la definirea a ceea ce se dorea definit. Metoda socratic implica principiul netiinei, ironia i maieutica, nu n separaie, ci n unitatea lor. n privina metodei, ca una logic, aceasta este METODA INDUCTIV. Fr a fi formulat teoria induciei, Socrate o practic. Prin aceasta, Socrate a descoperit ESENA i NOIUNEA: esena n, plan ontologic, i noiunea, n plan logic.