El objetivo de la colección Pensamiento Contemporáneo es .

__ • proporcionar al lector interesado en este tema, y no sólo al especialista, un conjunto de textos de autores representativos del pensamiento de nuestro tiempo, textos en los que los mismos autores formulan de manera clara y concisa lo más significativo de su propuesta teórica, aquello qtle les ha convertid~~n clásicos de la filosofía del.!igl~~.:

o .•...

§
O

Arthur C. Danto Historia y narración
Ensayos de filosofía analítica de la historia I Introducción de Fina Birulés Paidós/I.C.E.U.A.B.

~s~:~~1;;,~~~~s,~: t 1~11111~~II~I~~IIIIII';:Oé~~~~~~~/;~:CO'
Phllosophy cif Histi UNIVERSIDAD DE COLIMA ríta en la decada <1(' los años sesenta, confl BIB. N° 15 nática afront~da por 1[1 ñlosofla-neepositívrsta como eí-imcío-del casabio-de- oricn t 11('i!'1I 1 que, a partir de los años sesenta, tiene lugar en el ámbito eI(· 111 filosofía anglosajona de la historia. Cambio que supone UIl mayor énfasis tanto en los aspectos pragmáticos como ('11 111 estructura del discurso histórico. Se abre así la posibilidad eln establecer un diálogo real entre corrientes de pensam ic-ntu qll(' hasta el momento se habían ignorado: el análisis filosóflco v 111 filosofía de tradición historicista. La introducción ha corrido a cargo de Fina Birulés, profr-sorn titular de Filosofía en la Universidad de Barcelona. Arthur C. Danto, filósofo norteamericano, nacido en 192'1"('S profesor de la Universidad de Columbia (Nueva York), <ll'sd,' 1951. Además de Historia y narración, es autor de: Nietzschr as Philosopher (1965), Analytical Philosophy of Knoioledgc (1985), Mysticism and Morality (1972), Narration and Knowledge (1985) y The Politics of Imagination (1988).

])16.K

D261 ISBN 84-7509-552-6

.L

Pensamiento Contemporáneo 5

PENSAMIENTO

CONTEMPORANEO

. Colección dirigida por Manuel Cruz

Arthur C. Danto

Historia y narración
Ensayos de filosofía analítica de la historia

Introducción de Fina Birulés
/

1. L. Wittgenstein, Conferencia sobre ética 2. J. Derrída, La desconstrucción en las fronteras de la filosofía 3. P. F. Feyerabend, Límites de la ciencia 4. J. F. Lyotard, ¿Por qué filosofar? 5. A. C. Danto, Historia y narración 6. Th. S. Kuhn, Qué son las revoluciones científicas 7. M. Foucault, Tecnologías del yo

.'.:

Ediciones Paidós Le.E. de la Universidad Autónoma de Barcelona
Barcelona-Buenos Aires-México

316239

TItulo orl.lnal: A"(1)'tlcal 11 O$Opll)' ot History (caps. 1, 7 y 8) Publicada en In,"6. por Cambrid¡e University Press, Reino Unido Traducción de Eduardo Bustos (U.N.E.D.)

1Xje~'J V.

AL

..~-------------------------------------------------~
SUMARIO

f;.se~\6

Introducción, Fina Birulés Entre ciencia y filosofía / 1. 2. 3. Donde no hay narrador no hay historia Filosofía de la historia substantiva y analítica Historia y crónica Oraciones narrativas.

9
11

22 29
53

99

Cubierta de Mario Eskenazi
1!' edición, 1989

y

Pablo Martín Badosa

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro puede ser reproducida, I ransmitida o almacenada, sea por procedimientos mecánicos, ópticos o quúnicos, incluidas las fotocopias, sin permiso del propietario de los derechos.

© 1965 by University of Cambridge, R.U. © de esta edici6n
Ediciones Paid6s Ibérica, S.A. Mariano Cubí, 92 - 08021 Barcelona, e Instituto de Ciencias de la Educación . de la Universidad AutÓnoma de Barcelona, 08193 Bellaterra ISBN: 84-7509-5.52-6 Depósito legal: 8-27.673/1989 Impreso en Hurope, S.A. Recaredo, 2 - 08005 Barcelona Impreso en Bapafta • Printecl in Spain

Justamente debido a este modelo comprendemos el pasado de los hombres. VIII de Analytical Philosoph. El libtb. una segunda lengua. Los textos publicados corresponden a los capítulos 1. la dejó como en el día anterior» -¿Entiendo esta oración? ¿La entiendo al igual que si la hubiera oído en el curso de una narración? Si aparece ahí aislada. 1. en su conjunto. WlTI'GENSTBIN Nos leernos unos a otros como libros. yo sabría cómo se podría usar esta oración. of History (Cambridge Univ. 1965). No obstante.1 ". Analytical Philosophy 01 History) En esta obra.INTRODUCCION • 1. aprendemos unos de otros como. Danto. " I 1. yo mismo podría inventar un contexto para ella. .DANTO El texto que presentamos está formado por una selección de los capítulos centrales del libro de Arthur C. es el resultado de un trabajo de reflexión anterior que puede leerse en los artículos «On Historical Questioning» y «Mere Chronicle and History Proper». VII. ambos aparecidos en Ioumal of Philosophy (en 1954y 1953 respectivamente). entonces yo díría que no sé de qué se trata.El capoVIII «Oraciones narrativas» ya se había publicado en forma de articulo en History a. A.' i I / «Después de haber dicho esto. Presa. L.nd Theory (1962).

Danto decía que se trata de «un libro . del conocimiento. Este es el motivo de la preocupación por verlo funcionar en el campo de la historia. p'g. se ocupad de temu tales como el de la verdad u objetividad históricas. 2. México. Utilizamos esta expresión a partir de la distinción establecida. G. 1979). .' / «La función de las leyes generales en la historia» significa.' apareció en 1942 como un intento. J. paralela a la que establece Danto en las p'glnas que slguen entre . R. y dejemos para un segundo momento el comentario de las palabras de Habermas.). en cambio. Journal of Phi10$0]111" 39. P.. tiene lugar en el ámbito de la filosofía anglosajona de la historia. a partir de 101 aftol sesenta. que debe su existencia al articulo de Hempel». Buenos Aires. en opinión de J.&losoHa substantiva. comprensione storica e scíence umene» en FOSS1. obra que incluye el texto integro de Ana1ytical Philosophy of History. en la medida en que sitúan la obra en tradiciones de reflexión filosófica sobre la historia totalmente distintas.. en cambio." atención que Danto presta al papel de la narración cm la historia. que fue establecido· desde un marcado interés por la ciencia natural y un fuerte talante antimetafísico. en cambio. 11 Sal' giatore.10 INTRODUCCI6N ENTRE CIENCIA Y FILOSOFtA 11 ". el cadcter de los hechos históricos. habría dedicado sus esfuerzOs a aclarar la naturaleza de la investigación histórica con el propósito de situarla· adecuadamente en el «mapa. H.C.. 1978).. una vez superado el «criterio empirista del significado». de reconducir la historiografía al denominador común de las ciencias empíricas. las de Habermas expresarían tanto la evolución de la filosofía de tradición analítica. y «ñlosoñe crítica de la bistoría». Milán. Así. el libro de Danto «conduce la filosofía analítica al umbral mismo de la hermenéuticas. G. Así. casto en HlMI'IIL. . p'g. en 1951.. el problema de la explicación hist6rica. COLUNGWOOD.E. Examinemos primero el origen y el marco.' El articulo aquí citado. La segunda. La primera consistiría en un intento por descubrir el sentido. 1985).crita hace casi un cuarto de sl¡lo. en manos de «filósofosespeculativos de la historia» 6 como Kant. confluyen tanto la problem6tlca afrontada por la filosofía neopositivista de la historia como el inicio del cambio de orientación que. Tecnos. lA explicaci6n cientffict¡. G. la finalidad de todo el proceso histórico. Nueva York. (comp.. Walsh en su An Introduction to philosophy 01 History (trad. cabe reseñar que Danto recientemente ha publicado Narration and Knowledge (Columbia Univ. 1942 (trad.The Function of General Laws in History. 1988. La teoria deUta storiogralia oggi. publicada póstumamente en 1946. Pero precisamente aquí radica el interés de los textos que presentamos: las palabras del propio Danto indicarían el origen y el marco desde los que fueron elaboradas las propuestas y. 4. Idea de la historia. . Esta distinción puede considerarse. lA Idgica de "" ciencias sociales. Para apreciar esta confluencia basta con atender algunos comentarios que esta obra ha suscitado en los últimos años. H. Press. Este modelo. Paid6a. en 1982. se concibe como aplicable a cualquier discurso que pretenda tener valor cognoscitivo. La historia ha sido. 3. 6. hasta cierto punto. 115. «La función de las leyes generales en la hístorías. etc. Entre ciencia y fUosofía Dos textos son claves para comprender el interés del análisis filosófico por la historia. por ejemplo. entre • filosofía especulativa de la historia. F.. Habermas.Spiegazione storica. Her5. como el campo de reflexiones abierto por la Por otra parte. 1983. 88. Collingwood. México. iniciada ya en los últimos años de la década de los cincuenta.u!RMU. y . de talante neopositivista. Madrid. un esfuerzo por pensar el modelo nomol6gicodeductivo de explicación como criterio de ciudadanía científica.C. Estas caracterizaciones parecen contrapuestas. 1982. el ya mencionado artículo de Hempel y la obra de R. por W. Pero. Idea de la historia. casto en Siglo XXI.&oso& analftica de la historia •.

que las hipótesis universales en cuestión están. en primer lugar. T 8.esta ~stinción. en el explanans deben estar presentes una o más leyes generales que expresen regularidades _empíricas. Por otra parte. mise'!4 del hlstoricismo. un acontecimiento queda explicado cuando es «cubierto. que tome la forma de una argumentación deductiva. indican de forma más o menos vaga las leyes y las condiciones antecedentes que consideran relevantes. Hempel trata de mostrar la presencia -aunque sólo s~ en esbozo-s. al poner el acento en e~problema de la explicación. Esto se debe. Lo storicismo te~hise~ctOI . P. Dray 9 con la intención de subrayar ~ue. París. como las leyes desempeñan una función análoga en la historia y en la ciencia natural.. por una ley y sus antecedentes. R. esto es.. dado que se consideran conocidas por todos. de acuerdo con la evidencia empírica. ' .. DROYSI!N. 1969. Alianza/Taurus.. 1978.ción la historia y. no en su forma lógica.'ta~d. al mismo tiempo. . nombre con el que lo bautizaría W. según Hempel. ofrecer una explicación es subs~lr lo que querernos explicar bajo una ley general. De -este modo. ' . véase ROSSI. cuya conclusión sea el G. rm. el artículo de ~e~pel -con~untamente fOn la obra de K. fuente de innumerables teorías metafísicas. en este contexto. que un determinado acontecimiento no se: dio por azar. Introducción a las ciencias del espíritu F C·E • México. Philosophia critique de l otre.. La lógi~a de la investigación científica.. con lo que queda descartada cualquier caracterización que haga de la ciencia de la historia un discurso privilegiado o sui generis por el mero hecho de que su objeto sea lo humano. W. 1982.del modelo nomológico-deductivo de e~p~lca. pues. R. el objetivo del historiador es mostrar. ?z l' enunciado que designa el acontecimiento a explicar y. sino que podía ser esperado en función de ciertos antecedentes o condiciones simultáneas. Popper 'sítüa los términos de la discusión que se desarrollará en el marco de la filosofía analítica de la historia hasta los años sesenta.. Londres. tematizada por historicistas como Droysen o Dil. Así. como han pretendido • . Histórica. y. por otra parte. incluyen una enunciación explícita de las regularidades generales que suponen. 7. de manera similar al científico. con ello. las explicaciones históricas no pueden aspirar a ningún estatuto epistemológico particular. no hay que olvidar que la historiografía ha sido referencia obligada para la mayoría de filósofos i~eal~stas o historicistas con el fin de mostrar la insufiCIenCIade los conceptos empiristas de experiencia y de racionalidad para dar cuenta de lo humano. Acer~ de . que son legítimamente causas.12 INTRODUCCI6N BNTRB CIBNCIA Y PILOSOP1A 13 der o Hegel. Para apreciar tal falta de precisión es suficiente con echar una mirada superficial a las explicaciones ofrecidas por la historia: la mayoría de éstas no.. tiene que ver con las dificultades que surgen cuando se intenta formularlas con precisión y. Así.7 cuanto de la vigencia de cualquier tipo de filosofía especulativa de la historia. ~nTHBY. en segundo lugar. DaAY. 9. es d~clr. K. Madrid. alejarse tanto de en la ~lstmclón entre ciencias naturales y ciencias del es»írítu. a menudo. 1973.. 1978. Y ello es así porque la diferencia entre un esbozo de explicación'(explanation sketch) histórico y una explicación cifntífica ideal se halla en la falta de precisión. Todo ello impulsa a Hempel a afirmar que los historiadores ofrecen solamente esbozos de explicación.onno. para que algo pueda ser considerado una explicacíén es necesario. 1979 y ARON. PoI'PBR. Laws and Explanatlon in History Oxford Univ Presa. R. EmEauddl'vT.bey. En opinión de Hempel. el segundo. W. ~l model<?nomológico-deductivo de explicación es conocído también como Covering Law _ Model. relacionadas con la psicología social o individual y no se mencionan.. La socIedad abierta y sus enemigos Paidós Barcelona. ecn<?s. 1957. a dos motivos fundamentales: el primero.

24. 54). desde posiciones pro. 1959: HBuPBL. Aires. 1%2. . Gardiner. al mismo tiempo. a' . debe t. La otra opción será abandonar directamente el 10. el argumento de la unicidad y la ínclesíficebilidad de los acontecimientos históricos o el énfasis en el hecho de que cuando el historia~or ofrece explicaciones no se limita a apelar a leyes. Scisntiflc Monthly. Esta controversia refleja las estrategias u opciones adoptadas para hacer frente a los obstáculos y dificultades que surgen en el momento en que un modelo tan acentuadamente normativo como el CLMse confronta al conocimiento histórico de lacto.. P. Sin embargo. el mismo Hempel aceptará que el modelo de explicación'que más se aproxima a la explicación histórica es el modelo probabilístico fundado en generalizaciones estadísticas obtenidas por vía inductiva.dad. sin temor-a exagerar. Press. Flwmn. Th. n. 77aeOrfu of Hllto11.. Todavía en 1948. Philo$Oph1 of Sclence. Londres." en el afio 1961. conservar las características a las que debe su fuerza racional. desde el marco de la misma filosofía analítíca. pero podemos decir. no parecen cuestionar el carácter nomológico de la explicación.:" . 'ca cllncl4. El t~rmlno cdebWtamlento. NAGIIL. Nueva York. La utructlU'a • . vol. desarrollan filósofos como P..010... P. casto en Unam Mklco 1961).14 IMTJlODVCCIÓN ENTRE CIENCIA Y FlLOSOru 15 101&16. 11. Según la primera opción.ta•• hlatoricistas¡ 10 todo discurso que ¡Idlr. en su artículo eThe Operation caIled Verstehen» (American Journal of Sociology. 1) pu. El debilitamiento del modelo. 13. enltlau. en cambio. referir •• a la cri. 1917. las características que deñnen en lo esencial el modelo son su carácter nomol6¡ico y la condición de deducibilidad. Blto. es usado por P. Abel. Reflexiones como éstas debilitarían U la condición de deducibilidad pero. Ideall. en el sentido seiialado por d.il. Así. Frankel y del mismo Hempel. se intenta medir la aplicabilidad del modelo al trabajo de los historiadores. Por ejemplo. 1UCGe\U' (Tiempo 1 PUlrracldn. sino que a menudo hace referencia a intenciones planes o propósitos. Nagel. G.C. Nagel. dt. Una primera estrategia consistirá en modificar el modelo y. * * * Las limitaciones del Covering Law Model (CLM) empiezan a manifestarse tan pronto como.1s del mocWo DOIDo16llco •• 101 aAOI SO. Gardiner. el aspecto nomológico quedará afectado a través de las reflexiones que. cBxplanation and Illterpretatlon iD History. que hasta el afio 1965 -fecha de la publicación de la obra de Danto-«. en el etano del debate. CLM y abogar por un pluralismo en la explicación histórica. de P. GARDINBR. Ofl.. el funcional y el genético. ambas características quedarán progresivamente desdibujadas. NlGBL. la fílosofía analítica de la historia se reduce a la controversia acerca del CLM. Ch. 1957. The Pree Press. señalando este último como el más cercano a la explicación histórica. Ahora bien. se da fundamentalmente a raíz de la introducción de temas y argumentos que habían sido característicos de posturas idealistas o historicistas en la controversia acerca del CLld.la misma estructura ld¡lc. B.. dos arUcu101 fueron reeditados en GARDINJ!R. rechaza el conceder el valor de instrumento de análisis científico a la comprensión (Verstehen). ' Así. BeSa. distinguirá de los modelos deductivo y probabilístico. en obras como La naturaleza de la explicación histórica. o los artículos de E. Manifestaciones de este intento son. E. .. 12. Tite Nature of Historical Bxplanation Os· ford Umv. ximas a la denominada «filosofía del lenguaje ordínaríos.. 1974. Paldóa. 1952) (trad.merecer el callftcativo de «cognoscitivo.. B. de eh. BUIIIO. por ejemplo.:~aJ menC)1 ImpUcltamente. eSomo Iasues on the Lope of Historlca1 ~ lysll». Madrid." publicados en la década de los cincuenta. La naturaleza de la explicación histórica. se empieza a aceptar que hay explicaciones de la conducta que no son causales.

Así. 16. si es posible hablar de recurso a leyes..u. funda'mentalmente. paralelamente se toma conciencia del hecho de que. decide. Ryle14 en términos de disposiciones.. y las denomina «explicacioneslegalíformes» (lawlike explanations). re-pensar. Paidós. Cllfto s. puesto que son asimilables a aquellas a las que se ha referido G. Madrid. 1939. Cosa que permite a Collingwoodenfatizar que el razonamiento práctico y 17.4 de la historia (Siglo XX. .. W. por lo tanto. Mandelbaum. no basta con proporcionar un modelo normativo basado en el proceder de las ciencias naturales. M. que debe reconstruir. los empiristas habrían olvidado que. A medida que se debilita el CLM. Pero tal actividad de re-pensar no es una mera imitación del pasado. G. Este diálogo con la tradición idealista se puede apreciar también en la otra estrategia adoptada frente a los obstáculos que presentan la aplicabilidad del CLM. Collingwoodentiende que el historiador. tanto en la díe 14.. el «interior» designaría 10 que sólo puede describirse en términos de . o lo que es lo mismo. participa y. en re-pensar. los métodos empleados por el historiador se asemejarían -con una diferencia de objetivo-. The Problem of Historical Knowledge. Liveright.en la medida en que el objetivo del historiador es comprender los pensamientos de otros. El «exterior» de un acontecimiento sería todo lo que en él es describible en términos de cuerpos. El concepto de lo mental. los mira como expresión de propósitos y no como cosas. reconociendo con ello que. G. es pasado. R. Gardiner no considera que tales explicaciones caigan totalmente fuera del modelo. el historiador. Co11ingwood5_. 1975. 15. Cambridge. son los que han defendido la tesis -a la que ahora parece concedérsele algún fundamento. De este modo. MANDI!LBAUM. además. en apropiarse de ellos. Alianza.según la cual la interpretación de los asuntos humanos tiene peculiaridades que es necesario analizar. sopesa. G. en todo acontecimiento histórico --que en toda acciónpodemos distinguir su «exterior» y su «interior». 1984). debe mirar a través de los acontecimientos para discernir el pensamiento que contienen. sino que adopta el punto de vista de un sujeto. OAKl!SHOTT.es necesario aceptar que éstas pueden nacer de planos heterogéneos de universalidad y regularidad. para descubrir el sentido de las acciones. cito mensi6npragmática del concepto de interpretación. cuanto en un diálogo con algunos filósofos de la tradición idealista -B. que sólo se ocupa del exterior' de los acontecimientos. Experience and Its Molles. debe gran parte de sus argumentos al énfasis puesto por R. la que opta directamente por el abandono del modelo. Introducción 4 la R fUos&/f. RYLB. n Idea de la historia. para dar cuenta de la inteligibilidad que el discurso histórico ofrece de los acontecímíentos. en definitiva. Estos.. op. ucribe la historia. En el contexto del pensamiento francés se puede leer un tratamiento similar de este tema en ARON. Buenos Aires. a diferencia 1 de la mayoría de filósofos positivistas y analíticos. o en VBYiiI. Croce. 1933. a diferencia del científico. Pero esta toma de conciencia no se traduce tanto en una mirada hacia el trabajo de los historiadores.a los del investigador criminal que debe ponerse en el lugar de otro. De este modo. pensamiento.. Dray. Oakeshott y. M. DRAY. 1983. W. Esto obliga a pensar que el historiador no pretende conocer y predecir como simple observador. delibera. Nueva York. M. e.A pesar de ello. trata de dar raz6n de las acciones como algo atribuible a un ser humano capaz de condueta propositiva. como en la necesidad de ir más allá del tratamiento empirista de la historia. P. su trabajo consiste en reactualizar pensamientos pretéritos en su propia mente. . Co1lingwood.P. sino que significa una re-creaciánf' puesto que el contexto en el que tal pensamiento se dio ha desaparecido. Buenos Aires. que con su Leyes y explicación en la historiañ sería un representante de esta opción. disponen de una experiencia de primera mano del trabajo histórico y.16 INTRODUCCIÓN ENTRE CIENCIA Y FILOSOP1A 17 el CLM.

18 no...Y. H. 1965(trad. Walsh (v6ase op.aunque no debemos menospreciar el lado en el que pesan las opiniones del historiador acerca de lo que es un cálculo relevante. es un intento de mostrar cómo la comprensión histórica requiere un ejercicio de razón práctica: clarificar en qué sentido la historiografía puede concebirse no sólo como rama de las ciencias sociales. documentos. etc. sino también como estudio humanístico. al que antes aludíamos. Dray.•• lo •. 1972). A. o los mismos artículos de A. empatía o contacto directo con las vivencias o mtenciones de agentes pasados.s on History.' I xi6a . 1963. .~ INTRODUCCIÓN puD. 1979.b~e:lee cartas. La filosofia de Ja al> ci6n. Modelo que responde a la voluntad de mostrar que la ac~ividadde re:pensar desarrollada por el historiado~ n~ ~Ienepor~ué Identificarse con alguna misteriosa e. Dray. ~. Americen Philo$ophical Quarterly. cit.~t We can Do?». F.. 1980. F. 1976). inductivo en la explícacíón por razones -la reconstrucción del context~ en el que la acción aparece como apropiada. el texto de Dray. cierto ca~cter explicativo. este es el caso de W. Donogan y de LoO. Nociones que quizá deban ser repensadas en el momento de dar cuenta de la inteligibilidad histórica. Danto.. Englewood Clifts." Y ello posiblemente es debido a la conciencia de que el CLMdebe flexibilizarsetanto. Este procedimie. México. o de W.. mt~l1tIvacepacídad de re-vivir los estados de consciencia del agente pasado.E. C. sino que tiene su propia lógíc. U. VODWnght. mos algún rasgo lógico que permita agrupar todas las explicacioneshistóricas en cuanto históricas. repensamos. a la lnflUCllcia del pensamiento del •• pando Wlttlenateln. en este sentido. por tanto. Cosa que nos . que deja de ser útil como referencia. adoptamos el punto de vista del agente.. en primer lugar. Esto significa abandonar el CLMcomo hoí rizonte lógico ideal y admitir que difícilmente hallare. Ade~ás de los textos de W. en función de los fines y de las creencias del agente. Explicación y comprensión.nociones tales como las de sujeto. Buenos Alru. AliaJlP. ~. En opinión de D~y. Bata recoDIlderlci6n de 101 argumentos historlcistas no es extnt1a.J.l. puesto q1le cuando ofrecemos una explicación en térmiDOS de propósitos o razones..• para poder apreCIarel problema t~l y como lo hizo el agente.lmpelillODal. en segundo lugar. de ~Istanclarse de la identificación de comprensión del s~ntldo: con. 18. Winch de 1948 T1ae 4 SoaItd SclMU (tracl. Philosophy and History. New Jersey. se dan.ntov= la ventaja. ENTRE CIENCIA Y FlLOSOF1A 19 juep un destacado papel en la bisAquí se puede apreciar un cambio de énfasis: la cuestión deja de ser el nexo entre filosofíade la ciencia y filosofía d~ la historia para convertirse en la pregunta por la relación entre esta última y la filosofía de la accíén. dos actitudes: una primera entabla un diálogo critico CODCollingwood. intencionalidad.C. Así. ". La segunda actitud se incliDa directamente por poalciones neohlstoricistas (ejemplOl de ella sedan los art1culos de A. dedicados a la filosofía de la acci~n: . «Basle Actlons».toele vilta. Routledge & Kegan Paul. y al hecho de que la tradición idealista no ha expulsado de su seno -como sí lo ha hecho la filosofía de raíces positivistas.pe~lte apreciar un lado empírico. Madrid. H. su modelo de explicación por razones. . casto en WHITB. Mink).un cierto crédito a la perspectiva historicísta. entender el sentído de una acción consistirá en un mtento de construir un cierto «equilibrio lógico»en el que el agente se ajusta a un' cálculo. la historia no es una refleDO lomoa espectadores del pasado. 15.sophy. libertad. de ser autocorrectivo -sIempre es posible que nuevos dato~ tras:ornen el «equilibrio». s. Londres. Perspective. 2.ournai of PhiI lo. discursos.. El historiador llega a este «equilibrio» a partir de la evidencia disponi. participamos. casto en Amorrortu. 19. 1964.). R.t. A partir del diálogo con la obra de Collingwood se vuelve a conceder -en el marco de la filosofta analítica de la bistoria." U~a de las aportaciones del libro de Dray refleja este cambio de perspectiva. VMae la obra ele P. en al¡unoa CUOI. podemos cítarIa obra de.

1957. della spíegazíone» en Rivista di stori deUa iilosoiia. véase: G. (comp. 1979. Metah1Story. Por otra parte. Londres. hemos visto cómo el progresivo desdíbujamiento de este modelo coincide con una cierta recuperación de temas de la tradición idealista. al mostrar que la comprensión de la acción no depende del conocimiento de leyes. 1973). Estos últimos se distancian al mismo tiempo de las tesis de Danto y de los esfuerzos por reducir la histori~ a mero género literario (véase. Dan~ ton.todavía insisten en el carácter explicativo de la estructura narrativa como alternativa a la explicación causal. como en los artículos de L.. Press. The John Hopkins Univ. Doubleday & Co. Philosophical Analysis and History. Analytical Philosophy es introducida en la filosofía anglosajona de la historia la noción de narración. Nueva York. 41. WHITB. 1982. HOOIC. MINK. (comp. el problema de la narración pasará a ocupar el lugar central que tenía la explicación en la filosofía de la historia. Baltimore. 1966. Madrid. Mink. representada hasta el momento por el modelo marxista o por la Escuela de los . 2. Y esto quizá porque. Ithaca.. Nueva York.).. hasta el momento. 1963.Annales. Garden City. su obra se enmarca en el proceso de debilitamiento o de abandono del CLM. Ricoeur. siguiendo a O. historiadores como P. Y. 1959. A partir de este momento.J. J. The Free Press. C.20 Así. ENTRE CIBNCIA Y PILosoF1A 21 * * * / Antes decíamos. Cátedra. Press. n. Historioal Understanáing. V.» que hasta el año 1965 se puede afirmar que la filosofía crítica de la historia ha girado alrededor de la validez del CLM como modelo aplicable a la historia. con la publicación de tres libros -Foundations of Historical Knowledge de Morton Whi· te.. el CLM ha quedado totalmente abandonado. Estamos. al introducir la noción de narración. su libro va mucho más allá de este modelo. Efectivamente.Narrative verW sus Analysis in Historys. Press. Harper & W Row. Gallie y el libro que publicamos. por ejemplo. ¿por qué 1965 y no.. Press. 1971). 1985 o ROSSI. O. PhiS. es decir. antaño rechazados como fuente de problemas metafísicos. DRAY. La storiograila oggi. casto en Debats. expresa el convencimiento de que al historiador no le interesan sólo los efectos intencionales de las acciones. Por otra parte. Esta atención al papel de la narración puede apreciarse tanto en las obras de Gallie (Schocken Books Nueva York 1964). la narración se entiende. losophy and History. la perspectiva del agente pasado. (comp.On the Nature and Role of Narrative in Historiography». en obras como la ya mencionada de P. New York Univ. Philosophy of History. . 1965) ~ de A. en términos de manifestación de una determinada clase de consciencia del tiempo en el discurso. Mink o del propio Dray (. 1952. Metodologia de la historia. pues. de White (Greenwood Press. Philosophy of Social Sciences. Stone (cThe Revival of Narratives. a pesar de que estas tres obras -fundamentalmente la de White y la de Danto-. Wesport. 1987. fecha de la publicación de la obra de Dray? Porque en 1965. 85.HOFF. 1982. (comp. MEYBR. PIumAVAL. Como comentarios generales de la fílosofía analítica de la historia puede leerse TOPOLSlCY. como indica Habermas.pero. The Philo. X.. en la medida en que el historiador adopta el punto de vista del sujeto humano -hace «experiencia vícarías-« difícilmente su trabajo puede asimilarse totalmente al del científico.).ut· DINER. P. .). Oxford Univ. 1974. cTeoria M. Nueva York. Veyne o L. Para "una visión de conjunto véase: DRAY.. 1986. H. 4) abogan por la narración como alternativa a una historiografía científica. . Sobre la evolución de esta controversia.). Inc. derivada de la concepción científica. con Dray. por ejemplo. . H. Entonces. History and Theory. Philosophy and Historical Understanding de William 20. Además. trad. (comp.L. Theories of History. 21 y ello.. lejos de los presupuestos de la filosofía positiLYistade la historia.5ophy of History in Our Time. Cornell Univ. De un modo más claro y en palabras de of History- 21. sino del conocimiento contextual. Es en este sentido en el que hay que interpretar las palabras de Danto según las cuales su libro debe la existencia al artículo de Hempel. .). 15. Past and Present. O.

que le atribuye la labor de describir y analizar nuestros modos de pensar y de hablar sobre el mundo. a dos acontecimientos separados en el tiempo.) como un duplicado del pasado tal como realmente ocurrió y. Incompleta. podemos notar que la preocupación de Danto no es tanto dar cuenta del estatuto epistemológico del quehacer de los historiadores. no podría usar aquellas expresiones que son 22. además.reduce a la recupe. cito En primer lugar. hay narrador no bay historia * * * «No saber cómo acabará todo es lo propio de vivir los acontecimientos. afirma Danto. el historiador. A partir de esta afirmación podemos destacar algunos aspectos que permiten afirmar que esta obra va m'. por ejemplo. O.a. podríamos concebir los escritos de este Cronista Ideal (C. 316239 . una «filosofía analítica de la historia» consistirá en tomar en serio la limitación característica del conocimiento histórico -nuestra ignorancia del futuro----y analizar las formas de hablar sobre el pasado. Tal preocupación indica que el 'texto que sigue se sitúa en aquella tradición de raíz kantiana que asimila la filosofía a la tarea de identificación de límites o.C.I. porque ti C. En esta obra. Mnm. 01'. Ahora bien. las de~ventajas de los escritos de aquellos que no han SIdotestigos. al mismo tiempo.agentes y testimonios inmediatos. por lo tanto.• ~..del contexto y de la perspectiva de . \Mink. considerarlos superiores a los textos de los hístoríadores. fuera capaz de registrarlo instantáneamente. Imaginemos una personá o una máquina que conociera todo lo que ocurrió. que trata de dar cuenta del significadodel-conjunto de la historia». que se caracterizan por: referirse." Desde este punto de vista. Danto entlende que tal análisis conduce a una metafísica descriptiva. tiene como objetivo hacer afirmaciones verdaderas sobre el pasado y sobre el futuro. Danto se sirve de una pequeña ficción para desarrpllar esta idea.los. en el momento en que tuvo lugar y que. P?r lC? tanto. 23.ración -gracias a la filología y a la documentación. conjunto que incluye tanto el pasado como el futuro. como mínimo. en primer lugar. en segundo lugar. Este tipo de filosofía de la historia nada tendría que ver con aquella «filosofía substantiva de la historia. y. puesto que no contendrían ni las lagunas ni.DANTO Analytical Philosophy 01 History se organiza ~rededor de la idea de que la reconstrucción del sentido de los acontecimientos históricos no se . describir s6lo al primero de ellos y tener el verbo en pasado: las oraciones narrativas. A diferencia de ésta. a11' del CLM.nura: DO lpora nada de los efectos no que- rtcloa-.I. esta crónica sería también incompleta y lo sería en virtud de su permanente contemporaneidad con los hechos relatados.La historia sobreviene cuando la partida ~stá telMlMcI. L. . pero cuando éste ha devenido pasado y. hacer un uso ~ CODcepto de significado considerablemente distinto. De este modo. como identificar el marco conceptual que rige el uso de ciertas oraciones. mejor. Donde DO el rasgo característico mínimo de cualquier discurso histórico: las «oraciones narrativas».. formas de concebirlo. el significado se halla ligado a la consciencia retrospectiva de intérpretes históricamente situados. en el sentido señalado por Strawson. debe mucho al punto de VIsta d.t"qU'lI.22 INTRODUCCIÓN DONOS NO HAY NARRADOR NO HAY HISTORIA 23 O. .. que son.

pero ésta es precisamente la condición de posibilidad de todo significado o conocimiento histórico. por otra parte. etc. Danto apuesta en favor de tomar el tiempo en serio: por suerte o por desgracia nuestro conocimiento del pasado se halla significativamente limitado por nuestra ignorancia del futuro y. De este"modo. siempre narramos una historia (story) desde la perspectiva de su conclusión. Además. nos interesan no sólo las acciones. estéticamente poco apropiado. De modo que debemos entender el trabajo del historiador como un intento de construir enunciados verdaderos sobre su pasado. en segundo lugar. interpreta. «fertilizar». El historiador no debería lamentarse por tener una perspectiva distinta del agente. sino también su resultado y. «ínstígarsv. Este sería el mismo uso que hacernos del término «significado» cuando nos referirnos a la falta de significado d"eun episodio de una novela. de una forma análoga a la ciencia. con lo que. que las «oraciones narrativas» se caracterizan por exigir la ocurrencia de los dos acontecimientos a los que se refieren y. que la teoría de las oraciones narrativas no es totalmente asimilable a discurso ordinario de la acción. Un historiador puede decir: «Aristarco anticipó en el afio 270 la teoría que publicó Copérnico en el 1543». el historiador in. Esto nos obliga a pensar. presentada por Danto como una de las descripciones posibles de la acción.. cuando hablamos así. y. al mismo tiempo. va más allá de lo dado y maneja esquemas organizativos: la narración histórica organiza y. si decirnos que alguien «está plantando rosas». en especial. Términos como «anticipar». por otro lado. «sabernos demasiado» para poder re-vivir empáticamente. por una parte. El historiador habla desde un horizonte temporal que no es del testimonio ocular. en primer lugar. Veamos un ejemplo de este tipo de oraciones y apreciaremos cómo el acontecimiento se representa en términos de categorías bajo las que no podía haber sido observado por ningún testimonio. esta descripción no queda afectada por el éxito o el fracaso de la empresa. etc. hay que entender que la hístortografía. Pero. * * * En segundo lugar. que la filosofía «substantiva de la historia» peca de impaciencia. pero Danto nos recuerda que los predicados para describir acciones son a menudo flexibles y cubren muchos tipos de conducta. las consecuencias no deseadas.I. Así. que todo discurso narrativo es esencialmente incompleto. dado que para él la categoría de «significado» histórico está vacía de contenido. en la historia. Esto es lo que le está vedado al C. recoge estas consideraciones. puesto que tiene el privilegio de ver las acciones desde la perspectiva temporal. en la medida en que. Pero sólo podemos hacer tal juicio en el momento en que hemos acabado de leer la novela: sólo retrospectivamente nos sentirnos autorizados a atribuir un significado a talo cual acontecimiento. Todo esto índíca. la pregunta por el significado sólo puede tener respuesta en el contexto de un relato (story). como hemos visto. Es evidente que no era intención de Aristarco el ano ticiparse a Copérnico. puesto que trata de ofrecernos un relato antes de que pueda ser propiamente contado: un relato completo del pasado implicaría un relato completo del futuro. estamos indicando que el episodio es superfluo. estamos cubriendo diversas posibles conductas: «cavan.24 INTRODUCCIÓN DONDE NO HAY NARRADOR NO HAY HISTORIA 25 El historiador considera el significado de los acontecimientos pasados en relación a una totalidad temporal. podemos añadir a lo ya dicho que los dos acontecimientos a que se refiere una «oración narrativa» son siempre anteriores al momento de su enunciación. O lo que viene a indicar lo mismo. o.troduce cambios retroactivos en el significado del pasado. aunque éste fuera nuestro Cronista Ideal.L. La «oración narrativa». . ahora. enunciados que se hallan sujetos a revisión por un historiador posterior.. sólo pueden aparecer en oraciones narrativas y éstas no son accesibles al C.

a pasos agigantados del CLM y da pie a un posible diálogo entre la tradición analítica y la hermenéutica. A pesar de que en la obra de Danto se atribuye una función explicativa a la narración. sabernos que las acciones de los hombres superan en mucho la conciencia que tienen de ellas. la hiltona no es una reflexión impersonal: es una disciplina lubJ. por supuesto. al mismo tiempo. marco en el cual el historiador no es espectador sino partícipe. somos sujetos históricamente situados en un momento posterior a los hechos relatados. la narración histórica no es un mero vehículo de transmisión de información: es un procedimiento de producción de significado (los agentes son ciegos para ciertos significados de sus acciones.26 INTRODUCCI6N DONDE NO HAY NARRADOR NO HAY HISTORIA 27 Pero ¿acaso debemos pensar que no es posible distinguir entre crónica e historia o entre «pura» descripción de los hechos y una interpretación de los mismos? Efectivamente. la «historia es de una sola pieza»: toda descripción interpreta. como de nuestros intereses presentes: en cierto sentido. Así. para Danto. no sabernos cómo organizarán nuestro presente los futuros historiadores o incluso nosotros mismos. al mismo tiempo. porque son ciegos con respecto al futuro) y. tíva. por ejemplo: problematizar las. a los que el historiador concede importancia en función de sus intereses presentes. porque el futuro está abierto. como por el hecho de que también sus límites indican cuestiones pendientes para una filosofia de la historia que tome en consideración el nexo entre historia y narración. donde se enfatiza la primacía de un sujeto pasado y constituido. El historiador no habla desde fuera. significa que no hay historia -en el sentido narrativo del término. Esto. ·•. y sacar consecuenciasdel hecho de que. somos un microcosmos de las historias que somos capaces de narrar. condición de posibilidad de una narración significativadel pasado. la historia no puede concebirse como imitación de la historia vivida. ofrecer un concepto de significadohistórico que vaya más allá tanto del tratamiento cientificista de la historia. La obra de Danto se aleja. los acontecimientos históricos sólo adquieren significado histórico gracias a su relación con acontecimientos posteriores. como hemos visto. frente a un sujeto presente. las historias que cantamos dicen tanto de nuestro pasado. llenar de contenido la idea de reconstrucción del pasado. Y ello porque. Pero si el futuro está abierto. Diálogo que puede ser fructífero en tanto que permitiría un espacio en el cual pensar nociones tales como la de identidad narrativa. Dicho con más claridad. por 10 tanto. relaciones entre comprensión histórica y filosofía de la acción. no hay que olvidar que la historia sólo la podemos conocer desde dentro. FINA BIRU~ Universidad de Barcelona .del presente. en algún sentido podemos decir que el pasado también lo está. pues. sin criterios de selección no hay historia. * * * * * * En la medida en que la imposibilidad de situarnos literalmente en el lugar de otros es. la limitación del conocimiento histórico y la. Todo ello indica una obra sugerente tanto por el espacio de reflexión y de diálogo que abre con sus propuestas. r· Esto es lo que a Habermas le permite afirmar que Danto lleva la filosofía analítica al mismo umbral de la hCl'lJ:lenéutica. entonces. puede atribuírsele una función explicativa. en el doble sentido de ser el marco en cuyo seno podemos autorrepresentarnos y. a través del análisis de la estructura de la narración. como del tratamiento historicista.

y a ellos añadimos luego . que surgen tanto en la práctica de la historia. en contraposición incluso con el ejemplar más ambicioso de escritura histórica normal. aunque quieren hacer algo más que eso. como de la filosofía substantiva de la historia. Este libro constituye un ejercicio de filosofía analítica de la historia. pero filosofía aplicada a problemas conceptuales especiales. Imagínese que reunirnos todos los ejemplares de. un filósofo de la historia trata de proporcionar una explicación del conjunto de la historia. Me referiré a ellas como filosofías de la historia substantiva y analitica. como los historiadores. Por otro lado. Sin embargo. Lo primero que someteré a análisis es lo que pretende hacer la filosofía substantiva de la historia además de proporcionar una explicación del pasado. tengamos una descripción total y completa de todo lo que alguna vez ha sucedido.' escritura histórica normal.1. Se podría decir entonces que hemos producido . La primera de ellas se encuentra conectada con la investigación bistórica normal. lo que significa que los filósofos substantivos de la historia. F1LOSOPIA DE lA HISTORIA SUBSTANTIVA Y ANALITICA La expresión «filosofía de la historia» abarca dos di-' ferentes clases de investigación.. no más que la propia historia. Más o menos se podría decir que. Esta no se encuentra realmente conectada con la filosofía. se ocupan de dar cuenta de lo que sucedió en el pasado. existen algunas dificultades iniciales con esta caracterización. a la postre. la filosofía analítica de la historia no solamente está conectada con la filosofía: es filosofía.otros ejemplares de escritura histórica que llenen todos los huecos de forma que.

excluaiva. la hl. un peacador. Esta pauta perdurará en la medida en que sigan operando ciertas fuerzas causales. Una teoría explicativa es un intento de dar cuenta de esta pauta en términos causales.her.. la pauta es la del conflicto de clases.P' •.1 DO quien perder 1\1 m. y el Intento de identificar esas fuerzas causales con diferentes factores económicos es lo que constituye la teoría explicativa del marxismo. Ahora bien.. En suma. una Aloloff. B. Supongamos.' Pero. de actividad. como mucho.Tu pronto como le diltrlbuye el trabajo. hemos de diltin¡uir entre el conjunto de la historia y todo el pasado. aún por aclarar.tor o un arftloo. y d. yen escribir relaciones de acontecimientos particulares del pasado. o bien se repetírán. He de insistir en que una teoría explicativa equívale a .el. concebirnos a los historiadores como personas ocupadas en estudiar. 22: . Existen teorías causales que persiguen dar cuenta de los acontecimientos históricos en los términos más generales. las descriptivas y las explicativas. muchísimos otros de los que creemos que han de haber ocurrido. que sabernos todo sobre lo acaecido alguna vez. una teoría descriptiva es la que trata de mostrar una pauta en los acontecimientos que constituyen todo el pasado.torl •. o blen completarán la pauta exhibida por los acontecimiento. la descriptiva y la explicativa. De acuerdo con ello. no lo habríamos con"lUldo: como mucho habríamos producido una relaciÓn de todo " pasado. manteniendo.una filosofía de la historia sólo en la medida en que se encuentra conectada con una teoría descriptiva. Internatlonal Publl. el término «historia.Junto de la historia y.. con un gran detalle. y proyectar esa pauta lobre el futuro. es la que interesa a los filósofos substantivos de la historia. un pa. explicables mediante referencias a factores raciales. . Marx dudó sobre lo que ocurriría después. El concepto de dato es correlativo con el concepto de teoría. un cazador.30 un. Pero.1. la que DO pude escapar. y lo que sin más se sugiere aquí es que la filosofía substantiva de la historia es un intento de descubrir un tipo de teoría que se ocupa de la noción. ~u. deben existir innumerables acontecimientos de cuya ocurrencia tenernos escasos datos. ya no 1. que tenernos una Crónica Ideal de todo el pasado. excepto que han debido ocurrir. esas teorías coústituyen contribuciones a las ciencias sociales y. Pero supóngase que se rellenan todas esas lagunas. de forma que conozcamos sobre cualquier acontecimiento acaecido en el pasado tanto como sabernos sobre la Revolución Francesa. la tesis de que 10. excepto por ciertas cautas indicaciones de carácter utópico. según hemos dicho. que le COD. Pero.va York. .dIo de YAda.Iáldolo . d. por lo tanto. Seguiré esta sugerencia e identificaré dos tipos distintos de tales teorías. por lo tanto. y. existen muchas lagunas en nuestra explicación del pasado. pero de los cuales poco más sabernos. pertenecientes al pasado. de hecho.trla. Marx predijo que la pauta llegaría a su fin en un momento futuro. los datos necesarios para una filosofía substantiva del conjunto de la historia. En este contexto. cada hombre llene UDa•• tera partlaular. de conjunto de la historia. en realidad. nl. pero la Revolución Francesa constituiría un ejemplo claro de la clase de acontecimientos que interesa estudiar y explicar a los historiadores. Consíderada desde el punto de vista de la teoría descriptiva. De forma típica. no son filosofías de la historia. porque los factores causales responsables de su permanencia dejarían de ser operativos. Tal relación idealmente completa del conjunto del pasado proporcionaría. G"mClN I 410'017. HISTORIA Y NARRACIÓN FILOSOFÍA DE LA HISTORIA 31 dalcoD. Y una forma de hacerlo sería la siguiente. como tales. 1947. ha de aelUir . •• •• &. como mucho. tal como creía. en que una clase genera su antagonista a partir de las condiciones de su propia existencia y es superada por ella: «toda la historia es la historia de la lucha de clases». Utilizo ahora el término «acontecimiento» con cierta imprecisión. El marxismo es una filosofía de la historia y exhibe ciertamente ambos tipos de teorías. acontecimientos en el futuro. Kárl Marx y Prledrlch T1a. y la forma de la historia es dialéctica. climáticos o económicos. Esta todavía no constituiría el conjunto de la historia que.

13-14). aunque nada quede por hacer. H. Asf. habríamos llegado a lo que se denomina verdad absoluta. tal como la entendía él. HISTORIA 33 tendría aplicación. Asi. 219: «Lo que en este momento podemos conjeturar sobre la regulación de las relaciones sexuales ante la inminente eliminación de la producción capitalista es en su mayor parte de un carácter negativo.Si se desplegaran al tiempo todas las contradicciones. entre otras cosas. en vez de «ser hechos por ella». a las posiciones de los planetas entonces conocidos. Pero en la sociedad sin clases los hombres se verán liberados de las fuerzas históricas y. sino que cada cual se realiza en la rama que desee. una serie de observaclones celestes de una precisión sin precedentes. la sociedad regula la producción general y haee entonces posible que yo haga una cosa hoy y otra mafiana. The origins of Family Private Property and the State. pescador. todo el futuro histórico. cazar por la mañana. por lo que todo lo más sólo es posible una caracterización negativa. durante un largo período de tiempo. 330). n. sin convertirme por ello en cazador. en Marx y Bngels. Volveré sobre ello enseguida. porque se ha convertido desde entonces en el dueño de su propia organización social. Londres.. Engels está hablando de Hegel pero de hecho la misma «contradicción»se da en su propio sistema. si es que merece la pena establecer esta calificación. Véase la nota siguiente. abarca más que la expresión «todo el pasado •. 140-141. Aparentemente. Lo cual es el ascenso del hombre desde el reino de la necesidad al de la libertad». pero no es fácil identificar positivamente lo que designa «no-A».osoP1A DB lA. Y esta es una nueva. porque tengo una mente. De modo que lo único que se puede decir en ese momento es que las cosas serán elo contrario» de lo que son entonces. Si concebimos la conexión entre la historia y la filosofía de la historia en la forma que he sugerido. en la que nadie tiene una esfera exclusiva de actividades. Las fuerzas objetivas ajenas que hasta ahora han gobernado la historia pasan-al control del hombre mismo. limitado en su mayoría a lo que desaparecerá». Selected Works. la historia. o en la historia posterior a torla! En cualquier caso.Véase Engels. ibid. que hasta ahora se le ha impuesto como una necesidad por la naturaleza y por la historia. pescar al mediodía. «Toda la esfera de las condiciones vitales que rodean al hombre y que hasta ahora ha gobernado al hombre. págs. cuidar el ganado por la tarde.32 HISTORIA Y NARRACIÓN m. por vez primera. lo cual sucedería cuando la sociedad careciera de clases. insoluble contradicción» (Friedrich Engels. Lawrence & Wishart. 1950." que existirán bajo una forma de existencia material que nunca ha existido hasta entonces? Es más.. admite una teoría sólo en la medida en que los hombres sean empujados por fuerzas sobre las que no tienen control. que.etc. caen entonces bajo su dominio y control. será protagonista" de su propia historia. Abarca también todo el futuro o. pág. por ejemplo. concepciones. pastor o crítico». Selected Works. Tico Brahe fue célebre por haber realizado. en la sociedad sin clases. Sin embargo. de forma que ¿cómo hablas de das ideas. . Ludwig Feuerbach and the End of Classical German.. podriamos vemos tentados de concebir esta conexión como análoga a la conexión entre la astronomía teórica y oh=servacional. de las concepciones. Y sin embargo ha de continuar. en Marx y Engels. Fue Keplerguien lo conla revolución. En la sociedad sin clases. La reluctancia de Marx a hablar detalladamente sobre la sociedad sin clases concordaba por supuesto con su teoría general de que las formas de vida y de conciencia reflejaban las condicíones materiales de la existencia (da producción de las ideas. por tanto... se convierte en el dueño real y consciente de la naturaleza. las teorías marxistas de la historia carecerán de aplicación. referentes. criticar tras la cena. Selected Worb. Socialism: Utopian and Scientific. pág.' Y Marx sólo ofrecía una teoría de la histras que en la sociedad comunista. en Marx y Engels. 11. págs. zaran el suyo. cada vez más conscientemente. él mismo no consiguió encontrar una pauta proyectable en esas diferentes pos~cic:mes. en la concepción marxista. 3. La historia. . llegaría a su fin cuando los conflictos entre clases alean. 2. Philosophy.. el lenguaje' de la vida real». de la conciencia se encuentra directamente unida ante todo a las actividades y relaciones materiales entre los hombres. la historia del mundo habría llegado a su fin. Friedrich Engels. Ciertamente. La organización social del hombre. debería quedar claro que la expresión «el conjunto de la historia. «harán su propias historia. los hombres se encontrarán en cualquier caso liberados de esas causas materiales'y libres para ejercer control sobre sus vidas. se convierte entonces en el Tesultado de su propia acción en libertad. Sólo a partir de ese momento el hombre.

Tal explicación es extremadamente generosa con la . los historiadores tienen que ver sólo con el pasado. de esta m~n~r~. com~ un desarrollo continuamente progresivo. 23.01' en . por leyes universales naturales.~D4o. en la historia de la especie.cIe¡. incluso las de los planetas desconocidos en tiempos de Kepler. Glencoe. no solamente reduciéndolos a una pauta. que explicó esas leyes mediante una causa natural universal. en Patrick Gardiner (comp.)4 H IITORIA Y NARRACIÓN FILOSOF1A DE lA HISTORIA 3S I 1. Ocasionalmente. quien. lo que parece enmarañado en el caso de los mdÍ'~lduos será reconocido. La historia corriente podría ser una ciencia de esa clase. y quizás todavía hay.\IDO de los focos. d¿ forma similar a como la física se denominó una vez «filosofía natural». todos los acontecimientos de la historia futura. pág. . t:I'IIUA6. como cualesquiera acontec~mientos externos. se pueda descubrir una marcha regular en sus movimientos y que. De acuerdo con ello.se deb~ esta pauta particular. permitiendo a los astrónomos no sólo organizar dentro de un modelo coherente todas las posiciones de los planetas observadas por Tico. partes de la ciencia que no han sobrepasado la mera realizaci6n de observaciones. ofrecer una t~ona. en la misma relación con la investigaci6n hl. sino también (en forma ideal) muchos hechos desconocidospor ellos. la colección de especfmenes y demú. Así alumbró a un Kepler. traducido por W.sería la ciencia de la historia y el hecho de ser conocida como «filosofía» constituiría simplemente un vestigio del antiguo uso del término. Free Press. cldeas of a Universal Hislory from a Cosmopolitica1 Point ol View. consideración a este principio natural de regulación. Ciertámente. es de esperar. .planetas podrían situarse en una elipu"'COiI. redujo las e~céntricas trayectorias de los planetas a leyes determinadas. De forma parecida. y la historia no es sino una tarea de recolección de datos. Por ejemplo. Theoriu af Hutory. el kepleriano yel newtoniano) de la comprensión científica. .. dejaremos que la naturaleza alumbre al hombre que la componga.). En. y luego alumbró a un Newton. Hasde. los filósofos de la hístoría ~an concebido su propia tarea en términos exactamente análogos a éstos. Se podría decir entonces que ése es el sentido en que la filosofía substantiva de la historia tiene que ver con el conjunto de la historia: todo el pasado y todo el futuro.:. 1959. Kant escribe a este respecto: Sea cual fuere la teoría metafísica que se pueda avanzar sobre la libertad de la voluntad. Las leyes de Kepler. la totalidad del tiempo. la filosofía substantiva de la historia se en4. sino también predecir todas sus posiciones futuras. esto es. Ha habido. aunque lento. Las leyes de Newton no solamente explicaron los hechos conocidos por Tico y por Kepler.. sino prediciendo. se podría aducir. Esto equivaldría ~ l~ f. veremos si podemos conseguir encontrar la clave de esa historia y.10'4_ he denominado una teoría descríptí'l~ arduos t~abajos. tl'N ~HIIc:"" .. una teoría histórica que realmente tuviera éxito iría más allá de los datos reunidos por la historia. ahora. Porque todos los datos actuales proceden w=l presente y el pasado: no podemos. que las ~o- A"NewtOD le correspondió descubrir a qué . los trascendíeron. aunque basadas en datos reunidos por Tico.que cuando el ejercicio de la libertad de la voluntad humana sea examinado a la magna escala de la historia universal. Inmanuel Kant.tórica corriente que la ciencia teórica con la observaci6n científica.1•. En contraste con ello. La filosofía substantiva de lahístoría podría constituir entonces un paso hacia los siguientes dos niveles (respectivamente.pdiilliÓDr. y con el futuro en la medida en que se convierte en pasado. se cumple igualmente de la tesis de que las manifestaciones de la voluntad en las acciones humanas se encuentran determinadas.. de forma inesperada. y explicando." Si continuáramos con esta comparación en cierta medida chocante..JD s .. la «filosofía de la hístoría» . de sus potencialidades y dotaciones originarias. reunir datos acerca del futuro. explícativa. en el caso de que lo hagamos.

parecen ejémplares muy desarrollados de su propio género. Realmente tales actividades podrían ser consideradas de una forma útil como observacionales. resulta incorrecto y distorsionante concebir el relato histórico sólo como el conjunto de datos . Es muy difícil clasificar una obra como. y el conocimiento de la costumbre romana de enterrar a la gente en los márgenes de los caminos. cuyos criterios parecen satisfacer las explicaciones históricas. el género. podría sugerir que esas tumbas están situadas en un camino importante: una investigación posterior podría corroborar esta predicción. descubriremos posteriormente si realizamos una investigación. las filosofías de la historia existentes son indeciblemente romas. que hasta entonces ignorábamos: una investigación independiente podría confirmar esta predicción. Pueden existir amplias diferencias entre las explicaciones históricas y las teorías científicas. No . no admiten en la misma forma exactamente una proyección sobre el futuro. realmente tan t~scas que cuando se las compara con una teoría descnptiva tan simple como la de Kepler. Ahora bien. Además. de Gibbon. sólo se podría llegar a la conclusión. como . pero no más amplias. Incluso si supiéramos que las filosofías de la historia fueran intentos de algo así como teorías científicas. nos podría permitir predecir hechos adicionales sobre lo que sucedió. en cierto modo. o para decidir si Sir Walter Raleigh era realmente un ateo. Una cierta. se siente uno inclinado a pensar.predicción sobre lo que. pero con todo tienen una cierta capacidad predictiva. no incluye a este propósito cosas como secuencias de registros de las posiciones planetarias en noches sucesivas. Es más. Por lo tanto. Y esto se parece mucho a predecir lo que veremos en el cielo si hacernos ciertas observaciones. una . Pero en modo alguno esto es lo que constituye la actividad historiadora. Dentro de la historia misma existen también intentos de organizar los hechos conocidos en pautas coherentes y. El hecho de que el acontecimiento predicho tenga lugar en el pasado no nos debe ocultar el hecho de que se trataría de una predicción y. El declive y la caida del Imperio Romano. Pienso en la clase de cosas que hacen los historiadores cuando utilizan técnicas especializadas para reconocer documentos y artefactos. que proporcionan enunciados simples. si se quiere. Pero es particularmente mezquina con la historia misma.36 H I&TORJA y NAJt:RACI6N PILOSOPÍA DB LA HISTORIA 37 filosofía substantiva de la historia. o para datar un acontecimiento. que satisfacen criterios aplicables a ese género y que resaltan la forma en que las filosofías de la historia fracasan miserablemente en satisfacer los criterios de una teoría científica. pero es ciertamente falso suponer que los historiadores conciben sus propias «observaciones» de esa manera). no digamos comprobar. para cualquiera que tenga conocimiento de ellas. SI pensarnos en las explicaciones históricas comunes (y no sólo en las mejores de ellas).pe las filosofías futuras de la historia (Tico quiso encontrar una teoría descriptiva en la que encajaran sus observaciones. como historiadores. Las filosofías explicativas de la historia. por ejemplo. son poco más que programas para teorías aú~ por formular. explicación de lo que sucedió en el pasado. incluso las que han sido más influyentes. Así. tales organizaciones de hechos tienen casi tanto en común con las teorías científicas como las filosofías de la historia. la distinción entre observación y teoría tiene un correlato en la historia. de que son tentativas muy toscas. sin capacidad prácticamente para predecir. que las diferencias entre las filosofías de la historia y las teorías científicas. o para identificar a un individuo. basada en datos. existe dentro de la historia misma algo similar a la clase de actividad con la que se compara la historia en su conjunto en la concepción que estamos considerando. Por supuesto. o con cualquier conjunto de registros de observaciones científicas. en el mismo apartado que las notas observacionales de Tico Brahe.Sir Walter Ral' leigh no era un ateo». el hallazgo de tres tumbas de estilo romano elaborado en partes diferentes de Yugoslavia. Por otro lado. presumiblemente verdaderos.

dMuce que lo que los hístcríadores hacen podría no !CQUi~ de esa forma. Si se me ocurre leer una explicación de la Guerra de los Treinta Años. C1V'. es el «significado»de este o aquel acontecimiento.: "110. la relación dada por un filósofo de la historia ha p de' ser de una clase muy diferente si se ha de mantener fuera del ámbito de la historia y hacer algo que la historia misma no hace. . •• . porque. Esta última similitud no reside únicamente en el hecho de que. sino sólo que no lo conciben de . El profesor Lowith ofrece la siguiente caracteri~ción general de la filosoBasubstantiva de la historia.iste. satisfaciendo exactamente los mismos criterios. Un historiador particular trabaja duramente para establecer un cierto hecho referente al pasado.c:l-. las teorías científicas parecen pertenecer a un glnero diferente y satisfacer criterios diferentes de las relaciones históricas comunes. ~i. Y NARRACIÓN PILOSOPtA DS lA HISTORIA 39 . a este respecto. se¡ún él. Pero. que. HISTORIA..apropiado. . relaciones basadas sobre hallazaol cle. pero que satisfaga exactamente los mismos criterios por los que la otra fue refutada corno insatisfactoria. Si es que se parecen a algo. Pero entonces la dificultad reside en que difícilmente se pueden considerar parecidas las filosofías de la historia y las . sería cierto que el historiador que la escribió estimuló una reflexión filosófica. Puede ser o no una relación satisfactoria para sus colegas. un cierto concepto de «significado. Las relaciones de esta clase (y diré algo más sobre los criterios que han de satisfacer las relaciones históricas) son en cierto modo completas. en • un sentido del término especial e hístórícamente. en el sentido de que cualquier mejora que experimentan seguirán siendo una producción dentro de la historia. Es decir. otro historiador encuentra una utilización de ese hecho al escribir un relato de alguna porción del pasado. sino solamente.u •• •• .de la historia exhiben a menudo una estructura narrativa. . entre la historia y una filolOfta la historia no puede ser la de que ésta proporcloDa. a proporcionar interpretaciones de secuencias de acontecimientos que son muy parecidas a las que se encuentran en la historia y muy poco parecidas a las que uno encuentra en la ciencia. la primera no. estas relaciones no parecen ser los preliminares de otra clase diferente de actividad. Porque tales relaciones las proportanto la historia como la filosofía de la historia. pretenden descubrir lo que. y una relación exactamente de la misma clase que aquella a la que sustituye. Las filosofías de la historia hacen uso de un concepto de interpretación. Y por supuesto sena de esperar que fuera una clase completamente diferente de relación' si se asemejara a una teoría científica. se puede escribir otra relación. que estimula mi reflexión acerca de la explicación histórica. :& _'lIlismol ·i¡ .la m'. las filosofías . Dicho de otro modo. esto es. paradigmáticas.y. si es insatisfactoria.IU'~'W~'. la concepción presente no describe esa tarea de acuerdo con los objetivos y los criterios de realización que son los de los historiadores practicantes.paradigmáticas-. quizá. Y aceptar esa concepción entrañaría una revolución en nuestro 'concepto de la historia como disciplina intelectual. : : 11 La diferencia. por ejemplo. Reside también en el hecho de que las filosofías de la historia tienden. pues. en contextos diferentes. Luego. se parecen a las relaciones históricas paradigmáticas. en «la interpretación sistemática de la historia universal de acuerdo con el principio de que 101 aconte- JI. Por supuesto. incluso aunque resulte cierto que lo que los artistas hacen constituye realmente el conjunto 'de datos con los que trabaja el historiador del arte.-. Pero no era su propósito. al describirla. de forma típica. Sea cual sea la forma en que podamos caracterizar la tarea historiadora. de otras relaciones de la misma clase. no sería muy apropiado en la ciencia. Con. estimular una reflexión de ese tipo.ma manera que los artistas se coneí. como las relaciones históricas. lo que sucede es algo como lo siguiente. como proveedores de datos para los historiadores del arte. excepto en que hacen una clase de afirmaciones sobre el futuro que habitualmente éstas no hacen.I· .'1 31 1. me parece a mí.Así ues.•• ·.teorías científicas.de hechos.

teológica 7 o ¡ que. 6.. est~ es un ~UlC~~ que podemos hacer sobre un episodio partícular solo SI tenernos ante nosotros toda la novela. por supuesto. Véase. Insisto en que.. ~ignifi~ado de un te. de la hIStoria" es el propósito de dar una relación . la totalidad del pasado. MacMillan.a e~ que. abarcando el pasado. en este caso.op. por l? tanto. que es muy diferente de la form. De este modo podrfamos concebir a los filósofos de la historia como si intentaran considerar los acontecimientos como dotados de significado en el contexto de una totalidad histórica que es similar a una totalidad histórica. que no tiene significado." que ~o tenga ninguna significación. University ?f Chicago Press. Meaning in History. . Hasta entonces. no puedo aceptar las razones de LOwith para decir esto. si algo nos choca como carente de sentido. pero. introducción en op. una vez más hemos de esperar y ver si tenernos razón. podríamos decir que tenía este o aquel significado (a menos. que me parecen retóricas. y al mismo tiempo. por decirlo así. Estoy completamente de acuerdo con la afirmación del profesor Lowith de que esta forma de concebir el conjunto de la historia es esencialmente . cit. Pero.Có~o hemos de entender este uso especial de la palab~a «significado». Sin embargo. el filósofo de la historia no tiene ante sí la totalidad de la historia. Pero información referente a la obra en su conjunto es lo que precisamente nos falta cuando nos enfrentamos con ella por primera vez: así. podemos decir que un episodio tiene un significado específico determinado y sólo con respecto a la obra en su 5. por ejemplo. sólo podemos decir que aún no sabernos cuál podría ser el si~nifica~o del episodio. en cualquier caso. que es superfluo y. . - HISTORIA Y NARRACIÓN FILOSOF1A DE LA HISTORIA 40 41 cimientos y sus sucesiones histór?-c~s adquíeren su ~nidad por y están dirigidos a. y si algo nos parece que tiene un cierto significado. Tratamos de decir que no consigue hacer progresar la acción. Patnck Gardmer. Pero piensa en términos del conjunto de la historia. algo sobre lo que los propios participantes podrían haber estado completamente equivocados. 1957. piénsese e~ el tipo de observación crítica que hacernos cuando decirnos de un cierto episodio en una novela. trata de decir cuál es el significado de . «En este punto quisiera decir: una rueda que. est~t~c~mente inapropiado. pág.algun papel en la progresión de la trama. Hemos de concebir ~osacontecimientos como dotados de «significado» mediante referencia a una estructura temporal más amplia de la que son componentes. Todo lo más tiene un fragmento. aunque suponernos que dese:upena . que «~arece de sigmfícación». pág. A menudo nos vemos obligados a revisar nuestras opiniones referentes al significado de un episodio a la luz de lo que sucede posteriormente. También en la hístoria tiene aplicación este sentido de significado. . podemos decir cuál fue la significación del Juramento del Frontón. el prod ceso histórico que "tenga sentido">. 1953. la totalidad en cuestión es la totalidad de la historia.. Karl Lówith. LOwith. Por ejemplo. y trata de descubrir a qué se podría parecer la estructura de esta totalidad basándose sólo en el fragmento que ya tiene. o en una ~br~ de teatro. «Lo q'!e tIen~n en com~ los proyectos habitualmente denomm~dos filosobas. Chicago. 1. Después. mas o m~nos. del modo siguiente. el presente y el futuro.se mueva SI~ que nada se mueva con ella no es paT!e del mec~msI?o [Maschine]. sólo de una forma retrospectiva. cit. las partes de ese fragmento a la luz de la estructura total que ha proyectado. un lunar en una obra bien c~nstruida). hemos de esperar y ver si es así. un último significado>. que nada se mueva por él.rmIno una oración o una expresión? PIenso que. Nueva York. o sólo cuando la obra se ha completado. conjunto.parágrafo 271. pág. A diferencia de los que tenernos la novela completa ante nosotros. y somos capaces de decir con cierta autoridad cuál es la significación de tal o cual evento. Y ésta no es una f?rma cO~1?letamente extraña de usar el término. 7. 1. Ludwig Wittgenstein. hablamos del.compreh~nslva. Ahora que ha pasado la Revolución Francesa. Philosophical Investiganons. tiene propiedades estructurales en 7.

con respecto a «sistemas bien aislados. p4s. deseo retomar mi afirmación precedente de que la filosofía substantiva de la historia se encuentra conectada con la historia.capo 11 y passim. que tiene una aplicación justificada en los trabajos históricos corrientes. de forma histórica.1. Donald Williams. como correspondiente a alpiaD divino. y podemos comprender cómo a veces sucede que las filosofías de la historia incluso se adscriben a un género equivocado y se consideran solamente como ejemplos muy ambiciosos de la escritura histórica corriente. dada la condición e. precisamente. pág. sino que también l~s ~an para sistemas en que no es legítimo hacerlo. están interesadas en lo que denominaré la profecía. 10. Tomo de Karl Popper la distinción entre predicción y profecía. cual le considera in tato. Por ejemplo. Trato esto en parte en el el capo XII. porque también una predicción es una aserción acerca del futuro. Por «profecía» Popper signifi~ ~a predicción incondicional. Un profeta trata el presente desde una perspectiva que normalmente sólo es accesible para los historiadores futuros. por el conocimiento de la significación del trabajo de A equivale a esperar una respuesta como la siguiente: su significación es que influyó en la obra de B. Beacon Press. como se verá. a considerar la historia a través de un prisma esencialmente teológico.42 HISTORlA Y NARRACIÓN FILOSOFÍA DE LA HISTORIA 43 con las concepciones teológicas de la historia. en una escala especialmente grande: «La dificultad con las grandiosas propuestas de los Marx. La confiada des- los acontecimientos presentes son pasado y para los cuales resulta discernible el significado de los hechos actuales. las filosofías substantivas de la historia. o que habla del presente a la luz de un futuro que se trata como un fait accompli. 10. no obstante.' Una profecía no sólo es una afirmación sobre el futuro. Por ejemplo. cit. En este punto.. en ese caso. «More on the Ordinariness of Hl. como si pudieran percibir un plan divino. entonces A).. que se trata de un enunciado histórico acerca del futuro. Preguntarse. El profeta es aquel que habla sobre el futuro de una manera que resulta apropiada sólo para el pasado. 9. 1957. LII.." para quienes común . lournal 01 Philosophy.lory». passim. este sentido de «significación» no agota todo el significado del concepto de significación: un corpus de poesía puede ser significativo cripción de Hitler del presente a la luz de un futuro del 'que pareda tener una revelación especial ha de explicarse en clerta medida por el dominio notable que ejercía sobre la lente. Las predicciones incondicionales son licitas cuando se derivan de las condicionales y.. en esta obra suya y en otras." La semejanza se debe al hecho de que las filosofías de la historia hacen un uso injustificado del mismo concepto de «significado».m 8. Boston. se inclinaban. estacionarios y recurrentes». P e~ Gardiner. en una cosa. a salvo de un análisis posterior. Ahora podemos advertir cómo una filosofía de la historia se asemeja a una relación histórica corriente. Véase su •• rediction and Prophecy in the Social Scíencess. a la influencia sobre él del trabajo de A. Este no es precisamente el sentido que estoy dando a la noción de profecía. Ni encuentro el historicismo tan ilegítimo como Popper. en la medida en que se las haya caracterizado de una forma correcta. la sociedad está «abierta». op. aunque fueran materialistas y ateos confesos. en gran medida. El sólo permite predicciones c~n~lcl0nales (esto es. podríamos saber que lo que realizó un individuo B se debió. Considero que resulta instructivo reconocer que Marx y Engels. Spengler y Toynbee . Sin embargo. Discutiré más adelante algunos de los problemas que surgen en relación a esta noción de significado. Véase especialmente The Poverty 01 Historicisn. Hit1er. Es uha cierta clase de afirmación acerca del futuro y diré. pero por el momento basta con indicar cómo se utiliza en las discusiones históricas la atribución normal de significado a los acontecimientos. Argumenta que los historícistas no sólo dan predicciones incondicionales. . hecha a principios de los 40. Obviamente. pero no a su divino autor. Sea como fuere. difícilmente puede consistir en que son historia. a . o predicciones que de ellas se deriven. 276. que fue dado a afirmaciones como «La guerra está ganada». 272. sino en que son grandiosas».

como poseen esta información. es preguntar algo que sólo puede ser respondido en el contexto de un relato (story). Esto es. incluso producto del destino.. Por otro lado. si sé que sucederá A. Y. de forma que ha de suceder A. porque la gran obra de B no hubiera sido realizada. de forma que ahora sabernos y antes no. Carecería de lo que nosotros poseernos..cION de gran poesía. entonces no se puede hacer nada para impedir . Pero ésta es una apreciación general sobre la organización hístóri. se sigue que «sucederá A. es verdadero. no se puede decir que sé que A sucederá. Con el tiempo. Entonces la ignorancia de que nos lamentamos en estos casos es a menudo una ignorancia acerca del futuro. muy corrientes. cargado de significación. puede ser cierto que encontremos la obra de B intrínsecamente significativa. Obviamente. en el que conoció por vez primera la obra de A.ca de los acontecimientos: los acontecimientos se reescriben continuamente y se reevalúa su significación a la luz de la información posterior. a la luz de acontecimientos posteriores con los que se encuentran relacionadas. » DO se puede tomar en sentido estricto: si hubiera sabido. nada se puede hacer respecto a él. y quizá no podríamos haber sabido entonces. el de Aristóteles. o para hacer falso «A sucederá». En general.Si sólo hubiera sabido . FILOSOF1A DS LA HISTORIA 45 sólo porque se trate intrfnsecamente Y quizá se pueda argumentar que a menos que hayamos usado el término «significativo» en algún otro sentido. Preguntar por la significación de un acontecimiento. con el que nos tendremos que enfrentar más adelante. en el sentido histórico del término. Un contemporáneo podría no considerarlo de esta manera: de hecho 'podría considerarloicomo una mención insignificante. entonces no es el caso de que A tenga que suceder. la obra de A podría tener como su única significación la de haber influido en la obra de B. a saber la clase de información disponible sólo después de ese conocimiento. Este es un viejo rompecabezas. Si A ha de suceder. una ignorancia que ha sido disipada por el tiempo. ». de acuerdo con qué diferentes conjuntos de acontecimientos posteriores pueda estar conectado. un contemporáneo podría no haber captado esta significación. Por supuesto. un gran logro. con respecto a un relato R. lo que querernos decir es que si hubiéramos sabido entonces lo que ahora sabernos. Sin embargo. no histórico. los historiadores pueden decir cosas que los testigos o los contemporáneos no podrían haber dicho justificadamente.1 que suceda. «A sucederá» es falso y. lamentarnos presupone que no vemos nuestras propias acciones en el momento en que las realizamos. contar un relato significa excluir algunos . por ello. por lo tanto. El mismo acontecimiento tendrá una significación diferente de acuerdo con el relato en que se sitúe o. Por supuesto. y existe un buen número de cuestiones que ni siquiera puedo tocar en este momento referentes a los criterios propios de un relato. careceríamos por completo de uso para el sentido histórico. esas afirmaciones plantean un rompecabezas. Y si impido A. Pero mi sugerencia es que . y. los criterios que" invocamos para decir. En relación con esto. las consecuencias que tendrían nuestras acciones u omisiones. como con la percepción de las acciones y omisiones propias. si se puede saber.44 H 18TOIUA Y tWuu.. que están conectadas tanto con la memoria. Los relatos constituyen el contexto natural donde los acontecimientos adquieren una significación histórica. por ejemplo el pesar y el remordimiento ~Si únicamente hubiera sabido que . Si puedo hacer algo acerca del futuro. un biógrafo puede destacar este episodio como el acontecimiento más significativo de la vida de B. que un acontecimiento A es parte de R y un acontecimiento A' no. no podría haber hecho nada. piénsese en ciertas clases de emociones. Con posterioridad. con la significación que más tarde les damos. si puedo hacer algo para impedir A. Y por eso es superfluo el pesar. no habríamos actuado como lo hicimos.. es probable que consideremos el episodio de la biografía de B. dicho de otro modo. Por ejemplo. no se puede saber el futuro y.

Utilizando el mismo sentido de significación que los historiadores usan. por supuesto. Este es el sentido que resulta violado de alguna forma por las filosofías substantivas de la hístoria. El modelo que proyectan sobre el futuro es una estructura narrativa. presuponiendo que los acontecimientos se sitúan en un relato. y mucho menos en 1700? Por supuesto. que me ocuparán mucho espacio en este libro. No obstante. ¿Qué podría significar para alguien un enunciado así. en conexión con los cuales los primeros adquieren significación. pues. tratan de escribir la historia de lo que sucede antes de que suceda. Ciertamente. esto no significa que cualquier acontecimiento vaya a formar parte del relato (los relatos. En suma. sólo podemos contar relatos ciertos sobre el pasado. de forma que. en tiempo futuro. pero que. El} efecto. y dar explicaciones del pasado basadas en explicaciones acerca del futuro. Y el relato que les interesa es._ que A fi¡ura de una forma relevante sólo si somos conscieDtes de qu6 acontecimientos posteriores son los que están relacionados con A. tratan de contar el relato antes de que el relato pueda ser propiamente contado. con el correr del tiempo. Incluso más absurdo. Pero el filósofo de la historia es una persona impaciente. Una forma segura de hacerlo es esperar y ver lo que sucede y escribir luego su historia. la forma histórica de organización. descríbír el presente a la luz de las cosas que todavía no han acontecido (<<Túdarás a luz al Redentor»). descripciones que hacen una referencia esencial a acontecimientos posteriores. si alguien hubiera dicho lo mismo. que encontramos en los libros de historia y que están hechas de un modo muy característico de la producción histórica. Quiere hacer ahora lo que los historiadores corrientes. lo cual significa. Un historiador podría escribir: «El autor de El sobrino de Rameau nació en 1751». en esa clase de descripciones de acontecimientos. en un cierto sentido. en que los varones de la familia Diderot habían sido literatos durante generaciones. Es la filosofía substantiva de la historia la que encuentro filosóficamente interesante y extraña al mismo . a un autor potencial de obras no escritas queda más allá de cualquier predicción: entraña hablar de un modo profético. porque todo relato ha de tener un fin). entre otras cosas. Pero piénsese en 10 absurdo que sería si alguien hubiera dicho. en las que están empeñados los filósofos de la historia. Tiene también que ver de forma ímportante con una cierta clase de afirmaciones sobre el futuro. en 1700. relato completo. con un ligero desplazamiento temporal. Pero la diferencia no es sólo una cierta grandiosidad. incluso un enciclopedista (<<Túdarás a luz a un encíclopedista»). que el filósofo de la historia buscará los acontecimientos significativos. en un momento futuro al que se da la descripción. por ejemplo. Existen descripciones. mediante un título. Existen formas de averiguar lo que sucederá e incluso formas de proporcionar una descripción histórica de cosas que pasarán. encontraríamos completamente ininteligibles o difícilmente creíbles si se hubieran producido en el momento en que tuvo lugar el acontecimiento que describen. Quiere mirar el presente y el pasado con la perspectiva del futuro (en realidad el futuro definitivo. como veremos. el relato de toda la historia. De fOnDA igualmente obvia podemos contar el rela- tg. han de dejar cosas fuera). «El autor de El sobrino de Rameau acaba de nacer». para serio. esto es. basándose.HISTORIA 1\&Ct101¡ Y NARRACIÓN FILOSOFÍA DE LA HISTORIA 47 el apelar tácitamente a algunos de esos críte- rioa. todo el relato. podrán hacer más adelante. por ejemplo. descripciones que encontramos inteligibles y consideramos verdaderas. los filósofos de la histeria buscan la significación de acontecimientos antes de que hayan sucedido los acontecimientos posteriores. los acontecimientos que pertenecen al. Su forma de organización es. Y desea poder describir los acontecimientos de una forma que no es normalmente accesible en el momento en que los acontecimientos mismos tienen lugar. pero el referirse. en el propio 1715. se podría haber predicho que la señora Diderot daría a luz a un autor.

G. pero la historia. los períodos de gloria que han ja. ha de dejar cosas fuera. por ejemplo alguna intención divina. fuera del tiempo. Incluso los polacos liberaron Viena. 350. podríamos insistir en que mediante expresión «historia como totalidad» no se sígníñca lCU." Esto no significa . ni la rustocomo totalidad es el contexto más amplio posible/Un to. c·Meaning.. W. una nacionalidad intermedia entre la cristiana Europa y el Asia pagana. en mi opinión. etc. Sin embargo. toux es significativa dentro del conjunto de acontecimientos que constituyen el Renacimiento '(y quizá sea significativa no solamente en ese conexto). porque en la historia lo que nos tiene que ocupar es el pasado». hasta cierto punto. Existen contextos más o menos amplios. nada de lo sucedido en Siberia fue considera~o . trad. El filósofo podría continuar sugiriendo que no podemos hablar de la significahistórica como totalidad.in Hístorys.. los eslavos han estado dentro de la esfera de la Razón Occidental. pone estar preparado para aceptar un contexto en el que el acontecimiento se considere significativo. y preguntar por el significado de la totalidad de la historia equivale a privarse del marco contextual en el cual son inteligibles esos requerimientos. 1944. «Además. cercada por los turcos y. no histórica. ~SiJtIllnc:aClIU. J. Dios se encuentra al margen de la historia y. Normalmente. Ese es «el significado en la historia». Si lo baee a partir de ahora es una cuestión que no nos ha de preocupar en este momento. H. La filosofía se limita a sí misma a la gloria de la Idea que se refleja en la Historia del Mundo». pero esa significación hísno es en modo alguno la única clase de significaFinalmente. de la que el acontecimiento en cuestión es una parte. y decir después que. como yo ya he hecho. Walsh. Síbres. Lo cual requiere a su vez la especificación de un contexto más amplio. Por ejem. cit. Así. Preguntar por el significado de un acontecimiento su. The Philosophy 01 History. ese pueblo fundó imperios y sostuvo encendidos conflictos con las diferentes naciones que se cruzaron en su camino. A es signifihistóricamente por haber influido en B.lo. Willey Book Co. ca. que la atribución de significación histórica depende de la adscripción de otra clase 11. op. hemos dicho. y es legítimo preguntar por esos significados. En segundo lugar.. 296 passim. do en la historia. desde luego. pág. la ascensión de Petrarca al monte Ven. uua. nente cualquier acontecimiento que haya sucey cualquier acontecimiento que sucederá: Quizá no es parte de la historia como totalidad. considerada como totalidad. 457.) . Hegel." con el fin de poner en cuestión la legitimidad del proyecto completo de la historia filosófi. Los críticos trazan en ocasiones una distinción írnportante entre el significado de la historia y el significa. págs. en Gardiner. El filósofo podría decir que el conjunto de la historia adquiere su significado de algún contexto no histórico. Nueva York. Y también: cNos hemos limi~do a ~ consideración del progreso de la Idea y nos hemos V1st~obligados a prescindir del placer de proporcionar una imagen detallada de la prosperidad. Esta es una crítica importante. pero. no especialmente dañina para el filósofo substantivo de la historia. como una vanguardia. pág. 12. podría indicar. Ciertamente. por lo tanto. Por ejemplo. encontramos al este de Europa la gran nación eslava.lJ.48 HISTORIA Y NARRACI6N FILOSOFtA DE lA H ISTORlA 49 tiempo.lonado la historia de los pueblos. Porque no existe un contexto más amplio que la totalidad de la historia en el que se pueda situar la totalidad de la historia. W. es sin más el contexto más amplio posible.. porque hasta abora no se ha presentado como un elemento independiente en la serie de fases que la Razón ha adoptado en el Mundo. el contexto en el que un aocntecimiento es significativo es un conjunto limitado de acontecimientos en el que pueden constituir unidos una totalidad. En ocasiones tomaron parte. porque la obra de B como significativa (quizás) en muy diferente.. seguirnos excluyendo de nuestra consideración a esta entera colección de pueblos.por lIegel como parte de la historia. Pero también podemos preguntarnos por la significación del Renacimiento mismo. la belleza y grandeza del carácter de los individuos y el interés que corresponde a sus destinos en el bienestar y en el infortunio.

de dar descripciones de acontecimientos . que es esencial en la historia. las estructuras. si. O si lo hubiera hecho. tern. o que su tarea les lleva a hacer. la que encuentro sospechosa. Me estoy r~miti~ndo ahora al hecho familiar de que escribimos la historia de los acontecimientos cuando tales acontecimientos han sucedido. como en cierta oca. Si estoy en lo cierto. del único relato de cualquier conjunto de acontecimientos. Los historiadores describen algunos acontecimientos del pasado mediante refere?cia a otros acontecimientos futuros respecto a los primeros. del único relato de la historia en su totalidad o. m siquiera los historiadores corrientes podr~an usar si~mpre «significativo» en una únic~ form~. Cualquier cosa sucedjda en la historia era significativa con respecto a este relato. mient-ras que los filósofos de la historia describen ciertos acóntecimientos del pasado mediante referencia a otros acontecimie~tos. pienso que la filosofía substantiva de la historia es una actividad erróneamente concebida y que se basa en una confusión básica. a este respecto. Pero es la clase particular de afirmación sobre el futuro que hacen los filósofos de la historia. como quiere el filósofo substantivo de la historia. sin duda habría cambiado a un s~ntido completamente diferente de «significativ?» ~el aplicado a los acontecimientos corrientes de la hIst~na. de forma que si éstas son ilegítimas. poralmente inapropíados. el cual hace extremadamente difícil.50 HISTORIA Y NARRACIÓN PILOSOP1A DE LA HISTORIA 51 que negara que sucedían. pero pasados para el historiador. suponía que consistía en lo siguiente: el advenimiento progresivo de. En parte. cosas ~n ~ibe~a. cuyo relato estaba tratando de contar. Al discutir sobre el significado de la historia como totalidad. no admite una proyección sobre el futuro y. de acuerdo con las cuales se efectúan estas organizaciones. no tendna sentido decir de algo (como las pinturas dieciochescas napolitanas) que tiene un interés meramente histórico. como al historiador mismo.da tuviera un interés histórico. ? carente ?e significación. el de la mera confusió~ entn: dos sentidos de significado. Y quiero mantener que no podemos disponer de un punto de partida cognitivo que haga posible esa actividad. como he mantemdo. Mantengo que sus afirmaciones referentes al pasado y al presente están lógicamente conectadas con sus afirmaciones sobre el futuro. aquéllas no son convenientes. como todos nosotros en la vida práctica. Pero. . Se podría expresar ese error del siguiente modo: se trata de un intento. que son futuros tanto con respecto a esos acontecimientos. Argumentaré que la forma de organizar los acontecimientos. sino también a los intereses no históricos que tienen como seres humanos. esta apelación no constituye una argumentación y la cuestión propiamente filosófica es la de por qué se da ese hecho. hablar. Argumentaré que es un error suponer que podemos escribir la historia de los acontecimientos antes de que los acontecimientos mismos hayan sucedido. Y. Sea cual sea el error que comete el filósofo de la historia no es. por supuesto. esto se debe al hecho de que la significación histórica está conectada con la significación no histórica y que esta última varia con los cambios en los intereses de los seres humanos. Los relatos que los historiadores cuentan no han de ser relativos únicamente a su localización temporal. si es que ese hecho se da. por parte de esos filósofos. Los científicos realizan afirmaciones intachables acerca del futuro. un «centauro». sino sólo que esos acontecimientos tuvieran significación para la gran marcha de los acontecimientos. la auto-c~ncie~cia de lo Absoluto. en este sentido. existe un factor imprescindible de convención y de arbitrariedad en la descripción hist~rica. en mi opinión. La filosofía de la historia es un monstruo intelectual. no son como 'teorías científicas. Con todo. pero Hegel nunca se pregunto por la SIgnificación de la auto-conciencia final de lo Absoluto. no ímposible. de describir acontecImIentos en una forma en que no pueden ser descritos en el momento en que se realiza ese intento. SI na.

A este respecto. Y he estado manteniendo. gen~ral. Beard y W. Danto analiza y discute los tres típos fundamentales de objeciones a la posibilidad de ha~er. Lewis-. si es que podemos hablar de conocimiento en ese caso. estaré tan interesado en la filosofía substantiva de la historia. Force and Freedom: Reilections on History. Arthur Danto. Las respuestas. trad. y la filosofía subordina. En los .x?». Por qué.afirmaciones verdaderas sobre el pasado.52 HISTORIA Y NARRACIÓN :. 14. los ~nuncla~~s que hacen se pueden considerar como respuesras explícitas a lo que.:a. si Las notas que llevan asterisco y la notación [Ed. de la CIenCIa. No tengo ninguna duda acerca de que lo consiguen. partir del hecho de que el historiador siempre dístorsíona subjetivamente la realidad objetiva: los interlocutores de Danto son. he denominado «preguntas históricas». La identificación de los límites es el asunto general de la filosofía. y la expresión «filosofía de l. El primer tipo de objecíon -. ~~II 111" . se basa en la ImpOSIbIlIdadde hacer oraciones sobre el pasado que tengan . Ayer y S. HISTORIA Y CRONICA Comencé diciendo que los historiadores tratan de hacer afirmaciones verdaderas sobre su pasado. lbíd. 13. donde x tiene el valor de una región espacial en un mt~rvalo de tiempo pasado. Ch. Nichols. Russell) v.u que no es n~ historia ni ciencia.' * que en principio pueden conseguirlo. 1: . J.On historica1 Questioninglt. 1943. La historia coordina. H. pero nos dice poco sobre la forma en que la historia coordina.] . Pienso que. que son entre sí pasado y futuro respectivamente. a~gument. a menudo. acontecimient?s que se coordinan son temporalmente distantes entre SI. H. Jacob Burckhardt. como ~ree~os que es diferente de forma intuitiva. áu?que ambos pasados respecto al histo~ado:. como en la historia misma. al d~scutIr nuestro conocimiento del pasado. incluso a la rmsma pregunta histórica. la identi~cación.capítulos III. Mantendré que nuestro conocimiento del pasado se encuentra significativamente limitado por nuestra ignorancia del futuro. pueden tener diferentes grados de explicitud y de detalle. . Por eso. J.lo principal que hay que tener en cuenta es que los.a historia» es una contradicción en términos. tercer tipo. si he estado en lo cierto no es la de si pueden.1*. Por ejemplo. que la hace tan diferente. pág.1 ¡I. 1. el.. contra ciertas argumentaciones filosóficas en sentido contrar-io. [Ed. uno de cuyos principales objetivos es el de acl~ra~ esta forma de coordinación. Nueva York. 1. 1954. 80.epre~eI?-~ado aquí por A. V. no puedo dejar de estar interesado en discutir nuestro conocimiento del futuro. VI de Analytical Philosopñy 01 Htstory (~ntenores al presente capítulo). .sentido ~trictamente hablando. Walsh.] al final son de la autora de la Introducción. el histonador es la px:nclp~l cuestión de la que trata este libro. IV. ahora. y s! h~n de ser ambos pasados para. Por eso en un cierto sentido. por lo que la cuestión. . escribe Burckhardt. I I ! sión la denominó Jacob Burckhardt.' preguntas de la forma «¿Qué sucedió en . Esto nos lleva a la filosofía analítica de la historia. aunque se parece a una y hace afirmaciones acerca de sí misma que sólo puede hacer la otra. 2. sínó la de si consiguen hacer ese tipo de afirmaciones. págs. ~e ese límite la cuestión particular de la filosoffa analítica de la historia tal como la concibo. el segundo tipo" objeta q~e qwzá no exista tal pasado sobre el que poder hacer afirmac!ones (aquí el defenso~ del argumento es B. Pantheon Books. en otra ocasión." Esto es CIerto en. pero ahora quiero considerar qué más se puede decir referente a la clase de enunciados que t~atan de estableoer. Iournal ot Philosophy¡ U. 89-99.

creo que reside en la cuestión de dar algún significado a la expresión «conocimiento perfecto de x». o podemos tener. pág. lo que quena saber quien :: a I~~cer preguntas ~istóriPorque las personas se po d 'nformación previa. supongo que no existen problemas de evidencia. de hecho. go de enuncia os. no se conoce o es iDeo8noscíble. éxito con los enuncIados delB d se queja de que no En un cierto momento. podemos decir l~e . aunque esto. No obstante. Y de este extremo e rang ocuparé. d eíficar un ran. no se pueden conocer de modo directo y han de ser descubiertas basándose en lo que se puede observar.ts~a pregunta a que conresponden exactament~óa D' mos que se puede espeIga testa «Napoleón perdi »'. por muy laes de hecho Cognosc1blepara nm r botioso. En el número creer dirán sobre e11a un d Lsi le enunciado «Napoleón punto opuesto al rango e slmPdemos denominar la reperdió» se e~cuentra . En cas con diferentes grados e ~ ten libros enteros que realidad.• se s1gue ~ gún historiador.. La historia tal como fue en realidad. podemos observar. me preluntan por lo qU~l1 mente «Napoleón perdió». aunque se ponga mucho celo en persesulr -el ideal del esfuerzo en pos de la verdad objetiva-». que nuestro conocimiento del pasado es relativo a un cuerpo de datos que se encuentra actualmente en posesión de los historiadores. a o que á toria-como-registro. en particular. dífi ren en cuanto a sus ehistórica determm~da. por ejemp o 'ente de cosas. la queja de que no tengamos un conocimiento perfecto del pasado no resulta muy sorprendente. por ser pasadas. Podríamos suscitarla sobre cosas que. huecos en nuestro conocimiento del pasado. d relativos a una pregunta . t por lo menos mn . y como t~to la ue~a realidad fáctica total no tigación son parciales. Por lo que. A¡ lo cual difícilmente se puede responder hasta que tengamos una idea más clara de la que creo que tenernos acerca de en qué consistiría ese conocimiento perfecto. Por. ejemplo. pero acontecimiento. con relativismo histórico. ésta es una cuestión que no solamente se puede suscitar con respecto a las cosas pasadas. 1 o ósito de los historiadoA veces se arguye que e pr ~ dos verdaderos acerca res no sólo es el de hace~ enun~~ealmente el enunciado del pasado. Con esas cosas. Burd. Esos enunclad?s v~rsla batalla de Water1oo. q. tíene que residir en algo diferente. tenernos siempre un conocimiento que est6 por debajo del conocimiento perfecto de la hístoría-comoactualidad y ciertamente Beard quiere decir. 324.54 HISTORIA y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA ss sucedió en Waterloo en 1815. Y la cuestión lo más detallado poslb e ac~ ed al menos en princila d SI pu en. tener ~Xlt~ en este ~xt~ concluir que pueden tener cuenta que tentarnos raz n a otro extremo. guna que conoz. sino pr~~rclO~: ~el pasado.ed~o de la batalla de Waterlación máximamente detdala o es del que ahora me loo. cosas que. y.Como la historia de ca a umentación como la inveschos implicados.' Porque '1 d riodo abarca todos los he2. C. Si es que existe una dificultad. Pero lo que deseo saber es si se trata sólo de una cuestión de hecho el que en este punto tengamos un conocimiento que esté por debajo del perfecto. como r~e~p:e exis. .. como si dijéramos. puado responder.lo qr. ¿qué equivaldría a tener un conocimiento perfecto del Empíre State Building? ¿O de la manzana que hay sobre la mesa? ¿O de Brigitte Bardot? Si tenernos dificultades para decir lo que significamos con la expresión «conocimiento perfecto» de objetos que nos son contemporáneos. la cosa misma. que ar:n todos sobre el mismo talles.en partes de secuencia del hecho d. e que me ocup~r es mo del rango. existen huecos correspondientes en la historia-como-concepción. porque tenernos. para examinarla. senC1a erfe~tamente buena si todo Y puede ser una respu~sta p hi la pregunta era eso. o d d existen huecos en la hIScamos.l Por 10 tanto. . toria-como-regls ro. teniendo en pio. de hecho.e que ~~ la ue no tenernos hisla historia-como-actuabdad pa . cThat Noble Dream». juicioso o fiel que pueda ser en sus procedimientos. ear 1 eneral es una conpodemos.

además de hacer enunciados verdaderos sobre el . La actitud baconiana de Beard hacia la ciencia. Sin embargo. Es un punto de vista que. Pero este hecho incontrovertible lo único que hace es encubrir la queja auténtica de Beard.es x. una insistencia. y ciertamente sólo pueda ser una relacíón de x SI existen cosas que x deja fuera. sobre la tarea de los historiadores. Imagínese un artista que se adhiera a la Teoría Imitativa del Arte y que se obsesione tanto con la imitación de la realidad. Algo falta. cuando resulta suficiente que cualquier cosa que esté en la pintura esté también en el objeto. como debería. sino una condición necesaria de que \ algo sea una pintura. como resultado de sus trabajos.deficie~te. las pinturas dejan cosas fuera. en vez de cuestionarse la validez del propio ideal. Porque. cualquier relación que diéramos de él supondría una selección. La Iristoria-como-concepción es la deficiente imitación de la historia-como-actualidad. al mismo fracaso. aunq~. Y. cuestiones sobre las que nos gustaría tener respuestas. a las imitaciones: una imitación de x no es x mismo. y que decidiera que sólo la cosa misma puede ser una imitación de sí misma. como clase. Por lo tanto. Sus limitaciones son lógicas y no. Y es un error suponer que cualquier cosa en el objeto ha de ser reproducida en la pintura. Sin embargo. todo lo mas. sus pájaros reales. Esta era una antigua actitud platónica. incluso si pudiéramos contemplar la totalidad del pasado. del pasado. que no tenernos. . en parte. no una obra de arte. por ello. sino también deficiente en términos de su propio ideal implícito de realización de una relación p~rfecta de los acontecimientos de los que. intentaría ser consecuente. Lo que Beard no consígue comprender es que. por lo que nuestra relación no podría incluir todo. que consideraba que era un escándalo que las pinturas de los lechos no fueran ellas mismas lechos reales.e ello. que se encuentra en el centro de uno de los contrastes ilegítimos que hace. que nunca consiguiera reproducir el objeto mismo. la queja es un síntoma interesante en el síndrome del relativismo. sólo podemos tener relaciones imperfectas. por supuesto. contingentes. pintar es un insatisfactorio [aute /ie "!ieux. Y lo mismo podemos decir de las historias de las cosas. Por supues- to que existen huecos en el registro. duplicando el paisaje. sería prácticamente irrelevante mencionar esos hechos en relación a un artista que concibe la pintura como la duplicación real de sus objetos. en la que no se utiliza el tér~i?o . y seguiría existiendo la tarea de Pintarla. Porque ahora quiero introducir otro punto de vista. su agua real.no . se deba al hecho de que una rel~cIOnde x.pero q~ quiere InSIStIr en que exíste algo tras las relaciones incluso las ~:fectas. diferente. y mucho menos Lechos Reales.56 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 57 1 I I el problema no tiene nada que ver con el carácter de pasado o de presente. No ser el objeto de una pintura no es un defecto de la pintura. Porque habría producido. Como es lógico. con sus árboles reales. No era simplemente que la considerara deficiente con respecto a la ciencia. para distinguir entre ímítacíones. una eliminación.sino el tema de una. y presupondría criterios de relevancia. El éxito perfecto equivaldría. o le corresponda algo en él. pero no poder hacerlo porque Hueva o porque esté cerrada la tienda de pinturas. para El. en cierta' forma. acept~ e~ ideal de la ~mitación del pasado. volveré sobre la noción de relación perfecta más adelante. De igual modo. porque no quiere hacer arte. porque nos faltan datos. o de partes del pas~do. a ( menos que quisiera fracasar teniendo éxito. SInOpara caracterizar. sino con la misma noción de conocer perfectamente algo. un hombre puede desear desesperadamente pintar. no podemos tener relaciones perfectas. acusó a la historia-como-registro. porque nos ayuda a ver por qué Beard desaprobaba tanto su profesión. quíere ser DIOSy. que también forman parte del objetivo del historiador. se complica con una actitud platónica hacia el arte o hacia la historia que está en el centro de otro contraste ilegítimo. Con todo. Por su misma naturaleza.

vaya más allá de lo dado. op. Russell & Russell. es erróneo en esa noción. B incluso si tenemos una relación p~rfecta. mejor preparados en cierto sentido para comprender lo que. la crónica es la historia académica. de esto ~ darse cuenta de que la historia. que lo que hace inviable. Una vez que esto queda establecido. no ) existe nada que uno pueda denominar una descrípcíón ~'pura. Ésto ocupará todo el capítulo. Pero.OS sobre la historia y se realiza con diversos propósitos. según algunos mantienen.' Así pues. Es una en el sentido de q~e. podemos. o con cualquier hecho acerca del . Croce hizo la distinción con respecto a las relaciones de aquellas partes del pasado que nos interesan ante todo. págs. En cuyo caso no podríamos escribir crónicas aunque quisiéramos. previene contra el uso del término «objetivas» para las rel~clones que ni siquiera podemos imaginar! n? porque u~a r~laclón objetiva sea inconmensurablemente diñcil de producir. V 'como con ciertos hechos acerca del futuro. Tal como lo expresa-la cró4. Benedetto Croce. Ciertamente. En consecuencia. aunque Croce trivializó este punto sugiriendo que nunca escribimos la historia de las cosas en que no estamos interesados. y desde luego no existen diferencias formales. págs. los historiadores están .58 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 59 pasado. Hacer historia sm m~s es emplear una concepción abarcadora que. en mi opinión. Esta era una dis/' tinción que no puedo aceptar.nte que se denomiI ne ínterpretacíón. 1960. sino más bien que ha de informar de algo que sólo tiene un equivalente en la experiencia actual y. nunca dice que cualquier cronica sea crónica «actual». quedaría por realizar la tarea de la Interpretación. 329-334. Y estoy diciendo que nada en contraste con esto es . siendo éstas las crónicas.un fragmento reconocible del género histórico. reimpreso en P. me veré envuelto en una polémica ciertamente complicada. La distinción entre historia y crónica o. no que un fragmento de la historia ha de responder a un interés actual. entonces es que se trata de crónica y no historia: después de todo. más tendenciosamente. Theories 01 History. 10 cual es 3. cito . El problema de no dar sino descripciones pertenece a un ~Ivel más humilde de la tarea del historiador: en reabd~d consiste en la tarea de los cronistas. traducción de D. contrast~ndola con al~o d~fere. pero comenzaré con la defensa de la noción de que la historia es una. 'Por ejemplo. 343). Gardiner. Porque qu_iero mantener ( que la historia es una. Y trataré de mostrar que . escribe Blake que «no podemos decir con nmguna precisión qué es lo que sería una relación objetiva de algo» (pág. «<?an History Be Objectíve?». de forma que cualquier historia. A veces significa. en términos de Beard. volver sobre la noción de una relación perfecta. cuya parte principal se reimprime en Gardiner. sabiamos cómo usar el término•. aduciré. Para una cu~stIón similar. interpretaciones del pasado. se encuentra frecuentemente en los escritos filo~ófiI?. en última instancia . 61-78. Mind. es un ideal imposible. 1955. o con los huecos en la historia-como-registro. una relación perfecta es precisamente 10 que hace inviable la filosofía especulativa de la historia. De hecho. no existen más diferencias para él entre la historia y la crónica. las razones por las que no podemos proporcionar una (relación perfecta del pasado no tiene~ tanto que ver con i el concepto de relación.t) '\pasado. aparte de estar conectada con el presente de una u otra forma. es historia contemporánea. Croce es irritantemente inconstante en sus escritos y resulta difícil atribuir un sólo significado a su celebrado lema. si no lo tiene. en proporcionar. SIDO porque en modo alguno resulta claro qué se querrfa decir con «relación objetiva». Nueva York. citando su célebre mot.interesado~.' Y darse cuenta. entre la mera crónica y la auténtica historia. véase la discusión de Christopher Blake. Tras indicar la indeterminación ~el uso en ~s~e caso. en contraste con las relaciones que están conectadas con intereses no tan vitales. Nos recuerda que cantes de que comenzáramos a preguntarlo. en última instancia. como imitación o duplícado del pasado. porque existen muchas cosas implicadas en el asunto. Blake nos. Véase especialmente el capítulo 1. Ainsle. LXIV. History-Its Theory and Practica. mucho más importante.

Urguiza derrotó a las fuerzas de Buenos Aires en Cepada. página 31. permítaseme sugerir que. . que considera que la tarea del historiador tiene dos posibilidades: La primera es que el historiador se limite a sí mismo (o deba limitarse) a una descripción exacta de lo sucedido. No obstante. Esta es la tesis que quiero examinar. daría todos los detalles. permitirnos decir en qué orden ocurrieron. Considero que estas condiciones necesarias no son problemáticas. la clase de narración que construye se puede describir como «significativa». porque daría más detalles. historia. o de algo muy aproximado a lo que es una crónica. porcionesde l~ cu~es ~e pu~d~ ~ncontrar en cualquier ejemplo de narracón h!s~6nca.en vez de «pura». y algo podría ser un auténtico ejemplar de. no es ésta la forma de distinción que consideramos importante. construyendo lo que se puede denominar una narración pura de los acontecimientos pasados. luego.s que satisfacer las dos condiciones necesarias siguientes de cualquier fragmento de historia: cualquier fragmento de historia ha de a) relatar acontecimientos que en realidad sucedieron. En primer lugar. Lo cual se puede demostrar fácilmente. Fehpe III expulsó a los moriscos.5 Así pues. tomados conjuntamente una condición suficiente para que algo sea calificado 'como ejemplar de historia.60 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 61 nica es «historia muerta». Por otrQ¡lado. ha de hacer algo md. luego. Walsh. sino también (de algún modo) explicarlo. En realidad.como. y b) relatarlos en el orden en que ocurrieron o. Porque cualquiera puede producir algo que satisfaga a) y b~. o el discernimiento. 33). H. Un punto de vista similar a éste parece haber sido mantenido por el profesor Walsh.NI siquiera se trata de una distinción entre tipos de actIV1~ad . y que enuncian los mínimos que son de esperar en cualquier fragmento de historia.son en físicala experimentaci6n J la teorísacíén. aunque es pes~bleencontrar elementosde crónica en la historia más sofís~cada '! de. de un cierto grado de complejidad. en donde se puede formular. Sea como fuere. Por eso. aunque aportara muchos menos detalles que la relación perfecta. y nada más que eso.Simconstruyó el Templo del Sol en Sippa~. porque sólo se distinguiría de los demás enunciados del rango por cuestiones cuantitativas. Es un enunciado.por ejemplo. La otra es que vaya más allá de esa pura narración y pretenda no solamente decir lo que sucedió. Su tarea propia tiene que ver más bien con la asignación. el siguiente: ~: Naram-. en su defecto. Introduction to Philosophy 01 History.la a1!téntica historia en la crónica más primitiva. uno de cuyos extremos lo ocupa la «relación perfecta». la mejor crónica posible no constituiría aún historia en un sentido propio. y que no se admitiría como ejemplar de historia escrrta. no sería otra cosa que una prónica. W. sea cual fuere el fragmento de historia que uno escoja como ejemplo de crónica. que es más o menos como decir que un hombre es un cadáver vivo o que un cadáver es un hombre muerto.escribe: elEI puntó en el que quiero insistir es e~ de que. el Idealhistónco SIemprees el de salir de la etapa de la crónica y ~ntra. Arthur Danto se despertó a las siete. de algún significado en los hechos supuestamente aportados por las crónicas. la relación perfecta. aunque es posible encontrar esos dos niveles de ~6mca y auténtica historia en la historia escrita. luego. y la auténtica historia se expresaría en las narraciones significativas. que se encuentra en el rango. Por ejemplo. incluso aunque no constituyan. las crónicas serían puras narraciones. Una forma más pertinente de situar la distinción es la siguiente. s. el 20 de octubre de 1961. La auténtica historia considera las eróincas como ejercicios preparatorios. En este segundo caso. De hecho. Se dice que la crónica sólo es una :elación de lo sucedido.el de la propia historia» (pág. qmeroínsístír en que no existendos clasesde cosas.r~n. mientras que la historia es «crónica viva».

sea lo que sea este «algo más». una narración significativa ha de ser algo menos que una filosofía substantiva de la historia. No existen dudas de que algunos enunciados que tienen lugar en las filosofías de la historia podrían (de hecho tendrían que) ocurrir también en los ejemplos normales de escritura histórica. Por ejemplo. cuando lo encontremos. incluso. que. incluso si. Se trata de una crítica justa. s~tisfaga a) y b) junto con una condición necesaria adicional e) que explique lo que sucedió. porque queda salir pronto para unas excavaciones en Cervetri. o que algunos escribirán narraciones más puras (o más significativas) que otros. no puede utilizarse para distinguir entre puras narraciones y significativas. la clase de explicación y la clase de significado relevante para las auténticas narraciones significativas (siempre dentro . Esto es así. no puede analizarse como «N satisface a) . me gustarla indicar dos cosas en las cuales no puede consistir esa diferencia. respecto a esta última parte de nuestro problema. y por el momento eso es suficiente. . Así pues. aunque una filosofía substantiva de la historia. De forma que. En este punto se puede objetar que estos ejemplos son tendenciosos. Además. como no hace N'. e incluso si las explican correctamente. incluyendo el pasado. puesto que lo que se pretendía era una distinción entre narraciones y ni N ni N' lo son. Arthur Danto se levantó a las siete. Y. nuestro problema es el de hallar qué es ese algo más y luego. Felipe III expulsó a los moriscos a causa de sus creencias religiosas. ha de ser invariable respecto a la distinción entre narraciones puras Y significativas. igual que atribuir significados a esos acontecimientos.) Sea lo que sea 10 que tenga que haber de más. podemos suponer que se ha probado que. entonces ciertamente han de hacer algo más que describir las cosas que sucedieron. porque existe un contraste entre la historia y la filosofía de la historia. contenga una narración histórica corriente como parte de la misma (como la que hace Hegel). presumiblemente.62 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 63 No solamente N no es una narración. luego. (Lo malo de N' no es que las explicaciones que da sean íncorrectas. el presunto contraste no sería un contraste dentro de la historia. y otros narraciones significativas. en este punto. en consecuencia. a) -c) no pueden ser consideradas como una condición suficiente de una narración significativa. la siguiente: N': Naram-Sim construy6 el Templo del Sol en Sippar como consecuencia de las presiones ejercidas por ~a clase religiosa. Pero al menos he mostrado que «N es una narración». hallar qué otra cosa nos servirá para clasificar las narraciones en esas dos clases. en mi opinión. si es que hemos de suponer que la distinción entre narraciones puras y significativas ha de ser una distinción dentro de la historia.e)>>. Urguiza derrotó a las fuerzas de Buenos Aires en Cepada porque estaba mejor equipado. y seguirán haciendo historia. . y si una narración significativa fuera un caso de la segunda. Obsérvese que las filosofías de -Ia historia tratan de dar explicaciones de los acontecímíentos que describen. sino que creo que es ftcilmente demostrable que una narración significativa no es solamente una enunciación. puesto que las filosofías de la historia están ocupadas en la totalidad de la historia. luego. y. porque fácilmente se puede producir una enunciación que satisfaga e~~s condiciones y que no sea en absoluto una narración. en el orden en que sucedieron. como la de Hege1. de forma que algunos historiadores escribirán puras narraciones. En consecuencia. el 20 de octubre de 1961. En primer lugar. además. Que una enunciación que satisfaga las tres condiciones puede aún no constituir una narración s~gnificativa se puede demostrar directamente. explican por qué sucedieron las cosas que describen. creo que he probado que ha de haber algo más. Si considerarnos que el objetivo de los historiadores es el de escribir narraciones. "luego.

de la pintura griega. y lo que ha dicho tiene un considerable interés en sí mismo. .. en mi de esta manera podemos aprender mucho acerla historia. aunque en 6. Si llamáramos a esas obras narraciones significativas. Finalmente.op. 7. Teniendo en cuenta estas limitaciones. la distinción entre las narraciones puras y las significativas se daría entre la historia y algo más: no sería una distinción dentro de la historia. Estaríamos contrastando las puras narraciones con obras de un género completamente diferente. en contraste con los acontecimientos políticos del siglo diecinueve. Walsh ofrece respectivamente la clase de relación que podemos dar. como parte de sí mismas. En segundo lugar. porque el' libro. Es cierto que Walsh ha dicho que una clase de narración explica. Pero una historia de la pintura griega. los acontecimientos se pueden presentar de tal manera que su desarrollo tiene una apariencia ordenada e inteligible. Pero ha llegado a decir mucho más que eso. Considerarélas afirmacionesde Walscomo afirmaciones eneralesy las utilizaré para hacer consídéracíog nesgenerales.64 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 65 de la historia) ha de ser diferente de aquéllas. 8. con la información disponible que tenernos. en comparación.. por decirlo así.. Walsh. el mero esqueleto de una historia. o lo que pasa por tal. Como ejemplos de historia y de crónica. lo que viene a ser lo mismo. cit. Sin embargo. estaríamos haciendo algo más que abusar de la noción de narración. Las consideraré de' forma separada. aunque contenga una parte narrativa. en realidad una crónica insatisfactoria. un asunto lamentable.en las observacionesque siguen.' Quiero examinar sus tesis. Así la narración que podemos construir de la historia política del siglo diecinueve es completa y coherente a la vez. 'Ú 1. están haciendo algo al margen de la historia. consistiendo en poco más que los nombres y las fechas aproximadas de unas cuantas celebridades.' clonesde Walsh. pág.clase de relato [unto con el resto de la obra. .no voy a entrar en una argumentaciónad hominem contra las concep- instancia rechazaré su distinción. por no ser una distinción dentro de la historia. una narración significativa no puede ser esa . puede haber algunas obras teóricas en las czencias sociales que contengan. pág. Ouíero decir que. con los títulos de sus obras tal como los recogen los autores antiguos. narraciones históricas.. mientras que la otra únicamente describe. es. 33. lo cual sería inapropiado. alshse ha limitadoa pensar con mayor claridad W y detalleciertas nocionesque se sostienenhabitualmente. Un libro sobre los ciclos económicos puede hacer un alto y contar una historia. cuando lo hacen. no quiero argüir que los historiadores no puedan cambiar de sombrero. lo suficiente como para perrechazar la distinción entre la historia y la é~nica. entre describir y expJk:ar en la narración histórica. la diferencia es «tan profunda que casi se podría decir que constituyen géneros diferentes». o entre las narraciones puras y las significativas o. y 2)' dó~ diferentes clases de conocimiento. De hecho. contrastando la historia con las ciencias sociales. «la distinción se . o rep'tesenta: 1) dos diferentes niveles de comprensión.. volvernos ahora a la cuestión principal. si las narraciones significativas se identificaran sin más como narraciones filosóficas especulativas de la totalidad de la historia. Así ilustrada. la de tratar de determinar con qué criterio se podría efectuar de un modo plausible una distinción entre diferentes clases de narraciones dentro de la historia. Dicho sea de paso. ponerse a hacer historia filosóficamente especulativa. considerado in tato.7 De hecho. lbfd. Lo único que quiero decir es que. 32. porque.. Walsh propone que la diferencia entre las narraciones' puras y las significativas se corresponde con.corresponde con una diferencia real en la comprensión histórica •. no -es una narración de ninguna clase.

En mi opinión. Aquí estaríamos contrastando. obvio que la deseada di~tinción no !?uede baen estos ejemplos. nos vemos obligados a avanzar mediante un poco de reconstrucción imaginativa. Pero. los filósofos que han estudiado la ciencia la han considerado como algo acabado. Discusión que ha consistido en mostrar que las lamentaciones de Beard Ion deudoras de su falsa concepción de la ciencia. No es el caso de la pintura griega (o de nuestro ejemplo imaginario de la pintura italiana). Se reñere a su discusión de los argumentos de lfeard en el capítulo anterior. Hemos heredado todo ello y nuestra tarea ha consistido en ampliar y modificar. los acontecimientos que vivían y algunos de ••• IpaNQI . obviamente. corregir y extender esta relación heredada. Beard conude. Por lo que.ne sus más grandes estadistas se contaban también entre sus historiadores más importantes.un recitado escueto de hechos inconexos». Como sucedería lo mismo si comparáramos una tabla de los reyes de Inglaterra con una historia de la realeza inglesa. nadie precisa construir de novo la historia narrativa del siglo diecinueve. que tenemos de la pintura griega. las referencias a la imaginación casi siempre suenan reverentes y pomposas. Una lista no es una narración: la guía de teléfonos de Nueva York no es un fragmento de escritura histórica. la narración que podríamos producir. a modo de información sobre la pintura italiana del Renacimiento. Los griegos no creyeron apropiado escribir sus propias historias del arte (lo cual ya nos dice algo sobre la pintura griega). Y lo que se pasa por alto en el análisis de Walsh es la actividad creativa de lo que denominaré «la imaginación histórica». Para empezar. Se trata de una época impregnada de autoconciencia histórica. en todos sus puntos. ! ' . . estamos autorizados 2*. en contraste con tener únicamente que pulir una teoría que ya nos ha sido dada. Contrástese una tabla de los pintores importantes y secundarios del/ Renacimiento italiano con una historia completa de la pintura del Renacimiento italiano. escribir la ~istoria de Nueva York. Porque SI una relación de la pintura griega no puede ser sino «. demasiado a menudo. Esto tiende en muchas ocasiones a provocar una negligencia filosófica de lo que se ha denominado la lógica del descubrimiento científico. Prolonguemos por un momento esta comparación entre una teoría y un fragmento de narración histórica.' * En mi opinión. Sólo que no podríamos fundamentar adecuadamente._p:. como un cuerpo de proposiciones ya disponibles que luego se pueden reconstruir o traducir de forma racional a un lenguaje filosóficamente primordial.. los hombres registraban.H lSTQIUA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 67 " . Y una observación semejante se puede hacer respecto a la historia. difícilmente se derivaría que no pudiéramos escribir una narración de la pintura italiana del Renacimiento. no tenemos en absoluto una relación narrativa de la pintura griega. -Evidencia y relativismo hístéríco». aunque migajas y fragmentos de información sobre su arte se encuentran esparcidos en' las historias que escribieron. En las discusiones filosóficas. Pero supóngase que todo lo que tenemos.: \ !'. con respecto a este cuerpo de historia escrita. y a inventar una teoría. En la medida en que maneja una noción baconiana de ciencia. por decirlo así. Considérese un ejemplo parecido. Esto se correspondería con nuestra supuesta porción de información respecto a la pintura griega. no dos narraciones. eri una relación parecida a la que existía entre Lagrange y Newton. Quizá nos encontremos. aunque podría ser útil para alguien al. en forma narrativa. Si ésta fuera nuestra situación (y ni siquiera sucede en el caso de la pintura griega). en este punto al menos. lo mismo que en otras obras.oaióu. en este 'caso.Ahora IbleD si 'ata es una descripción correcta del ••••• . entonces. una comparación que ya hemos considerado en la discusión de Beard.. sino una tabla y una narración. fuera una lista de nombres y fechas de pintores y cuadros. existe una cuestión lógica que tal referencia puede suscitar. No estamos obligados tanto a inventar una teoría completaJIiente nueva como a pulir y hacer elegante lo que ya se posee como teoría.

¡~ira establecerlo. realmente no dar sentido a cualesquiera fragmentos o pieque poseamos de chistoria-como-registrolt hasta que encontrado una narración a la que fundamenEn realidad. sino que más bien fundamentan el relato en diferentes puntos mediante datos. y difícilmente se puede negar. TOo l' sentido. Que los nombres de los artistas hayan sido registrados. .68 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 69 a suponer que una teoría es lógicamente distinta de los datos en que se basa. Esta tesis. en el sentido del últirilocapítulo. va más allá de lo dado. hasta que no dispongamos de una nazj'í'acióna la que puedan servir de base. según la cual sólo podemos concebir como aceptables o posibles las interpretaciones de acontecimientos pasados que tenga alguna analogía en la experiencia presente. como Peirce.1: . funciona como una relación de lo que sucedió. que se propone. Patterns oi Discovery. En vez de ello. por tanto.emplea esquemas organizativos y. [Ed. [Ed. Dewey o Lewis. parágrafo 146. que es importante." * Lo que deseo sugerir es que esos conceptos solamente funcionan como criterios de plausibilidad para las narraciones ya escritas.}esentes. así como sugerencias. sino que también ~roporcionan una cierta base para construir una. pero esto supondría una ruptura en los pies de página y no en la narración. anteriormente considerado. que esta relación. Además de los registros y documentos :. Existen numerosas fuentes de las que se pueden exttaer fundamentos para un relato. Es cierto que los historiadores dudarían en publicar una narración que son incapaces de fundamentar en todos sus puntos.] 9.] . no disponible en un principio. de que un enunciado sobre el pasado es una predicción encubierta del resultado de una investigación histórica. Véase en particular la discusión de la abducción en N. véase Joseph Agassi. impreso como Beib. V. Y entonces podríamos decir también que una narración es lógicamente distinta de los datos en que se basa. ciertamente. y pintó La rJltima cena. y por positivistas como Ayer." Y en ra que la historia -a diferencia de la ciencia. Los historiadores podrían decir. en un cierto punto. págs. 85 passim. que funciona como una hipótesis. una narración de alguien identificado como artista. podría sugerir un apoyo en favor de sí misma. Que se mencíonara a da Vinci en esa lista indica que era digno de mención. identifi··. Col1ected Papers. Leonardo da Vinci. que hacen uso de conjeturas. y con una aplicación específica a la historia. ha sido objeto de análisis en los capítulos donde se ha examinado los diversos tipos de objeciones a la posibilidad de hacer enunciados verdaderos sobre el pasado (véase nota 1*). 4*. Esta narración pesíblemente nos diría qué le puede suceder típicamente a un artista en su época. Para un enfoque parecido. Hanson. Imagínese que sólo tenernos la siguiente información: un artista.SAt simplemente a alguien como artista ya sitúa a . val. suscrita por pragmatistas. Así. ·:¡'rt. un fresco en Milán. vivió en Florencia en una fecha determinada. porque no se menciona en esas listas a cualquier cierto no wards an Historiography of Science. las notas a pie de página no son parte propia de un relato. ya indica una cierta actitud hacia la pintura: raras veces las sociedades hacen listas de sus zapateros o deshollinadores. Peirce. [Ed. R. Eso es lo que hay de cierto' en el punto de vista. nueva narración: en este caso particular. con visos de plausibilidad. nos basamos en lo que podría de'ñóminarse evidencia conceptual. Por ejemplo. aceptables o posibles. basado en las tesis falsacionistas de Kar1 Popper. Se refiere a la tesis. denominarlas ~\tidencias resultaría equivocado. defendida por Bradley o Walsh.eft 2 de History and Theory (1963). por ejemplo.] 3*.i'se iI1dividuobajo un concepto y nos permite. en un sentido que resultará familiar a los estudiosos de Peírce. Danto muestra que el empleo de tales esquemas es una característica propia de cualquier conocimiento empírico. Charles S. la diferencia entre ciencia e historia radicaría en el tipo de esquema organizativo y no en el hecho de que la primera no recurra a ellos. En modo alguno una narración es sólo un resumen de su propio aparato crítico. aplicarle todo un conjunto de oraciones diferentes.!" Y la relación entre una narración y el material que la sustenta es abductiva. En aquel capítulo.

Se podría decir que la diferencia entre una crónica y un auténtico fragmento de historia es la diferencia que existe entre ~. Yale . todo suceso es susceptible de diversas descripciones y. Lo cual. considerando solamente la serie que comienza con Castagno y termina con Veronese. Pero no se trata de una diferencia entre clases o géneros de teorías o. fueran esos pocos hechos que he mencio~o. Pero seguramente esto' nos ayuda a ver la diferencia entre las narraciones y los datQSque tenernos de ellas (una narración de ficción es la qlle sólo requiere una evidencia conceptual). Cuando se han establecido esas conexiones.asunto balad1 escribir la historia de la pintura ~ Gr~cla». viendo si se Wdrían e:r. [En su capítulo sobre la explicación. para lo que nos ocupa. a su vez. nuestra narración flotaría en el aire: por lo que sabernos. . Seguramente. Sin esta evidencia adicional (yen este punto nos encotJ. Si sabernos la fecha de la pintura.ri. Así. y que una apelación imaginativa a n.tramos a merced de las fuentes de la historia-comoregistro). que podemos utilizar u cómo guía para una investigación posterior.oscuantos hechos. En un cierto momento. New Haven. a partir de nuestra narración. esto nos da una idea de su período de estancia y de si fue un prodigio o no: el conocimiento de las fechas en que vivió Masaccio y de las fechas de los frescos de la capilla Brancacci nos sugeriría que fue un prodigio." e igualmente podemos suponer que. y se le identifica como su pintor. de hecho. El conocimiento del título de la obra y su comprensión nos permitiría alcanzar cierta idea de las cosas que contenta. de nuestro concepto de lo que es un artista. un explanandum. se ha personificado el tema de la Ultima Cena. El hecho de que se mencione La última cena supere que se consideraba de una importancia especial. Esta relación entre concepto e instancia es crítica y la discutiré con amplitud en conexión con mi anaálísis de la explicación histórica. sugerida la comparación entre una teoría bien confirmada y otra pobremente corroborada. Poco a poco edificaríamos una narración plausible de la vida de Leonardo. ya que es su única pintura mencionada (no es lógico que sólo realizara una pintura). No hay que dejar pasar por alto que nuestro ca. de hecho. en el caso cie Leonardo. Pero la cuestión es que podemos estirar bastante up. sería ficción. Y parte de la tesis según la cual lo que puede explicarse son únicamente los fenómenos en cuanto cubiertos por una descripción. Danto trata de mostrar que la estructura narrativa es en sí misma una forma de explicación -compatible con el modelo hempeliano. si un artista de fama pintó un cuadro famoso y éste tenía un motivo religioso. además de la cantidad de información actualmente dísponíble sobre la pintura griega.tcontrar datos adicionales. forma que no es fácil decir qué hubiera sido de ~qestro concepto si todo lo que tuvíéramos. narración bie~ fundamentada y otra pobremente Justificada. podemos suponer que es su obra más apreciada y suponer también que fue su obra maestra. Walsh sugiere que. puede ser redescrito (explanatum] de tal forma que resulte explicable mediante el uso de leyes. Ciertamente sería una clase de relación muy general y esquemática. entre clases y géneros de narraciones: no es sino una diferencia cuantitativa entre grados de confirmación o de fundamentación. decididamente límítada." 11. existía una conexión más o menos íntima entre el arte y la religión: en cualquier caso podemos tener una idea general de quién era su patrono. existe un problema sobre si la pregunta que se respondía era «¿Qué pintó Leonardo?» o «¿Quién pintó La última cena?».70 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 71 artista. escríbíé M~ry Hamilton Swindler en su importante histona sobre la cuestión. por tanto. ~Noees ti? . Sea como sea. y nunca se hubiera podido 10. Pero difícilmente podíamos imaginar la inmensa variedad en que. 1». que no pueda ser explicado deductivamente por recurso a leyes generales.&timientoactual de la vida de Leonardo fonna parto.. y datos que apoyen las que ya se han hecho. se pueden buscar otras. Ancient Painting.] [Ed.J ~ucir de ella la clase particular de genio que fue Leajttdo. na narración de alguna clase.uestros conceptos generales nos permite dar en segui@ . pero índependíentes.

•. En primer lugar. más complejas de lo que nuestra evidencia conceptual correspondiente de la actividad . Se puede entonces sugerir que nuestra evidencia conceptual. como estamos más próximos al siglo diecinueve. existe una sugerencia implícita de que tales referencias pueden tener éxito y. sí que suscribe un escepticismo matizado sobre los individuos pasados.••. El libro de Tucídídes resulta ser casi un paradigma de historia política inteligible. me ocuparé solamente de esa sugerencia. No discutiré la primera. y ello en proporción a la magnitud de la medida en que hayan pasado.P l' i' Esta es una tesis interesante. y quizá más fiable. se han perdido las grandes obras. como tesis conductista. independientemente de la evidencia documental específica. tenernos la idea de que la pintura era un arte esencialmente secundario en Greda. Walsh. sino sencillamente que tenernos una mejor comprensión de la conducta política que de la artística. Por lo tanto. pág. no es que seamos más remotos temporalmente de los griegos del siglo tercero antes de Cristo de lo que lo somos de los franceses del siglo diecinueve. al parecer. Por supuesto. Univ. en el caso de la po1ítica. está malograda por el hecho «de que a menudo no comprendía a los autores de los que trataba». da también el hecho de que. es tan aguda que la podemos aplicar a nuestra propia época y argüir. sin defenderme yo mismo por el momento. Walsh no es en modo alguno escéptico respecto a nuestra capacidad o a nuestra necesidad de hacer esas referencias. Yeso sencillamente no sucede.comprender una explicación de los sucesos políticos del 300 a.1 contra la tesis de que el aumento de la distancia temporal disminuye la inteligibilidad de las acciones humanas. si querernos. pero. en este enunciado existen nociones implícitas muy polémicas.. C. Una defensa de ello nos llevaría a cuestiones más amplias de las implicadas en la comprensión del pasado. Es la de que la distancia temporal a la que nos encontrarnos de los griegos debería hacer igualmente. 'se seguiría de su postura que no necesitaríamos hacer referencia a actores pasados o a sus acciones.. de hecho. de lo que hemos denominado evidencia conceptual. por lo tanto. '/~e .. existe la sugerencia implícita de que hemos de hacer referencia a los pensamientos y sentimientos de seres humanos para hacer inteligibles sus acciones. ni que no nos podamos formar una idea adecuada de ella» (pág. Así.. en contraste con la documental. lo que sucede. tener éxito en hacer inteligible la conducta de los individuos de forma inversa a como aumenta la distancia temporal existente entre nosotros y los individuos en cuestión... en comparación con las artísticas. 109. 110). _/ " !'. pág. un hecho que nos ha impedido estimar correctamente la fuerza de algunos datos. •. que nun. podemos penetrar en los pensamientos y sentimientos de esa época y utilizar nuestros datos de una forma más efectiva. Lo cual significa que tenernos un acervo más extenso.72 /' HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 73 •. por ejemplo. sino también la forma en que la utilizamos. en la medida en que reconoce que es importante no solamente la cantidad de información que poseernos. cuestiones que tienen que ver con la comprensión de las acciones. difícil escribir o .c:a hemos de hacer referencia a los pensamientos y sentiInientos de los actores para comprender sus acciones. 1931. Esto supone un rechazo del conductismo. Existe una objeción fat~. Pocos escritos de la antigüedad son anteriores al siglo tercero. y una explicación de las actividades artísticas del mismo período. op. cit. Pero aparentemente podemos demostrarlo. y una de las obras principales. t . 33. por diferentes razones. Su relación.. Pero «esto no quiere decir que no haya quedado pintura alguna. de las estructuras políticas. nos permitirá construir narraciones más complejas. En segundo lugar.. se puede escribir una narración de la pintura griega.•.. .t si un filósofo dijera. Para empezar. la de Plinio. Sin embargo. Finalmente. porque sus opiniones son invariables al tiempo. mencionaré mi acuerdo con el anti-conductismo de Walsh en un número limitado de casos. que la gente ha cambiado muy poco. A pesar de todo ello. Es controvertida en la medida en que es controvertido el conductismo filosófico y. 12. Press.

1

, ' , '

74

H lSTORlA Y NARRACIÓN

HISTORIA

Y CRÓNICA

75

I
1 1

artística nos permitiría alcanzar. Si hubiera alguna duda sobre ello, imagínese que alguien tratara de escribir la historia de la pintura del siglo diecinueve sobre la única base de una lista de nombres de artistas y de obras. Me atrevo a decir que la relativa proximidad temporal le ayu, daría muy poco. Y si conociéramos todo sobre el siglo diecinueve, excepto lo que en él se pintó, difícilmente podríamos imaginar el impresionismo." Sobre la noción de evidencia conceptual existen al menos dos dificultades sobre las que he de insistir. La primera es que presupone que la conducta, a la que se aplica la comprensión, es invariable respec. to al tiempo. Y, en la medida en que esto no es así, nuestro uso de la evidencia conceptual es progresivamen. te ineficaz, no tanto en función del tiempo, como en fun. ción del número y clase de cambios que pueden haber tenido lugar." Del mismo modo que la aplicación de una teoría científica presupone un sistema aislado, la apli. cación de una narración basada en evidencia conceptual presupone, en mi opinión y de una forma similar, la permanencia de las instituciones y las prácticas. Podría13. «En el año 1891, ya habían muerto Manet y sarro, Monet y Renoir estaban en lo mejor de su Cézannehabía abierto ante nuestros ojos un nuevo estaban Dimanche a la Grande Jatte y Le dejeuner

utilizar la evidencia conceptual para reconstruir ímla historia de una sociedad, cualquiera que su duración, con la única condición de que no huhabido cambios en las clases de prácticas cubíerpor nuestros conceptos. Pero cua?do esto no. se ~umse producen dificultades peculiarmente históncas. Khaldum las formuló perfectamente: Entonces una dinastía adoptará muchas de las costumbres de sus predecesores, al tiempo que no olvida- , rá las propias, por lo que el conjunto prevaleciente de costumbres será diferente del de la anterior generación. Cuando la dinastía dominante sea sustituida por otra, que a su vez mezclará sus costumbres pr~pias con las predominantes, se producirá una nuev~ SItuación, que se diferenciará de la primera etapa mcluso más que de la segunda. .' Este cambio gradual se seguirá produciendo, en dirección a una diferencia creciente, hasta que desemboque en una disimilaridad totaL.. . . Ahora bien, los hombres están naturalmente ínclínadas a juzgar mediante comparaciones y ~~ogías; sin embargo, estos métodos conducen con facihd~d al error. Si se ven acompafiados por falta de atención o por precipitación, pueden extraviar al investiga~or ... Olvidando esos grandes cambios, es más, revoluciones en las condiciones e instituciones, que han tenido lugar desde esas épocas, establecen analogías entre los acontecimientos del pasado y los que tienen lugar a su alrededor, juzgando el pasado por lo que conocen del presente. No obstante, la diferencia entre dos periodos puede ser grande, conduciendo a un craso error.15 Ahora bien, puede muy bien suceder que la conducta política tenga una consistencia mayor en el tiempo que la conducta artístíca (1 piénsese en las diferencias. en la historia de la política americana, en .compataClón
15. Ibn K.haldum,An Ara" Phllosophy of HEstor" trad. y adaptado por Charles Issaw, Londres, John Murray, 1950, pA¡inas l1-32.

Seurat; Pisproducción; mundo. Allí

sur l'herbe, La musique aux Tuileries, Les Domes dans un Iardin. Las ocres

granjas y doradas colinas de Aix, en telas, expuestas, contempladas, para cualquiera que quisiera aprender a ver. ¿Pero se veían?... Porque la época de los impresionistas también era la época del decoro y la pompa, de la caoba y de la cocina en el sótano, los interiores abigarrados y las villas de estuco; una época que reverenciaba a las viejas ricas y maliciosas, y al banquero listo; cuando los lugares de esparcimientopúblico eran grandes, vulgares y con pilastras, y toda persona que no fuera un deportista, un pobre o muy joven, se sentaba en rígidos asientos tres veces al día para dar cuenta de interminables comidas», Sybelle Bedford, A Legacy, Hl, pág, 1. 14. El equivalente en el caso de la memoria es que las memorias no pasan con el tiempo, sino más bien en función del aumento del número de las experiencias implicadas. Esto se puede demostrar experimentalmente.

76

HISTORIA

Y NARRACIÓN

HISTORIA

Y CRÓNICA

77

I

,1'

con la historia del arte americano en los pasados sesenta añosl ), lo cual daría cuenta entonces de la diferencia en la utilización de la evidencia conceptual que supone Walsh. No obstante, esto me interesa menos que las dificultades especiales que aparentemente surgen con relación a la evidencia conceptual. Por ejemplo, una narración que haga una considerable utilización fundamentadora de ella y un uso relativamente escaso de la evidencia documental, depende necesariamente de ciertas ideas generales que son verdaderas, o se mantiene que son verdaderas, de la época en que se escribe. Si toda nuestra evidencia fuera de esta clase, toda la historia escrita sería realmente «historia del presente». Querernos denominar a este fenómeno provincianismo temporal. Ciertamente resulta un fenómeno bastante familiar. Sólo hay que pensar en las grandes pinturas religiosas, en las que los milagrosos nacimientos, adoraciones y anunciaciones, pasiones y resurrecciones, se representan como si tuvieran lugar en un paisaje de la Umbría, bajo la mirada de campesinos italianos. Una narración que depende mucho de la evidencia conceptual tiene un inevitable aura de contemporaneidad o de intemporalidad, como si no fuera sobre el pasado, sino sobre el presente, no sobre una época determinada, sino sobre ninguna época en particular. Pienso que todos somos temporalmente provincianos con respecto al futuro. En parte, porque de los acontecimientos del futuro sólo tenernos evidencia conceptual y ninguna evidencia documental. Esto resultará ser un hecho importante más adelante. cuando consideremos la cuestión de si podemos escribir la historia de los acontecimientos antes de que hayan sucedido. Por supuesto, podemos. Pero difícilmente podremos fundamentarla, como podemos en el caso de las narraciones acerca del pasado, con evidencia documental y, por esa razón, nuestra concepción del futuro tiene una cualidad abierta y curiosamente abstracta. Si es posible caer en errores, como Ibn Khaldum mencionaba en relación con afirmaciones

bre el pasado, es posible, a [ortiori, cometer errosobre el futuro, porque carecemos de controles, a los sin duda se refería Ibn Khaldum, sobre las narraque ideamos, los controles de la evidencia docu...•..... mental de que ahora disponernos. En mi opinión, ésta sería la importancia final de la historia-como-registro. Sin ella viviríamos por completo en el presente y no se nos ocurriría que el pasado hubiera sido, o podría haber sido, diferente. Y esto conecta también con nuestro provincianismo temporal respecto al futuro. Porque nuestra evidencia conceptual ha de ser modificada a la luz de la evidencia documental, o más bien, las narraciones que f/e basan en la' primera precisan ser modificadas a la luz de esta última clase de evidencia, cuando se puede encontrar. Y esta ayuda muestra, y ciertamente proporciona, unos ciertos fundamentos inductivos para afirmar que la evidencia conceptual no nos llevará muy lejos. Porque, si nos vernos obligados a ajustarla ante la evidencia documental, de forma que podemos decir que han cambiado los propios conceptos, ¿no habríamos de esperar lo mismo del futuro? Asi pues, los conceptos futuros serán tan diferentes de los nuestros, como los nuestros lo son de los conceptos del pasado. Podemos esperar que el futuro será diferente de lo que la evidencia conceptual nos haría esperar. Podemos suponer que serd diferente. Pero en qué forma será diferente, es algo muy difícil de decir, porque no sólo carecemos de evidencia documental: nuestra propia evidencia conceptual ni siquiera es adecuada, en general. Si no lo es respecto al pasado, ¿por qué habría de serIo respecto al futuro? Así pues, esos son los limites de la evidencia conceptual y. si eso fuera todo lo que tenernos, nuestra concepción del futuro se parecería a nuestra concepción del pasado y las dos se parecerian a nuestra concepción del presente. Pero esto es lo mismo que decir que no tendríamos un sentido histórico del pasado o del futuro y que nuestros conceptos serían intemporales. Entonces, las narraciones basadas únicamente en la evidencia conceptual se-

78

HISTORIA

Y NARRACIÓN

HISTORIA

Y CRÓNICA

79

realmente históricas y esquemáticas, en contraste CCNl ,la. narraciones reales de sucesos políticos en el si• ,clt.clnueve, por ejemplo. De tal modo que, en última lDltancla, una narración referente a la historia de la pintura en Greda, suplida por los fragmentos de evidencia. documental disponible, más cualquier evidencia conceptual que podamos tener, constituiría, después de todo, una pobre comparación. Una segunda dificultad, relacionada, es la siguiente. Supóngase que tenernos una lista de artistas, junto con fechas a ellos referentes, y los títulos de sus obras, pero que todas sus obras llevaran el título de La última cena. Si usásemos sólo la evidencia conceptual como una base para construir narraciones de sus vidas individuales, esas narraciones, en la medida en que se fundamentaran en evidencia conceptual, resultarían considerablemente uniformes. No se podría incluir ninguna afirmación en una de ellas que no se pudiera incluir en otra, con igual justificación, y en todas las demás. Se distinguirían sólo en cuanto a las fechas y a los nombres. Eso es lo que, por supuesto, es de esperar, ya que, de forma justificada, cualquiera se las podría arreglar para decir, de cualquier individuo de que tuviera referencia, sólo lo que pudiera tener en común con cualquier otro individuo que cayera bajo el concepto. De tal modo que, a menos que y hasta que tuviéramos una evidencia documental adicional, no tendríamos forma de individualizar de forma justificada las narraciones, monótonamente similares. Sin duda, podríamos introducir arbitrariamente algunas diferencias, pero no podríamos justificar esa introducción en los casos en que la hiciéramos. Mientras tanto, las narraciones basadas sólo en evidencia conceptual tendrían esa cualidad abstracta especial que antes se indicó: podrían ser ciertas de cualquier artista (cualquier artista de ese período), de la misma forma que «x nació y, algún tiempo más tarde, x muríos es verdadera de cualquier hombre no vivo. Ahora bien, pienso que es evidente que los historiadores no están interesados en

nu

construir esas narraciones abs~racta~. E!l. su l~gar, están . teresados en escribir narraciones individualizadas, na~ciones, si se quiere, que sean ve~daderas ~e un individuo todo lo más. Por supuesto, Siempre exíste el p~ blema de si una narración determinada (o una descripción determinada) que podamos producir es verdadera de sólo un indivíduo." Pero no nos ocuparemos ahora de eso. Lo que nos debe interesar es, más bien, ~ue. l~ distinción entre una narración «abstracta. y una índívídualizada no, representa la diferencia que se pretende entre las puras narraciones y las. sign~fica~ivas.Cualquier narración, producida por cualquier historiador, p~etende ~er una narración individualizada. En este sentido, en mi opinión, las narraciones significativas, como las puras narraciones, tendrían como objetivo decir qué es 10 que sucedió realmente en un cierto lugar y momento, lo cual no alteraría ninguna distinción, posterior que quisiéramos hacer entre clases de narraciones. Sin embargo, obsérvese que una narración de la pintura griega, que se base principalmente en la evidencia conceptual, no consigue ese objetivo. Por lo tanto, si tal clas~ de ~~~ción se toma como crónica, o como pura narración, dífícílmente podríamos caracterizar a las crónicas, o a las puras narraciones, como «una descripción exacta de lo que ha sucedido •. Podrfamos decir entonces que en este caso tenernos dos niveles diferentes de comprensión. Esto no se corresponde en absoluto con una diferencia entre decir lo que ocurrió exactamente y hacer luego algo más que eso. Se corresponde más bien con el grado de individuación, .que es una consecuencia de los diferentes grados de evidencia documental que somos capaces de dar a nuestras narraciones de una forma justificada. Una historia de la pintura griega está claramente menos Indlvi·

"

16. Véase la dis~sión en P. F. Strawson, lndlvlduaLs: 4UI Elsay in ~scrlptive Metaph,sics, Londres, Methuen, 1959,pql. 20 y liss.

por lo tanto. porque en raras ocasiones el lenguaje de la narración histórica es técnico. y esta última descripción del mismo fenómeno está muy próxima a ser una explicación de lo que se ha visto. Pero. pero ello se debería al hecho de que el sentido común (como vimos en nuestra discusión sobre la evidencia conceptual) es más capaz de asimilar la conducta política que la artística. se podría. cuenta como una pura narración. el problema de encontrar qué es lo que tiene que hacer una narración significativa que sea díferente. dice Walsh. frecuentemente discutido.. Por supuesto. se podría argüir que. se dan muy diferentes clases de relaciones entre la percepción sensorial y la ciencia. Nos quedaría. Las puras narraciones. Sin embargo. 'de lo que precisamente sucedió' y dejar el asun- . Con todo. y ciertamente inaplicable a los ejemplos científicos que Walsh mismo nos ofrece. Así pues. sin tener que adquirir ningún vocabulario o habilidad especial. Por ejemplo. no obstante. que la percepción sensorial con la ciencia. Con todo. entre el/sentido común y la descripción denominada científica del mundo. mientras que una narración que explica. con el contraste. ante el mismo fenómeno. la historia de los acontecimientos políticos del siglo díeeinueve sería uno' de esos casos que caería dentro de la concepción del mundo corriente o del sentido común: describe a personas y sus acciones de la misma forma en que podríamos describirlas corrientemente. En un punto Wa1sh sugiere que las crónicas tienen la misma relación con la historia. 2.80 HISTORIA Y NARRACI6N HISTORIA Y CR6NICA. dejando aparte las complejidades de la descripción. Consideremos. Porque parece completamente inaplicable a Ia. hace eso exactamente: dice lo que sucedió en realidad y.otra persona. por lo tanto. no es una narración en realidad. Y diré que nada que vaya más allá de decir precisamente 10 que sucedió. las diferencias son escasas. Si acaso. quiero mantener que una narración que no consigue explicar es probablemente muy parecida a un enunciado como E. y ponerse a explicar por qué fue así. pero supongo que la interpretación más natural de la sugerencia de Walsh es la siguiente: la diferencia es comparable con la diferencia existente entre percibir que algo es el caso y explicar por qué es así. Ciertamente. La única dificultad aquí es. mientras que. estar de acuerdo en que existe una diferencia entre decir solamente que Napoleón perdió en Waterloo. Alguien podría decir que ve un fogonazo cegador. por el contrario. seguramente. la distinción no es algo que se pueda hacer dentro de la historia. una narración referente a la pintura griega sería un poco más remota de nuestras concepciones de sentido común. . nuestro interés en encontrar una diferencia entre dos clases de narraciones. 81 dualizada que una historia de los acontecimientos políticos del siglo diecinueve. En mi opinión. de acuerdo con los criterios de Walsh. y «Napoleón perdíó» no es una narración.palizado para seguir una narración referente a la pintura griega. en parte. a que las narraciones están escritas en el lenguaje corriente que todos hablamos y en el que expresamos la concepción de las cosas que se denomina de sentido común. por lo tanto. se podrían hacer algunas distinciones cuidadosas. pues. tíenen como objetivo informar «de acuerdo con la famosa expresión de Ranke. ahora bien. podríamos tener una narración que meramente describiera lo que sucedió y otra que explicara por qué sucedió. podría decir que ha visto una explosión de magnesio. historia. en la medida en que siga siendo una narración histórica. y la mayoría de la gente culta sería capaz de seguir las narraciones de la conducta política en el siglo diecinueve. pocas dudas se pueden tener de que se puede trazar una distinción entre percibir que x es el caso y explicar por qué es así. De hecho. muy probablemente tendrían que manejar un lenguaje mucho más espe- . Ciertamente no se podría aceptar la sugerencia de que la diferencia es comparable. simplemente la interpretación ~tural de la sugerencia de Walsh. en la forma en que lo es el lenguaje científico. lo cual se debe. y.

que P me lo diga todo. O que. tintero sobre una prueba fundamental. dar una explicación de algún acontecimiento y la exigencia de mencionar todo. Pero me consternaría que. 1958. 17. como en otras disciplinas. pero en este momento me limitaré a apelar a nuestras ideas intuitivas. Pero entonces «comprender Grecia wie es eigentlich gewesen no 5610 es imposible.11 El mismo sólo estaba indicando ~ri contraste: tal como dice. por su propia naturaleza.capo 1: . sino que ni siquiera es una idea válida de eonocímíento». Sólo le interesaba decir lo que en realidad sucedió. de acuerdo con las cuales somos capaces de reconocer algo como perteneciente o no a un cíert~ relato: incluso un niño puede hacerlo. completamente objetiva. op. ni a «enseñar el presente en beneficio de las épocas futuras». originalmente humilde. Me atrevo a decir que es cierto que no se podría. Esperaría que lo que siguiera fuera algo curioso o interesante: que el testigo hubiera gritado. O que quiso decir que comprender los acontecimientos en la misma forma en que los que los vivieron los comprendieron. Debates with Historians. Randall no da ninguna razón. Entonces.h . se ha entendido que quería decir que nada de sí mismo se había de revelar en su historia. »). de todo punto insostenible. Por ejemplo. ra cuántas moscas había en la sala y me mostrara un mapa complicado de las órbitas precisas de sus vuelos. The Varieties of History. mostrando una misteriosa fobia. por Pieter Geyl. señoras y caballeros. 18. y no te dejes nada». Incluso en ese caso. en Nature and Historical Bxperience. 19. 20.. al mismo tiempo. Walsh. la gente ha juzgado esta negativa. O que un abogado brillante aprovechara el incidente para una espléndida demostración forense (<<Dela misma forma que esta mosca.). Trad. Sea lo que fuere.I 1." Al parecer. se derramara un. no aspiraba ni a juzgar el pasado. Nueva York. O que mencionara las toses y estornudos. cuando digo: . sólo es «parte de 10 que sucedió en el juicio». Existen pocos problemas en filosofía que merezcan un análisis más atento que la cuestión de la relevancia. pág. Dln§entonces que una narración es una estructura que se impone a los acontec. Si decir precisamente lo que sucedió significa lo que algunos crítícos de Ranke parecen pensar que él quena decir. 64. Supóngase que quiero averiguar qué es lo que sucedió en un juicio. me díje.. lo que ~anke hubiera producido. ciertamente. Meridian Books. ambas cosas son imposibles. H. Randa1l Jr. Prejace to Histories 01 the Latin and German Nations [rom 1494·1514. algunas cosas fuera. de forma ideal. He argumentado que las relaciones de acontecimientos deben dejar. las actitudes emotivas.lmJentol a¡ru- . obedecer la exigencia de." Y. por el compilador en Fritz Stern (comp.Hay que descubrir a Ranke en su obra». Le puedo imaginar diciendo: «En ese momento una mosca chocó contra la barandilla del estrado' de los testigos». como se ha indicado. existe una cierta dificultad para interpretar la afirmación de Ranke de que su historia qulere mostrar lo que realmente sucedió (wie es ""ntlit. por lo que no pertenece en absoluto a la relación del juicio. 32. .ewesen) . Press. 55-60. Y. Leopold von Ranke. esto es lo que principalmente quería decir Ranke. un gran enredo de epiciclos. el signo de que alguien es capaz de organizar su objeto es que sepa qué debe excluir y que sepa afirmar que algunas cosas son más importantes que otras. cit. escribe J. La historia quedaría sumergida bajo todos esos detalles. 19 o que en ella se mencionaba todo acerca de su objeto. págs. se me entiende (y se me ha de entender) que quiero decir: quiero que se me diga cualquier cosa que forme parte del relato.. Columbia Univ.• uedo pedir a mi informador que no se deje nada. 82 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 83 to en ele punto». tratando de espantarla. Nueva York. y en historia. 1958. una afirmación extraordinariamente jactanciosa. Consideremos sólo la última. Por ejemplo. además de contarme las intervenciones de los abogados.pág. ni siquiera hubiera sido una pura narracíón: porque no sena una narración. de los litigantes y la conducta del juez.Cuéntamelo todo. desearía saber: ¿ qué pasa con la mosca? Pero no «pasa» nada.

esto tiene una escasa importancia filosófica. Significación pragmática. cualquier narración está interesada en" el hallazgo de la significación de los acontecimientos. un cierto suceso o individuo para escribir una narración. quizás.84 H ISTOR1A Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 85 pándolos y prescindiendo de otros como irrelevantes. Con ello trata de es~blecer un contraste entre aquéllos y los monarcas más Ilustrados de su propia época. o significativas en cuanto a ellos.tonador nos mostrará qué conclusión moral es la que qwere establecer. espera establecer alguna clase de conclusión moral. Si se quiere formular de un modo trivial. existen diversos acontecimientos Y cifras que son considerados más significativos que ~tro~. filosóficamente importante. de forma que. acá de d~irnos qué es I~ qu~ realmente sucedió. en: el caráct~r virtuoso de los germanos. Frecuentemente. Se podrían multiplicar los ejemplos. Su narración estará al servicio entonces de algún objetivo más allá o más. en mi opinión. siendo las malas las que contienen detalles que no son significativos. por al~a clase de objetivo moral e intención práctica. que pudiera "producir una distinción. Gibbon escribe en un tono despectivo de los excesos de los gobernantes bizantinos. y no constituyen en absoluto acontecimientos de los que las narraciones correspondientes pudieran decir precisamente lo que sucedió. se puede decir que una narración menciona sólo los acontecimientos significativos: pero." ".fma en que escnben de ello y los acontecimientos que consideran relevantes. Por ejemplo. 'lo cual snve p~a determinar sobre qué escriben. Por supuesto. en realidad la distinción requerida como la filosóficamente importante. A veces un historiador escoge. idealmente cualquier narración quisiera incluir sólo las cosas relevantes con respecto a otros acontecimientos. el tono del his. . para él. además de escribir lo que sucedió precisamente. Por lo que no puede haber una característica de una clase de narración que la haga tal clase de narración. Por ejemplo. la fo. excevto. en particular la conducta _sexual. No es fácil advertir qué clase de significación debería ser la que los historiadores podrían atribuir a los acontecimientos. escogió hablar específic:am~ntede Germania para establecer un contraste admíratívo con respecto a la conducta. Es más. Se podría considerar entonces que ese tipo de narraciones no es puro. las narraciones de Water100 Y Napoleón podrían ser más significativas que las narraciones de Blücher y de Wagram. Pero. también trataré de mostrar que ninguna de estas cosas adicionales constituye . Una conclusión inversa fue la de Tácito en Germania. Difícilmente podríamos dividir las narraciones en clases. En ese caso. 1. entre clases de narraciones . ~~demos decir que la batalla de Water100 fue mas significativa que la batalla de Wagram. En un sentido derivado. porque ese objeto tiene. Las historias de las vidas de los papas. Y que Napoleón ~ue un general más importante que Blücher. sino significativo. trataré de mostrar que algunos de los sentidos atañen a los historiadores en algo más que la precisa formulación de 10 que sucedió. persiste el hecho de que al menos podemos concebir narraciones que no son así y . En consecuencia. Pocas dudas puede haber de que alguna de las cosas que incluyó en su libro están específicamente allí a causa de sus . en malas y buenas. Lo que podría tener importancia filosófica sería la especificación de algunos de los sentidos diferentes en que hablamos de un acontecimiento o de un individuo como significativo.. de sus propios conciudadanos: insistió pues. de los grandes empresarios o de las damas c~rtes~nas del anti?Uo Japón t~enen a menudo una signíficacíón de este típo y esas historias pretenden especí6. Sea así o no. y a vec~s se construyen explícitamente para. un relativista podría decir que todas las narraciones son significativas en ese sentido puesto que todos los histori~d~res se encu~ntran domU:ados. con este criterio. Y eso es 10 que haré a continuación. objetivos moralizantes. un objetivo morahzante. un interés moral.came~t~. en cuanto a esto.

ibuyó a la ruptura de la estructura feudal del trabajo. Decirnos que. Así. y en partícular los atenienses. en este sentido. Por otro lado resulta difícil concebir. Esa evidencia. como co~secuencia de las guerras persas. escrita para rechazar la teoría marxista. Decirnos que la significación de la peste fue la de crear un mercado de vendedores de trabajo y. en un sentido lato. Una pura narración sería la que careciera de ese objetivo. no que no tiene consecuencias. sino más bien que no las tiene importantes. una clase d~ narraciones puras. que ha indicado algo que es significativo. afirmó DO tener un objetivo adicional de esta clase: le interesaba decir solamente lo que realmente sucedió y. puede ser considerada un hallazgo significativo. referentes a la historia de Francia.86 . en un cierto momento. no perte~ece a ese relato. escribir una pura narración. Significaci6n reveladora. en la que ~ta puede depender de una gran cantidad de criterios diferentes. Una vez más. 4. Una narración que describe o muestra la signific~ción de este o aquel acontecimiento podría ser denommada una narración significativa. Si un acontecimiento anterior no es signíficatívo con respecto a uno posterior en un relato. este sentido de significación se encuentra lógicamente conectado con una noción independiente de importancia. Un conjunto de sucesos puede resultar significativo para un investigador porque los considere en una relación de fundamentación o de ejemplificación con respecto a una teoría general que quiere establecer o desacreditar.1 P'" Ranke. 2. la revolución de Cromwell se puede considerar que. cuando éste repasa su pasado. e~te sentido precisamente. Una narracíon de los . Por eso. en oposición a ella. Significación teórica. Y en buena medida es el uso típico del término en los escritos históricos. decimos que . abductiva. Por ejemplo. postulamos un tipo-de hístona y luego procedemos buscando datos adicionales que la sustenten. Si cualquier par oe acontecímíentos mencionados en un relato tienen tan poco que ver que el primero no es significativo con respecto al segundo. sobré' la base d~ un conjunto de registros. una elevación de los salarios. o bien es un contraejemplo de una teoría de ese tipo. .mísmos acontecimientos. cualquier narración podría ser significativa desde este punto de vista. el resultado 1"0 es en realidad una historia. que sirven para ilustrar una teoría general sobre la lucha de clases. una vez encontrada. Y siempre se puede justificar la mcl~slón de un acontecimiento mostrando que es signi~catlvo en. e incluso la narración de Ranke podria ser significativa. Cuando decirnos que un acontecimiento no tiene significación querernos decir. 1'. en el sentido de que fue escrita para mostrar que era posible la historia objetiva: su significación residiría en su pureza. 3. y que contr. si consideramos ahora la «narración» significativa como una narración escrita para esta clase de objetivo teórico. por. de acuerdo con un famoso mot de Pascal. con respecto a una teoría así es cemo el acontecimiento adquiere su significación. lo tanto. Este es el sentido de significación que resulta apropiado cuando. éste es el sentido de «significación» del psicoanalista cuando finalmente dice a un paciente. porque esta noción de significacíón parece que es esencial para la propia estructura de l~s na:raciones. fueron capaces de desarrollarse de forma autónoma y de consolidar su cultura. sería igualmente significativa. Significación consecuencialista. o bien confirma una teoría general referente a las revoluciones. entre otros. son ejemplos de este tipo. sino más bien un conjunto de afirmaciones que se parecen a S. porque fundamente finalmente una afirmaciÓn de la que hasta enton- . Se puede decir que un acontecimiento A es significativo para un historiador H cuando A tiene ciertas consecuencias a las que H da importancia. Las narraciones específicas de Marx.el tru:nañ~ de la nariz de Cleopatra tuvo una sígníficacíón hístóríca. Esto es. los helenos. I H ISTORlA Y NÁRRACIÓN H ISTORlA Y CRÓNICA 87 i 1: " I 1. Se pueden encontrar ejemplos fácilmente. He sugerido que la relacíón ~ntre un relato y un cuerpo de datos puede ser.

no están escnble. Ni se puede negar que sus motivos para escribir historia sin más son frecuentemente ~ragmáticos: quieren reivindicar o arruinar una reputación. Aho~a bien.te y. sobre cosa~ muy di~erentes y la única di~crepanc!a entre ello. Se podría decir entono ces que una narración significativa es la que relata acontecimientos. nada de esto es incompatible con informar de lo que sucedió exactam~n. ejemplos horribles y paradigmas morales en los aco~tecimientos del pasado. si mt~tan con~r la misma historia y los relatos difieren. Por otro lado. . 89 ces no estábamos seguros. entonces. supóngase que A es significativo de un conjunto de acontecimientos que desempeñan un papel explicativo respecto a A. No obstante. cada uno podría estar escribiendo precisamente lo que sucedió. . y encuentran. relacionados de esa manera. que los acontecimientos mismos son significativos.s sena una discrepancía moral. es capaz de reconstruir o inferir de alguna. me puedo poner a intentar verificar 1& presencia de esas fuerzas en Francia y su ausencia en Holanda. una guía moral.88 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA . Diré que un conjunto de acontecimientos A es significativo para un historiador si. a pesar de ello. Por ejemplo. puede existir alguna laguna en un relato. al ser dís!lDtOSlos objetos de sus narraciones. o que son diferentes de lo que pensábamos que en realidad sucedió o que nos dicen algo que no sabíamos. Porque. si no ésta. sin saber entonces que existe una laguna en el relato que tenernos. o fundamentar o ref~rzar un~ posición moral. sobre su base. porque estarían escribiendo.ndo historia en absoluto. Por otro lado. esta lista de sentidos de «significación» está leJOS de ser exhaustiva y quizá ni siquiera es excluyente: (~) puede ser solamente un caso especial e/e (4). servirá bastante bien para mis objetivos actuales y procederé seguidamente a comentar brevemente cada uno de los apartados que he establecido. sino también fáctica. Me inclinaría a pensar que es raro que un acontecimient? iI_lcluido en un relato no desempeñara un papel exphcatIvb con respecto a otro acontecimiento. todo esto es relativo a un estado de conocimiento: no se pueden revelar cosas a personas que ya son conscientes de ellas. o puede haber cosas que sucedieron de las que somos inconscientes. y las revelaciones de ayer son las rancias noticias de hoy. ¿cuál. es la relación que tratamos de dar a A mediante la referencia a otro acontecimiento? Y si ninguno de los acontecimientos mencionados en una narración ayuda a dar sentido a ningún otro. historiadorc:s diferentes. Por ejemplo. a) No se puede negar que los historiadores pueden encontrar. Podría decir que la significación de que x se hubiera casado con una mujer mayor es que estaba tratando de sustituir a su madre. . importante de significación. o conjuntos de acontecimientos. hec~o. su díscrepancía no es sólo moral. Y luego encontrarnos un registro que habla de acontecimientos que rellenan esa laguna. Esos descubrimientos son significativos porque revelan algo desconocido hasta entonces. de forma derivada. ésta es una noción. podrían escribir historias diferentes. . una narración puede ser significativa tanto en el sentido (2) como en el (4). o una parte de un relato puede ser completamente errónea. podría decir que este acontecimiento significa el hecho de que existían fuerzas efectivas en Francia que eran represoras del pensamiento libre. y que no existían tales fuerzas en Holanda. Con todo. etc. Por supuesto. forma la ocurrencia de algún otro conjunto de acontecimientos. con objetivos y convencimientos morales diferentes. Al postular esta tesis. Una vez más se da aquí un equivalente psícoanalítico. no es difícil advertir en qué consistiría una pura narración. ofrecer una enseñanza moral. a la postre. a no ser que hagan eso. tenemos una vez más algo que es más como N que como una na. si se me pregunta cuál es la significación del desplazamiento de Descartes a Holanda. Pero aun así. y podríamos considerar. y la aplicaré del modo siguiente a conjuntos de acontecimientos. de.' rración. Ciertamente. Pero. comparaciones morales. De forma comparable.

. Por . la distinción entre narraciones puras y significativas no es clara. una narración está. en no alcanzar a cont?r precisamente l? que sucedió. Ciertamente. Pero es la pura n~acI~n lo. Generalmente no se ¡acepta como una razón para decir que algo es una' mala historia.contra. de acuerdo con ello. por lo que la distinción es inexiste:nte. Por mi parte. es lo mismo que decir algo rayano en la ininteligibilidad. Suponiendo que se corrijan. de hecho no la estaría descalificando. Lo que no se puede representar como una desavenencia fáctica es irrelevante para la historia. Significa que las consideraciones morales no han interferido a la hora de satisfacer los criterios de una buena historia.' : Sin embargo. Si díjera que es un mal ejemplo de historia porque no contíene ninguna argumentación moral. He de responder que. Así pues. una cierta el•• de orden y estructura en los acontecimientos. en este caso. Si alguien dijera que algo es un buen ejemplo de historia. De forma parecida. de hecho. capaces de fundamentar y de introducir. su posterior desacuerdo respecto a las ~teryretaclOn~s morales es irrelevante sin más para la historia. b) He estado manteniendo la opinión de que las narraciones pueden ser consideradas como clases de teorías. CIertamente. Una narración significativa tendría éxito donde fracasaría una pura. porque p~dna-? discrepar independientemente de la ínformación histórica y. si alguien quisiera argüir que los predicados éticos son expresiones de actitudes.90 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 91 1. Por otro lado. aunque contiene consideraciones morales. y que cualquier descripción que no haga uso de e~os resulta incompleta. aunque no tuviera ninguna argumentación moral. si alguien dijera que algo es una buena historia. Asi concebida. en informar precisamente ':0 de lo que ocurrió. Porque una descripción fáctica plus una ética. La interpretación moral es extra-histórica. finalmente. . que sea moralmente neutral.1 espacio y el tiempo. no' estaría diciendo nada intrínsecamente inconsciente. buena. que algo es una buena pieza de historia.aunque no dice lo que sucedió. una diferencia entre las narraciones puras y las significativas. mientras que decir. como consecuencia del mismo lenguaje que empleamos. mediante su agrupación en ciertas formas. sino entre la historia y algo más. alguien puede argumentar que la dIStinción entre las creencias y las actitudes no es clara. y la historia es irrelevante para el desacuerdo.' una nar:ación significativa sería una narración pura. a un ejemplo de historia. sino que describen propiedades reales de las cosas y los acontecimientos.que es historia. esto es.. por un criterio normal. si están de acuerdo en t~dos los he~hos. más una IDterpretación moral. ni podría haberlas. entonces podríamos establecer. entonces no existirían puras narraciones. realmente plantearía. si alguien arguyera que es imposible decir lo que sucedió sin hacer un juicio moral u otro. con todo. pueden contínuar discrepando moralmente. Por supuesto. y lo que se puede representar de ese modo sólo puede ser una desavenencia acerca de lo que precisamente sucedió. •• la ha de . en la misma medida. igual que decir que una razón para calificar a una historia como mala es que no mencione a Napoleón. para empezar. es bastante inteligible. constituye una respuesta a una pregunta histórica y. esto es. pero ésta ya no es ~a desavenencia históricamente relevante. la cuestión de por qué denominarla historia. . aunque cuenta lo que sucedió. por lo que el contraste entre una narración pura y una significativa no es un contraste dentro de la historia. una o varias n~rraciones serían defectuosas en el único sentido históncamente relevante. todo el mundo le entenderla. Decir que es una buena historia porque dice lo que sucedió es hacer un razonamiento normal y corriente para llamar. En e~te sentido. creo que la distinción es bastante clara. constítuíría una explicación más adecuada o más completa que una explicación meramente fáctica. para clasificar historias como mejores o peores. mi opinión. localizada con respecto . Pero afirmar que se trata de una buena historia. podemos olvidarnos del sentido a.

y otra no. que no se encuentra localizada de ese modo y. . si se puede decir que N-p informa de lo que precisamente ocurrió. aunque a veces se le dé un uso no histórico. J . el pretendido contraste no se daría entre clases de narraciones. en cualquier sentido que sea aceptable. ya el investigador tuviera en mente su objetivo posterior o no. en la medida en que no consigue describir precisamente lo que ocurrió. podemos considerar el sentido b como irrelevante para cualquier distinción en el seno de la historia y como inútil para proporcionarnos una distinción conveniente entre las narraciones puras y las significativas. si una narración ha de describir precisamente lo que ocurrió. Como narración. no constituye ninguna respuesta a una pregunta histórica. no constituye una respuesta a una pregunta histórica. por el momento.acontecimientos.. entonces es que N-p . esto es. Puede informar más de lo que precisamente ocurrió.de cualquier acontecimiento de N-p. La relación entre una narración y una teoría general se puede entender provechosamente como similar a la relación que existe entre una narración y una tesis u objetivo moral. por lo tanto.x i. S. en mi opinión. Ciertamente. y preguntas como «¿Es una buena ilustración?» o «¿Confirma la teoría T?» no son respuestas a. Por el sentido e de «sígníficatívo». podría haberse escrito la misma narración. es difícil adwertir por qué N-s se habría de caracterizar de forma 'diferente. De acuerdo con ello. Ahora bien.significación de ese acontecimiento. socapaces de responder la la cuestión de cuál es la .92 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 93 . Esto significa que al menos de los últimos acontecimientos mencionados en ha de ser significativo' con respecto a alguno de primeros.. . de lo que lo hace N-p. !L "1 •• " distinguir de una teoría general. cuestiones históricas. y la diferencia entre N-p y N-s es sólo 'una diferencia de grado. si N-p no consigue informar de lo que precisamente ocurrió porque detalla algunas consecuencias de algunos acontecimientos. Pero entonces. El sentido b de «significativa» tiene aplicación a la narración escrita específicamente para ilustrar o confirmar alguna teoría general que. Denominemos a esas N-s y N-p respectivamente. aunque la narración misma no conseguirá ciertamente hacer esas cosas si no consigue ser una respuesta a la cuestión histórica apropiada. Por lo que cualquier . entonces resulta difícil ver cómo puede una narración informar precisamente de lo que ocurrió. De acuerdo con ello. A la vista de esto. Si sucede que. '1 ~II.iill':. por sí misma. pero. MOl :!'" til~. sino más bien a una cuestión científica.:no una narración.. si no consigue satisfacer las mínimas exigencias históricas. De acuerdo con esto. Diría entonces que la ilustración o la confirmación de una teoría general no es una tarea histórica. e. c) Supóngase que la diferencia entre una pura narración y una significativa consiste en el hecho de que esta última detalla las consecuencias de algún conjunto de acontecimientos.'. mientras que la primera simplemen- relaciona esos acontecimientos. N-p es una narración. Por consiguiente. estos últimos acontecimientos la significación de los primeros en el sentide que son sus consecuencias. pues. Haré más adelante algunas observaciones adicionales sobre esta relación. o a una clase de ellas. sin ningun acontecimiento descrito por N-p. pero esto no es lo mismo que hacer más que informar de lo que precisamente ocurrió. cuando se inquiere {(. cualquier narración es significativa. e. satisfacer algunas condiciones más que nuestro no narrativo. -'!J. Por otro lado. De lo cual se sigue que cualquier narración en historia es una pura narración. cualquier naes '~rración ha de detallar algunas consecuencias de algunos . se la podría juzgar de forma completamente independiente de si sirve o deja de servir a cualquier tarea extracientífica para la que haya sido pensada. En modo alguno tenernos aquí dos clases distintas de narraciones. difícilmente puede hacer un trabajo de orden superior (o diferente). sino solamente una clase. queda descalificada como historia.I~ 1 "'I.ntonces ésta.

cerrar la narración. Supongo que se podría decir que la noción de hecho no es clara. Nuestra nueva narración tiene éxito donde N-p fracasó. por carencia de evidencia documental disponible. excepto recurriendo a alguna clase de evidencia conceptual. 21. Cualquiera que sea la vaguedad de la caracterziación de Ranke. 6ste es una . Supóngase que tenemos una laguna en una narración N-p y que. puesto que la narración misma es una forma de organizar las cosas y. Establecer que sucedió Al y establecer luego que sucedió Aj es hacer algo que se puede distinguir filosóficamente de establecer una conexión entre Ai y Aj. narración histórica es pura o significativa... en mi opinión. «"Plain" and Significant "Sígnifícant= lf'arratlves m HIst?ry. en la práctica históríca. es de un~ pieza. No obstante. se podría argument~r q". d) Podemos tratar con brevedad de d. Danto ha afirmado que el dar descripciones verdaderas sobre los acontecimientos pasados es el objetivo mínimo que define el quehacer de todo historiador. .] 5*. como dígo. H.' * . la laguna es relativa a la organización de la narración. Al revelar algo que antes no conocíamos. en este caso. 173-182. de lo dado. Walsh. o que sólo sospechábamos. que la relación máximamente detallada. Voy a hacer algunos comentarios sobre el particular. indiferentemente. y las condiciones de verdad de las narraciones tienden a ser com~leja~.le existen niveles de hechos. 1958. existen problemas que surgen en relación con la conexión semántica entre las narraciones y «la historia-como-actualidad. requeriría y supondría criterios de relevancia de acuerdo con los cuales se incluirían y excluirían cosa~. esto es lo que nos permite hacer el descubrimiento de algo con una significación reveladora. ésto es. cA minimal Characterization of Hístory». la histona. «Mere Chronicle and History Proper». en la medida en que se trata del género. que estas dos clases de actívídad se encuentran claramente en diferentes niveles. en la medida en que los historiadores describen lo que sucedió por medio de narraciones se en. Es una réplica a un trabajo mío. Postulemos un acontecimiento A-2. por así decirlo. Esto significa. puedo considerarla como una enunciación alternativa de lo que he denominado el objetivo histórico mínimo. De hecho. A su vez. en informar precisamente de lo que ocurrió. somos incapaces de rellenarla.Sin En el capítulo 11." que existe una diferencia entre establecer un hecho y establecer ~~ conexión entre hechos.cuentran implicados en algo que se podría denominar «dar una interpretacíón». Cualquier clase de narracíón. el duplicado ideal de «la historia-como-actualidad» no sería una narración El profesor Walsh argüido.. resulta una caracterización admirable de lo que pretenden los historiadores. suponiendo que hubiera clases de narraciones. Por ejemplo. en un Iugar. La medida en que esto se puede hacer SIn haber establecido conexiones entra ese ha . pero no sabemos cuál es la relación.Ahora bien. Pero. Presumiblemente. «va más allá. nos permite informar de lo que sucedió más precisamente de lo que hubiéramos sido capaces sin tal descubrimiento. W'.establecer como hecho que sucedió un .. /ournal. Así pues. la significación reveladora no afecta a la distinción requerida.ol Philosophy. En general. y por muy injustificables que sean las interpretaciones que hayan proporcionado sus críticos hostiles. Y pensamos que están conectados. . o por lo menos dos clases de la naturaleza que hemos estado discutiendo aquí. 1. Por estas razones. [Ed. pero que dos cosas estén conectadas es un hecho al fin y al cabo. más tarde se descubre un fragmento revelador de evidencia. págs. eXIst~ algo que :s .versIón previa de parte de este capitulo. sobre cuya base podemos rellenar esta laguna y. Realmente es cierto que. Obsérvese que. por ello.CIerto ac~nteclmIento. págs. 479-4M. Journal oi Philosophy. 1953.94 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 95 ~::: """". embargo. sabemos que sucedieron A-l y A-3. me parece adecuado decir que no existen dos clases de narraciones en la historia. LVIII.. L.

y contrastar su trabajo con el de los historiadores que escriben narraciones no equivale a hacer un contraste entre clases de narraciones. Existen descripciones del pasado aparte de las narrativas. y también es verdadera que es . y a concebir las conexiones entre los acontecimientos como si no consistieran en bolas intermediarias.' " í:'. De todos modos. En lo que quiero insistir es en que no toda descripción verdadera de un acontecimiento se puede hacer únicamente mediante predicados monádicos. las narraciones dejan cosas fuera. Se puede estar de acuerdo en que todas las na'rraciones conectan acontecimientos. hacen algo más que eso.. las siguientes son descripciones del mismo acontecimiento: 0-1 Jones encendió una cerilla. si no se utilizara la forma narrativa. Me ocuparé sólo de la siguiente cuestión.. Por ejemplo. Esta es la diferencia entre las puras narraciones y las significativas. Supóngase que el historiador establece que la pintura fue realizada en 1817 y publica un trabajo que lo demuestra. aunque el hecho nuevamente establecido pudiera entrar a formar parte finalmente de una narración. Pero diré que no se puede dar una descripción completa de ningún acontecimiento que no haga uso de narraciones. En ocasiones tenernos una tendencia humana a concebir los acontecimientos como discretos y macizos. 4.: I . 0-2 Jones reveló la posición de su pelotón al enemigo.·. esto no ayuda a establecer la distinción. pero suscita algunas cuestiones interesantes. . lo que ha hecho no se puede entender como el establecimiento de una narración. difícilmente es contrastar una narración con otra.·. igualmente es verdadera que está en la mesa de mi despacho. . pero no es éste el contraste que se pide. i' acontecimiento y otros del pasado es algo difícil de determinar. Puede ser importante contrastar las narraciones con otras formas de explicación. se puede decir. / No se puede establecer D-2 sin establecer un completo conjunto de conexiones con otros acontecimientos. si el trabajo no es una narración. sin estar interesado en contar ninguna historia. idealmente supuesta como el objetivo' de la historia. que es negra. El establecimiento de algunas descripciones de cosas o acontecimientos exige que establezcamos conexiones entre ellos y otras cosas o acontecimientos.~I'. Lo único que me ha interesado es si existen clases de narraciones que se puedan contrastar. porque alguien podría estar interesado solamente en establecer. No obstante. Sin embargo. 3. 2.. Explican. pasaremos esto por alto. por ejemplo. destruyendo involuntariamente la ventaja táctica de la que disfrutaban. El problema con esta sugerencia es que ignora la medida en que una narración es ya una forma de explicación. Ha hecho una afirmación verdadera sobre el pasado.Iamáquina con la que escribí una carta hace cinco días. y me inclinaría a creer que en absoluto es algo que se pueda hacer. se podría dar una completa descripción. No obstante. ¿ Cómo escribir una narración sin establecer conexiones entre los acontecimientos? Contrastar una relación que conecta acontecimientos con una relación que no lo hace. que un cuadro fue pintado en una determinada fecha. 5. y algunas de esas conexiones se extienden en el tiempo.'. además de decir precisamente lo que ocurrió. sino más bien una narración con algo completamente diferente. Describir com- . Por definición. El trabajo puede no ser una narración. Es una descripción verdadera de mi máquina de escribir. Una narración describe y explica a la vez." i. Por supuesto. como bolas. aunque sin duda se supondría alguna narración. Pero. no es una narración pura. Sucede algo parecido con respecto a la descripción de las cosas. y realizar así el enunciado idealmente situado en el extremo inferior del rango de enunciados determinados por una pregunta histórica. algo como S. El historiador ha respondido realmente a una pregunta histórica.96 HISTORIA Y NARRACIÓN HISTORIA Y CRÓNICA 97 I.

sino que la imposición de una organización narrativa nos aboca lógicamente a un factor inex. que su análisis ha de indicar cuáles son algunos de los principales caracteres de ese concepto. las introduciré en el contexto de algunos de estos problemas.pugnablemente subjetivo. incluso esto . No podemos. . resultaría absurdo. en alguna medida. No solamente eso. y la organización narrativa es algo que nosotros hacemos. No podemos. en un sentido que no hemos tocado aquí. constituir una característica estilística diferenciadora de los escritos narrativos. tiene menos interés que el hecho de que su utilización sugiera una característica diferenciadora del conocimiento histórico. El hecho de que estas oraciones puedan. . Lás denominaré «oraciones narrativas». aunque sólo describen (versan sobre) el primer acontecimiento al que se refieren.ostrar por qué la respuesta adecuada a la aburrida pregunta e¿ E. de hecho.Generalmente están en tiempo pasado y.Ninguna de ellas». de una forma ~istemá~ica.s la historia una cíencía P» es . ~uchos de los problemas filosóficos que suscita la histor-ia. En consecuencia. a todas las narraciones. De hecho. al menos. ayudan a II}. de una forma natural. La descripción completa presupone pues una organización narrativa. aunque aparecen en narraciones de todas clases e incluso pueden formar parte. por las mismas razones que no podemos realizar una filosofía especulativa de la historia. . los relativistas tienen razón. Trataré de mostrarlo seguidamente. y está determinado por los intereses temáticos de este o aquel ser humano. y cuya resolución es tarea de la filosofía de la historia. por razones que ya consideraré. porque somos temporalmente provincianos respecto al futuro. Pero. Su característica más general es que se refieren a dos acontecimientos. que estuvieran en cualquier otro tiempo. Es un sentido de significación común. Organizamos los acontecimientos en relación a otros acontecimientos que encontramos significativos. Mi tesis es que las oraciones narrativas están relacionadas de un modo tan particular con nuestro concepto de historia. separados temporalmente. 3. en mi opinión. ORACIONES NARRATIVAS En este capítulo pretendo aislar y analizar una clase de oraciones que. Existe un elemento de pura arbitrariedad. me resulta menos Interesante que el hecho de que las oraciones narrativas representen una ocasión para discutir. del habla corriente. no obstante.98 HISTORIA Y NARRACiÓN I pletamente un acontecimiento es situarlo en todas las historias correctas yeso no se puede hacer. Además. se presenta de la forma más típica en los escritos históricos.

Sin duda. frente al cual el futuro está vivo. J. Es bastante complicada. o bien no ha: bría de estar? Quizá porque nadie. pero no estoy examinando las concepciones de Peirce como tales. suponiendo que esa sea nuestra idea. Sin embargo. se oiría el sonido «zul al esagáH» y la oscuridad cubriría una vez más las aguas . porque la simetría quedaría destruida. Tras un tiempo. A. Aparece en el seno de una enrevesada e inconsistente discusión.' Ciertamente. ¿Por qué no podría haber Invocado alguien en el siglo v a. Así se piensa que el futuro está abierto. Charles S.100 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 101 •••• . 1953. incluyendo la posibilidad de que el futuro esté determinado y el pasado «vivo. pág. o bien César habría de estar en Inglaterra. considérese la loca fantasía de que todo el curso de la historia retrocediera súbitamente. Si se puede in. Nuestra tendencia natural. Londres. ¿qué impediría a un hablante del siglo v a. No queda claro por el contexto si la afirmación es hecha por Peirce o imputada a Kant por él. decir que alguien correspondiente precisamente a esa descripción existiría o no? Si hubiera hablado de ese modo. o su negación. de qué clase de cosa estaría afirmando que existiría o no? Bien. ¿por qué no habría de garantizar el Principio. Quizá lo que querernos decir con la indeterminación del futuro es que nos podemos poner en la . Peirce's Letters to Lady New Haven. No sabernos si estuvo o no en un lugar determinado... ¿Por qué nuestras «ideas» del pasado y del futuro se corresponden sólo con la posibilidad descrita por Peirce? Y. Supóngase que todo lo que conocernos de César es que existió. y habría una regla mediante la cual se podría encontrar una oración sobre el futuro exactamente correspondiente a cada oración verdadera sobre el pasado. el mismo principio para argüir que. podríamos apelar a una venerable noción. entonces. mientras que el pasado está cerrado». El pasado se concibe como si estuviera "ahí". he supuesto que todo lo que nosotros sabernos es que existió. El futuro sería entonces el reflejo exacto del pasado. Pero. podría haber dí1. esto no es realista. Ayer.C. el futuro quedaría exactamente equiparado con el pasado en cuanto a determinación. Welby. 1956. y que una de las . fait accompli. inalterable. el Principio del Tercio Excluso y decir que. Con todo. es la de decir que se trata de una cuestión de definición. ¿por qué no para cualquiera? No obstante. '"' 1'" t. Peirce afirma esto en medio de una discusión sobre su teoría de las Categorías. habría de ser verdadera? ¿O sólo se da esto para el pasado? Después de todo.'" Peirce escribió a Lady Welby: «Nuestra idea del pasado es precisamente la idea de aquello que está absolutamente determinado. sino solamente usando sus afirmaciones como representativas de puntos de vista ampliamente compartidos. y que al menos es verdad una de estas alternativas.. al menos. No obstante. que César o bien existiría o no. tiene imágenes muy diferentes del pasado y del futuro. o /bien estuvo allí. C. fijo. sigue existiendo la cuestión de por qué . como una película yendo hacia atrás. Pero ¿podríamos tener una opinión diferente? Por diversas razones. Irwin Lieb (comp. por ejemplo Inglaterra. y muerto.pág. han mantenido que el futuro se encuentra tan fijado y determinado como el pasado.. existen cuatro posibilidades. hoy día. algunos. Véase «[La gente] . .). o bien no estuvo. En ese caso. plástico y por determinar». que esa descripción. MacMillan. The Problem 01 Knowledge. seamos capaces o no de descifrarlos. fijado. podía haber conocido que César existiría de la forma en que nosotros conocernos que existió. eso es lo que pensarnos la mayoría de nosotros. sino como indeterminado en buena medida . Ciertamente. desprovéase de contenido una descripción a voluntad. ¿qué podría significar el nombre «César» para esa persona. ••• l !". o si supone que Kant la suscribió implícitamente. indeleblemente registrado en los anales del tiempo.". Whitlock's. Por otro lado el futuro es considerado no solamente como en su mayor part~ desconocido. es plástico y por determinar». 188 . no nos podemos poner nosotros mismos en esta representacíóa: nadie podría saber que lo que estuviera sucediendo fuera la inversión de la historia. pero también da en passant una explicación de la clase de razones que han de haber llevado a Kant a la concepción de que el Tiempo es «sólo una forma de la sensibilidad interna».dos afimaciones habría de ser verdadera.vocar el Principio para esta cuestión -futura. 9.

¡Incluso se puede ignorar el Principio del Ter2. Broad. Broad escribió: 5 «Me parece que. 252. estoy aludiendo a P.' Posiblemente lo que queramos entonces sea una especie de interpretación ontológica de su original afirmación. Pero si ha de funcionar el contraste. C.:.. 1 . pero en contraste con nuestro conocimiento de lo que ha sucedido. ~. F1ew (comp. 1965. por lo que a esto respecta. a veces tenemos más certeza acerca del futuro que del pasado. por_ji que. se entienda como se entienda. como en Un yanki en la Corte del Rey Arturo. es de grado. . 8. 1956. No puedo acepo t~ la tesís general. lo es de algo que no existe.). Heytin excluirla de forma justificada mi . Trench.102 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 103 / r. quizá de la misma manera que cualquier creencia acerca del futuro. C. Por lo que su aplicacíén a referencias a pretendidas ocasiones futuras habría de argumentarse de modo independiente.. Pero.'.a~ slón» como «metaffsica». Pero si consideramos las oraciones sin la a~ecuada información temporal como incompletas..que nuestra idea del futuro es la de algo que existirá. En realidad. no estamos seguros con respecto a lo que sucederá. segun argumenta. todo lo más.. pero no así el fu.. y que nuestra idea del futuro. Si no está determinado. cío Excluso I Puesto que no existe nada a lo que preten- didamente se refieran las oraciones sobre el futuro. Th« Mlnd a"d fu Plao« fn Natwrc LoDdNI Kegan Paul. tampoco habría sitio en el correspondiente segmento del futuro en el que la historia se podría invertir. un acontecimie~to. Trubner. . el futuro no existe. Digamos que tenemos una certeza empírica de que el futuro no será la imagen del pasado. ' . Essays in ConceptuD. nuestra Idea del pasado es la de algo que ha existido. podemos ponernos. y que ~tos sean verdaderos o falsos depende en gran medida del momento en que son afirmados. en el pasado. proferen~ia. Muy pocas personas creen que existe el pasado. '\ ~'" 10. Nadie afirma que la historia lo hará. existe eternamente». En un momento determinado tengo más certeza acerca de dónde caerá una piña que acerca de dónde cayó.On Referrmg». Amsterdam. nos queda espacio en ella. Londres. D. ¿Es posible que sea esto lo que se quiere decir con que el pasado es determinado y que el futuro está por determinar? ¿Que nuestra «idea» no se basa en ninguna definición de pasado o de futuro. . difícilmente servirá decir que nuestra idea del pasado es sobre algo existente. loe.. sino de nuestro conocimiento de cada uno? Entonces. Strawson. en la Corte del Rey Arturo para extraños del siglo veinte. en realidad. por lo menos con la imaginación.. y suponerlo «fijado» sería desleal al espíritu de la investigación histórica. C. Sin embargo. 4: Véase la elemental discusión de esto en A. Strawson ha de argumentar que las oraciones como tales nunca son ni verdaderas ni !alsas.. ¿A qué se parecerá entonces el futuro? Se puede aventurar una cosa u otra.' . pás. una vez que ha . ciertamente podemos decir de una forma significativa que un cierto acontecimiento ha ~ .. Todo el inconveniente proc~de de la concepción de que la verdad o falsedad de una oración O es independiente del tiempo en que se profiere O.' O podria decirse: el pasado ha sido construido. ¡ 3: Por supuesto. turo.' . de Strawson -véase mi cA Note on Express~ons of the Referríng Sort». cit. Peirce también escribió: «Lo existente se encuentra determinado en todos sus aspectoss. reimpreso en A. Si es que es algo.. 9. Siempre estamos revisando nuestras creencias sobre el pasado. cualquier creencia sobre el pasado es susceptible de revisión.. sucedido. . MacMillan. 5.. sino sólo los enunciados. representación.• t. pero que no lo haga no es una cuestión de definici6n.J"ttdttonism: Introduction. Lo cual no resuelve ninguno de los problemas epistemolégícos que estamos tratando. la afirmación de Peirce es falsa. míentr~s . La diferencia. de hecho. Mind (1950).> " 11>" ~. Pero algunos filósofos muy buenos han pensado eso. En principio. Heytln'. ha de existir el pasado. no hay sitio.l Analysis. North Holland Ca. no se ~lantea la cuestión de su verdad o falsedad. A. 1 y sigs. Peírce. podemos consíderar entonces las oraciones cuando se completen apropiadamente como verdaderas independientemente del momento de su. Por supuesto. F.". p~g. y hacer así una ingeniosa extensión del Intuicionismo para prescindir de ese molesto Principio! Por supuesto. 1925.· -.pig. D. Mind (1958).

The Analysis uf Matter.pt of Mind. «. De forma que todos esos acontecimientos han de constituir «una parte permanente del universo». pongamos tres minutos. según su expresión. Por ejemplo. Russell entiende un componente de un objeto que tlene una estructura física. no se cruzarla concebiblemente con el término anterior de ninguno de los coetáneos de A. concebir los acontecimientos como de duración variable. Pero véase M. y se miden mejor con el calendario que con el reloj. supongamos que Broad tiene razón y construyamos un modelo metafísico que satisfaga nuestra idea sobre el pasado y el futuro que parece requerir esta interpretación del enunciado de Peirce. Nueva York. ese acontecimiento ha de existir eternamente. la relación se viene abajo por falta de un término y sería absurda nuestra afirmación sobre ella. Ibid. en realidad. 294. 293). mutatis mutandis.pág. que está en una cierta relación temporal con algún otro acontecimiento. de tal forma que una línea perpendicular a la dirección del tiempo. podemos vernos obligados a decir que A." Esta parece. de una manera ordenada. de forma igualmente consistente. coevos precisos.Paul. pág.104 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 105 pasado. 1927. Londres. The problem of Historical Knowledge. si podemos decir significativamente que un cierto acontecimiento es futuro. Bertrand Russell. Mandelbaum. Trench. mientras que su coetáneo A' sólo lo ha alcanzado parcialmente. Trubner. Lo que no es en absoluto legítimo en el modelo es esa parte que sugiere que A y sus coetáneos son exactamente coevos. Por otro lado. 1938. 254 Y passlm: Mandelbaum considera la Reforma como un acontecimiento. 301-304y passim. a partir del presente.s Por «acontecimiento. no obstante. una argumentación demasiado débil como para fundamentar una consecuencia tan amplia y. Porque supóngase que A ha entrado completamente en el pasado. No obstante. se pueden fechar. págs. Liveringht. esto es. Se puede preguntar uno entonces dónde está el resto de A' cuando esa parte que se sobrepone a A está en el pasado. Sólo muestra a qué se debe parecer el mundo si nuestra idea ha de ser verdadera. siendo la única alternativa la de decídir arbitrariamente que un acontecimiento tiene una duración exacta. Obsérvese que este excurso metafísico no explica por qué tenernos la idea de que el pasado está fijado y el futuro es fluido. en el límite anterior de A. pues. . Th4 Conc. suponiendo que exista acuerdo sobre el momento en que empezaron. capa tras capa. Pero ese acontecimiento podría clasificarse en lo que Ryle ha denominado «consecuciones» que. La característica importante de este modelo es la fijeza del pasado. Pero. una opinión concebiblemente legítima." Pero si seguirnos el uso común. Gílbert Ryle. podría no tener. ·«llamar a la batalla de Waterloo un acontecimiento es una cuestión terminológica» (pAg. esto tiene consecuencias nefastas para la parte de nuestro modelo en que se apilan los acontecimientos. incluso de duración cero. Por ejemplo. Hablamos de la Revolución Francesa o de la Guerra Civil como acontecimientos importantes en la historia de Francia y de América respectivamente. aunque pueda tener coetáneos. Introducir' mú adelante el término «estructura temporal».. La utilización corriente del término «acontecimiento» es bastante caótica y es probable que se aplique a sucesos de duración variable.' Podemos fechar y cronometrar al mismo tiempo acontecimientos como los relámpagos.. 8. o/ carecen de sentido todos los enunciados acerca del futuro. De alguna forma se produce un sen7. que. podríamos argumentar. La fidelidad al uso común nos exige. para acontecimientos de mayor magnitud. 6. avistar un petirrojo quizá sea un acontecimiento importante en la mañana de un observador de pájaros. Este «modelo» define los acontecimientos como entidades que se extienden temporalmente en un Universo que se desarrolla en el tiempo. Pero. si no existió. Kegan .' .. teniendo todos la misma cantidad de densidad temporal y límites coincidentes. Ningún acontecimiento dura más de unos pocos segundos como mucho. habiendo de desarrollarse aún en parte. pero no medir temporalmente.

de acuerdo con una vieja tradición. 84. Como tal descripción. 11. sin embargo. En prímer/Iugar. No existe nada parecido a un mapa no resumido. No pretendo IUprir que "tal IOD 101 anlcM problemu que tlenen 101 mapu. Gallleo Galilei. . el futuro existe. se sobreponen (porque tienen diferentes tamaños) y se interpenetran (porque un acontecimiento A puede tener a otro A' como parte de si mismo). Se muestra el orden de su ocurrencia. y el contraste deseado entre la determinación del pasado y la indeterminación del futuro se deshace. pasando A' de un lado al otro.•. podemos continuar empleando el modelo para lo que sirva. el futuro es tratado descuidadamente. Nelson Goodman. volviendo sobre la cuestión de la descripción de nuestro pasado inerte. He de admitir que no sirve para mucho. de forma que. Am'rfccm Philosophers at Work. cuando A se encuentra completamente en el pasado. Podemos imaginar una descripción que sea realmente una descripción completa. porque. 129. en Sidney Hook (comp.\II hacer de mi «mapa. una descripción completa guarda un cierto parecido con un mapa: existe un isomorfismo entre la descripción completa y el acontecimiento del que es verdadera. existen cosas en el territorio descrito que no se designan en el mapa. en conjunto. podemos decir que esa parte que no está en el puado est' en el futuro. Pero tiene que haber razones muy fuertes. No. con los mapas existen dos tipos de problemas.se abandonan ya los objetivos del mapa. después de todo. aunque ninguno de ellos se imbrica entre sí. entonces el pasado ha de contener fragmentos de acontecimientos y acontecimientos. Y lo que es más importante. ni puede el pasado adquirir nuevos contenidos. Ea m'" el uso que ba. 1956. por lo general. Pero entonces. Pero supóngase ahora que A' se imbrica con A y con A". Pero. Pero tampoco es preciso entonces que se plantee el primero. se 'destruyen ciudades y surgen otras' nuevas. De hecho. te tanta diferencia entre un acontecimiento y tu dawipcl6D como entre Pittlburl y un punto..). Como la secuencia de lo sucedido es importante. cPorque cuando nuestro mapa se hace tan grande y el mismo en todos los demás aspectos que el territorio que figura -yen realidad mucho antes de que se alcance este estado de cosas. Nueva York. Bien. los mapas son incompletos y no duplican de forma exacta el territorio. 9. Maz. Ahora bien. Pero supóngase que el «resto» de A' no sucede. sea como sea. pil. No resulta claro. los mapas periclitan porque los territorios cambian: las costas se desgastan. como si fuera un IUSaDO a medio salir de un montón de basura. Tengo en cuenta el hecho de que es importante que los mapas sean incompletos. Por supuesto ese mapa no es una ~plica exacta: aJa. requiere la completud. Edi. querernos que ese orden quede reflejado en la descripción completa por una u otra clase de mecanismo. en el pasado. Por una parte. quiero decir un conjunto de oraciones que. en Oper" Florence. ." Este segundo problema no se plantea en las descripciones completas de los acontecimientos pasados. Con ese añadido cojo. Criterion Books. VII pág. «allf». ni siquiera Dios puede deshacer lo que ha sido hecho: «Niente diminisce la sua omnipotenza il dire che Iddio non puo [are che il falto non sia iattos? Pero dejaré por el momento el problema. Ciertamente.y Q. formulan absolutamente todo lo que sucedió en A." En segundo lugar. «The Revision of Philosophy». por qué no pueden cambiar.106 ' HISTOIUA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 107 tido de incomodidad cuando se concíbe así. como imágenes congeladas. una descripción completa será una relación preservadora del orden de todo lo sucedido. habremos de decir que el resto de A' no existe. en la medida en que el pasado no cambia. Entonces. porque resumir es algo intrínseco en la realización de mapas . no pueden cambiar. excepto en su extremo. ni puede cambiar el orden que guardan. se trazan nuevas fronteras como consecuencia de guerras y de tratados. 1929-1939. que lo diga todo y sea 10. A" está completamente en el futuro. se sítúan todos los acontecimientos que han sucedido alguna vez. Dialogo $Opr4 i due massimi sistemi del mondo. Mediante una descripción completa de un acontecimiento A.

Mediante aplicaciones repetidas de estas tres reglas de rectificación. HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS . casi con total seguridad. pero no en la relación del historiador.l. Esa modificaciónpodrá tomar entonces tres fonnas como máximo: (a) añadimos oraciones que aparecen en la C. la recolección de datos. Por supuesto. 109 perfectamente isomórfica con un acontecimiento. (e) intercambiamos las posiciones de todas las oraciones restantes de la relación del historiador. idémosle la C. Pero esto \ está excluido.1. incluso en las mentes ajenas. Denominaré la relación progresiva resultante Crónica Ideal (de ahora en adelante C. su descripción completa almacenada en alguna parte en el cielo del historiador.Porque. . como relaciones a..l. pueden tener oraciones verdaderas afirmadas en un orden erróneo y son. ¿qué es lo que e hace entonces nuestro historiador? Puede trasladarse a . consistírá en ponerla en línea con la C~l.l. por lo que querremos distinguir una modificación correcta de una relación histórica.1 Ahora puede saberlo todo. Se puede suponer entonces que se juntan todos los mapas de los acontecimientos.I. Recuérdese que los aContecimIentos en el pasado son fijos. Poco importa entonces si hablamos del pasado o de su completa descripción.I. la formulación de hipótesis. Bueno. pues.y todo el trabajo que se puso en la primera relación tiene como resultado algo ahora obsoleto. con la que confrontar su propia relación. Qué pena que el historiador no tenga en sus propios archivos una copia certificada de la C.istoriadores practicantes tratan de apro~rsus propias relaciones. su descripclan completa se encuentra en la C. datos falsos o interpretaciones erróneas de datos bona [ide. obtenemos finalmente una versión corregida de la relación original. las que losh. En contraste. inacabable. Asimismo tiene el don de la transcripción instantánea: cualquier cosa que sucede a lo largo de todo el borde progresivo del pasado es consignada por él. Sin embargo. tal como sucede. Un trabajo ingrato. Quizás incluso se podría dar a una máquina el trabajo del Cronista Ideal. Por lo tanto. Nunca se está seguro de las relaciones que se construyen de esta forma tan pedestre: pueden aparecer nuevos datos. las relaciones reales que ofrecen a \ sus audiencias los historiadores en ejercicio son siempre 'susceptibles de modificación. aplicando unas cuan-j tas reglas sencillas. la aparición de un genio puede producir interpretaciones completamente nuevas. fait accompli. entonces. Podemos concebir entonces las diferentes partes de la C. Una v~~que A se encuentra a salvo en el pasado. -" Esta es precisamente la clase de cosa que podría hacer' una máquina. nuevos desarrollos científicos pueden posibilitar nuevas hipótesis. Este mapa global cambia entonces sólo en la medida en que el pasado mismo cambia: se añade a medida que progresa el límite.). pero no en la C. para que coincidan con las posiciones de las oraciones correspondientes de la C. incompletas. la C.. en la forma en que sucede. (b) eliminamos oraciones que aparecen en la relación del historiador. Sabe todo lo que sucede en el momento que sucede. habría de constituir un duplicado exacto de la parte apropiada de la C. ny~nenado. De hecho. Pueden contener oraciones falsas.I. Quiero introducir ahora un Cronista Ideal en mi representación.I. es un reg~lº.es necesariamente defii nitiva.1.l. Una descripción así será entonces definitiva: muestra el acontecimiento wie es eigentlich gewesen ist.. y ( muertos. pueden hacer que nuestros historiadores sustituyan oraciones veraderas por falsas. se revisan penosamente las viejas relaciones y se reemplazan con nuevas.. El único lugar. En esta concepción. esto es. Sólo una modificación en los acontecimientos \ podría obligar a una modificación en la C. esto es preciso hacerlo con los viejos métodos. para constituir un (en realidad el) mapa de todo el pasado. la realizacióny comprobación de inferencias y demás.108 . Digamos que cualquier acontecimiento en el pasado llene. en que es necesario el trabajo meramente humano es en la construcción de «una relación no corregida».1. En ocasiones.

~. Pero me gustaría tomar este desafío en 12. como un soldado de juguete. dícíal ust . . oxf rd Basil Blackwel1. me u~o un .: pleta. Habría llegado a donde quería llegar. faltas de corrección.Yriden~: d~~O:'~o ~ra sino ir tras él? que 10 que quena .n correctos' siempre saldrán lo prueben. Evidentemente. . ¿Qué les que eder recelar del favor. E.P Galaha~. el descubrimiento de la Ver. Y yo digo: peor para el historiador. En su libro Inten·ttOn. que la utilización de todo el aparato crítico siempre ha sido un medio para un fin.eJ~. y a veces só 1 mue h o o hi . Considero que esto quiere decir que el historiador ha de hacer un poco más de historia antes de que pueda escribir un poco más de historia. Benedetto passim.~guen este punto fue dírectamente nacer que mi propia concepci n Ans be estimulada por la obra de la señora com. o 'muchas descripciones de G. que. pero eso sena tan perJu 1 ueden i norarla. History: d .:a1 qcapaz de ver todo dría describir.. .957. y sólo bajo a gun da observación Y quiero recona1. como reunir datos. ¿para qué trabajar arduamente construyendo relaciones de mala calidad. lo sí lente: dejémos1e usar a . . algo así como un ama de casa compulsiva que ha de ir esparciendo polvo para justificar su esencia. ya no parece que tenga nada que hacer qua historiador. Sir Edmund Hillaryroñabría tomado muy a mal si hubiera descendido una mano del cielo y le hubiera puesto encima del Everest. a los historiadores? PQr supuesserio. M. cuales :~a~c~~~~~i~::S ~~tfn excluidas nepor un testigo. formular hipótesis. . puede que precisamente en esa utilización de las viejas prácticas es donde \ haya que buscar la raison d'étre del historiador. que quiera. Lo que sugiero es o sigu . construir relaciones. haría con cualqui~r re1:~:es~~~~ ~ 1e dirá todo tecimlento. Pienso que és!a es una .I. lts Theory and Practice.es l tal domo sucede. en que estu~er:l acontecimiento. ~oe~~~. per~ ~o~plfta en f~al. Tendremos que recordarle que la historia no es un deporte. Porque rogar no es un ejército de capacidad deportiva. etc. Anscombe ob~erv~ qu:se~!t~~las la acción es íntencíouna acción. . cuando se dispone de la relación correcta? Ciertamente. Esto suena lo que quiere sa~r ~ r:on lo dicho anteriormente. Es algo que ni dores pueden contar esa pa e . en la lo que sucede al mismo tíempo. sencillamente pue en . d 1 C 1 La verdad completa cesaria y sistemátIcame~t~ ~oasóio' puede ser conocida referente a un aconte cImlen después de que el acond . Dejemos que to. La t ea del filosofo consis 1 C1 co.l. dando vueltas receráel hlstonador a Ir os se da cuenta de l tristemente al <. Porque exis- 1. .~c:~~e~~ ~~~~ e~s.a p~rq~~~u:~t~~S~g~o. La mosca está en el frasestar viciado por la m a1afe. cualquier :ed~n!~~:: to bajo las. Después de todo.1. ( dad.u ndo sería algo que resultaría Nada de eso: seguir usca ._"dequerer? Croce formula un desafío parecido a los que consideran que la tarea de la historia es describir el pasado «en la forma en que sucedió realmente». suficiente. ..' ific 1 d e un aconcomo. i~~:a e:~:ed:u~:~:ri:~r:n:s~ :. h tenido lugar y sólo los 1stonatecimiento mismo aya en~ del r~lato. ¿Cuál ( es la diferencia si sus instrumenos historiográficos hubie\ ran resultado ser [aute de mieux? ¿Qué más quiere o pue''-... defimtIvamente corp d' ¿ e la haga errónea . Hl HO HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS otro campo de la historia. Yeso es precisamente lo que le hemos dado. espues. 13. y. un extenuante trabajo de Sísifo. . ni siquiera aunque Sir Edmund hubiera rogado que sucediera algo parecido. Croce.esf. pero nadie lo habría reconocido como un hito en el montañismo. Pero ¿se . ! te en enseñarle la salida. a saber.pa. pero nuestra generosidad no conoce límites: le proporcionamos todas las partes de la C. Supóngase que se tiene una descripción completa: ¿qué se hará entonces? 12 Dice Croce: «Actuar». '3. Sin duda alguna. con bí n O pue en uscar para la práctíca hi óoca le. Si susdmétbodoso refugio en' el escepticis. s mo . ¿No como una cont~~ CCIn leta? Y no he dicho que " es la C. corriente c~mo ~a C. ar.

está construida de tal modo que no puede ser errónea en nada.nesq t mporalmente separados acontecimientos. Virginia Wolf escribió en Las olas: «Si no existen los comienzos ni los finales. íento de los lomos ' . que po~ría aparece~. ue me ocupa se refiere a La clase de descnp~lO. a a VIOlaacción de Zeus entrat ospectíva. I y IV. Si describimos un acontecimiento A-l ha. !e~ historicidad del episodio. 1933. !.esteque es a guerra se denominó así por Treinta Años». upomen ibi 1 presumiblemente en 1618. 1 ción de Leda y podna guien podría remontarse. obre lo que sucede. Luego. Por supuesto. consecuentemente. / Agamenón muerto». . «La Guerra de los sólo descnbe la vlol~c~~n 1618» se refiere al comienzo y Tre inta Años comenzo sobre el comienzo de la d l al final Se a guerr . íbe: «Un estremecím di por Zeus. escn e. SUpongo. ni comienzos ni finales. si A-2 no tiene lugar.l.o~~uresta última describe suyo». inc uso SI hu cho inerme bajo el en contraste con «El retien.. Lo que describe está fijado y no dice nada que no sea verdadero. pero la violació~ de Le?a s a ~e Leda. No obstante. com~ sab~mos. Alfred North 246. caps. que a . tal como están ahora las cosas. a las cuestiones referentes una clase que no podría la oración misma pertfnece . alguien podría predeci. Adventures 01 Ideas. .I.( que la guerra duraría justamente ese tiempo. do pero 11 am guerra. para to o eso. o El Testigo Ideal es ciego ñaba alguna clase def d:stm l' futuro sin ir más allá de d S' re enrse a . que algunos de15 los argumentos del relativismo histórico son impropios. MacMillan. erte de Agamenón. escribió Whitehead.Io que se puede decir s de ni siquiera podría descríide. haga afirmaciones sobre el futuro. 1 meior clase de testigo. entonces no existen los relatos».112 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS . Pero estaría haciendo una afirmación sobre el futuro. los tejados y torres ar enengendra allí / el muro roto. en la forma en que suce o comienza la Guerra de los mom~nt ·1¡bir en 1618: «En. que se designan de ahora en adelante oraciones narrativas. dlst~to~~er~ de los acontecimiendos A-l y A-2. como suc~. a .a biera sucedido el hecho.1' Ji 14. 1648 como «la Guerra de cualquier momento anteríor a . siquiera habla nacíd o Ó » Porque m d muerte de Agamen n. Nueva York. de forma re r .que seversa ara así por su duraci ió n. o se SUponga que tíene lugar A. Lo que . ciendo referencia a un acontecimiento futuro A-2. Más adelante diré algo más sobre las predicciones y las descripciones y. y confiar suficientemente en su predicción como para describirla en realidad de ese modo.Whitehead.. .I. deliberadamente ~eJ:unos \ Idea! fue el conocímíento del ma la violación de Leda \. En este caso. ado Pero nadie podría ser algo que podna ser atlestdlgu 'p'cI'ón «leus engendra la . No puede haber tachones. no puede emplear las clases de oraciones que he caracterizado. Véase Mandelbaum. «Corta a través del futuro». •m . no pueds hacer esas afirmaciones y. los Treinta Años». y que no ser testigos de un acontecimiento no es algo tan malo si nuestros intereses son históricos. o en nadie podría descn Ir a .14Empieza a verse claro que una «descripción completa» no satisface adecuada_ mente las necesidades de los historiadores y deja entonces de consistir en el ideal al que esperamos que se acerquen nuestras propias relaciones. cit. ver.2.I. que es lo que no permitimos que haga la C. vaciado de su contenido mismo». '. . además. 15. «y el presente se derrumba. Pero la C. op. lo que muestra. proporcionar a! Cromsta (siquiera puede cono~r a d¡ futuro. SI es 113 !su duración. gunas de las consecuencias de permitir que la C. pág. tendremos que retirar la descripción o declararla falsa. d muchas cosas antes e su ese rey y habrían de suce e~ólo mucho después se puetrágico fin.antes de que tenga lugar. unciando por el momento do. 1 muerte de Agamenón. exploraré al. Yeats describiendo en su poe .L. aparecer en la C. Descnben p íón de Yeats se refiere a ' fi n La oraci tos a que se re ere. ~lde dar testimomo de a m~ . ía nacr testigo de1 acto bajo a escn . no existen en la C.

la razón no puede ser simplemente que los acontecimientos en cuestión no están «aquí». Pero ¿por qué es el pasado inalterable? Se puede ver uno tentado a decir: porque los efectos no pueden preceder temporalmente a sus causas. Seguramente. verdaderas de dos manera-s. conducirles por los caminos de la rectitud y volver al presente con la oración convertida en verdadera via rectificación de los hechos. como un volcán. trabajar duro con Alejandro y su prole. es ésta una tarea inútil. Todo lo más. XVI. Ciertamente. de alguna forma. «Why Cannot an Effect Precede its Cause? Analysis. admitiera que no existe nada que él pueda hacer en este sentido. la clase de situación que estoy considerando se diferencia de ésta: se dice que un acontecimiento posterior. supóngase que hubiera una máquina del tiempo: nuestro programa podría ser entonces el de volver al pasado. de tal modo que el enunciado «Los Borgia eran gente honrada». puedo reemplazar «honrada» por «pervertida» o. los Borgia son malvados en t-l. sólo tengo la opción . por lo que.ue no habrían descargado todavía su energía causal. Max Black. ' . en cuanto a las oraciones falsas acerca del pasado. Porque supóngase que el historiador. Ahora bien. págs. causa un acontecimiento anterior. no podemos echar. por lo que los acontecimientos del pasado no pueden ser el efecto de las causas que ahora o en cualquier momento futuro puedan operar. puedo intentar cambiar el significado de «honrada». la persona ya ha dicho en realidad «Cara» en t-1. se trata de una propuesta extravagante. si el pasado no se puede cambiar de esa manera. Si hay tres sillas en ~a habitación y alguien dice falsamente: «Hay cuatro SIllas en la habitación». Sin embargo. Por otro lado. deberíamos pensar en la persona diciendo «Cruz» en t-l. Por supuesto. se vuelve verdadero. SIDO que habrían permanecido adormecidos durante todos estos siglos. las oraciones falsas se pueden convertir en ." Porque en este caso. interesado en la postrera reivindicación de la reputación de los Borgia. les mano: porque los acontecimientos futuros no están «aquí» tampoco y. Porque podría haber acontecimientos anteriores en la escala temporal a la conducta malvada de los Borgias que. Pero lo que cantaría como un cambio en el pasado sería quizás algo como lo siguiente: alguien pretende cambiar a los Borgia en t-2. suponiendo que los significados de las palabras utilízadaspermanezcan constantes: podemos corregir las oraciones o rectificar los hechos que se pretende describir. «No puedes hacer honrados a los Borgia» cambia radicalmente su significado después de 1503: antes de ese momento podría significar sólo que los Borgias eran incorregibles autores de maldades. pero las causas en cuestión preceden obviamente a sus efectos propuestos. 1956.114 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 115 De hecho. estaban totalmente insertos en el pasado. después de ese momento que los Borgia correspondientes. Para hacer los casos paralelos. sin embargo. y los acontecimientos de sus vidas. no por los Borgia. la moneda: cayendo de cara en t-2 y que esto fuera la causa de que la persona dijera «Cara» en vez de «Cruz» en t-1. la persona consigue hacerlos virtuosos en vez de malvados en t-1. no puede ser simplemente porque los efectos no puedan preceder a sus causas. por ejemplo que un hombre diga «Caras. No obstante. si he de mantener la oración. una tarea ruinosa si lo que quiero mantener es la proposición de que los Borgia eran honrados. sino por la inalterabilidad del pasado. por ejemplo una moneda que cae de cara. esperamos que las causas que ahora operan tengan un efecto en los acontecimientos futuros. Pero. puede obtener una descripción verdadera añadiendo una silla o quitando «cuatro» y reemplazándola por «tres». Durante siglos no ha habido modo alguno de reeducar moralmente a los Borgía.de corregir las oraciones si es que persigo la verdad. por decirlo así. podría argumentar que todo eso puede cambiar. por 16. 49-58. causaran aún su modificación: sería simplemente q. cuando la moneda cae de cara en t-2.

en consecuencia. Por razones familiares. han de ser causa1mente inoperantes. una condición suficiente de un acontecimiento puede tener lugar en un momento posterior al acontecimiento. Y esto representa exactamente la afirmación de que q es una condición suficiente de p.HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 117 lo. al mismo tiempo. Por definición. y ésta es la razón por la que lo que he denominado «descripción completa» de A en t-I no puede ser definitiva. entonces el único medio de convertirlas en verdaderas es la «rectificación de los términos». cualquier cambio en A habrá de consistir. porque ello implicaría inmediatamente un argumento general en contra de la causalidad: nuestro concepto de causalidad requiere una acción en una distancia temporal. todas esas dificultades son irrelevantes. Porque supóngase que A ha ocurrido en t-I. por ejemplo t-2. porque cada condición suficiente. anteriores en la escala temporal a los esperados como efectos. ninguno de los acontecimientos separados por el tiempo se podrían relacionar como causa y efecto. En suma. una vez más. sin nada que causara ese cambio. Sea F una propiedad a añadir: entonICes en t-I A es. en última instancia. que la incapacidad del pasado para cambiar no se puede ya imputar a la asimetría temporal de la causa y el efecto. Es más. Pero sería igualmente contradictorio si se eliminara una propiedad G: A sería. Lo cual es equivalente a q -+ p. lo cual es -." De modo que es difícil suponer que A-2 hace que suceda A-1. a la postre. precisamente porque son pasado. no porque nosotros (o cualquier otra cosa) operemos causalmente sobre el acontecimiento. en consecuencia podría no haber aparecido en la C. Pero. a menos que estemos dispuestos a decir que las causas pueden suceder a los efectos. F y no-F.l. Porque lo que estamos excluyendo. esperar que el futuro estuviera afectado en modo alguno por lo que ahora sucede. puede existir un número indefinido de descripciones de esta clase. incluyendo todos los estados temporales anteriores de s. dicho de otro modo. en la medida en que atañe a la causalidad. ningún cambio puede tener lugar en A en cualquier otro momento. Ahora bien. Entonces. Y. es que una causa. temporalmente pos17. sino porque el acontecimiento en t-í llegue a establecer relaciones diferentes con los acontecimientos que ocurran después. al mismo tiempo. Lo que es peor. Entonces se sigue inmediatamente que A-2 en t-2 es una condición suficiente para A-1 en t-I. esto es contradictorio. existe un cierto sentido en el que podemos hablar del pasado como si cambiara. dos momentos distintos habrían de ser simultáneos. esto significa que la descripción de A-en-t-1puede hacerse más rica con el tiempo sin que el acontecimiento mismo muestre ninguna clase de inestabilidad. ni porque algo siga sucediendo en t-t después de que t-I acabe. 'por definición contradictorio. Pero como A es en t-1. ' . G y no-G en t-I." Así pues. De otro modo. ' 18. seguiría existiendo la posibilidad de' que los acontecimientos del pasado cambiaran espontáneamente sin más. Pero. Por otro lado. permite una descripción de A-l bajo la cual A-l podría no haber sido advertido y. el sentido en que un acontecimiento en t-I adquiere nuevas propiedades. En efecto. q es una condición suficiente de p y a la inversa.pueda actuar sobre Auna vez que ha sucedido A. y. Aunque por supuesto el denominado estado mecánico de un sistema físico s determine todos los demás estados de s para cualquier valor de t. no podríamos. No podemos asimilar fácilmente el concepto de causa al concepto de condición necesaria y suficiente. Cuando se tienen descripciones falsas de los acontecimientos del pasado. Esto incluye también el cambio espontáneo. o ambas cosas. anterior o posterior a un acontecimiento A. Porque entonces algo estaría sucediendo al mismo tiempo en t-I yen t-z. no podemos afirmar sencillamente que los supuestos acontecimientos. siempre que p es una condición necesaria de q. p enuncia una condición necesaria de q si -p-+ -q. Supóngase que A-1en t-I es una condición necesaria para A-2 en t-2. o bien en añadirle una propiedad. o eliminarla.

en algún momento posterior a t-l. supóngase que un científico C descubre una teoría T en t-I. De forma inmediata se deduce. existen ciertas complicaciones. alguien. No obstante. Con todo. después de todo. no se deduce que lo que Aristarco causó. Por ejemplo. sería falsa esa orientación sobre Aristarco. Después de todo las causas no se pueden testificar como tales causas: Hume ya observó esto hace mucho tiempo. algún científico diferente de C' podría haber llegado a la misma teoría. no podemos decir simplemente que. Sólo podemos decir que. la última en una condición necesaria de la primera. . del modo siguiente: «Aristarco anticipó en el 270 a. Entretanto. de un modo bastante fácil. Esto es. Decir de A-l que causó A-2 es dar una descripción de A-l refiriéndose a otro acontecimiento (A-2) queconstituye una condición necesaria de A-l bajo la descripción apropiada. y constítuíría un hecho importante sobre el acontecimiento que. «Alguien descubre T después de que C descubra T» no es equivalente a «C' descubre T en t-2. SIDO que e anticipo en t-I el descubrimiento de T por C' en t-2. De hecho. Por supuesto.C. Si no ocurre A-2. o no la hubiese publicado en ese momento. un científico diferente C' des7ubre de forma independiente T. o el propio C' podría haberla descubierto en un momento diferente de t-2. Si Copérnico no hubiera publicado la teoría. vista bajo dos descripciones distintas. pero será una descripción bajo la que la conducta de C' no podía haber sido considerada.C.C. En un momento posterior t-2. es una condición suficiente para lo que Copérnico hizo diecisiete siglos más tarde. o figuró entre las causas. Sea C Aristarco y e' Copérníco. pero en un sentido muy definido causó que Copérnico redescubriera la teoría heliocéntrica. pero no la implica. precisamente bajo esta descripción. en cierto modo el concepto de causalidad no es tan claro como nosotros querríamos. Y precisamente las mismas consideraciones se aplican a las condiciones necesarias de A-l. ha de descubrir también T. en consecuencia. Los historiadores de la ciencia descubren más tarde que C alcanzó T antes que C'. Por lo tanto. «Ser una causa» puede constituir. Y. momento posterior. Lo que hizo Aristarco pudo no haber causado en ningún sentido el descubrimiento por Copérnico de la teoría heliocéntrica. Entonces podrlamos describir ·10 que consiguió Aristarco en algún momento del 270 a. No es que Copérnico híciera dos cosas diferentes: fue la misma acción. Por supuesto. Para que sea cierto que un hombre anticipa T en t-I. C no habría anticipado T en t-1. la teoría que publicó Copérníco en 1543 d. No podemos decir simplemente que el descubrimiento de T por C' en t-2 fue una condición necesaria para la anticipación de T por C en t-t. No es preciso que ello quite mérito a C'. fuera la afirmación del heliocentrismo por parte de Copérnico.». temporalmente posterior. de hecho.HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NAltRATIVAS 119 teríor. una descripción más afinada de ambosacontecimientos convierte. para algo hecho por Aristarco. para que sea verdad que C anticipa Ten t-t. un caso especial de la clase de caracterizaciones de acontecimientos que permiten las descripciones narrativas. que lo que hizo Aristarco en el 270 a. algo hecho por Copérnico es una condición necesaria. por ejemplo t-2. no aparecería en la CJ. si es falso que «tuvo lugar A-2». y t-2 es posterior al momento en que C descubre T». ésta será una descripción de lo que hizo e en t-l. temporalmente posteriores. que entonces se p~bh~a y queda incorporada al cuerpo de l~s ~eorías científicas aceptadas. Quizá C no publique T. La prime- ra está implicada por la última. Esto habría de establecerse de modo independiente. el historiador que describe el acontecimiento de esta forma habrá usado una oración narrativa.C. para A-l permite una nueva de~cripción d~ ese acontecimiento. si C' no hubiera alcanzado T en t-2. pero nos ~ermite decir ~~ solamente que C descubrió T en t-I. Porque. bajo la descripción adecuada. es lógicamente necesario que se establezca T en un. evidentemente.

Cada una de estas expresiones. ». NeWton escribió sus Principia de 1685 a '1687. tampoco «anticipa» sería un predicado al que tuviera acceso el Cronista Ideal. que A-l es una causa de A-2. Una vez más. Aún se conserva la casa de Woolethorpe.1. Para que sea cierto que Petrarca inauguró el Renacimiento. De esto no se sigue que A-l sea una condición suficiente de A-2. de una forma obvia serán entonces oraciones narrativas.. Podemos peregrinar a ella si queremos. A este respecto. el lugar en que Newton hizo esos grandes descubrimientos en el año de la Plaga de 1665. como hemos visto.120 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 121 entonces se deduciría que «A-l causó A-2»sería falsa a su vez. «la persona que. se requiere lógicamente que tuviera lugar el Renacimiento. cuando ocurre. una causa de A-2. como cuestión de hecho. su descendencia (en este caso Leonardo) tenía que ser un genio universal.. Otros ejemplos serían: «predijo correctamente». «dio origen a». Además de carecer por completo de oraciones narrativas. Pero nosotros la veremos como el lugar de nacimiento y de los primeros años de uno de los más grandes científicos de todos los tiempos.del día de Navidad de 1642. etc. la casa de Woolethorpe tiene una especial significación para nosotros. la ocurrencia de A-2no es una condición necesaria de la ocurrencia de A-l. «el lugar en que. entonces. que el autor de los Principia nació en Woolethorpe en el día de Navidad de 1642. Sin duda. lógicamente. aunque.La oración «El autor de los Principia nació en Woolethorpe» no puede aparecer en la C..1.. Por la importancia de esos descubrimientos y. y las oraciones que hacen utilización de esas expresiones. o el lugar en que nació el autor de los Principia. lo hubiera inaugurado Petrarca o no. la C.I. independientemente del período de la vida de Newton de que estuviéramos hablando. Pero existen muchos más ejemplos.1. a partir de ese momento. sólo es una condición necesaria para que A-l sea correctamente descrita como una causa de A-2 y. cuando los puntos suspensivos se rellenan con una expresión que se refiere a un acontecimiento que tiene lugar posteriormente al momento anterior en el que existe tal individuo al que referirse. no podría decir de A-1. expresiones que designan unívocamente ciertos acontecimientos.Es por la significación que damos a esos acontecimientos.Por lo tanto. por la importancia del hombre mismo. que cualquier causa de un acontecimiento esuna condición suficiente de ese acontecimiento. con el apropiado tiempo verbal. ahora pertene- . «instigó».1. «inició». está privada de ciertos mecanismos referenciales. Podemos decir. en que se publicaron. la ocurrencia de un acontecimiento temporalmente posterior a A-l. pero no la C. en consecuencia. personas y lugares. «precedió». no resultaría extraño referirse a Newton por medio de esa expresión.En resumen.. Lo que sería correcto afirmar es que la ocurrencia de A-2 es una condición necesaria de que A-l sea una causa o. Sólo después de 1687 podría aparecer esta oración. «es una causa de» no sería un predicado accesible para la C. podemos hablar de Woolethorpe como el lugar en que Newton nació. En realidad. más precisamente. Ni tampoco nos gustaría decir necesariamente que A-2 es una condición necesaria de A-l. el Renacimiento podría haber tenido lugar. Es la misma casa que los campesinos o labradores ingleses pedrían haber visto en el siglo decisiete. Después de esa fecha sería natural referirse a Newton como «el hombre que escribió los Principia Mathematica». por supuesto. mediante la utilización de pronombres relativos. para que fuera cierto que Piero da Vinci engendró un genio universal. requiere. para ser cierta de un acontecimiento A-l.Presumiblemente no nos gustaría afirmar. Ni. por lo tanto. tiene casi la misma apariencia ahora que entonces. que. la C. ». Veremos la misma casa que vieron esos campesinos y labradores. en general. Nadie podría haber experimentado esta significación en 1642: es algo que sólo le podían otorgar los acontecímieatos posteriores a 1642.

entonces. llevaríamos con nosotros nuestro conocimiento del futuro (en efecto. habría de ser ajena. pero no podemos visitarla en el momento en que nació Newton: visitar el pasado sería cambiarlo yeso no se puede hacer. tallando esta. lo que quiere decir que no ~ apli~ la categoría de significación. ¿ qué lenguaje va a utilizar para descubrir lo que sucede.te rosignificante.~ la Cd.ac. quizá.. No obstante.l. en un cierto sentido. ni siquiera un historiador contemporáneo de la ciencia y su mujer. como ca~sas." Podemos visitar la casa de Woolethorpe. incluso la madre más ambiciosa. Si concibiéramos actividades tales como la realización de mosaicos como parte de lo que se haría normalmente en la construcción de un barco. en la forma en que sucede. Sólo podríamos presenciar el pasado tal «como sucedió en realidad» si.tuas. Las imágenes no mostraban a hombres ocupados en la clase de tareas que. Véase sus Patterns of Discovery. totalmente desinteresada por la historia de la ciencia. Un pastor en una colina griega podría haber visto a una mujer atacada por un cisne (un suceso bastante monstruoso). pero habíamos de comprender que el Andrea Doria no era un barco corriente. N. cuando contemplan ambos la casa. «un clarividente podría presenciar al mismo tiempo un conjunto de acontecimientos tal como suceden y verlos como significativos a la luz de futuros acontecimientos. acontec1rIU~nto es igualmente significativo para él. Esto es algo que sólo podría haber sido «visto» por alguien que conociera lo que no podría ser conocido en ese momento. una imagen de un hombre. tampoco . si la expresión «construir un barco» no fuera capaa de ser ampliada para que cubriera esas actividades anormales.?~tecimientos que presencia adquirirán una cíerta SIgnificación. Sólo sabe lo que ~cede. en la forma en que sucede? He argumentado que los acontecimie~tos no pueden ser descritos por la C:I. de algún modo. ver al joven a la luz de esas mismas realizaciones? ¡Piénsese en los Reyes Magosl» Bueno. pnvar . de todo el lenguaje de la acción? Ouiero tratar esta cuestión. evidentemente. pero no habría visto en ello el origen de la muerte de Agamenón. implica la construcción de un barco. ~ <?raciones narrativas se refieren al menos a dos acontecímíentos separados por el tiempo. cómo sucede. verían lo mismo. Pero. porque ayudará a aislar al~as características adicionales de las oraciones narrativas. y describen el primero de ellos. a pesar de la equivalencia de imágenes retinianas. Recordando los logros de Einstein.podría aplicarla SI no conoce el futuro? Porque sólo a la luz del fut~rolos. dones precognitivos. que se refiera aacontecimientos futuros. ésta es la estructura que exhibe toda una clase de oraciones que nor:malmente se usan para describir acciones. por ejemplo. recordaríamos acontecimientos que ocurrirían después de lo que estuviéramos presenciando). Antes del viaje inaugural del malhadado buque Andrea Doria se hizo una serie de anuncios que mostraban hombres ~intando cuadros. calocando una quilla no haria ver que el barco en cuestión había de ser extraordinario. ¿Hay que.w. especialmente el capítulo 1. Si nos negamos a permitir que la C. Hanson argumentaría que nosotros no vemos lo mismo que ellos vieron. por lo que somos sensibles a la significación del caserón de piedra.HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 123 cen al pasado. o 19uahnen. veríamos ese acontecimiento preñado de una especie de destino al que. se podría argüir. ni puede caracterizarlos mediante oraciones narrativas. que. podríamos haber visto a su luz al anciano.sucede. ¿ Por qué no podría alguien que viera de antemano esos logros. Pero aún no hemos permitido que el Cronista Ideal tenga esos 19. cón. Si per impossibile pudiéramos presenciar el nacimiento de Newton. pudiéramos olvidar la clase de información que podría habernos impulsado a querer viajar hacia atrás en el tiempo. Cualquier. R. etc. ¿ Cómo . Si nos estuviera permitido visitar el pasado. haciendo mosaicos. Debajo de cada imagen figuraba: «Este hombre está construyendo un barco». el anuncio habría errado su objetivo. Pero. haga afirmación alguna sobre el futuro.

el caso raro es en el que el predicado de acción es literalmente aplicable.L. tendemos a describir esos diferentes fragmentos de conducta en términos del resultado. por ejemplo. incluso leer catálogos de semillas o contratar jardineros expertos. Sin embargo. será cierto en general que hará cosas diferentes pertenecientes a la colección. supóngase que a hace Bi en t-I. estuviera limitada a la única utilización de los predicados de la clase que puedenaparecer en el rango BL. Bi en t-I y R en t-2? Pero esto parece que caracteriza a todas las oraciones que utilizan verbos proyecto de la misma forma que he indicado para las oraciones narrativas. Y describimos esta acción con el apropiado verbo proyecto. más de lo que pensamos en acusar a una persona de falsedad cuando responde a la pregunta «¿Qué está hacíendo?» con «Plantando rosas». si lo permitimos y si están excluidas las oraciones narrativas de la C. Ahora bien. cada uno de los cuales hace una de las cosas de la colección. ¿No se describe su conducta a la luz de una futura ocurrencia. Sea R cualquier resultado y sea E cualquier conducta implicada de forma que lleve a R. Hablando literalmente. y resultaría grave el problema de cómo describir las acciones. cubrirá toda una colección de fragmentos diferentes de conductas CL. a saber. si definimos la relación entre los términos de este rango y los «verbos proyecto» . ciertamente. Los predicados de acción siguen reglas etxremadamente flexibles: un número indefinido de clases de conductas pueden caer bajo «construir un barco». Entonces. cuando normalmente usaríamos verbos proyecto. cuando una persona está poniendo realmente rosales en el terreno. provisionalmente. a saber. «a está Rsando» será una descripción correcta de lo que a está haciendo si a hace E.124 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 125 habrían logrado transmitir su mensaje los anuncios. ¿por qué trazar un límite? O. El rango de conductas que cubre «está plantando rosas» incluye cavar.I. si permitimos que la C. Entonces.1. Sin embargo. No pensamos en corregir la descripción «plantando rosas» por la más literal «poniendo semillas en agujeros». nos habría extrañado que. nadie espera esas descripciones literales. Así. se leyera «Este hombre está construyendo un barco». fertilizar.1. incluso adquirir palas y semillas. donde Bies unmíembrode la colección y donde «Bi e/a es una descripción literal de lo que a hace. puede que un hombre esté colocando una semilla en un agujero cuando le describimos como «plantando rosas». que aBi e/a. generalmente. como vemos una cierta conexión entre ellas y ese resultado. bajo una imagen de un hombre borracho en una cuneta. ¿ qué caracterización adicional hemos de dar para las oraciones narrativas que establezca la diferencia? Consideremos simplemente estos interrogantes. Denominaré a los predicados «está Rsando» como verbos proyecto. Por otro lado.Bn. ¿no estamos permitiendo que haga afirmaciones acerca del futuro? En cuyo caso. el resultado R? ¿Y no se refiere entonces la oración a dos acontecimientos temporalmente separados.Cn de forma que. si decidimos que las oraciones que emplean verbos proyecto no son oraciones narrativas. La presencia de rosas es el resultado al que se pretende que lleguen todas esas piezas separadas de conducta y. cosa que no sucedía con las imágenes que se nos mostraban. o apretando simplemente unos tornillos cuando le describimos como «arreglando la radio». sea quien sea de quien es cierto que «está R-ando». O puede darse el caso de que «está R-ando» sea aplicable de forma indiferente a un grupo de individuos. cuando sea cierto que a está R-ando¡·podemos suponer. como en una fábrica de producción en cadena. porque lo que está haciendo literalmente es responder a nuestra pregunta. Supóngase que la C. o bien descrito mediante E o mediante R. y E es un medio para R. Casi seguro que la colección señalada por un predicado como «está Rsando»es muy flexible y. De hecho.. se seguiría que la C. sembrar. no podría usar verbos proyecto. use verbos proyecto. Pero en realidad «está Rsando». lo que hace una persona puede ser. «a está Rando».

. incluso si en ese momento no está ocupada en ninguna actividad obvia: descansando simplemente en el proceso de llevar a cabo su proyecto. Si vemos a una persona que está sin más de pie. cuando decimos correctamente que a está R-ando. si le preguntamos qué está haciendo y responde. donde R es el resultado aceptado de R-ando. esto no falsea nuestra proposición. o que la ausencia de B1 lleva en general a la ausencia de R.. Por lo tanto. aunque no esté intentando plantar rosas. y supongamos además que estas operaciones constituyen condiciones necesarias para el surgimiento de las rosas (prescindiendo de las rosas silvestres). y R. Por otro lado. Me atrevo a decir que la diferencia reside en la clase de afirmación sobre el futuro que se hace. y ahora trataré de aclararlo. diga que a está R-ando. sino que también falsearía la afirmación acerca de que la persona estaba plantando rosas. cuando en realidad eran de rosas. puede darse el caso de que un hombre esté R-ando sin que se dé el caso de que R tenga lugar. de acuerdo con los criterios corrientes. de acuerdo con los criterios normales del cultivo de rosas. porque. sea falso que sa1drán las rosas. en la medida en que. se puede permitir que la C. Pero si no salen rosas. Ciertamente si se especulara sobre la historia del lenguaje. falseará esto la proposición de que está plantando rosas. hizo lo que podría contar como plantar rosas. . que las realizara todas no garantizarla que las rosas surgieran -podría tener lugar un huracán y echar por tierra todo el-trabajo de a-. Por lo 20. Así pues. Pero una vez que la convención se inteara. sin duda es por alguna fuerte evide!lcía de que Bí conduce en general a R." De acuerdo con ello. Si así fuera. Por supuesto. que es el resultado previsto. sinceramente. al tiempóque a está plantando rosas. entre otras cosas. si se admite a Bi en el rango B1 . entonces. ¿ Cuándo queda falseada una oración como «a estáplantando rosas»? La cuestión es extremadamente compleja. Si salen lilas en vez de rosas.ea el uso común. Por lo tanto. que está «plantando lilas». suponiendo que estemos seguros de que nadie reemplazó subrepticiamente sus semillas de rosas por otras de lilas. Por lo tanto. si «está R-ando» es cualquier-\'eIIo bo proyecto. reconocidamente elástico. seguramente no podremos decir que «está plantando rosas» es falso de ella. quizá esto falsee la proposición de que estaba plantando rosas. suponiendo solamente que. puesto que las operaciones sólo son condiciones necesarias. pero sería verdad que a estaba plantaudo l'QSaS.HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 119 rosa durante meses. la persona esté haciendo las cosas que caen dentro del rango. que la persona hace literalmente. cuya realización constituye la acción de plantar rosas. no se requiere lógicamente que el acontecimiento posterior tenga lugar para que la oración sea verdadera. Bn determinado por «está R-andolt. puede estar haciendo justamente eso. porque haya supuesto por error que las semillas eran de lilas. Así que.y describa el primer acontecimiento a la luz del último. determinado por «reparando la radio». se puede decir correctamente de un hombre que está reparando la radio.1. la referencia que se hace al futuro no entra como parte en las condiciones de verdad de la oración. supongamos que existe un rango de operaciones. a la definición del rango de cosas determinadas por el verbo proyecto y a las complicaciones del concepto de intención. sin realizar la clase de afirmación sobre el futuro que exigiría una rectificación en el caso de que R no tuviera lugar. Ni tampoco. podrla muy bi~ oc:urrir que los términos-proyecto fueran aplicables a distintas acciones de esta forma. aunque una oración que afirme un verbo proyecto de alguien se puede referir ciertamente a dos acontecimientos separados en el tiempo -Bi. la adscripción de Bi no conlleva la prediceión de que R ocurra. De forma más general. puede darse el caso de que. debido. no hacer estas cosas no solamente garantizaría que las rosas no surgieran (al ser «esas cosas» condiciones necesarias para ello). aunque la radio no quede reparada.

no lo es clones está plantando rosas». o si no saliera ninguna de las rosas de Jones.criterios aóbre ." * Ahora bien. Supóngase que estamos interesados no en la biografía completa de a. Para garantizar que no haya rectificaciones. La segunda sería falsa si el futuro no deparara premios a las rosas de Jones. Dos testigos de las acciones de Jones podrían decir. Danto ha agrupado las expresiones y términos de nuestro lenguaje en tres clases. o que están relacionadas de alguna manera ·eon éstas. pero no así clones estaba 6*. . describiendo al segundo mediante una referenda al primero. respectivamente.. de que Jones estaba plantando rosas ganadoras . Porque. Asi pues. En este sentido. La primera sería verdadera. Bn tiempo presente. En tiempo pasado. Entonces nos harán falta algunos criterios para espigar todas y sólo las actuaciones de a que constituyen una manifestación de suautorla de obras. He sostenido que un verbo proyecto puede ser verdadero de un individuo a lo largo de un amplio espacio de tiempo sin que el individuo necesite estar haciendo. aquellos que aplicados a un objeto o acontecimiento presente no hacen referencia a objetos o acontecimientos anteriores ni posteriores. el surgimiento resultante de las rQSa$. está plantando rosas. [Ed. ecicatríz». que salgan y ganen premios en el festival de las rosas. independientemente de lo que el futuro deparara. Los acontecimientos de la vida de a que eseojamos dependerán en gran medida de nuestros . su oración está expuesta a unas condiciones de verdad más exactas que la del primero.L: «Jones está plantando rosas ganadoras de premios». Esto permitiría hacer la descripción narrativa. al sembrar las semillas. «Jones estaba plantando rosas ganadoras de premios» requíere. Donde haya dicho. el tiempo. Puede suceder que haya plantado rosas. una oraciónnarrati'Va 'DO solamente se refiere a dos acontecimientos separados'. para ser verdadera.de premios. cuyos miembros son normalmente aplicables a los objetos o acontecimientos presentes: (1) «términos referidos al pasados. En el capitulo anterior. se requiere lógicamente que el trabajo de Jones tenga como resultado rosas y que las rosas tengan como resultado premios. se requerirá una rectificación. Antes de considerar esta alternativa. a menos que tenga lugar este último acontecimiento. Esto se deduce del hecho de que más de un verbo proyecto puede ser verdadero de un individuo durante la misma porción temporal: a puede estar escribiendo un libro y cortejando a una viuda durante todo junio.resas ganadoras de premios» es parcialmentepremctiva. Jones. para que su oración sea verdadera. «es un padres): (2) «términos neutros temporalmente.130 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 131 que R no es lo que anteriormente hemos denominado un término «referente al futuros. Además requíere lógicamente. la ocurrencia de ambos acontecimientos. si ha de ser verdadera. está haciendo una afirmación más fuerte sobre el futuro que la que hace la sencilla eJones está plantando rosas». quíero introducir más complicaciones.] plantando rosas». aquellos términos cuya correcta aplicación a un objeto presente implica lógica· mente una referencia a un acontecimiento anterior (por ejemplo. salga lo que salga. Como predicción habrá sido falsa si no salen rosas (ysi no consigJ1eD ganar premios). y (3) «términos referidos al futuro. aquellos cuya aplicación a un objeto o acontecimiento presente exige una referencia a un acontecimiento futuro. en todo momento durante ese tiempo. que clones está plantando rosas» y «Jones está plantando rosas ganadoras de premios». hemos de prohibir la utilización de oraciones narrativas en tiempo presente. entonces. o bien asegurar unos poderes cognitivos especiales al Cronista Ideal. que cubriría exactamente las mismas acciones que eJones está plantando rosas» cubría antes. A menos que la segunda persona estuviera solamente expresando sus esperanzas o animando a Jones. una u otra acción específica de las que figuran en el rango determinado por el verbo proyecto. mientras que «Jones está plantando .la C. sino solamente en la historia de su obra.

pero que a R e/a sólo es intermitentemente verdadero durante ese perlodo. ma que no existan desacuerdos sobre ciertos acontecímientos..andolt será discontinuo· y tanto Bi como Bj. en última instancia. los proyectos son acontecimientos extendidos en el tiempo. casi seguro que a estará ocupado en otros proyectos durante ese tiempo. por supuesto. En tanto que hemos adoptado la convención de considerar los acontecimientos como extendidos a lo largo del tiempo. nuestros criterios resultarán modificados a la luz de nuevos descubrimientos sociológicos o psicológicos. se puede decir que estaban todos. yes verdadero de algunos individuos que no estaban en Francia. y si nada se hace en el iDter· valo entre Bi y Bj que esté en el rango de .. Una línea intermitente es una serie de trazos uniformes con intersticios separadores. de cualquier indio viduo en Francia durante ese intervalo. Ni tampoco. pues. Designaré los aContecimientos discontinuos en este sentido como estructuras temporales. por decirlo así. en todo momento. Los acontecimientos que recojamos constituirán un subconjunto apañado de todo lo que a haga durante el tiempo cubierto. tiene mucho más que ver con lo que digo el que tengan que existir acontecimientos discontinuos en el sentido ilustrado por la historia del libro de a.·aerán continuos respecto a «R-ando». que tienen que existir líneas uniformes finales. 10 que cuenta como autoría de Ubros: la extensión de nuestra colección variará de acuerdo con.-ly se hace Bj en t-lmásdelta-t. si Bi y Bj están en el rango de «R. por ejemplo. Pero.ando. 107) existe un sentido en el que los territorios (léase es. en la medida en que existen desacuerdos sobre los criterios. revolucionando Francia. lo que parece uniforme al ojo aparecerá plagado de rupturas. y un acontecimiento discontinuo se puede caracterizar. la diferencia puede ser sólo de grado. Qué sucesos allí y entonces han de contar como parte de la estructura temporal denotada por «la Revolución Francesa» depende mucho de nuestros criterios de relevancia. pero sí nuestra manera de organizarlo. Haciendo cierta violencia al Uso corriente. existen criterios compartidos.el rigor de nuestros criterios. Algunos proyectos. Volviendo a nuestra metáfora del trazado de mapas (véase la pág. en suelo francés y durante el siglo dieciocho. implican multitudes de individuos. «R-ando» es continuamente cierto de a en la medida en que «R-ando» es su proyecto. Tampoco quiero argumentar que tiene que haber acontecimientos continuos si establecemos nuestros límites temporales suficientemente próximos. proyectos como los de escribir Ubros o cortejar viudas están entre las clases más sencillas de estructuras temporales. podemos hablar de los innumerables franceses implicados en la Revolución Francesa durante un intervalo de tiempo en las proximidades de 1789. bajo una inspección microscópica. de modo íntermitente.. mediante una deducción trascendental. Es más. entonces si se hace ·Bi ent. Sin duda alguna. obviamente. por lo que habrá huecos entre los acontecimientos que nos permiten elegir nuestros criterios.. «R.HISTORIA Y NARRACIÓN 133. Quizás el pasado no cambie. podemos clasificar los acontecimientosen continuos y discontinuos. más o menos de forma análoga a la distinción entre líneas continuas e intermitentes. no todo lo que sucedió en Francia está en el rango determinado por la palabra proyecto: el proyecto se hacía patente. dé for•. Así·pues. . los litigantes a escogerán diferentes acontecimientos y trazarán la estructura temporal de modo diferente y. Ahora bien. En resumen. El verbo proyecto provisional «está revolucionando Francia» no es verdadero. por lo que.ando».R. pues. como una serie de acontecimientos continuos separados por sucesos irrelevantes. En realidad. y no quiero argüir. La diferencia que trato de indicar se da esencialmente entre un proyecto y los acontecimientos en serie que cuentan como pertenecientes al rango de acciones determinado por el uso del verbo proyecto apropiado. durante ese intervalo. de los que es verdadero. Pero teniendo en cuenta la accidentada historia de proyectos típicos. Ciertamente.

Cecil Woodham-Smith. Si no se tiene un criterio para escoger algunos sucesos como relevantes y otros como irrelevantes. Así: «En el . Nueva York. en la historia de la guerra de Crimea.. por ejemplo: «Poco sabia Smith que esta salida inocente iba a causar la muerte del obispo».. describir A con una oración narrativa -relacionarlo con algún acontecimiento posterior A'. pág. Cualquier término "que. L. Nueva York. un novelista puede interrumpir· SU rolato para comentar narrativamente algún suceso al que quiere dirigir nuestra atención. El mismo acontecimiento puede ciertamente ser constituyente de cualquier número de estructuras temporales diferentes: A puede ser elegido con cualquier cantidad de colecciones de acontecimientos..35 tructuras temporales) que pretenden trazar los historiadores cambian.mln abandonaba el suelo inglés en enero de 1500. en distintas" totalidades temporales. se selecciona al capitán Nolan para mencionarle especialmente.. despuM n también a Erasmo. A él debe el mundo los AdtlgitJ su fama. Con todo. que se inició con esta obra. HuiziDp.23 22.. por lo tanto. (J. no se puede establecer ningún límite" al número de estructuras temporales diferentes.momento en que parecla que el papado debía haber conCelltnado todas sus fuerzasen resistir a sus enemigos. Así. History of Burope.. cuando menos. nuestros criterios tienden a ser flexibles. nuestra descripción de A puede variar consecuentemente a medida que lo agrupemos con colecciones diferentes de acontecimientos en diferentes estructuras temporales. a este episodio particular.sensatamente. se refiere entonces.21 Por supuesto.. en lo sucesivo. y. cuando no se habla de tantos otros soldados? Porque cuando el capitán NoIan se unió al mando de lord Reaglan.. disjuntas a no ser por eso.es lo mismo que situar A y A' en la misma estructura temporal. ¿Por qué. 23. se precien la crisis que se eonoce como el Gran Cisma y que dtvia la cristiandad occidental en dos d\U'8lltecuarenta aftos» " Cilienri Pirenne.II" __ . The Reason Why. También los historiadores utilizan a menudo estos mecanismos. McGra:w-Flill.. determinan los acontecimientos que se mencionarán en nuestra historia. 167.••. en la queRS~ ta que tenemosespecial interés.•.-_. Journal uf Philosophy. si a es el valor de x. 1954. las oraciones: narrativas se usan frecuentemente para justificar lamención. en una narración. He sostenido que una cosa u OCUITeJlCia PartjCUIar adquiere significación histórica en virtud de sus"relaciones con alguna otra cosau ocurrencia. pág. del mismo modo que contextos diferentes determinarán cuáles de las innumerables posibles descripciones de un objeto es la descripción apropiada. las estructuras temporales son. Así pues. como vimos cuando hablamos de la construcción de buques. brillante. del que deriva su importancia el primer acontecimiento. 1953. Nuestros criterios para identificar a. Anchor Booa. Pero no se puede establecer ningún límite a priori a la cantidad de oraciones narrativas diferentes. IbúL Sólo es preciso escoger un libro de historia al azar encontrar ejemplos de esta forma de hablar.HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 1. Esto se argumenta detalladamente en mi «Mere Chronicle and History Proper». dentro de las cuales la organización histórica del pasado colocará A. que de otro modo parecerla trivial. «Fue un momento fatal». f interesado un historiador determinará a menudo cuél es la descripción correcta de un acontecimiento determiaado. 11. Por lo tanto. o a la quedamos·iInportancia por la razón que sea. de alguna cosa o acontecimiento. se pueda tomar como valor en la expresión «la historia de x» designa una estructura temporal. igualmente la estructura temporal particular en que está 21. cuya Significaciónse le escaparía de otro módoa un leotoro Por ejemplo. este accidente Iba a beneficiar al mundo y. cOcurrió un desagradable incidente cuando Rfoju. Cambian como cambian nuestros criterios y. en cierto grado. . cada una de las cuales describe con verdad A.22«Este valiente. 122). celoso oficíal estaba destinado a ser el Instrumente que enviarla a la Brigada Ligera a su perdición».Sin·••• ~_. es lo mismo que no estar capacitado para escribir historla. ad hoc.

tomando incluso el lugar de las nacionalidades.Estoy en deuda con el profesor Mandelbaum=ar ateDciÓD.. por ejemplo en otra estructura temporal. hemos visto recientemente una . Nueva York. «perdición» dramatizan lo que constituye un hecho esencial acerca de la organización histórica del pasado. 302). 1958. 261). Anchor Books. Victor Hugo no solamente nadie habría percibido. porque se este romanticismo de los clásicos sólo se hizo patente con el esculpido de cierto aspecto de su obra. cuyas sectas secunc:1ari&s surgieron rígidas e incapaces de desarrollo.ter bies friJ. Este último ejemplo (y se podrfan multiplicar indefinidamente) se menciona en un trabajo importante de Joseph T. De ello se quejó Kant amargamente.págs. Monet se convirti6 en un predecesor en sus últimas obras. parágrafo 3. Esta Iglesia. lo que irónicamente puede nevara la gente a quitar importancia a laorginalidad de -aquel cuyo nuevo logro concentró la atención histórica en ciertas características de las anteriores formulaciones filosóficas.. fue un tema perfecto para un tratamiento poético. 1934. iba durante un milenio y medio a mantener unidas a las naciones contra la presión de los bárbaros. C. Prolegomena to Metaphysic.• Cambridge.porque era más fuerte que el Estado o la cultura. cíertamente. Harper Torchbooks. un método Particularmente susceptible de lo que llama «precursitus» (loe. que de otro modo habrían sido pasadas por alto. Immanuel Kant. nueva reestructuración de toda la historia de la filosofía. en Marshall Clagett (comp..pág. no habría existido ningún romanticismo en los clásicos del pasado». Todos mis ejemplos son casos de lo que el padre Clark denomina me van unten bis oben geistesgeschichtliche Me..op. Augustine to GalUeo: The History ot Science: 400-1650 tI. con su forma específica. Mass. Escribe Bergson: «Si no huhiera existido Rousseau.«La obra [de Oresmes] fue un paso en la dirección de la invención de la geometrfa analítica y de la introducción en la geometría de la idea de m. pág. un modo de descripción que va 1IOnspil. Pero esta découpure. tuvo una importancia suprema para la historia del mundo. cualquier avance filosófico novedoso puede obligar a una . o se hubiera tratado de algo rutinario o carente de gloria.pág. 29. al oro ganizar esa masa informe de acuerdo con su fantasía. Si no hubiera te. 127. Crombie.her. The Age of Con.n. Critictú Problems in the History of Science. andthe Age 01 Reformation. Vigny. no existió más en la literatura de los clásicos.stantin the Great. 1959. 23.25 Por supuesto Preferiría que ésta es una formulación extravadecir que los elementos románticos se 24.revalorización comparable de Monet. antes -del advenimiento del romanticismo. Press. 138). La Pensée et le Mouvant. tan desagradable en sí mismo. 34-35). 103 y nota 2. «The Philosophy of Science and the History of Science». de - . o le habría iluminado con diferente luz.«Y sin embargo este asunto. Chateaubriand. C. Por ejemplo. 1954. en 10 que se ba dicho baee tiempo. . cit. podría descubrir que Monet no ha influido en ningún miembro de la escuela de Nueva York. 1953. y por ello sobrevivieron éstos. forma especial sobre la cli$cusi6n. que existe la curiosa figura que foro ma una nube antes de que el artista la perciba.).pág. como sus componentes comenzaron a pintar de una forma especial.The University of Wisconsin Press. sino que.Precursítus (si es un lapso) y todo el Methode caracterizado por el padre Clal'k se deben a la descripción narrativa. pero. F61btAl· . pág.136 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONBS NARRATIVAS 131 Términos como «fata!». de .. una vez. Par1s. como la historia de la caballería. Harvard Univ.que se mostrado. se cita este pasaje en Mandelbaw. «destinado».thode.ovimientode que babia carecido la geometría griega» (A. La carga de la Brigada Ligera fue un ejemplo de estulto esplendor que ímpresionó la imaginación de las personas. «Loshombres que nunca piensan de forma mdependiente no obstante la agudeza de descubrir todo. nido nunca lugar. se comienza a ver a los anteriores filósofos como· predecesores. Madison. el foco del interés histórico jamás habría caído sobre el capitán Nolan.pág. cit." Como resultado de 105 produetos de la escuela de Nueva York del expresionismo abstracto. Henri Bergson. Sólo gracias a ella perduró la esencia de Bizancio»(Jacob Butct· hardt. Nueva York. Se podrían multiplicar indefinidamente ejemplos de ese realineamiento retroactivo del pasado. llUl1que nadie' visto hasta entonces». Clark.. WisconsÍD.

estar en tiblpo pasado. la preferencia de 0. Quiero ahora volver sobre la cuestión de la predicción de acontecimientos de esta clase.21 Una oración narrativa. por "ejemplo. Que se den tales descripciones requiere conceptos que sólo en un momento posterior se encuentran disponibles. Pero observo de pasada que. si el Cronista Ideal ha de hacerla. Per'9 obviamente no siempre podemos hacer esas especificaciones. Para estar abierto a la significación histórica de los acontecimientos tal como suceden. ello no capacita al Cronista Ideal para apreciar la significación de esas acciones.h. C.tt No estipularé una definición. .l6Ni es sin más una cuestión del usuario de O pretender que Oes una prediccj. pueda haberse celebrado ya. No podemos identificar una oración O como una predicción sólo por el tiempo verbal. y A no tiene lugar antes de. Quizás esto es cuestionable. pero a pesar de si mismo profiere una oración verdadera. cuyo resultado ·trate de predecir. excepto en coJiteXto. «Aristarco anticipó a CopérniCOlt es predictiva en cualquier momento posterior al 27() a. incluso si tiene acceso a las mentes de los hombres cuyas acciones describe. siendo suficiente la intención de mentir para convertir O en una mentira? ¿O diremos que trató o pre-ttmdió mentir. temporalmente 26. por los historiadores del futuro. oal mismo tiempo que. quiero observar que cualquier cosa en los escritos clásicos que cayera bajo el concepto de romanticismo. aun siendo gnunatical. Dicho sea de paso. no estaba disponible un concepto de romanticismo en el período álgido del clasicismo.. en oraciones narrativas.eSpeciales. porque el usuario puede estar confundido en las fechas y la carrera. Un hombre trata de que O sea una mentira. Y de forma parecida diña que el hombre trató de predecir y no lo consigui6. Pero puede que ello sea una pura legislaci6n por mi parte. Pero. C. y ganado. Supóngase . Asi. sin embargo. . Esa es una limitación encontraban allí. . De lo cual se deduce que. serán los trabajos de los historiadores humanos los que serán sus modelos y no al revés. 27.pol' lo que la preclicct6n completa es .• A Ql t. c) t-I es anterior a 102. constituirá entonces una predicción si es usada por el Crolli$ta Ideal. la predicción será falsa. No fue intención de Aristarco anticipar a Copérnico.ÓJl. pero.que A llUD.d) lo hecho por Aristarco y 10 que bará Copérnico se pareceno Pero b) cambia de tiempo después de 1543y esto confirma la observaciÓD que hago más adelante. Si A na tiene lugar en t-2. se ha de saber con qué acontecimientos posteriores serán relacionados. Pero no eran intencionales de acuerdo con la descripción «expresándose mediante elementos romáticos». por lo que no puedo estar en ninguna relación temporal con A: sugiero que ha de existir alguna limitación temporal implícita.. de todos modos. liD conozco la fecha. y ello requiere predecir los intereses de los futuros historiadores. como supusimos anteriormente. porque algunas oraciones pueden ser predicciones y. 28. porque los autores carecían de ese concepto. en el momento en que profiera O. No sería suficiente ser capaz de predecir los acontecimientos futuros sin más. y no 10 consiguió? Yo clirfa esto ültímo. Quizás esta oraeíén. b) Copérnico hará tal Y cual en t-2. Así. hedo ¡n-edecir que moriré. que se prediga en 101que A· teDeirá 1upr en t-2. Incluso esto requiere una ampliación.t38 H IST01UA YNARRAClÓN ORACIONES NARRATIVAS 139 cubiertos. y anterior 1453 d. naturalmente. estaba en ellos inserto de forma intencional. en el clasicismo. Sería necesario saber qué acontecimientos del futuro son los relevantes. ha mentido. ¿Diremos que. sino sólo unacondici6n Decesaria de las oraciones predictivas: O es una predieciÓJl cuando O se refiere a A. sin duda alguna.C8 sucede. por lo tanto. se pueda dividir en una conjunción que contenga como uno de sus elementos una oración en tiempo futuro.que se refieren) y. Pero se trata de un descubrimiento para el que se requiere el concepto de romanticismo y los criterios que identifiquen lo romántico. Porque la escribirá cuando A-l tenga lugar (al ser las oraciones narrativas sobre el primero de los acontecimíentos al. afirma: a) Aristarco hizo tal y cual en t-l. Considérese el caso de la mentira. ni de Petrarca la de inaugurar el Renacimiento. a la espera de ser desimportante del uso de Yerstehen. al referirse a un par temPQra1mente ordenado de acontecimientos A-1 y A-2.

lo que se cita como evidencia. la C. se acepta como tal sólo cuando se puede dar una respuesta a la pregunta de por qué se piensa eso. estas cuestiones. si se ofrece como una evidencia predicción sobre sí mismo. que nos permita inferir. En realidad. Sea la predicci6n «lluvia en t-2. estén totalmente desconectados de los sucesos futuros). pues. Porque. todas las oraciones narrativas verdaderas de A-l han de ser escritas al tiempo y.. Como la C. implicada por la verdad de «a predice carrectamente que p». ha de ser completa. o algo así. a las nubes cargadas o la con4~ de los pájaros. En resumen.' en t-l. Pero uno no puede ser testigo de acontec~ntos futuros sin cambiar el significado de «ser testigo•. Dada nuestra ceracterización de las predicciones.. Así. el Cronista Ideal ha d~ disponer todas las estructuras temporales en que se situará a A-1. han de ser predicciones correctas. hará au'toIDá1tia. su modalidad de conocimiento era sencillamente. una cosa que está sistemáticamente excluida por este requisito es el acontecimiento predicho. entonces.Es más. y reconsideremos gradualmente. Por lo tanto. ha de ser definitiva. si la C.. Pero esto modifica entonces considerablemente la tarea del Cronista Ideal. un suceso futuro. Todo cambia entonces.I. de ese acontecimiento. de ser simplemente el informe del tiempo en el periódico. A.UlmalllOS en que se hacen predicciones. UQa petición de datos y nuestra confianza en la p~ variará dependiendo de nuestra valoración en la melencia. tenemos acceso O.1IIit esa predicción. el Cronista Ideal ha de reestructurar el futuro en la misma forma que los historiadores futuros estructurarán el pasado. una extensión de una situaci6n cognitiv~ humana familiar: era testigo de los acontecímíentos sobre los que escribía. por el momento no me interesa si algo es una buena o mala evidencia. También hallarán lo que sucederá (a menos que los acontecimientos. Entonceslaevidencia puede incluir desde los dolores reumáticos o los meros presentimientos. A. encontrarán muchas más cosas de lo que simplemente ha sucedido tal como ha sucedido.I.I:I.'_" . Antes.. Cualquier enunciado de que A tendrá lugar. cuyo relato tienen. en t-2.sieulpre podemos preguntarc6mo lo sabe o por qué piensa que A-en-t-2. En efecto. Pero con ello se destruye la asimetría en nuestro concepto de pasado y de futuro: el pasado y el futuro son idénticos ahora en cuanto a su determinación. difracción electrónica.Esto. Por lo que si ahora permitimos que fragmentos de la Cl. está describiendo historia antes de que se produzca. se producirá a través.140 HISTORIA Y NARRACIÓN ORAClONBS NARRATIVAS 141 anterior a A-2. Cuando un hombre. cuando A ya ha sucedido. rayos-X.1. generalmente. que lo que sea que se ofrezca como evidencia haya de estar disponible en el momento en que sehace la predicción. En particular las capacidades cognitivas del Cronista Ideal han cambiado. aunque tenía un acceso privado a muchas más cosas que un simple humano. será falso automáticamente en virtud de su errónea representación de la reo lación temporal entre la proferencia de ese enunciado . Porque la verdad de p se encuentra. y cualquier predicción hecha por el Cronista Ideal es correcta por definición. a la última teoría meteorológica. se trata de algo analítico. para las predicciones necesitamos algún acontecimiento y alguna oración similar a una ley. etc. lógicamente. a casos más estrictamente . sea lo que sea. sino solamente el requisito más general de lo que ese algo ha de satisfacer si ha de contar en absoluto como evidencia. esto es. predice A-en-t-2. hasta los resultados depruebas ~n ~ ras de lluvia. caigan en manos ' de historiadores. como el par de acontecimientos referidos por una oración narrativa pertenece a la misma estructura temporal. ¿Cómo puede entonces conocer el futuro? ¿Es ya la conducta del' Cronista Ideal siquiera inteligible para nosotros? Volvamos. Ahora bien. en consecuencia.. La respuesta puede ir desde una generalización inductiva sin más. que proporcione una base para creer que «lluvia-en-t-2.

que la preferencia de esa oración. si las oraciones narrativas se refieren a dos acontecimientos separados temporalmente y son predictivas hasta que tiene lugar el segundo acontecimiento.JleDte o no. Porque supóngase que se predice. el que retrodice puede tener el testimonio de los testigos de un acontecimiento y esta clase de datos está sistemáticamente excluida para el que predice. si sucede que la predicción resulta correcta. [B. alguien tendrá ciertamente información ausente en t-I. parece que. ¿se ha de garantizar también que es absurdo que alguien afirme que posee escrita la historia de un conjunto deacontecimientos. si queda garantizado además que. Presumiblemente fue testigo de A. teltlporllu dependen del momento de su enunciación.contramos en disposición de saber que su predicción es correcta o incorrecta. Posiblemen" te las calles mojadas no son signos más claros de que ha llovido. mientras que en t-I sólo se podría ser testigo de signos de A. Supongamos que cogemos un libro llamado La batalla de lwo lima. A partir de t-3 estamos más o menos en la misma posición que el que predíjo en t-I: como él. el acontecimiento mismo. que A-en-t-2.HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 143 por principio. Si queda garantizado que la posibilidad de que alguien diga que ha sido testigo de un acontecimiento. Específicamente. dada nuestra restricción general. en principio. que cualesquiera otros signos que se puedan concebir de que alguien lo escribirá. Si se nos pregunta cómo sabemos que está lloviendo. Pero. y que está esperando que suceda.Entonces. hemos dado un salto demasiado grande. en principio inaccesible antes de la ocurrencia del acontecimiento temporalmente posterior al que se refiere: pueden citar el aconteoimiento mismo. pero las copias de De Revolutionibus Orbis Celestiarum parecen. Esta desventaja se encuentra parcialmente compensada por el hecho de que los que predicen la ocurrmaa de A Y los que retrodicen la ocurrencia de A puedenser testigos de clases disjuntas de signos·de A. Describe muy detalladamente a los hombres y los movimientos de esa confrontación: díce quién . como nadie lo estaría antes de la ocurrencia de ese acontecimiento. esto es. Pero no el que retrodice. si estamos realmente haciendo epistemología. encontraríamos absurda la afirmación por parte de alguien de que su libro ha sido publicado. A partir del hecho de que nos es lógicamenteimposibleconocer el futuro. de saber si predijo correctaJ. Como un caso especial tenemas las historias de los acontecimientos después y no antes de que hayan ocurrido. en t-l. podemos mostrar en principio datos que ni siquiera el hombre del tiempo más sofisticado hubiera podido aducir antes: podemos señalar la caída de la lluvia.. que la oración narrativa es verdadera. y que sólo falta que los acontecimientos sucedan? Imaginemos un caso así. no está disponible para un hombre que dice lo que sucederá en t-2. Y entonces están en disposición de saber. estamos en una posición menos Porque el que predice al menos puede espeser testigo del acontecimiento que ha predicho . Pero entonces sólo en t-2 se puede ser testigo de A: en t-3 ya es demasiado tarde para eso. Ahora bien.J un cierto sentido. testigo y. sencillamente. Una cuestión para el próximo capítulo 7* es la de si era verdadera antes: por el momento sólo me interesa la epistemología de la cuestión. que las nubes cargadas lo son de que lloverá. sólo podemos ser testigos de signos de A-en-t-2. Pero nuestra propia argumentación falsea sistemáticamente «Seré testigo de A». queda excluida por nuestra restricción. de modo que mejor se pone a trabajar y lo escribe. por lo tanto. De cualquier manera. en t-2. e igualmente sucede para cualquier t-n (n > 3). nos e. ser signos más claros de que alguien escribió el libro. después del acontecimiento. El que predice está en posición de ••. Danto -en el capítulo «Contingenciasfuturas y pasa~muestra que la verdad o falsedad de las frases . 7*. las personas (los historiadores) siempre pueden citar evidencias en favor de la oración narrativa. si A ocurre antes.

existe una asimetr1a especial entre los signos y las de los acontecimientos. como un mapa del tesorol Después de todo. y llévese a los matemáticos para que presten atención a sus sonidos. y lo encontráramos completamente correcto. O considérese al niño como un oráculo. Sus testimonios siempre encajan con este extraño. no antes de las pisadas. ¿Por qué entonces? Wittgenstein escribió: «El futuro se nos oculta. Puede que sintamos inclinados entonces a decir que no puede escritura de la historia anterior a losaconteciporque no existe nada que cuente como histoPara el astrónomo. Pero supóngase que nuestro manuscrito-problema se descubre entre un montón de pa- el legado literario de Wleserltor decbnQDónico.y con él existen cartas. Cualquiera diría: es una falsificación. ¡que se convierte entonces en una inapreciable guia para la investigación histórica. cuando balbucea. versa sobre el pasado. Encontramos pasajes tachados y reemplazados. Un hombre puede disponer un programa y luego llevarlo a cabo. Pero supóngase que sólo después de haber aceptado el libro como la relación definitiva de la batalla de Iwo Jima descubrimos que fue escrita en 1815. podría proferir. . 'UQ8slÚiciente documentación secundaria de esta clase nos convence de que el libro se debe a una invención humana deliberada. el futuro no está más oculto el pasado y son una la predicción y la retrodicción. Un niño. todas en la singular escritura a mano decimonónica. es una violación del uso común decir que la historia de los sucesos de 1954 pueda ser escrita en 1815. los historiadores más expertos de esa batalla. Es la posibilidad de' una relación de esta clase. se llame como se llame. una sarta de vocablos que resultaran ser una prueba del último teorema de Fermat. Una cosa típica que éstas·PQ. la que encuentro turbadora. ¿Por qué no podríamos escribir entonces una historia antes de que los acontecimientos sobre los que versa sucedan realmente? Alguien podría argumentar que no llamarlamos a eso historia. más o menos.144 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONBS NAlUtATIVAS 145 fue herido y cuándo. lo hace un astrónomo: determina posiciones iniciales. por ejemplo. Ludwig Wittgenstein... Nuestro historiador precoz «El trabajo' progresa lentamente». No me consolaría mucho el hecho de que ya no la llamáramos historia. Phüosophiclú Investigations.lt. por accidente. No disputaré sobre el uso: no le llamemos «historia». Pero si encontráramos entre los papeles de Newton un mapa celeste del aiio 1960. Utilizando el libro como guia. anacrónico regalo del cielo. que ya hemos observaLas huellas existen después. y descubñmos después que el libro fue escrito ¡en 1815t Por encontramos que el libro nos dice más de lo que sal» mos. que. Pero ¿qué de trabajo? yen este caso no sabemos.. pági. de acuerdo con ello. y lo comprobáramos. No sentiríamos la incomodidad que produce la amenaza a un concepto fundamental. examinar testimonios. La obra avanza 1entamente. La cuestión es que sabemos. incluso si somos.' Pero ¿piensa eso un astrónomo cuando calcula un eclipse de sol?» 29 La pregunta es retórica: los astrónomos no píensan eso. quién murió y por qué. entrevísa sobrevivientes y examinar fotografías. En este . no sospecharíamos un fraude. o haberlo llevado a cabo. buscamos sobrevivientes hasta ahora desconocidos para nosotros. por definición. punto existen casos de «rectificación de hechos». un hombre puede dibujar primero el mapa del tesoro y luego situar el tesoro o tener situado el tesoro. por 10 que resultan ser correccionesfácticamente exactas. Cualquier cosa parece razonable en ese caso. que la historia. Llamémosle a eso una coincidencia: una sarta de vocablos es igualmente probable que otra sarta cualquiera. documentos. Sólo sabeque no puede ser nada parecido a lo que hacen los corrientemente: trabajar en los archivos.Odecir es: «He estado trabajando mucho en mi libl'9 sobre Iwo Jima. ·1'P~tl1~lu~ ecuaciones y demás.

Sin embargo. Por lo que la supuesta si. Piénsese en las mmensas dificultades del intento de predecir los lugares exactos en que pisará un hombre que camina por la arena.. supera a una anterior. pero. a presuponer que A tendrá lugar. ~. aunque será testigo del acontecímíente. un argumento exactaD).. si insistimos en considerar la p~.prempone. a saber. que b·fue testigo de A.. Porque si no podemos recordar acontecimientos de los que no hemos sido testigos. la ocurrencia de A. si utilizamos el testimonio de un testigo así. Un pre-testígo pre-conoce aquello de 10 que será ~estlgo. SI un hombre es ~stigo de A en t-2. entonces. como en la composición del Sin embargo.n testigo en t-3 pero. y con seguridad el «historiador. dr1amos que excluir. Pero es rara la expresión que complete mdiferentemente cada una de las dos oraciones. y es con ese tipo de cosas co~ el que tiene que ver la historiografía. siempre que permanezcan las huellas.«pase un camión cisterna» encaja mal en la px:nnera. de A. no es considerado como tal en t-1. Es más.¡nelllte cosas. no podría existir una simetría con respecto al uso de una declaración precognitiva del que será un testigo como base para una predicción? Llámese a esa persona un «pre-teSti~o~.. aceptar a b como testigo y su testimonio como evidencia para la ocurrencia de A es una petición de principio. lógicamente.tisos. la precognición. aún sigue siendo considerad~ u. no antes de los acontecimientes que atestiguan. el testímomo de a -como pre-testigo--. Por lo tanto. como evidencia de que A tendrá lugar. Pero. al ver las calles mojadas puedo decir: «Ha llovldo. «Lloverá a menos que cambie el viento» se puede decir cuando se ven nubes cargadas. ten-.H ISTORlA Y NARRACIÓN ORACIONBS NA.~"" del de un novelista con una musa tacaña? Oh•••••• . ¿cómo distiI1guiría •. Pero no podemos acep~ lu~ go.· a suvez. podríamos preguntar cómo sabe IaJlm4en1:e tiene esa especie de sexto sentido. porqQeaceptar a b como testigo de A 'presupone. retrodecir las posiciones. Alguien podría argumentar entonces: afirmar que a es un pre-testigo equivale lógicamente a presuponer que a será testigo de A. la verdad de p también está implicada por la verdad de «a pre-conoce que p». la :ocurrenci. ~ y. que raras veces ha sido testigo personal de los acontecimiensobre los que escribe: pero es desastroso para la per. Por supuesto.~<=iada . no podemos pre-conocer acontecimientos de los que no seremos testigos. Podría explicar sus rectificaciones basándose en que una visión pos.a ~enos que.alifiCaJ a la evidencia procedente de . Por su part~. pero «Ha llovido a menos que haya cambiado el viento> suena rar? cuando se están viendo superficies mojadas. Y qué simple es. Estas asimetrías son profundas. Así. d. nos estamos fiando de su memoria. La verdad de p está implicada por la verdad de «p recuerda que p». a p~ponor lo que está. lógicamente. en la forma en que un testigo recuerda que ha sido testigo de un acontecimiento. presumiblemente... cómo que "'~lUe entre tener una visión exacta e imaginar sim. puedo decir «Lloverá a menos ~ue. Esto. y decir que a será testigo de A equivale. mente. lógicamente.. los informes de los testigos ~~res 'iY demás existen después..no será testigo de la batalla.ItMT1Vf\S 147 Las fotografias. pero --cambiando el tiempo-. Al ver nubes cargadas.eS<:.los tes. metría entre la memoria y la precognición se queda en nada. ¿Por qué. porque aceptarle como pre- equivale. Puede ser que lo que quiere decir con trabajo progresa lentamente» sea «Las visiones son y muy Intermitentes». como base para una retrodicción. cuestión.ente· nálogo. como aquello en lo que el «historiador» de la Batalla de Iwo lima ha basado -su relación. Esto difícilmente afecta al historiador típico. que escribe de acontecimientos de los que no será tenga entonces alguna clase de sexto sentido y su relación en visiones proféticas. después de todo. nición como simétrica con respecto a la memoria". «haya pasado un camión cisterna» completa de forma natural la se~da oración. lógicamente.

en última instanela.lwo lima. fácilmente podernos construir una descripción D de A que no se puede formular en el corto léxico de T. Si también se hubieran escrito sobre la base de visiones.realizar . Porque.que quise decir: es fastidiosamente difícil determinar los valores de tedas las variables. cuando el astrónomo calcula el eclipse futuro. creer que no existían tales teorías en 1815. fijémonos en los casos simples. La conducta de Piero da Vinci es instructiva: trató de duplicar las circunstancias exactas en las que fue concebido Leonardo con la esperanza de duplicar a Leonardo. no suponemos que él tiene dones precognitivos especiales o que precisa de un sexto sentido.. Perosupongamos que el hombre conocía esas casas y que su trabajo era un trabajo «científico». Incluso cuando felate cosas que no figuran en las relaciones ~o~es. podemos decir que la descripción bajo la que se predice A utilizará idealmente cada uno de esos términos o su negación. . F3. No las tenemos hoy día. Para poder hacer eso. El vocabulario de T consiste entonces en dos términos especiales: «nubes cargadas.. aparte de que sean tormentas de lluvia. Cuando decimos que el futuro nos está vedado. o lo impropio. sólo habríamos trasladado el problema. No obstante. y sólo sobre la base de visiones. Esto proporcionan . ¿No podría haber usado el precoz historiador la ciencia? Con «El trabajo pro- gtesa lentamente. no otros relatos. Suponiendo que el vocabulario de T consiste. quécla •. como engendrar un genio universal. sea T: cCuandohaya nubes cargadas. Y realmente no podernos comprender. entendemos ·eatonces lo-. A se puede predecir ciertamente por medio de T.Fn. ses de cosas contarían como condiciones iniciales y límites.pues. se puede decir que hizo lo apropiado. y supondremos entonces que T ha alcanzado el nivel de complejidad que normalmente exhibe la última teoría meteorológica. Supondremos una teoría T·de acuerdo con la cual se puede predecir un acontecimiento Aa partir de otro acontecimiento C.Porque surgiría la cuestión de cómo se ha llegado a esas relaciones. ortodoxas. Ahora bien. Ciertamente. habremos de mostrar que los predicados de D son definibles explícitamente con los términos que ya se incluyen en T o. cuando se ~ribe la ~laci~ cmtesde los acontecimientos en cuestión.todos esos intrincados cálculos que conducendeductivamente a la conclusión que se presenta en La batalla de. Tenernos buenas razones para. nada es apropiado o impropio cuando el resultado es el alumbramiento de un genio universal. podemos en principio saber qué clase de evídencía sería precisa para verificar lo que díce. y . Pero. la historia de lo que sucedió en 18151 Supóngase que realmente esa persona escribe de esa forma una relaci6ncompletamente exacta. Una historia visionaria y una ortodoxa podrían llegar a las mismas conclusiones: existirían formas ortodoxas de comprobar ambas. Ahora bien. habremos de enriquecer convenientemente nuestro arsenal de términos. pudiera ser. No hay diferencia. pero no bajo la descripción D. son verdaderas muchas cosas de las tormentas de lluvia. En consecuencís. Bueno. Una vez más. Pero al menos podemos comprobar las visiones de ese hombre con las relaciones corrientes. Predijo la batalla del modo en que el astrónomopredice el eclipse.historia de la batalla de Iwo Jima •. entonces lloverá •. Tenerlas es una formidable buena suerte.HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 149 sérvese que podemos confrontar a nuestro extra1io p~ feta con una persona igualmente extraña que tenga tisiones retroactivas: luna -persona que escriba en 1960. no existen nr relaciones ortodoxas ni ·foImas ortodoxas de comprobar las no . fastidiosamente diffcil. No existen recetas.lluvia •. todo lo que podemos querer decir es que no poseemos las clases de leyes y teorías que tiene el astrónomo. en un conjunto de términos PI. Pueden existir esas visiones. T se hace proporcionalmente más complicada como consecuencia. Pero en 1815 no habría nada comparable con lo que poder comprobar la . puesto que nosotros mismos no tenemos esas teorías. más probablemente en nuestro caso. F2.

Por eso sería absurdo. de acuerdo con la predicción. Por lo que es un logro suficiente ser capaz de predecir A bajo alguna descripción. las propiedades de A supera con mucho la ~queza x. y los acontecimientos históricos que no. la teoría que . los acontecimientos científicos que se pueden predecir y explicar. es errónea. En realidad. Puede que no haya.. sino ese acontecimiento bajo la descripción. Porque no existe limite al número de las estructuras temporales en que el historiador . . ron su pelea definitiva. Por supuesto. sino quizá dos clases de descripciones. mcluso entonces. el 20 de febrero. que se incIuyen.mayor del zar Nicolás. enormemente detallada.con su quinto y 11ltimo tiro del día». La ciencia puede ciertamente no conseguir proporcionarnos la información que querernos sobre los acontecimientos.H ISTOR!A Y NARRACIÓN ORACIONES NARRAnvAS 151 entonces la descripción más completa que permite la teoría en cuestión. En cualquier CaSO. pero que caen fuera del ámibto lingüístico de T. No quiero decir que no se pudieran predecir esas cosas. considerado in toto. se supone que la relación es norma1menteinteIígíble para el lector común. es un huevo chino hecho por la hija . pero eso es porque esa información no siempre se puede formular en el lenguaje abreviado de las teorías científicas. el sargento Mallory.Después de todo. o definibles explícitamente mediante sus términos. no la ocurrencia de la batalla de Iwo Jima sin más. La afirmación.náxima del poder descriptivo de nuestro lenguaje.30. i Poco es de extrañar que el trabajo progresara .lÚl•. ahora menos frecuente que antes. de que existen dos clases distintas dé acontecimientos. no quedarían agotadas las propiedades de A: la. Es más. Porque supóngase que ha sucedido A. cuando cargaba una granada. y en última instancia destructivo del concepto mismo de teoría científica.se use para predecir todo eso ha. o durante la cual nació el hombre que resolvió el último teorema de Fermat. constituirla una exigencia imposible.ón de esta clase. en particular.en T. Esas exigencias destruirían el concepto de meteorología. PUede resultar conocida como la tormenta en la que Alice y Bernard tuvi•. es escasa en co~paracló~ con lo que es lógicamente posible: que cualquíer predicado ~ la lengua (o su negación). fue muerto por el soldado IGto. No existen dos clases de acontecimientos. En éste tiene que haber oraciones como «A las 3. Porque «inunda el sótano de Jones» o «arrasa el muelle de Smith» no son ciertamente términos verdaderos de las tormentas de lluvia. aunque rica. riqueza de. Puede ser así.Ientamentel Suficiente trabajo sería escribir . pero ahora estamos interesados en una teoría diferente: la que se usa para predecir. que se encuentra en nuestra controvertida «historia».del futuro puedeconcebir situado a A. Pero esto no me preocupa en particular.:1a historia con ese grado de detalle. como individuum est ineffabüe. Sólo quiero decir que no hubieran podido predecirse sólo mediante T. parte de lo que concebimos como actividad científica consiste en encontrar el lenguaje apropiado para describir los acontecimientos. escogiendo esos términos que designan las propiedades relevantes de los objetos. Pero luego suponernos que el manuscrito·. Generalmente se admite que una teoría científica no puede predecir un acontecimiento bajo cualquier descripción verdadera de ese acontecimiento. Resulta suficiente conocer la posición inicial y el movimiento de un cuerpo para poder predecir su trayectoria: no se necesita saber también que un cuerpo. Entonces pueden existir descripciones de A que encontramos que es importante dar.sepudiera aplica a ~ y que. sido sin más una tormenta de lluvia: puede haber sido una tormenta de lluvia que haya inundado nuestro sótano o que haya arrasado el muelle que Smith construyó en 1912. o construyendo términos con ese propósito. sabemos que cualquier des~pci.se ha des- . de ser tan rica lingilisticamente como el lenguajecom. recomendar la incorporación a una teoría como T de los términos que nos mueven a describir las tormentas de lluvia con nuestros intereses locales en sótanos y muelles.

El sargento Mallory vería que habría de estar en otro lugar a las 3. comportándose como actores rebeldes descontentos con el guión. Quizás esa persona era consciente de ello en 1815. compararlo con sus propios planes. es un caso paradigmático de orden que no se puede obedecer. o mover el pie derecho. recuérdese. que progresaba tan lentamente. no podemos cambiar el pasado. incluso versiones para niños. Si lo supiéramos. distanciado de sus propios actos. «más completa». Podrían aparecer versiones editadas de ella. o en los sueños del científico loco. Es una cosa bastante común la falsación de las predicciones. un conjunto de 11- . cayera en manos de la gente en 1944. Y entonces todo el trabajo.ca. Piénsese en todo unejárcito de hombres sujetos a esta extraña alienación. ue q se trata de no gritar y que no obstante nos sale un alarido por entre los labios. Sólo después de 1945 se daría cuenta la gente de que era historia escrita de antemano. y escribió sobre ello! Entonces se produciría la misma situación que antes si esta relación. pero a pesar de todos los esfuerzos. Horrorizados.152 HISTORIA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS 153 cubierto en 1890. «1Mueva el pie derechol». En contextos normales.30 del 20 de febrero. pues. El caso elaborado que acabo de imaginar sólo podría tener .lugar si los hombres perdieran 10 que normalmente consideramos como control sobre sus acciones. Los lectores podrían verse sorprendidos entonces por el lenguaje (como a veces nos choca el suyo). Porque. «¡Alto a la caídal s. los dedos se mueven espontáneamente sobre las granadas y liberan sus seguros. podrían asignarlo al mismo género que los escritos de Julio Verne. Lo que no sabemos. por ejemplo. en la medida en que el acontecimiento predicho aún no había tenido' lugar. quizás incluso alterar éstos. es lo que los historiadores del futuro dirán sobre nosotros. no podemos imaginar a la vez que 10 tenga y que sea verdadero. ial ataque! Todo el mundo contempla su propia conducta casi como si fuera un puro espectador. parándome en el aire. quedaría frustrado: ¡las predicciones eran falsas! Porque los hombres se negaron a seguir el manuscrito. Qú1Zásestas cosas ocurren en las pesadillas. cuando estoy cayendo por el espacio. pero en su lugar surge el predicho.2. pero. i retirada!. Uno tJ:'atade fa!sear1a: intenta quedarse quieto en t . En sueños podría suceder que alguien gritara: «1Alto a la caídal» y obedecer. que el manuscrito caería en manos de la gente en 1944.Lo que no podemos imaginar es su conocimiento de que la predicción estaba hecha y de que no se podía falsear.Ouízásincluso predijo el futuro así. O iJ:na¡ineSe . como si se movieran por su cuenta. se ven a sí mismos empuñando armas. aunque quizá resultara demasiado prolijo. La única forma en que la predicción se haga realidad es que se descubra tras el acontecimiento. es un caso paradigmático de una orden que se puede desobedecer si se desea. podríamos falsear sus relaciones de la misma forma que podríamos falsear las predicciones hechas en un momento anterior al que actuamos.1. 1Predijo quelo harían. Imagínese que SI! tiene la predicción de que uno moverá el pie izquierdo en t . los hombres tratan de gritar. demasiado detallado para una novela auténtica. bros. Ciertamente constítuíría un interés muy humano el falsear la predicción de que se perderá la vida en un cierto momento y lugar. conociendo de antemano lo que se hará e incapaz de hacer nada que impida que ocurra. En un contexto real. O supóngase que se ha descubierto en 1944 y se ha tomado realmente en serio como un ejemplo de predicción cientffi. asombrados de la fertilidad de la imaginación del escritor. y que tratarían de falsear la predicción que en él se haría. o podríamos hacerlo dentro de los límites del control humano normal. como·$i uno hubiera perdido el control sobre sus propios miem. ¡se C1UDple la predicciónl Los pies caen en las huellas predichas. Alguien predice que la bola golpeará el suelo en un cierto momento y otro la atrapa antes..1 Yel derecho en t . Podría discutirlo el alto mando. El único libro que no podemos imaginar en las manos del hombre de Iwo Jima es La batalla de lwo lima. O mejor.

si podemos falsear un enunciado sobre el futuro. algo más de que no conocemos lo que los historiadores del futuro dirán? «El futuro está abierto. Puesto que fue descubierta demasiado tarde. que es todo lo que viene a decir «El pasado no puede cambiar». ¿Qué pasa entonces con las afirmaciones verdaderas referentes al futuro? Bien. i Ese soldado realiza después grandes accionesl El episodio adquiere una signifi. y falsear así la retrodicción.•. ¿Y qué de nuestro modelo metafísico cojo? Para qué sirvió. sólo significa que nadie ha escrito la historia del presente. ¿ Podría haberlas conocido crl Cronista Ideal? Somos nosotros quienes hemos de decirlo. Así que supongamos que se predijo la batalla. con la que empezamos. Y con ella la C.cación especial: se enseña en las escuelas. de la que no conseguimos encontrar una versión que no nos diera menos de lo que queríamos. encontramos cada vez más necesario añadir nuevas descripciones de la batalla de Iwo Jima. en un cierto sentido. fuimos nosotros los que decidimos que había de ser capaz de transcribir simultáneamente' todo lo' que sucediera. Un hombre que entonces era un soldado raso sobrevive. Si «cambiar el futuro» significa sólo falsear predicciones. Pero eso es precisamente lo que no sé. del mismo modo que. es verdadera. podríamos. Si supiera que alguien retrodiria que comí un melocotón en t-I. en la forma' en que sucediera. Y cada vez más oraciones narrativas entran a formar parte de las relaciones de la batalla: oraciones que ni siquiera conoció el genio de 1815. y que no lo restrinja. podremos falsear lo que la gente anterior a nosotros ha predicho queharemos. Pero.154 H ISTOR. Es creación nuestra. y que la predicción sólo fue descubierta más tarde. Nada puede pasar al pasado que lo haga falso. 155 mites del que podemos esperar que la ciencia lo amplíe. pero. cuando sucediera.. Después de todo. podemos hacer con él lo que queramos. a medida que pasa el tiempo. excepto para afirmar metafóricamente que las oraciones verdaderas sobre el pasado no son falsas. . o más de lo que podemos saber. Si supiera lo que dirán sobre nosotros los historiadores del futuro. La consideramos un gran acierto y sólo lamentamos haberla descubierto demasiado tarde. si querernos.. podríamos falsear sus oraciones si quisiéramos. Pero ¿significa esa afirmación de Peirce. simplemente es que no es verdadero..I. podria comerme una manzana en su lugar. ¿por qué prolongar la ficción ? Ha servido a lo que queríamos yahora podemos abandonarla. entonces ciertamente podemos cambiar el futu- ro. se pone en escena el hecho en que se salvó la vida de. debido a la heroica acción de un hombre cuyo último pensamiento puede haber sido que se sacrificaba por' una persona tan insignificante.IA Y NARRACIÓN ORACIONES NARRATIVAS . ¿Por qué no conocemos el futuro de este modo? No sabria decirlo. . ¿Por qué entonces no podemos falsear retrodicciones? La respuesta es que.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful