Sociologie General Carmen Furtun

UNIVERSITATEA SPIRU HARET
FACULTATEA DE SOCIOLOGIE-PSIHOLOGIE
CARMEN FURTUN
SOCIOLOGIE GENERAL
Ediia a III-a
EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2007
Universitatea SPIRU HARET
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei FURTUN, CARMEN Sociologie general / Carmen Furtun. Ed. a 3-a Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007 Bibliogr. ISBN 978-973-725-802-1 316(075.8)
Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007
Redactor: Mihaela N. TEFAN Tehnoredactor: Vasilichia IONESCU Coperta: Stan BARON Bun de tipar: 19.03.2007; Coli tipar: 21 Format: 16/6186 Editura Fundaiei Romnia de Mine Bulevardul Timioara nr. 58, Bucureti, Sector 6 Tel./Fax 021/444.20.91; www.spiruharet.ro e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro
CUPRINS
Introducere ... Capitolul I. PERSPECTIVA SOCIOLOGIC 1. Cunoaterea comun (spontan) despre societate, bunul-sim sau raionalitatea eronat ..... 2. Cunoaterea tiinific . 3. Sociologia definire, origini, devenire ... A. Sociologia tiin a societilor moderne i contemporane B. Pionierii i fondatorii sociologiei C. Geneza i dezvoltarea sociologiei romneti .. 4. Neutralitate axiologic i valori sociale .. 5. Funciile sociologiei 6. Trei moduri diferite de a privi societatea A. Modelul determinismului social . B. Modelul individualismului .. C. Modelul interdependenei dintre individ i societate .. 7. Principalele teorii sociologice . A. Interacionismul .. B. Funcionalismul .. C. Conflictualismul . 8. Identitate, cultur, suporturi sociale A. Identitatea ... B. Cultura C. Raporturile sociale .. 9. Perspectiva sociologic rezumat ... Referine bibliografice .
7 11 12 15 22 22 26 43 49 51 53 53 54 55 60 60 63 66 70 70 72 72 73 76
3
Capitolul II. METODE DE CERCETARE N SOCIOLOGIE 1. Principii metodologice n cercetrile sociologice empirice ... 2. Metod, tehnic, procedeu, instrument de investigaie ... 3. Coninutul conceptului de metodologie ... 4. Procesualitatea cunoaterii sociologice ... Referine bibliografice . Capitolul III. CULTURA. INFLUENELE MULTIPLE ALE CULTURII ... 1. Definirea culturii . 2. Teorii cu privire la cultur ... 3. Elementele culturii .. 4. Principalele funcii ale culturii 5. Evoluie sociocultural Referine bibliografice Capitolul IV. IDENTITATE PERSONAL I SOCIAL . 1. Ce este identitatea? .. 2. Rolul social i individual al identitii . 3. Cum se construiete identitatea? . Referine bibliografice . Capitolul V. SOCIALIZARE. INDIVIDUL O FIIN SOCIAL .. 1. Ce este socializarea? 2. Mecanismele de socializare . 3. Diferite forme de nvare ... 4. Ageni de socializare ... 5. Consecinele socializrii .. 6. Control social, devian, marginalitate Referine bibliografice Capitolul VI. STRATIFICARE I MOBILITATE SOCIAL 1. Stratificare social ... A. Definire i tipologie B. Teorii despre stratificare .
4
79 81 83 88 90 92 93 95 101 105 111 111 119 121 123 124 127 137 139 141 143 144 151 158 159 164 165 167 167 171
2. Mobilitate social A. Definire i tipuri de mobilitate ... B. Studii comparative de mobilitate Referine bibliografice . 1. Familia, rudenia i cstoria 2. Viaa economic i munca ... 3. Politic, putere, autoritate, stat, democraie, partid politic 4. Educaia ... 5. tiina ... 6. Religia .. Referine bibliografice . 1. Teorii despre organizaii .. 2. Conducerea organizaiilor ... A. Influen i putere n organizaii . B. Perspective teoretice asupra conducerii .. C. Stiluri de conducere Referine bibliografice . 1. Comuniti umane teritoriale ... A. Comuniti rurale B. Comuniti urbane .. Referine bibliografice .
Capitolul X. COMPORTAMENT COLECTIV
181 181 182 185 194 206 213 221 234 240 255 261 274 275 276 281 285 288 289 293 305 307 310 313 315 320 326 330 334
5
Capitolul VII. INSTITUII SOCIALE ... 187
Capitolul VIII. ORGANIZAIILE I CONDUCEREA LOR 259
Capitolul IX. COMUNITI TERITORIALE .. 287
I SCHIMBARE SOCIAL .. 1. Micrile sociale .. 2. Schimbare social A. Cteva definiii ale schimbrii B. Factori explicativi ai schimbrii sociale . C. Problema inovaiei .. D. Schimbri actuale i perspective .... Referine bibliografice .
INTRODUCERE
Ne aflm, la nceputul secolului XXI, ntr-o lume caracterizat prin continue i profunde schimbri, marcat de tensiuni, conflicte i divizri sociale, de agresiunea distructiv a tehnologiei moderne asupra mediului nconjurtor. Trim ntr-o lume care ne ngrijoreaz din multiple puncte de vedere, dar care este, totodat, plin de extraordinare promisiuni pentru viitor. Facem parte dintr-o lume care are posibilitatea de a-i controla destinul i a-i crea o via mai bun, greu de imaginat de generaiile anterioare. Cum s-a format i a evoluat aceast lume? De ce condiiile noastre de via s-au modificat att de mult, comparativ cu ale antecesorilor notri? n ce direcii se va produce schimbarea n viitor? Toate aceste ntrebri sunt o preocupare primordial n societate, un domeniu de studiu fundamental n cultura intelectual modern. Sociologia studiul vieii sociale umane, a grupurilor i societilor joac un rol-cheie n demersurile intelectuale moderne i un loc central n cadrul tiinelor sociale. Astzi, ea nu mai este o singur tiin. Maturizarea ei, ndeosebi n a doua jumtate a secolului XX, a adus-o n starea de reea complex de discipline, cu nimic mai prejos dect alte tiine sociale. n ansamblul reelei de discipline sociologice, un rol aparte revine sociologiei generale (teoretice sau de baz). Ea este nucleul sociologiei, fr de care toate celelalte discipline care o constituie nu pot fi nelese n mod corespunztor, sub aspectul extensiunii, adncimii i implicaiilor.
7
Lucrarea de fa este construit pornind de la cteva teme majore, de baz, fiecare dintre ele aducndu-i contribuia la mai buna nelegere a societii ai crei membri suntem. O tem de baz este aceea a lumii n micare. Sociologia s-a nscut ca tiin a societilor moderne i contemporane, rspunznd unei multitudini de nevoi sociale generate de formarea lumii moderne. Apariia sociologiei tiinifice este legat de transformrile care au smuls ordinea social industrializat a Occidentului din modurile de existen caracteristice societilor precedente. Lumea care s-a constituit ca urmare a acestor schimbri reprezint obiectul primordial de preocupare pentru analiza sociologic. Ritmul schimbrii sociale a continuat s se accelereze, iar, n prezent, este posibil s parcurgem o tranziie la fel de fundamental ca i cele petrecute la sfritul veacurilor anterioare. Consemnarea transformrilor care au avut loc n trecut, sesizarea coordonatelor majore ale dezvoltrii care se produce astzi se circumscriu sferei de responsabilitate esenial a sociologiei. Globalizarea vieii sociale reprezint o alt tem major a acestei lucrri. Dei mult vreme a dominat opinia c societile pot fi studiate ca uniti independente, acestea nu au existat niciodat n mod izolat. Cu att mai mult n prezent, cnd se nregistreaz o accelerare incontestabil a procesului de integrare global. Expansiunea, la scar planetar, a economiei, comerului, cunoaterii sunt exemple evidente. Lucrarea are n vedere, ca scop declarat, demersul comparativ i istoric. Sociologia nu poate fi nvat i practicat doar prin analiza i nelegerea instituiilor unei anumite societi. Acestea trebuie dezbtute fcnd apel la bogata varietate de materiale preluate din alte societi i culturi. Totodat, trebuie avut constant n vedere contextul istoric n care se petrec evenimentele, nu doar ca aplicare a unei perspective sociologice asupra trecutului, ci i ca o modalitate de a contribui la mai buna nelegere a instituiilor n prezent.
8
O alt tem esenial privete relaia individ-societate, personal-social. Pentru nelegerea sinelui, gndirea sociologic reprezint un sprijin vital. Aceast nelegere poate fi transformat ntr-o mai bun cunoatere a lumii sociale. Dup cum sublinia, cu deplin temei, Anthony Giddens, Studierea sociologiei ar trebui s fie o experien eliberatoare: sociologia ne lrgete orizontul simpatiilor i imaginaia, deschide noi perspective asupra izvoarelor propriului nostru comportament i creeaz o contientizare a unor cadre culturale diferite de cele pe care le avem. n vreme ce ideile sociologice constituie o provocare la adresa dogmei, ne nva s apreciem varietatea cultural i ne permit s discernem modul de funcionare al instituiilor sociale, practica sociologic sporete posibilitile libertii umane. Pentru ca demersul nostru analitic s fie ct mai inteligibil, sistematic i expresiv, am considerat util apelul la utilizarea unui instrument pedagogic benefic reeaua de concepte. mprumutnd din experiena didactic a unor reputai autori, am reprezentat schematic cunotinele referitoare la un anumit subiect prin intermediul reelei de concepte. Aceasta ne-a permis o mai bun structurare a ideilor i stabilirea relaiilor dintre conceptele importante din sociologie. Totodat, n scopul de a incita la reflecie critic, de a verifica gradul de nelegere a unor concepte i noiuni, de a pune n valoare capacitatea de analiz i sintez, am propus ntrebri de verificare i fixare a cunotinelor. n ncheiere, aduc cele mai alese i calde mulumiri i exprim recunotina cea mai profund domnului prof. univ. dr. Aurelian Bondrea, rectorul Universitii Spiru Haret, tuturor colegilor, care m-au ncurajat i sprijinit, i, nu n ultimul rnd, studenilor mei de la Facultatea de Sociologie-Psihologie, principalii beneficiari ai lucrrii, pe care i-am simit permanent alturi.
Autoarea
9
10
CAPITOLUL I
PERSPECTIVA SOCIOLOGIC
Obiectivele nvrii Dup studierea acestui capitol, studentul trebuie s fie n msur: s identifice i s explice care sunt elementele care alctuiesc perspectiva sociologic; s prezinte cele trei modele care ilustreaz relaia dintre individ i societate; s defineasc societatea; s defineasc noiunile de identitate, cultur, raporturi sociale; s stabileasc relaiile ntre cele trei concepte i s explice cum acestea fac posibil studierea raportului dintre individ i societate.
11
1. Cunoaterea comun (spontan) despre societate, bunul-sim sau raionalitatea eronat Sociologia i propune s studieze societatea, adic problemele oamenilor, viaa lor n societate, structurile i instituiile sociale i evoluia lor. Toi avem o anumit percepie asupra societii i asupra raporturilor acesteia cu indivizii. Termenii de individ i societate au un sens destul de precis n cunoaterea comun. De pild, o anchet efectuat ntr-un orel canadian, cu privire la relaiile sociale i afective ale locuitorilor, a relevat c, la nivelul simului comun, societatea se reduce la vecintate, la familia i rudele care triesc n apropiere (Denys Dlage, 1987). Pentru ali indivizi, ns, societatea nseamn lumea larg, accesul la alte culturi i o experien diversificat. n consecin, diferitele medii sociale percep diferit societatea. Ceea ce este evident pentru unul nu este la fel de evident pentru cellalt i invers. Adesea, n cadrul cunoaterii comune, individul apare ca principal actor al vieii proprii i artizanul deciziilor pe care trebuie s le ia. Datorit voinei i talentului pe care le are, individul poate deveni ce dorete. n acest caz, societatea, structurile sociale i instituiile sociale nu exercit sau au o mic influen asupra lui. Sunt i situaii n care membrii unor grupuri consider c evoluia, traiectoria lor sunt rezultatul aciunii societii, c societatea este singura responsabil de soarta acestora. De fapt, zi de zi, fiecare dintre noi observm i interpretm realitatea social. Cu toii ne lansm n discuii i speculaii cu privire la cauzele i implicaiile fenomenelor i proceselor n care suntem antrenai i care ne influeneaz viaa. De obicei, ne referim la aceste subiecte din perspective diferite, adic adoptnd puncte de vedere particulare. Vzut din perspective individuale, unul i acelai fenomen sau proces genereaz semnificaii diferite.
12
Perspectivele individuale, ns, sunt n mod inevitabil pariale i incomplete, deoarece este practic imposibil s cuprindem dintr-odat toate laturile i implicaiile fenomenelor i proceselor sociale. n scopul de a ne organiza observaiile, de a nelege semnificaia datelor obinute i de a ne orienta comportamentul i aciunile, trebuie s avem o anumit perspectiv. n perspectivele individuale asupra diferitelor aspecte ale realitii sociale, ne bazm pe propria experien, dar i pe informaiile i ideile furnizate de alii. Dar, n cea mai mare msur, ele sunt condiionate de simul comun. Trebuie recunoscut, ns, c recursul la experiena ocazional i neorganizat i la speculaia derivat din tradiie difer n mod esenial de apelul la cunotinele oferite de tiin i de aplicarea metodei tiinifice (Achim Mihu, 1992). Aceast apreciere rezult din analiza celor mai rspndite caracteristici ale cunoaterii comune, creia i se mai spune bun-sim, cunoatere spontan (cotidian) sau raionalitate eronat. Potrivit lui S. Moscovici i M. Hewstone (1983), simul comun reprezint un corpus de cunotine fondat pe tradiiile mprtite i mbogite de mii de observaii i experiene sancionate de practic (apud G.N. Fischer, 1990). Dup modul de dobndire a cunotinelor, cei doi autori identific dou forme eseniale ale simului comun: simul comun de prim mn, care semnific ansamblul cunotinelor spontane fondate pe experiena direct a agenilor cunosctori; simul comun de mna a doua, care reprezint ansamblul cunotinelor tiinifice transformate n imagini i folosite n practic. Se constat, aadar, c ntre activitatea practic a oamenilor i activitatea de cunoatere exist o evident interferen, c tipul cunoaterii spontane, al raionalitii eronate a fost depit treptat, n decursul evoluiei societii, de cunoaterea tiinific.
13
Caracteristicile cunoaterii comune (spontane) A. Caracterul iluzoriu. Henri H. Stahl (1974) arta c, la nivelul simului comun, cunoaterea are un caracter iluzoriu datorit unei serii de factori: enculturaia, transmiterea culturii de la o generaie la alta, are efecte limitative asupra cunoaterii. Limba, ca element al culturii, prin bogia vocabularului i prin sintax, condiioneaz modul de a judeca al oamenilor. Percepia lumii nconjurtoare este condiionat de caracteristicile gramaticale i semantice ale limbii subiectului cunosctor; socializarea, procesul de formare a personalitii n acord cu normele i valorile societii n care individul se nate i triete. Att socializarea primar (cu rol primordial n formarea personalitii pentru i ntr-o anumit cultur, proces ce ncepe din primele sptmni de via ale individului i n care joac un rol determinant prinii), ct i socializarea secundar (realizat n cadrul instituiilor specializate, prin transmiterea de cunotine i formarea de deprinderi, atitudini, convingeri) se desfoar diferit de la un grup la altul. n aceste mprejurri, n cadrul aceleiai culturi, indivizii i formeaz abilitile de cunoatere spontan foarte difereniat; implicarea subiectiv a oamenilor n viaa social. Caracterul iluzoriu al cunoaterii spontane decurge i din aceast implicare a indivizilor, n funcie de scopurile i interesele lor particulare, ceea ce i face s se nele adesea. Nu numai societatea n evoluia ei, dar i structura propriei personaliti, motivaia propriului comportament rmn parial necunoscute celui care se bazeaz numai pe cunoaterea spontan. B. Caracterul pasional. Pe parcursul vieii i activitii, fiecare om are interese, scopuri, concepii, prejudeci etc. De obicei, oamenii nu se mulumesc s constate numai ce se petrece n jurul lor, ci judec, interpreteaz, apreciaz realitatea, uneori
14
denaturnd-o sau falsificnd-o. Pentru a-i forma o imagine obiectiv a realitii, oamenii trebuie s dispun de o pregtire special i s fac apel la un continuu examen critic. C. Caracterul contradictoriu. Permanent, indivizii oscileaz ntre sentimentul liberului arbitru i cel al fatalitii. Acest mecanism psihosocial de fluctuaie permanent, la nivel individual, nu este acceptabil ntr-un demers tiinific. D. Caracterul limitat. n general, indivizii au experiene de via care se circumscriu mediilor sociale n care triesc. Ei nu afl dect ocazional sau nu cunosc nimic despre ceea ce se ntmpl n alte grupuri, societi, culturi. De aceea, ceea ce nu le este cunoscut, familiar, adeseori le apare ca anormal sau scandalos. (Ioan Mihilescu, 2003). Aadar, cunoaterea comun nu ne ofer o cunoatere adecvat a realitii sociale. A rmne la nivelul simului comun n cunoaterea realitii nseamn a-i acorda acestuia o autoritate pe care el n-o mai are de mult vreme n celelalte tiine. (E. Durkheim, 1974). 2. Cunoaterea tiinific Naterea sociologiei, ca tiin, a nsemnat punerea sub semnul ntrebrii a simului comun n abordarea i interpretarea fenomenelor i proceselor cu care suntem confruntai zilnic. De asemenea, ea a pretins adoptarea unei atitudini prudente, dac nu chiar de respingere total, fa de intuiie, speculaie, superstiie, mit etc. Sociologia, atrgea atenia Emile Durkheim (1974) n prefaa la lucrarea sa Regulile metodei sociologice, nu trebuie s consiste ntr-o simpl parafraz a prejudecilor tradiionale, ci s ne fac s vedem lucrurile altfel de cum apar omului de rnd; cci obiectul fiecrei tiine este de a face descoperiri i orice descoperire deconcerteaz mai mult sau mai puin opiniile acceptate. El cerea, nc de la sfritul secolului al XIX-lea, ca sociologia s devin asemenea oricrei tiine, ndemnnd la
15
desprirea de cunoaterea spontan. n prezent, tot mai muli sociologi se pronun pentru distanarea cunoaterii teoretice de cunoaterea spontan. Definit, n mod esenial, ca studiul explicativ i comprehensiv al realitii sociale n totalitatea ei, adic a unei realiti sui-generis, precum i a unor pri, fenomene i procese ale acestei realiti n legturile lor multiple, variate i complexe cu ntregul (Achim Mihu, 1992), sociologia ofer rspunsuri la problemele care ne preocup, avndu-i temeiul n datele i faptele strnse printr-o cercetare sistematic, direct sau puse la dispoziie de alte tiine, analizate i interpretate n conformitate cu anumite cerine riguros determinate. Din aceast succint caracterizare a obiectului sociologiei rezult c ea este o tiin i, n acelai timp, o contiin de un tip aparte. A. Ce reprezint tiina? tiina este folosirea metodelor sistematice de investigare empiric, analizarea datelor, gndirea teoretic i exprimarea logic a argumentelor, pentru a forma un ansamblu de cunotine despre un subiect anume (Antohny Giddens, 2001). Conform acestei definiii, sociologia este un demers, o ntreprindere tiinific. Ea presupune metode sistematice de investigare empiric, analiza datelor i formularea de teorii n lumina evidenei i a argumentelor logice. Potrivit lui Robert King Merton, exist trei puncte de vedere asupra tiinei. n linii generale, ele sunt valabile i n caracterizarea sociologiei. Primul o privete ca pe un proces, respectiv ca pe o aciune social, prin care se urmrete cunoaterea realitii aa cum este ea cu adevrat, nu cum ne-o imaginm. Al doilea consider tiina ca pe un produs. n acest caz, cunoaterea tiinific este constituit din construcii gnoseologice fa de care comunitatea tiinific a ajuns sau poate ajunge la un acord, fiind totdeauna deschis informrii i dialogului. Al treilea privete tiina ca pe o paradigm etic.
16
Atunci cnd se afirm c sociologia este o tiin se iau n considerare, n mod deosebit, trsturi ce in de domeniul epistemologiei. n acest caz, modul tiinific de determinare a adevrului mbin preocuparea pentru aplicarea corect a metodei de cunoatere cu observaia riguroas a fenomenelor. Metoda tiinific asigur desubiectivizarea cunoaterii, oferindu-se o imagine despre lumea nconjurtoare, aa cum este ea n realitate, i nu aa cum i apare unui individ la nivelul simului comun (Septimiu Chelcea, 1995). Pe baza observaiei obiective, utilizndu-se metode adecvate, se obin enunuri empirice cu valoare de adevr. Pornind de la ideea c, n general, cunoaterea tiinific se fondeaz pe cteva postulate, al cror adevr este acceptat de majoritatea cercettorilor din tiinele sociale i comportamentale, James W. Van der Zanden (1988) consider c aceste enunuri fundamentale sunt: principiul realismului lumea nconjurtoare exist independent de observaia noastr, nefiind creat de simurile noastre; principiul determinismului (mai exact, principiul empirismului probabilist promovat de Patrick Suppes) relaiile din lumea nconjurtoare sunt organizate n termeni de cauz efect; fenomenele sociale, datorit complexitii lor, se preteaz cel mai bine analizei probabiliste (statistice); principiul cognoscibilitii lumea nconjurtoare poate fi cunoscut prin observaii obiective; principiul raionalitii; principiul regularitii. Ultimele dou principii menionate, potrivit crora lumea extern poate fi cunoscut pe cale logic, fenomenele din lumea nconjurtoare producndu-se n mod logic, pot fi subsumate, ns, principiilor cognoscibilitii i determinismului. Subliniem c metoda tiinific asigur desubiectivizarea cunoaterii. n acest context, semnalm cteva dintre elementele de baz ale metodei tiinifice: a) explicaiile i interpretrile trebuie fundamentate, ct mai mult posibil, pe observaii concrete, factuale, pe care cercettorul
17
le poate vedea, msura, verifica, n vederea asigurrii unei precizii corespunztoare; b) orice explicaie, teorie, interpretare, care vine n contradicie cu o eviden ulterioar, trebuie modificat sau respins; c) mrturiile tiinifice trebuie s provin din surse competente; d) n cazul unor condiii constante, unul i acelai fapt trebuie s fie observat de oameni diferii; e) pentru a fi confirmate, observaiile trebuie repetate; f) dovada tiinific asigur o baz pentru previziunea, cu o anumit precizie, a repetrii unui fenomen; g) n domeniul tiinei nu exist adevruri absolute (Achim Mihu, 1992). n general, cunoaterea tiinific a proceselor sociale, a comportamentelor individuale i de grup se realizeaz n cadrul oferit de teoriile recunoscute ca adevrate de ctre comunitatea cercettorilor, la un moment dat. Potrivit lui P. Foulquie i R. Saint-Jean (1962), prin teorie (gr. theoria aciunea de observare; figurat speculaie intelectual) se nelege o construcie intelectual prin care un anumit numr de legi sunt asociate unui principiu din care ele pot fi deduse n mod riguros. n sens restrns, teoria reprezint un ansamblu de enunuri cu valoare de adevr privind relaiile dintre fenomene. n tiinele sociale i comportamentale, teoriile au diferite niveluri de generalitate. n prezent, sociologia ne apare ca o structur teoretic multinivelar deosebit de complex, cuprinznd: mari teorii (funcionalismul, conflictualismul, structuralismul etc.); teorii medii (teoria mobilitii sociale, a grupurilor mici, a disonanei cognitive etc.); teorii cu nivel de generalitate minim. Ct privete termenul de paradigm, acesta are sensuri multiple. n cunoscuta lucrare Structura revoluiilor tiinifice (1976), renumitul profesor de istoria i filosofia tiinei, Thomas Kuhn, utilizeaz termenul de paradigm n 23 de sensuri, de la
18
o realizare tiinific concret pn la un set caracteristic de convingeri i preconcepii. Paradigmele reprezint realizrile tiinifice exemplare, exemplele standard sau exemplele comune mprtite de o comunitate tiinific pentru formularea i rezolvarea problemelor de cercetare. Totui, cel mai frecvent, termenul de paradigm este utilizat cu sensul de model, exemplu sau pattern. Cunoaterea cu ajutorul paradigmelor este o cunoatere tacit, nu este cuprins n reguli, ci similar nvrii observaionale (Septimiu Chelcea, 1995). Acceptarea unei paradigme sau alteia conduce la evaluri diferite ale aceleiai realiti. Cercettorii ataai unei paradigme utilizeaz un limbaj diferit de cel al oamenilor de tiin care sunt adepii altei paradigme. n procesul cunoaterii, intervine o adevrat competiie ntre paradigmele vechi i cele noi. Aceast competiie stimuleaz imaginaia sociologic. Trebuie menionat, ns, faptul c fiecare paradigm a contribuit ntr-o msur mai mare sau mai mic la dezvoltarea tiinei. Pentru ilustrare, redm cteva exemple de paradigme sociologice: Paradigma naterii capitalismului (Max Weber): burghezul se transform n ntreprinztor, atunci cnd vede n bogie un capital, o investiie productiv i nu o ocazie de specul sau de via mbelugat. Teologia moral a calvinitilor este congruent cu aceast ideologie. Paradigma socializrii anticipate (Merton): indivizii tind mai degrab s imite valorile i comportamentele grupurilor crora doresc s li se alture, dect pe cele ale grupurilor crora le aparin. Paradigma frustrrii relative (Stouffer): dac normele sociale sunt clar definite i percepute ca stabile, indivizii i limiteaz ambiiile n funcie de aceste norme. Dac normele sunt imprecise i instabile, indivizii nutresc ambiii ce depesc posibilitile de realizare i resimt o frustrare.
19
Paradigma familiei nucleare (Parsons): dezvoltarea societii industriale impune mobilitatea populaiei i, deci, independena copiilor, ceea ce antreneaz nuclearizarea familiei. Paradigma aciunii colective (Olson): nici un individ nu are interesul s acioneze pentru a susine o organizaie care procur bunuri i servicii colective, pentru c el va beneficia oricum de ele; el va participa deoarece aceast organizaie furnizeaz n plus satisfacii individuale. Paradigma capitalului social (Bourdieu): egalitatea de acces la coal menine inegalitatea de origine social, de vreme ce copiii claselor superioare au mijloace culturale i motivaii care le permit s profite mai bine de coal dect copiii claselor inferioare. Paradigma conflictelor de grup (Dahrendorf): diversificarea societii antreneaz o diversificare a grupurilor sociale i o specializare a intereselor de grup; rezult o mulime de conflicte de interese ntre grupuri. Paradigma democraiei (Tocqueville): egalitarismul este resortul societilor democratice i, pe msur ce egalitatea progreseaz, inegalitile devin tot mai ocante i alimenteaz exigena de egalitate. Paradigma Chicago (Park i Burgess): popularea unui ora se face pe zone concentrice i prin regruparea diferitelor grupuri etnice sau sociale. Paradigma conflictelor de clas (Marx): clasele sociale sunt ntr-o permanent lupt. ranii i clasele de mijloc vor trebui s se mpart ntre burghezie i proletariat, iar proletariatul va nlocui burghezia n postura de clas dominant, n perspectiva societii fr clase. Paradigma logicii semnelor (Baudrillard): n societile bogate, consumatorul i procur semne sociale, cumprnd n acelai timp bunuri i servicii; logica semnelor se substituie atunci logicii necesitilor i comand alegerile sale mai mult dect utilitatea.
(H. Mendras, M. Fors, Le Changement social, Paris, A. Colin, 1983, p. 264 i urm.; Gilles Ferrol, Jean-Pierre Noreck, Introduction la sociologie, Paris, A. Colin, 1993, p. 60). 20
B. Contiina sociologic C. Wright Mills a numit perspectiva sociologic de analiz imaginaie sociologic. Este un gen de contiin special, o expresie a relaiilor dintre experiena proprie (biografie) i istorie, n cadrul structurilor sociale existente la un moment dat. Adesea, oamenii vd lumea prin prisma experienei lor C. Wright Mills limitate. Acest mod de a privi lucrurile limiteaz imaginea de ansamblu a societii. n mod paradoxal, ngusteaz imaginea propriei noastre lumi personale. Prin intermediul imaginaiei sociologice, omul poate deveni contient de omenire, adic poate fi scos din starea de nelinite i indiferen, care caracterizeaz societatea i publicul de mas, incapabile s neleag realitatea social numai cu ajutorul propriei cunoateri. De fapt, C. Wright Mills (1975) consider c obiectul sociologiei este reprezentat de studiul influenelor dintre om i societate, dintre biografie i istorie, dintre eu i lume. Imaginaia sociologic permite nelegerea relaiilor dintre istorie i biografie, pornind de la premisa c fiecare individ i triete biografia ntr-o perioad istoric determinat, contribuind la configurarea societii i fiind, n acelai timp, un produs al acesteia. Nedispunnd de atributul spiritual al imaginaiei sociologice, forma cea mai fertil a contiinei de sine, oamenii necultivai sociologic nu reuesc s vad legtura inseparabil dintre viaa individului i istoria societii, nu neleg transformrile sociale, evoluia social rapid i faptul c vechile norme i valori nu i mai pot orienta ntr-o lume a conflictelor i a competiiei. Este scopul cercetrii din domeniul tiinelor sociale i comportamentale de a explica dificultile personale i conflictele
21
sociale, de a propune modaliti de depire a nelinitii, anxietii, indiferenei i panicii. Epoca noastr este cea a nelinitei i indiferenei scria C. Wright Mills. Aceast caracterizare este de o mare actualitate pentru societatea romneasc de azi, care traverseaz o dificil perioad de tranziie, cercetarea sociouman fiind chemat s descifreze i s elucideze gravele probleme. C. Wright Mills subliniaz c direcia metodologic fundamental a imaginaiei sociologice o reprezint comparativismul. Comparaia este necesar n studierea particularului prin raportare la alt particular, n studierea unei epoci n raport cu alt epoc, n trecerea de la o perspectiv de abordare a fenomenelor la o alta. n acelai timp, imaginaia sociologic trebuie s caracterizeze i tiinele socioumane. Ele trebuie s fie contiente de sine, de misiunea lor de cunoatere social. Nu oricine poate ajunge s posede o contiin sociologic aprecia Peter Berger. Doar acei oameni care manifest o curiozitate acut i nelinitit fa de adevr pot deveni cu adevrat sociologi. Cei ce profeseaz sociologia trebuie s fie persoane crora le place ntotdeauna s tie ct mai exact posibil ce se petrece cu adevrat. 3. Sociologia definire, origini, devenire A. Sociologia tiin a societilor moderne i contemporane Dei nu exist un acord unanim n ceea ce privete perioada constituirii sociologiei ca tiin a societii (lat. socius = social, gr. logos = tiin), cei mai muli istorici ai sociologiei consider c aceasta s-a nscut odat cu maturizarea societii capitaliste, n secolul al XIX-lea, deci nluntrul epocii moderne i se nscrie n efortul mai amplu al filosofiei occidentale de a elabora o etic social secular, raional. Prin urmare, sociologia apare ca unul din rezultatele procesului de furire a modernitii, ea fiind tiina care i asum explicit ca obiect de
22
studiu i cercetare noua realitate social-istoric pe care o reprezint lumea modern. Cu toate acestea, meditaia asupra societii, caracteristic perioadei imediat anterioare, este apreciat ca fiind sociologic, dei ea ar aparine protosociologiei, n care sunt incluse elaboratele teoretice ale unor filosofi, istorici, teologi sau reprezentani ai unor tiine ale naturii. Se consider ca reprezentani ai protosociologiei: Montesquieu i Rousseau, n Frana; Hobbes, Hume, Locke, Ferguson i Smith, n Anglia; Machiavelli, n Italia; I.H. Rdulescu, S. Brnuiu, M. Koglniceanu, n Romnia. Dac protosociologia stabilete originile sociologiei n epoca Renaterii, exist i opinii potrivit crora istoria gndirii sociologice se extinde pn la filosofia social a Antichitii, Aristotel, Platon sau Abd er - Rhaman Ibn Khaldoun fiind, astfel, considerai ca adevraii ntemeietori ai sociologiei. La limit, exist i o a treia teorie despre originile sociologiei. Aceasta consider c sociologia n-a aprut dect la sfritul secolului al XIX-lea i mai mult n secolul al XX-lea, ca analiz sociologic, identificat dup dou criterii: a) existena unei concepii precise despre societate, ca obiect de studiu al sociologiei, distins n mod categoric de stat sau de domeniul politic n general; b) elaborarea ideii de societate prin apeluri la analiza structurii, sistemelor i instituiilor sociale. Altfel spus, dac istoria gndirii sociologice cuprinde ntreaga evoluie a concepiilor despre societate din Antichitate i pn n prezent, istoria analizei sociologice se refer doar la teoria sociologic aprut la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea. De altfel, Alex Inkeles (1964) crede c exist trei ci ce duc spre definirea sociologiei: istoric (Ce au spus fondatorii ei?), empiric (Ce fac sociologii contemporani?) i analitic (Ce sugereaz raiunea?). Fiecare cale are, ns, limitele ei. Pentru a nu fi unilaterali n determinarea sociologiei trebuie s urmm
23
toate cele trei ci menionate, ncercnd, n acelai timp, s diminum slbiciunile specifice lor. Astzi, o atenie aparte se acord cii analitice, considerat ca fiind fundamental. Charles-Henry Cuin i Franois Gresle (2002) apreciaz c sociologia este rezultanta Revoluiei, pe care doar Occidentul a trit-o i care i datoreaz dezvoltarea unui ansamblu de condiii intelectuale, sociale i instituionale ce rmn s fie nc descifrate. n fapt, procesul de constituire a sociologiei ca tiin a fost expresia unor necesiti de ordin social-pragmatic, politic i teoretic, generate de naterea i dezvoltarea societilor industriale, de maturizarea societii capitaliste, de problemele noi, social-umane, care capt amploare n epoca modern i contemporan. Alain Touraine (1965) scria c Sociologia s-a nscut din revoluia industrial. Dac filosofia politic, a crei influen asupra sociologiei a rmas ntotdeauna considerabil, are o istorie mai lung, nu se poate contesta c puternica rvire produs de apariia industriei mecanizate mai nti, n Anglia, apoi n cele mai multe din societile naionale a provocat o dezvoltare fr precedent a gndirii i a studiilor sociale, stimulate de contiina necesitii de a putea sesiza aproape imediat cauzele schimbrilor sociale. Transformrile care au condus la formarea lumii moderne (a modernitii) s-au desfurat pe multiple planuri: economic: industrializarea produciei, dezvoltarea economiei financiare, apariia consumului de mas; social: procese de urbanizare rapid i masiv, cu consecine importante pentru modul de a gndi i de a realiza controlul social, producerea unor ample micri demografice, apariia maselor populare, apte a fi ideologizate i implicate n procese revoluionare; politic: formarea statelor naionale suverane, ca birocraii tot mai complexe, generalizarea controlului de stat asupra societii, apariia i rspndirea ideologiilor liberale i socialiste, construirea sistemelor politice moderne;
24
cultural: modificarea percepiei i a modalitilor de msurare a spaiului i timpului, transformrile profunde ale proceselor de nvmnt i educaie, apariia i extinderea sistemelor de comunicare n mas, dar i a posibilitii ca acestea s fie utilizate n scopuri manipulatorii; spiritual: secularizarea progresiv a societii europene, nsemnnd pierderea contactului, de ctre ample forme ale realitii social-politice, cu dimensiunea moral-religioas i cutarea unor criterii de legitimare n filosofii seculare, n tiin, privit ca instrument al emanciprii umane (Sandra Dungaciu, 2002). Totodat, constituirea sociologiei, ca tiin social pozitiv, teoretic i aplicativ, a fost rezultatul unei logici interne a evoluiei sistemului tiinelor sociale. n tiinele socioumane i comportamentale, formate deja pn la jumtatea secolului al XIX-lea, s-a acumulat o mas enorm de date i informaii cu privire la diferitele laturi i aspecte ale vieii sociale. Datele, informaiile, descrierile acumulate nu mai puteau fi integrate sau explicate prin metodele oferite de filosofia istoriei sau filosofiile sociale. Pe de alt parte, aceste colecii de date i informaii nu constituiau, prin ele nsele, o alternativ la sistemele speculative, ele neputnd reprezenta o explicaie teoretico-tiinific a proceselor fundamentale din societate, a genezei, structurii, dinamicii, legitilor i funcionalitii lor. Era necesar, aadar, n sistemul tiinelor, o nou construcie teoretic, elaborarea unei tiine, care s studieze societatea n ansamblul ei, dar i n diversitatea sa concret, n structura i dinamica sa, o tiin construit nu pe cale speculativ i moral-normativ, ci prin generalizarea datelor concret-istorice i integrarea lor ntr-un sistem conceptual i epistemologic specific. Aceast nou construcie tiinific, opus att idealismului speculativ al filosofiei sociale tradiionale, ct i simplei descrieri a societii, este sociologia.
25
B. Pionierii i fondatorii sociologiei Whitehead considera c tiina care ezit s-i uite fondatorii este pierdut, iar Gouldner postula c este pierdut tiina care nu tie de unde vine, unde se afl i unde se ndreapt. n efortul de a-i situa disciplina n timp i n spaiu, P.J. Simon (1991) distingea preistoria sociologiei i sociologia propriu-zis (cu pionierii i fondatorii ei), J. Cazeneuve (1976) deosebea precursorii, pionierii i fondatorii sociologiei, iar Traian Herseni (1982) a inventariat diferite idei n legtur cu devenirea sociologiei, Traian Herseni realiznd o veritabil munc de arhivar. Ca tiin, sociologia este produsul unui ir lung de preocupri i rezultatul unor contribuii, dintre care unele reprezint repere fundamentale. Auguste Comte (1798-1857) este considerat drept fondatorul sociologiei i cel care a inventat termenul sociologie, utilizat pentru prima oar n al 47-lea capitol al lucrrii Cours de philosophie positive (1830-1842). Printe al pozitivismului, Auguste Comte este sensibil la transformrile din societile europene ale secolului al XIX-lea. n aceast Auguste Comte micare de ansamblu, el distinge trecerea de la o societate militar i teocratic la o societate industrial i tiinific. ns naterea acestei noi lumi nu are loc fr dureri: la fel ca numeroi observatori ai epocii sale, Comte diagnosticheaz o criz profund a societii occidentale. Pentru a o remedia, el se dedic misiunii de reformator tiinific.
26
Noua ordine social nu se mai ntemeiaz pe credine teologice, ci pe experiena filosofiei pozitive. Acest pozitivism se reduce la dou reguli elementare: observarea faptelor n afara oricrei judeci de valoare i enunarea legilor. A ti pentru a prevedea i a prevedea pentru a putea este formula care rezum cel mai bine spiritul filosofiei pozitiviste. Comte este convins c, prin combinarea ordinii i progresului, pozitivismul se ridic deasupra teologiei i revoluiei. Cum anume? Cldind o societate unit, o religie a umanitii care s consolideze i s amelioreze temeliile societii. Este definit, astfel, misiunea sociologiei, disciplin care se alimenteaz din experiena metodei tiinifice n domeniul observrii i enunrii legilor relative la fenomenele sociale. Sociologiei i sunt acordate dou domenii de studiu: statica i dinamica sociale. Prelund opoziia anatomie/fiziologie de la biologi, el numete static studiul determinantelor ordinii i consensului social. Studiul progresului spiritului omenesc i al societilor constituie obiectul dinamicii sociale. Comte postuleaz c dezvoltarea spiritului uman a parcurs trei stri: starea teologic sau fictiv, starea metafizic sau abstract i starea tiinific sau pozitiv. Auguste Comte a exercitat o puternic influen asupra contemporanilor i urmailor, ndeosebi asupra lui H. Spencer i E. Durkheim. Principalele concepte ale gndirii lui A. Comte Potrivit cu ceea ce Comte numete legea evoluiei societilor sau legea celor trei stri, ideile care guverneaz lumea pot fi clasificate n trei categorii: religioase, filosofice i tiinifice. Att societile, ct i indivizii trec prin aceste trei tipuri de cunoatere.
27
Adaptare dup Robert Campeau i al., Individu et socit, 1993. Figura nr. 1. Principalele concepte ale gndirii lui Auguste Comte 28
Repere importante n dezvoltarea sociologiei

Auguste Comte public lucrarea Curs de filosofie pozitiv, 6 volume (1830-1842), n care este utilizat, pentru prima oar, termenul sociologie. Harriet Martineau public lucrarea Cum s se observe obiceiurile i moravurile (1838), prima consacrat metodologiei cercetrii sociale. Karl Marx public, mpreun cu Friedrich Engels, Manifestul partidului comunist (1848) i Capitalul (1867). Herbet Spencer public Principii de sociologie (1876-1896). Lester F. Ward public Sociologia dinamic (1883). Ferdinand Tunies public lucrarea Comunitate i societate (1887). Emile Durkheim public Despre diviziunea muncii sociale (1893), Regulile metodei sociologice (1895), Sinuciderea (1897). Apare prima revist de sociologie American Journal of Sociology (1895). Charles Horton Cooley public Natura uman i ordinea social (1902). Max Weber public Etica protestant i spiritul capitalismului (1904-1905) i Economie i societate (1921). W.I. Thomas i Florian Znaniecki public ranul polonez n Europa i America (1918). George Herbert Mead i public lucrarea Persoana, Eul i Societatea (1934). Talcott Parsons public Structura aciunii sociale (1935) i Sistemul social (1951). Robert K. Merton public Teoria social i structura social (1949). C. Wright Mills public Imaginaia sociologic (1959).
Adaptare dup James W. Vander Zanden, The Social Experience, New York, Random House, 1990, p. 15. 29
Cunoaterea teologic permite indivizilor i societilor s explice fenomenele prin fore supranaturale. Ea corespunde unei stri reprezentate de societile Evului Mediu i de copilrie. Cunoaterea filosofic explic lucrurile ntr-o manier abstract. Ea corespunde strii reprezentate de Secolul luminilor i de adolescen. n sfrit, starea pozitiv const n dominaia cunoaterii tiinifice asupra tuturor celorlalte tipuri de cunoatere. Att pentru individ, ct i pentru societate, raiunea trebuie s se sprijine ntotdeauna pe observarea faptelor i a legturilor dintre ele, pentru a explica realitatea. Corespunde ultimei etape a societilor moderne i individului devenit adult. Comte prezice c societile moderne se vor ndrepta spre o cunoatere tiinific apt s instaureze o nou ordine social. Comte completeaz legea celor trei stri printr-o clasificare a disciplinelor, explicnd c starea pozitiv a fost atins mai degrab n tiinele naturii (fizic, chimie, biologie), deoarece obiectul lor de studiu este mai simplu. Aceast stare pozitiv trebuie s se aplice i studiului societii, chiar dac obiectul su este mai complex. n anul 1838, el numete aceast nou tiin sociologie. Sarcina sociologiei este stabilirea unui consens bazat pe o nou ordine social guvernat de savani i experi n problemele societii. n acest fel, toate reformele sociale se sprijin pe cunoaterea tiinific a societii. Importana cunoaterii tiinifice i a savanilor n societile moderne prevestete formarea unei armate de tehnocrai n serviciul statelor. Sub aspect metodologic, Comte consider c toate fenomenele se afl n legtur strns i c trebuie studiate n cadrul ntregului, care este societatea. Herbert Spencer (1820-1903) este considerat unul dintre pionierii sociologiei, fundamentnd o concepie evoluionist (darwinism social), ce a servit ca suport doctrinar liberalismului capitalist. Potrivit lui H. Spencer, analog organismului uman, prin difereniere i agregare, societatea uman tinde s evolueze de la forma simpl la cea complex. Atunci cnd densitatea social
30
crete, funciile sociale tind s se diferenieze, iar diviziunea muncii s se dezvolte. Societatea industrial nu se va putea dezvolta, ns, dac statul i va aroga funcii ce nu-i aparin. Spencer vedea n evoluia societilor de la stadiul militar la cel industrial, n refluxul constrngerilor impuse societii de ctre stat, principalul semn al progresului. Evoluionismul lui Spencer este mai puin rigid. El este sensibil la complexitatea determinismelor sociale. Astfel, un tip de societate sau altul va genera comportamente individuale congruente cu acesta. n schimb, indivizii pot dezvolta comportamente care s ntreasc sau s contribuie la diminuarea coeziunii sistemului. Dar legtura dintre comportamentele individuale i caracterele sistemului nu este nici necesar i nici mecanic. Karl Marx (1818-1883) s-a considerat, mai degrab, gnditor i activist politic i nu sociolog. Dei Lucien Goldmann i neag aceast calitate, Georges Gurvitch proclam c, dimpotriv, Marx a fost n primul i cel mai important rnd sociolog. Scrierile lui acoper, ns, o mare diversitate de domenii. Chiar i cei mai nverunai critici Karl Marx ai si i consider lucrrile ca fiind importante pentru dezvoltarea sociologiei. Multe dintre ele s-au concentrat asupra problemelor economice, ns, ntruct a fost totdeauna preocupat s lege problemele economice de instituiile sociale, opera lui a fost i mai este nc plin de semnificaii sociologice. Punctul su de vedere a fost fundamentat pe ceea ce a numit concepia materialist asupra istoriei. Potrivit acesteia, nu ideile sau valorile umane sunt cauza principal a schimbrii sociale. Nu contiina determin modul real n care oamenii i organizeaz viaa lor social, ci mai curnd aceasta este o reflectare a vieii lor reale, materiale. Semnificaia fenomenelor sociale nu trebuie cutat n contiina autorilor lor, ci n ele nsele, fiind produsele unui determinism obiectiv, similar cu cel care guverneaz i natura.
31
Schimbarea social este determinat, n primul rnd, de influenele economice. Conflictele dintre clase constituie motivaia dezvoltrii istorice. Toat istoria uman de pn acum este istoria luptei de clas scria Marx. Karl Marx s-a concentrat asupra schimbrilor din vremurile moderne, dei a scris despre diferite epoci istorice. Cele mai importante transformri erau legate de dezvoltarea capitalismului. Acesta este un sistem de producie care contrasteaz radical cu sistemele economice anterioare din istorie, deoarece implic producia de bunuri i servicii vndute unor categorii largi de consumatori. Cei care dein capital formeaz clasa conductoare. Populaia n mas formeaz o clas de muncitori salariai, care nu posed mijloace pentru a se ntreine, trebuind s-i gseasc slujbe oferite de posesorii de capital. Prin urmare, capitalismul este un sistem de clas, n care conflictul dintre clase este un fenomen frecvent ntlnit. Prin aceasta, Marx fundamenteaz una dintre principalele perspective din sociologie, i anume, conflictualismul. n opinia lui Marx, capitalismul va fi nlocuit, n viitor, de o societate fr clase, fr diferene ntre bogai i sraci. Prin aceasta, el nu voia s spun c toate inegalitile dintre indivizi vor disprea. Mai degrab, societile nu vor mai fi mprite ntr-o clas restrns, care s dein monopolul puterii economice i politice i marea mas a poporului, care beneficiaz prea puin de bunurile pe care le creeaz prin munca sa. Sistemul economic va fi reglementat prin proprietatea comun i va fi ntemeiat o societate mai egalitar dect cea cunoscut la vremea sa. Opera lui Marx a avut un mare ecou asupra lumii secolului al XX-lea. Pn la cderea comunismului, o important parte a populaiei globului a trit n ri ale cror guverne susineau c se inspir din ideile lui Marx. n plus, muli sociologi au fost influenai de ideile marxiste. Principalele concepte ale gndirii lui Karl Marx n orice societate se ntlnesc dou niveluri de organizare. La nivelul inferior se gsete infrastructura, adic economia, pe care se bazeaz ntregul edificiu social.
32
Adaptare dup Robert Campeau i al., Individu et socit, 1993. Figura nr. 2. Principalele concepte ale gndirii lui Karl Marx 33
Dup cum se poate observa n Figura nr. 2, infrastructura economic este fundamentul sau baza activitii economice ntr-o societate. Ea cuprinde, mai nti, cele patru fore de producie necesare rezolvrii problemelor de subzisten: materiile prime, mijloacele de munc, fora de munc i cunotinele necesare, respectiv tehnologia. Marx desemneaz prin sintagma mijloace de producie ansamblul tuturor mijloacelor materiale de care fiina uman are nevoie pentru a produce, adic materii prime i unelte de munc. n al doilea rnd, n infrastructur se regsesc relaiile sociale. Marx le definete ca relaii care exist ntre grupuri de indivizi i care se formeaz n activitatea de producie. Pot fi de dou feluri. Cnd este vorba de relaii sociale egalitare, atunci ele sunt relaii de cooperare. Cnd este vorba de raporturi sociale marcate de inegalitate, atunci avem de-a face cu relaii sociale de exploatare. n societatea capitalist se observ c posesorii ntreprinderilor, capitalitii, exploateaz fora de munc a celor care nu dispun de mijloace de producie. Muncitorii nu au, practic, dect fora de munc pentru a tri i nu au alt alegere dect s lucreze pentru capitaliti. La rndul ei, i suprastructura se subdivizeaz. n primul rnd, putem vorbi de suprastructura politic i juridic, care reunete instituiile ce asigur ordinea n societate, adic statul, legile, justiia, poliia, armata etc. n al doilea rnd, Marx vorbete de suprastructura ideologic, care cuprinde instituiile care transmit ideile n societate, adic familia, religia, coala, mass-media etc. Pentru Marx, pe bazele economice ale unei societi se elaboreaz totdeauna o suprastructur social. Ideile care circul ntr-o societate nu sunt niciodat o invenie pur a imaginaiei noastre, ci reflect raporturile de for i conflictele care opun diferitele grupuri sociale de la nivelul bazei economice. Este nucleul, centrul vital al oricrei societi. Ideile i instituiile politice i juridice sunt i ele eseniale pentru funcionarea unei societi.
34
Emile Durkheim (1858-1917), considerat unul dintre fondatorii sociologiei tiinifice moderne, a militat pentru ca sociologia s dobndeasc mai mult rigoare i un statut academic recunoscut. Dei a preluat i dezvoltat unele aspecte din opera lui A. Comte, Durkheim considera c multe dintre ideile predecesorului su erau Emile Durkheim prea speculative i vagi i c acesta nu-i ndeplinise misiunea aceea de a pune bazele tiinifice ale sociologiei. Potrivit lui E. Durkheim, pentru a deveni tiinific, sociologia trebuie s studieze aciunile noastre ca indivizi, cum ar fi starea economiei sau influena religiei. El credea c trebuie s studiem viaa social cu aceeai obiectivitate cu care oamenii de tiin studiaz lumea natural. Multiplele faete ale teoriei acestui fondator al sociologiei pot fi rezumate folosind conceptul de integrare. De ce i cum se integreaz indivizii n societate? nc din lucrarea Despre diviziunea muncii sociale, Durkheim avea n vedere natura i cauzele evoluiei societilor moderne spre o mai mare difereniere a funciilor sociale, ridicnd, din nou, problema organizrii sociale i contestnd explicaia artificial a contractului social. El propunea, n schimb, o teorie ntemeiat pe norm i pe sanciune, ca premise ale oricrei existene din societate. Preocupat de schimbrile produse n societatea din timpul vieii sale, Durkheim credea c ceea ce susine o societate sunt valorile i obiceiurile mprtite de membrii ei. Analiza sa asupra schimbrii sociale se baza pe dezvoltarea diviziunii sociale, care a nlocuit treptat religia ca baz a coeziunii sociale. Pe msur ce diviziunea social a muncii se adncete, oamenii devin tot mai dependeni unul de altul, ntruct fiecare are nevoie de bunuri i servicii oferite de cei care le furnizeaz. Procesele schimbrii n lumea modern sunt att de rapide, nct dau natere unor
35
dificulti sociale majore, pe care el le leag de anomie. Reperele i standardele morale tradiionale, asigurate mai nainte de religie, sunt rsturnate de dezvoltarea social modern, iar aceasta inoculeaz indivizilor din societile moderne sentimentul c viaa lor cotidian este lipsit de sens. n acest context, dei suicidul pare s fie un act pur personal, el este determinat de factori sociali, una dintre influene fiind chiar anomia. Lucrarea lui Durkheim, Regulile metodei sociologice, constituie prima fundamentare riguroas a metodologiei sociologiei. El subliniaz necesitatea nlturrii din tiin a prenoiunilor, propune criterii de distingere a normalului de patologic n viaa social, stabilete regulile analizei tipologice, fundamenteaz explicaia sociologic determinist i prescrie regulile analizei comparative. Opera lui Durkheim a exercitat o influen considerabil att asupra sociologiei franceze, ct i a celei anglo-saxone i americane. Conceptele importante ale gndirii lui Emile Durkheim Ca reacie la ideile lui Gabriel Tarde, care reducea societatea la suma indivizilor, Durkheim afirm c orice societate are o contiin colectiv, adic valori, opinii, mentaliti care i sunt proprii. Aceast contiin colectiv asigur o anumit coeziune societii, n msura n care indivizii ader la aceasta. Aceast adeziune se msoar prin legturile pe care indivizii le stabilesc ntre ei i prin regulile de conduit care sunt conforme cu contiina colectiv. Pentru Durkheim, societatea tradiional reuete s-i integreze bine pe indivizi, pentru c acetia mpart aceleai moduri de a gndi, de a simi i a aciona. Ansamblul acestor legturi dintre indivizi se numete solidaritate mecanic, deoarece ele sunt att de puternice nct integreaz fiecare membru al grupului. Dimpotriv, societatea industrial poate ntmpina
36
dificulti n procesul de integrare a indivizilor. n aceast societate, solidaritatea este numit organic, pentru c ea se bazeaz pe difereniere i complementaritate. Pe de o parte, ntr-o societate industrial, contiina colectiv prezint individului mai multe moduri diferite i, deseori, contradictorii de a gndi. Pe de alt parte, indivizii au legturi foarte impersonale i specializate ntre ei, n conformitate cu funcia pe care o ocup n societate. Astfel, dup Durkheim, sentimentul de apartenen este mai mic ntr-o societate industrial dect ntr-o societate tradiional.
Adaptare dup Robert Campeau i al., Individu et socit, 1993. Figura nr. 3. Conceptele centrale ale gndirii lui Emile Durkheim 37
Durkheim utilizeaz conceptul de anomie social pentru a descrie dereglarea funcionalitii unor societi, care nu reuesc s mai integreze individul. Creterea valorilor individuale n societile moderne este expresia slbirii mediilor de apartenen, precum biserica i comunitatea. Un exemplu l reprezint tinerii din mediul muncitoresc care aspir la o via de lux. Potrivit lui Durkheim, societatea trebuie s tempereze dorinele individuale cu scopul de a-i asigura funcionalitatea. Durkheim a elaborat o metod pentru studierea fenomenelor sociale ca fapte obiective. Un fapt social const ntr-un mod de a aciona, a gndi sau a simi, fixat sau nu, susceptibil s exercite o presiune exterioar i care este general n ntinderea unei societi date avndu-i existena proprie, independent de manifestrile sale individuale. De aceea, reuita colar, cstoria, divorul, sinuciderea, participarea la vot etc. sunt fapte sociale, ntruct n fiecare din aceste cazuri societatea exercit presiuni asupra comportamentelor fiecrui individ. Metoda lui Durkheim se bazeaz pe un principiu important: toate faptele sociale au propria lor existen i trebuie studiate ca lucruri. Max Weber (1864-1920) Sociologul german are o oper impresionant, care se opune ideilor lui Marx i Durkheim. Ideile sale au marcat mai ales sociologia american i pe cea german. El a fondat un curent sociologic numit sociologia comprehensiv. Influena lui Max Weber este considerabil n toate ramurile sociologiei. Potrivit concepiei sale sociologice, Max Weber fiecare participant la o cultur dat este legat de anumite valori. Omul de tiin triete valorile, ca oricare alt om, conform unei anumite contiine. ns, ntruct el este i detaat de ele, caut s le neleag mai nti dintr-o perspectiv global. Astfel, el poate porni de la aceast nelegere
38
ctre semnificaia lor, dar i ctre interpretarea raional, care pune n legtur mijloacele i scopul utilizate de ctre actorul social. Acest ansamblu de demersuri nu este posibil fr a admite c orice conduit social are un sens i niciunul dintre ele nu trebuie interpretat ca intuiie. Ele nseamn, deopotriv, o viziune sincronic larg i o luare de cunotin istoric. Dar tiina nu se situeaz la acest nivel. Mai mult chiar, ea const n desfacerea diferitelor totaliti cuprinse spre folosul unei teorii. Astfel, omul de tiin i poate alctui mai nti concepia ntr-un tablou. Este tocmai ceea ce face economistul, care folosete valori economice (echilibru, maximum de profit), gsind n cunoaterea realitii istorice i sociale o serie de idei privitoare la comportamentul, sectoarele economice, relaiile dintre cerere i ofert etc. i construind, de pild, un tablou matematic al acestor relaii. Sociologul tinde s mearg chiar mai departe, ntruct coerena i previziunea aproximativ nu-i sunt de-ajuns. Din momentul n care se pune problema destinului, nelegerea trebuie dus pn la capt, adic n aa fel nct s fie stabilit ansamblul factorilor, implicnd: a) necesitatea relaiilor dintre acetia i necesitatea eficienei lor cauzale; b) faptul c acest ansamblu rezult dintr-o opiune fundamental i c necesitatea constrngerilor, ca i posibilitatea relativ a ocurenei reale din istorie depind de aceast opiune; c) posibilitile de evoluie ale ansamblului acestor factori. Tipul ideal constituie acest act de gndire. El reunete o multitudine de trsturi, accentund deliberat pe unele, fcnd realitatea interpretabil printr-o serie de nlnuiri logice riguroase i clasnd realitatea tipic n raport cu altele. nelegnd prin sociologie o tiin a aciunii sociale, Max Weber distinge patru tipuri de aciuni: aciunea raional n raport cu un scop (actorul i organizeaz mijloacele necesare atingerii scopului, pe care l concepe n mod clar);
39
aciunea raional n raport cu o valoare (actorul este consecvent cu ideea pe care i-o face despre ceea ce este valid din punct de vedere moral); aciunea tradiional (cea dictat de cutum); aciunea afectiv (care este o reacie pur emoional). Sarcina sociologului este, aadar, de a nelege sensul pe care actorul social l d conduitei sale. Contribuia lui Max Weber nu se reduce la aspectele metodologice. ntr-una din lucrrile sale celebre, Etica protestant i spiritul capitalismului, Max Weber demonstreaz c orice comportament individual nu este inteligibil dect atunci cnd sunt luate n consideraie concepiile generale i individuale despre lume, n cadrul crora credina religioas reprezint numai o parte. El constituie, astfel, un tip al capitalismului din ideea de capitalism, aa cum apare ea din cunoaterea realitii germane a epocii (protestantismul). Relund observaiile lui Martin Offenbacher despre marele ducat de Baden, n care protestanii deineau cea mai mare parte a capitalului mobiliar, n raport cu celelalte confesiuni, trimiteau cei mai muli copii la colile superioare, iar acetia se orientau n cea mai mare msur ctre profesiuni liberale, Max Weber accentueaz raportul dintre ascetismul calvinist i valorile muncii. El demonstreaz, astfel, c exist o for de influenare considerabil a suprastructurii religioase asupra infrastructurii economice. Studiul lui Max Weber a artat n ce msur Reforma i raionalismul capitalist au nrdcinat, pn la cele mai intime profunzimi umane, sensul muncii i al banilor. ntr-o perioad n care studiile despre capitalism abundau, originalitatea demersului weberian a constat n comparaia cu ri i regiuni n care capitalismul nu s-a dezvoltat, n ciuda unui ansamblu de condiii obiective favorabile. Calvinismul apare, astfel, ca sistem de valori ce organizeaz aciunea anumitor ageni sociali, determinndu-i s produc, de fapt, capitalism. ntreprinztorul puritan i
40
interzice siei utilizarea bunurilor acumulate pentru propria sa plcere, dar caut n munc realizarea vocaiei sale i confirmarea graiei divine. Din contradicia dintre aceste dou conduite acumularea de bunuri i refuzul consumului lor ia natere lumea industrial modern. Trebuie subliniat faptul c Max Weber n-a interpretat calvinismul drept cauza capitalismului, ci drept una dintre multiplele sale determinri. De aceea este greit reducerea tezei weberiene la o critic a concepiei marxiste, ce ar explica spre deosebire de aceasta economia prin religie. Respingnd orice fel de ritual, considerat ca o rmi de superstiie, valoriznd la maximum activitatea profesional i raional, ce servete slavei lui Dumnezeu, calvinismul desvrete, astfel, demitizarea lumii. Merit, de asemenea, s fie amintite preocuprile lui Max Weber asupra birocraiei, ca tip de organizare social. Birocraia, sistemul ierarhic funcional, cu relaii oficiale ntre membrii si, reglementate de norme fixe, este instrumentul raionalizrii n lumea modern. Form superioar de organizare din punct de vedere tehnic, birocraia permite obinerea eficienei i calcularea rezultatului, subordonnd pe fiecare unei finaliti obiective. Pn astzi, gndirea lui Max Weber pstreaz o valoare sugestiv impresionant. Ideile principale ale gndirii lui Max Weber Weber este interesat de actele indivizilor i de valorile la care ei ader. Gesturile i comportamentele fiecrui individ sunt sociale, deoarece acestea se bazeaz totdeauna pe raportul cu ceilali. Sociologia comprehensiv analizeaz semnificaia pe care fiecare individ o d aciunilor sale i celor cu ali indivizi, contrar lui Durkheim, care, prin metoda sa, studiaz fenomenele sociale din exterior, ca lucruri. Contrar lui Marx, care se sprijin pe nevoile economice ale fiinelor umane i pe structura economic a societii pentru a-i nelege funcionalitatea, Weber arat evoluia valorilor i mentalitilor, ca i influenele lor asupra dezvoltrii noilor comportamente economice.
41
Adaptare dup Robert Campeau i al., Individu et socit, 1993. Figura nr. 4. Principalele concepte ale gndirii lui Max Weber
Max Weber a analizat apariia capitalismului utiliznd conceptul de valori. Fr a nega importana economiei i a factorilor tehnologici, el susine c ornduirea capitalist s-a dezvoltat n Occident, n principal prin difuziunea unor valori raionale, care au generat noi conduite de antreprenoriat pe plan economic. Examinarea religiilor catolic i protestant l fac pe Max Weber s conchid c acestea favorizeaz, mai mult dect alte religii, autonomia i iniiativa, valori necesare dezvoltrii capitalismului. Pe de alt parte, contrar sociologilor din epoca sa, care cereau schimbri importante n societate, Max Weber a elaborat
42
o metod care preconiza neutralitatea fa de societate. Potrivit lui Weber, sociologul trebuie s se abin de la orice judecat de valoare n observarea faptelor i s nu propun soluii pentru rezolvarea problemelor constatate n societate. Muli sociologi americani (Talcott Parsons, Robert King Merton etc.) au adoptat aceast metod n studierea societii americane. C. Geneza i dezvoltarea sociologiei romneti Ca i n celelalte ri ale Europei, i n Romnia sociologia poate fi indicat printr-o form extins de gndire sociologic, precum i printr-o protosociologie, pe baza creia s-a ajuns la analiza sociologic propriu-zis. Pentru prima form, opera lui D. Cantemir i, mai ales, lucrarea acestuia Descrierea Moldovei, constituie, prin concepia determinist-geografic aplicat societii, o oper de pionierat n istoria sociologiei romneti. La aceasta s-ar putea aduga numeroasele memorii, nsemnri de cltorie, observaii asupra obiceiurilor, ocupaiilor i moravurilor autohtone ori strine, pe care le-au lsat crturari romni interesai de observarea comparativ a unor aspecte ale realitii sociale. Revoluia de la 1848 a suscitat i n rile Romne un interes mai bine focalizat pentru explicarea istoriei societii, stadiului i problemelor dezvoltrii societii romneti, precum i pentru cile evoluiei moderne capitaliste a acesteia. O protosociologie, n sensul artat la nceput al cuvntului, au elaborat, la noi, I. Heliade Rdulescu, I.C. Brtianu, S. Brnuiu, G. Bariiu, M. Koglniceanu, interesai de sociologie ca form de legitimare ideologic a intereselor tinerei burghezii romne, aflat n perioada debutului i nfptuirii revoluiei sociale i naionale. Datorit, ns, condiiilor social-istorice concrete ale evoluiei societii noastre, sociologia generaiei paoptiste a mbriat, ca tem principal, schimbarea social, i nu problemele ordinii sociale. Mai mult dect att, la N. Blcescu, sociologia schimbrii devine una a schimbrii sociale revoluionare. De aceea, se poate spune c, nc n stadiul protosociologic, se pot distinge, n
43
Romnia, cele dou orientri sociologice de baz, identificate mai nainte pentru analiza sociologic european: o sociologie a ordinii (a echilibrului ntre antiteze la I.H. Rdulescu); o sociologie a schimbrii revoluionare (a clasei rneti, la N. Blcescu). n a doua jumtate a secolului al XIX-lea s-au conturat cteva orientri ce au cristalizat opiunile fundamentale existente n societatea romneasc: poporanismul, avnd ntre reprezentani pe Constantin Stere (1864-1936), cel care considera prioritar pentru societatea romneasc problema agrar, deoarece rnimea era clasa majoritar, sau pe Constantin Dobrogeanu-Gherea (1855-1920), care spunea c societatea romneasc a celei de-a doua jumti a secolului al XIX-lea era n stare de neoiobgie, starea liberal fiind o iluzie; conservatorismul lui Titu Maiorescu (1840-1917), cel care, n Contra direciei de azi a culturii romne, cerea ca formele politice i formele culturale s aib un fond solid pentru a nu fi discreditate de ctre oameni. Nu folosesc la nimic formele fr fond, spunea el; liberalismul, pozitivismul, evoluionalismul etc. au avut unii adepi, mai ales n ultima parte a secolului al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea: de exemplu, tefan Zeletin (1882-1934), care lupta pentru ascensiunea burgheziei liberale; Spiru Haret (1851-1912), care vedea n nvmnt fundamentul dezvoltrii socioculturale i economice a rii, Spiru Haret dar s-a preocupat i de analiza chestiei rneti, a crizei bisericeti etc. El a scris Mecanica social (aprut la Paris, n anul 1910), n care societatea este nfiat ca o reuniune de indivizi n interaciune i constrni din exterior; omul, principalul element constitutiv al societii, ar trebui s aib ca scop fundamental realizarea civilizaiei lui interioare; n
44
societate exist oameni cu inteligen medie i oameni cu inteligen maximal; creterea geometric a inteligenei mijlocii a societii este o lege; A avut influen n societatea romneasc i elitismul etnocratic. A.C. Cuza a amalgamat idei din biologie, economie, istorie, teologie, sociologie, pentru a formula o doctrin naionalist-cretin, care, n esen, spunea c Romnia aparine romnilor!. Nichifor Crainic (1819-1972) a dezvoltat doctrina etnocraiei corporatiste i a fcut un plan de construcie a unui stat etnocratic, n care bogiile naturale s fie naionalizate, romnii s fie reprezentai proporional cu numrul lor n toate profesiile, intermediarii parazii s fie nlturai. Traian Brileanu (1882-1947) a scris Introducere n sociologie. Sociologia i arta guvernrii, din care s-a inspirat legionarismul. Elemente de sociologie (rural) aflm n scrierile lui Ion Ionescu de la Brad (1818-1891), unul dintre ntemeietorii edificiului sociologiei romneti. Dup studii la Paris i cltorii prin rile Europei, Ion Ionescu s-a ntors la Iai, unde a predat la Universitate, a participat la revoluie, a fost expulzat din ar, iar dup Unirea Principatelor a contribuit la reforma agrar (n care scop a realizat numeroase anchete de teren, monografii zonale, iar n parlamentul rii a militat pentru modernizarea societii romneti). Jules Michelet l-a considerat sufletul naiunii romne. n acelai timp s-au cristalizat preocupri de sociologie moral, de sociologia culturii, sociologia cunoaterii, sociologia educaiei etc. Principiul activ al societii este interesul. Viaa sociouman este, n fapt, o agregare i dezagregare a intereselor n lupta pentru Ideal. Pentru romni, idealul social era progresul n civilizaie, considera Constantin Dimitrescu-Iai (1849-1923). Alexandru Claudian (1858-1962), n Sociologia literaturii, releva c produciile culturale, artistice nu sunt complet autonome, c au rezonan social i ndeplinesc funcii sociale. Virgil Brbat (1879-1931) i G. Em. Marica (1904-1952) s-au
45
preocupat de cunoatere, reformarea culturii i a colii n scrieri de sociologia culturii i sociologia educaiei. Dimitrie Drghicescu (1875-1945) a fost studentul lui E. Durkheim. n principalele sale scrieri de sociologie: Rolul individului n determinismul social (1904), Idealul creator. Eseu psihosociologic asupra evoluiei (1914) apreciate ulterior de ctre G. Bouthoul, P. Sorokin .a. , el a dezvoltat o concepie sociologic n ton cu sociologiile vremii. Sociologia este tiina unei societi Dimitrie Drghicescu concrete, a unei naiuni. Faptul social nu este universal. Universalizarea unei societi concrete poate fi neleas ca internaionalizare sau deznaionalizare. Nici occidentalizarea nu poate fi Idealul, fiindc nicio stare a societii nu este sub speciae aeternitatis. Sociologia, aprecia el la debutul secolului al XX-lea, ar trebui s re-subiectivizeze istoria, s scoat la lumin actorul social. Personalitile marcante, geniile i elitele sunt fora principal ce pot contribui la renaterea unei naii. Prin cunoatere se poate democratiza geniul, se poate forma contiina social capabil s treac la activitate social. Ce s-a ntmplat, deci, n perioada de efervescen n care, la sfritul secolului al XIX-lea, s-a instituionalizat i la noi sociologia? n tot intervalul am trit ntr-o tranziie cu ncrctur politic, n care crturarii s-au preocupat de rspndirea ideilor lor, de culturalizarea poporului pentru a-l pregti s realizeze evenimente anticipate, dorite, intenionate: unirea, independena, modernizarea societii. ns nici dup 1848, nici dup Unirea Principatelor nu s-a petrecut o ruptur dramatic n societatea romneasc. Eminescu i certa pe romnii care-i pierdeau simul istoric acceptnd instituii nepotrivite, ridicarea unor oameni fr valoare, cuvinte noi fr cuprins, o limb psreasc n
46
locul vrednicei limbi a strmoilor. A fost criticat lncezirea, faptul c se fceau doar planuri din cuite i pahare, iar proiectele mai serioase rmneau doar pe hrtie. nvmntul sociologic a fost introdus la Iai, la doi ani dup introducerea lui la London School of Economics. Primul profesor de sociologie la Iai (1897) a fost Constantin Leonardescu, liceniat n drept la Paris, doctor n filosofie i litere la Bruxelles, cu influen sociologic pozitivist. Armand Cuvillier a remarcat preocuprile sociologice ale lui Dimitrie Drghicescu i a elogiat activitatea lui Dimitrie Gusti (1880-1955), care a inut primul curs sistematic de sociologie la Iai, a ntemeiat Seminarul modern de sociologie, etic i politic. A-i cunoate ara este cel mai bun mijloc de a o sluji, spunea el. Dimitrie Gusti a fcut studii la Paris, Leipzig, Berlin. Contribuia fondatorului colii sociologice de la Bucureti poate fi sintetizat n teoria voinei sociale, teoria Dimitrie Gusti cadrelor i manifestrilor, teoria unitilor sociale, legea paralelismului sociologic i metodologia monografic, prezente n principalele sale scrieri: tiinele sociale, sociologia, politica (1909); Despre natura vieii sociale (1910); Realitate, tiin i reform social (1919); Sociologia monografic tiina realitii sociale (1934) .a. Voina de a crea liantul social este motivat afectiv i raional. Iubirea de sine, simpatia i religiozitatea motiveaz afectiv voina. Iubirea de sine nsoit de contiina de sine se manifest sub forma simpatiei. Omul constat c are o identitate comun, similar cu a celorlali i capt mpreun contiina de grup. Iubirea de sine, respectul de sine, contiina de sine i simpatia sunt reunite n religiozitate venerarea necunoscutului, frica respectuoas care subordoneaz contient eul puterii naturii i societii. Motivarea voinei neevoluate (cnd omul nu-i
47
reprezint scopul i folosete mijloacele pe care le are la ndemn) se deosebete de motivarea voinei evoluate (omul caut mijloace adecvate pentru a-i atinge scopul) i de cea a voinei raionale (cnd omul se concentreaz asupra scopurilor de ales, stpnind bine mijloacele). Impulsul spre socializarea voinei se exercit n cadre naturale i cadre sociale ale vieii sociale (cosmic, biologic, istoric, psihic). Acestea provoac reacii ale voinei care se manifest (economic, spiritual, eticojuridic, politico-administrativ). Legea paralelismului sociologic surprinde raporturile dintre voina social, cadre i manifestri. Comunitile, instituiile, grupurile sunt uniti sociale pentru studiul crora este necesar demersul interdisciplinar. Tehnica de cercetare privilegiat este monografia. D. Gusti i echipele sale au intenionat cunoaterea sociologic a ntregii societi romneti, pentru a ntocmi un atlas sociologic al poporului romn. Printre discipolii i colaboratorii lui Gusti se numr Mircea Vulcnescu, Henri H. Stahl, Traian Herseni, Arthur Henri H. Stahl Golopenia, Constantin Briloiu. Petre Andrei (1891-1940) a fost un promotor al integralismului n sociologia romneasc (sociologia trateaz faptul social n totalitatea sa). Doar o asemenea sociologie poate studia manifestrile constitutive i manifestrile organizaionale, mai exact modul n care se cristalizeaz relaiile reciproce n instituii. Ca s cercetm o instituie trebuie s o plasm n totul social. Putem cerceta sociologic i valorile (s facem sociologia valorilor) i personalitile, pe purttorii valorilor i pe creatorii lor. Petre Andrei s-a ocupat, de asemenea, de studiul sociologic al tradiiei, solidaritii, claselor sociale, evoluiei. n Problemele metodei n sociologie (1927), ca i n Sociologie general (1936), sociologul ieean a realizat o serioas prezentare a sociologiei lui Max Weber.
48
Sociologia universitar s-a dezvoltat prin activitatea profesoral i publicistic a lui Virgil Brbat, Eugeniu Sperania, Alexandru Claudian, George Em. Marica. n urma reformei comuniste a nvmntului romnesc, din anul 1948, sociologia este nlturat din nvmnt i din cercetarea tiinific, fiind considerat o tiin burghez. n anul 1966, nvmntul sociologic universitar este reluat i, ulterior, are loc o expansiune rapid a cercetrii sociologice. Manifestndu-i funcia critic, sociologia intr n conflict cu puterea comunist. De altfel, existena ei nu poate fi n consens cu logica sistemelor totalitare. Dup 1977, sociologia romneasc este redus la limita supravieuirii. La nceputul anului 1990, nvmntul sociologic i cercetarea sociologic sunt reorganizate; apar catedre universitare, faculti, institute academice de cercetare i centre de studii specializate, reviste de sociologie (Ioan Mihilescu, 2003). 4. Neutralitate axiologic i valori sociale n general, paradigmele difer nu numai din punctul de vedere al conceptelor folosite, ci i n raport de valorile crora li se subordoneaz. Potrivit antropologului american Clyde Kluckhohn (1951), valoarea reprezint o concepie explicit sau implicit despre ceea ce este dezirabil, distinctiv pentru individ sau grup, care influeneaz alegerea modurilor, mijloacelor i scopurilor aciunii, iar pentru sociologul romn Petre Andrei, valoarea este o relaie funcional dintre un subiect i un obiect (1945). Prin urmare, valorile apar ca un rezultat mai mult sau mai puin conflictual dintre indivizi i mediul lor de via, reprezint ceea ce este dorit de indivizi sau grupuri. Referindu-se nu numai la realitile prezente, ci i la ceea ce ar trebui s fie, paradigmele includ judeci de valoare, reflect valorile la care cercettorul a aderat.
49
n acest caz, se pune ntrebarea: mai poate fi realizat cunoaterea obiectiv a socialului? La aceast ntrebare s-au conturat dou tipuri de rspunsuri: unul, care susine ideea de neutralitate axiologic; altul, care pledeaz pentru afirmarea deschis a valorilor adoptate de cercettor. Sociologul german Max Weber evideniaz faptul c asigurarea obiectivitii este posibil numai prin neutralitate axiologic (independen fa de valori). Aceast atitudine are dou laturi: Prima: sociologul trebuie s se lase condus de etosul tiinei i nu de comandamentele morale sau politice ce decurg din rolul lui de cetean sau adept al unei anumite orientri politice. El trebuie s afle ceea ce este i nu ceea ce vrea s afle, iar sociologia nu este un studiu etic despre cum trebuie s fie societatea. Cercettorul vieii sociale trebuie s se dispenseze n studiul su de valorile morale, etice, politice, identificndu-se din acest punct de vedere cu fizicianul. A doua latur se refer la imposibilitatea de a deriva judecile de valoare din enunurile teoretice sau existeniale. n opinia lui Max Weber (1964), istoricul, sociologul, economistul pot i trebuie s se abin de la a lua parte cuiva, de a luda sau condamna, deoarece tiina pur este incapabil s rezolve problema aciunii. Adevrul tiinific nu se las determinat prin niciun criteriu exterior, ca, de exemplu, utilitatea economic, eficacitatea politic, dezirabilitatea moral. n acelai timp, el nu poate ntemeia asemenea evaluri. n aceeai direcie a neutralitii, Peter Berger (1963) consider sociologia ca o disciplin a detarii, iar Robert Bierstedt (1957) arat c sociologia este o tiin categorial, nu normativ. Ea se refer la ceea ce este, nu la ceea ce trebuie s fie. Prin urmare, nu are legtur cu valorile sociale. Dezideratul neutralitii este, oare, posibil realizat n tiinele socioumane?
50
Cei mai muli specialiti consider c idealul neutralitii este o himer. Robert Lynd (1939) a respins idealul unei tiine socioumane dezinteresate, Gunnar Myrdal (1969) susine ideea dependenei cunoaterii de valorile mprtite de oamenii de tiin, iar W.J. Goode i P.K. Hatt (1952) evideniaz faptul c relaia dintre tiin i valoare este incomparabil mai strns n tiinele socioumane dect n cele ale naturii. La rndul su, Alvin W. Gouldner (1962) subliniaz c savanii sunt actori sociali i, aa cum nu se pot despri total de cunoaterea comun, nu se pot detaa definitiv nici de valorile lor din viaa de zi cu zi. Majoritatea celor care recunosc existena unei legturi indisolubile ntre cercetarea tiinific i valori nu interpreteaz acest fapt ca fiind o piedic de netrecut pentru promovarea cunoaterii tiinifice n sociologie. Ei pretind, ns, respectarea urmtoarei norme: fiecare cercettor s dezvluie cu claritate premisele valorice de la care a plecat n studierea diverselor aspecte ale realitii sociale. Altfel spus, este preferabil s se recunoasc deschis valorile mprtite de cercettor, dect s se afirme neutralitatea axiologic imposibil de atins. Prin urmare, nici n tiinele naturii i cu att mai puin n tiinele sociale i comportamentale nu este posibil, nici dezirabil detaarea de valorile sociale. Etica responsabilitii, concept propus de Max Weber, trebuie s orienteze activitatea de cercetare tiinific i disciplinele socioumane. 5. Funciile sociologiei Definit ca studiul sistematic al societilor umane, punnd accent, n special, pe sistemele moderne industrializate, implicnd metode de investigare i evaluare a teoriilor, necesare evidenierii i argumentrii logice, sociologia are funcii importante: a) expozitiv, de descriere a realitii sociale, de prezentare a faptelor, fenomenelor i proceselor sociale, aa cum acestea au loc. Este aa-numita dimensiune sociografic a sociologiei;
51
b) explicativ. Ca orice tiin, sociologia urmrete explicarea a ceea ce se ntmpl n societate, analiza diferitelor aspecte ale realitii sociale, clarificarea i nelegerea diverselor relaii dintre diversele laturi ale vieii sociale, dintre faptele, fenomenele i procesele sociale ce caracterizeaz o societate; c) critic-ameliorativ, prin studierea fenomenelor sociale, critica realitilor problematice i propunerea de soluii ce pot fi integrate n diferite politici sociale. Dimensiunea critic a sociologiei face ca aceast disciplin tiinific s nu se poat dezvolta cu adevrat dect n societile democratice; d) aplicativ sau pragmatic-inginereasc. Rezultatele cercetrilor sociologice pot fi utilizate n elaborarea politicilor sociale, sociologul neputndu-se substitui, ns, politicianului. Implicaiile practice ale sociologiei sunt deosebit de importante. Sociologia poate contribui la critica social i la practica reformei sociale n mai multe feluri. ntre acestea menionm: mbuntirea nelegerii unui anumit complex de circumstane sociale ne ofer, adesea, o ans n plus de a le controla; sociologia ne asigur mijloace de a ne spori sensibilitatea cultural, permind politicii s se bazeze pe contiina valorilor culturale divergente; putem investiga consecinele intenionale i neintenionale ale adoptrii unui anumit program politic; poate, cel mai important, sociologia produce contiina de sine, oferind indivizilor i grupurilor o ans sporit de a-i determina condiiile propriei lor viei. Este cunoscut faptul c Romnia de azi se afl ntr-o situaie complex, economic, social, politic i cultural, este angajat ntr-un proces de tranziie i reform spre o economie de pia competitiv, dorete s se integreze n Europa, pstrndu-i profilul inconfundabil, se realiniaz la valorile pluralismului i ale democraiei. Pentru a rspunde acestor nevoi vitale este necesar cunoaterea corespunztoare a realitii sociale, o convergen i
52
o potenare a eforturilor tuturor cetenilor Romniei (Aurelian Bondrea, 2000, 2004). Aa ceva este imposibil de realizat fr aportul tiinelor socioumane i, cu deosebire, al sociologiei. Astzi, mai mult dect oricnd, sociologia romneasc trebuie s fie o sociologia militans. 6. Trei moduri diferite de a privi societatea Studiul societii s-a mbogit prin evoluia gndirii sociologice. Sociologia descrie fenomenele umane, desprinde anumite regulariti n aciunile svrite de indivizi n societate, atand aceste aciuni unor cauze precise. A defini societatea nu este uor pentru sociologi. S ne imaginm c ei dispun de trei perechi de ochelari pentru a privi n jurul lor i pentru a vedea, sub unghiuri diferite, individul n societate. Cele trei perechi de ochelari corespund, deci, la trei moduri diferite de a explica realitatea social i raporturile dintre individ i societate. Ele sunt, de fapt, modelele cele mai importante ale tradiiei sociologice. Potrivit lui Robert Campeau i colab. (1993), cele trei modele sunt urmtoarele: A. Modelul determinismului social Potrivit modelului determinismului social, unii sociologi (Comte, Marx, Durkheim, Merton etc.) explic, prin aciunile anterioare i prin mediul social, comportamentul indivizilor. Astfel, se explic aciunile delincventului prin gesturile prinilor si fa de el n copilrie i prin influena grupului de covrstnici. Pe scurt, se ncearc a se arta cum acioneaz societatea i principalele sale instituii (familie, coal, ntreprindere etc.) asupra individului i comportamentelor sale. n acest fel, delincvenii au prea puin libertate de aciune devreme ce ei imit ceea ce au cunoscut n mediul lor, fiind adesea obiect al agresivitii sau al lipsei de aciune din partea unui printe. Se spune adeseori c un copil btut are tendina s fac s suporte violenele alte persoane a cror victim a fost.
53
Se poate reproa acestei teorii c acord societii o prea mare influen asupra individului i c l concepe ca pe o fiin programat.
Figura nr. 5. Modelul determinismului social
B. Modelul individualismului Ali sociologi (Weber, Simmel, Goffmann etc.), reprond determinismului social faptul c las prea puin spaiu libertii umane, consider individul i grupul ca actori care pot crea sau modifica principalele instituii ale societii. Cnd utilizm termenul de individ, l folosim n sensul pe care i-l d modelul individualist: individul poate fi la fel de bine o persoan sau un grup de persoane care intervin n situaii sociale precise. Acest model pleac de la tririle i de la aciunile oamenilor sau grupurilor sociale. Demersul individualist descrie locul individului n societate sesiznd din interior semnificaia gesturilor svrite. Este vorba, deci, de a se pune n locul celui ce observ i de a descoperi sensul pe care l d lucrurilor ntr-o situaie anume ca i motivele pentru care le d acest sens. Acest studiu centrat pe individ nu orienteaz, cu necesitate, observatorul spre descoperirea structurilor sociale. Societatea este rezultanta a nenumrate interaciuni ntre persoane i grupuri. Structurile sociale provin din aceste interaciuni ntre indivizi i din semnificaia pe care fiecare o d gesturilor
54
celuilalt. Critica ce se poate formula la adresa acestui model este faptul c este prea centrat pe individ i nu ne permite s nelegem conflictele sociale i raporturile de dominaie care exist n societate.
Figura nr. 6. Modelul individualismului
C. Modelul interdependenei dintre individ i societate Sunt i sociologi (Morin, Elias etc.) care ridic problema celor dou demersuri precedente. Dup ei, primul accentueaz prea mult influena determinant a structurilor sociale asupra individului. El presupune c individul este produsul pur i simplu al acestor structuri. Ct privete al doilea demers, el las prea mult loc posibilitii ca, pornind de la individul nsui, s se creeze structurile societii. Astzi, se consider c aceste demersuri nu se opun, ci se completeaz. Modelul interdependenei, pe care l mprtim i noi, se bazeaz pe postulatul unei interdependene echilibrate ntre individ i societate. Edgar Morin scria, n 1984, despre aceast relaie: Cnd exist interaciuni ntre indivizi, se creeaz o societate care este ca un tot ce se impune indivizilor. Dar aceasta nu semnific faptul c indivizii se dizolv i c totul exist n afara lor i de o manier transcendent Indivizii depind de societatea care depinde de ei. Figura nr. 7 permite vizualizarea acestui model al interdependenei.
55
Figura nr. 7. Modelul interdependenei
Fiecare sociolog este tentat s reprezinte printr-o imagine legturile subtile i complexe care se es ntre indivizi i societate. Sociologul german Norbert Elias a studiat aproape o jumtate de secol relaiile dintre individ i societate. El a recurs la mai multe imagini. ntr-o prim imagine, el compar societatea cu un dans: Pentru a simboliza societatea, s reprezentm un grup de dansatori, executnd dansuri de curte, cadrilul, de pild, sau o hor rneasc. Paii i reverenele, toate gesturile i toate micrile pe care le efectueaz fiecare dansator se sincronizeaz n totalitate cu cele ale celorlali dansatori i dansatoare. Dac s-ar considera separat fiecare dintre indivizii care particip la acest dans, nu s-ar nelege funcia micrilor. Modul n care se comport individul n aceast mprejurare este determinat de relaiile dansatorilor ntre ei. El nu va fi foarte diferit de comportamentul indivizilor n general. Fie c raportul este de prieten sau de duman, de printe fa de copil, de brbat i femeie sau de rege fa de supui, de director fa de salariai, comportamentul pe care l adopt indivizii este totdeauna determinat de relaiile trecute sau prezente cu ceilali. Prin aceast imagine, Elias arat c individul nu exist n afara societii, c nu este o fiin protejat mpotriva a ceea ce se numete societate. El recurge la o a doua imagine pentru a face sesizabil complexitatea legturilor de interdependen ntre individ i societate,
56
i anume, imaginea firului, n care individul se compar cu un fir i societatea cu o plas, cu o reea. Plasa este alctuit din mai multe fire legate ntre ele. n acelai timp, nici ansamblul acestei reele, nici forma pe care o ia fiecare dintre diferitele fire nu se explic pornind de la unul din aceste fire, nici de la toate firele; ele se explic doar prin asocierea lor, relaia dintre ele (). Aceast plas nu este altceva dect o reunire a diferitelor fire; n acelai timp, fiecare fir reprezint o unitate n sine; el ocup un loc particular, ocup un loc specific. 7. Principalele teorii sociologice Exist un mare numr de teorii sociologice. Ar fi dificil s le prezentm pe toate. n acelai timp, fiecare dintre ele acord importan unui aspect anume: societatea, individul, ordinea social sau dezordinea. O adaptare a schemei lui Nicole Delruelle Wosswinkel (1987) permite reprezentarea celor dou axe de-a lungul crora se dezvolt principalele teorii sociologice.
Schem adaptat dup N.D. Wosswinkel, Introduction la sociologie gnrale, Bruxelles, 1987. Figura nr. 8. Principalele teorii sociologice 57
Marile curente teoretice se pot amplasa avnd n vedere cele dou anexe: dimensiunea interaciunii dintre indivizi i dimensiunea ordinii sociale. S examinm, pentru nceput, axa orizontal, care are n vedere nivelul analizei efectuat de fiecare teorie. n general, se disting trei niveluri de analiz pentru a studia societatea. Primul nivel prezint individul n cadrul restrns al vieii cotidiene, n care el intr n interaciune cu ali indivizi. Este vorba de microsociologie, nivel de analiz care se refer la interaciunea ntre indivizi i ntre grupurile mici care constituie baza societii. Al doilea nivel, mezosociologia, are n vedere, n special, grupurile sociale crora le aparine individul: familia, coala, grupul de covrstnici i grupul de munc. Acest nivel constituie releul principal dintre individ i societate. Este studiul organizaiilor, instituiilor i grupurilor sociale care depesc nivelul cotidianului. Cel de-al treilea nivel, macrosociologia, reunete observaiile cu privire la ansambluri mai ample, precum cultura sau clasele sociale ale unei regiuni, naiuni sau ale mai multor ri. Avnd n vedere c aceste ansambluri sunt n continu transformare, acest ultim palier privete evoluia structurilor societii. Care este nivelul de analiz cel mai util pentru nelegerea unei societi? Dup cum vom vedea, unele teorii, printre care funcionalismul sau conflictualismul, reprezint o viziune global asupra realitii sociale, n timp ce altele, precum interacionismul, prin observarea legturilor dintre indivizi, se situeaz la nivelul analizei cotidianului. Astzi, teoriile care se centreaz pe individ par s se dezvolte progresiv, n detrimentul abordrii globale, care, potrivit lui M. Grawitz (1991), ncearc s explice totul, utiliznd, uneori, concepte prost definite. n pofida acestei critici cu privire la viziunea global, considerm c ea reprezint, nc, singura
58
perspectiv valabil n tiinele umane, deoarece ea ofer o explicaie satisfctoare i detaliat a funcionrii unei societi. n opoziie, interacionismul depete cu mare dificultate nivelul descriptiv al raporturilor sociale i al vieii n societate. Pe axa orizontal, teoriile se disting dup unitatea asupra creia se realizeaz observaia: individul, grupul social sau societatea n ansamblul su. Dup cum situeaz cauzele, la nivelul societii sau al individului, sociologii adopt sau nu modelul determinismului social pentru a explica raporturile ntre indivizi i societate. S lum n considerare, acum, axa vertical: ordinea i dezordinea. Un sociolog, precum Emile Durkheim, privete societatea ca un sistem n care toate prile sunt legate ntre ele. Potrivit acestui autor, elementele care permit coerena sistemului i favorizeaz consensul social sunt, de fapt, toate comportamentele umane care se conformeaz comportamentelor dominante ntr-o societate dat. Exist fore sociale care contribuie la stabilitatea societii, crend, n acest fel, o ordine social. Ali sociologi, ca Marx, au analizat dezordinea social (revoluii, greve, rzboaie etc.) din societate i schimbrile care rezult. Exist n societate fore sociale care, pe termen lung, o transform complet. Edgar Morin (1984) se situeaz pe o poziie median ntre cele dou tendine. Potrivit lui, exist n societate att ordine, ct i dezordine, att coeren, ct i incoeren. Bineneles, n ciuda tensiunilor i dezordinii, orice societate orienteaz, modeleaz i chiar reprim aciunile care-i amenin coeziunea intern. n acest mod, se poate defini societatea, avnd n vedere conceptul de ordine sau de conflict. Utiliznd conceptul de ordine social, se obine o imagine static a societii, un portret instantaneu al realitii. Fcnd apel la conceptul de dezordine sau conflict social, se obine o imagine de micare i de transformare a societii.
59
n ceea ce ne privete, vom avea n vedere att ordinea, ct i conflictul, pentru a nelege ce se ntmpl n societate. S lum exemplul unui magazin, unde, pe de o parte, exist proprietarii sau reprezentanii lor i, pe de alt parte, personalul. Unii sociologi consider interesele celor dou grupuri ca fiind complementare. Ei vorbesc de importana rolului fiecruia i despre necesitatea colaborrii tuturor pentru meninerea magazinului. Ali sociologi, dimpotriv, prezint interesele celor dou grupuri sub aspectul conflictului care le divizeaz. Acetia evideniaz tendina proprietarilor de a-i spori profitul i de a mpiedica creterile salariale i pe cea a salariailor de a majora remuneraia n vederea ameliorrii nivelului lor de via. Interesele celor dou grupuri fiind contrare, unitatea ar putea cunoate tensiuni, chiar conflicte, putndu-se ajunge la schimbri organizaionale majore. Pe scurt, se poate spune c relaia dintre societate i individ se poate studia la trei niveluri de analiz: microsociologic, mezosociologic i macrosociologic. n acelai timp, analiza se bazeaz pe ordinea sau dezordinea observabile ntr-o anumit societate. Principalele teorii sociologice Dintre numeroasele teorii sociologice, le-am selectat pe cele mai semnificative, care, prin importan i renume, au marcat profund gndirea sociologilor. Cele trei mari teorii sunt: interacionismul simbolic, funcionalismul i conflictualismul. A. Interacionismul Teoria interacionist, bazat pe modelul individualismului, desemneaz toate formele de interaciuni dintre indivizi i grupuri. Ea aparine microsociologiei: pornete de la punctul de vedere al individului i dezvolt ideea c fiecare fiin uman, n
60
asociere cu altele, contribuie la a face din societate ceea ce este. Ea are n vedere, nainte de toate, bogia tririlor fiecrui individ, care acioneaz liber i ntr-un anumit context social. Starea societii ar depinde ndeosebi de multitudinea interaciunilor concrete ntre persoane sau grupuri. Exemplul aglomeraiei la orele de vrf n marile orae ilustreaz aceast interaciune ntre indivizi, n care fiecare alege, n mod izolat, s procedeze precum ceilali, lund autoturismul pentru a merge la serviciu. Consecina social a acestor nenumrate gesturi individuale identice este nefavorabil: aglomeraie, ore lungi de ateptare, poluare, nervozitate etc. Deciziile individuale interacioneaz ntre ele. La limit, ele au un impact direct asupra funcionrii globale a societii. Potrivit antropologului american Henri Garfinkel, nu se poate niciodat analiza un fenomen social ntr-o manier obiectiv, rece. n interaciunea dintre oameni, apare faptul. n felul acesta, fiecare persoan i reevalueaz constant raporturile cu celelalte, bazndu-se pe propria experien i cunoatere a comportamentelor celorlali. Sociologul trebuie s descopere motivele aciunilor individuale i sensul pe care fiecare le atribuie acestor aciuni. Teoria interacionist pune accent, prin urmare, pe demersul subiectiv n analiza fenomenelor. Erving Goffman a aprofundat problema interaciunii ntre dou persoane, punnd n eviden regulile dup care se realizeaz comunicarea. n mod normal, n procesul comunicrii, fiecare adopt comportamente previzibile n scopul de a se evita o scen. Aceste comportamente constituie un amestec de iretlicuri, pentru a fi disimulate n ochii celorlali, i de respect, pentru meninerea concordiei. Acesta este motivul pentru care Goffman compar societatea cu un teatru n care fiecare persoan nva s joace anumite roluri. Rezult c, n procesul comunicrii, seria de reguli (limbaj, gesturi, iretlicuri etc.), utilizate de cele dou persoane, servesc la influenarea celuilalt. Astfel, dac cineva d impresia altcuiva c este incapabil, este foarte probabil ca acesta s-i piard ncrederea n el.
61
Adaptare dup Robert Campeau i al., Individu et socit, 1993. Figura nr. 9. Teoria interacionist 62
Critica teoriei interacioniste De ce este criticabil aceast teorie? Spre deosebire de teoriile globale care ncearc s explice totul, aceasta este centrat pe trirea individului i pe sensul acordat aciunilor celuilalt. I se reproeaz acestei teorii faptul c ignor factorii istorici i importana instituiilor care preseaz asupra individului i c neglijeaz raporturile de dominare care pot exista ntr-o societate dat. De pild, aceast teorie nu se ocup de cultura sau de clasele sociale dintr-o societate. Ea exclude din analiz problema schimbrii sociale. Chiar dac exist unele modificri, ele accentueaz i mai mult statu quo-ul social (I. Comeau, 1987). B. Funcionalismul Teoria funcionalist s-a dezvoltat n ideea de a explica funcionarea global a societii. Ea a pornit de la o ntrebare important: ce trebuie s fac o societate pentru a se menine, n pofida forelor (violena indivizilor i a grupurilor, revoluii, rzboaie etc.) care ar putea s o distrug? Bronislaw Malinowski, considerat ca unul dintre fondatorii funcionalismului, a fost primul care a fixat reperele acestei teorii, punnd urmtoarele ntrebri cu privire la indivizi i instituii: Ce funcioneaz? Cum? De ce? El constat c instituiile, precum familia, religia etc. trebuie s rspund unor nevoi colective precise. De exemplu, familia are mai multe funcii n societate: o funcie economic, o funcie de reproducere i o funcie de educaie sau de transmitere a motenirii culturale a unei societi. La nceput, funcionalismul intea s explice cum o instituie integreaz membrii ntr-o societate i contribuie la meninerea ordinii sociale. Ali fondatori ai funcionalismului (Clyde Kluckhohn, Talcott Parsons) au acordat mare atenie contribuiei instituiilor la buna funcionare a societii, subliniind urmtoarele: a. societatea funcioneaz ca un tot coerent, cu structuri i grupuri sociale bine coordonate; b. societatea posed propria structur, care tinde spre ordine social;
63
c. societatea are instituii care-i au utilitatea lor; d. pentru c societatea tinde spre o anumit ordine social, membrii si trebuie s mprteasc aceleai valori fundamentale. Funcionalitii acord o mare importan mecanismelor de integrare n societate (familie, coal etc.). Un alt sociolog american, Robert King Merton, a fost preocupat, cu precdere, s descrie funcionarea instituiilor sociale i impactul acestora asupra individului. El a explicat cum este posibil ca instituiile s exercite presiuni asupra indivizilor i cum unii dintre ei devin mai curnd nonconformiti dect conformiti. R.K. Merton distinge dou elemente din societate care permit nelegerea devianei unor comportamente: a. Primul element este un ansamblu de idealuri i de scopuri pe care le propune societatea i care influeneaz aspiraiile i proiectele indivizilor. b. Cel de-al doilea element este ansamblul de mijloace acceptabile pe care societatea le pune la dispoziia fiecruia cu scopul de a atinge aceste idealuri i obiective. Societatea stabilete modalitile prin care acestea pot fi atinse. n anul 1949, R.K. Merton explica existena comportamentelor deviante prin prezena unui decalaj prea mare ntre scopurile i idealurile propuse i mijloacele puse la dispoziia indivizilor pentru a le atinge. n aceste condiii, indivizii trebuie s recurg la alte ci, ilegale, pentru a le realiza. Atunci cnd exist decalaj ntre scopuri i norme n societate, se produce o slbire a normelor care favorizeaz dezorganizarea societii. Merton numete acest fenomen anomie social. Critica teoriei funcionaliste Ce critici pot fi aduse acestei teorii? Cum poate fi explicat succesul acestei teorii, mai ales n Statele Unite ale Americii? Madeleine Grawitz (1991) susine ideea potrivit creia aceast teorie a cunoscut un asemenea succes datorit opoziiei la noiunea de lupt de clas, definit de marxism. Ea subliniaz faptul c funcionalismul nu caut s stabileasc legtura de cauzalitate ntre fenomenele pe care le identific, nici s le explice.
64
Adaptare dup Robert Campeau i al., Individu et socit, 1993. Figura nr. 10. Teoria funcionalist 65
Alvin Gouldner, critic al funcionalismului american, consider c este vorba de o teorie care susine regimul existent, prezervnd instituiile sociale i neaducnd dect modificrile necesare pentru a evita ca membrii societii s devin deviani, adic s ncalce normele principale din societate. Aceast teorie nu tulbur cu nimic structurile fundamentale ale societii. Societatea este prezentat, potrivit lui M. Mellouki (1983), ca un fenomen plat, fr contradicii, fr schimbare, fr istorie. Aceast abordare, dup cum se constat, minimalizeaz conflictele sociale, punnd accent pe ordinea social n societate. Ea trateaz deviana i tensiunile sociale drept cazuri, care pot fi rezolvate de societate sau ca disfuncii datorate decalajului prea mare ntre scopurile prea nalte i mijloacele prea reduse de a le atinge. C. Conflictualismul Demersul critic ofer o perspectiv diferit asupra societii i raportului su cu individul. Curentul dominant n demersul critic este, fr ndoial, marxismul. Marxismul dezaprob integral structurile societilor capitaliste pentru ansamblul problemelor indivizilor. Lui Karl Marx i se datoreaz, n principal, aceast teorie. El a descris modul n care societatea englez a secolului al XIX-lea a fost organizat n vederea satisfacerii intereselor unei minoriti care poseda i gestiona bogiile, n defavoarea majoritii populaiei. Aceast exercitare a puterii de ctre clasa avut ia forma exploatrii economice a clasei muncitoare. Aceasta din urm este deposedat de mijloacele de munc i pierde roadele muncii sale n profitul capitalitilor. Marx constat existena a dou clase sociale antagoniste: burghezia, care posed mijloacele de producie i bogiile dintr-o societate, i proletariatul, care nu dispune dect de fora sa de munc, pe care o vinde pentru a-i satisface trebuinele. Interesele celei dinti sunt de a spori continuu productivitatea, profiturile, bogia. Interesele celei de-a doua sunt de a-i spori salariile i de a-i ameliora condiiile de munc i calitatea vieii. Antagonismul fundamental ntre interesele acestor dou clase conduce la lupta de clas.
66
Adaptat dup Robert Campeau i al., Individu et socit, 1993. Figura nr. 11. Teoria conflictualist (marxist) 67
Potrivit acestei teorii, problemele sociale rezult din aciunile clasei dominante i sunt produsul societii capitaliste n ansamblul su. Contrar tradiiei funcionaliste, care reproeaz problemele aprute instituiilor i indivizilor incapabili s-i ndeplineasc rolurile sociale, teoria marxist demonstreaz c societatea capitalist este incapabil s satisfac trebuinele fundamentale ale indivizilor i c aceasta este locul unei lupte pentru putere de care profit, de fapt, o minoritate. Aceast minoritate nu este capabil s pun capt problemelor cu care se confrunt proletariatul: alcoolismul, violena, omajul, bolile. Astfel, un omaj prea ridicat poate chiar s avantajeze clasa dominant, care are posibilitatea s reduc salariile i s-i sporeasc profiturile. Marx explic procesul de dezumanizare a proletariatului prin faptul c, n societatea capitalist, totul poate deveni obiect comercial i de profit. Critica teoriei conflictualiste (marxiste) Exist reticene cu privire la utilizarea marxismului pentru a explica funcionarea societilor. Ca urmare a eecului rilor comuniste care, timp de 70 de ani, au aplicat marxismul n organizarea societilor lor, muli sociologi au ncercat s dea uitrii aceast teorie, pretinznd c este complet depit. Ei au confundat teoria marxist, metoda de analiz i utilizarea social a acesteia de ctre conductorii politici. Se poate afirma c aceast teorie avanseaz ipoteze i idei nc fecunde cu privire la raporturile de dominaie dintre indivizi i dintre clase. n mod tradiional, a existat tendina de a subordona marxismul modelului determinismului social, care promoveaz teza conform creia omul este determinat de structurile economice, politice i sociale. Or, o lectur mai atent i profund a scrierilor lui Marx l-ar putea situa, mai degrab, n modelul interdependenei. O sintez a perspectivelor teoretice majore n sociologie este prezent n lucrarea The Social Experience a lui James W. Vander Zanden (1988):
68
Perspective teoretice majore

Interacionismul Nivelul de analiz Natura societii Microsociologic Realitate social creat i recreat mereu de oameni aflai n interaciune unii cu alii Atribuire de simboluri oamenilor, obiectelor i evenimentelor Dezvoltarea persoanei i dinamica interaciunii dintre individ i societate Prezint oamenii ca fiine active, care au capacitatea de a gndi i de a modela viaa social Are dificulti n tratarea aspectelor organizaionale, macrosociale i a relaiilor ntre societi Funcionalismul Macrosociologic Sistem social produs de pri interdependente Conflictualismul Macrosociologic Ordine social caracterizat de grupuri de interese aflate n competiie, fiecare urmrind propriile scopuri Conflict, putere i coerciie
Baza interaciunii sociale
Consens social derivat din credine i valori mprtite Ordinea social i meninerea sistemului social prin ndeplinirea funciilor eseniale Descrie imaginea general a vieii sociale, ndeosebi exprimarea acesteia n modele de comportament recurent i n instituii Are dificulti n tratarea evoluiei istorice i a proceselor schimbrii sociale
Domeniul principal de studiu
Interesele care divid membrii societii i schimbarea social Are capacitatea de a trata istoria i schimbarea instituional i societal
Avantaje
Dezavantaje
Are dificulti n tratarea consensului social, integrrii i stabilitii
Dup James W. Vander Zanden, The Social Experience, Randon House, New York, 1988, p. 37. 69
8. Identitate, cultur i raporturi sociale Pentru a studia interdependena dintre individ i societate se urmresc dou demersuri complementare. Primul pornete de la individ i de la adaptarea sa la societate. Se tie c identitatea individului ansamblu de caracteristici (sex, vrst, etnie, clas social) care definete o persoan se formeaz n acelai timp n care dobndete cultura, prin interiorizarea de valori, de norme i de scheme de comportament. Individul se ataeaz afectiv de societate. Conceptele de identitate i de cultur permit nelegerea acestui demers de integrare n societate. Cel de-al doilea demers pornete de la societate, de la structurile i conflictele sociale, pentru a stabili, dup cum evideniaz C.W. Mills, legturile dintre individ i provocrile pe care trebuie s le nfrunte zilnic. Conceptul de raporturi sociale este nucleul analizei conflictelor i tensiunilor care exist n societate i a consecinelor lor asupra individului i formrii identitii sale. Figura nr. 12 prezint cele trei concepte importante n funcie de cele dou demersuri complementare. A. Identitatea La nceput, individul este o fiin care se formeaz distingndu-se de celelalte prin achiziionarea de competene i abiliti, dar care, concomitent, se integreaz n diferite medii sociale (familie, coal etc.), prin dobndirea de caracteristici care difereniaz aceste medii de cele ale altor culturi. n acest fel, dezvoltndu-i identitatea social i contiina de sine, individul asimileaz elementele mediului su social care l fac s se alture celorlali. Identitatea noastr, adic ceea ce ne caracterizeaz ca persoan, ce posed competene, joac un rol i are convingeri, i are rdcinile ntr-un mediu cultural, social, economic i politic anume. Sentimentul identitii unei persoane ia, adesea, forma lui noi, tinerii sau n calitate de femeie etc. El se definete prin vrst, sex, ras sau etnie, cultura i clasa social a persoanei. Ne percepem i i percepem pe ceilali n funcie de aceste diferite elemente, care definesc identitatea unei persoane.
70
Figura nr. 12. Identitate, cultur i raporturi sociale
Cultura i raporturile personale intervin n formarea identitii. De la natere pn la moarte, aceast identitate se transform n cadrul grupurilor sociale mici, precum familia, prietenii, coala, locul de munc. Interiorizm progresiv o lume care, pentru noi, merge de la sine. Prelum din ea habitudinea a numeroase gesturi cotidiene legate de rolurile sociale (rolul de tat sau mam, de muncitori sau muncitoare etc.). Aceste roluri pe care le jucm ntr-o societate completeaz identitatea noastr social. Pe de alt parte, individul este un actor social. Dezvoltndu-i propria identitate, individul nu face altceva dect s reproduc ceea ce vede n mediul su, alege anumite experiene n detrimentul altora, creeaz ceva cu totul nou, situndu-se n interiorul sau exteriorul normelor sociale. El modific aceast lume plecnd de la sine, intervenind asupra mediului cultural. Individul nu se comport pasiv fa de societate. El este capabil de strategii individuale, pentru a-i conserva apartenena la un mediu social sau pentru a-i schimba clasa. Aceste strategii pot nsemna, de pild, a-i revizui bugetul familial sau a ocupa o a doua slujb. n vederea elaborrii de strategii individuale, indivizii se regrupeaz, adesea, pentru a-i face cunoscute revendicrile, doleanele. Ei devin, n acest mod, actori sociali
71
importani. Este cazul micrii sindicale, a celei feministe i, mai recent, ai celei ecologiste. B. Cultura ntr-un sens general, cultura poate fi definit ca ansamblu de feluri de a gndi, simi i aciona proprii unei anumite societi. n toate societile, adulii sunt preocupai de a transmite tinerilor motenirea lor cultural. Studiul socializrii neleas ca proces prin care, pe de o parte, o societate transmite motenirea sa cultural tinerilor i prin care, pe de alt parte, acetia particip la dobndirea acestei moteniri evideniaz modul n care cultura influeneaz indivizii i felul n care acetia reacioneaz la aceast influen. Aceast motenire cultural este foarte important pentru orice colectivitate sau grup social. Prin ea, orice colectivitate sau grup social se definete prin raportare la celelalte (Aurelian Bondrea, 2003). Cultura nu este numai o motenire transmis de aduli tinerilor. ntr-o economie de pia, cultura este un ansamblu de idei, valori, gusturi, opinii difuzate prin intermediul tehnicilor moderne. Televiziunea, presa, radioul, cartea contribuie la modelarea mediului cultural. Totodat, cultura de mas, transmis prin mijloacele moderne de comunicare, particip la socializarea indivizilor, modelnd opinia public n avantajul sau n detrimentul anumitor grupuri de ceteni. C. Raporturile sociale O parte important a sociologiei moderne se bazeaz pe studiul raporturilor sociale, adic a ansamblului de legturi dintre indivizi i dintre grupuri. Pentru Claude Javeau, acest termen presupune existena unei ierarhii ntr-o societate i cuprinde raporturile dominani dominai, cu referire la originea claselor sociale. Exist, totodat, n societate, raporturi egalitare ntre anumite grupuri; aceste raporturi sunt apreciate ca pozitive. n practic, majoritatea grupurilor sociale ocup diferite poziii n ierarhia social i au, frecvent, raporturi de inegalitate ntre
72
ele. Aceste raporturi sunt cunoscute ca raporturi de dominaie sau de exploatare. Potrivit teoriei marxiste, ndeosebi, raporturile sociale sunt profund marcate de relaiile de producie pe plan economic (diviziunea tehnic a muncii, modurile de producere a bunurilor, cutarea maximumului de profit). n mediile de munc nu se observ dect raporturile ierarhice, care determin, frecvent, raporturi de dominaie. Stabilirea programului de munc, ritmul produciei i stabilirea sarcinilor fac parte din drepturile de gestiune ale conducerii. Consultarea salariailor n aceste probleme nu constituie niciodat o obligaie legal, ntruct conducerea i poate exercita oricnd drepturile de gestiune n ntreprindere. Aceste raporturi sociale iau forme diferite, dup cum este vorba de brbat sau femeie, ras alb sau neagr, mediul muncitoresc sau nstrit. Astfel, n aproape toate societile, femeile sunt subordonate brbailor, n unele societi, o etnie poate domina pe una sau mai multe; n majoritatea societilor se observ o ierarhie a claselor sociale. Fiecare din aceste clase intr, adesea, n conflict cu celelalte clase, care nu au aceleai interese. Pe scurt, sexul, etnia i clasele sociale pot juca un rol important n structurarea unei societi. 9. Perspectiva sociologic rezumat Sociologia propune, ntr-o perspectiv proprie, concepte i metode utile studiului relaiilor dintre individ i societate. Conceptele de baz identitate, cultur i raporturi sociale permit precizri cu privire la ceea ce sunt individul i societatea. Aceasta din urm este mai mult dect suma membrilor. Aici se pot observa raporturile sociale care difereniaz i ncadreaz interaciunile sociale ntre indivizi i ntre grupuri. Pe de o parte, individul este un produs al societii, adic al apartenenei sale la un sex, grup de vrst, la o etnie sau o ras i la o clas social. Pe de alt parte, fiecare individ, diferit de ceilali, poate aciona asupra societii individual sau ca membru al unei colectiviti.
73
Sociologii au mbogit aceast perspectiv sociologic formulnd trei mari modele cu privire la legtura dintre individ i societate. Primul pune accent pe determinismul social, al doilea valorizeaz individul i al treilea consider c individul i societatea sunt interdependente. Acesta din urm mult mai realist i complex explic, pe de o parte, cum i formeaz individul propria sa identitate n relaie cu cultura i raporturile sociale i, pe de alt parte, cum societatea, cultura care o modeleaz i raporturile sociale care o caracterizeaz acioneaz asupra individului. Perspectiva sociologic se bazeaz pe un demers tiinific diferit de cel al tiinelor naturii. Obiectul sociologiei este un obiect contient, dotat cu liber arbitru. Cele cteva legi pe care le-a descoperit sociologia sunt limitate n timp i spaiu. Cele trei mari teorii sociologice, care analizeaz raporturile dintre individ i societate sunt: interacionismul, funcionalismul i conflictualismul. Teoria interacionist este centrat asupra individului. Ea are n vedere interaciunile ntre diferii actori, dar nu stabilete legturile dintre interaciuni i structurile societii. Ct privete celelalte dou teorii funcionalismul i conflictualismul , acestea sunt mai degrab globalizante, aplecndu-se asupra factorilor externi individului, care l condiioneaz i-i ghideaz aciunile. Pentru funcionalism, factorii externi sunt, n principal, mijloacele pe care le utilizeaz o societate pentru a se menine (idei, mijloace, integrare). Conflictualismul face apel la factori externi (economia capitalist i lupta de clas) pentru a explica schimbrile care se produc ntr-o societate. Ultimele dou teorii ofer un cadru de analiz care depete nivelul interaciunilor individuale: ele aparin macrosociologiei. n ceea ce privete schimbarea social, teoriile interacionist i funcionalist pun accentul pe echilibrul societii, adic pe ordinea social, n timp ce conflictualismul concepe societatea prin prisma tensiunilor sociale care o perturb, adic a dezordinii sociale.
74
Adaptare dup Robert Campeau i al., Individu et socit, 1993. Figura nr. 13. Reeaua de concepte cu privire la perspectiva sociologic 75
REFERINE BIBLIOGRAFICE Denys Dlage, La sociabilit familiale en basse-ville de Qubec, n Recherches sociographiques, vol. XXVIII, nr. 2-3, 1987, p. 295316. Achim Mihu, Introducere n sociologie, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1992, p. 8, p. 11. Gustav-Nicolas Fischer Les dommaines de la psychologie social. Le champ du social, Paris, Dumond, 1990, p. 56. Henri H. Stahl, Teoria i practica investigaiilor sociale, vol. I, Bucureti, Editura tiinific, 1974, p. 75. Emile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Bucureti, Editura tiinific, 1974, p. 35. Anthony Giddens, Sociologie, Bucureti, Editura ALL, 2001, p. 21. Septimiu Chelcea, Cunoaterea vieii sociale, Bucureti, Editura Institutului Naional de Informaii, 1995, p. 30. James W. Vander Zanden, The Social Experience. An Introduction to Sociology, New York, Random House, 1990, p. 38. P. Foulquie, R. Saint-Jean, Dictionnaire de la langue philosophique, Paris, PUF, 1962. Thomas S. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1976. C. Wright Mills, Imaginaia sociologic, Bucureti, Editura Politic, 1975, p. 35. Alex Inkeles, What is Sociology? An Introduction to the Discipline and Profession, New Jersey, Prentice-Hall, Inc., 1964. Charles-Henry Cuin, Franois Gresle, Istoria sociologiei, Iai, Institutul European, 2002. Alain Touraine, Sociologie de laction, Paris, Seuil, 1965, p. 7.
76
Sandra Dungaciu, Sociologie general (sintez), Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2002, p. 5. P.J. Simon, Histoire de la sociologie, Paris, PUF, 1991. J. Cazeneuve, Les initiateurs de la sociologie. Guide de ltudiant en sociologie, Paris, PUF, 1976. T. Herseni, Sociologie. Teorie general a vieii sociale, Bucureti, Editura tiinific, 1982. tefan Costea (coord.), Istoria sociologiei romneti, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 1998. Ioan Mihilescu, Sociologie general, Iai, Editura Polirom, 2003. Clyde Kluckhohn, Values and Value Orientations in the Theory of Action, n T. Parsons, E.A. Shilds, Toward a General Theory of Action, Cambridge, Harvard University Press, 1951, p. 388. Petre Andrei, Filosofia valorii, Bucureti, 1945, p. 28. Max Weber, Basic Concepts in Sociology, New York, The Citadel Press, 1964. Peter Berger, Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective, New York, Anchor, 1963. Robert S. Lynd, Knowledge for what? The Place of Social Sciences in American Culture, Princeton, Princeton University Press, 1939. Gunnar Myrdal, Obiectivity in Social Research, New York, Pantheon Books, 1969. W.J. Goode, P.K. Hatt, Methods in Social Research, New York, McGraw-Hill Book Company, Inc., 1952. Alvin Gouldner, Anti-Minotaur: The Myth of a Value-Free Sociology, n Social Problems, nr. 9, 1962, p. 199-213. Aurelian Bondrea, Starea Naiunii. Romnia ncotro? Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2000; Romnia la nceputul secolului XII. Starea naiunii 2004, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004.
77
Robert Campeau i colab., Individu et socit, Boucherville, Gatan Morin diteur, 1993, p. 8-11. E. Morin, Sociologie, Paris, Fayard, 1984, p. 67. Norbert Elias, La socits des individus, Paris, Fayard, 1991, p. 55-56; p. 70-71. Nicole Delruelle-Vosswinkel, Introduction la sociologie gnrale, Bruxelles, Editions de lUniversit Libre de Bruxelles, 1987. M. Grawitz, Lexique de la sciences sociales, Paris, Daloz, 1991, p. 182. I. Comeau, Rsurgence de la vie quotidienne et de ses sociologies, Revue Sociologie et socits, vol. XIX, no. 2, octobre 1987, p. 115-123. M. Mellouki, Stratification sociale, classes sociales et fonction, n Ren Cloutier et coll, Analyse sociale de lducation, Montral, Boral, 1983, p. 129-155. Aurelian Bondrea, Sociologia culturii, ediia a IV-a, revzut, restructurat i mbuntit, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2003.
78
CAPITOLUL II
METODE DE CERCETARE N SOCIOLOGIE
Obiectivele nvrii Dup studierea acestui capitol, studentul trebuie s fie n msur: s defineasc noiunile de metodologie i metod, tehnic, procedee, instrument de investigare; s cunoasc principalele principii metodologice din cercetrile socioumane empirice; s defineasc i s diferenieze noiunile de metod, tehnic, procedee i instrument de investigare; s cunoasc regulile eseniale ale metodei sociologice; s cunoasc semnificaia conceptului de metodologie; s stpneasc etapele procesului de cercetare.
79
Introducere n sociologie exist dou mari orientri sau tradiii de cercetare empiric. Prima dintre aceste orientri metodologice are n vedere cerina ca sociologia s ofere analize obiective, tiinifice ale faptelor sociale. Rdcinile sale se gsesc n tradiia modern pozitivist, care a dominat cunoaterea tiinific ncepnd cu secolele al XVII-lea i al XVIII-lea. Ea afirm faptul c viaa social trebuie analizat ntr-un mod similar cu cel utilizat de ctre tiinele naturale n cazul naturii. Fcnd apel la o asemenea perspectiv, fenomenele sociale pot fi explicate evideniind relaiile cauzale dintre ele. Variabilele reprezint aspectele sociale msurabile, susceptibile de a se schimba. Fenomenul care produce sau clarific modul de comportare al altui fenomen este numit variabil independent, iar fenomenul ce se dorete a fi explicat poart denumirea de variabil dependent. Pentru a putea fi utilizate ntr-o cercetare, date cantitative (msurabile) referitoare la ambele variabile trebuie culese ntr-un mod sistematic i riguros. Cea de-a doua tradiie de cercetare pornete de la presupoziii contrare. Ea i afl sorgintea n tradiia antropologiei sociale. De aceast dat, accentul este pus pe nelegerea n profunzime a sensurilor culturale, a percepiilor subiective i a dinamicii intersubiective a comportamentului social. Din punct de vedere ontologic, realitatea social este considerat ca fiind diferit de cea natural. Ca atare, nici metodele de cercetare a societii nu pot fi aceleai ca cele aplicate lumii naturale. Un
80
asemenea demers tiinific se bazeaz pe tehnici de colectare a unor date calitative, care permit cercettorului s aib experiena direct a culturii pe care o studiaz (Sanda Dungaciu, 2002). 1. Principii metodologice n cercetrile sociologice empirice Pentru ca cercetrile empirice referitoare la comportamentele individuale i colective, la personalitate i societate, s se bucure de succes este necesar luarea n considerare a unor principii metodologice, precum: unitatea dintre teoretic i empiric; unitatea dintre nelegere i explicaie; unitatea dintre cantitativ i calitativ; unitatea dintre judecile constatative i cele evaluative. a) Principiul unitii dintre teoretic i empiric are valoare general n metodologia tiinelor. Un exemplu din astronomie este relevant n acest sens: descoperirea planetei Neptun. n 1843, astronomul englez Adams intuiete existena, n apropierea planetei Uranus, a unui obiect, care perturba evoluia acesteia, i calculeaz masa i poziia i face publice rezultatele. Aproximativ n aceeai perioad, astronomul francez Le Verrier, fr a cunoate studiile lui Adams, presupune i el c ar exista o planet n apropierea lui Uranus. Face calculele i comunic rezultatele astronomului germen Gallo. Acesta ndreapt luneta n direcia semnalat i observ existena lui Neptun, la o mic distan de Uranus. Exemplul prezentat ilustreaz convingtor principiul unitii dintre nivelurile teoretic i empiric n cercetarea tiinific: raionamente bazate pe cunotinele teoretice au orientat cercetarea direct, observaional, iar aceasta a conferit valoare de adevr intuiiei teoretice.
81
Figura nr. 14. Modelul tiinei, dup W. Walace (The Logic of Science in Sociology, Chicago, Aldine, p. 18)
Modelul propus de Walter Walace include att teoria, ct i observaiile de teren, att deducia, ct i inducia. b) Principiul unitii dintre nelegere (comprehensiune) i explicaie pune n discuie raportul dintre subiectul i obiectul cunoaterii n tiinele socioumane. Studii efectuate asupra imigranilor au evideniat existena unei corelaii directe ntre ataamentul fa de tradiiile rii de origine i integrarea n ara de adopie. Prin comprehensiune, am fi tentai s credem c ataamentul fa de tradiiile din ara de origine reprezint un indicator al slabei integrri n societatea de adopie. Explicaia este alta: succesul integrrii imigranilor depinde de sprijinul acordat de grupurile primare. Ataamentul fa de tradiiile societii de origine demonstreaz c imigranii
82
aparin grupurilor primare, care se dovedesc capabile s susin efortul de integrare a individului n societatea de primire. c) Principiul unitii dintre cantitativ i calitativ impune utilizarea convergent a metodelor statistice i cazuistice, folosirea unor metode care sunt, deopotriv, cantitative i calitative. n cercetrile empirice, cazurile analizate sunt ordonate n serii mai mult sau mai puin extinse, sunt clasificate i tratate statistic. Pe de alt parte, seriile statistice sunt ilustrate prin cazuri relevante. n acest mod, imaginea despre realitate este mai bogat i nuanat, mai edificatoare. d) Principiul unitii dintre judecile constatative i cele evaluative presupune angajarea moral a cercettorului n sprijinul valorilor nalt umaniste i a idealurilor naionale, sociologia liber de valori fiind mai degrab un deziderat dect o realitate (Septimiu Chelcea, 1995). 2. Metod, tehnic, procedeu, instrument de investigare a. Metoda. Din punct de vedere etimologic, noiunea de metod provine din termenul grecesc methodos, care nseamn cale, drum, mijloc, mod de expunere. Prin metod se nelege modul de cercetare, sistemul de reguli i principii de cunoatere i de transformare a realitii obiective. Este, deci, calea pe care o urmeaz procesul de cunoatere pentru elaborarea unor cunotine despre realitate, drumul de la ipotezele cu privire la fapte la culegerea faptelor. n general, gndirea metodic asigur coerena logic intern a acesteia, dar i concordana imaginilor noastre mintale cu realitatea obiectiv. Orice metod are un caracter normativ, n sensul c ofer indicaii, reguli, procedee i norme asupra modului cum trebuie abordat obiectul cunoaterii.
83
Metodele din tiinele socioumane pot fi clasificate dup criterii multiple (Septimiu Chelcea, 1995): a) Dup criteriul temporalitii: metode transversale, care urmresc descoperirea relaiilor ntre laturile, aspectele, fenomenele i procesele socioumane la un moment dat (observaia, ancheta, testul sociometric etc.); metode longitudinale, care studiaz evoluia fenomenelor n timp (biografia, studiul de caz, studiul panel etc.). b) Dup reactivitatea, gradul de intervenie a cercettorului asupra obiectului de studiu: metode experimentale (experimentul sociologic); metode cvasiexperimentale (ancheta, sondajul de opinie, biografia social provocat etc.); metode de observaie (studiul documentelor sociale, observaia etc.). c) Dup numrul unitilor sociale luate n studiu: metode statistice, care permit investigarea unui mare numr de uniti sociale (ancheta, sondajul de opinie, analizele statistico-matematice); metode cazuistice, ce semnific studiul integral al ctorva uniti sau fenomene socioumane (biografia, studiul de caz, monografia sociologic etc.). d) Dup locul ocupat n procesul investigaiei empirice: metode de culegere a informaiilor (nregistrarea statistic, studiul de teren, ancheta etc.); metode de prelucrare a informaiilor (metode cantitative, metode calitative); metode de interpretare a datelor cercetrii (metode comparative, interpretative etc.).
84
Metode de cercetare Munca de teren
Avantaje De obicei produce informaii mai bogate i mai detaliate dect alte metode. Ofer cercettorului flexibilitatea de a modifica strategii i de a urma noi indicii. Face posibil culegerea eficient de date despre mulimi mari de indivizi
Limitri Informaiile pot fi folosite doar pentru studierea unor grupuri sau comuniti relativ mici. Descoperirile se pot aplica doar grupurilor sau comunitilor studiate: nu se poate generaliza, pe baza unui singur studiu de munc n teren. Materialul strns poate fi superficial; acolo unde un chestionar este standardizat, pot fi fcute observaii pe baza deosebirilor importante dintre punctele de vedere ale celor care rspund. Rspunsurile pot reflecta ceea ce oamenii susin c cred, nu ceea ce cred ei cu adevrat. Cercettorul este dependent de sursele care exist i care pot fi doar pariale. Izvoarele pot fi greu de interpretat, din punctul de vedere al msurii n care reprezint tendinele reale cum ar fi n cazul unor statistici oficiale.
Ancheta
Cercetarea documentar
Poate oferi izvoare de materiale detaliate, precum i date despre numere mari, n funcie de tipul de documente studiate. Este deseori esenial atunci cnd un studiu este fie complet istoric, fie are o dimensiune istoric definit. Experimentul Influena unor variabile Multe aspecte ale vieii sociale specifice poate fi nu pot fi aduse n laborator. controlat de ctre Rspunsurile celor studiai pot investigator. fi afectate de situaia lor De obicei este mai uor experimental. de repetat pentru cercettorii ulteriori. Dup Anthony Giddens, Sociologie, Bucureti, Editura All, 2001, p. 589. Figura nr. 15. Patru dintre principalele metode utilizate n cercetarea sociologic 85
Regulile eseniale ale metodei sociologice Pentru a explica caracterul metodelor specifice sociologului, este necesar s precizm regulile care nsoesc i cluzesc procesul de cercetare, activitatea de culegere i interpretare a datelor cercetrii: a) Regula concretului. ntruct sociologia este o tiin pozitiv a faptelor sociale, ea trebuie s porneasc de la concret, de la observarea nemijlocit a realitii sociale; b) Regula eliberrii de prejudeci. De la nceput, cercettorul trebuie s renune la noiunile cunoaterii comune, spontane, la prejudeci, la elementele sau atitudinile preconcepute, subiective despre realitate; c) Regula obiectivitii. Ca n cazul oricrei alte tiine, sociologia trebuie s aib o atitudine obiectiv fa de realitatea social. Considerat drept cea mai important, aceast regul presupune ca sociologul s obin date care s reprezinte cunotine exacte, valabile despre realitatea studiat. n acest context, precizm c trebuie fcut distincie ntre judecile de valoare (evaluative), prin care apreciem sau acordm semnificaie sociologic unui fapt social i judecile de fapt (constatative, de existen), care reprezint constatri imediate despre faptele reale. (Gh. Rpeanu, S.M. Rdulescu, 1997). Avnd n vedere necesitatea elaborrii unor principii sau reguli de abordare a faptelor sociale, sociologul francez Emile Durkheim a stabilit, n lucrarea Regulile metodei sociologice, cteva principii (reguli) metodologice: Primul principiu se refer la nelegerea faptelor sociale ca lucruri, adic recunoaterea caracterului lor obiectiv; Al doilea principiu are n vedere necesitatea de a distinge caracterul specific al faptului social de caracterul faptelor de alt ordin. Orice fapt social este de natur normativ, exercitnd asupra individului o aciune coercitiv, care condiioneaz integrarea lui n structurile sociale;
86
Al treilea principiu privete necesitatea unei definiri riguroase a noiunilor, categoriilor i principiilor utilizate n cercetarea sociologic. Aceast definire poate contribui la stabilirea unui consens n activitatea diferiilor cercettori; Al patrulea principiu se refer la necesitatea unei explicaii judicioase a fenomenelor sociale, a cutrii cauzelor specifice care le-au generat; Al cincilea principiu are n vedere necesitatea corelrii unitii cu diversitatea sub care se prezint faptele sociale. Conform acestui principiu, acumularea unui corp de cunotine exacte presupune a opera o anumit unitate n diversitatea datelor ce ne stau la dispoziie, sistematizndu-le potrivit unui principiu metodologic coordonator. b. Tehnica. Termenul tehnic (gr. tekne procedeu, vicleug) desemneaz un anumit instrument sau procedeu operator de nregistrare i interpretare a datelor rezultate din cercetarea tiinific. Ea este o operaie concret de identificare sau utilizare a datelor realitii n interesul cunoaterii. Tehnicile de cercetare sunt subordonate metodelor fiecrei tiine. Deosebirea dintre metod i tehnic este reprezentat tocmai de acest caracter procedural sau operaional, tehnica fiind o unealt de lucru. Astfel, dac ancheta reprezint o metod, chestionarul apare ca tehnic. Aceleiai metode i pot fi subordonate mai multe tehnici, fiecare putnd fi aplicat n modaliti variate. c. Procedeul reprezint maniera de aciune, de utilizare a instrumentelor de investigare. d. Instrumentele de investigare sunt uneltele materiale de care se slujete cercettorul pentru cunoaterea tiinific a fenomenelor socioumane (foaie de observaie, fi de nregistrare etc.). Chiar dac nu exist un acord unanim n ceea ce privete utilizarea termenilor menionai, se accept ideea c ntre metode, tehnici, procedee, instrumente de investigaie exist legturi de
87
supraordonare i de subordonare, determinate de gradul de abstractizare, nivelul la care opereaz, raportul n care se afl cu nivelul teoretic. Schematic, aceste legturi pot fi reprezentate ca n figura nr. 16.
Dup Septimiu Chelcea, Cunoaterea vieii sociale, Bucureti, Editura INI, 1995, p. 55. Figura nr. 16. Relaia ntre metode, tehnici, procedee i instrumente de investigare
3. Coninutul conceptului de metodologie Cunoscnd semnificaia termenilor de metod, tehnic, procedeu, instrument de investigare, putem preciza coninutul conceptului de metodologie. Spre deosebire de metod, metodologia are semnificaii mai complexe, desemnnd: ansamblul legilor i principiilor care stau la baza analizei i interpretrii tiinifice; totalitatea metodelor i tehnicilor folosite ntr-o anumit tiin sau ramur tiinific;
88
modalitatea distinct de analiz i interpretare logic a realitii; analiza, n scopuri evaluative, a ntregului demers tiinific, pentru a verifica gradul de valabilitate a metodelor folosite, gradul de corectitudine a raionamentelor, precizia informaiei, fidelitatea i validitatea tehnicilor de cercetare, consisten logic a teoriilor etc. (Gh. Rpeanu, S.M. Rdulescu, 1997). Conform etimologiei, metodologia (gr. methodos = cale; logos = tiin, ordine, logic a lucrurilor) desemneaz tiina metodelor, fiind echivalent cu logica procesului de cunoatere i cu analiza cilor unei ct mai bune cunoateri. n sens literal, metodologia este tiina integrat a metodelor, metoda fiind demersul raional al spiritului pentru descoperirea adevrului sau rezolvarea unei probleme (Caude, 1964). n cazul tiinelor socioumane, metodologia are dou laturi: analiza critic a activitii de cercetare; formularea de propuneri pentru perfecionarea acestei activiti. Potrivit lui Paul Lazarsfeld (1959), metodologia are ase teme principale: a) Delimitarea obiectului de studiu n cercetrile empirice: pornind de la teorie, din multitudinea faptelor, fenomenelor i proceselor socioumane, se procedeaz la abstragerea obiectului de studiu. Cercettorul trebuie s acioneze ca un doctor perspicace, care las la o parte zece fapte secundare i reine pentru studiu i diagnostic un simptom hotrtor. b) Analiza conceptelor: metodologia are n vedere clarificarea nelesului conceptelor, corectitudinea definirii lor, analiza limbajului utilizat. c) Analiza metodelor i tehnicilor de cercetare: metodologia este interesat de analiza metodelor i tehnicilor de cercetare, de respectarea regulilor presupuse de alctuire a diferitelor tehnici, procedee, instrumente, n scopul eliminrii distorsiunilor i asigurrii reprezentativitii concluziilor. d) Analiza raportului dintre metodele i tehnicile utilizate: analiza metodologic vizeaz punerea n relaie a metodelor,
89
tehnicilor, procedeelor, instrumentelor de investigaie, adecvarea lor la obiectul de studiul. tiut fiind c fiecrei metode i tehnici de investigare i sunt proprii limite specifice, n cercetarea empiric se impune aplicarea convergent a ct mai multor modaliti de investigare, care, corelate, s conduc la aflarea adevrului. e) Verificarea modului de sistematizare i prelucrare a datelor este o tem important a metodologiei. Alctuirea seriilor de date, reunirea informaiilor cifrice n clase statistice, valabilitatea aplicrii testelor i coeficienilor statistici etc. sunt tot attea aspecte ce se subordoneaz acestei teme. f) Formalizarea enunurilor, a raionamentelor reprezint ultima tem principal ce contureaz cmpul de interes al studiilor metodologice. 4. Procesualitatea cunoaterii sociologice n procesul de cercetare sociologic, metoda condiioneaz desfurarea a trei faze principale: contactul cu realitatea obiectiv (munca de teren); interpretarea datelor (activitatea de generalizare i abstractizare); aplicabilitatea practic a rezultatelor. Corespunztor acestor faze, procesul de cunoatere sociologic presupune urmtoarele etape, specializate metodologic: ce anume cunoatem (obiectul cercetrii)?; cum anume cunoatem (prin ce mijloace, metode i tehnici)?; n ce scop cunoatem (cu ce rezultate)? Concretiznd aceste etape n practica de cercetare, putem schia urmtorul model al desfurrii oricrei investigaii sociologice; a) pregtirea cercetrii, cuprinznd subetapele: alegerea temei i a obiectivelor; stabilirea ipotezelor de lucru; selectarea mijloacelor de investigaie. b) colectarea datelor (munca de teren); c) analiza i interpretarea datelor; d) redactarea raportului final.
90
Dup Anthony Giddens, Sociologie, Bucureti, Editura All, 2001, p. 582. Figura nr. 17. Etape n procesul de cercetare 91
n cercetarea sociologic real, rareori etapele (stadiile) enumerate se succed att de precis. Cum subliniaz Anthony Giddens, deosebirea este ntructva ca aceea dintre reetele enumerate ntr-o carte de bucate i procesul efectiv de pregtire a unei mese. Buctarii pricepui deseori nu lucreaz dup reet i, cu toate acestea, este posibil ca ei s gteasc mai bine dect cei care consult reeta. Respectarea unor scheme fixe poate fi prea restrictiv. Majoritatea cercetrilor sociologice remarcabile nu se potrivete cu modelul prezentat, dei se regsesc unele dintre etapele acestuia.
REFERINE BIBLIOGRAFICE Sandra Dungaciu, Sociologie general. Sintez, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2002, p. 13. Septimiu Chelcea, Cunoaterea vieii sociale. Fundamente metodologice, Bucureti, Editura Institutului Naional de Informaii, 1995, p. 61-64; 53-55. Gheorghe I. Rpeanu, Sorin M. Rdulescu, Metode i tehnici de cercetare sociologic, Bucureti, Editura Intact, 1997, p. 18-19; 7. R. Caude, La mthodologie: caractres gnraux et applications, n R. Caude, A. Moles (ed.), Mthodologie, Paris, 1964, p. 4. A. Pelletier, J.J. Gablot, Materialismul istoric i istoria civilizaiilor, Bucureti, Editura Politic, 1973, p. 27. Anthony Giddens, Sociologie, Bucureti, Editura ALL, 2001, p. 581.
92
CAPITOLUL III
CULTURA. INFLUENELE MULTIPLE ALE CULTURII
Obiectivele nvrii Dup studierea acestui capitol, studentul trebuie s fie n msur: s dea o definiie culturii i s descrie principalele sale elemente constitutive; s disting diferitele demersuri cu privire la studiul culturii; s descrie principalele funcii ale culturii; s prezinte i s explice caracteristicile evoluiei culturii moderne.
93
IDENTITATE
CULTUR
RAPORTURI SOCIALE
Introducere Dac vom compara, spre exemplu, practicile actuale de igien cu cele din Evul Mediu, de pild, contrastul este frapant: clienii unui han din Evul Mediu scuipau pe jos i mncau dintr-un platou comun cu mna, care le servea i ca batist. Noaptea, cei care dormeau la han mpreau patul cu strinii (Robert Campeau i al., 1993). Este limpede c deprinderile de igien s-au transformat cu timpul. Oamenii din Evul Mediu nu aveau aceeai experien ca noi cu privire la ce nseamn curat i murdar. ntr-un remarcabil studiu asupra igienei corpului n Evul Mediu, Georges Vigarello (1985) arat c doar minile i faa fceau obiect de preocupare n privina sntii. Oamenii din acea vreme nu fceau nicio legtur ntre igien i o bun stare de sntate. Abia n secolul al XIX-lea, clasa avut extinde curenia i la vetminte i n secolul al XX-lea se pune problema asocierii unei bune snti fizice cu practica igienei ntregului corp. i astzi se remarc lipsa de igien n anumite ri, datorit condiiilor geografice i de via foarte dificile. Pe de alt parte, de la o ar la alta, diferenele ntre practicile de igien pot fi uriae. n multe ri, de pild, este o obinuin s faci du i s-i schimbi hainele zilnic. Nevoia de
94
igien ntlnit la membrii acestor societi nu este resimit cu aceeai intensitate n altele. n multe ri, de altfel, deprinderile de igien din rile dezvoltate sunt imposibile, ndeosebi din cauza lipsei de ap. Absena apei n unele ri i mpiedic pe cei care le locuiesc s stabileasc un raport similar celui pe care l au cu corpul lor oamenii din statele dezvoltate. Exemplul referitor la deprinderile de igien nu este dect o ilustrare a faptului c indivizii ader la un ansamblu de practici pe care le mprtesc i nu le pun n discuie. Aceasta le permite s se integreze ntr-un anumit mediu social. Aceste moduri de a gndi, de a simi i de a aciona, n materie de practici de igien, de pild, formeaz, potrivit sociologului Fernand Dumond (1958), cultura spontan i comun mai multor membri dintr-o anumit societate. El o distinge de cultura secundar, care se exprim n producia de bunuri culturale. S ncercm, mai nti, s definim conceptul de cultur, identificnd elementele sale constitutive i s evideniem importana sa pentru individ i societate. n al doilea rnd, s explicm cum sunt orientate, n societile industrializate, raporturile individ-cultur spre individualism. S vedem, apoi, i modul n care individul este chemat s se raporteze la valori, adeseori, contradictorii i s emit judeci asupra a ceea ce l nconjoar. 1. Definirea culturii O incursiune n teoriile contemporane ale culturii evideniaz multiple sensuri i accepiuni ale acestei noiuni, definite variat, n funcie de unghiurile din care este abordat i de gradul de generalitate sub care este analizat, precum i de sistemul de referin la care este raportat acest domeniu al vieii sociale. Reprezentnd nu numai o expresie a importanei care i se acord, fundamentrii sale teoretice, ci i o rezerv fa de una sau alta din accepiunile conceptului, care nu i-a gsit, pn n prezent, un sens comun i o semnificaie unanim recunoscut,
95
numeroasele definiii ale culturii ncearc s descrie ct mai semnificativ aceast categorie sociologic de baz. Definiiile culturii i teoriile despre cultur pot fi clasificate n diferite feluri. F.M. Keesing (1958) distinge cteva orientri: evoluionismul (reprezentat de Lewis Morgan, H. Spencer, E.B. Taylor); istorismul (ndeosebi F. Boas, interesat de istoria fiecrei culturi particulare, de ariile culturale, procesele de invenie, difuziune, distribuirea elementelor culturale); difuzionismul, interesat de contactele i mprumuturile culturale, formarea i rspndirea complexelor culturale (W. Schmidt i alii); funcionalismul (B. Malinowski, Radcliff-Brown); configuraionismul (E. Sapir, Ruth Benedict) etc. Antropologul i sociologul francez Georges Balandier a clasificat teoriile antropologice ale culturii n trei mari grupuri: a. cele care urmeaz tradiia antropologilor americani Boas i Kroeber i care abordeaz cultura din unghiul istoriei culturale, curent care are meritul de a fi depit teoriile statice ale culturii, teorii ce se limitau la stabilirea, pentru fiecare tip de societate, a unui catalog pe ct posibil complet al cunotinelor, tehnicilor i credinelor sale. Orientarea istoric pune n eviden aspectul dinamic al culturii, procesul formrii i dezvoltrii culturilor i civilizaiilor; b. colile care analizeaz cultura n raport cu anumite tipuri de personalitate, exemplul cel mai caracteristic fiind oferit de Ruth Benedict, care a clasificat culturile, civilizaiile arhaice i personalitile corespunztoare n dou tipuri: apoliniene, orientate spre armonie panic, nelepciune i echilibru, i dionisiace, care exalt tendinele agresive ale individului. Aceste coli vor evolua spre teoriile i analizele dezvoltate n jurul noiunii de personalitate de baz;
96
c. cele care studiaz cultura n raporturile sale cu teoria comunicrii i ajunge la structuralism (Claude Lvi-Strauss). Dup Jean Cazeneuve (1967), ultimele dou grupuri de coli i au originea n concepiile lui Ed. Sapir, care vedea n cultur, simultan, un sistem de comportamente pe care societatea l impune indivizilor i un sistem de comunicare pe care ea l stabilete ntre ei. Structuralismul are unele nrudiri cu funcionalismul, care explic fiecare element al unei culturi prin rolul sau funcia pe care o ndeplinete n cadrul ei i prin contribuia la conservarea unui grup i a unui sistem cultural. E.B. Taylor cuprinde n definiia culturii toate cunotinele i aptitudinile pe care le-a acumulat omul n lupta cu natura, dar i legile, obiceiurile, arta, moravurile, credinele nsuite n decursul istoriei sale. La aceeai concluzie ajunge i B. Malinowski, pentru care teoria culturii trebuie s in seama de cele dou laturi ale naturii omului: latura biologic i cea social. Pentru Malinowski, cultura are o baz biologic, elementele ei fiind inventate pentru satisfacerea nevoilor elementare ale oamenilor. Ea este un tot constnd din bunuri de consum, drepturi constituionale acordate grupurilor sociale, idei i meteuguri, credine i obiceiuri. Indiferent dac examinm o cultur foarte simpl i primitiv sau o cultur foarte complex i dezvoltat, ne lovim de acest vast mecanism material, uman i spiritual cu ajutorul cruia omul poate rezolva problemele specifice cu care este confruntat (1960). Antropologii americani A. Kroeber i K. Kluckhohn, care au consacrat o lucrare special istoriei conceptului de cultur, ocupndu-se de natura culturii, de elementele componente i proprietile sale, de raporturile acesteia cu psihologia, cu limba, cu societatea, privesc cultura ntr-o relaie tridimensional, i anume: relaia omului cu natura, relaia omului cu valoarea i relaia omului cu omul. Cultura const din modele implicite i explicite ale comportrii i pentru comportare, acumulate i transmise prin simboluri incluznd i realizarea lor n unelte. Miezul esenial al culturii const din idei tradiionale aprute i selecionate istoric i, n special, din valorile ce li se atribuie; sistemele de cultur pot
97
fi considerate, pe de o parte, ca produse ale aciunii i, pe de alt parte, ca elemente ce condiioneaz aciunea viitoare (A. Kroeber, K. Kluckhohn, 1952, apud Al. Tnase, 1968). Definiia, adugnd un nou element conceptului de cultur, i anume valoarea, nu este, totui, lipsit de un anume schematism, de unele elemente de factur psihologic i idealist. Leslie A. White definete cultura pornind de la premisa c omul i cultura constituie un tot inseparabil (1973); el distinge dou planuri ale culturii cel care reprezint cultura real i cel logic, n care include credine, obiceiuri, art, instituii etc., pe care le are orice popor. Referindu-se la coninutul culturii, el afirm c acesta ar consta n organizarea actelor (modele de comportament), obiectelor (unelte de munc), ideilor (cunotine, credine) i sentimentelor umane. n alte lucrri, extinde explicaia, afirmnd c aceasta const n obiecte materiale (unelte, ustensile, ornamente), fapte (aciuni), credine i atitudini i atrage atenia asupra diferitelor aspecte ale culturii: material, social, ideologic. Dezvoltnd ideea modalitii de manifestare a culturii, gnditorul american descifreaz cele dou aspecte ale fenomenului cultural, artnd c fiecare element cultural are un aspect subiectiv i unul obiectiv. Un interesant punct de vedere prezint sociologul american Francis Merrill (1957), pentru care societatea este elementul fundamental n definirea culturii; aceasta ar fi produsul corelaiilor trecutului care orienteaz corelaiile prezentului i pe cele viitoare i n care personalitatea reprezint aspectul subiectiv al culturii. Cronologic, societatea este prima; cultura o urmeaz; societile dezvolt culturi, iar culturile i pun amprenta asupra societii. Dup F. Merrill, ntr-o definiie a culturii ar trebui s se aib n vedere urmtoarele: cultura este un produs specific uman de interaciune social; ea ofer modele sociale acceptate de membrii societii; este cumulativ i transmis din generaie n generaie; este semnificativ, pentru c este simbolic; este un determinant de baz al personalitii; depinde de funcionarea continu a societii, dar este independent de orice individ sau grup.
98
n gndirea romneasc din perioada interbelic, au adus contribuii importante la definirea noiunii de cultur i a raporturilor ei cu omul i societatea o serie de teoreticieni ca P.P. Negulescu, Petre Andrei, Eugen Lovinescu, Dimitrie Gusti, Lucian Blaga, Tudor Vianu i alii. Astfel, P.P. Negulescu, ntr-o ampl confruntare cu concepia ciclic a lui O. Spengler, respinge interpretarea dat de acesta noiunii de cultur ca sum a produselor sufleteti ale popoarelor. El face istoricul conceptului de cultur, ncepnd din cele mai vechi timpuri i pn n zilele noastre, afirmnd c nelesurile care i se pot da acestuia sunt: cel de cultivare a pmntului i de realizare a bunurilor materiale pentru ca omul s-i poat menine existena; cel de nvare a deprinderilor de a munci mai bine, pentru ca societatea s produc mai mult; nelesul de cultivare a gustului pentru frumos, prin mijlocirea artelor. Pentru Negulescu (1971), dezvoltarea culturii i a civilizaiei nseamn nsui progresul istoric al omenirii i nicidecum declinul acesteia ca n concepia spenglerian. Progresul omenirii a constat ntr-o mbuntire treptat a condiiilor de existen, prin mijloacele pe care i le pune la dispoziie naintarea ei mai mult sau mai puin continu n cultur i civilizaie. O interpretare asemntoare ofer sociologul D. Gusti pentru care conceptul de cultur are, de asemenea, trei nelesuri, i anume: sistem de bunuri culturale care formeaz stilul unei epoci; instituiile i regulile pe care acestea le alctuiesc; procesul de micare i devenire, atitudinea fa de opera de cultur, adic raportul trit, viu, de activitate, ntre persoana de cultivat i valoarea de cultur. Pentru Petre Andrei, cultura nu este altceva dect natura pus n valoare de ctre om, un proces de necontenit creaie de valori. Omul aparine deopotriv naturii i societii, este fiin natural, rezultat al unei ndelungate evoluii biologice, dar i
99
fiin cultural, rezultat al unor eforturi milenare, desfurate de omenire prin munca i viaa colectiv. Pe o poziie la fel de avansat se situeaz E. Lovinescu (1925), pentru care cultura i civilizaia sunt dou noiuni strns unite. Drumul de la cultur la civilizaie nu este ireversibil; devenind condiiile vieii noastre, aceste bunuri materiale intr n deprindere i se prefac cu timpul, prin adaptarea la unitatea noastr temperamental, n valori sufleteti; cu alte cuvinte, civilizaia se transform n cultur. Lovinescu (1925) va sublinia interdependenele dintre formele i elementele unei culturi. Formula estetic a unei civilizaii nu trebuie privit ca ceva de sine stttor, n nicio legtur cu celelalte forme ale acestei civilizaii; dimpotriv, ea nu e dect un aspect n strns dependen cu celelalte aspecte, de natur religioas, filosofic, politic i chiar economic, sau mai ales economic, dup cum pretinde materialismul istoric. Conexiunea e prea evident pentru a mai necesita dezvoltri. Creaii ale acelorai oameni ce triesc sub imperativul acelorai condiii istorice, toate formele culturii sunt legate ntre dnsele printr-o strns interdependen. O contribuie de pre la definirea culturii aduce Tudor Vianu. nc din 1929, ntr-un studiu consacrat acestei probleme, el sublinia, fr rezerve, c definiia culturii trebuie s scoat n relief trei elemente: ideea de activitate omeneasc; ideea unei naturi ale crei posibiliti cultura le dezvolt; ideea unei valori care conduce opera de cultur. Tudor Vianu considera c prin actul de cultur omul se ridic deasupra strii naturale, prin dezvoltarea i exercitarea puterilor sale fizice i spirituale, cultura presupunnd mai nti o activitate, apoi o anumit opoziie cu natura, dar nu una radical, ci rezolvabil, pentru c, propunndu-i s ridice omul peste starea sa natural, ea nelege s dezvolte anumite trsturi care in de natura sa. De asemenea, cultura nseamn nu numai transformarea activ a naturii, dar i prelucrarea datelor i materialelor naturale
100
n sensul i n slujba ideii i a voinei de perfecionare social i omeneasc. Din analiza prezentat, reinem cteva caracteristici care fac posibil nelegerea sociologic a culturii, i anume: istorismul culturilor; caracterul structural al culturilor; caracterul profund naional al culturilor; caracterul socio-dinamic al culturilor (transferul elementelor culturale ale unei clase la o alt clas i chiar ale unui popor la un alt popor sau naiune); coninutul raportului dintre cultur i suprastructur (momentul funcional al culturii) etc. 2. Teorii cu privire la cultur Antropologii au studiat mult conceptul de cultur pentru a arta cum evolueaz individul n mediul su. De la nceput, antropologia, ca i alte discipline aparinnd tiinelor sociale, a apelat la teorii pentru a observa societile primitive i neoccidentale. Cu timpul, i-a extins observaiile i la culturile societilor occidentale. O trecere n revist a literaturii consacrate conceptului de cultur evideniaz multitudinea teoriilor cu privire la cultur. De aceast dat, vom grupa aceste teorii conform celor trei modele principale prezentate anterior, care ncercau s rspund la ntrebarea. Individul este cel care creeaz societatea i cultura sa sau acestea din urm l modeleaz pe individ? Prima teorie asupra culturii (funcionalismul), dar i asupra individului i societii, a avut tendina s separe cultura de cei care o triesc, o produc i o creeaz, opunnd pur i simplu cultura individului. Ea lsa foarte puin loc pentru libertatea individului. Cea de-a doua teorie (interacionismul) a acordat o mai mare importan rolului individului n cadrul culturii sale, considernd c aceasta din urm este rezultatul imaginaiei, construciei individului.
101
Cea de-a treia teorie susine c exist un raport echilibrat ntre individ i societate. Primele studii asupra culturii au dat natere teoriei funcionaliste pentru a explica raporturile dintre individ i cultur. Fondatorul teoriei funcionaliste, Bronislav Malinowski formuleaz aceleai ntrebri att cu privire la individ, ct i la societate: Ce funcioneaz? Cum? Pentru ce? Pentru Malinowski, cultura reprezint un mod de adaptare a individului la mediul natural, cu scopul de a-i satisface trebuinele. Obiectele sau comportamentele care nu sunt necesare satisfacerii trebuinelor individului sunt eliminate din societate. Prezena lor n societate exprim raiunea lor de a fi. Dac exist cultur, aceasta rezid n raiunea ei de a fi. Un alt antropolog funcionalist, Clyde Kluckhohn (1966), evideniaz un alt aspect important al culturii: n orice societate, cultura are propria sa structur, care d un sens fiecreia dintre prile care o compun. Cultura joac un rol covritor n dezvoltarea social a individului. Din perspectiv funcionalist, individul este ntotdeauna produsul culturii sale. La rndul su, interacionismul simbolic susine c, dimpotriv, individul creeaz cultura. n loc s porneasc de la funcia unei instituii sau de la utilitatea unui comportament n societate, interacionismul simbolic concepe cultura ca un sistem de semnificaii, de simboluri colective. Indivizii i grupurile atribuie o semnificaie deosebit comportamentelor celorlali. Ca atare, cultura unei societi se compune dintr-un ansamblu de semnificaii sociale produse de spiritul fiecrui individ (C. Geertz, 1973). Aceast concepie cu privire la cultur se nscrie n modelul individualismului, discutat anterior. Potrivit sociologului francez Raymond Boudon (1982), funcionalismul i interacionismul au unele limite, deoarece cultura nu poate explica ntreaga realitate social. Comportamentul nu are cu necesitate o utilitate. O cultur poate fi incoerent pentru c este, adeseori, locul conflictelor de interese i a tensiunilor dintre grupurile i indivizii dintr-o anumit societate. Mai mult chiar, trebuie respins ideea c membrii unei societi particip la
102
o cultur unic. Societile industriale au devenit prea complexe pentru ca un singur sistem cultural s fie dominant. Apoi, antropologii au exagerat importana atribuit socializrii, stabilind o relaie prea direct ntre un anumit tip de cultur i o anume personalitate. Boudon conchide c este periculos s se exagereze influena valorilor transmise prin socializare asupra comportamentului, ntruct indivizii acioneaz n funcie de interesele lor, n aa fel nct le concep i adapteaz constant ceea ce au nvat la noile situaii n care se gsesc. n acelai timp, istoria personal i mediul social de origine influeneaz n mod direct asupra formrii societii. Aceste dou teorii cu privire la cultur se bazeaz pe modele sociologice ce trebuie respinse, deoarece exagereaz ruptura dintre individual i social i ne blocheaz ntr-o dezbatere fr ieire. nc din 1928, antropologul american Edward Sapir (1967) respingea aceast manier de a explica individul prin cultur. El susine c individul este un tot ce devine dificil de explicat att din punct de vedere biologic, ct i psihologic i sociologic, de unde necesitatea unui model echilibrat. n spatele fiecrui comportament individual exist prezena societii i a culturii. Pe de alt parte, fiecare comportament colectiv se exprim n comportamente individuale. Este, prin urmare, o fals dilem s vrei s opui socialul i individualul i s dai unuia mai mult importan ntr-o analiz sociologic. Pentru dezbaterea problemei culturii, adoptm optica unui model echilibrat. Pentru muli oameni, cultura reprezint cantitatea de cunotine pe care o posed o persoan. Se spune n mod curent despre o persoan instruit c este cultivat. Cultura este n acest caz sinonim cu erudiia. Dar acesta nu este sensul culturii din tiinele umane. n anul 1871, Edward B. Taylor definea cultura ca un sistem complex de cunotine, credine, arte, legi, moral, moravuri, cutume, alte capaciti umane i deprinderi dobndite de om ca
103
membru al unei societi. Aceast definiie pare acceptat azi de majoritatea sociologilor i antropologilor. Cultura nseamn un milion de mici detalii referitoare la modurile noastre de a gndi, simi i aciona n viaa cotidian (G. Rocher, 1973). Indivizii se aseamn sau sunt diferii prin trsturi de cultur. Aceste particulariti sunt transmise din generaie n generaie prin intermediul familiei i al educaiei, n general. n decursul socializrii, individul nva c este membru al unor grupuri cu care se poate identifica, cu care poate stabili relaii afective i comunica. nva, de asemenea, s se disting de alte grupuri care nu-i mprtesc cultura. Prin urmare, cultura adun la un loc indivizii care o mprtesc. Figura nr. 18 evideniaz faptul c, n general, cultura joac rol de filtru n perceperea lumii. Pe de o parte, creierul este un receptacul activ, alege informaiile, le condenseaz i adapteaz noilor situaii. Pe de alt parte, lumea exterioar se compune din obiecte nensufleite i fiine vii: roci, animale, ali oameni. Astfel, atunci cnd e perceput lumea exterioar, cultura intervine ca un filtru n raporturile cu ceilali.
Fig. nr. 18. Cultura influeneaz percepia asupra lumii 104
3. Elementele culturii Care sunt principalele aspecte care variaz de la o cultur la alta? Orice cultur se caracterizeaz printr-un limbaj, simboluri, o ideologie (ansamblu de credine), valori, modele de comportament i tradiii. S examinm, pe rnd, aceste aspecte. Limbajul Primul element care ne distinge de animale este limbajul simbolic. Limbajul a dobndit diferite forme la oameni, contribuind la diferenierea culturilor i etniilor. Limbajul permite reprezentarea lumii cu ajutorul simbolurilor. Fiecare etnie are propriile simboluri i propriul limbaj, fiecare grup are propria manier de a desemna lucrurile, de a le ordona i interpreta. Limbajul ia coloratura mediului social de origine. Unele dintre cuvintele folosite ntr-un mediu desemneaz obiecte familiare i exprim raporturile dintre sexe, etnii sau clase sociale. Limbajul nu este numai un mijloc de comunicare, el transmite i o viziune asupra lumii prin care sunt ilustrate diferenele dintre sexe, etnii, clase sociale. Simbolurile Reprezentarea lumii trece prin simbolurile la care ader un grup sau o societate. n orice cultur, simbolurile sunt eseniale pentru comunicare i viaa social. n sens etimologic, un simbol este un semn de recunoatere ntre dou sau mai multe persoane. n orice societate, viaa social este organizat n jurul simbolurilor, care au o semnificaie abstract. Simbolul poate fi: un obiect, un animal, o plant, un sunet, o culoare, un cuvnt, un gest etc. De pild, porumbelul este simbolul pcii, inima simbolizeaz iubirea, litera V este simbolul victoriei .a.m.d.
105
i vetmintele au o funcie simbolic. Purtarea unor haine vechi sau a unora noi, rupte intenionat, servete unor tineri s exprime revolta fa de aduli i s se disting de tinerii care se mbrac ntr-o manier tradiional. Simbolurile au i o mare ncrctur afectiv. Este cazul drapelelor, de pild, reprezentri sacre ale popoarelor. Ca urmare, este firesc ca gestul clcrii n picioare a drapelului unui popor s provoace mnia acestuia. Adeziunea la asemenea simboluri consolideaz apartenena la un grup sau la o naiune i amplific sentimentul de coeziune. Simbolurile i limbajul sunt interdependente i formeaz un cod de comunicare social ntre membrii aceleiai culturi. Ideologiile Individul i pune, n cursul vieii, ntrebri importante: De ce sunt srac? Exist via dup moarte? De ce s muncesc? Cum se schimb o societate? etc. Ideologiile constituie rspunsurile la aceste ntrebri. Ele sunt, n fond, principalele credine care circul ntr-o societate. O ideologie este caracterizat prin dou elemente importante. n primul rnd, orice ideologie este un tot coerent, un ansamblu de noiuni care se armonizeaz ntre ele. De pild, o ideologie nu se poate ntemeia, concomitent, pe existena lui Dumnezeu i pe inexistena sa. n al doilea rnd, orice ideologie orienteaz, ghideaz comportamentele membrilor unei societi. Liberalismul, social-democraia, naionalismul, feminismul, ecologismul etc. sunt exemple de ideologii care contribuie, ntr-o msur important, la clarificarea prioritilor i valorilor pe care o colectivitate dorete s le apere i s le promoveze. Valorile O valoare este ceea ce un individ, grup sau societate consider ca dezirabil. Este o relaie funcional ntre un obiect i un subiect. Unii indivizi ader la valorile dominante ale unei societi, n vreme ce alii au valori foarte personale. Fie c
106
valorile sunt colective sau individuale, oamenii au nevoie de ele pentru a-i evalua aciunile. Valorile variaz n funcie de epoci i de cultur. n fiecare epoc, unele valori devin dominante ntr-o societate. De pild, un studiu efectuat n Canada, referitor la evoluia valorilor occidentale n intervalul 1900-1990, evideniaz c indivizii opteaz progresiv pentru valori axate pe propria dezvoltare n cazul vieii private. Modelele de comportament Pentru ca o cultur s fie viabil, trebuie ca membrii societii s mprteasc aceeai viziune asupra lumii, valorile importante, simbolurile i o limb comun. Mai mult, comportamentele membrilor trebuie s fie conforme cu valorile i cu viziunea asupra lumii care sunt dominante ntr-o societate.
Evoluia valorilor, n perioada 1900-1990, n societile occidentale
Fundament cultural (ideologie) Valoarea central 19001945 Dominarea ideologiei religioase Individul este definit prin apartenena sa la grup. Importana autoritii paternale Importana familiei i a autoritii paternale. Spaiul privat coincide cu familia i satul 19461970 Dominarea ideologiei tiinifice i a progresului Individul dobndete autonomie. Viaa sa privat se extinde Individul contest familia i autoritatea tatlui. Legturile se specializeaz: locuine moderne cu spaii nchise favorabile vieii private 19711990 Criza cunoaterii tiinifice i pluralism cultural Individul rege: ntregul consum este centrat pe individ i pe corpul su. Individul se detaeaz de grup Spargerea familiei. Legturile ntre indivizi se redefinesc. Fiecare este centrat pe dezvoltarea propriilor capaciti. Apariia tipurilor de familii. Creterea numrului divorurilor. Interogaii asupra sensului muncii 107
Cadre sociale
Fundament cultural (ideologie) Norme de comportament
19001945 Dominarea ideologiei religioase Oamenii se refer la tradiie n comportamentele lor. Rezisten la schimbare
Moduri de via
Aspiraiile i normele sociale sunt foarte bine definite i las puin spaiu alegerilor individului
19461970 Dominarea ideologiei tiinifice i a progresului Cutarea unei poziii sociale ridicate i a reuitei financiare. Creterea consumului: importana acordat locuinei linitite, automobilului, televiziunii Contestarea normelor tradiionale i experimentarea de noi soluii centrate pe cuplu
19711990 Criza cunoaterii tiinifice i pluralism cultural Importana individului i a drepturilor sale. Competiia individual este foarte puternic n vederea ocuprii unui loc important n societate
Diferenierea cadrelor de via. Slbirea normelor sociale omogene: creterea numrului celibatarilor care triesc izolai; experimentarea solidaritii la scara micilor grupuri i n afara familiei
Dup R. Campeau i al., Individu et socit, 1993, p. 103.
Modelele de comportament reprezint, de fapt, imagini ideale cu privire la felurile noastre de a aciona. Ele reprezint un ansamblu de caliti i de defecte atribuite unui comportament pe care societatea l valorizeaz. Modelele de comportament adoptate i aciunile care le nsoesc se bazeaz pe valorile n care se crede cel mai mult. Aceste comportamente sunt n general stabile, rezist la schimbri. Nu ne modificm
108
comportamentele n fiecare zi. A-i schimba comportamentul nseamn a pune sub semnul ntrebrii valorile i simbolurile pe care acestea se sprijin. Modelele de comportament dau natere la moduri de via care pot s varieze de la un individ la altul n cadrul aceleiai culturi. De pild, ntr-o familie, unul dintre membri se poate orienta spre o confesiune religioas, un altul spre micarea sindical, n vreme ce altul spre practica dreptului. Cele trei persoane nu sunt ghidate de aceleai modele de comportament i nu ader la aceeai ideologie, valori i simboluri. Tradiiile O mare parte din gesturile noastre sunt fondate pe tradiii. Ele sunt moduri de a gndi, simi i aciona proprii unei societi i transmise de la o generaie la alta. Tradiia reprezint motenirea pe care o societate o transmite tinerilor. Viaa n societate presupune un minimum de organizare i de reguli. Cultura prescrie modele de comportament, care se asociaz totdeauna normelor sociale bazate, n parte, pe aceste tradiii. Aceste norme constituie veritabile repere care dicteaz oamenilor ce trebuie s fac, s spun i s gndeasc. Ansamblul modelelor de comportament i a normelor formeaz partea vizibil a tradiiilor unei culturi, n timp ce ideologiile i valorile reprezint faa invizibil. n orice cultur, tradiia semnific nucleul stabil transmis de la o generaie la alta. Tradiia nseamn ceea ce rmne atunci cnd o nou generaie nva s gndeasc, s se comporte n mod autonom, independent. Cultura se transmite din generaie n generaie. Potrivit lui Edgar Morin (1973), noile generaii i stabilesc modalitile care le permit s se adapteze i s-i adapteze credinele i comportamentele la noile situaii. Ca atare, cultura intervine direct n dezvoltarea polului social al identitii.
109
Adaptare dup R. Campeau i al., Individu et socit, 1993. Figura nr. 19. Rezum aspectele importante ale culturii 110
4. Principalele funcii ale culturii Studiul diferitelor societi a condus la punerea n eviden a patru funcii importante ale culturii: Prima este funcia de adaptare. Pentru antropologul american Clyde Kluckhohn, cultura permite individului adaptarea la mediul geografic i climatic, oferindu-i un ansamblu de soluii pentru rezolvarea problemelor de supravieuire (locuin, hran, mbrcminte etc.). Datorit culturii, societile umane s-au putut adapta climatului mai rece sau mai cald, cercului polar sau deertului. O alt funcie a culturii este comunicarea. Unii autori consider c aceasta ar fi principala sa funcie. Comunicarea presupune folosirea limbajului i simbolurilor care disting grupurile sociale ntre ele i pe acestea de animale. Comunicarea ntre indivizi se stabilete mai uor n cadrul aceleiai culturi. O a treia funcie a culturii permite membrilor societii s prevad comportamentele celorlali. La om, cultura joac acelai rol, precum instinctul la animal. Spre deosebire de animale, care au comportamente instinctive, fiina uman nu dispune de comportamente nnscute. Ea nva comportamentele de-a lungul vieii. ntr-o cultur, indivizii adopt comportamente asemntoare i au ateptri precise unii fa de alii. Dac este cunoscut cultura unui popor, se pot prevedea, n parte, i comportamentele individuale ale membrilor si. Cea de-a patra funcie are n vedere faptul c o cultur favorizeaz anumite tipuri de relaii afective ntre indivizii care aparin unui grup. Ea propune individului identificarea cu aceleai valori, simboluri, norme i modele de conduit. Se asigur, astfel, unitatea grupului. 5. Evoluie sociocultural Altdat, tradiiile fceau posibile schimbul i vecintatea ntre membrii unei comuniti. Fiecare l cunotea pe cellalt.
111
Aceast cunoatere crea un sentiment de apartenen la comunitate foarte puternic. Desigur, multe dintre aceste tradiii au slbit sau au disprut complet, lund cu ele i sentimentul de apartenen. Astzi, relaiile au devenit mai impersonale. De pild, mcelarul sau brutarul de altdat cunoteau trebuinele fiecrui client i rspundeau ateptrilor lor, n timp ce, n zilele noastre, n marile orae, serviciile sunt impersonale i reci. Creterea individualismului Marele sociolog francez Emile Durkheim a descris evoluia societilor, ndeosebi din perspectiva legturilor afective dintre indivizi. Durkheim a observat c n societile tradiionale (societatea preindustrial), individul se identifica cu grupul i era absorbit de el. Fiecare membru trebuia s adere la valorile i comportamentele prescrise de grup. Abaterile nu erau tolerate. Aceast legtur a fost numit de Durkheim solidaritate mecanic. Totodat, Durkheim a constatat c, odat cu industrializarea, se manifest individualismul, de fiecare dat cnd membrii societii urmresc propriile obiective, ameninnd ordinea public. n aceast societate, individul trebuie s se singularizeze, s fac dovada iniiativei i autonomiei. La nceputul secolului al XX-lea, Durkheim sesizase, deja, o slbire a relaiilor afective din cadrul familiei, a cartierului, a mediului de munc (prin diviziunea i specializarea sarcinilor). El meniona i dispariia sau slbirea normelor care reglementeaz comportamentele, ndeosebi cele religioase. Aceast dezintegrare social, care se manifest n societate de fiecare dat cnd valorile, comportamentele i tradiiile se schimb rapid, conduce la o form de solidaritate impersonal, pe care Durkheim o numete solidaritate organic. Acestei evoluii a societii i atribuie Durkheim creterea ratei sinuciderilor. El demonstreaz c, cu ct societile se dezvolt, cu att normele sociale i integreaz mai dificil pe indivizi. Societile moderne, care cunosc probleme de integrare, au o rat a sinuciderii mai ridicat dect a societilor tradiionale.
112
Adaptare dup R. Campeau i al., Individu et socit, 1993 Figura nr. 20
Examinnd o serie de argumente i ansamblul statisticilor existente, Durkheim trage concluzia c sinuciderea nu este un gest strict individual i de natur psihologic. El emite ipoteza unei integrri insuficiente a individului n societate, integrare care se msoar prin gradul de participare familial, religioas, politic i social. Potrivit lui Durkheim, cu ct un individ este mai bine integrat social, cu att el risc mai puin s se sinucid. Regularitatea ratelor sinuciderii de la un an la altul n rile studiate permite considerarea sinuciderii ca un fapt social previzibil, ca orice alt fenomen social.
113
Durkheim distinge trei tipuri de sinucidere: egoist, altruist i anomic. Sinuciderea de tip egoist se definete prin neintegrarea ntr-un grup social dat (familie, religie, partid politic). Potrivit lui Durkheim, brbaii i femeile sunt nclinai s-i ia viaa, atunci cnd nu se gndesc dect la ei. Sinuciderea altruist rezult dintr-o integrare prea puternic a individului la imperativele grupului. Sinuciderea anomic are drept cauze dezintegrarea social i slbirea relaiilor dintre individ i grup. n perioadele de rsturnri economice (crize, omaj accentuat, urbanizare etc.), rata sinuciderii crete n rndul victimelor acestor perturbri. Acest tip de sinucidere constituie o ipotez interesant pentru studierea tulburrilor culturale dintr-o societate i natura relaiilor dintre indivizi i mediul social. n esen, chiar dac sinuciderea este un gest individual, cauzele ei sunt, potrivit lui Durkheim, sociale i rezid n ruperea legturilor dintre individ i societate. Evoluia spaiului privat i public Studiul culturii moderne evideniaz faptul c frontiera dintre individ i cultur s-a deplasat ntr-o manier radical. Prin simpla observaie, se constat transformrile aprute n comunicarea ntre persoane. n toate formele de comunicare, dragostea dintre indivizi se exprim prin intermediul unui cod determinat de cultura creia i aparin cele dou fiine. Viaa privat nu este o realitate natural, dat de la nceputuri; este o realitate istoric, construit n moduri specifice de diferitele societi. (Ph. Arris, G. Duby, 1987). n Evul Mediu, cu excepia nobililor, individul nu avea via privat; dependena de grup era total. Individul, nconjurat de ai si, trebuia s rmn totdeauna n familie, ncadrat, i ea,
114
de vecini. Nu exista niciun spaiu privat, att n cas, ct i n ora, pentru a-i permite individului s se izoleze de ceilali membri ai familiei. Toi triau n aceeai locuin. Casa nu dispunea dect de o singur ncpere, n care se gtea, se petrecea i se dormea. Individul care ncerca s se izoleze de ceilali membri ai familiei i de vecini era etichetat ca strin, fcea obiectul unei intense presiuni din partea grupului pentru a se integra acestuia. Autoritatea parental se putea exercita fr limite asupra copiilor. Pn la nceperea secolului al XX-lea, viaa privat a majoritii indivizilor s-a identificat cu cea a familiei i a comunitii. Progresiv, ns, clasa conductoare ncepe s transforme interiorul caselor. Ea se delimiteaz de clasa srac i de locurile deschise. Nemaisuportnd presiunile sociale, caut s amenajeze spaii favorabile intimitii n cartiere noi, departe de masele populare. Acesta a fost nceputul spaiilor rezervate odihnei i diverselor activiti familiale. n acest cadru precis, individul, departe de ochii celorlali, a nceput s modeleze, puin cte puin, universul su privat. Transformarea spaiilor de locuit nu explic integral dezvoltarea valorilor individuale, precizeaz Ph. Arris. Schimbarea tradiiilor familiale i reducerea relativ a puterii cuplului asupra copiilor, ca i a influenei dominante a tatlui n cadrul familiei au fcut posibil ca individul s-i creeze un spaiu doar pentru el. La nceputul secolului al XX-lea, valorile care se dezvolt sunt axate pe cultul corpului. Preocuparea pentru corp devine centrul vieii private. Dup al Doilea Rzboi Mondial, s se simt bine n propria piele devine un ideal de atins, o valoare central a societii de consum. Paralel cu redefinirea raportului su cu corpul, occidentalul pune sub semnul ntrebrii instituia cstoriei, adoptnd un criteriu nou: sentimentul de dragoste.
115
n cultura modern, se observ n evoluia sentimentului de dragoste o orientare spre individualism i dezvoltarea vieii private. Rezult o liberalizare a moravurilor sexuale i o mai mare permisivitate fa de coabitare i divor. O alt consecin, creterea numrului divorurilor i instituirea mai multor tipuri de familie (familia biparental, monoparental, reconstituit) ofer individului posibiliti de alegere aproape inexistente n urm cu cteva decenii. O alt consecin a acestei creteri a individualismului const n sporirea numrului persoanelor care triesc singure. ntr-un context n care solidaritatea social se transform, valorile comune fiind tot mai rare, individul se centreaz asupra propriilor interese. Ca reacie la spargerea cadrelor tradiionale, individul din zilele noastre stabilete noi legturi de solidaritate mai strnse i microscopice. Aceste noi relaii de solidaritate se leag direct de valorile i interesele imediate ale membrilor. Proliferarea acestor grupuri exprim nevoia, pentru fiecare individ, de a avea medii de care se poate lega, la care poate adera. Pluralismul cultural n societile moderne exist medii sociale care vehiculeaz valori i viziuni ale lumii uneori diametral opuse. Contactul diferitelor culturi, care se ciocnesc, se mbogesc i se opun, produce un fenomen care se numete pluralism cultural. Cum poate fi explicat acest pluralism cultural care caracterizeaz societile moderne? Poate fi atribuit factorilor economici, ndeosebi industrializrii i progresului tehnic. Poate fi legat i de persistena sentimentului naional care tinde s se afirme la contactul cu celelalte culturi. Exist diferite forme de pluralism cultural. Unele culturi promoveaz valori total diferite de cele ale altor culturi. Fiecare etnie posed propria cultur care le mbogete pe celelalte. Totodat, unele culturi se ciocnesc fr s se influeneze.
116
Figura nr. 21. Reeaua de concepte cu privire la cultur 117
Se vorbete de subcultur pentru a desemna o cultur care este proprie unui grup social anume. Aceasta nu este neaprat opus culturii globale. Pur i simplu, ea poate fi constituit din valori i comportamente deosebite compatibile cu societatea. Nicio cultur nu poate exista izolat de celelalte. Contactul dintre o cultur cu alt cultur produce totdeauna un oc cultural, deoarece fiecare o evalueaz pe cealalt din propriul punct de vedere. Contactul dintre dou culturi poate lua diferite forme. De pild, un imigrant poate alege s renune la cultura sa i s-o adopte pe cea a rii gazd. Acest proces de asimilare se numete aculturaie. O cultur poate fi estimat ca fiind superioar altora sau mai avansat n raport cu altele. Aceast atitudine se numete etnocentrism. O alt form de contact ntre culturi, relativismul cultural, este opusul etnocentrismului cultural. Aceast atitudine consider toate culturile ca fiind demne de stim n mod egal. Relativismul cultural caut s neleag culturile din interior, fr a le judeca prin raportare la celelalte. Dintr-un punct de vedere general, trebuie subliniat faptul c trebuie evitate, pe de o parte, ierarhizarea culturilor i, pe de alta, egalizarea lor. Respectnd diferenele culturale, trebuie condamnate comportamentele care njosesc fiina uman. n societile pluraliste, valori precum egalitatea i dreptatea trebuie s primeze. Rezumat Cultura se definete prin modurile de a gndi, simi i aciona proprii unei societi. Cultura se sprijin pe limbaj, pe un ansamblu de simboluri i pe un sistem de credine care permit indivizilor s devin membrii unui grup i s se disting de alte grupuri. Aceste moduri de a gndi i de a-i reprezenta lumea ghideaz i orienteaz comportamentele individuale. Au fost identificate patru funcii ale culturii.
118
Cultura modern se caracterizeaz printr-o cretere a individualismului i o deplasare a legturilor de solidaritate din familie i comunitate spre grupuri din ce n ce mai restrnse. Rata ridicat a sinuciderii i creterea numrului de celibatari atest nelinitile ce rezult de aici. Nici indivizii i nici societile nu pot tri izolai. Contactul cu alte culturi poate conduce la dou atitudini: o atitudine etnocentrist (afirmarea superioritii unei culturi asupra alteia) i o atitudine de relativism cultural (afirmarea egalitii culturilor).
REFERINE BIBLIOGRAFICE Robert Campeau et. al., Individu et socit, Boucherville, Gatan Morin, 1993, p. 95. Georges Vigarello, La propre et le sale. Lhygine du corps depuis le Moyen Age, Paris, Seuil, 1985, p. 54. Fernand Dumond, Le lieu de la culture, Montral, H.M.H., 1958. F.M. Keesing, Cultural Anthropology, New Jersey, 1958. Jean Cazeneuve, Lethnologie, Paris, Larousse, 1967. B. Malinowski, A Scientific Theory of Culture and other Essays, Oxford University Press, 1960. A. Kroeber, K. Kluckhohn, Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions, Massachusets, 1952. Al. Tnase, Introducere n filosofia culturii, Bucureti, Editura tiinific, 1968. L.A. White, The Concept of Culture, Minesota, 1963. Francis Merrill, Society and Culture, Prentice Hall inc., 1957. P.P. Negulescu, Destinul omenirii, n Scrieri inedite, vol. II, Bucureti, Editura Academiei, 1971, p. 437.
119
D. Gusti, Opere, vol. I, Bucureti, Editura Academiei, 1968. Petre Andrei, Opere sociologice, vol. 3, Bucureti, Editura Academiei, 1978. E. Lovinescu, Mutaia valorilor estetice, Bucureti, Ancora, 1925, p. 19, p. 28. Tudor Vianu, Concepia raionalist i istoric a culturii, Bucureti, 1929, p. 2. C. Kluckhohn, Initiation lanthropologie, Bruxelles, Editions Charles Dessart, 1966. C. Geertz,The Interpretation of Cultures, New York, Basic Books, 1973, p. 5-7. R. Boudon, F. Bourricaud, Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF, 1982, p. 134-140. E. Sapir, Anthropologie, Paris, Minuit, 1967. G. Rocher, Le Qubec en mutation, Montral, H.M.H., 1973, p. 101. E. Morin, Le paradigme perdu: la nature humaine, Paris, Seuil, 1973, p. 186. Ph. Aris, G. Duby, Histoire de la vie prive, t.5, Paris, Seuil, 1987, p. 15.
120
CAPITOLUL IV
IDENTITATE PERSONAL I SOCIAL
Obiectivele nvrii Dup studierea acestui capitol, studentul va fi n msur: s defineasc i caracterizeze conceptul de identitate i s disting polul individual i polul social; s descrie i s analizeze legturile de interdependen dintre identitate, cultur i societate; s explice cum se construiete identitatea i cum se transform pe parcursul diferitelor perioade ale vieii; s explice cum se materializeaz sentimentul identitii n funcie de universul social n care se evolueaz; s descrie principalele caracteristici ale crizelor de identitate n adolescen, la vrsta adult i la vrsta senectuii.
121
IDENTITATE
CULTUR
RAPORTURI SOCIALE
Introducere nainte de a aborda coninutul teoretic din acest capitol, s ncercm s facem un exerciiu. Este vorba de a rspunde, n feluri diferite, la ntrebarea: Cine sunt eu? S examinm rspunsurile. Vom gsi indicaii care s permit s ne situm din punct de vedere social: de pild, numele i vrsta (identitatea civil), sexul (identitatea sexual), originea etnic i limba matern (identitatea naional), profesia (identitatea profesional), diferitele roluri sociale, de exemplu student, muncitor, omer, printe etc. (identitatea de grup). S-ar putea, de asemenea, s ntlnim detalii referitoare la aspecte mai personale ale individualitii, precum trsturi de caracter, valori, convingeri ideologice, credine religioase, interese intelectuale, gusturi artistice, preferine n materie de sport etc. Ansamblul acestor ultime caracteristici reprezint polul personal al identitii noastre. Acest exerciiu simplu pune n eviden multiplele forme sub care se poate descoperi identitatea. Reies, n acelai timp, relaiile de interdependen care fac ca indivizii s fie, concomitent, att de asemntori i att de unici i diferii.
122
Pentru studiul relaiei dintre individ i societate, noiunea de identitate este un concept de legtur, care permite s se neleag cum n viaa cotidian, pe parcursul tuturor etapelor de dezvoltare a personalitii, indivizii integreaz multiplele influene sociale i culturale. n continuare, vom ncerca s definim noiunea de identitate, s vedem cum diferitele forme de identitate se articuleaz n jurul a dou axe, a doi poli: polul individual i polul social. Ne va preocupa i dinamica interaciunii dintre aceti poli, precum i modul cum se construiete i se transform identitatea n cursul vieii noastre. 1. Ce este identitatea? Identitatea este un concept cu faete multiple. Ar putea fi definit ca un ansamblu de refereni materiali, sociali i subiectivi selectai pentru a permite o definire a unui actor social (Muchielli, 1986). Identitatea const, deci, n clarificarea a cine este cineva, att ca persoan social, ct i ca persoan individual. ns, dup cum afirm Erikson (1968), identitatea nu poate fi limitat la un ansamblu de caracteristici care pot defini un individ pentru totdeauna. Identitatea se nscrie ntr-un lung proces de evoluie personal. Ea se modeleaz progresiv, se reorganizeaz i se modific fr ncetare pe tot parcursul vieii, potrivit evenimentelor sau perturbaiilor din viaa social. Se tie, de pild, c intrarea femeilor pe piaa muncii i aciunea micrii femeilor pentru egalitatea ntre sexe a influenat clar interogaia brbailor i femeilor asupra propriei lor identiti. Se tie, de asemenea, c pierderea slujbei i pierderea identitii profesionale, care decurge de aici, l determin pe individ s-i pun ntrebri cu privire la el i la viitorul su. Aceste exemple ilustreaz faptul c identitatea este un fenomen psihologic limit, aflat la grania dintre individ i mediul su, ce rezult din raportul dialectic continuu care exist ntre ei (Simard, 1980).
123
2. Rolul social i individual al identitii Rolul social al identitii este ceea ce face s te simi asemntor celorlali semeni, care mpart acelai mediu de via (familia, coala, grupul cultural, grupul de prieteni, grupul de munc etc.). Potrivit lui Durkheim, individul este, simultan, o fiin colectiv i o fiin privat. Polul social al identitii noastre reprezint fiina noastr colectiv. Acesta corespunde sistemelor de idei, de sentimente i de deprinderi care exprim n noi, nu numai personalitatea noastr, ci i grupul sau grupurile din care facem parte. El exprim cultura noastr. Sunt credinele religioase, practicile morale, tradiiile naionale sau profesionale i opiniile colective de toate felurile. Aceste credine i valori transmise de societate servesc ca o oglind-etalon cu care individul se compar pentru a-i forma identitatea. Acest pol social al identitii se constituie de-a lungul vieii i formeaz ceea ce Malrieu (1970) numete eul cultural, adic ansamblul de cunotine i de posibiliti care permit individului s se simt n largul su n mediul n care triete i s confere un sens gesturilor pe care le face cotidian, sens care rmne strin unei persoane care nu mprtete acelai eu cultural. Componenta afectiv a fiinei noastre colective se bazeaz pe sentimentul de apartenen. Acest sentiment se construiete n procesul de mprtire a unor experiene comune. Orice fiin uman, care triete ntr-un mediu social, este impregnat de normele i valorile acestuia. Aceste impregnri culturale identice pentru indivizii aparinnd aceluiai grup creeaz posibilitatea de nelegere i de comunicare cu cellalt (Muchielli, 1980). Diferitele forme de solidaritate uman ilustreaz concret acest sentiment de apartenen. Spiritul de grup care se exprim n diferitele manifestri de solidaritate sindical, familial, de clan sau de clas se manifest i prin ntrajutorare, adeziune, loialitate i valorificarea legturilor comunitare.
124
Rolul individual al identitii Rolul individual al identitii corespunde cu ceea ce Durkheim numea fiina noastr individual. Aceast fiin este constituit din temperamentul, caracterul, ereditatea i ansamblul nostru de amintiri i experiene care formeaz istoria noastr personal. Contrar polului social, care evideniaz asemnarea cu ceilali, polul individual exprim singularitatea noastr i, prin urmare, diferenele n raport cu ceilali. Sentimentul identitii personale rezid n sentimentul similitudinii cu noi nine n decursul timpului. Este ceea ce Erikson numete permanena de sine. Acest autor explic faptul c identitatea personal se sprijin pe ideea c individul rmne fundamental acelai pe parcursul schimbrilor din existena sa istoric (Erikson, 1968). Sentimentul identitii personale se bazeaz i pe faptul c anturajul recunoate aceast similitudine i aceast continuitate. Referitor la acest aspect, Elias (1987) arat c organizarea biologic a fiinei umane ofer un rspuns la problema individualizrii. Aceast individualizare se ntemeiaz pe organizarea creierului uman, care permite reprezentarea simbolic, limbajul i memoria. Reprezentarea simbolic (capacitatea de a fi reprezentate mintal lucrurile) permite individului s ia distan fa de el nsui, s se situeze printre ceilali i n raport cu ei. Ct privete limbajul, acesta permite individului s exprime simbolic aceast diferen prin folosirea lui eu, tu, noi. n sfrit, memoria, aceast imens capacitate de nregistrare de experiene afective i personale din toate etapele vieii, permite s se concretizeze permanena individualitii. Cum trebuie neles raportul dintre polul social i polul individual al identitii? Trebuie precizat c polul individual i polul social nu se afl ntr-o relaie de opoziie, ci, mai curnd, de interdependen. Aceti doi poli sunt indisociabili, precum sunt feele unei monede.
125
Pe tot parcursul vieii, identitatea interioar i identitatea social se dezvolt mpreun i se interinflueneaz. Poate fi ilustrat aceast interdependen lund ca exemplu funcionarea unei grupe de teatru. Atunci cnd o trup de teatru hotrte s monteze o pies, ea are nevoie de fora colectiv. Fiecare dintre membrii trupei trebuie s resimt sentimentul de apartenen la grup i s contribuie la realizarea scopului comun, care este prezentarea spectacolului. Fiecare dintre actori se identific cu grupul, se consider asemntor celorlali actori. n acelai timp, ns, fiecare dintre actori se simte i diferit de ceilali membri ai grupului, iar grupul conteaz pe forele individuale ale fiecruia, pe identitatea interioar a fiecruia, pentru a scoate la iveal emoiile personajelor i a asigura, astfel, succesul reprezentaiei. Elias explic aceast interdependen lund ca exemplu numele pe care-l poart fiecare individ. Orice persoan poart un prenume i un nume de familie, care-i permit individului s se perceap, n acelai timp, ca unic i ca membru al unui grup familia. Numele este pentru individ simbolul patent al unicitii sale i i ofer rspunsul la ntrebarea cine este n proprii si ochi; el servete i drept carte de vizit; arat, totodat, cine este n ochii celorlali (Elias, 1987). Eu i noi n istoria societilor Din punct de vedere istoric, individualitatea eului este recent. Mult vreme nu s-a vorbit dect de un eu social. Indivizii nu se defineau i nu existau dect prin apartenena lor la grupul social, de care i legau mari obligaii. Istoricii situeaz apariia capacitii indivizilor de a lua o anumit distan fa de viaa social la sfritul Evului Mediu. Mai nainte, noiunea de intimitate, de via privat nu exista deloc, nici n alegerea partenerului. Cstoriile nu se bazau pe o alegere fcut de doi indivizi i ntemeiat pe dragoste. Era, mai degrab, un fapt social, o alian ntre dou clanuri care sperau fiecare s dobndeasc un avantaj din punctul de vedere al averii, prestigiului, norocului. Numele
126
fiecruia asigura, n acele timpuri, traiectoria social. O dat cu Renaterea, oamenilor li se ofer mai mult posibilitate de a accede la poziii sociale nalte, n pofida originii lor modeste. Aceast separare progresiv a individualului i colectivului se reflect i n arhitectura interioar a locuinelor. Astfel, dormitorul devine mai degrab un loc privat dect un spaiu colectiv. Aceast separare se regsete i n evoluia regulilor de bun-cuviin la mas i n respectul intimitii celuilalt. n societile moderne, identitatea individual trece pe primul plan. Preocuprile individuale domin. A-i fi bine ie, a avea timp pentru tine, a te ocupa de tine, iat cteva valori dominante la acest nceput de secol i mileniu. Interesul pentru marile cauze colective s-a redus sensibil. 3. Cum se construiete identitatea? Atunci cnd ntlneti o veche cunotin, pe care nu ai vzut-o de muli ani, una din primele ntrebri pe care i le pui este Ce mai faci? ntrebri de acest gen exprim ceea ce ne pare o eviden cu privire la identitatea acelei persoane: ea nu mai este cea pe care am cunoscut-o, dar este ea. Se poate descoperi n sentimentul de identitate un sentiment de continuitate temporal. O persoan se percepe aceeai n timp. Ea i reprezint diferitele etape ale vieii n continuitate. Pe de alt parte, se tie c identitatea nu este static. Identitatea se nscrie ntr-un proces evoluional. Ea se modeleaz progresiv, se reorganizeaz i se modific de-a lungul vieii. Acest proces se declaneaz odat cu ntlnirea cu o persoan remarcabil pentru copil (n general, mama sau tatl) i ia sfrit atunci cnd dispar la individ capacitile de relaionare (n general, odat cu moartea biologic a persoanei). Identitatea se rafineaz i se precizeaz n decursul unei lungi evoluii personale, care permite o definire de sine care integreaz att aspectele cele mai personale, ct i aspectele
127
sociale i colective ale individualitii. Identitatea se construiete printr-un dublu proces socializarea i personalizarea. Aceste dou procese nu se afl n opoziie, ci n interdependen. Pe parcursul socializrii, copilul nva diferite reguli sociale i culturale, precum i valorile dominante din societate. Aceste cunotine se mplinesc, deoarece copilul se identific, de fapt, cu un model pe care-l admir. Identitatea se construiete i pe parcursul procesului de personalizare, prin respingerea selectiv a unor modele, deoarece individul este n msur s vad unele lacune sau slbiciuni i s selecteze valorile i modelele la care vrea s adere. Prin urmare, identitatea este o realitate care evolueaz i se maturizeaz n funcie de experienele de via ale fiecruia. Aceast noiune de maturaie a identitii se ntlnete cu noiunea de criz de identitate, n sensul dat de Erikson (1968). Termenul criz a devenit astzi sinonimul momentului crucial n dezvoltare. O criz survine atunci cnd individul trebuie s opteze ntre ci de urmat, ntre posibiliti de realizare personal sau social. Sfidarea specific a adolescenei: definirea identitii nainte de a aborda noiunile teoretice care privesc criza de identitate n adolescen, este important s situm, din punct de vedere social, perioada adolescenei. Dificultile trite de adolesceni n aceast perioad a vieii lor au un caracter intim i sunt resimite ntr-un mod intens i personal. Exist tendina, n acest caz, de a minimaliza explicaia social a ceea ce numim criza de idealitate a adolescenei. Aceast criz are, totui, un caracter social i constituie, din punct de vedere istoric, un fenomen destul de recent. Precizm c adolescena, ca perioad specific a existenei, exist n societile occidentale de circa 150 de ani i este rezultatul schimbrilor sociale i industriale produse n societile dezvoltate. Care sunt aceste schimbri care explic emergena adolescenei ca perioad specific a existenei? Pot fi atribuite
128
unei serii de factori legai de industrializare. ntre altele, revoluia industrial a condus la o dezvoltare accelerat a regiunilor urbane n detrimentul celor rurale. Ea a antrenat, cu timpul, o cretere a complexitii mediului de munc. Ori, copiii i adolescenii care furnizaser, pn atunci, o for de munc ieftin au fost exclui progresiv de pe piaa muncii i au aprut legi care-i protejau de exploatare. Aceast msur a avut ca efect prelungirea copilriei, ca i dependena economic i afectiv ce decurge de aici. colarizarea devine o obligaie i muli ani de coal ncep s consacre existena unei perioade obligatorii de tranziie ntre copilrie i vrsta adult. Simultan, o alt serie de evenimente au contribuit la prelungirea acestei perioade de tranziie, ndeosebi devansarea pubertii, legat de ameliorarea alimentaiei i a sntii publice n general. n aceeai ordine de idei, s amintim c studiile, devenite clasice, ale lui Margaret Mead asupra adolescenei n Samoa (insule din Polinezia, n largul Oceaniei) au artat c criza adolescenei nu este un fenomen universal i inevitabil al naturii umane. Ea este proprie unui anumit tip de societate, societile tehnicizate i industriale tipice ale lumii occidentale. Margaret Mead (1980) explic de ce stau lucrurile n acest fel. Ea a constatat c adolescenii educai ntr-o societate primitiv nu se confrunt, n viaa lor, dect cu un numr limitat de opiuni cu privire la viitorul lor. Societatea fiind mai omogen, indivizii nu se confrunt cu valori contradictorii. n societile occidentale, ns, posibilitile de alegere sunt multiple; exist i un set de valori morale la care individul poate alege s adere sau nu. De fapt, posibilitile de integrare sunt numeroase i erorile de alegere referitoare la viitor sunt mai pline de consecine i creeaz mai mult team dect ntr-o societate primitiv, unde alegerile sunt fixate dinainte de ctre trib. n acest sens, chiar dac criza de identitate este trit ca o interogaie personal, ea mbrac un
129
caracter social i trebuie decodificat n funcie de contextul social particular n care se desfoar. Pentru tineri, aceast perioad de tranziie mbrac semnificaia unei rupturi cu copilria. Rezult tulburri i neliniti, mai ales datorit faptului c n societatea noastr aceast tranziie se ntinde pe un interval destul de mare. Pe plan personal, asistm la o dubl transformare: maturizare biologic i maturizare intelectual. Pe plan fizic, schimbrile rapide care se produc l fac pe adolescent s se simt dezorientat. El trebuie s nvee s se identifice cu propria sa imagine, trebuie s nvee s triasc ntr-o nou piele. Pe plan social, este perioada n care adolescentul i reconstruiete cadrele de referin. Prietenii vin s ocupe locul prinilor n elaborarea normelor de conduit. Afirmarea personal, dorina de a se demarca de adulii care-l nconjoar se exprim n crearea de cuvinte i expresii, ce formeaz un nou cod lingvistic, i n adoptarea de noi inute vestimentare. Aceast reconstrucie implic o punere sub semnul ntrebrii a ideologiei edificat pornind de la cea a prinilor. Ea necesit o revizuire a credinelor i valorilor. Adolescena este o perioad n care se caut integrarea n societatea global. Pentru a se distinge de aduli, pentru a-i gsi identitatea, adolescentul are nevoie s simt c aparine unui grup care-l nelege i l susine. nainte de a vorbi de eu, el are nevoie s adere la un grup cu care s spun noi, grup care-l nconjoar i-i asigur securitatea. Adolescena este i un moment al contientizrii. Transformrile structurilor intelectuale fac adolescentul capabil de a raiona ntr-o manier abstract i de a vedea problemele n toat amploarea lor. Adolescentul reflecteaz asupra sa i tinde s-i redefineasc identitatea. Aceast criz este, deci, o turnant necesar spre o nou definire de sine i descoperirea unui sens pentru actele i existena sa. ntr-un cuvnt, adolescentul se personalizeaz, adic el revede, n lumina noilor sale capaciti intelectuale, a noilor sale
130
posibiliti, n general, modelele, valorile, normele pe care le-a interiorizat n cursul evoluiei sale n societate. El contientizeaz lacunele i slbiciunile modelelor i idealurilor din copilrie. Aceast analiz l ajut s resping selectiv valorile la care nu se mai simte capabil s adere. Care este deschiderea social a dezvoltrii identitii? n spiritul lui Erikson, exist dou elemente-cheie n formarea identitii: capacitatea de interogaie i cea de angajare social. Dup ce reflectezi ndelung asupra valorilor i credinelor la care doreti s aderi, trebuie s le poi integra n practica vieii cotidiene. Aceast integrare a valorilor n gesturi concrete d demersului individual o deschidere social. Este evident faptul c cele dou elemente eseniale n realizarea identitii interogaia i angajarea poart marca profund a contextului sociocultural n care evolueaz tinerii. S ai 20 de ani n anii de nceput ai secolului XXI are o cu totul alt semnificaie dect s ai 20 de ani n perioada anilor 60 ai secolului trecut. Visurile, aspiraiile, posibilitile de realizare (personal i profesional), valorile, temele de reflecie i de angajare sunt diferite. Potrivit opiniei lui Madeleine Gauthier (1990), n funcie de contextul social, tinerii caut n mod deliberat s prelungeasc perioada de moratoriu psihosocial, adic perioada n care angajamentele sunt amnate pentru mai trziu, n scopul de a experimenta diferite roluri sociale fr s suporte concret consecinele, ntrziind angajamentele i prefernd s triasc intens momentul prezent. Identitatea masculin i feminin Numeroasele transformri socioculturale produse n lume n ultimele decenii au determinat brbaii i femeile s-i pun ntrebri cu privire la identitatea lor. n numeroase societi, identitatea feminin se definea n funcie de altcineva: s fii soia domnului X, s fii mama copiilor,
131
s fii slujnica familiei Y etc. Aspiraiile profesionale se stabileau n general n funcie de soi, cu care mpreau existena, fiind educate astfel nct dup parcurgerea copilriei s devin bune soii i mame. Identitatea feminin se definea n funcie de criterii determinate de altcineva: s fie frumoas ca , s fie zvelt ca etc., de capacitile relaionale ale femeii. Se cerea femeilor s se adapteze la ceilali, s se sacrifice pentru alii, s fie bune mame i bune soii. Sentimentul valorii personale le era conferit de altcineva. Femeile se vedeau prin ochii altora. Treptat, ns, numeroi factori socioculturali au contribuit la favorizarea dezvoltrii unei identiti feminine mai autonome. Au avut loc schimbri fundamentale n sistemul de educaie, dnd acces la aceeai educaie, att fetelor ct i bieilor. Apariia contraceptivelor a deschis calea pentru o mai mare libertate sexual i un mai bun control al fecunditii. Manifestarea micrii feministe a provocat numeroase ntrebri, a antrenat o restructurare a valorilor i a favorizat o nou repartiie a rolurilor brbailor i femeilor. Vechiul model al relaiilor brbai-femei nu mai este valabil. n ultimele decenii asistm la un progres n privina egalitii juridice i a redefinirii rolurilor sexuale. n ceea ce privete sfera public, societatea este, nc, majoritar condus de brbai i femeile i gsesc cu mai mare dificultate un loc n gestionarea vieii colective. Cum au reacionat brbaii la aceste transformri? Potrivit cercettorului Michel Dorais (1988): Nu numai transformrile culturale i-au lezat pe brbai n viaa lor social i profesional, ci ei au fost puternic afectai n viaa lor personal, adic cea sexual i familial. n cursul ultimelor decenii, brbaii au nceput s-i pun ntrebri cu privire la identitatea, rolurile i familiile lor. Din momentul venirii masive a femeilor pe piaa forei de munc, asistm la dispariia modelului de cuplu anterior valorizat, n care brbatul era definit ca soul-ntreintor. Aceast dispariie a contribuit mult la crearea, la muli brbai, a unei
132
accentuate insecuriti relaionale, a unei interogaii profunde asupra identitii lor. Dac nu mai sunt ntreintorii, crora trebuia s li se datoreze recunotin, atunci ce sunt? Dup cum scrie Michel Dorais (1988), cursa ctre putere i bogie a dat, adeseori, un sens vieii brbailor. Cnd aceste dou aspecte i pierd din importan, brbaii se regsesc n faa unui mare vid, a unui sentiment acut de disconfort. Ce soluii au avut n vedere brbaii pentru a reduce acest disconfort? Potrivit lui Michel Dorais, brbaii ar fi avut timp s reacioneze pozitiv la mutaiile profunde provocate de schimbarea statutului femeii n societate. Unii, ns, manifest tendina de a cuta soluii care nu permit reglementarea crizei de identitate, ci, dimpotriv, contribuie la intensificarea ei. Unii aleg s-i amgeasc insecuritatea fcnd apel la alcool sau cufundndu-se n munc. Pentru alii, aceast insecuritate, aceste neliniti s-au transformat n manifestri de furie, care se exprim prin tot felul de forme de violen fa de femei: violen fizic, verbal, sexual. Nu trebuie, ns, s credem c aceast dumnie fa de femei este generalizat. Muli brbai consider c raporturile sunt mai armonioase i mai interesante cu partenerele care le sunt egale dect cu persoane dependente i supuse. Unii au resimit o uurare nelegnd c privilegiile masculine se pltesc foarte scump, cu preul vieii afective i c-i mpiedic s-i realizeze plenar potenialul de fiine umane. Pentru psihologul american Sandra Bem (1986), indivizii att brbaii, ct i femeile ar trebui s tind spre o androginie psihologic i social, adic spre capacitatea de a-i acorda, n funcie de mprejurri, caracteristici fie masculine, fie feminine. Ea explic faptul c pentru o funcionalitate uman pe deplin eficient i sntoas, masculinitatea i feminitatea trebuie s se modereze reciproc i ambele trebuie integrate ntr-o personalitate mai bine echilibrat, pe deplin uman, cu adevrat androgin. Aceast personalitate ar reprezenta ceea ce masculinitatea i feminitatea are mai bun i excesele negative ale celor dou ar avea ansa de a fi eliminate.
133
Criza de identitate la persoanele n vrst La acest nceput de secol i mileniu, pentru un mare numr de indivizi, btrneea nu este vrsta de aur. A mbtrni este o realitate care trezete teama i oamenii n vrst nu se bucur cu necesitate de preuire. Altdat, btrneea era sinonim cu nelepciunea. Persoanele n vrst erau sftuitori recunoscui pentru judecata i sensul vieii lor. i li se datora respect i recunotin. Astzi, persoanele n vrst au devenit o responsabilitate a statului, o problem social. Este important s ne ntrebm cum triesc aceast ultim perioad din via persoanele n vrst. Ce sens dau existenei? Pentru vrstnici, drama const n aceea c trebuie s-i defineasc identitatea prin raportarea la trecut. Ele nu pot rspunde la ntrebarea Cine sunt? dect prin Eu am fost. Criza de identitate a oamenilor n vrst este provocat adesea chiar de societate. n realitate, pentru muli, btrneea este resimit ca o pierdere: pierderea activitii sociale dominante, pierdere de venit, pierdere de relaii sociale, pierderea sntii, care contribuie la sporirea sentimentului de izolare. O alt pierdere care ne apare ca fundamental este pierderea valorilor semnificante cu care persoanele vrstnice s se poat identifica. Drama persoanelor vrstnice este c ele sunt deposedate, ncet-ncet, de elementele care constituiau identitatea lor. Aceast absen a valorilor semnificative provoac persoanelor vrstnice sentimente diferite. Mai nti, un sentiment de devalorizare: cine nu mai corespunde standardelor de frumusee, suplee, vitez, valorizate n societatea actual, este un cetean de categoria a doua; societatea nu ateapt nimic de la btrni. Pentru ei nu exist actualizare posibil. Dimpotriv, a mbtrni este sinonim cu a-i fi team. Fa de aceast absen de valori, persoana care mbtrnete resimte i un mare gol; este moartea social a individului, naintea morii sale biologice.
134
Dup cum explic Catherine Simard (1980), pentru unii btrni, absena valorilor semnificative se transform n revolt; ei devin agresivi, morocnoi, cinici. Ei nu mai au nimic din vechiul btrnel care era agreabil, nelept i demn. Dei trit ntr-o manier individual, criza de identitate la persoanele vrstnice reprezint o problem a societii. Pierderea reperelor sociale i culturale, refuzul colectiv de a le integra i a folosi experiena i potenialul lor determin persoanele n vrst s se simt inutile i s se ntrebe asupra sensului vieii lor. Prin urmare, vzut din perspectiva unei traiectorii a vieii, de la tineree pn la captul vieii, identitatea nu este niciodat complet mplinit. Ea se modific i progreseaz n funcie de diferitele crize ale vieii. Diferitele experiene sociale i culturale, pe care un individ le triete n decursul existenei sale, l determin s fac alegeri i s se angajeze personal n societate. Identitatea este, deci, pentru fiecare dintre noi, mai mult dect un concept teoretic; este resimit sau trit ca un sentiment de permanen de sine, care d sens i orientare vieilor noastre. Ea face posibil nelegerea legturilor de interdependen dintre polul social i polul individual la indivizii ce triesc ntr-o societate. Rezumat Identitatea este un ansamblu de refereni materiali, sociali i subiectivi care definesc o persoan. Aceti refereni se articuleaz n jurul a doi poli. Polul social al identitii se compune din elementele care fac dintr-un individ o persoan asemntoare cu celelalte care mpart acelai mediu de via ca el. Sentimentul de identitate naional ilustreaz polul social al identitii. Spre deosebire de polul social, care evideniaz similitudinea cu cellalt, polul individual semnific singularitatea, diferena de cellalt. Identitatea nseamn, din punct de vedere psihologic, sentimentul de permanen de sine, adic impresia c rmi acelai cu trecerea timpului.
135
Adaptare dup Robert Campeau i al., Individu et socit, 1993. Figura nr. 22. Reeaua de concepte referitoare la identitate 136
Polul social i polul individual al identitii nu se afl n relaie de opoziie, ci de interdependen i aceasta n cursul tuturor etapelor vieii. Identitatea se nscrie ntr-un proces evolutiv. Ea se modeleaz, se reorganizeaz, se modific de-a lungul vieii. Se realizeaz pe parcursul unui dublu proces, socializarea i personalizarea. Socializarea permite copilului s nvee reguli sociale i culturale pentru a se integra n mediu. Mai trziu, la vrsta adolescenei, individul se personalizeaz, adic el respinge selectiv unele aspecte ale socializrii, alege ntr-un mod personal modele, valori i norme, le face s-i corespund, s fie ale sale. Evoluia identitii se produce ncepnd de la vrsta copilriei i continu pn la sfritul vieii. n fiecare perioad a dezvoltrii indivizilor, elemente ale contextului social i cultural influeneaz aceast identitate. Idealitatea evolueaz, aadar, pe firul transformrilor socioculturale produse ntr-o societate. n aceast perspectiv trebuie discutat criza de identitate din adolescen, criza de identitate masculin i feminin i criza de identitate a persoanelor vrstnice. REFERINE BIBLIOGRAFICE
A. Muchielli, Lidentit, col Que sais-je?, no. 288, Paris, PUF, 1986, p. 119, p. 49. E.H. Erikson, Adolescence et crise, la qute Flammarion, 1968, p. 18, p. 45, p. 10. de lidentit, Paris,
C. Simard, Identit, vieillesse et soct, Sant mentale au Qubec, vol. V, no.2, 1980, p. 20, p. 28. P. Malrieu, Trait de psychologie de lenfant, t. 5, Paris, PUF, 1973, p. 38.
137
N. Elias, La socit des individus, Paris, Fayard, 1987, p. 256, p. 241. M. Mead, Moeurs et sexualit en Ocanie, t. 2, Paris, Plon, 1980. M. Gauthier, Jeunes, I.Q.R.C., 1990. M. Dorais, Les crises actualles de lhomme: les comprendre, sen dprendre, n Service social, no. 1 i 2, 1988, p. 37, p. 41. S.L. Bem, Au del de landrogynie, quelques prceptes oss pour une identit de sexe libr, la difference des sexes, question de psychologie, textes choisis et presents par M.C. Hurtig et M. P. Picheron, Editions Tierces Sciences, 1986, p. 255.
138
CAPITOLUL V
SOCIALIZAREA. INDIVIDUL O FIIN SOCIAL
Obiectivele nvrii Dup studierea acestui capitol, studentul trebuie s fie n msur: s defineasc ce este socializarea; s explice principalele mecanisme de socializare; s explice noiunea de habitus social; s identifice i s descrie principalii ageni de socializare; s analizeze consecinele socializrii pentru individ; s analizeze legturile dintre socializare, control social i devian; s fac distincia dintre marginalitate i devian.
139
IDENTITATE
CULTUR
RAPORTURI SOCIALE
Introducere Ce importan are societatea n dezvoltarea personalitii? Cum reuete societatea s ne modeleze pentru a ne face s semnm cu ceilali? Cum acioneaz pentru a ne determina s respectm normele? Ce marj de libertate ne las? Cum i pn unde reuete s obin acordul individului? Am insistat n capitolul anterior, asupra formrii sentimentului de identitate. Acest sentiment decurge din dubla integrare a unui pol individual i a unui pol social. n acest capitol ne vom concentra asupra polului social al personalitii individului. Vom vedea modul n care individul asimileaz multiplele influene ale universului social n care evolueaz i cum le interiorizeaz. Este ceea ce se numete procesul de socializare.
140
interiorizat n
identitatea
cultura
poate aciona asupra
Vom ncerca s analizm rolul diverilor ageni de socializare (familia, coala, grupul de covrstnici, mass-media, munca), s nelegem participarea fiecruia dintre ei la formarea personalitii sociale a individului, s vedem rezultatele socializrii. Din punctul de vedere al societii, socializarea are drept scop adaptarea social a individului i punerea bazelor controlului social. Or, individul este un actor social, el nu face dect s copieze mediul social sau s i se conformeze. Ce se ntmpl cu cei care refuz ceea ce societatea le transmite? Unii opteaz pentru creativitate, alii sunt marginalizai sau devin deviani. 1. Ce este socializarea? Potrivit lui G. Rocher (1968), socializarea se definete ca procesul prin care persoana uman nva i interiorizeaz elementele socioculturale ale mediului su, le integreaz n structura personalitii, sub influena experienelor i agenilor sociali semnificativi i, prin aceasta, se adapteaz mediului social n care trebuie s triasc. Socializarea permite individului s dobndeasc bagajul de care are nevoie pentru a aciona n societatea n care evolueaz. n acest scop, individul trebuie, de pild, s nvee regulile elementare de politee, s triasc n ritmul anotimpurilor proprii
141
climatului zonei n care locuiete, s acumuleze o motenire cultural etc. Motenirea cultural este un ansamblu de modele, de valori, de norme, de simboluri, de cutume i de ideologii specifice societii n care individul este chemat s triasc. Socializarea permite, aadar, individului s-i dobndeasc identitatea social, adic s se defineasc drept asemntor celorlali, mprtind aceleai moduri de a gndi, simi, aciona. Ea face posibile interiorizarea i respectarea regulilor sociale, precum i asimilarea culturii mediului de via, fcnd-o parte integrant a modului propriu de gndire. Atunci cnd cultura este interiorizat, nu se mai pune problema pertinenei gesturilor sale: se creeaz impresia c acestea reprezint singura modalitate normal de comportare. Socializarea fundamenteaz i sentimentul de apartenen la grup. Faptul de a asimila i integra aceleai valori i norme sociale face posibil nelegerea reciproc i crete solidaritatea ntre membrii grupului. Ca i identitatea, socializarea este un proces continuu. Copilria este perioada celei mai intense socializri, ns de-a lungul ntregii sale viei de adult, individul trebuie s integreze normele sociale, de exemplu, n procesul de nvare a rolului de printe, n adaptarea la mediul universitar sau n integrarea n mediul de munc. Iat de ce sociologii fac distincia ntre dou tipuri de socializare: socializarea primar, cea pe care individul o suport n copilrie i n cursul creia devine membru al societii, i socializarea secundar, care semnific procesul ulterior, prin care individul, deja socializat, se integreaz n noi domenii ale vieii sociale. Cum se realizeaz socializarea? Dup cum am vzut ntr-un capitol anterior, spre deosebire de speciile animale, copilul are nevoie de contactul cu ceilali pentru a supravieui i a se dezvolta. Doar ntr-un context social
142
i simbolic copilul i poate realiza potenialul de fiin uman. Indiferent de societatea n care se nate, copilul nu poate rmne fr ngrijire. n anii copilriei i adolescenei, el va dobndi elementele complexe care caracterizeaz viaa unui adult autonom. Pentru a deveni o fiin social i a-i asigura supravieuirea, copilul trebuie s stabileasc modaliti de comunicare cu adulii din preajma sa. Mai nti, cu mama. Rspunsul copilului este, n primul rnd, un limbaj corporal care se stabilete n relaia cu mama; gesturile i mimica unuia i a celuilalt capt un sens, devenind un prelimbaj. Pe limbajul corporal specific primului an de via se grefeaz viaa simbolic, fcnd posibil accesul la limbajul vorbit. Se poate spune, astfel, c socializarea se realizeaz n procesul de comunicare cu ceilali. Indiferent c este gestual sau lingvistic, aceast comunicare este o chestiune prealabil pentru ca un copil s devin o fiin uman socializat. 2. Mecanismele de socializare Exist mai multe moduri de a explica felul n care copilul ajunge s se conformeze exigenelor sociale i s se integreze n societate. Aceste explicaii se sprijin pe dou dintre cele trei modele prezentate anterior, cel al determinismului social i cel al individului ca actor social. Socializarea se poate nscrie n modelul determinismului social, atunci cnd se bazeaz pe teoriile clasice ale nvrii, unde copilul (individul, n general) este considerat o fiin pasiv, care rspunde stimulilor mediului social. Pentru psihologii behavioriti i sociologii determiniti, socializarea este perceput ca rezultat al constrngerilor i presiunilor pe care societile le exercit asupra membrilor lor. Aceste teorii afirm primatul societii asupra individului i stabilitatea valorilor transmise de societate de la o generaie la alta, asociindu-i, astfel, teoria structural-funcionalist a lui Talcott Parsons.
143
Opunndu-se acestei optici deterministe, unele teorii sociologice i psihologice aparin mai degrab paradigmei individului ca actor social i propun o perspectiv n care indivizii apar ca fiine active care nu fac altceva dect s asimileze evenimentele mediului, lsndu-se determinate de ele. Indivizii adapteaz aceste evenimente conform cu situaia lor i, la nevoie, i modific normele i valorile deja interiorizate pentru a rezolva anumite dificulti i a schimba lucrurile. n psihologie, reprezentani importani ai acestei perspective sunt Jean Piaget, P. Malrieu i N. Bandura, iar n sociologie G.H. Mead i A. Percheron. 3. Diferite forme de nvare n procesul de socializare, diferitele tipuri de nvare se produc ntr-o manier concurenial. Literatura de specialitate vorbete de nvarea prin consolidare, nvarea prin condiionare, nvarea prin observare i nvarea prin interaciunea cu ceilali. nvarea prin consolidare nvarea prin consolidare este una din metodele folosite cu scopul de a-l nva pe copil s se comporte bine. Consolidrile sunt recompensele sau pedepsele pe care prinii le aplic, de obicei, copiilor, pentru a le arta c aprob sau dezaprob comportarea lor. Astfel, atunci cnd prinii promit o ngheat, dac un copil se comport frumos cu bunica, ei fac apel la o consolidare pozitiv. Dac, ns, i interzic s vizioneze emisiunea favorit la televizor, pentru c i-a stricat intenionat jucria prietenului su, prinii utilizeaz consolidarea negativ. n funcie de reaciile pozitive sau negative ale prinilor, copilul nva care conduite sunt blamabile i care sunt permise. n acest fel, el nva regulile de bun-cuviin, regulile de curenie, cele morale etc. Toi prinii recurg, ntr-un fel sau altul, la aceast metod pentru a-l determina pe copil s se comporte bine n societate.
144
nvarea prin condiionare Unele elemente ale contextului sociocultural, de pild, deprinderi de via cotidian, obiceiuri alimentare etc., capt o semnificaie aparte, pentru c au fost asociate de mai multe ori simultan. Devin reflexe condiionate sau deprinderi, care ne condiioneaz existena. n acest caz, se vorbete de nvare prin condiionare, deoarece stimuli neutri la nceput dobndesc o semnificaie i capacitatea de a declana un rspuns, ntruct ei au fost asociai altui stimul care declaneaz un anumit rspuns. De pild, pentru elevi, sunetul clopoelului declaneaz salivaia, ntruct n pauz mnnc sandviul. Sunetul clopoelului, stimul neutru la nceput, a dobndit o semnificaie deosebit, devenind declanatorul unui reflex condiionat. nvarea prin observare Copilul nva, observnd conduitele adulilor, imitndu-le i reproducndu-le. Este nvarea prin observare. Bandura arat c observarea unui model poate determina imitarea lui, dar nu n toate cazurile. Nu este suficient s se prezinte copilului un model pentru ca, de fapt, comportamentul s fie integrat n gesturi cotidiene, ntruct copilul (fiina uman) nu este o fiin pasiv; el intervine n procesul de socializare. Potrivit lui Bandura, socializarea nu este dect simpla nsumare a diverselor tipuri de nvare necesare bunei comportri n societate. Copilul nu face dect s asimileze ceea ce primete din mediu, reflect, integreaz. De fapt, d un sens elementelor percepute din viaa adulilor i din viaa social, n general. Un alt aspect important ce trebuie subliniat este faptul c socializarea presupune o participare afectiv i se realizeaz n cursul comunicrii. nvarea cultural nu se realizeaz abstract; ea se manifest n relaiile interindividuale i este motivat de dorina de identificare cu o persoan valoroas, care este perceput ca un model de imitat. Copilul trebuie s admire un adult
145
pentru a se identifica cu el. n relaia cu copilul, adultul, reprezentant al societii, nu va putea avea o influen asupra copilului dect dac-i cucerete inima. nvarea prin interaciunea cu cellalt George Herbert Mead, reprezentant al tradiiei americane a interacionismului, este cunoscut prin teoria sa asupra Eului social. El explic faptul c, n general, copilul nva i interiorizeaz regulile sociale n interaciunile cu ceilali i, cu deosebire, n cadrul jocurilor. n cadrul jocurilor, copilul nva roluri (de pild, rolul de mam, de medic, de pompier). Aceste jocuri reglementate, n care fiecare copil interpreteaz rolul unui adult sunt reflexul activitilor sociale organizate i, totodat, o reproducere, n miniatur, a societii globale. n jocurile de acest fel, copilul experimenteaz ceea ce se petrece n societate, nsuindu-i cunotinele adulilor. Aceste activiti conin, n fapt, regulile sociale sau morale pe care copilul trebuie s le interiorizeze i o polarizare, nenuanat, a binelui i a rului. Istoriile care-i atrag sunt cele n care exist buni i ri. Eroii sunt, ntr-o oarecare msur, cenzorii care fixeaz regulile binelui i rului. Astfel, puin cte puin, copilul i construiete un tablou a ceea ce se ateapt de la el; el interiorizeaz modelele, normele i valorile la care trebuie s adere. Potrivit lui G.H. Mead, copilul interiorizeaz pe cellalt generalizat, adic o comunitate organizat, cu norme, valori i scopuri, care-i determin comportamentul i pe cel al celorlali. n acest fel, datorit prezenei n noi, sub form de simboluri semnificative, a celuilalt generalizat, nelegem lumea, ne-o tlmcim, ne regsim n ea i o investim cu sens (Simard, 1980). Noiunea de habitus Odat ce copilul a dobndit, prin intermediul diferitelor forme de nvare, motenirea cultural ce-i permite s se comporte ntr-un
146
mod similar celorlali, prin ce mecanism devin o a doua natur aceste elemente ale motenirii culturale?
Figura nr. 23
Explicaia cea mai pertinent este cea care face apel la noiunea de habitus. Noiunea de habitus a fost elaborat de Pierre Bourdieu (1984). Ea poate fi definit ca motenirea cultural pe care o interiorizeaz individul i care orienteaz, n mod incontient, aceste conduite. Este un ansamblu de dispoziii de a aciona, gndi, percepe i simi ntr-o manier determinat. Aceste moduri de a fi sunt n aa fel interiorizate nct ai impresia c te-ai nscut cu ele. Ele devin naturale, astfel nct comportamentele nu depind de o decizie contient de a subscrie i a adera la
147
modelul social propus, ci depind, mai degrab, de un operator incontient, care face astfel nct indivizii nu numai c ader fr constrngere la modelul social, ci chiar gsesc satisfacie n a se comporta n sensul prescris. Habitus-ul este, aadar, istoria individual i social interiorizat ntr-un individ. Concepte importante n sociologia lui Pierre Bourdieu Pierre Bourdieu utilizeaz o serie de concepte care sunt specifice sociologiei sale, i anume: Conceptul de cmp. Este vorba de un spaiu social n care ageni sau instituii sunt n competiie pentru a-i apropria profiturile ce sunt n joc n acest spaiu. Potrivit lui P. Bourdieu (1980): Cei care domin cmpul dispun de mijloacele de a-l face s funcioneze n profitul lor; ei trebuie, ns, s in seama de rezistena celor dominai. Autorul se ntreab cu privire la meninerea i stabilitatea unei societi. De ce o societate nu se transform mai repede? El face apel la alte dou concepte, capitalul i habitus-ul, pentru a explica dominaia unui grup social asupra altuia. Conceptul de capital. n orice cmp social, Bourdieu distinge trei tipuri de capital care circul: un capital economic, care se prezint sub forma veniturilor i a motenirii; un capital social, bazat, n principal, pe cunotinele i reeaua mai extins sau nu de relaii: capitalul cultural, care are n vedere diploma i nivelul de instruire. Aceste capitaluri sunt resurse care permit indivizilor care le dein s aib mai mult putere dect cei care nu le dein. Aceste trei tipuri de capital sunt n strns interdependen. De pild, cei care obin o slujb remunerat fcnd apel la cunotinele i contactele prinilor lor ilustreaz legtura dintre capitalul social i capitalul economic. Conceptul de habitus. Este un ansamblu de dispoziii de a aciona, a gndi, a percepe i a simi ntr-un mod determinat (Acardo, 1991). Este un ansamblu de trsturi pe care individul
148
le-a dobndit i le-a interiorizat att de bine, nct fac parte integrant din structura sa. Bourdieu distinge habitus-ul de obinuin. Acest din urm termen desemneaz gesturile repetitive, mecanice i automate, mai curnd reproductive. Or, Bourdieu insist asupra faptului c habitus-ul nu este numai o reproducere de ordin social, ci i o surs de practici noi, de tipul unei logici autocorectoare, care se schimb inventnd noi soluii. n acest sens, socializarea este un proces care permite reproducerea societii i asigur stabilitatea de la o generaie la alta. De pild, faptul c, n societile occidentale industrializate, cinci zile pe sptmn, milioane de oameni din marile orae ale lumii se trezesc toi aproape la aceeai or, pentru a merge la lucru, constituie un habitus. Habitus-ul reprezint, n cele din urm, ordinea social care se reproduce cu att mai bine n exterior, cu ct este mai profund nrdcinat n interiorul individului. Se pot distinge trei tipuri de habitus.
Figura nr. 24 149
Primul este un habitus cultural (naional). Potrivit lui Elias (1989), habitus-ul cultural caracterizeaz identitatea colectiv naional i se afl la baza diferenelor dintre popoare. De pild, cnd cineva prsete ara de origine i se integreaz ntr-o alt cultur, trebuie avut n vedere nrdcinarea profund a diferitelor trsturi naionale. Persoana care emigreaz este considerat nu numai strin, ci i ca reprezentnd un anumit grup care are un habitus cultural diferit. Conflictele de valori care apar ntre prima i a doua generaie de imigrani ilustreaz nrdcinarea profund a habitus-ului naional la prima generaie. Cel de-al doilea tip de habitus este numit habitus de clas. nc de la natere, aparinem unei anumite clase sociale. Fiecare clas social transmite membrilor si ceea ce Bourdieu numete un capital cultural. Acest capital cultural condiioneaz viziunea despre lume, raportul nostru cu timpul, locul etc. (de exemplu, comportamentele alimentare, practicile sportive, preocuprile estetice). Capitalul nostru cultural reflect apartenena la un mediu social i fondeaz habitus-ul de clas. Cel de-al treilea tip de habitus este habitus-ul sexual, care corespunde rolurilor sexuale, adic comportamentelor asociate sexului masculin i feminin, care sunt precis definite prin cultur. nvarea rolurilor sexuale se face prin observarea i imitarea unui model. Prinii reprezint primele modele de masculinitate i de feminitate pentru copil. Acesta, n dorina de a se identifica cu o persoan de acelai sex cu el, va adopta modelele prezente n mediul su imediat, ca i n mediul extins, prin intermediul televiziunii, crilor, cinematografului etc. Este important de reinut c rolurile sexuale sunt definite adeseori prin stereotipuri sexuale, adic percepii rigide i simplificate ale acestor roluri.
150
4. Ageni de socializare Am vzut, pn acum, cum se dobndete bagajul care ne permite s ne integrm n societate. n continuare ne vom opri asupra diferiilor actori sociali care exercit influen asupra individului n cursul existenei sale. Sunt agenii de socializare, ntre care menionm: familia, coala, grupul de covrstnici, mass-media, locul de munc. Cum se articuleaz diferitele medii n care sunt chemai s evolueze aceti ageni? Perspectiva ecologic asupra dezvoltrii, propus de Bronfenbenner, explic faptul c mediul nostru este organizat n patru structuri care se raporteaz, ierarhic, unele la altele. Primul nivel este microsistemul, constituit din familie, coal, grdini, grup de prieteni. Reprezint mediul n care individul joac un rol direct, ca persoan participant. A doua structur a modelului ecologic, mezosistemul, corespunde relaiilor care exist ntre microsisteme. De pild, legturile care unesc familia de coal sau grdini constituie mezosistemul copilului.
Figura nr. 25. Ageni de socializare 151
A treia structur este exosistemul. El corespunde instituiilor care, fr s aib legtur direct cu individul, i influeneaz modul de a tri. Este cazul mediului de munc al prinilor, consiliului de administraie al grdiniei, al colii etc. Ultima structur, a patra, este macrosistemul, care reprezint contextul cultural. Este vorba de regulile sociale, valorile, ideologiile, care se reflect n fiecare dintre substructuri. De exemplu, importana acordat educaiei de ctre o societate va determina susinerea colilor, bibliotecilor, familiilor n rolul educativ exercitat asupra tinerilor. Fiecare din aceste structuri acioneaz asupra celorlalte mai mult sau mai puin. n acest cadru general funcioneaz diferii ageni de socializare. Familia A face parte dintr-o familie nseamn s participi la o anumit reea de relaii afective, s apari unui grup social, s mpari o istorie, s locuieti n anumit loc (A. Percheron, 1985). De aici rezult importana covritoare a mediului familial. Familia reprezint, de fapt, primul mediu al copilului i n acest cadru se structureaz personalitatea. Dar acest mediu se circumscrie unui mediu mai vast, care se insereaz ntr-o anumit cultur. Familia este important i pentru c reprezint cureaua de transmisie a tradiiilor, credinelor, diferitelor cunotine, pornind de la maniera de a mnca pn la ideologia politic. Ea transmite copilului, pe parcursul socializrii, o motenire elaborat i experimentat de generaiile precedente, o teorie global a existenei. Prin intermediul familiei sale, copilul este integrat din punct de vedere social. Ea i transmite un nume, l insereaz ntr-un neam, ntr-o reea de rudenie ce se ntinde pe mai multe generaii. Familia stabilete, deci, ntreaga identitate social primar a individului. Poziia social a prinilor o determin pe cea a copilului n primele dou decenii de via. Locul lor de reziden fixeaz concret contextul social i cultural n care va
152
evolua copilul, iar profesia prinilor situeaz copilul ntr-o anumit clas social. Ce funcii ndeplinete familia n raport cu copilul? n primul rnd, asigur o funcie de protecie i de susinere, n sensul n care rspunde de nevoile vitale ale acestuia i se ngrijete de sntatea lui. Dar, n aceste aciuni, familia nscrie copilul ntr-un context cultural. De asemenea, familia asigur o funcie de iniiere n aspectele cele mai diverse ale vieii cotidiene, pornind de la regulile de buncuviin i pn la modurile de comunicare cu ceilali. n familie, copilul este i martorul modului n care adulii, brbai i femei, se comport ntre ei. El nva, pe parcursul observrii comportamentului lor, o serie de valori, precum respectul, tolerana etc. Tot n familia sa, copilul nva ce se ateapt de la el ca biat sau fat; nva, aadar, rolurile corespunztoare unuia sau altuia dintre sexe. Treptat, copiii neleg c, pentru a fi iubii i apreciai trebuie s se comporte n sensul prescris de aduli. Individul interiorizeaz, prin urmare, habitus-urile culturale, de clas i pe cele sexuale. Aadar, familia este o microsocietate care joac un rol important n socializarea copiilor. Aceast microsocietate evolueaz, i ea, odat cu schimbrile sociale. Astfel, intrarea femeilor pe piaa muncii i numeroasele divoruri determin copiii de astzi s fie n contact mult mai rapid ca altdat cu ali ageni de socializare. Grdinia, coala, grupul de covrstnici i mass-media reprezint alte surse de influen asupra copilului. coala Copiii intr n coal la vrsta de 6 ani i o mare parte dintre ei ies la nceputul vrstei adulte. Or, aceast lung perioad de colarizare las urme pentru toat viaa. Mai nti, coala este fundamental diferit de familie, deoarece este un mediu neutru din punct de vedere afectiv.
153
Copilul nu mai este unicul obiect de atenie din partea adulilor. El este un copil printre alii i trebuie s se adapteze rapid la aceast realitate. coala este un mediu de nvare; copilul trebuie s-i gseasc propriul loc. El se bucur de atenie i afeciune n funcie de randamentul su, dac el corespunde normelor i valorilor colarului. El trebuie s se fac acceptat, pliindu-se dispoziiilor, s se fac auzit, neles. Este un mediu de nvare n care copilul experimenteaz competiia, eecul i reuita. Pentru a fi valorizat, copilul trebuie s reueasc la coal. A eua la coal nseamn, pentru muli copii, s deteste coala i regulile ei. Reuitele l vor conduce pe copil s aib ncredere n sine. coala, ca mediu de via, se nscrie ntr-un ansamblu mai vast i este, din aceast cauz, reflexul culturii dominante, care-i impune normele, valorile, modurile de gndire. Bourdieu (1968) a artat c apartenena la o clas social defavorizat este un handicap social important pentru copil. Ca reflex al culturii dominante, coala promoveaz valori care intr n conflict cu cele ale familiilor strine de aceast cultur dominant. Aceast problem a distanei sociale ntre familie i coal se pune i atunci cnd cultura de origine a familiei difer de cea a colii. Dac exist contradicie ntre cele dou culturi, n general, cea a familiei va continua s domine, fcnd reuita colar mult mai dificil. n cazul familiilor defavorizate, ca i n cazul familiilor provenind din rndul minoritilor etnice, coala nu poate fi un agent de socializare autentic, dac nu gsete mijloacele eficiente de a integra familiile acestor copii, care au dificultatea de a se recunoate n cultura dominant. Grupurile de covrstnici Grupul de covrstnici se compune din persoane care, n anturajul social al individului, sunt de aceeai vrst cu el. ntr-o societate, n care grupul familial tinde s se restrng, copilul
154
este nevoit s-i petreac, din ce n ce mai mult, o mare parte din timp n exterior i s fie n contact cu tineri din aceeai categorie de vrst. Cum influeneaz grupul de covrstnici procesul de socializare? n primul rnd, raporturile ntre covrstnici sunt raporturi ntre persoane de acelai nivel, care se percep ca egale ntre ele. Grupul de covrstnici permite copilului s aib acces la o societate n care poate experimenta cooperarea i reciprocitatea, dar i situaiile conflictuale, unde ar putea s domine sau s fie dominat. n grupul de covrstnici, copilul trebuie s se fac auzit i neles. El nva s se integreze ntr-un grup, s-i gseasc locul. n societile industrializate, integrarea ntr-un grup de covrstnici se realizeaz din ce n ce mai devreme i influena covrstnicilor variaz de la o etap la alta a dezvoltrii individului. Fr a minimaliza influena grupului de covrstnici nainte de intrarea n coal, n general, n contextul social al colii, relaiile ntre covrstnici tind s se actualizeze. Cu ct copilul evolueaz ctre adolescen, cu att influena adultului se reduce i cea a grupului de covrstnici devine determinant. n acest stadiu, dezvoltarea intelectual a copilului i permite s in cont de punctul de vedere al celorlali n discuiile cu ei. n aceast perioad, copilul descoper i normele grupului. Prin intermediul pedepselor i recompenselor grupului su, el nva ce nseamn popularitatea sau respingerea social; el suport presiunile sociale, cunoate competiia, nva s coopereze. Relaia cu covrstnicii i permite individului i s se compare cu ceilali. Aceast comparaie l face pe copil s se cunoasc mai bine, s aib o mai bun reprezentare a capacitilor sale. n adolescen, grupul de covrstnici ndeplinete mai multe funcii. n primul rnd, permite adolescentului s se elibereze de ngustimea mediului familial i-i ofer un suport n tentativa de a-i dobndi independena. Reconsidernd valorile familiale,
155
adolescentul devine permeabil la valorile societii. Prezena grupului de covrstnici face posibil i compararea diferitelor universuri i perceperea valorilor proprii fiecruia, ceea ce-l ajut pe tnr s-i elaboreze propria viziune asupra lucrurilor. Prin diferenele de rang social ntre covrstnici, tnrul ia cunotin de apartenena sa la o clas, comparaia permindu-i s reflecteze asupra identitii sale i s se situeze, din punct de vedere social, n spaiul social. Grupul i ofer adolescentului i o tribun de pe care este posibil s-i expun scara de valori proprie, s realizeze o critic a valorilor primite n copilrie i s-i redefineasc poziia asupra chestiunilor importante pentru el. n sfrit, grupul i ofer adolescentului posibilitatea de a se identifica cu ceilali i de a se distinge de ei. Este locul celor dou atitudini contradictorii: de contestare i de conformism. Mass-media Printre media care contribuie la socializarea tinerilor, televiziunea ocup locul privilegiat. Pentru numeroi copii, televiziunea a devenit un tovar de via, un gardian electronic, cum l numesc unii. Televiziunea se dovedete a fi un agent important de socializare prin modelele i valorile pe care le propune. Cercetri efectuate cu privire la impactul televiziunii asupra copiilor i adolescenilor evideniaz, ntre altele: n ceea ce privete modelele, televiziunea apare ca o surs important de reproducere a stereotipurilor sexuale. Examinarea unui numr mare de emisiuni a artat c televiziunea vehiculeaz o imagine puin realist a societii (o suprareprezentare a brbailor n raport cu femeile, o imagine nerealist cu privire la lumea muncii, prezena mai redus pe micile ecrane a persoanelor n vrst i a celor provenite din medii defavorizate (Cloutier, 1990); televiziunea se dovedete a fi un difuzor de violen. Foarte multe din emisiunile difuzate de marile reele de
156
televiziune la ore de maxim audien conin incidente violente. Emisiunile cu conotaii violente sunt att de numeroase, nct au ca efect banalizarea violenei. Date acumulate n ultimii 30 de ani arat, clar, o relaie ntre obinuinele de consum de emisiuni violente i manifestrile de comportament violente (Goldhaber, 1988). Aceste cercetri au demonstrat c violena prezent la televiziune are un efect negativ asupra copilului; emisiunile de umor se bucur de succes n rndul tinerilor. Aceste emisiuni nu fac referire la marile teme sociale i sunt apolitice. Este vorba de un umor de consum; de o mare atenie se bucur, n rndul tinerilor, videoclipurile. F. Baby (1988) arat c tinerii consacr o mare cantitate de timp vizionrii de videoclipuri, un clip din dou fiind sexist, c videoclipurile contribuie la promovarea unei viziuni realiste asupra societii. Desigur, televiziunea nu are numai pcate. Emisiunile instructive i educative i iniiaz pe copii i tineri cu privire la alte culturi, alte popoare i grupuri etnice, alte moduri de via i pot mbunti nelegerea lumii. Locul de munc n societile industrializate, munca reprezint un agent de socializare important. n cultura muncii, munca vine s consacre inseria social a individului n lumea adulilor. Dar ideologia muncii este bine interiorizat chiar nainte de aceast inserie n cmpul muncii. nc de la intrarea n coal, copilul nva c-i pregtete viitorul, c trebuie s studieze pentru a putea munci. El nva i c, n anumite meserii, universul de munc este diferit pentru un biat i pentru o fat. Pe de alt parte, modelele de munc ale prinilor i au importana lor. n mod concret, cum ne socializeaz munca? Mai nti, munca contribuie la consacrarea identitii sociale a individului. Pentru muli oameni, meseria exercitat este principalul mijloc
157
de a se defini i a se cunoate. Munca i permite s-i afli locul, s fi recunoscut ntr-un sistem social. n timpul muncii, individul nva regulile i valorile inerente acesteia, precum puterea, legat de o ierarhie, competiia, autodisciplina, cooperarea, solidaritatea, responsabilitatea social. Mai mult, pentru c este regulat, impune exigene de timp i de comportament, munca, n fapt, contribuie la structurarea vieii cotidiene. Munca joac un rol important i n recunoaterea social a individului. Munca pltit confer individului o dovad a utilitii sale, dar i un anumit prestigiu social. n final, adugm c, deoarece societatea face s interacioneze diverse grupuri de apartenen familia, coala, grupurile de covrstnici etc. , copilul se confrunt cu o suit de contradicii. De pild, familia ridic n slvi cooperarea ntre indivizi, n vreme ce coala introduce copilul ntr-un sistem competitiv. El trebuie s ncerce s integreze multiplele influene care se exercit asupra lui. Pe msur ce dobndete noi instrumente intelectuale, el este mai n msur s vad aceste contradicii i s le analizeze. Dorind s le rezolve, i reconstruiete propria scar de valori. Aceast reconstrucie i permite individului s-i defineasc un proiect de via i s se angajeze activ n societate. Ea se poate dovedi i o surs important de schimbare social, fcnd din individ un actor social. 5. Consecinele socializrii Socializarea are drept consecin s-i determine pe oameni s interiorizeze i s adopte aceleai modele, aceleai valori, aceleai norme sociale, aceleai linii de conduit. n acest fel, datorit habitus-urilor care au fost interiorizate i transmise de la o familie la alta i de la o generaie la alta, este asigurat stabilitatea social.
158
Figura nr. 26. Socializare i control social
6. Controlul social, devian, marginalitate ntr-un mod subtil, socializarea ridic problema controlului social. Acest termen desemneaz ansamblul mijloacelor folosite pentru a exercita presiune asupra indivizilor i a le regla conduitele. Socializarea permite indivizilor interiorizarea a ceea ce este normal sau acceptabil ntr-o cultur dat, la un moment dat. De exemplu, la nceputul secolului al XX-lea, tinerele fete erau socializate n scopul de a deveni soii bune i mame pentru familii numeroase. Controlul social se poate exercita sub diferite forme. Se vorbete de control social instituionalizat, atunci cnd se pune problema de a face s fie respectate legea i ordinea de
159
ctre reprezentanii organelor judiciare. Poate fi inclus n controlul social instituionalizat i ideologia dominant dintr-o societate. Ideile rspndite de biseric referitoare la sexualitate, de pild, sunt i ele exemple de control social instituionalizat. Se vorbete de control social informal, atunci cnd presiunile asupra individului se exercit indirect, ntr-un mod subtil, n mediul su de via. Faptul c majoritatea dispreuiete unele conduite, le ridiculizeaz, le dezaprob, este ostil sau intolerant, constituie un control social informal. S ne referim i la modul n care funcioneaz controlul social. Pentru ce se conformeaz marea majoritate a indivizilor? Ce-i determin pe un numr dintre ei s se abat de la cadrul social dominant? Potrivit lui Bourricaud (1989), se pare c, n general, conformitatea nu este asigurat de o aplicare mecanic a controlului social instituionalizat. Pentru a nelege conformitatea indivizilor la normele sociale ale grupului, trebuie inut seama de jocul relaiilor interpersonale. n opinia lui Bourricaud, ataamentul nostru fa de unele persoane importante contribuie la asigurarea, pentru societate, a suportului i colaborrii noastre. Pentru c anumite persoane sunt importante pentru noi, ne ndeplinim bine obligaiile profesionale. Ataamentul fa de anumite persoane ca i sentimentul de obligaie fa de ele determin individul s adopte reguli de conduit pe care le apreciaz ca stnjenitoare sau constrngtoare pentru el, dar crora li se conformeaz. Deviana i marginalitatea Ce se ntmpl cu persoanele care se ndeprteaz de la normele sociale acceptate? Cei care nu lucreaz (alcoolici, delincveni, vagabonzi etc.) sunt numii deviani. Deviana poate fi definit drept incapacitatea anumitor indivizi de a se insera n cadrul social al mediului lor de via. Noiunea de devian implic nerespectarea normelor sociale. Atunci, individul se conduce, ntr-un mod contrar, fa de conduitele dominante ntr-o societate i cultur date, la un anumit moment.
160
n orice devian exist, deci, o dimensiune cultural i o dimensiune temporal. Pe de o parte, deviana nu poate fi analizat n afara contextului cultural n care ea se produce i, pe de alta, deviana se nscrie totdeauna ntr-o epoc precis. De pild, n anii 50 ai secolului XX, s trieti cu un partener fr s fi cstorit legal putea fi considerat un act deviant, dup cum acelai gest n anii 90 era considerat drept acceptabil din punct de vedere social. Dac regulile sociale se schimb, conduitele apreciate cndva ca deviante pot deveni conformiste. Persoanele deviante sunt acelea care nu reuesc s se insereze ntr-un cadru social prescris. S menionm i faptul c unii pot s ne apar ca deviani n raport cu o societate dat i respectnd normele grupului la care ader. Deviana variaz n funcie de grupul social de care aparine individul i nu este sancionat n acelai fel. Unele comportamente din mediile artistice (de pild, consumul de droguri) sunt interpretate drept excentrice, n timp ce aceleai comportamente sunt respinse ntr-un alt grup social. La fel, unele vetminte purtate de un om bogat fac din el un original, pe cnd aceeai mbrcminte purtat de o persoan srac face din ea un srit. Trebuie distins deviana de marginalitate. n cazul devianei, individul ncearc s se opun unei ordini pe care nelege s o conteste, s o schimbe sau chiar s o distrug. Marginalitatea const, pur i simplu, n a tri n afara normelor. Marginalii sunt exclui din sistem, ei triesc, n general, singuri, la marginea societii, sunt victimele sistemului. Unul dintre exemplele cele mai tragice ale marginalitii este fenomenul de itineran. Itineranii sunt vagabonzii, cei fr adpost, cei cu maladii mentale ce refuz s triasc n mediul psihiatric. Rezumat Socializarea este un lung proces prin care individul nva i interiorizeaz diferitele elemente ale mediului su de via i se adapteaz la el. Socializarea primar desemneaz nvmintele primite n copilrie i care i permit individului s se integreze n
161
societate. Socializarea secundar reprezint integrarea, n noi sectoare ale societii, a indivizilor deja socializai. Socializarea se realizeaz prin intermediul nvrii. Exist diverse tipuri de nvare. Se vorbete de nvare prin consolidare, de nvare prin condiionare, de nvare prin observare i de nvare prin interaciune cu ceilali. Noiunea de habitus se aplic ansamblului de elemente ale motenirii noastre culturale, care devin o a doua natur. Este ansamblul de dispoziii de a aciona, de a gndi, de a percepe i de a simi ntr-un mod determinat. Aceste feluri de a fi sunt astfel interiorizate, nct ai impresia c te-ai nscut cu ele. Se disting trei tipuri de habitus. Habitus-ul cultural caracterizeaz identitatea colectiv naional a unui popor. Habitus-ul de clas reflect apartenena la un mediu social. Habitus-ul sexual corespunde stereotipurilor sexuale, care sunt legate de comportamentele masculin i feminin. Diferiii actori sociali care au influen asupra individului pe parcursul existenei sale se numesc ageni de socializare, printre care se numr familia, coala, grupul de covrstnici, mass-media, locul de munc. Una dintre principalele consecine ale socializrii este stabilirea unui control social. n mod concret, socializarea are ca rezultat s exercite presiune asupra indivizilor pentru ca ei s-i regleze conduita. Se vorbete de control social instituionalizat, atunci cnd se pune problema de a face respectate legea i ordinea de ctre autoritile publice. Se vorbete de control social informal, cnd presiunile asupra individului se exercit, ntr-un mod subtil, n mediul su imediat de via. Controlul social nu se exercit niciodat perfect. Unii indivizi nu reuesc s se integreze ntr-un cadru social prescris; se spune despre ei c sunt deviani. Individul deviant ncearc s nege o ordine pe care nelege s-o conteste, s-o schimbe sau chiar s-o distrug. Cnd unii indivizi triesc complet n afara normelor i sunt exclui din societate, se vorbete de marginalitate.
162
Adaptare dup R. Campeau, Individu et socit, 1993. Figura nr. 27. Procesul de socializare
163
REFERINE BIBLIOGRAFICE G. Rocher, Introduction la sociologie gnrale, t. 1, Montral, H.M.H., 1968, p. 119. J. Piaget, Problmes de la psycho-sociologie de lenfance, n Trait de sociologie, t. 2., G. Gurvitch (rd), Paris, 1968. P. Malrieu, Trait de psychologie de lenfant, t. 5, Paris, PUF, 1973. A. Bandura, Lapprentissage social, Bruxelles, Mardaga, 1980. G.H. Mead, Lesprit, le Soi et la socit, Paris, PUF, 1963. A. Percheron, La socialisation politique: dfense et illustration, n Trait de science politique, t.3, M. Gravitz et J. Leca (rd.), Paris, PUF, 1985, p. 181. J.J. Simard, Autour de lide de nation. Appropriation symbolique, appropriation matrielle, socialit, identit, coll. Lunivers de la philosophie, no.10, St. Laurent, Bellarmin, 1980, p. 20. P. Bourdieu, Question de sociologie, Paris, Minuit, 1986, p. 136. A. Acardo, Initiation la sociologie. Lillusionnisme social, Bourdeaux, Le Mascaret, 1983, p. 87. N. Elias, La socit des individus, Paris, Fayard, 1987, p. 273. R. Cloutier, A. Renaud, Psychologie de lenfant, Boucherville, Gatan Morin, 1990, p. 24, p. 478. D. Goldhaber, Psychologie du dvloppement, Montral, Editions Etudes Vivantes, 1988, p. 236. F. Baby, J. Chn, J. Viens, Sexisme dans les vidoclips la tlvision, Qubec, 1988. F. Bourricaud, Conformit et dviance, Encyclopaedia Universalis, t. 6, Paris, 1989, p. 355-358.
164
CAPITOLUL VI
STRATIFICARE I MOBILITATE SOCIAL
Obiectivele nvrii Dup studierea acestui capitol, studentul trebuie s fie n msur: s defineasc stratificarea i condiiile apariiei sale; s cunoasc i s caracterizeze principalele sisteme de stratificare; s defineasc i s analizeze principalele tipuri de mobilitate social; s poat prezenta rezultatele marilor studii comparative cu privire la mobilitate; s cunoasc problemele pe care le ridic studierea mobilitii sociale.
165
Introducere Stratificarea este universal i omniprezent. n aceast situaie se gsesc att societile primitive aparent cele mai simple i omogene, ct i sistemele sociale cele mai difereniate i eterogene: toate sunt alctuite din diviziuni verticale, ntemeiate fie pe sex, vrst sau structur de rudenie, fie pe o bogie material, putere sau prestigiu. Orice instituie reprezint combinaia mai multor ordine ierarhizate, indiferent dac avem de-a face cu grupuri primare, aparent dintre cele mai puin inegalitare, cum este familia, sau cu grupuri secundare, dintre cele mai selective, cum este coala. Toate sectoarele activitii umane sunt stratificate: diferenele de salariu, sursa de venit sau patrimoniul, eterogenitatea religioas a unei societi, intensitatea practicilor de cult n viaa coreligionarilor, distribuia puterii politice ntre grupuri sau indivizi, proximitatea n raport cu centrele de decizie, gradul de angajare partizan, modurile de consum al bunurilor materiale sau simbolice, stilurile de via, iat tot attea exemple ce ilustreaz aspectele polimorfe ale acestui fenomen. Exist stratificare din momentul n care exist difereniere, integrare, ierarhizare, inegalitate sau conflict ntre elementele constitutive ale unui grup. Nu se cunoate niciun text, orict de vechi ar fi el, care s nu menioneze acest fenomen: textele sacre egiptene, epopeile sumero-babiloniene, listele de regi sau simplele genealogii, toate i subliniaz importana i nu de puine ori l justific. Nu exist niciun tratat, speculaii sau simple consideraii asupra societilor umane, de la presocratici pn n secolul al XVIII-lea, care s nu l pun n discuie. Cu toate acestea, studiul tiinific al stratificrii este foarte recent. Originea sa nu poate fi n niciun fel stabilit nainte de secolul al XVIII-lea: naterea sa poate fi fixat odat cu controversa asupra originii inegalitii, care i-a nflcrat pe
166
filosofii europeni ai Luminilor. Dac prinii fondatori ai sociologiei au acordat o atenie deosebit acestui fenomen pe care l socoteau central, doar n anii 40 ai secolului trecut asistm la dezvoltarea unor cercetri empirice. 1. Stratificarea social A. Definire i tipologie Definit ca difereniere a funciilor, ierarhizat i evaluat dup criterii specifice fiecrei societi (Mohamed Cherkaoui, 1996), dispunere ierarhic a unui set de grupuri, categorii, straturi sociale, pe o scal constituit pe baza unuia sau mai multor criterii (Septimiu Chelcea, 1993), stratificarea apare drept inegaliti structurale ntre diverse grupuri de oameni (A. Giddens, 2001). De fapt, atunci cnd vorbim de stratificare, atragem atenia asupra poziiilor inegale ocupate de indivizi n societate. Se pot distinge patru sisteme de stratificare de baz: sclavia; casta; starea; clasa. Sclavia reprezint o form extrem de inegalitate n care unii dintre indivizi sunt literalmente proprietatea altora. Condiiile legale de proprietate asupra sclavilor au variat n mod considerabil de la o societate la alta. Uneori sclavii au fost lipsii de drepturi legale aa dup cum era cazul n sudul Statelor Unite n timp ce n alte mprejurri poziia lor era apropiat de cea a unui servitor. Sistemele de munc pentru sclavi au disprut datorit luptelor pe care le-au provocat i faptului c stimulentele economice sau de alt tip i motiveaz pe oameni ntr-o manier mai benefic dect constrngerea direct. Pur i simplu, s-a dovedit c sclavia nu era eficient. Comerul cu sclavi practicat de puterile occidentale pn n secolul al XIX-lea a fost ultimul,
167
dar, totodat, cel mai rspndit sistem de comer cu sclavi care a existat vreodat. Pentru c libertatea le-a fost acordat sclavilor din America de Nord i de Sud, cu mai mult de un secol n urm, sclavia ca instituie formal a fost treptat eradicat, iar azi a disprut aproape complet. Casta este asociat, mai presus de orice, cu culturile subcontinentului indian. Termenul cast nu este de origine indian, el provenind din portughezul casta, care nseamn ras sau ras pur. Indienii nu au un termen anume pentru a desemna sistemul de cast n ansamblu, ci o varietate de cuvinte care se refer la diferitele aspecte ale acestuia, principalele dou fiind varna i jati. Varna este alctuit din patru categorii, fiecare ocupnd o anumit poziie din punctul de vedere al onoarei sociale. Sub aceste patru grupuri se afl cei care nu trebuie atini, situai n poziia cea mai de jos. Jati sunt grupuri definite din punct de vedere local n cadrul crora sunt organizate rangurile castei. (A. Giddens, 2001). Sistemul de cast este extrem de elaborat i variaz n structura sa de la o zon la alta, att de mult nct nu constituie practic un singur sistem, ci o diversitate de credine i practici insuficient legate ntre ele. Doar anumite principii sunt comune. Cei din cea mai nalt varna, brahmanii, reprezint cea mai elevat condiie de puritate, iar cei care nu trebuie atini, cea mai de jos. Brahmanii trebuie s evite anumite tipuri de contact cu cei care nu trebuie atini. Sistemul de caste este strns legat de credina hindus n renatere. Se crede c indivizii care nu reuesc s respecte ritualurile i ndatoririle castei lor vor renate ntr-o poziie inferioar n urmtoarea rencarnare. Sistemul de cast indian n-a fost niciodat complet static. Cu toate c indivizilor nu le este permis s se mute de la o cast la alta, grupuri ntregi i pot schimba, i i-au schimbat frecvent, poziia n cadrul ierarhiei castei.
168
Strile fceau parte din feudalismul european, dar existau i n alte civilizaii tradiionale. Strile feudale constau din pturi sociale cu obligaii i drepturi diferite, ale unora fa de ceilali, unele dintre aceste diferene fiind stabilite prin lege. n Europa, starea cea mai nalt era alctuit din aristocraie i oameni instruii ori proprietarii care nu deineau titluri de noblee. O alt stare era format de cler, care avea un statut inferior, dar poseda diverse privilegii distincte. Cei care alctuiau ceea ce se numea starea a treia erau oamenii de rnd erbii (robii), ranii liberi, negustorii i meteugarii. Spre deosebire de caste, erau tolerate ntr-un anumit grad cstoriile mixte i mobilitatea individual ntre stri. De exemplu, oamenii de rnd puteau fi fcui cavaleri, pentru a li se rsplti servicii deosebite aduse monarhului. Cteodat, negustorii puteau cumpra titluri. Vestigii ale sistemului mai exist n Marea Britanie, unde titlurile ereditare sunt nc recunoscute, iar oameni de afaceri importani, funcionari publici i alii, pot fi numii cavaleri sau au posibilitatea de a fi nnobilai ca semn de recunoatere a serviciilor pe care le-au adus. Strile au avut tendina de a se dezvolta n trecut acolo unde exista o aristocraie tradiional bazat pe ascenden nobil. n sistemele feudale, cum era cazul Europei medievale, strile erau strns legate de comunitatea seniorial local, ele formau un sistem de stratificare local, nu naional. n imperiile centralizate, precum China i Japonia, ele erau organizate pe baz naional. Diferenele dintre stri erau justificate de credine religioase, dei rareori n maniera strict a sistemului de caste hindus. Clasa difer n multe privine de sclavie, cast sau stare. Sunt de menionat, n mod special, patru deosebiri: Spre deosebire de alte tipuri de pturi sociale, clasele nu sunt ntemeiate pe baza unor prevederi legale sau religioase. Calitatea de membru nu se bazeaz pe o poziie specificat fie pe cale legal, fie prin cutum. Sistemele de clas sunt n mod tipic
169
mai fluide dect alte tipuri de stratificare, iar graniele dintre clase nu sunt precis delimitate. Nu exist restricii formale referitoare la cstoriile ntre persoane aparinnd unor clase diferite. Clasa unui individ este, cel puin parial, dobndit, nu pur i simplu dat la natere, aa dup cum se obinuiete n alte tipuri de sisteme de stratificare. Mobilitatea social micarea n sus i n jos n cadrul structurii de clas este mult mai obinuit dect n alte tipuri (n sistemul de cast, mobilitatea individual de la o cast la alta este imposibil). Clasele depind de deosebirile economice ntre grupurile de indivizi inegaliti n privina posesiunii i controlului resurselor materiale. n alte tipuri de sisteme de stratificare, factorii noneconomici (cum ar fi influena religiei n sistemul de cast indian) sunt, de obicei, cei mai importani. n alte tipuri de sisteme de stratificare, inegalitile sunt exprimate, n primul rnd, prin relaia personal de datorie sau obligaie ntre erb i senior, ntre sclav i stpn sau ntre indivizii din casta superioar i cei din casta inferioar. Prin contrast, sistemele de clas funcioneaz, n principal, prin intermediul unor legturi, la scar mare, de tip impersonal. (A. Giddens, 2001). Potrivit lui Michel Simon (1998), clasa social reprezint un ansamblu de caracteristici legate de poziia profesional a celor care o constituie: sector i tip de activitate, poziia n raport cu mijloacele de producie (patron, independent, salariat), situaia ierarhic, natura i nivelul venitului. La rndul su, A. Giddens (2001) definete clasa drept o grupare, la scar mare, de oameni, care mprtesc resurse economice comune, care influeneaz puternic stilul de via pe care au posibilitatea s-l duc. Posesiunea averii, mpreun cu ocupaia reprezint temeiurile principale ale deosebirilor de clas. Clasele majore care exist n societile occidentale sunt: clasa de sus (cei bogai, patronii i industriaii, i persoanele cu
170
cele mai nalte funcii executive cei care posed sau controleaz n mod direct resursele de producie); clasa de mijloc (care include majoritatea angajailor gulere albe i a profesionitilor); clasa muncitoare (cei care au slujbe de tip gulere albastre i manuale). n anumite ri industrializate, cum ar fi Frana i Japonia, o a patra clas ranii (oameni angajai n tipuri tradiionale de producie agricol) a deinut un loc important. n rile Lumii a Treia, ranii continu s fie, n general, clasa cea mai numeroas. B. Teorii despre stratificare Cele mai influente abordri teoretice cu privire la stratificare sunt: a. teoria funcionalist; b. teoria marxist; c. teoria elitelor; d. teoria weberian. a. Teoria funcionalist Teoria funcionalist are dublul merit de a distinge procesele elementare, considerate a fi la baza stratificrii, precum i de a fi abstract i suficient de supl pentru a putea fi aplicat diferitelor tipuri de societi. Schematic, ea poate fi condensat n trei ipoteze de difereniere i un principiu de stratificare, pe care l vom exprima cu ajutorul urmtoarelor enunuri: orice societate este un ansamblu de poziii structurate, crora le sunt asociate ndatoriri sau funcii; membrii societii trebuie repartizai n aceste poziii; ndatoririle aferente fiecrei poziii trebuie ndeplinite de ctre membrii societii; poziiile nu sunt de importan egal pentru supravieuirea societii; ele nu cer din partea membrilor societii aceeai experien sau un talent egal; ele nu se realizeaz cu aceeai plcere.
171
Acest principiu presupune, deci, trei structuri de ordine privitoare la poziii (de la cea vital la cea mai neglijabil pentru societate), la calificrile cerute (de la cea expert pn la absena competenei) i la gradul de plcere sau dificultate presupus de executarea sarcinilor. Pe de alt parte, pentru ca ipotezele de difereniere s fie realizate, iar principiul de stratificare, respectat, trebuie s existe: un ansamblu de recompense ierarhizate; un mod de repartizare a acestor recompense, n funcie de valorile respective ale poziiilor. Dup cum precizeaz K. Davis (1942), recompensele i distribuia lor devin o parte a ordinii sociale i creeaz stratificarea. n realitate, principiul enunat n prima propoziie presupune deja n mod logic stratificarea, ca proces de evaluare a poziiilor ierarhizate. Gratificaia este, evident, fundamental, dar ea nu face dect s desvreasc construcia edificiului. Cele trei tipuri de recompense de care dispune orice societate pentru a-i stimula pe indivizii competeni s-i asume funciile considerate dificile sunt de ordin economic (bunuri materiale), estetic (divertisment i plcere) i simbolic (prestigiu). Davis i Moore (1945) consider, deci, c inegalitatea social este un mijloc elaborat n mod incontient, prin care societatea garanteaz c poziiile cele mai importante sunt realizate contiincios de cei mai calificai indivizi. Este cert c o asemenea teorie analitic prezint avantaje datorit faptului c deosebete cu claritate cele patru procese care se afl la baza stratificrii (Mohamed Cherkaoui, 1997), i anume: diferenierea; ierarhizarea; evaluarea; recompensa.
172
Ipoteza de difereniere semnific, pur i simplu, fenomenul, universal observat, al deosebirii dintre statutele i rolurile ce le sunt asociate (tat, mam, so etc.). Cu toate acestea, ea nu nseamn c unui rol i corespunde un statut i invers: un statut poate, de fapt, trimite la un ansamblu de roluri (Merton). Ierarhizarea evideniaz diferena dintre talentele naturale ale indivizilor sau calificrile dobndite prin experien i nvare. Ierarhizarea nu presupune n mod logic nicio judecat de valoare; un rol poate fi socotit mai dificil dect altul, un individ mai dotat fizic sau mai subtil dect un altul, fr s avem motive s afirmm c este mai bun. Ierarhizarea este un proces neutru. T. Parsons a artat c valorizarea unei aciuni sociale este determinat de existena unui sistem de valori. Prin precizarea acestora din urm, putem obine informaii privitoare la stratificarea caracteristic unei anumite societi. Modul i intensitatea stratificrilor profesionale, de pild, se schimb de la o societate la alta n funcie de sistemul de valori. O anume societate va privilegia statutul dobndit, n defavoarea statutului atribuit: statutul pe care individul l dobndete ca rezultat al propriilor sale aciuni (diplom, medalie olimpic, reuit financiar) va fi socotit superior statutului atins pe baza unor caracteristici pe care individul nu le controleaz sau pe care este incapabil s le schimbe (sex, origine etnic, vrst, cast). ntr-o alt societate va fi considerat legitim ordinea invers. Societatea teoretic descris de Davis i Moore sau Parsons nu poate funciona i nici supravieui fr acest sistem de valori, considerat independent n raport cu indivizii. Aceast teorie funcionalist ncearc s explice comportamentul actorilor sociali printr-un ansamblu de valori ce rmne el nsui neexplicat. Dar nu se poate dispensa de un principiu utilitarist ce stabilete o nrudire parial ntre explicaia sa i aceea a economiei politice clasice. Ea presupune cel puin c indivizii sunt raionali i nu accept s ndeplineasc anumite funcii dificile, sau care presupun o competen superioar, fr o retribuie corespunztoare.
173
b. Teoria marxist n majoritatea operelor lui, K. Marx s-a preocupat de stratificare i, ndeosebi, de clasele sociale, dar, n ciuda acestui fapt, el nu a reuit s ofere o analiz sistematic a conceptului de clas (A. Giddens, 2001). Conceptul de clas, dezvoltat de Marx, trebuie reconstituit dup coninutul lucrrilor sale n ansamblu, trsturile lui eseniale fiind destul de clare. Pentru Marx, clasa reprezint un grup de oameni care se afl ntr-o relaie comun fa de mijloacele de producie, mijloacele cu ajutorul crora i ctig existena. nainte de apariia industriei moderne, mijloacele de producie constau n primul rnd din lucrarea pmntului i uneltele folosite. Prin urmare, n societile preindustriale, cele dou clase principale erau cele care deineau pmntul (aristocrai, mici nobili de ar sau deintori de sclavi) i cei angajai n mod activ n exploatarea sa (erbi, sclavi i rani liberi). n societile industriale moderne, devin mai importante fabricile, birourile, mainile i averea sau capitalul necesar pentru a le putea cumpra. Cele trei clase principale sunt cele care dein aceste noi mijloace de producie industriai sau capitaliti, precum i proprietarii funciari i proletariatul. Marx (1955) scrie n fragmentul asupra claselor: Cei care n-au alt proprietate dect fora lor de munc, proprietarii capitalului i proprietarii funciari, ale cror surse respective de venituri sunt salariul, profitul i renta funciar, aadar, muncitorii salariai, capitalitii i proprietarii funciari formeaz cele trei mari clase ale societii moderne bazate pe modul de producie capitalist. Dup Marx, relaia ntre clase este una de exploatare. n societile feudale, exploatarea lua forma transferului direct al produsului de la rnime ctre aristocraie. erbii erau silii s dea un anumit procent din producie aristocrailor stpni sau trebuiau s lucreze lunar un numr de zile pe pmnturile seniorilor. n societile capitaliste moderne, sursa exploatrii este
174
mai puin vizibil, iar Marx i dedic mult atenie, n ncercarea de a-i clarifica natura. El socotete c, n decursul zilei de lucru, muncitorii produc mai mult dect au nevoie patronii lor pentru a-i rsplti. Aceast plusvaloare reprezint sursa de profit, pe care capitalitii l folosesc n propriul interes. Marx a fost uimit de inegalitile pe care le creeaz sistemul capitalist. Cu toate c n epocile anterioare aristocraii duceau o via luxoas, complet diferit de cea a rnimii, societile agrare erau relativ srace. Chiar dac n-ar fi existat aristocraie, standardele de trai ar fi fost n mod inevitabil sczute. ns, odat cu dezvoltarea industriei moderne, bogia era produs la o scar mult peste ceea ce se obinuse pn atunci, cu toate c muncitorii aveau un acces redus la bogia pe care o creau prin munca lor. Ei rmn relativ sraci, n vreme ce bogia acumulat de clasa proprietarilor sporete. n plus, odat cu dezvoltarea fabricilor moderne i cu mecanizarea produciei, munca devine n mod frecvent plicticoas i extrem de opresiv. Marx atrage atenia, de asemenea, asupra fisurilor care se produc n interiorul claselor. De pild: n cadrul clasei superioare au loc deseori conflicte ntre capitalitii financiari (bancherii) i productorii industriali; exist divizri ale interesului ntre oamenii cu mici afaceri i cei care stpnesc sau conduc mari corporaii. Att unii, ct i ceilali aparin clasei capitaliste, dar atitudinile care favorizeaz marile afaceri nu sunt ntotdeauna n interesul celor mici; la nivelul inferior al clasei muncitoare, omerii pe termen lung au condiii de via mai proaste dect majoritatea muncitorilor. Aceste grupuri sunt adesea alctuite din minoriti etnice. Conceptul lui Marx referitor la clas ne conduce ctre inegalitile societii structurate obiectiv. Clasa nu se refer la convingerile pe care le au oamenii n legtur cu poziia lor, ci la condiiile obiective care permit unora s beneficieze de un mai mare acces la recompensele materiale dect alii.
175
REZUMATUL modelelor funcionalist i marxist referitoare la clasele sociale

Originea claselor Modelul funcionalist Clasele sociale i au originea n natur i biologie, care fac ca fiinele umane s nu fie egale. Clasele sociale sunt, prin urmare, universale i necesare. Exist mai multe clase sociale: trei, ase, nou sau mai multe. Se vorbete, n general, de clase superioar, mijlocie, inferioar. Ele corespund, n mare parte, categoriilor socioprofesionale. Faci parte dintr-o clas social pentru c ai un anumit tip de ocupaie i posezi un anumit nivel de venit, putere, instrucie, competen sau prestigiu. Schimbrile socioprofesionale sunt mai facile sau mai dificile potrivit gradului de deschidere a structurii societii. S accezi la o clas superioar depinde de schimbrile socioprofesionale, de modificrile de venit, de obinerea de diplome etc., care se produc n viaa unui individ sau ntre generaii. Modelul marxist Clasele sociale au o origine social i istoric, care deriv din faptul c unii indivizi posed mijloace de producie, n timp ce alii nu le posed. Clasele sociale nu sunt, aadar, universale i pot fi abolite. n mod fundamental exist dou clase: clasa dominant (burghezia) i clasa dominat (muncitorii). ntre cele dou se constituie adesea o clas intermediar (mica burghezie), creia burghezia i deleg puteri economice, politice sau ideologice. Posezi un anumit nivel de venit, competen, instrucie, putere sau prestigiu pentru c faci parte dintr-o anume clas social, adic pentru c posezi sau nu ntreprinderi. Schimbrile socioprofesionale sunt mai facile sau mai dificile potrivit perioadelor de dezvoltare a capitalismului. S accezi la o clas superioar nu depinde de schimbrile de statut socioprofesional. S accezi la burghezie necesit dobndirea de proprieti i de control al mijloacelor de producie.
Identificarea claselor
Mobilitatea social
176
Modelul funcionalist Modelul marxist n general, indivizii care fac Indivizii care provin din clasa eforturi, care au aptitudinile, posedant au mult mai multe competenele i valorile nece- anse dect ceilali de a face sare pot urca pe scara social parte din clasa dominant i de a i atinge vrful piramidei. Se beneficia de avantajele sale. Se acord mult importan ere- acord mult importan motenirii ditii familiale (ereditate bio- unui capital familial (cultural, dar logic, social i cultural). mai cu seam economic i social). Interac Diferitele clase sunt com- Cele dou principale clase au iunea plementare i sunt surs de interese contradictorii i sunt claselor armonie pentru societate. surs de conflict n societate. Aceast relativ armonie asi- Aceast lupt dintre clase provoac gur continuitatea i stabi- schimbri continue n societate. litatea societii. Dup Robert Campeau i colab., Individu et socit, 1993, p. 263-264.
c. Teoria elitelor Pentru Vilfredo Pareto (1916), nici stratificarea, nici schimbarea nu se explic corect prin conflictele rezultate din proprietatea asupra mijloacelor de producie. Fundamentul stratificrii poate fi la fel de bine fora militar sau puterea politic. Lupta de clas nu va disprea prin eliminarea conflictului dintre munc i capital. Vom asista pur i simplu la apariia altor conflicte, ntemeiate pe alte diviziuni ce sunt tot attea expresii ale eterogenitii sociale, fr ndoial conceptul paretian cel mai important. Eterogenitatea trebuie extins att la planul valorilor, ct i la cel al grupurilor constitutive ale societii. Eterogenitatea valorilor interzice reificarea societii. Eterogenitatea structural semnific existena unei stratificri i a unei opoziii ntre masa indivizilor i elit. Pareto definete elita sau elitele n dou moduri diferite, dar complementare. n conformitate cu prima, elita este o categorie social compus din indivizi ce au nota cea mai mare n ramura lor de activitate. Acetia sunt, de pild, oamenii de stat, ofierii superiori, savanii, artitii, cei care au
177
venitul cel mai ridicat. Aceast definiie obiectiv i neutr, care subliniaz inegalitatea dintre indivizi, este abandonat n beneficiul alteia, ntemeiat pe existena puterii. n acest ultim caz, elita este alctuit din cei care exercit funcii conductoare n plan politic sau social. Pareto mparte aceast clas n dou, elita guvernamental, ce joac un rol esenial n conducerea statului, i elita nonguvernamental. Pentru el, elita guverneaz n toate societile, indiferent de regimul politic sau de instituiile economice. Inegalitatea este posibil deoarece cei puini la numr guverneaz masa. Fundamentul stratificrii este ntradevr puterea. Cu toate acestea, elitele nu sunt stabile. Dac istoria este un cimitir de aristocraii, aceasta se datoreaz faptului c elitele dispar din motive demografice i psihologice. Pentru a dura, elita guvernamental trebuie ntreinut mereu, numeric i calitativ, de familiile provenite din clasele inferioare, care i-au nsuit anumite caliti psihologice necesare exercitrii puterii. Concomitent, ea trebuie s-i resping pe membrii vechii elite ctre mase. d. Teoria weberian Teoria weberian se vrea, deopotriv, o critic, dar i o mbogire a modelului marxist de stratificare. Cnd analizm stratificarea, precizeaz Max Weber (1904), trebuie s avem n vedere cele trei dimensiuni: economic; statutar; politic. Cele trei dimensiuni sunt corelate. Corelaia nu nseamn nici cauzalitate cu sens unic, nici determinism. O poziie nalt pe una din dimensiuni poate favoriza deinerea unui loc similar n celelalte dou ierarhii. Dar, dei cauzalitatea este circular ntre cei trei poli, diferenele de repartizare a indivizilor n funcie de cele trei dimensiuni nu pot fi nelese i explicate dect dac presupunem c sunt autonome.
178
Clasa ne trimite la dimensiunea economic. Ea este definit ca ansamblu de indivizi ce au interese economice comune, referitoare la deinerea de bunuri i la ansele de a-i crea un venit n condiiile oferite de piaa bunurilor i de piaa muncii. Mai precis, indivizii se repartizeaz la nivelul pieei. Ca i Marx, Weber consider c proprietatea este categoria fundamental a poziiei de clas, iar tipul de proprietate dominant variaz de la un sistem economic la altul: o economie capitalist este radical diferit de o economie bazat pe sclavie; fiecare tip creeaz o stratificare anume. Dar, spre deosebire de Marx, Weber socotete c o analiz aprofundat a claselor presupune s lum n considerare nu numai aspectul dominant al proprietii ntr-o economie, ci i celelalte tipuri de bunuri deinute. Dac proprietatea definete clasele avute, monopolul exercitat asupra serviciilor determin la rndul su clasele achizitoare. Oferta de servicii propuse de bancheri, negustori sau practicanii profesiilor liberale, de pild, este evaluat pe pia, iar aceste clase sunt cu att mai puternice, cu ct cererea este mai mare. Invers, proletariatul nu deine niciun monopol asupra ofertei de servicii. Numrul muncitorilor, nivelul lor sczut de calificare, precum i lipsa de organizare ca grup de presiune eficient nu le permite s exercite un control economic al pieei. Weber recunoate specificitatea claselor mijlocii, dar care nu sunt un reziduu. Cea de-a doua dimensiune, ordinea statutar, se refer la onoarea social sau prestigiu. Ea presupune existena unei viei comunitare bazate pe relaii continue i un minim consens cu privire la anumite norme i valori. Ierarhia statutelor sau prestigiului se ntemeiaz pe judeci de valoare, pe evaluri fcute de membrii comunitii. Grupurile de statut se deosebesc prin stilul lor de via, exprimat prin nivelul de educaie, prestigiul conferit de natere sau profesie, modurile de consum al bunurilor materiale sau culturale. Indivizii fiecrui grup de statut ntrein mai frecvent relaii sociale ntre ei dect cu celelalte grupuri de
179
statut. Fiecare se strduiete s-i sublinieze identitatea, s se deosebeasc de ceilali, s sporeasc distana care l separ de inferior i s se apropie astfel de superior. Prin consumul su excesiv i ostentativ, prin anumite practici culturale sau sportive ce presupun muli bani i o ndelungat educaie, prin anumite obiceiuri, un grup se apr de intrui i i asigur, din partea membrilor celorlalte grupuri, recunoaterea temeiniciei prestigiului su. Chiar n societile democratice n care egalitatea condiiilor este admis, asistm pe termen lung la cristalizarea acestor grupuri i la constituirea unor veritabile aristocraii, ba chiar caste, n care accesul este aproape imposibil. Ierarhia statutar depinde n mod evident de ordinea economic, dar se ntmpl deseori i invers. Ca atare, proprietatea nu este un criteriu de repartiie statutar; i, totui, uneori devine astfel. Pe de alt parte, o poziie nalt ntr-o ordine statutar poate ameliora situaia profesional a unui individ. Dar influen reciproc nu nseamn identitate: cele dou ierarhii nu se suprapun. Cea de-a treia dimensiune a stratificrii este politicul, ntruchipat n grupuri politice i partide. Aceast ordine depinde de existena unor birocraii ce au n fruntea lor o conducere. Poziia unui individ n aceast ierarhie este funcie de influena pe care o poate exercita n cadrul unei aciuni comune. Aciunea poate fi o cauz ideal, cum ar fi realizarea unui program sau a unor obiective personale, economice sau simbolice. Subliniind autonomia acestei dimensiuni, i vom putea identifica pe cei care dein aceast putere fr a se bucura n mod obligatoriu de poziii nalte n celelalte dou ierarhii. Organizarea partidelor depinde de felul n care este stratificat societatea n funcie de statut i clase. Ele variaz n funcie de structura de dominaie, deoarece obiectivul efilor de partid este cucerirea puterii n cadrul comunitii. Dup cum se vede, sinteza weberian este complet din punct de vedere teoretic i eficient din punct de vedere metodologic.
180
2. Mobilitatea social A. Definire i tipuri de mobilitate Atunci cnd studiem stratificarea, trebuie s avem n vedere nu numai deosebirile dintre poziiile economice sau ocupaii, ci i ceea ce li se ntmpl indivizilor care le ocup. Putem considera mobilitatea drept rezultatul unei selecii de indivizi n urma interveniei unei suite de mecanisme proprii anumitor ageni, precum familia, coala, biserica, birocraiile. Aceste instane controleaz, orienteaz, determin n mod direct poziia indivizilor n interiorul propriei lor stratificri i, indirect, statutul membrilor societii la nivel macrosocial. Locul i importana acestor ageni de selecie variaz de la o societate la alta: pentru o anumit societate, familia este instana de orientare cea mai important, pentru o alta, biserica sau armata; pentru o a treia, coala i competena dobndit n cadrul anumitor organizaii. Termenul de mobilitate social se refer, prin urmare, la micrile indivizilor i grupurilor ntre diferite poziii socioeconomice. Mobilitatea vertical nseamn micarea n sus sau n jos pe scara socioeconomic. Cei care ctig, din punctul de vedere al proprietilor, al venitului sau al statutului se consider c sunt mobili ascendent, n timp ce aceia care se mic n direcia opus sunt mobili descendent. n societile moderne exist, de asemenea, mobilitate lateral, care se refer la micarea geografic ntre cartiere, orae sau regiuni. Deseori mobilitatea vertical i cea lateral sunt combinate. De exemplu, un individ care lucreaz ntr-o companie dintr-un ora poate fi promovat ntr-un post superior ntr-o filial a firmei localizat ntr-un alt ora sau chiar ntr-o alt ar.
181
Exist dou modaliti de studiere a mobilitii sociale. n primul rnd, putem examina carierele indivizilor gradul n care se mic n susul i n josul scrii sociale pe parcursul vieii lor de angajai. Acest lucru este, de obicei, denumit mobilitate intrageneraional. n mod alternativ, putem analiza msura n care copiii au aceleai ocupaii ca i prinii sau bunicii lor. Mobilitatea de la o generaie la alta se numete mobilitate intergeneraional. B. Studii comparative de mobilitate Una dintre ntrebrile majore ce i-a preocupat pe sociologii comparatiti este: dac mobilitatea a crescut, a sczut sau a rmas stabil n timp. tim c mobilitatea ce caracterizeaz societile industriale este nendoielnic mai important dect aceea a societilor preindustriale. Dar ce se ntmpl cu evoluia acestui fenomen n interiorul aceluiai tip de societate? Suntem n msur s evideniem o tendin a mobilitii ncepnd cu secolul al XX-lea? Dac dorim s fim riguroi, nu putem infirma un asemenea enun, din lips de date longitudinale adecvate. Dac teza stabilitii mobilitii este cea mai aprat n lucrrile sociologice, trebuie totui s precizm c ea nu se fundamenteaz dect pe date transversale, adic, pe observaii efectuate la un moment dat. Astfel, anchetele lui Glass (1954), pentru Anglia, Carlsson (1958), pentru Suedia, Jackson i Crockett (1964), Blau i Duncan (1967), pentru Statele Unite sunt toate transversale. Pentru a evidenia o eventual tendin a mobilitii, aceti autori analizeaz relaia dintre categoria socioprofesional a tatlui i aceea a subiectului pe cohorte de vrst. Toi ajung la aceeai concluzie, conform creia nu se observ nicio tendin a mobilitii. Acest rezultat este cu att mai interesant i surprinztor, cu ct tim c, pe de alt parte, cohortele alctuite din cei mai tineri indivizi au cunoscut o cretere spectaculoas a nivelului
182
lor de instrucie, comparativ cu cohortele celor mai puin tineri. Aceast concluzie ne determin s credem c ridicarea ratei de colarizare, deci reducerea inegalitii n faa nvmntului, nu are un efect semnificativ asupra mobilitii. Ultima mare anchet american a lui Featherman i Hauser (1978), care este o replic la ancheta lui Blau i Duncan (1967), rectific totui aceste concluzii, precizndu-le. Ea a fost n principal realizat pentru a evidenia, descrie i explica eventualele evoluii ale structurii mobilitii din Statele Unite. Prin dimensiunea eantionului (33.600 de gospodrii pentru care exist date complete, comparativ cu 20.700 n ancheta din 1962), este posibil o descompunere a populaiei studiate n funcie de etnie, religie, cohort de vrst sau nivel de instrucie, folosind n acelai timp 17 categorii socioprofesionale. (Mohamed Cherkaoui, 1997). Din analiza datelor acestei anchete se desprind cteva constatri importante: n primul rnd, se constat o foarte puternic mobilitate ntre categoriile socioprofesionale de la o generaie la alta. Din 1930 pn n 1970, autorii evalueaz la 60% i chiar 80% persoanele active de sex masculin care i-au schimbat profesia fa de aceea exercitat de tatl lor; n al doilea rnd, mobilitatea ascendent este mult mai mare dect mobilitatea descendent; n al treilea rnd, analiza celor nou cohorte din 1930 pn n 1970 evideniaz existena unei tendine clare a mobilitii ascendente; n al patrulea rnd, se poate nota o corelaie moderat ntre originea social i destinul social, att n cazul fiecrei generaii, ct i de la o generaie la alta; n cel de-al cincilea rnd, dei tendinele observate se explic n mare parte prin schimbrile structurale, se observ totui o diferen semnificativ ntre ansele de mobilitate net.
183
Poate c cel mai faimos studiu internaional despre mobilitatea social a fost efectuat se ctre Seymour Martin Lipset i Reinhard Bendix (1959). Ei au analizat date provenite de la nou societi industrializate Marea Britanie, Frana, Germania de Vest, Suedia, Elveia, Japonia, Danemarca, Italia i Statele Unite, concentrndu-i atenia asupra mobilitii brbailor aflai n slujbe de tip gulere albastre la cele de tip gulere albe. Contrar ateptrilor lor, ei nu au descoperit nicio dovad c Statele Unite sunt mai deschise acestora dect societile europene. Mobilitatea vertical total peste linia gulere albastre/gulere albe a fost de 30% n Statele Unite, iar n celelalte societi varia ntre 27% i 31%. Lipset i Bendix au concluzionat c toate rile industrializate au parte de schimbri asemntoare n privina expansiunii slujbelor de tip gulere albastre. Acest fapt a condus la un salt n sus al mobilitii de dimensiuni comparabile n fiecare dintre ele. Alii au pus sub semnul ntrebrii descoperirile lor, susinnd c se gsesc diferene semnificative ntre ri dac se acord prea mult atenie mobilitii descendente, i dac mobilitatea pe distan mare este luat n considerare (Heath, 1981; Grusky i Hauser, 1984). n lucrarea lor The Constant Flux (1993), Robert Erikson i John Goldthorpe relateaz despre cercetrile lor cele mai recente n domeniul mobilitii sociale. Ei au studiat mobilitatea n Europa de Vest i n cea de Est, n SUA, Australia i Japonia. Au fost analizate date provenind din 12 studii naionale de mobilitate acoperind aproximativ primii 70 de ani ai secolului al XX-lea. Ei au descoperit c nu exist tendin pe termen lung de cretere a ratelor mobilitii. Ratele de mobilitate total se mic nspre ceea ce ar prea a fi o manier lipsit n mod esenial de direcie. Statele Unite nu au avut rate de mobilitate semnificative mai mari dect celelalte ri studiate.
184
REFERINE BIBLIOGRAFICE Mohamed Cherkaoui, Larousse. Dicionar de sociologie (coord. Raymond Boudon i al.), Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996, p. 287. Septimiu Chelcea, Dicionar de sociologie (coord. Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu), Bucureti, Editura Babel, 1993, p. 616. Antohny Giddens, Sociologie, Bucureti, Editura ALL, 2001, p. 264, p. 267. Michel Simon, Dicionar de sociologie (coord. Gilles Ferrol), Iai, Editura Polirom, 1998, p. 30. K. Davis, Human Society, New York, MacMillan, 1942, p. 320. Sociological Review, vol. 10, 1945, p. 242-249. Mohamed Charkaoui, Stratificarea, n Tratat de sociologie (coord. Raymond Boudon), Bucureti, Editura Humanitas, 1997, p. 111-168. K. Marx, Capitalul, vol. 3, Bucureti, Editura Politic, 1955, p. 829. V. Pareto, Trait de sociologie gnrale (tr.fr.), n Oeuvres compltes, Genve, Droz, 1964-1989. Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Bucureti, Editura Humanitas, 1993. D. Glass, Social Mobility in Britain, Londra, Routledge & Kegan Paul, 1954. G. Carlsson, Social Mobility and Class Structure, Lund, Gleerup, 1958. E.F. Jackson, H.J. Crockett, Occupational Mobility in the United States, n American Sociological Review, 29, 1964, p. 5-15. P. Blau, O.D. Duncan, The American Occupational Structure, New York, Wiley, 1967. D.L. Featherman, R. M. Hauser, Opportunity and Change, New York, Academic Press, 1978.
185
S.M. Lipset, R. Bendix, Social Mobility in Industrial Societies, Berkeley, University of California Press, 1969. Anthony Heath, Social Mobility, London, Fontana, 1981. David B. Grusky, Robert M. Hauser, Comparative Social Mobility Revisited: Models of Convergence and Divergence in 16 Countries, n American Sociological Review, 49, 1984. Robert Erikson, John Goldthrope, The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies, Oxford, Clarendon Press, 1993.
186
CAPITOLUL VII
INSTITUII SOCIALE
Obiectivele nvrii Dup studierea acestui capitol, studentul trebuie s fie n msur: s defineasc instituiile i s cunoasc cei trei piloni susintori ai acestora; s cunoasc principalele tipuri de instituii; s defineasc familia i s poat analiza schimbrile petrecute, n timp, cu aceast instituie; s defineasc i s analizeze viaa economic i munca; s defineasc noiunile de politic, putere, autoritate, stat, democraie, partid politic i s poat stabili raporturile dintre acestea; s defineasc educaia, s cunoasc tipurile de educaie i s cunoasc schimbrile pe care le-a cunoscut aceasta n ultimele dou secole; s defineasc tiina i s analizeze rolul jucat de aceasta n cadrul societii; s defineasc religia i s poat analiza schimbrile nregistrate de aceast instituie.
187
Introducere Instituiile sociale sunt prezente, n forme diferite, n toate societile. Ele reprezint un element definitoriu al sociabilitii, un universal al comportamentului uman. De aceea, dup unii autori, tiina societii este tiina instituiilor (P. Fouconnet i M. Mauss). Folosit de juriti, economiti, politologi, sociologi, termenul de instituie are un neles polisemantic: institutio = instituire, aezmnt, ntemeiere, nfiinare, dar i obicei, regul de purtare, deprindere. Institutiones era titlul dat de jurisconsulii romani tratatelor elementare de drept. Prin instituire, un popor, o colectivitate social trecea de la starea de natur, de la aciuni individuale spontane, egoiste, agresive, la starea social, la organizaii create de o autoritate exterioar intereselor individuale, dar recunoscut ca necesar pentru satisfacerea acestor interese, pentru meniunea unei colectiviti sociale deosebite. n limbajul comun, termenul de instituie pstreaz sensul iniial, juridic, desemnnd organizaiile care au statut, reguli de funcionare stabilite prin regulamente i/sau legi, avnd rolul sau funcia social de a satisface anumite nevoi colective. n acest sens, exemplul tipic de instituie este statul, cu organizaiile sale administrative, politice, militare etc. Definite, n general, ca structuri ce reprezint mai multe faete, durabile social, formate din elemente simbolice, activiti sociale i resurse materiale, instituiile i evideniaz proprietile specifice: sunt relativ rezistente la schimbare (Jepperson, 1991); au tendina s se transmit din generaie n generaie, s se menin i s reproduc (Zucher, 1977). Dup cum afirm Giddens (1984), Instituiile sunt prin definiie elementele cele mai stabile ale vieii sociale conferind soliditate sistemelor sociale n timp i spaiu.
188
Definirea instituiilor i tipologie Instituiile sunt structuri sociale care au atins un grad nalt de mobilitate. Instituiile sunt compuse din elemente cultural-cognitive, normative i reglatoare care, mpreun cu unele activiti i resurse asociate lor, furnizeaz stabilitate i semnificaie vieii sociale. Instituiile se transmit prin intermediul unor tipuri variate de factori, incluznd sisteme simbolice, sisteme relaionale, rutine i artefacte. Instituiile opereaz la niveluri multiple de autoritate, de la sistemul global la relaiile locale interpersonale. Instituiile au prin definiie o conotaie de stabilitate, dar se supun proceselor de schimbare, att celor de cretere, ct i celor discontinue. (W. Richard Scott, Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004, p. 70.) Sistemele de reglementare, sistemele normative i cele cultural-normative au fost identificate, de unul sau altul dintre teoreticienii din domeniul tiinelor sociale, ca o component vital a instituiilor (W. Richard Scott, 2004). Cele trei elemente creeaz o micare continu de la contient la incontient, de la ceea ce este ntrit prin lege la ceea ce este considerat implicit (Hoffman, 1997). O posibil abordare ar fi analiza tuturor acestor faete ca elemente ce contribuie, n moduri interdependente i reciproc consolidante, la un puternic cadru social, care nglobeaz i demonstreaz fora i flexibilitatea acestor structuri. Dintr-o astfel de perspectiv integratoare, instituiile par s fie sisteme supradeterminate. Dup cum remarca DAndrade (1984), sunt supradeterminate n sensul c sanciunile sociale, plus presiunea n sensul conformrii, plus recompensa intrinsec i direct, plus valorile toate vor aciona cel mai probabil mpreun pentru a-i asigura unui sistem de semnificaii, anume fora lui directoare.
189
Cei trei piloni ai instituiilor

Reglator Fundamentele Eficacitate supunerii Fundamentele Reguli ordinii reglatoare Mecanisme Coercitive Logic Utilitate Indicatori Reguli Legi Sanciuni Fundamentele Confirmate legitimrii legal Pilonul Normativ Cultural-cognitiv Obligaii Realiti implicite nelegere comun Perspective Scheme comune constitutive Normative Mimetice Adecvare Corectitudine Certificare Convingeri comune Acreditare Logica mprtit a aciunilor Cluzite Comprehensibile de moral Recognoscibile Susinute cultural Dup W. Richard Scott, Instituii i organizaii, Editura Polirom, Iai, 2004, p. 74.
Tabelul prezentat este un ghid. Coloanele conin cei trei piloni, identificai ca susintori sau creatori ai instituiilor. Rubricile orizontale definesc cteva dintre principalele aspecte care genereaz diferite ipoteze, dar i dispute ntre teoreticienii ce evideniaz un anume element n detrimentul celorlalte. a. Pilonul reglator. n sensul cel mai larg, toi cercettorii subliniaz aspectele reglatoare ale instituiilor: ele constrng i reglementeaz comportamentul. Cei care susin aceast perspectiv acord o importan major proceselor de reglementare explicite: activiti de stabilire a regulilor, de monitorizare i sancionare. n concepia lor, procesele de reglementare presupun capacitatea de a stabili reguli, de a verifica respectarea lor de ctre ceilali i, dac este necesar, de a oferi recompense sau de a impune pedepse, ntr-o ncercare de a influena comportamentul viitor al participanilor. Aceste procese pot funciona prin intermediul unor mecanisme difuze i informale, implicnd tradiii i cutume ori pot fi foarte formalizate i atribuite unor instane specializate.
190
n aceast perspectiv, instituia apare ca un sistem de reguli stabil, fie el formal sau informal, fundamentat pe supraveghere i pe puterea de a sanciona. b. Pilonul normativ. n acest caz, accentul se pune pe regulile normative care introduc n viaa social dimensiunea prescriptiv, dimensiunea evalurii i cea a necesitii sau obligaiei. Sistemele normative includ att valori, ct i norme. Valorile sunt concepii referitoare la ceea ce este preferabil sau dezirabil, precum i la elaborarea unor standarde n cadrul crora comportamentul sau structurile existente pot fi comparate i evaluate. Normele specific n ce fel trebuie fcute lucrurile. Ele definesc mijloacele legitime pentru atingerea unor scopuri spre care aspirm. Sistemele normative definesc scopuri i obiective, dar desemneaz i cile cele mai potrivite pentru a le atinge. Unele norme i valori se pot aplica tuturor membrilor unei colectiviti, altele se aplic numai anumitor tipuri de actori sau poziii. Ultimele dau natere rolurilor, care sunt moduri de concepere a scopurilor i activitilor adecvate unor anumii indivizi sau unor poziii sociale specifice. Aceste convingeri nu sunt simple anticipri sau predicii, ci perspective normative asupra modului n care ar trebui s se comporte anumii actori. Sunt muli sociologi care au adoptat o viziune normativ asupra instituiilor. De la Durkheim la Parsons i Selznick, sociologii au ncercat s-i concentreze atenia asupra acelor tipuri de instituii, cum sunt grupurile de rudenie, clasele sociale, sistemele religioase i asociaiile de voluntari, n care existena convingerilor i valorilor comune este mai probabil. De fapt, teoreticienii care adopt o viziune normativ asupra instituiilor subliniaz influena stabilizatoare a convingerilor i normelor sociale, care sunt, n egal msur, asumate i impuse de alii. Reprezentanii acestei perspective, printre care i Parsons, consider c normele i valorile mprtite constituie bazele unei ordini sociale stabile.
191
c. Pilonul cultural-cognitiv. Reprezentat, n primul rnd, de antropologi (Geertz, Douglas) sau sociologi (Berger, Meyer, Zucker), aceast categorie de instituionaliti a pus n eviden poziia central deinut de elementele cultural-cognitive ale instituiilor: concepiile mprtite, care constituie natura realitii sociale i cadrele prin care se produce semnificaia. Potrivit exponenilor acestei perspective, aciunea de mediere ntre lumea stimulilor din exterior i rspunsul organismului individual se constituie ntr-o acumulare de reprezentri simbolice internalizate ale lumii. n paradigma cognitiv, ceea ce face o fiin este, n mare parte, o funcie a reprezentrii interne a fiinei respective despre mediul n care triete (DAndrade, 1984). Simbolurile cuvinte, semne, gesturi au efect prin conturarea semnificaiei pe care o atribuim obiectelor i activitilor. Semnificaiile se ivesc n interaciune i sunt meninute i transformate, ntruct sunt utilizate pentru a da sens cursului nentrerupt al evenimentelor. Potrivit lui Max Weber, pentru a nelege sau a explica o aciune, trebuie s inem cont nu doar de condiiile obiective, ci i de interpretarea lor subiectiv de ctre actorii sociali. El consider aciunea ca fiind social numai n msura n care actorii asociaz semnificaii comportamentului. n opinia lui Berger i Kellner (1981), orice instituie uman este, cum a fost ntotdeauna, o sedimentare de semnificaii sau, ca s folosim alt imagine, o cristalizare a semnificaiilor n form obiectiv. Atributul de culturalcognitiv reprezint acceptarea faptului c procesele interpretative interne sunt modelate de cadrele culturale externe. Prin urmare, o concepie cultural-cognitiv asupra instituiilor accentueaz rolul fundamental jucat de construcia mediat social a unui cadru comun de semnificaii. Din punct de vedere sociologic, instituia reprezint un ansamblu de reguli care organizeaz societatea sau unele din instanele acesteia (Gilles Ferrol i al., 1998), reguli de influenare i control social ale comportamentelor individuale,
192
modele specifice i stabilite de organizare i desfurare a interaciunilor dintre indivizi i grupuri sociale, orientate spre satisfacerea unor nevoi de baz, valori i interese cu importan esenial, strategic pentru meninerea colectivitilor sociale, a societii. n accepia dat de E. Durkheim i coala sa, instituiile sunt moduri de a aciona, a gndi i a simi, care, ca orice fapt social, au o influen constrngtoare asupra individului, venit din exteriorul acestuia, au o existen proprie, independent de manifestrile individuale, sunt distinctive pentru un grup dat, fiind relativ acceptate de toi membrii acestuia. Comportamentele individuale instituionalizate sunt, n aceast interpretare, sancionate n mod explicit i eficient de ctre o autoritate special desemnat de colectivitate n acest scop. Pentru sensul sociologic al termenului de instituie, exemplul ilustrativ l ofer familia i rudenia, care, prin reglementrile lor explicite sau implicite (formalizate, codificate), influeneaz i controleaz: comportamentele sexuale, de procreare i socializare a copiilor; comportamentele de achiziie, folosire i transmitere a unor bunuri economice, de producie i consum; comportamentele legate de rituri, ceremonii i credine religioase; n anumite contexte specifice, comportamentele i relaiile politice. Corespunztor nevoilor i intereselor eseniale ale colectivitilor sociale exist instituii economice, instituii educative, instituii politice, instituii religioase etc. Datorit diversitii lor, instituiile pot fi clasificate i dup alte criterii: a) dup gradul de cristalizare sau de reglementare formal a normelor de comportament individual i/sau colectiv: obinuine;
193
obiceiuri; legi. b) dup modul de punere n aplicare i de sancionare: instituii formale i instituii informale; instituii primare (dobndite de indivizi prin socializare) i instituii secundare (pe care indivizii, la rndul lor, le creeaz) etc. Principiile de organizare a instituiilor de un anumit fel interfereaz cu activitile, grupurile sociale i rolurile sociale care sunt reglementate de ctre principiile de organizare a altor instituii, ce in de alte sfere ale vieii sociale instituionalizate i aceasta datorit caracterului de fenomen social total propriu fiecrei instituii sociale. Totui, fiecare instituie controleaz un anumit domeniu al vieii sociale instituionalizate i, n acest scop, dispune de resurse specifice. Instituii distincte au principii regulative distincte (valori, norme, sanciuni), n cadrul lor se formeaz grupuri sociale i roluri specializate pentru ndeplinirea funciilor specifice acestora, dispun de mijloace materiale i instalaii tehnice adecvate realizrii funciilor lor. Din reunirea acestor elemente constitutive rezult organizarea social a instituiei. Astfel, putem introduce distincia dintre organizare social, prezent n forme diferite n orice activitate instituionalizat, i organizaie, care reprezint un tip particular de activitate instituionalizat. Aadar, instituiile sociale sunt strategii de rezolvare a unor probleme sociale importante. Ele pot fi nelese i ca seturi de roluri, statusuri i semnificaii asociate acestora, ce se dezvolt n jurul necesitilor fundamentale ale unei societi. 1. Familia, rudenia i cstoria n sens larg, familia este un grup social ai crui membri sunt legai prin raporturi de vrst, cstorie sau adopie i care triesc mpreun, coopereaz sub raport economic i au grij de copii (Murdock, 1949), iar n sens restrns, este un grup social format dintr-un cuplu cstorit i copiii acestuia.
194
Legturile de rudenie sunt relaii ntre indivizi, stabilite fie prin cstorie, fie prin descenden, care ntemeiaz legturi de snge (mam, tat, copii, bunici etc.). Rudenia biologic poate fi considerat consangvin (bazat pe legturi de snge) sau afin de rudenie spiritual (nia, fria de cruce etc.), care este o relaie de tip convenional, dar care poate reglementa att raporturi sociale, ct i raporturi biologice. Caracterul socialmente recunoscut al relaiilor de rudenie merit a fi subliniat: nu numai c trstura lor esenial este mai degrab social dect biologic, dar rudenia reflect adesea viziunea despre lume a unui grup uman. n acelai timp, rudenia poate servi drept paradigm a ceea ce nseamn consacrarea cultural a unor relaii originar naturale, biologice. De pild, relaia de reproducere este universal biologic i, totui, n unele societi un copil spune tat unei singure persoane, pe cnd n alte societi copilul folosete acest termen pentru mai multe persoane. Totodat, n unele societi de pe glob rudele sunt recunoscute ca atare numai pe linie masculin (descenden patrilineal), iar n alte societi numai pe linie feminin (descenden matrilineal). n comunitile arhaice, reeaua de rudenie deine o importan capital, ea suprapunndu-se cvasiintegral cu structur social a grupului uman respectiv. (C.C. Harris, 1998). La rndul su, cstoria poate fi definit ca o modalitate acceptat la nivel social prin care dou sau mai multe persoane constituie o familie. Cstoria poate comporta un aspect juridic (sancionare formal de ctre o instituie legitim a uniunii maritale) i un aspect religios (sancionare formal, prin sacralizare, de ctre o instituie religioas legitim a uniunii maritale). n ambele tipuri de sancionare, esenial este recunoaterea social a uniunii maritale. Cnd doi oameni se cstoresc, ei devin rude. Legtura cstoriei lrgete aria relaiilor de rudenie. Dup cstorie, prini, frai, surori i alte rude de snge devin i rude ale partenerului. Relaiile de familie sunt ntotdeauna recunoscute n cadrul mai larg al gradelor de rudenie. Putem identifica practic n
195
toate societile, ceea ce sociologii i antropologii numesc nucleul familial (familia nuclear), adic doi aduli care locuiesc mpreun cu proprii lor copii sau adoptai. n multe societi tradiionale, nucleul familial a fost o parte a unei reele mai largi de rudenie de un tip sau altul. Atunci cnd rude apropiate, altele dect perechea de soi i copiii lor, locuiesc n aceeai gospodrie sau se afl ntr-o relaie apropiat i continu, putem vorbi despre familia lrgit (familia extins). O familie lrgit poate include bunicii, fraii i soiile lor, surorile i soii lor, mtuile i nepoii. n societile occidentale cstoria i, deci, i familia, este asociat cu monogamia. Este ilegal ca un brbat sau o femeie s fie cstorit() cu mai mult de o persoan n acelai timp. Monogamia nu este tipul de cstorie cel mai obinuit n lume. ntr-o comparaie faimoas a mai multor societi din zilele noastre, George Murdock a evideniat c poligamia, care permite unui so sau unei soii s aib mai mult de un partener, era acceptat n peste 80% din cazuri (Murdock, 1949). Exist dou tipuri de poligamie: poliginia, n care un brbat poate fi cstorit cu mai mult de o femeie n acelai timp i poliandria, mai rar ntlnit, n care o femeie poate avea doi sau mai muli soi simultan. n prezent, n majoritatea societilor din lume, forma cea mai rspndit de familie este cea nuclear. Fiecare individ face parte din dou familii nucleare: familia prinilor si sau familia de origine, n care el deine rolul de copil; familia pe care i-o constituie prin propria cstorie sau familia de procreaie, n care el are rolul de so sau soie. Antropologul George Peter Murdock (1949) a subliniat faptul c familia nuclear este universal. Ea permite realizarea a patru funcii fundamentale pentru viaa social uman: a) sexual; b) economic; c) reproductiv; d) educaional.
196
Familiei nucleare i confer universalitate imensa ei utilitate social. Cercetri sociologice i antropologice mai recente manifest reineri fa de ideea universalitii familiei nucleare sau avanseaz chiar teorii contrare. Sunt invocate exemplele unor societi tradiionale care nu au cunoscut aceast form de organizare familial sau ale unor forme de convieuire de tip comunitar. Contraargumentele la teoria lui Murdock nu sunt, totui, suficient de consistente pentru a respinge ideea universalitii familiei nucleare sau, cel puin, a considerrii ei ca forma cea mai rspndit de via familial. Transmiterea motenirii unei familii (proprietate, nume, status) se poate realiza n trei forme: patrilinear (pe linia tatlui); matrilinear (pe linia mamei); bilinear (liniile patern i matern au acelai rol). n majoritatea societilor europene sau de cultur european, transmiterea se face n sistem bilinear, dei numele de familie se transmite, n majoritatea cazurilor, pe linie patern. Stabilirea rezidenei unui nou cuplu familial se face n mod difereniat de la o societate la alta. n sistemul patrilocal, noul cuplu i stabilete reedina n familia sau comunitatea din care a provenit soul. n sistemul matrilocal, noul cuplu i are reedina n familia sau localitatea din care a provenit soia. n societile industrializate, majoritatea cuplurilor se conformeaz sistemului neolocal. n acest caz, fixarea reedinei se face n afara familiilor sau comunitilor din care provin soii. n raport cu modul de exercitare a autoritii n cadrul familiei, sistemele familiale pot fi: patriarhale: autoritatea n cadrul familiei este deinut de brbatul cel mai n vrst (familia lrgit sau extins) sau de so (familia nuclear); matriarhale: autoritatea este deinut de femeia cea mai n vrst sau de soie;
197
egalitare: puterea i autoritatea sunt relativ egal distribuite ntre so i soie. Acest sistem este foarte rspndit n societile europene sau de cultur european. Trebuie subliniat c, n diferitele societi din lume, continu s existe o mare diversitate de forme familiale. n unele zone, cum ar fi cele mai ndeprtate regiuni din Asia, Africa i Oceanul Pacific, sistemele familiale tradiionale au suferit mici schimbri. Dar n majoritatea rilor au loc schimbri ample. Dup cum evideniaz Anthony Giddens (2001), aceste schimbri creeaz o micare mondial ctre meninerea familiei nucleare, desfiinnd sistemele de familie lrgit sau alte tipuri de grupuri bazate pe grade de rudenie. Primul care a nregistrat acest fapt cu peste patru decenii n urm a fost William J. Goode, n cartea sa World Revolution in Family Patterns (1963), care a fost continuat de cercetri ulterioare. Cele mai importante schimbri care au loc n lume sunt urmtoarele, potrivit lui A. Giddens: influena familiilor lrgite i a altor grupuri bazate pe relaiile de rudenie este n curs de scdere; se manifest o tendin general de liber alegere a partenerului marital; drepturile femeilor recunoscute au o deschidere tot mai mare, att n privina iniierii mariajului, ct i n cea a lurii de decizii n interiorul familiei; cstoriile ntre rude sunt tot mai puin frecvente; n societile care erau altdat foarte restrictive se observ o mai mare libertate sexual; se manifest o tendin general de extindere a drepturilor copiilor. Este un fapt cunoscut c, n secolul al XIX-lea i n prima parte a secolului al XX-lea, n societile europene sau de cultur european s-a generalizat sistemul familiei nucleare, n care soul reprezenta principala surs de venituri a familiei i
198
exercita cea mai mare parte a autoritii. Soia era ocupat, n principal, n gospodrie i depindea din punct de vedere economic de so, copiii minori fiind ngrijii n interiorul familiei. Vrsta partenerilor la cstorie era relativ sczut, numrul de copii era relativ mare i asigura nlocuirea generaiilor i creterea demografic. Rata divorurilor era sczut. Acest tip de familie s-a impus ca un model normativ unic, iar tot ce nu se ncadra n acest model era considerat devian (maternitatea solitar, divorul, concubinajul). ncepnd cu anii 70 ai veacului trecut, familia nuclear tradiional a nregistrat un regres rapid; n multe societi ea nu mai reprezint dect 7-10% din totalul grupurilor familiale. O cauz principal a acestui declin o reprezint creterea ponderii femeilor ocupate n activiti permanente n afara familiei. Caracteristic tuturor societilor dezvoltate sau n curs de dezvoltare, acest fenomen este foarte controversat. Ca aspecte pozitive, se enun: creterea independenei economice a femeilor i, prin aceasta, creterea posibilitilor de egalizare a poziiilor de putere i autoritate n cadrul familiei; creterea posibilitilor femeilor de a avea o carier social i profesional proprie i, prin aceasta, creterea gradului de satisfacie psiho-social a femeilor; creterea avuiei naionale prin intermediul activitii extrafamiliale a femeilor. Ca aspecte negative, se evideniaz: diminuarea funciilor familiei; srcirea vieii de familie; diminuarea ngrijirii copiilor n termeni de afeciune, supraveghere, mbogire cognitiv. Ocuparea femeilor n activiti extrafamiliale poate conduce la suprancrcarea lor n munc: pe lng activitatea profesional, ele trebuie s realizeze i o bun parte din activitile pe care le exercitau n mod tradiional. Dobndirea independenei economice poate conduce la conflicte de roluri
199
n familie. O situaie extrem o prezint familiile n care urmrirea unor cariere profesionale de ctre soi poate s conduc la separarea soilor, n condiiile n care soii nu pot gsi, n aceeai localitate, locuri de munc, care s corespund ateptrilor lor. Se constituie, astfel, familiile migrante: soii locuiesc n localiti diferite i se viziteaz periodic. Aceast form de familie este mai rspndit n SUA (peste 700.000 de familii, n anii 90 ai secolului trecut) i n unele ri din Europa Occidental. Consecinele ocuprii femeilor n activiti extrafamiliale sunt numeroase. Ele depind att de factori interni familiei raporturile dintre soi, diviziunea rolurilor n cadrul familiei, gradul de satisfacie al femeii n activitile extrafamiliale, ct i de factori externi familiei gradul de extindere a serviciilor sociale pentru familie, calitatea acestor servicii etc. Familia este nu numai o unitate socioafectiv, ci i un grup n care au loc tensiuni i conflicte. Principalele surse de tensiuni i conflicte sunt, potrivit lui Ioan Mihilescu (1993): gelozia i ndeosebi, gelozia iraional, care poate conduce la pierderea total a ncrederii n partener i la distrugerea comunicrii maritale; diferenele n modelele de utilizare a banilor; banii pot reprezenta o surs a puterii, dragostei, statusului social, dar i un mijloc de dominare familial; diferene cu privire la modul de cretere a copiilor; disatisfacia sexual; diferenele de concepie privind diviziunea rolurilor; diferenele de concepie privind rolul rudeniei; alcoolul; violena. Referitor la cea din urm surs de tensiune i conflict n familie menionat, precizm c violena familial se manifest ca un abuz fizic la care este supus un membru al familiei de ctre un alt membru. Cele mai frecvente forme de violen sunt cea manifestat de un so mpotriva celuilalt i cea
200
manifestat de un printe mpotriva copiilor. Violentarea copiilor, inclusiv sexual, se explic prin factori psihologici i sociali. Prinii care i violenteaz copiii au fost ei nii obiectul unor abuzuri n copilria lor, nu-i pot controla comportamentele i au tendina de a proiecta asupra copiilor propriile lor frustrri. Violena se rspndete de la un membru al familiei la altul i de la o generaie la alta. Satisfacerea marital depinde n mare msur de capacitatea partenerilor de a comunica i a-i ajusta reciproc modalitile de realizare a rolurilor maritale. Cuplurile, care nu-i pot soluiona singure problemele, pot apela la consilierii familiali, specialiti care ajut partenerii s nvee s-i defineasc problemele i s identifice ceea ce i mpiedic s le rezolve. Consilieratul familial are ca obiective: ameliorarea comunicrii intrafamiliale; meninerea integritii familiei; creterea capacitii partenerilor de rezolvare a problemelor; facilitarea manifestrii individualitii. n condiiile n care partenerii apreciaz c tensiunile i conflictele sunt insurmontabile, cuplul familial se dizolv prin abandon sau prin divor. Studiile i cercetrile de sociologia familiei au pus n eviden o serie de similariti n dinamica familiei n societile contemporane: scderea ratei cstoriilor sancionate legal. Acest fenomen se nregistreaz ndeosebi n Danemarca i n rile scandinave. Romnia prezint una dintre cele mai nalte rate ale cstoriilor legale din Europa; creterea vrstei medii la cstorie; creterea ratei divorurilor i a recstoriilor; creterea bunstrii medii a familiei i creterea contribuiei femeilor la aceast bunstare; creterea ponderii femeilor cstorite care desfoar o activitate permanent extrafamilial: creterea calitii ngrijirii copiilor, prin contribuia prinilor i a serviciilor sociale specializate;
201
redistribuirea mai echilibrat-egalitar a puterii i autoritii ntre soi; creterea ponderii cuplurilor n care unul sau ambii parteneri au relaii sexuale extramaritale i sporirea toleranei sociale fa de aceste comportamente; creterea ponderii cuplurilor care utilizeaz mijloace contraceptive; scderea ratei natalitii i a numrului mediu de copii pe familie; creterea ponderii naterilor n afara cstoriilor legale; amnarea fertilitii cuplului pn la demararea carierei profesionale. n majoritatea cuplurilor familiale din rile dezvoltate sau n curs de dezvoltare, o tendin general const i n schimbarea diviziunii rolurilor n cadrul familiei. Rolurile maritale sunt un set de atitudini i comportamente care se ateapt de la so/soie n cadrul relaiilor maritale. Ele sunt determinate cultural i prezint diferene mari de la o societate la alta. Principalele roluri sunt: ngrijirea gospodriei; aprovizionarea; parteneriatul sexual; ngrijirea i socializarea copiilor; organizarea timpului liber; meninerea relaiilor de rudenie; acordarea de sprijin; funcionarea ca prieten terapeut. Rolurile sunt definite i reajustate n permanen prin comunicarea dintre parteneri. Comportamentul defensiv poate inhiba comunicarea i definirea rolurilor. Ca principale tendine n schimbarea diviziunii rolurilor, se constat: o redistribuire cu tendine egalitare a activitii menajere; preluarea de ctre so a unor activiti ce erau, n mod tradiional, realizate de ctre soie; diminuarea contribuiei copiilor la realizarea unor activiti menajere; schimbarea normelor sociale cu privire la diviziunea rolurilor n cadrul familiei. Schimbrile sunt mai puin evidente la nivelul meninerii relaiilor de rudenie. Dei a crescut mult ponderea familiei de
202
tip neolocal, copiii cstorii continu s aib un rol important n ngrijirea prinilor vrstnici. Chiar n societile cu sisteme complexe de asigurri sociale i de sntate (SUA, ri din Europa de Vest i de Nord), peste 80% din cheltuielile de ngrijire a prinilor bolnavi sunt suportate de ctre copii. ncepnd cu anii 70 ai veacului al XX-lea, au nceput s se extind modele alternative de via. Dintre acestea, potrivit lui Ioan Mihilescu, mai rspndite sunt celibatul, coabitarea consensual, cstoriile fr copii i menajele monoparentale. Cu o extindere relativ redus sunt cuplurile de homosexuali i asociaiile familiale de tip comunitar. Celibatul este un stil de via ntlnit de-a lungul istoriilor tuturor societilor. n societile tradiionale el era ns un mod de via marginal, cu o frecven relativ sczut. Celibatul a nceput s se extind rapid dup 1970; n unele societi (Europa de Vest, SUA), ponderea sa s-a dublat n decurs de 20 de ani. El este, tot mai frecvent, rezultatul unei opiuni individuale dect rezultatul unor constrngeri extraindividuale. Celibatul nu este un fenomen omogen; el include att persoane care nu ntrein relaii sexuale permanente, ct i persoane care au relaii sexuale regulate cu alte persoane celibatare. n al doilea caz, este mai curnd vorba despre cupluri n care partenerii locuiesc n menaje separate. Tolerana social fa de acest stil de via a crescut n toate societile, n unele ri constituindu-se adevrate subculturi ale celibatarilor. Celibatul este unul dintre factorii care determin scderea natalitii, fapt pentru care, n majoritatea societilor, este descurajat prin politici demografice i sociale (taxe pe celibat, impozite mai mari pltite de celibatari, restricii n obinerea de credite pentru locuine sau n atribuirea de locuine din fondurile publice sau chiar restricii n urmarea unor cariere profesionale). Coabitarea consensual este o form de cuplu familial format din persoane de sex opus ntre care nu exist relaii de cstorie. Din punct de vedere funcional, cuplul consensual nu se deosebete mult de familia nuclear. El realizeaz
203
majoritatea funciilor pe care le realizeaz o familie nuclear obinuit i se confrunt cu aceleai probleme cu care se confrunt cuplurile cstorite. Coabitarea consensual nu are aceeai semnificaie n toate situaiile. n unele cazuri, ea este doar o simpl coabitare premarital, o etap premergtoare cstoriei. Aceast alternativ prezint o mare atractivitate pentru generaiile tinere din societile europene sau de cultur european. Ea este considerat ca o posibilitate de a crete ansele de alegere a unui partener potrivit. n alte cazuri, coabitarea consensual este un stil de via rezultat dintr-o opiune de lung durat sau definitiv. La nivelul statistic, se constat o corelaie puternic ntre creterea numrului cuplurilor consensuale i creterea numrului cuplurilor fr copii. n mod tradiional, familiile aveau copii, ntruct i raiunea social a existenei familiei era, principial, procrearea. Familiile fr copii erau puin frecvente i, n mod obinuit, erau fie obiectul comptimirii comunitare (cnd nu puteau s aib copii), fie al dezaprobrii (cnd nu doreau s aib copii). n a doua jumtate a secolului al XX-lea, numrul familiilor fr copii a nceput s creasc rapid. n unele cazuri este vorba de amnarea fertilitii sau de infertilitate, n altele este vorba de o decizie definitiv de a nu avea copii. Argumentele invocate de cupluri pentru a nu avea copii sunt aproximativ aceleai n toate societile: nepriceperea de a fi prini, dorina de a practica un stil de via care ofer mai mult libertate, spontaneitate, intimitate i timp liber, comparativ cu stilul de via al familiilor cu copii. Motivaia principal const n dorina de a urma o anumit carier profesional, prezena copiilor fiind apreciat drept un obstacol n realizarea acestui obiectiv. Ponderea cea mai ridicat a familiilor fr copii este ntlnit la cuplurile urbane n care soia urmeaz o carier profesional. La sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90 ai secolului trecut, cercetrile au pus n eviden manifestrile unui nou tradiionalism familial, de revalorizare social a copiilor. Acest
204
nou tradiionalism se manifest mai ales n rile foarte dezvoltate din punct de vedere economic. n anii 1960-1980, a crescut rapid ponderea menajelor monoparentale. Majoritatea acestor menaje sunt formate din mam i copiii ei minori. Menajele monoparentale sunt, n cea mai mare parte, rezultatul divorului i, ntr-o mai mic msur, al decesului soului sau al naterilor n afara cstoriei. Nivelul mediu de via al menajelor monoparentale este mai sczut dect al familiilor nucleare complete, iar gradul de satisfacie al prinilor singuri privind viaa familial este mai redus dect al cuplurilor. Menajele monoparentale doar cu tat dein o pondere relativ sczut n totalul menajelor monoparentale (circa 10% n Europa de Vest i SUA). Dificultile cu care se confrunt menajele monoparentale sunt mai mari dect n cazul familiilor nucleare complete. Organizarea vieii familiale n forme comunitare este foarte veche. O revigorare a comunelor s-a produs n anii 19601970, cnd, n rile dezvoltate din punct de vedere economic, au aprut mii de comune. Durata de via a comunelor este relativ scurt, majoritatea lor destrmndu-se dup civa ani de existen. Comunele sunt foarte diferite ntre ele. Unele sunt de tip anarhist, au puine reguli formale sau nu au asemenea reguli, se orienteaz dup o concepie filosofic vag, sunt deschise noilor sosii i au o baz financiar slab. Altele sunt riguros structurate, accept noi membri doar dup o verificare strict, au coduri normative stricte i o orientare filosofic ferm, au o baz economic puternic, asigurat de un sistem de ntreprinderi proprii. n finalul celor prezentate, ajungem s mprtim concluzia, formulat de A. Giddens (2001), potrivit cruia ne aflm la o rspntie. Va aduce viitorul, n continuare, decderea cstoriilor sau a parteneriatului de lung durat? Vom popula din ce n ce mai mult un peisaj emoional i sexual brzdat de amrciune i violen? Nu se poate afirma nimic cu siguran. Cstoria i familia rmn instituii bine determinate, dar care trec prin frmntri i presiuni majore
205
Dar o asemenea analiz sociologic a familiei i cstoriei, aa cum am ntreprins mai sus, sugereaz cu fermitate c nu vom rezolva problemele privind ctre trecut. Trebuie s ncercm s mpcm libertile individuale, pe care am ajuns s le preuim n viaa noastr personal, cu nevoia de a forma relaii stabile i de durat cu ali oameni. 2. Viaa economic i munca Pentru cei mai muli dintre noi, munca ocup, n viaa noastr, o parte mai ampl dect orice alt tip de activitate. Adeseori, munca este asociat cu corvoada, o serie de sarcini le dorim minimalizate i, dac se poate, total absente. Oare aceasta este atitudinea majoritii oamenilor fa de munca lor? Iar dac nu, care este motivul? Studiile au demonstrat c munca prezint mai multe avantaje dect corvoada. Astfel, oamenii nu s-ar simi att de descurajai, dezorientai, stresai, atunci cnd devin omeri. n societile moderne, a avea slujb este un lucru important n vederea asigurrii stimei fa de propria persoan. Chiar i atunci cnd condiiile de munc sunt relativ neplcute, iar sarcinile de serviciu plictisitoare, munca are tendina de a fi un element structurant n alctuirea psihologic a oamenilor i reprezint nucleul ciclului activitilor zilnice. n sens general, munca este activitatea de producere a bunurilor materiale i spirituale, iar, n sens restrns, constituie activitatea de producere de bunuri i servicii recunoscute social i care reprezint o surs de venit pentru cei care o presteaz. Pornind de la complexele necesiti ale omului, o bogat literatur caut s pun n eviden semnificaia uman a muncii. Pentru om, neles ca fiin activ, orientat spre autorealizare personal i social, munca reprezint, potenial, o important sfer a realizrii sale. n ea, omul i dezvolt i confirm capacitile sale fizice i intelectuale, ct i realizarea sa ca fiin social. Numeroase cercetri au explorat munca n
206
calitate de surs de satisfacie/insatisfacie. Exist instrumente de msurare a caracteristicilor intrinseci ale muncii semnificative pentru om: condiie fizic, grad de oboseal, periculozitate, repetitivitate, varietate/monotonie, calificare cerut, inventivitate solicitat, autonomie i responsabilitate etc. De asemenea, sunt studii asupra muncii neleas ca modalitate de compensare pentru dificultile din alte sfere ale vieii, cu efecte negative, pe termen lung, chiar asupra performanelor n munc. n ultimele decenii s-au realizat investigaii ample n diferite ri, inclusiv n Romnia, asupra calitii umane a muncii, utiliznd indicatori de tipul: satisfacia n munc, calitatea perceput a muncii, alienarea, sursele de stres din sfera muncii i efectele sale asupra omului, omajul i consecinele lui asupra personalitii umane, a stilului de via, asupra vieii de familie, a participrii sociale etc. Revoluia aspiraiilor din anii 60 ai secolului trecut, creterea intoleranei fa de muncile simplificate i necalificate au generat un complex program de mbogire a muncii. Principiul muncii mbogite, la nivelul actual al tehnologiei, sugereaz c este posibil o organizare alternativ a muncii, caracterizat prin reconstituirea unor munci complexe, nalt calificate, care ofer oportuniti sporite de iniiativ, creativitate, autonomie i responsabilitate. n aceast direcie este previzibil creterea interesului pentru proiectarea unor posturi de munc n acord nu numai cu cerinele progresului tehnologic, dar i cu exigenele omului, n condiiile existenei unor societi dezvoltate economic i sociocultural. Potrivit lui A. Giddens (2001), n strns legtur cu munca, sunt relevante urmtoarele aspecte: Ocupaia Tip de activitate social aductoare de venit, desfurat de ctre o persoan ntr-una din ramurile economiei. Ea se refer la producerea de bunuri materiale i spirituale, la efectuarea unor prestaii de servicii recunoscute i recompensate n cadrul societii, ceea ce i asigur individului sursele de existen. n decursul istoriei, pe baza diviziunii
207
sociale a muncii, s-a constituit o structur complex de ocupaii, trecndu-se de la activitile primare, nedifereniate, prin care se asigura existena personal, la o munc specializat. Pe msura adncirii diviziunii muncii s-a realizat o cretere tot mai substanial a eficienei acesteia, ceea ce a condus la progresul mai rapid al societii, dar i la sporirea considerabil a interdependenelor ntre productori, adic la o structur ocupaional complex. n epoca, contemporan, ocupaiile cunosc o dinamic deosebit, ca i un proces de profesionalizare, necesitnd o pregtire prealabil. Bani Salariul constituie principala surs de care depind muli oameni pentru a-i satisface nevoile materiale i spirituale. Temerile referitoare la existen au tendina de a se multiplica fr un astfel de venit. Nivel de activitate Pentru dobndirea i exersarea calificrilor i competenelor, munca ofer o baz solid. Chiar atunci cnd munca este de rutin, ea ofer un mediu structurat n cadrul cruia energiile personale pot fi absorbite. Varietate Munca face posibil accesul la contexte care difer de cadrul domestic. Chiar i atunci cnd sarcinile sunt relativ monotone, n mediul de la locul de munc indivizii au posibilitatea de a realiza ceva deosebit fa de activitile de acas. Structura temporal Pentru cei angajai, de obicei ziua este organizat n jurul programului de lucru, oferind un sentiment al direciei n activitile zilnice. Cei care nu au o slujb consider plictiseala o problem major i resimt un sentiment de apatie n privina timpului. Contacte sociale Adesea, cadrul de la locul de munc ofer ocazii de a participa la activiti comune cu ceilali i posibilitatea de a stabili raporturi de prietenie. Cercul de posibili prieteni i cunotine se poate restrnge serios, atunci cnd nu exist cadrul oferit de locul de munc. Identitate social Munca este preuit datorit sentimentului de identitate social pe care o ofer. Lipsa unei
208
slujbe poate submina, prin urmare, ncrederea indivizilor n valoarea lor social. n toate societile, munca reprezint baza economiei. Sistemul economic const din instituii care asigur producia i distribuia bunurilor i serviciilor. n societile moderne, acest sistem depinde de producia industrial. Industria modern difer n mod fundamental de sistemele premoderne de producie, care se bazau preponderent pe agricultur. Ea se afl ntr-o permanent schimbare, determinat, n principal, de modificrile tehnologice. Tehnologia se refer la aplicarea practic a cunoaterii prin intermediul tehnicilor (ca ansamblu de instrumente, metode i norme), utilizate n activitile productive. Ea are trei dimensiuni eseniale: a) material, care se refer la ansamblul de unelte, instalaii, maini, aparate i dispozitive, folosite n anumite activiti sociale, productive prin excelen; b) normativ, care cuprinde normele de utilizare ca i reetele de organizare asociate unei tehnologii; c) social, reprezentat de ansamblul de abiliti i comportamente individuale i colective, ca i de normele sociale generate de utilizarea unei anumite tehnologii. ntre dimensiunea sau componenta material a unei tehnologii i cea social exist un anumit decalaj n timp, n sensul unei lipse de adaptare la o nou tehnologie. Subliniind acest aspect, sociologul W.F. Ogburn (1964) a elaborat teoria decalajului cultural, potrivit creia problemele i conflictele sociale sunt datorate, n principal, incapacitii instituiilor sociale de a ine pasul cu schimbrile tehnologiei. Una dintre cele mai distincte caracteristici ale sistemului economic din societile moderne o reprezint existena unei diviziuni a muncii extrem de complexe. Diviziunea muncii poate fi definit ca diferenierea i separarea activitilor sociale sau muncii pe sectoare specializate, n condiiile existenei unei coordonri de sarcini i a unor interaciuni sau relaii de schimb de bunuri i servicii (Lazr Vlsceanu, 1993).
209
Realizat pe dou axe economic i social , care sunt complementare, diviziunea muncii poate fi: diviziunea economic a muncii, care const n separarea activitilor de subzisten social pe sectoare i a muncii din cadrul acestora pe operaii specializate; diviziunea social a muncii, care semnific delimitarea, n plan social, de categorii recunoscute social i specializate funcional n forma ocupaiilor i a unitilor productive. ntr-o economie industrial se disting trei sectoare: primar (agricultur, minerit, pescuit etc.); secundar (prelucrarea materiilor prime, industria manufacturier); teriar (servicii manageriale, educaionale, medicale etc.). Complexitatea tehnologic i diviziunea economic a muncii sunt interdependente. Pe de o parte, creterea complexitii tehnologice este determinat de gradul de difereniere a diviziunii muncii. Pe de alt parte, adncirea diviziunii muncii este generat de dezvoltarea tehnic i tehnologic. n acest context, menionm c, potrivit lui Alain Touraine, istoria relaiilor dintre om i main poate fi descompus n trei etape. Relaiile dintre om i main
Tehnici utilizate Calificrile muncitorilor Faza A Maina universal (secolul al XIX-lea) Meseria Faza B Faza C Maina Maina autonom specializat (perioada (nceputul secocontemporan) lului al XX-lea) Muncitor specializat Supraveghetor (taylorism, fordism) operator
Dup Gilles Ferrol (coord.), Dicionar de sociologie, Iai, Editura Polirom, 1998, p. 129.
210
Prima etap (faza A) corespunde nceputurilor revoluiei industriale. n acest caz, mainile sunt universale, capabile s fabrice diferite piese. Muncitorul este stpnul muncii sale. Formarea are loc n atelier i poate dura ani ntregi. n ateliere domnete o etic a contiinei profesionale. n a doua etap (faza B) intr n scen taylorismul. Mainile devin din ce n ce mai specializate. Cronometrul impune respectarea ritmurilor de lucru, care s conduc la maxim eficacitate. Ultima etap (faza C) este cea a mainii autonome. Sarcinile care trebuie executate nu mai sunt dect sarcini de control, de supraveghere sau de ntreinere. n prezent, chiar dac s-a ajuns la o coordonare a principiilor de eficien economic a muncii i de producere a tehnologiilor adecvate acestora, nc n-au fost nlturate, ba uneori au fost accentuate, sursele de nstrinare uman n procesul strict specializat de practicare a unor ocupaii productive. O viziune sociologic interesant asupra diviziunii muncii ne ofer Emile Durkheim (1893). Potrivit sociologului francez, chiar dac diviziunea muncii presupune o specializare a sarcinilor i o cretere a productivitii muncii, ea este un fapt de organizare social sau de solidaritate, care se bazeaz pe coordonarea sarcinilor specializate pentru realizarea complementaritii necesare funcionrii armonioase, organice a societii. Ca o consecin a mutaiilor tehnologice, a insuficienei cererii i a ncetinirii ritmului de cretere economic apare omajul. Definit ca inactivitate forat, total sau parial, a unui individ sau a unei pri a forei de munc dintr-o ar, omajul poate fi conjunctural sau structural, clasic sau keynesian. Potrivit definiiei date de Biroul Internaional al Muncii, omer este oricine are mai mult de 15 ani i ndeplinete, simultan, urmtoarele condiii: este apt de munc, nu muncete, este disponibil pentru o munc salariat, caut loc de munc.
211
Din punct de vedere economic, omajul este apreciat ca expresie a unor dezechilibre: a) pe piaa muncii, omajul apare atunci cnd oferta de for de munc este superioar cererii; b) pe piaa bunurilor i serviciilor, omajul apare cnd producia este inferioar cererii. J.M. Keynes credea c omajul este consecina unei lipse de putere de a cumpra bunuri i servicii. Guvernele pot interveni pentru a spori nivelul cererii n cadrul unei economii, conducnd, astfel, la crearea de noi locuri de munc. omajul este rezultatul a dou mari procese: pierderea locurilor de munc de ctre o parte a populaiei ocupate; creterea ofertei de munc prin atingerea de ctre noile generaii a vrstei legale pentru a se putea angaja. Dup cum constat numeroase studii, omajul de lung durat (mai mult de un an) este n progresie constant. Fenomenul cuprinde situaii foarte eterogene. Astfel, cercetrile pun n eviden: un omaj de excludere, reprezentativ pentru lucrtorii mai vrstnici; un omaj de inserie, propriu celor sub 25 de ani; un omaj de reconversiune, legat de restructurrile industriale. Aceste trei componente nu evolueaz n acelai ritm. Diferenele depind de diveri factori. Este vorba, de la caz la caz, de repartizarea populaiei active, de structurile industriale sau de nivelul de calificare. Trebuie menionate, de asemenea, i variabilele instituionale (influena legislaiei, organizarea proteciei sociale, dinamica relaiilor contractuale etc.). Ratele omajului fluctueaz mult de la ar la ar i de la o perioad la alta. Guvernele, asociaiile profesionale i sindicale sunt interesate s se diminueze ratele omajului. Sociologia este interesat de cunoaterea fenomenului omajului sub aspectul ponderii diferitelor categorii de vrst, nivelului de
212
pregtire, sexului, domeniului de activitate, zonei geografice etc. Prin ramurile ei specializate, sociologia studiaz consecinele omajului, aplic terapii individuale i de grup necesare depirii acestora. 3. Politic, putere, autoritate, stat, democraie, partid politic Politica reprezint procesul prin care un grup uman, cu opinii i interese iniial diferite, ajunge la decizii i opiuni colective, care se impun ntregului grup (Nicolae Lotreanu, 1993). Politica privete mijloacele prin care este folosit puterea pentru a duce la ndeplinire scopul i coninutul activitilor guvernamentale. Guvernarea se refer la punerea n practic a politicilor i hotrrilor de stat de ctre funcionarii unui aparat politic. Noiunea de politic implic deliberarea, opiunea, diferenierea atitudinilor, lupta sau consensul. Ea presupune diversitatea opiniilor, chiar dac acestea difer doar n ce privete mijloacele i nu obiectivele vizate. Cnd oamenii sunt spontan de acord cu privire la modalitile de a aciona sau i mai mult, ajung la unanimitate n procesul decizional, fr a fi constrni, atunci nu mai au nevoie de politic. Grupurile de prieteni sau comunitile tiinifice pot ilustra acest ideal de consens apolitic. Politica are implicaii asupra modalitii n care se elaboreaz sau se adopt o decizie, ceea ce comport trei caracteristici principale: persuasiunea (raional); negocierea; execuia, ca mecanism de realizare efectiv a deciziei. Politica exclude rezolvarea conflictelor prin for. Ea nceteaz atunci cnd intervin armele sau fora. Politica se asociaz cu exerciiul puterii, singurul care poate asigura realizarea deciziilor. Chiar dac este de neconceput fr o autoritate intrinsec, politica este inseparabil de putere, puterea politic reprezentnd tocmai asocierea dintre structurile deliberative ale unei societi i birocraia statal.
213
Pentru studiul vieii politice, eseniale sunt i urmtoarele concepte: putere, autoritate, stat. ntreaga via politic, ntr-un fel sau altul, se confrunt cu puterea: cine o deine, cum este obinut i n ce mod este folosit. Puterea reprezint capacitatea indivizilor sau a grupurilor de a-i impune propriile interese i preocupri, chiar atunci cnd ceilali se opun (A. Giddens, 2001). Poate cea mai frecvent citat definiie a puterii este cea aparinnd lui Max Weber: Puterea nseamn orice ans folosit pentru a-i impune propria voin n cadrul unei relaii sociale, chiar mpotriva unor rezistene i indiferent de elementele pe care se bazeaz aceast ans (Max Weber, 1971). Puterea apare ca o dimensiune esenial a anumitor relaii de interdependen social, ceea ce face din ea un concept relaional. Nu se poate afirma despre o persoan sau un grup c are putere, fr a se specifica n relaie cu cine i ce anume i confer acest atribut. Puterea este mai degrab un proces dect o entitate sau o structur fix. Definiia weberian a puterii nu se refer n mod deliberat la resursele care pot face posibil exerciiul puterii. n ultim instan, orice confer unei persoane sau unui grup un anumit control asupra a ceea ce alii au nevoie i doresc poate fi considerat ca o resurs de putere. Studiile i cercetrile sociologice au avut n vedere diferite asemenea resurse: capitalul, venitul, prestigiul conferit de status, cunoaterea, ndemnrile deosebite i rare, virtuile magice, charisma etc. Ceea ce funcioneaz socialmente ca o resurs de putere depinde de tipul de societate. De exemplu, n societile arhaice, controlul ritualurilor magice a constituit o surs de putere, n timp ce capitalul are o importan preponderent n societile capitaliste moderne. Distincia lui Max Weber ntre clase, grupuri de status i partide se refer la tipuri diferite de grupuri sociale, particularizate prin controlul anumitor resurse de putere: cele economice, n cazul claselor; prestigiul, n cazul grupurilor de status;
214
accesul la aparatul politico-administrativ, n cazul partidelor. Distribuia diferitelor resurse de putere tinde s fie organizat i instituionalizat n structuri de dominaie relativ stabile pentru fiecare tip de societate. Un element important n acest proces de instituionalizare l constituie fenomenul legitimitii. Problematica legitimitii, care va deveni central n conceptualizarea weberian a puterii, a fost sesizat nc de J.J. Rousseau, n Despre contractul social: Cel care stpnete nu este niciodat destul de puternic pentru a rmne mereu stpn dac nu transform fora n drept i supunerea n datorie. Prin urmare, puterea se poate exercita prin: coerciie utilizarea forei sau ameninarea cu fora; autoritate cnd puterea este considerat legitim i este respectat ca atare. Puterea acceptat ca legitim de ctre cei asupra crora este exercitat devine autoritate. Max Weber distinge trei tipuri ideale de autoritate: a) charismatic, ntemeiat pe sanctitatea, eroismul sau caracterul exemplar al unei persoane i pe modelul normativ relevat sau impus de aceast persoan; b) tradiional, avnd la baz credina nrdcinat n supremaia tradiiilor imemoriale i n acele persoane crora aceste tradiii le confer legitimitate; c) raional-legal, bazat pe credina n legalitatea reglementrilor impuse i n dreptul celor plasai n poziii de autoritate prin asemenea reguli de a emite ordine (Clin Anastasiu, 2003). Birocraia ncarneaz, n mod exemplar, tipul de autoritate raional-legal, iar ceea ce Weber denumete patriarhalism, patrimonialism i feudalism au fost sisteme sociale n care a funcionat predominant autoritatea tradiiei. Charisma este o for revoluionar care a generat micri sociale de-a lungul istoriei, dar care degenereaz, n mod inevitabil, prin rutinizare, de ndat ce dispare liderul charismatic.
215
Constatnd fenomenul extinderii birocraiei n societile industrializate, C. Wright Mills (1951) a preluat ideea weberian a legturii dintre birocratizarea i profesionalizarea aparatului politico-administrativ, criticnd efectele nefaste ale acestei tendine: clivajul crescnd dintre instituii i public, opacizarea legturilor dintre conductori i condui, deteriorarea democraiei i formarea unei elite a puterii. Acest cerc restrns al vrfurilor decizionale din sectoarele politic, economic i militar hotrte destinul unei ntregi societi. n marea majoritate a societilor cunoscute, una dintre trsturile stabile ale puterii, ca fenomen social, const n distribuia sa inegal ntre membrii societii. Sociologii explic acest fapt n mod diferit: teoriile funcionaliste consider c, dat fiind complexitatea deosebit a societii, este normal ca unii indivizi s dein putere asupra celorlali; teoria marxist evideniaz c puterea este acumulat n minile capitalitilor, datorit disparitii resurselor economice, cu scopul de a prezerva interesele grupurilor respective, acest fapt genernd conflicte sociale; teoriile elitelor consider, de asemenea, c puterea este monopolizat de un numr redus de oameni, dar apreciaz c acest lucru nu se poate schimba, indiferent de sistemul politic; teoriile pluraliste, mai recent, vd puterea ca fiind dispersat n societate, distribuia i sursele ei fiind ntr-un continuu proces de renegociere i schimbare. Statul este cea mai important instituie politic, distingndu-se de celelalte prin faptul c deine monopolul asupra utilizrii legitime a forei. Fr a fi o instituie universal, ntruct sunt cunoscute n istorie societi fr stat, acesta reprezint instituia politic cea mai nsemnat pentru societile moderne, n care statele sunt organizate tot mai mult pe baze naionale. Dup cum subliniaz A. Giddens, (2001) Exist STAT acolo unde exist un aparat politic de guvernare (instituii cum ar fi parlamentul sau congresul, mpreun cu funcionarii civili ai
216
acestor servicii), care conduc un teritoriu dat i a cror autoritate este susinut de ctre un sistem de legi i de capacitatea de a folosi fora armat pentru a-i pune n practic politica. Toate societile moderne sunt STATE-NAIUNI. Adic, sistemul lor de guvernare i susine dreptul de proprietate asupra anumitor teritorii, posed coduri de legi formale i este susinut de controlul asupra unor fore armate. State-naiuni au luat fiin n momente diferite n diversele pri ale lumii. Prin urmare, ca entitate juridic, definit printr-un teritoriu, o populaie i o conducere ce caracterizeaz mai ales societile politice europene ncepnd cu secolul al XVI-lea, statul nu este dect una din formele istorice posibile i conservabile prin care o colectivitate politic i instituionalizeaz unitatea i i asum destinul. Pentru Marx, statul este organizarea societii n care el reprezint un fel de rezumat oficial. Produs al societii ajunse la un anumit nivel de dezvoltare, statul este instrumentul de care se servete clasa dominant pentru a-i menine privilegiile i statutul superior. Emile Durkheim face din statul modern corolarul diviziunii muncii i al apariiei progresive a solidaritii organice n detrimentul solidaritii mecanice. La rndul su, Max Weber caracterizeaz statul modern prin monopolul constrngerii fizice legitime. Din aceast perspectiv, statul apare ca un instrument de dominaie i un agent al acestei raionalizri cu care este creditat, n proprii ochi, societatea modern. Putem vorbi de mai multe tipuri de state: democratic, dac autoritatea deriv din lege i este nrdcinat n consensul popular; autoritar, cnd conducerea (guvernul) centralist() nu admite existena pluralismului politic (a mai multor partide de orientri diferite); totalitar, atunci cnd guvernul central controleaz activitatea tuturor instituiilor economice, politice, culturale etc.
217
Sistemele politice democratice ncearc s instituie mecanisme pentru schimbarea panic a ordinii politice (existena mai multor partide politice rivale, alegeri libere, alte forme de participare politic, existena unor grupuri de interese diferite), care s ofere posibilitatea participrii membrilor societii la procesul politic. Democraia i are originea n termenul grecesc demokratia (demos = popor; krates = conducere). Democraia, n sensul ei de baz subliniaz A. Giddens (2001) , nseamn, de aceea, un sistem politic n care poporul i nu monarhii (regi ori regine) sau aristocraii (oameni de vi nobil, cum sunt lorzii) se afl la conducerea rii. Altfel spus, democraia reprezint modalitatea de conducere a unui sistem social caracterizat prin participare, n diferite forme, a membrilor respectivului sistem la procesul de conducere. Democraia politic modern a luat contururile actuale n secolul al XIX-lea, bazndu-se pe cteva principii fundamentale: parlament reprezentativ, separarea puterilor n stat, domnia legii, garantarea drepturilor civile. Ea este un instrument de conducere capabil s realizeze dou funcii eseniale: a) mecanisme de negociere, de asamblare i armonizare a pluralitii de interese ale colectivitii ntr-o conducere unitar i coerent. Din acest punct de vedere, reprezint un cadru n care fiecare grup i clas social semnaleaz celorlalte interesele sale, devine contient de interesele celorlalte grupuri i clase i de interesele comune, asigur luarea n considerare, ntr-o msur sau alta, a intereselor proprii; b) mecanism social de comunicare a cunotinelor i informaiilor distribuite n masa colectivitii, de cumulare i verificare reciproc a lor. Efectul cel mai important al democraiei este realizarea, prin intermediul procedeelor sale specifice de negociere i comunicare, a unui grad substanial de consens. Democraia reprezint o form de conducere pentru care societatea actual a optat cu claritate, dei democraia se afl n dificultate aproape peste tot n lume (A. Giddens, 2001).
218
De regul, n favoarea eficienei superioare a democraiei sunt invocate urmtoarele argumente: superioritatea gndirii colective asupra celei individuale, mai ales n soluionarea problemelor cu un grad ridicat de complexitate; crearea consensului: acceptarea deciziilor este mult mai ridicat n condiiile participrii la luarea acestora; motivare: participarea la luarea deciziei ridic substanial gradul de implicare, de responsabilitate, n timp ce sistemele nedemocratice genereaz pasivitate, rezisten, ostilitate, apatie, alienare; exist o relaie cert ntre procedeele democratice i creativitatea sistemului; democraia este o baz necesar pentru orientarea flexibil, deschis, pentru experimentare, analiz critic. n contrast, sistemele nedemocratice sunt rigide, nchise la realitate; democraia reprezint singura modalitate de promovare constructiv i consensual a pluralitii intereselor care caracterizeaz o colectivitate i, de aici, gradul relativ redus de conflictualitate i de alienare; control eficient asupra exercitrii conducerii de ctre ntreaga colectivitate. Dincolo de avantajele sale certe, democraia prezint i dificulti: consum de timp, blocarea deciziei, permite proiecia unor interese particulare n procesul decizional. Democraia implic, prin definiie, existena mai multor partide politice. Asociat cu extinderea democraiei i cu creterea interesului maselor pentru viaa politic (sufragiul universal, sistemele parlamentare etc.), afirmarea partidelor politice s-a produs ndeosebi n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Un partid politic poate fi definit ca fiind o organizaie constituit n scopul obinerii controlului legitim al guvernrii n urma unui proces electoral (A. Giddens, 2001) sau ca reprezentnd o organizaie al crei obiectiv final este cucerirea sau influenarea puterii guvernamentale, n vederea
219
promovrii intereselor politice, economice, ideologice, culturale etc. ale unor grupuri, clase sau fraciuni de clas, comuniti locale, etnice, religioase (Clin Anastasiu, 1993). Printre primii la care ntlnim o abordare mai difereniat i chiar schia unei tipologii a partidelor politice se numr Alexis de Tocqueville (1835). El distinge ntre marile partide dedicate unor nobile idei revoluionare, care rscolesc societatea n epocile de profunde schimbri sociale, i micile partide, care nu fac dect s agite societatea prin intrigi i mainaiuni egoiste n perioadele de relativ stagnare. Pentru Max Weber, funcia principal a partidelor politice este de a menine puterea n cadrul unui grup de tip corporatist, astfel nct conductorii acestuia s poat distribui avantaje materiale sau simbolice membrilor activi ai grupului. R. Michels este autorul primului studiu sociologic modern asupra partidelor politice, n special asupra structurilor interne de putere. Pornind de la analiza social-democraiei germane, sociologul italian a artat cum, n interiorul unui partid politic, a crui vocaie democratic este tradiional, prin fora lucrurilor, se constituie treptat o ptur dominant de politicieni profesioniti, preocupat de meninerea propriilor poziii i rezistent la schimbare. Pe scurt, n aceasta const cunoscuta lege de fier a oligarhiei, formulat de Michels. M. Duverger a pus n circulaie o tipologie a partidelor politice devenit clasic. n esen, distincia pe care sociologul francez o face ntre partide de mas i partide de cadre tinde s acopere, din punctul de vedere al recrutrii, structurilor organizatorice interne, ideologiei, strategiei de cucerire a puterii, disciplinei i gradului de participare a aderenilor la viaa de partid, partidele cu deschidere spre largi categorii sociale, pe de o parte, i partidele burgheze, pe de alt parte. n cadrul sistemului politic, partidele politice au funcii importante. Ele au un rol esenial de mediere: ntre societatea civil i stat; ntre categorii de interese;
220
n rezolvarea conflictelor ntre acestea. R.K. Merton adaug alte dou funcii: de propulsare social, pentru indivizii crora le sunt refuzate o serie de cariere sociale respectabile; de tribun, prin care anumite partide excluse de la putere ncearc s ofere un sentiment de protecie categoriilor celor mai defavorizate. Partidele aflate la guvernare au un rol extrem de important, ntruct ele definesc politicile statului respectiv. i partidele de opoziie au roluri bine definite: s oblige guvernul s-i explice inteniile i aciunile; s fac permanent cunoscute punctele de vedere ale minoritii; s demonstreze faptul c pot exista politici alternative la orice iniiativ guvernamental. 4. Educaia Educaia, o alt instituie fundamental a societii, poate fi definit, n sensul cel mai general, ca orice activitate social viznd transmiterea ctre indivizi a motenirii colective a societii n care acetia se insereaz (Gilles Ferrol, 1998). n cmpul su de cuprindere sunt incluse, astfel, socializarea copilului n familie, instruirea primit n instituii cu scop educativ explicit sau n cadrul diferitelor grupuri, influena grupului de prieteni, a mass-media etc. La limit, cmpul educaiei este att de vast, nct nicio aciune care vizeaz o transmitere a culturii i valorilor unei societi nu poate fi exclus. Sociologia educaiei, ramur specializat a sociologiei, utilizeaz termenul ntr-un sens mai restrns. Dintre instituiile educative este avut n vedere coala, n calitatea ei de organizaie profilat n formarea i transmiterea de informaii. Obiectul actual al sociologiei educaiei este, n primul rnd, sistemul colar, n particular cel stabilit i dezvoltat ncepnd cu revoluia industrial.
221
n ultimele dou secole, amplele procese sociale de industrializare i urbanizare au transformat ntreaga reea instituional a societilor occidentale. Educaia a cunoscut, n acest sens, dou tendine majore, i anume, trecerea de la o educaie a elitelor la o educaie de mas i sporirea birocratizrii. Folosirea crescnd a materialelor scrise n domenii diferite ale vieii a dus la un nivel mai ridicat al alfabetizrii (capacitatea de a citi i de a scrie la un nivel minim) dect n orice epoc anterioar. Treptat, a aprut educaia, n forma ei modern, implicnd instruirea elevilor n cadrul unor coli construite special. Procesul industrializrii i expansiunea oraelor au contribuit la sporirea necesitii unui nvmnt specializat. Cnd oamenii lucreaz n multe profesii diferite, calificrile nu mai pot fi transmise direct de la prini la copii. Dobndirea de noi cunotine se bazeaz tot mai mult pe gndirea abstract, mai curnd dect pe transmiterea practic a unor calificri specifice. ntr-o societate modern, oamenii trebuie s fie nzestrai att cu noiuni de baz (cititul, scrisul, socotitul), ct i cu cunotine generale despre mediul nconjurtor, social i economic. Totodat, este important ca ei s tie cum s nvee, n aa fel nct s poat stpni informaia, att de copleitoare n epoca pe care o trim. Din punctul de vedere al gradului de organizare, se poate distinge ntre: educaia formal, realizat prin aciuni de predare i instruire proiectate i nfptuite de personal specializat pentru conducerea nvrii pe baza unor obiective prestabilite n instituii colare ierarhic structurate, dup criterii de vrst i de performan, n cadrul unui sistem de nvmnt (sau colar); educaia nonformal, realizat prin aciuni educative, filiere de instruire i reele de nvare organizate n afara sistemului de nvmnt, ca rspuns la cerinele sociale i nevoile individuale de permanentizare a nvrii. Educaia nonformal s-a dezvoltat rapid ncepnd cu a doua jumtate a
222
secolului al XX-lea, incluznd instituii educative destinate mai ales tinerilor i adulilor (universiti deschise sau populare, colegii comunitare, case de educaie, cultur sau creaie etc.). Acestea sunt, uneori, complementare cu instituiile colare, pentru ca, alteori, s ofere soluii alternative de formare profesional sau general-cultural sub semnul exigenelor educaiei permanente. Sunt mai puin structurate organizatoric dect instituiile colare, pe care uneori le iau ca model, mai flexibile n organizarea timpului, centrate pe realizarea unor scopuri imediate de informare sau chiar de dobndire a unor calificri; educaia informal: procesul permanent de asimilare voluntar i involuntar de atitudini, valori, modele de comportare sau cunotine vehiculate n relaiile i interaciunile sociale din mediul personal de via, din familie, munc, massmedia etc. Aria de extindere a educaiei informale n timp i n spaiu depinde de receptivitatea individual i presiunea social, incluznd socializarea, aculturaia, propaganda i alte aciuni sociale cu efecte educative, care au i funcii de modelare a contiinei. Graniele dintre instituiile i aciunile sociale specifice celor trei tipuri de educaie nu sunt stricte, existnd, de fapt, un continuum dinspre formal spre nonformal i informal. mpreun circumscriu sistemul educaional al unei societi, n cadrul cruia sistemul de nvmnt este cel mai reprezentativ. Ca i n sociologie, n studierea problemelor educaiei se pot distinge abordri teoretice particulare, care tind, uneori, spre convergen, alteori spre contestri reciproce. Intervine, totodat, i contextul social specific, cu dilemele i contradiciile sale, ntr-o epoc sau alta i ntr-un spaiu geografic sau altul. Dincolo de diversitate, ns, pot fi identificate cteva axe polarizante de structurare a abordrii n funcie de centrarea acestora pe: generarea i reproducerea ordinii sociale sau conflictul i contradicia dintre categorii (clase) sociale;
223
nelegerea practicilor vieii cotidiene i a principiilor care le reglementeaz sau definirea tehnicilor, metodelor i procedeelor de msurare i prelucrare a datelor empirice de tip cantitativ; specificarea sistemelor, structurilor i a relaiilor structurale intra i intersisteme sau caracterizarea modului de construcie a realitii social-educative prin relaiile i interaciunile care vehiculeaz simboluri i semnificaii; orientare macrosocial sau microsocial. Abordrile tind s se situeze pe o poziie sau alta a uneia sau mai multor axe, dei aspiraia este de a ajunge la o tipologie a sistemelor educaionale n relaie cu structura social, innd cont de tendinele schimbrii sociale i de dinamica dezvoltrii educaiei. Finalitatea sa principal este de a identifica i caracteriza practici modelatoare pe baza explicrii mecanismelor de structurare a contiinei individuale i sociale. Unitatea de baz a analizei este relaia dintre generaii, aa cum aceasta se exprim prin instituii, coninuturi i interaciuni de producie, transmitere i reproducie cultural. Acestea se realizeaz n contexte specifice, prin moduri vizibile sau invizibile, n condiii de distribuire a puterii i realizare a controlului social, care sunt specifice unei societi date. n analiza fenomenelor educaionale s-au conturat diferite orientri teoretice, mai ales n ultima jumtate a secolului al XX-lea. Paradigma funcionalismului structuralist, iniiat de T. Parsons. El a publicat un studiu, n care a adaptat teoria sa general la domeniul educaiei, n special al clasei colare. Scopul analizei, subliniaz Parsons, implic o dubl problem: prima se refer la modul cum funcioneaz clasa pentru a face pe elevi s interiorizeze att angajrile, ct i capacitile necesare realizrii cu succes a viitoarelor roluri de adult, iar a doua la modul n care ea funcioneaz pentru a aloca aceste resurse umane n structura de roluri a societii de aduli (Lazr Vlsceanu, 1993).
224
coala apare att ca agenie socializatoare, ct i de alocare a forei de munc pe poziii ocupaionale ce solicit anumite calificri. Pornind de aici, s-au realizat multiple cercetri ale socializrii i ale mecanismelor prin care coala satisface cerinele social-economice de for de munc. Totui, n timp ce socializarea a devenit obiect de studiu i al psihologiei sociale, sociologia educaiei a consacrat aa-numitul funcionalism tehnologic, specializat n analiza modului n care colile calific fora de munc solicitat de creterea economic, n condiii de promovare a progresului tehnic. Se intensific preocuparea de definire a structurii organizaionale a colii prin analogie cu alte organizaii sociale i se aplic principii analitice din teoria general a sistemelor, iniiat de L. von Bertalanffy. coala apare ca o organizaie integrat n sistemul de nvmnt care este, de fapt, un subsistem al sistemului social global, aflndu-se n relaie cu alte subsisteme i, n special, cu economia. Problema principal rezid n identificarea relaiilor de tipul intrri-ieiri intermediate de coal, privit ca instituie a prelucrrii umane. Numai c tocmai procesul de prelucrare era ignorat n numele caracterizrii relaiilor care-i sunt exterioare, ntruct acestea sunt ilustrative pentru modul n care coala i ndeplinete funcia de alocare a persoanelor calificate pe diferite poziii din diviziunea economic a muncii. Dei funcionalismul a contribuit la caracterizarea relaiilor dintre nvmnt i societate, s-a dovedit a fi limitat, prin accentul pus pe consecine i nu pe cauze, pe descriere i nu pe explicaie, ignornd n mare parte relaiile sociale din interiorul colii, sursele de conflict i nu numai de construcie a consensului social. Intrarea n umbr a abordrilor funcionaliste coincide, la sfritul deceniului al aptelea al secolului trecut, cu o proliferare deosebit a direciilor de cercetare din sfera educaiei. Ca urmare a dezvoltrii metodologiilor de cercetare empiric, n special a tehnicilor de culegere, prelucrare i interpretare a datelor cantitative, se afirm, n aceast perioad
225
i mai trziu, aa-numita orientare a aritmeticii politicosociale. Scopul su este dublu: a) pe de o parte, descrierea i documentarea unei stri a sistemului de nvmnt n condiiile specifice unei societi date; b) pe de alt parte, formularea unor direcii de schimbare sau reformare social i colar. O atenie deosebit este acordat distribuiei oportunitilor colare i sociale (Coleman, Boudon, Halsey), surselor i formelor de manifestare a inegalitilor (Jencks), interveniei colii n mobilitatea social i ocupaional (Blau, Duncan), factorilor care concur la dobndirea i ocuparea unei poziii sociale. Cercetrile se bazeaz pe o vast documentare empiric i pe aplicarea unor tehnici sofisticate de analiz statistic a datelor, n special a regresiei multiple, a variaiei i covariaiei i a analizei path de identificare i caracterizare a cauzelor sociale. Concluzia general a acestor analize este c, dei colaritatea este un factor fundamental al mobilitii sociale, ntruct faciliteaz i/sau legitimeaz dobndirea unei poziii sociale i ocupaionale, ea nu poate compensa sau anula distribuia inegal a anselor i oportunitilor colare i sociale din societile bazate pe principii ierarhice ale organizrii sociale, ci mai degrab le reproduce. Educaia intervine ca un factor reproductor ntre statutul de origine i cel de destinaie, iar structura social existent reglementeaz toate raporturile ce se stabilesc ntre educaie i celelalte componente ale societii. Orientarea aritmeticii politico-sociale a condus la acumularea unei vaste cantiti de date concrete, la perfecionarea metodologiei de cercetare i la elaborarea unor modele teoretice ale relaiilor dintre sistemul colar i stratificarea, respectiv mobilitatea social, cu accent pe modalitile de distribuire a inegalitilor colare i sociale i pe formularea unor principii de reformare a educaiei i societii. O alt direcie de studiu i analiz a fost orientat spre dezvluirea aspectelor invizibile ale organizrii sociale i a proceselor de transmitere a coninuturilor educaiei, precum i
226
spre cercetarea modului de construcie a identitilor personale ale elevilor n coal. n plan metodologic se promoveaz tehnicile specifice abordrilor fenomenologice, etnografice i simbolic-interacioniste ale sociologiei interpretative. Situaia social este referina analitic principal, constnd n interaciuni ale factorilor sociali care vehiculeaz simboluri i semnificaii. Elevii sunt privii ca persoane care creeaz, preiau i evalueaz semnificaii n raporturile vieii colare sau extracolare cotidiene, asimileaz, transmit sau reproduc diverse procedee interpretative prin care i construiesc propriul sine i confer sens lumii din afar. Problema acestor cercetri este de a reconstrui metodele folosite de subieci pentru a defini situaiile sociale i de a formula generalizri despre structurile interpretative generate de acestea. A.V. Cicourel i alii au urmrit lecii, testri i alte situaii colare pentru a identifica procedeele cognitive de generare i asimilare ale interaciunilor i ale semnificaiilor investite de actorii sociali n diverse situaii. n ciuda unor critici metodologice ndreptite aduse demersului cantitativ i analizelor statistice, contribuia acestei direcii la dezvoltarea cercetrilor n sfera educaiei a fost modest, reducndu-se la repetarea unor idei banale, evidente. Orientarea exclusiv spre analizele microsociale de tip situaional a eliminat evidenierea aspectelor induse de organizarea macrostructural a educaiei; n contrast cu aceast direcie, teoriile reproduciei s-au orientat ctre domeniul macrosocial al educaiei i au mbinat fundamentarea teoretic i analiza empiric. Aceste teorii fac efortul de a contribui la elaborarea unei teorii sociologice generale a educaiei, fie c ilustreaz perspectiva conflictualist (Louis Althusser), fie c preiau unele idei i principii din teoriile clasice ale lui Durkheim sau Weber (B. Bernstein, P. Bourdieu, S. Bowles, H. Gintis). Analiznd ideologia i aparatele ideologice de stat, L. Althusser consider c n societatea capitalist reproducia forei de munc cere nu numai o reproducie a calificrii acesteia, dar, n acelai timp, o reproducie a supunerii sale fa
227
de regulile ordinii stabilite . Sistemul de nvmnt este, n societile moderne, aparatul ideologic de stat dominant ntruct preia copiii din toate clasele sociale de la grdini, i nc de atunci, prin noile ca i prin vechile metode, le insufl, timp de ani, i tocmai n anii n care copilul este cel mai vulnerabil, un mod a face travestit n ideologia dominant sau pur i simplu ideologia dominant. n felul acesta sunt reproduse raporturile de producie ale formaiunii capitaliste, dar ntr-un mod disimulat de ideologia dominant. O direcie productiv de cercetare este propus de P. Bourdieu i J.C. Passeron (1970) i de ctre B. Bernstein (1978), pentru dezvoltarea unei teorii a reproduciei culturale, i de ctre S. Bowles i H. Gintis, pentru elaborarea unei teorii a reproduciei sociale. Pentru P. Bourdieu, aciunea pedagogic este n mod obiectiv o violen simbolic, ca impunere, printr-o putere arbitrar, a unui arbitrar cultural. Sistemul de nvmnt asigur condiiile instituionale ale exercitrii muncii pedagogice de transmitere a capitalului cultural dominant i de reproducere a unui habitus omogen i stabil la un numr ct mai mare posibil de destinatari legitimi, ascunznd dependena sa fa de raporturile de putere i relaiile dintre clasele dominante i cele dominate. Productivitatea muncii pedagogice se msoar prin gradul n care asigur formaia acelui habitus care corespunde capitalului cultural dominant i care are menirea de a menine, produce i reproduce poziia dominant a acestuia, respectiv a structurii de clas i a raporturilor de putere care l fundamenteaz. Pentru P. Bourdieu, sociologia educaiei este tiina care studiaz raportul dintre reproducia cultural i cea social prin identificarea i analiza condiiilor n care sistemul de educaie reproduce structura relaiilor de putere i a relaiilor simbolice dintre clasele sociale. La baza oricrei reproduceri se afl producerea acelor ageni care au asimilat exhaustiv i durabil habitusul capitalului cultural dominant, devenind astfel
228
capabil s genereze practici simbolice i sociale perfect adaptate la structurile existente. n teoria sa, B. Bernstein, spre deosebire de Bourdieu, se concentreaz asupra principiilor i mecanismelor transmiterii de simboluri cu ajutorul limbajului pentru asigurarea condiiilor reproducerii culturale. Structura de clas se asociaz cu coduri difereniate elaborate sau restrnse de comunicare, finalizndu-se n structuri i modele mentale, n forme specifice ale contiinei individuale, care stau la baza anumitor identiti de clas. Modurile de transmitere a valorilor culturale conduc la formarea unei tipologii a cunotinelor individuale ncadrate n structura de clas pe care o reproduc. S. Bowles i H. Gintis fundamenteaz teoria reproduciei sociale pe un principiu al corespondenei existente ntre relaiile sociale de producie i relaiile sociale ale educaiei. Modul de producie capitalist produce nu numai mrfuri, ci i acei oameni calificai care i perpetueaz existena. Atitudinile, normele i modelele de comportare promovate de coal i asimilate de elevi nu numai c sunt similare cu cele ale viitorului loc de munc, ci se structureaz n moduri de prezentare a sinelui, n concepii despre sine i n identiti sociale de clas care creeaz condiiile unei adecvate i eficiente integrri n munc. Teoriile reproducerii sociale i culturale au extins n mod considerabil cmpul teoretic al analizelor n sfera educaiei. Ele opereaz totui cu un concept de subiect pasiv, receptor, ceea ce l-a ndreptit pe H.A. Giroux (1981) s dezvolte o perspectiv teoretic n care coreleaz mecanismele reproduciei sociale cu relaiile antagoniste, ideologice i culturale existente n coal i care angajeaz elevii n producerea de practici i semnificaii divergente, care mpiedic realizarea integral i uniform a reproduciei. Totodat, s-a propus o ntoarcere la paradigma teoretic a funcionalismului structural i o mbinare a diferitelor orientri teoretice pentru a se ajunge la o analiz mai aprofundat a problemelor educaiei, eliberat de presupoziii ideologice
229
(M. Archer, 1981). n sociologia educaiei au fost luate n considerare raporturile dintre educaie, economie, structur social i cultur i au fost analizate relaiile sociale din cadrul educaiei, dar struie nc lipsa de legtur dintre modelele macrostructurale i cele microstructurale i tendina concurenial a diferitelor abordri propuse. Centrnd atenia asupra factorilor i mecanismelor exterioare colii (piaa forei de munc, inegalitile economice, disparitile culturale ntre diferitele grupuri sociale), chestiunea inegalitilor respinge o problem mai important, dar vizibil ntr-un mod mai puin direct: cea a mecanismelor propriu-zise colare de structurare i de circulaie a cunotinelor subiacente acestei diferenieri a rezultatelor i a carierelor (Jean-Claude Forquin, 1989). Aceast luare de poziie, care mrturisete, n acelai timp, ambiia a ceea ce a fost numit noua sociologie a educaiei (foarte apreciat n Marea Britanie), pune de fapt o problem fundamental: educaia nu l implic doar pe cel care o primete, ci i pe cel care o d. Ea se desfoar n jurul unui coninut. coala nu se rezum la asigurarea circulaiei cohortelor de elevi. Ea face s circule cunotinele. Or, predarea nu se poate face fr prelevarea din totalitatea culturii a unor anumite elemente considerate ca eseniale. Orice nvmnt se bazeaz pe un principiu de referin. Sociologia educaiei nu se reduce deci la o sociologie a elevilor sau a educatorilor, ea trebuie s fie i o sociologie a coninuturilor. Aceasta este tematica ce, ncepnd din anii 1970, caracterizeaz aa-numita curriculum sociology, dezvoltat mai ales n Marea Britanie. Problemele acesteia sunt numeroase: n ce fel sunt organizate parcursurile colare n cursuri de nvmnt, ce efecte antreneaz ele att n plan cognitiv, ct i afectiv i social? Dac rspunsurile oferite sunt la fel de diverse ca i cele privitoare la ansele de acces i de reuit ale elevilor, interesul lor const n sublinierea faptului c, alturi de distribuia social
230
a fluxurilor de intrare i de ieire din sistemul colar, exist o alt ntrebare, la fel de pertinent: cea asupra naturii procesului care se deruleaz chiar n interiorul acestui sistem. Coninutul i organizarea cunotinelor care se transmit la coal, forma relaiilor sociale care se leag aici, valorile care se negociaz apar ca o nou provocare cu care se confrunt sociologii educaiei. Dar nu este singura. Deja se pun probleme legate de viitorul educaiei, de noile tehnologii de comunicare i de impactul lor asupra procesului educaional. Rspndirea tehnologiei informaionale pare menit s influeneze educaia ntr-o serie de moduri diferite, dintre care unele ar putea fi fundamentale. Noile tehnologii afecteaz natura muncii, nlocuind unele dintre tipurile de munc uman cu maini. Elanul brusc al schimbrii tehnologice creeaz o mai rapid rsturnare a ocupaiilor dect s-a ntmplat vreodat. Educaia nu mai poate fi privit ca o treapt pregtitoare, nainte ca individul s nceap s munceasc. Pe msur ce tehnologia se schimb, n mod necesar se schimb priceperile i, chiar dac educaia este privit dintr-un punct de vedere pur vocaional ca asigurnd priceperile folositoare muncii , majoritatea observatorilor sunt de acord c, n viitor, va fi nevoie de o educaie continu, de-a lungul ntregii viei. Deocamdat nimeni nu tie cu precizie care vor fi efectele noilor tehnologii ale informaiei i comunicaiilor. Unii sugereaz c ele vor distruge mult mai multe locuri de munc dect se presupune c vor crea. Acetia vorbesc despre sfritul muncii. Dac nu va mai exista suficient munc pltit disponibil, implicaiile acestui fapt pentru societatea modern vor fi profunde. Muli oameni, dintre care un numr tot mai mare de femei, i definesc viaa mai ales n funcie de munca pe care o presteaz, iar aceasta este esenial pentru sentimentul de autorespect. Dup cum subliniaz A. Giddens, dac s-ar ntmpla ca societile s devin din ce n ce mai nelucrative, aceste atitudini vor prea din ce n ce mai arhaice, iar sentimentele de
231
disperare i inutilitate pe care le creeaz omajul, deja existente, se vor nruti. Aici, educaia trebuie s-i joace rolul. Dar nu poate fi vorba despre educaie n sensul restrns al pregtirii i reciclrii. Ar trebui s fie o educaie legat de marile valori umane. Educaia ar fi att un mijloc ct i un scop al dezvoltrii unei autoeducaii complete i autonome, n serviciul autoafirmrii i al autonelegerii. Nu este nimic utopic n aceast idee, care corespunde idealurilor umane ale educaiei, formulate de ctre filosofii educaiei. Un exemplu deja existent este universitatea vrstei a treia. Vrsta a treia este vrsta pensionrii oamenilor care au renunat la munca pltit. Uneori pensionarea este la fel de greu de suportat ca i omajul cci asta i reprezint de fapt. Universitatea vrstei a treia ofer persoanelor n vrst ocazia de a se educa aa cum doresc, dezvoltndu-i orice preocupare dorit. Dac viteza tehnologiei informaionale este ct se poate de relevant n asemenea probleme, ea are totodat efecte directe asupra naturii procesului educaional n sine. Dezvoltarea educaiei, n sensul ei modern, a fost legat de un numr de alte transformri majore care au avut loc n secolul al XIX-lea. Una dintre acestea a fost dezvoltarea colii. colile au aprut, dup cum a artat Michel Foucault, ca parte a aparatului administrativ al statului. Planul de studiu ascuns se referea la disciplin i la controlul asupra copiilor. O a doua influen a fost dezvoltarea tiparului i instalarea culturii crii. Distribuia de mas a crilor, ziarelor i a altor media tiprite a fost o trstur distinctiv a dezvoltrii societii industrializate, la fel ca mainile i fabricile. Educaia s-a dezvoltat pentru a asigura priceperile de a scrie, citi i socoti, care confereau accesul la lumea mediilor tiprite. Nimic nu este mai caracteristic colii dect cartea colar sau manualul colar. n opinia multora, toate acestea sunt menite s se schimbe odat cu folosirea crescnd a computerelor i a tehnologiilor multimedia n educaie. S-a susinut c aproximativ 70-80% din
232
experimentele de telecomunicaii care au loc n tehnologiile multimedia n curs de apariie n lumea ntreag implic educaia sau cel puin au o component educaional (Kenway i colab., 1995). Vor nlocui, oare, computerul, CD-ROM-ul, nregistrarea video i DVD, tot mai mult cartea colar? i vor mai exista colile ntr-o form ct de ct asemntoare cu cea de astzi, atunci cnd copiii i vor deschide computerul ca s nvee, mai curnd dect s stea n banc, ascultndu-l pe profesor? Se spune c noile tehnologii nu doar vor mbogi planul de studii existent, ci l vor submina i transforma. Cci tinerii de azi deja cresc ntr-o societate dependent de media i de informaie i sunt mult mai familiari cu tehnologiile ei dect majoritatea adulilor, inclusiv profesorii lor. Unii vorbesc despre o revoluie a clasei: apariia realitii virtuale desk-top i sal de clas fr perei. La fel ca n multe alte domenii ale vieii sociale contemporane, pieele i tehnologiile informaionale exercit influene majore asupra schimbrii educaionale. Reformele sistemului colar au fost influenate de presiunile financiare restrictive ale globalizrii. Comercializarea i marketizarea educaiei reflect, de asemenea, astfel de presiuni. colile sunt n curs de retehnologizare, cam n acelai mod ca i corporaiile de afaceri. Muli dintre partenerii care vor ptrunde n domeniul educaiei vor fi probabil organizaii ale cror relaii cu nvmntul erau nainte marginale sau inexistente. Printre acestea se numr companii de transmisiuni prin cablu, firme de software, grupuri de telecomunicaii, productori de filme i furnizori de echipamente. Acestea nu-i vor limita influena doar la coli i universiti. Deja ele formeaz o parte din ceea ce se numete edutainment, un fel de industrie paralel a educaiei, legat de industria de software n general, de muzee, rezervaii tiinifice i zone memoriale. Este deocamdat o ntrebare deschis dac noile tehnologii vor avea implicaiile radicale asupra educaiei pe care le preconizeaz unii. Criticii au artat c, chiar dac au consecine
233
majore, acestea pot avea ca efect adncirea inegalitilor educaionale. Srcia informaional s-ar putea aduga lipsurilor materiale care au de obicei un efect att de important asupra nvmntului. Momentan, sala de clas fr perei pare destul de ndeprtat. ntre timp, multe coli i universiti sufer de lips de fonduri i de ignoran din partea celorlali. 5. tiina tiina a parcurs secole de dezvoltare i de maturizare, ptrunznd tot mai adnc n esena intim a lumii nconjurtoare. n ultimele decenii, tiina i-a ndreptat atenia, ntr-un mod tot mai organizat i sistematic, asupra ei nsei. Numeroi savani i multe discipline tiinifice se concentreaz asupra cercetrii tiinei. Mii de articole, studii i monografii sunt dedicate analizei propriilor ei probleme. S-a subliniat, de multe ori, c tiina este un fenomen complex i multilateral. Aici rezid i una din cauzele principale pentru care, pn acum, tiinei nu i s-a dat o definiie exhaustiv, general valabil. Cu toate eforturile depuse, rezultatele arat c definiiile date acestui fenomen cu greu ar putea fi reduse la una singur. n acest caz, nu este lipsit de importan faptul c tiina este, n acelai timp, sistem de cunotine, teorii i metode i form a contiinei sociale, produs spiritual general al dezvoltrii sociale i sfer specific a diviziunii sociale a muncii, instituie social i instrument de conducere a dezvoltrii sociale etc. n ultimele decenii, tiina a devenit obiect al unor intense cercetri, n calitatea ei de for de producie nemijlocit, fapt datorat intrrii directe a tiinei n sfera produciei. Unii autori ncearc s sintetizeze aceast multilateralitate a tiinei i s reduc cercetarea ei, n principal, la urmtoarele trei aspecte: a) aspectul teoretic, care vizeaz tiina ca sistem de cunotine, ca form a cunoaterii sociale; b) ca gen anume al diviziunii sociale a muncii;
234
c) ca aplicare practic a rezultatelor tiinei, adic rolul social al acesteia. Aceste trei aspecte, inseparabil legate ntre ele, nu pot fi nelese corect dac sunt privite izolat. John Bernal, marele cunosctor al tiinei, care a consacrat opere fundamentale cercetrii acesteia, consider inutile ncercrile de a defini tiina. n locul unei definiii a tiinei, el s-a mulumit s ofere o imagine cuprinztoare a trsturilor i aspectelor ei principale, s stabileasc legitile ei fundamentale. n concepia sa, tiina trebuie neleas o dat ca instituie, adic organizaie de oameni care ndeplinesc n societate anumite sarcini, apoi ca metod, adic ansamblu de principii i de reguli necesare pentru dezvluirea unor aspecte i legiti noi ale naturii i societii, n al treilea rnd ca acumulare de tradiii n tiin, n al patrulea rnd ca factor important pentru dezvoltarea produciei i, n fine, ca izvor de idei generale i principii filosofice despre lume (John Bernal, 1964). Istoria tiinei a fost confruntat n repetate rnduri cu asemenea situaii. Matematica, sociologia, epistemologia o dovedesc elocvent. Situaia devine i mai complex datorit noilor i importantelor trsturi ale tiinei aprute n etapa actual, n special datorit transformrii ei n oper colectiv. Alturi de termenul de tiin, se folosete tot mai mult cel de activitate tiinific. Acesta este un indiciu att al faptului c cercetarea tiinei devine tot mai complex, ct i al unei mai mari ptrunderi n profunzimea ei. Dificultile rezid, n acest caz, n insuficienta precizare a ceea ce este comun i ceea ce este distinct n coninutul celor doi termeni, n faptul c, de regul, acetia sunt folosii alternativ, fr delimitrile necesare. Acesta este motivul pentru care propunem accepia potrivit creia tiina este o form specific de activitate uman, un proces creator de dobndire (cu ajutorul metodelor corespunztoare) a noi cunotine, de elaborare a unor idei noi care reflect lumea n mod obiectiv i sunt verificate n practic (Niko Iahiel, 1984), pe cnd activitatea tiinific sintetizeaz att specificul
235
tiinei ca sistem de cunotine care slujesc ca material, ca baz pentru acumularea de noi informaii tiinifice, ct i nsui specificul produciei acestor informaii. Prin urmare, nu trebuie s opunem tiina, ca sistem de cunotine, activitii tiinifice, cu proces de producere a cunotinelor. tiina, ca sistem de cunotine, exist ca fapt real naintea i n timpul procesului activitii tiinifice i ca rezultat al su. Cunotinele tiinifice particip la procesul cercetrii tiinifice att ca material de plecare (la intrarea n sistemul cercetrii), ct i ca rezultat (la ieire). Deci, tiina este simultan: sistem de cunotine care se dezvolt permanent, dar i pstreaz continuu i caracterul su de ntreg. Revoluia ntr-un domeniu al tiinei determin schimbri n celelalte domenii ale cunoaterii. Noua teorie nu se altur mecanic, ci se integreaz organic, ca o component nou, n ntregul sistem al tiinei; o form specific de activitate uman, care ar putea fi descris ca producie de un tip deosebit, ca producie a unui anumit fel de valori spirituale, ca producie de cunotine specifice. Aceast activitate se desfoar n instituii corespunztoare, care posed o anumit structur i ntrein relaii sociale (Niko Iahiel, 1984). Ca parte component a structurii societii, tiina este o form specific de activitate uman, o producie de un tip aparte, care creeaz noi cunotine tiinifice. Cunotinele tiinifice constituie, totodat, o parte din elementele fundamentale ale acestei activiti sociale specifice. Din punct de vedere sociologic, tiina nu este, deci, simpl cunoatere, ci o instituie social specific, n care se realizeaz activitatea tiinific i n cadrul creia se stabilesc anumite relaii sociale. Aceste relaii se manifest n structura activitii tiinifice, ntre activitatea tiinific i diferitele componente ale structurii societii, ntre activitatea tiinific i sistemul vieii sociale ca ntreg.
236
tiina nu este ceva exterior societii, ci o component a ei esenial i necesar. Sistemul vieii sociale exercit o influen att asupra dezvoltrii tiinei ca proces de cunoatere, ct i asupra elementelor tiinei ca instituie social, asupra ntregii ei structuri. n prezent, dar i n viitor, ponderea specific a tiinei n structura societii va crete continuu, interaciunile ei cu toate celelalte domenii se vor consolida, funciile ei sociale se vor amplifica, va spori influena ei asupra funcionrii i dezvoltrii societii ca ntreg. Sistemul social i fiecare component a acestui sistem formeaz mediul social, care acioneaz asupra funcionrii i dezvoltrii activitii tiinifice i n care se realizeaz funcia social a tiinei. Dac funcia euristic a tiinei const n continuarea valorificrii, n procesul cunoaterii tiinifice, a cunotinelor dobndite n urma activitii tiinifice de cercetare, funcia ei social const n a face utilizabile, n ntreaga practic, cunotinele despre legitile naturii, societii, gndirii umane. Acest rol funcional i este predestinat, prin specificul su i prin locul pe care l ocup n structura societii, ca productor i furnizor de informaie tiinific. ntr-un studiu consacrat sociologiei tiinei i sociologiei cunoaterii, G. Namer (1971), distingnd i descriind patru direcii n dezvoltarea sociologiei tiinei, prezint i analizeaz, de fapt, nsi sociologia tiinei: Prima direcie: O sociologie empiric a tiinei. Dezvoltarea sociologiei empirice a tiinei este rezultatul lucrrilor lui R.K. Merton, n care trateaz conflictele dintre tiin i societate i al cercetrilor empirice ntreprinse de T. Parsons asupra instituiei tiinifice. Conceptul de instituionalizare a tiinei, utilizat de Parsons, este rezultatul cercetrii organizrii activitii tiinifice i a comunicrii dintre oamenii de tiin. A doua direcie: O sociologie empiric a tiinei, care se dezvolt, cum arat Merton (1957), pe baza prioritii descoperirilor tiinifice. Cu lucrarea Priorieties in Scientific
237
Discovery a lui Merton se reia, pe o baz nou, cercetarea sociologic a tiinei, cu un lung calendar al discuiilor despre prioritatea descoperirilor i se trateaz instituionalizarea tiinei ca factor al recunoaterii acestei prioriti. A treia direcie: O sociologie a tiinei, care se dezvolt n perioada 1950-1960 i care privete tiina ca subsistem social. Remarcm, n acest context, lucrarea lui N. Storer, Sistemul social al tiinei, n care tiina este neleas ca un subsistem al ntregului sistem al societii, n sensul conceptului de sistem social dat de T. Parsons. Storer pornete de la analiza sociologic a tiinei ca profesie, de la cercetarea sociologic a creaiei tiinifice. El construiete un sistem de norme de comportament n tiin, care a servit ulterior la alte elaborri. A patra direcie: O sociologie a tiinei dedicat aspectului cognitiv al activitii tiinifice. Aceast direcie de dezvoltare a sociologiei tiinei este ilustrat cel mai bine de J.M.Ziman (1968). Dup prerea lui Namer, Ziman depete distincia dintre tiin ca i cunoatere, ca activitate i ca instituie social, folosind conceptul unificator de consens (identitate a modului de a gndi). Pentru Ziman, doar cunotinele unanime sunt sigure i autentice. Ca urmare, opinia public reprezint criteriul adevrului. Aceast concluzie deriv n special din concepia autorului potrivit creia o tiin mai unanim este mai adevrat dect o tiin mai puin unanim. De fapt, ns, nu unanimitatea stabilete coninutul de adevr, ci doar din adevr poate izvor unanimitatea autentic. n ultimul timp, n sociologia tiinei se manifest o tendin accentuat reprezentat de dezvoltarea sociologiei cunoaterii tiinifice, ca parte esenial i n cel mai nalt grad reprezentativ a sociologiei tiinei i confruntarea cu concepiile tradiiei lui Merton, care reduc sociologia tiinei la cercetarea elementelor extracognitive din activitatea tiinific (Whitley, Weingart, King). Whitley arat c reducerea cercetrilor ntreprinse de sociologia tiinei la relaiile i procesele sociale i ignorarea aspectului cognitiv al activitii oamenilor de tiin
238
sunt tipice i pentru sociologia american a tiinei n frunte cu Merton. Weingart evideniaz faptul c paradigmele au echivalentul lor instituional n elita tiinific. Procesele cognitive i nivelul instituional al tiinei ar fi legate reciproc. Pentru S. Cole, domeniul de cercetare al sociologiei tiinei l constituie relaiile sociale care acioneaz asupra proceselor de descoperire, valorificare i rspndire a ideilor tiinifice. Prin lucrarea sa, Structura revoluiilor tiinifice, Thomas Kuhn a legalizat rzvrtirea sociologilor mpotriva lui Merton. Kuhn i urmaii si, care, prin lucrrile lor, au deschis o etap nou n sociologia tiinei, accentueaz aspectul cognitiv al tiinei i coreleaz schimbrile din structurile cognitive cu fenomenele sociale i psihosociale. n afara aspectelor deja tratate, se impune ateniei problema, att de important, a instituionalizrii tiinei. Dup prerea multor oameni de tiin, elaborarea unei concepii sociologice asupra tiinei este de neconceput fr a ine seama de unul dintre fragmentele sale eseniale, i anume, interpretarea instituional. Oare cercetarea tiinei ca instituie social este sinonim cu investigarea instituionalizrii activitii tiinifice? Numeroi specialiti consider c analiza instituionalizrii tiinei este o parte a cercetrii tiinei ca instituie social. A.A. Titmonas (1973) privete tiina, n calitatea ei de instituie social, ca pe un subsistem complex al societii, aprut la un moment dat n decursul istoriei, avnd o dezvoltare proprie. Autoreglarea sa se realizeaz prin intermediul relaiilor organizatorice, orientrilor valorice i normelor, condiionate de funcia specific a acestui subsistem producerea de cunotine necesare sistemului social. Conceptul de instituionalizare a activitii tiinifice ar putea fi definit ca proces de dobndire i meninere de ctre tiin a statutului de instituie social. n dezvoltarea ei, tiina a parcurs i un stadiu preinstituional, cnd nc nu poseda statutul de instituie social. n evoluia sa, tiina
239
a cunoscut i forme instituionale neadecvate esenei sale. Actuala etap de dezvoltare a tiinei ca instituie social se caracterizeaz prin orientarea sa tot mai categoric spre om. n analiza procesului de instituionalizare a tiinei trebuie inut seama de: instituionalizarea profesional i cognitiv a tiinei, care are un caracter social; instituionalizarea organizatorico-social (profesional) a tiinei i de celelalte fenomene ale instituionalizrii specific sociale sau profesionale a tiinei; instituionalizarea n tiin, att la nivel macro, ct i micro, dar i la nivelul spaiului de joc dintre ele; instituionalizarea diferitelor nivele ierarhice ale sferelor de cercetare tiinific (domeniu, specialitate, disciplin); instituionalizarea formal i informal; aspectele pozitive i negative ale instituionalizrii (instituionalizare de tip pozitiv sau negativ, forme instituionalizate adecvate i inadecvate); aspectele subiective i obiective ale instituionalizrii; aspectele statice i dinamice ale instituionalizrii tiinei; aspectele sincronice i diacronice ale instituionalizrii, lund n considerare evoluia ei istoric i perspectivele sale. Avnd o nsemntate deosebit pentru eficiena cercetrii tiinifice, consolidarea instituional adecvat a activitii tiinifice reprezint o problem esenial a conducerii tiinei i a politicii n domeniul tiinei. 6. Religia Nu exist o definiie a religiei care s se bucure de unanimitate n rndul cercettorilor i unii dintre ei au vorbit chiar de un Turn Babel al definiiilor (Y. Lambert, 1991). ntr-adevr, este greu de izolat n totalitate definiia religiosului de analiza acestuia, iar definiiile propuse reflect n mod inevitabil orientrile de cercetare ale autorilor lor. Pe de alt parte, cum religia se manifest n moduri diferite, o definiie
240
trebuie s ncerce s subsumeze unui singur concept o varietate fenomenal a religiosului, adic s convin analizei diferitelor religii existente i s nu fie unilateral dependent de o religie dat (de cretinism, spre exemplu). Exist religii fr ntemeietor i fr funcii religioase (hinduismul), religii fr un Dumnezeu suprem i fr preoi (budismul), religii fr credine precise, axate n mod deosebit pe un ritual (religia roman antic). nsi dificultatea de a traduce cuvntul religie n unele limbi demonstreaz necesitatea de a include, n cadrul refleciei sociologice asupra religiosului, o cercetare de semantic istoric: ceea ce nelegem noi prin religie este un construct social cu o anumit istorie. Etimologia nsi a cuvntului, relegere la Cicero (a relua cu scrupulozitate, a reculege) sau religare la Lactaniu (a relega) este ezitant, chiar dac unii nclin pentru cea dinti, care permite, dup cum a artat H. Hatzfeld (1993), definirea religiei ca activitate simbolic tradiional. Pe de alt parte, termenul de religie se situeaz ntr-un univers semantic n care se definete prin raportare la ali termeni (superstiie, erezie, credin, necredin), aceste diferenieri avnd de cele mai multe ori rolul de a opune un religios veritabil fa de ceea ce nu pare demn de a primi un asemenea calificativ (religiosul putnd el nsui s fie descalificat n numele credinei). n sfrit, sunt mai multe puncte de vedere disciplinare posibile pentru a defini religiosul: definiia sociologic a religiosului care ne intereseaz aici nu exclude alte perspective. n funcie de privilegierea a ceea ce face religia, a funciilor sociale pe care le ndeplinete, sau a ceea ce este ea, a substanei sale, ajungem la definiii numite funcionale sau substantive ale religiilor. Aceste dou registre de definiii, cu avantajele i inconvenientele respective, nu epuizeaz totui chestiunea i vom spune de ce ni se pare necesar s depim aceast opoziie ntre abordrile funcionale i cele substantive (referitoare la substan) ale religiilor.
241
Definiii funcionale Din perspectiva antropologiei culturale, Clifford Geertz (1966) definete religia dup cum urmeaz: Un sistem de simboluri care acioneaz n scopul suscitrii n rndul oamenilor a unor motivaii i dispoziii puternice, profunde i durabile, formulnd concepii de ordin general despre existen i conferind acestor concepii o asemenea aparen de realitate nct aceste motivaii i aceste motivri par c se ntemeiaz numai pe realitate. Potrivit acestei abordri, religia este conceput mai ales ca un ansamblu simbolic productor de sens, care permite indivizilor s nscrie evenimente i experiene ntr-o ordine a lumii dat. Dei de natur neempiric, aceast ordine presupus a lumii este considerat de credincioi ca foarte real, chiar mai real dect experienele laice. Alii merg mai departe n determinarea funciilor religiei. Definind religia ca pe un sistem de credine i de practici graie crora un grup poate suporta problemele ultime ale vieii omeneti, J. Milton Vinger (1970) identific aceste funcii cu tipurile de rspunsuri pe care oamenii le propun chestiunilor referitoare la moarte, la suferin, la sensul ultim al existenei. Definiiile funcionale au un caracter extensiv, permind cuprinderea sub termenul religii a unor fenomene care nu se prezint ca atare. Altfel spus, ele permit sublinierea alternativelor funcionale la religiile tradiionale, a faptului c alte instane, alte tipuri de imaginar iau locul tradiiilor religioase cunoscute pentru ndeplinirea anumitor funcii. Thomas Luckmann (1967) a preconizat o definiie funcional, care fcea din religie o constant antropologic universal, conceput ca transcenderea naturii biologice prin individul uman. Religie invizibil, religie difuz, religii de substituiri, religii analogice etc. numeroase formule au fost create pentru exprimarea neepuizrii religiosului de criza marilor instituii occidentale ale credinei (Bisericile), a meninerii lui sub form informal, neregulat, personalizat i individualizat sau sub forme noi (Jean-Paul Willaime, 2001).
242
Chiar dac aceste funcii variaz de la o religie la alta i sunt, n general, greu de identificat, este de necontestat c anumite funcii sociale exercitate n mod tradiional de religii pot i sunt asumate de alte instane sau sectoare de activitate. Religiosul poate, eventual, s nu mai exercite deloc funcii sociale: asta nseamn c ar dispare? Greeala const n reducerea religiosului la funciile sociale pe care le exercit ntro anumit societate. Este un mod utilitarist de a concepe religiosul, ca i cum am putea reduce sistemele simbolice la funcionalitatea lor. Or, religiosul este, poate, ceea ce trece dincolo de orice funcionalitate, datorit administrrii lipsei, a incertitudinii, a alteritii. Definiii substantive n definiiile substantive, se ctig n nelegere ceea ce se pierde prin extensie. Un exemplu de definiie substantiv a religiei ne este propus de R. Robertson (1970) care nelege prin cultur religioas urmtoarele: Un ansamblu de credine i simboluri (i de valori ce deriv n mod direct din acestea) ce depinde de distincia dintre o realitate empiric i una supraempiric, transcendent, aspectele empiricului fiind subordonate semnificaiei nonempiricului. Melford Spiro (1966), care nelege prin termenul instituie modele de comportamente i de credine mprtite sub raport social, vede n religie: O instituie care const n interaciuni modelate n mod cultural cu fiine supraomeneti postulate tot n mod cultural. n 1981, Karel Dobbelaere propunea urmtoarea definiie a religiei: Un sistem unificat de credine i practici referitor la o realitate supraempiric, transcendent, care-i reunete pe toi cei care ader la el cu scopul formrii unei singure comuniti morale. Definiiile substantive ale religiei raporteaz, ntr-un fel sau altul, religia la transcendent, la supranatural; aceasta este i
243
poziia adoptat de B. Wilson (1982). n felul acesta, ele sunt n consonan cu ntrebuinarea social a termenului religie, cel puin n societile occidentale. Cellalt avantaj este acela c permit delimitarea relativ clar a obiectului lor, ndeprtnd din start, din domeniul religiosului, tot ceea ce nu se refer la o form oarecare a transcendenei. Pentru c risc s fixeze religiosul ntr-o form stabilit, o definiie substantiv a religiosului se poate dovedi incapabil s prezinte schimbarea religioas: religiile se transform i aceast lume extrem de diversificat de practici simbolice care este lumea religiei cunoate mutaii profunde. Ceea ce se nelege prin religie ntr-o anumit epoc poate fi complet diferit de ceea ce se nelege prin ea ntr-o alt perioad. Realitate supraempiric, transcenden, supranatural: aceti termeni cu coninuturi foarte problematice datorit faptului c sunt definii din punct de vedere istoric i cultural, caracterizeaz limitele definiiilor substantive ale religiei. ntr-un fel sau ntraltul, definiiile substantive sunt mereu prtinitoare n determinarea a ceea ce este religios i a ceea ce nu este, pornind de la o anumit viziune a religiosului, de cele mai multe ori occidental. Or, diversitatea extrem a formelor religioase, precum i evoluiile noi pe care religiosul le poate cunoate, trebuie privite cu mult pruden de cercettor. Este, deci, dificil s definim din punct de vedere sociologic religia pe baza unor criterii pur de substan. Putem iei din aceast dilem ncercnd s reunim cele dou abordri. Claude Bovay i Roland J. Campiche (1992), spre exemplu, definesc religia prin mbinarea unor aspecte funcionale cu aspecte de substan: Orice ansamblu de credine i practici, mai mult sau mai puin organizat, referitor la o realitate supraempiric transcendent, care ndeplinete, ntr-o societate dat, una sau mai multe din funciile urmtoare: integrare, identificare, explicare a experienei colective, rspuns la caracterul structural nesigur al vieii individuale i sociale.
244
Religia ca activitate social i ca putere charismatic Distanndu-se att de abordrile substantive, ct i de cele funcionale ale religiei, Jean-Paul Willaime (2001) propune ca religia s fie conceput ca o activitate social regulat, ce pune n joc o relaie cu o putere charismatic. Un mod de a aciona n comunitate, afirma cu pruden Max Weber. Aceast prim delimitare, dei insuficient, are avantajul deosebit de a sublinia dou lucruri: c este vorba de o aciune social i c aceasta are loc n comunitate. Pentru a caracteriza n mod i mai precis aceast aciune social, afirmm c ea const ntr-o comunicare simbolic regulat prin rituri i credine. Aceast comunicare se gsete n centrul oricrui sistem religios. O religie se manifest printr-un cult, adic printr-un dispozitiv ritualic i simbolic care reunete, n mod divers dar regulat, actori ce ntrein legturi multiforme cu acest dispozitiv. Aceast comunicare simbolic regulat se ntemeiaz pe o charism fondatoare (sau refondatoare), adic o charism ce se transmite ntr-un fel oarecare, instaurnd o filiaie. n loc s se refere la noiuni ca realitate empiric sau realitate transcendent, noiuni greu de aplicat tuturor universurilor religioase i de utilizat din punct de vedere sociologic, o definiie sociologic a religiei trebuie s cuprind ceea ce se numete n mod obinuit transcenden sau revelaie, pornind de la practica social care o exprim: apariia unui ef religios a crui autoritate este socialmente legitimat de o charism recunoscut. Charisma reprezint apariia social a unei puteri personale i, n acelai timp, apariia unei puteri diferite, diferit att de organizrile obinuite ale puterii (instituionale sau tradiionale), ct i de mizele sale obinuite (economice, politice etc.). Charisma reprezint o putere diferit, de ruptur, putnd fi ntemeietoare, tocmai datorit faptului c se bazeaz pe alteritate. Din punct de vedere sociologic, religia reprezint ntr-adevr un principiu de eficacitate, dar un principiu de eficacitate social, efectele sociale ale unei stpniri charismatice care se transmite.
245
Sunt diferite moduri de a se raporta la o charism fondatoare i acest raport poate fi mediat de diferite elemente: instituia, ritualul, sistemul de credine, textele sacre, indivizii credincioi, figurile charismatice. Dup cum subliniaz JeanPaul Willaime (2001), fiecare mediu religios se caracterizeaz, de fapt, prin privilegiul mai mult sau mai puin exclusiv acordat unui anumit element, n ceea ce privete modul su de a se raporta la charisma fundamental, permanent reactivat i relegitimat printr-un element sau altul, care mediaz filiaia: Un sistem religios produce legturi sociale sau sensuri nu numai prin crearea de reele i de grupri distinctive (instituii, comuniti), ci i prin definirea unui univers mintal prin intermediul cruia indivizii i colectivitile exprim i triesc o anumit concepie despre om i despre lume ntr-o anumit societate. Altfel spus, un univers religios nu se reduce la participrile sociale pe care le produce: o sociologie a religiilor care ar omite s includ studiul religiilor n cel al civilizaiilor i al culturilor, reducndu-se la studierea organizaiilor religioase i a membrilor lor, ar fi o sociologie srac. Transmiterea charismei produce nu numai organizare; ea sedimenteaz o cultur. Definiia propus permite conceperea unui univers religios i a efectelor sale la un triplu nivel: al actorilor, al organizrilor i al ideologiilor: la nivelul actorilor, prin insistarea asupra activitii religioase, privit ca activitate social, ce stabilete relaii ntre indivizi care, n legtur cu o lume simbolic, sunt confruntai cu problema legitimitii; la nivelul organizrii, deoarece o religie este un dispozitiv stabilit n timp (de durat), care introduce proceduri de funcionare i de putere; la nivelul ideologiei, pentru c religia este un ansamblu de reprezentri i practici care sunt spuse, consemnate n texte i mereu comentate. La fiecare nivel se pune problema charismei: a raionalizrii sale ideologice, a administrrii sale colective (la
246
nivelul organizrii) i a efectivitii sale sociale (la nivelul actorilor). Teorii despre religie. Tipologia organizaiilor religioase Religia exist n toate societile cunoscute, dei credinele i practicile religioase variaz de la o cultur la alta. Toate religiile implic un set de simboluri, care presupun sentimente de veneraie, legate de ritualuri practicate de o comunitate de credincioi. Abordrile sociologice ale religiei au fost influenate cel mai mult de ideile celor trei gnditori clasici: K. Marx, E. Durkheim i Max Weber. Toi acetia au considerat c religia este, ntr-un mod fundamental, o iluzie. Ei au crezut c lumea de apoi, pe care o creeaz religia, este, de fapt, lumea noastr, distorsionat, vzut prin prisma simbolismului religios. Pentru Marx, religia conine un puternic element ideologic. Ea ofer justificare pentru inegalitile de avere i putere existente n societate. Pentru Durkheim, religia este important datorit funciei de coeziune pe care o ndeplinete, n special prin aceea c asigur faptul c oamenii se ntlnesc cu regularitate pentru a-i afirma credinele i valorile comune. Pentru Weber, religia este important datorit rolului pe care l joac n schimbarea social, mai ales n dezvoltarea capitalismului modern. Toate religiile implic, n fapt, comuniti de credincioi, dar exist multe diferene n modul de organizare a acestora. Exist patru tipuri principale de organizaii religioase: bisericile sunt instituiile religioase cele mai mari recunoscute, avnd, de obicei, o structur birocratic formal i o ierarhie alctuit din funcionari religioi; sectele sunt grupuri de credincioi de dimensiuni mai reduse i mai puin formale, nfiinate, adesea, pentru a revigora biserica recunoscut; dac o sect supravieuiete o perioad mai ndelungat de timp i este instituionalizat, dobndete numele de confesiune;
247
cultele se aseamn cu sectele, dar nu se preocup de revigorarea bisericii recunoscute, ci caut s formeze o nou religie. Conceptele de biseric, sect i confesiune pot fi, n oarecare msur, determinate cultural. Organizaiile religioase care exist de ceva vreme tind s devin birocratice i inflexibile. Dar simbolurile religioase au o extraordinar putere emoional pentru credincioi, neacceptndu-se reducerea lor la nivelul rutinei. Cu ct activitile religioase sunt mai standardizate, devenind acte repetate n mod incontient, cu att se pierde latura de sacralitate, iar ritualurile i credinele religioase devin un fel de elemente ale vieii cotidiene. Pe de alt parte, ceremonialurile contribuie la revitalizarea unor caliti ale experienei religioase. Religia i funciile sale Ca orice fenomen social, i religia ndeplinete anumite funcii ntr-un context social determinat. Literatura de specialitate evideniaz urmtoarele funcii importante: a) Funcia cognitiv. nc din Antichitate, religia a fost neleas ca o ncercare de explicare a lumii, n absena unei cunoateri tiinifice. Ca modalitate de cunoatere, specific religiei, este forma sa preteoretic, mitologic. Ea are o accentuat orientare antropomorfic, proiectnd caracteristicile existenei umane, prima existen la care cunoaterea uman a avut acces, asupra tuturor celorlalte domenii ale existenei, n vederea explicrii lor. n aceast perspectiv, antropologul social englez E.B. Taylor ofer o prim teorie sistematic, ce are la baz o mare cantitate de date i informaii. Potrivit lui Taylor, caracteristic religiei este ideea de suflet, care a aprut din ncercarea omului primitiv de a explica o serie de experiene, precum aceea a viselor, transei, morii. b) Funcia acional. Religia reprezint o form de extensie a capacitii umane limitate de aciune. James Frazer consider c omul primitiv a ncercat s abordeze lumea prin magie (complex de tehnici prin care omul ncearc s realizeze
248
scopurile sale prin controlul forelor supranaturale). Religia a aprut n condiiile n care omul a descoperit c magia este ineficient. n loc s caute s controleze forele supranaturale prin descntece, ritualuri, formule, omul ncearc s nduplece, s solicite ajutorul forelor supranaturale, subordonndu-se acestora. c) Funcia de reducere a anxietii. Bronislav Malinowski a artat c magia i religia sunt instrumente de reducere a anxietii n situaiile care depesc posibilitile efective de control. Religia reprezint o sacralizare a crizelor vieii umane. Ea nu este o ncercare de explicare a lumii, ci un rspuns la tragediile vieii umane, la conflictul dintre proiectele umane i realiti. d) Funcia social. n cunoscuta lucrare Formele elementare ale vieii religioase, E. Durkheim evideniaz faptul c funcia religiei este de a afirma superioritatea moral a societii asupra membrilor si, meninnd, astfel, solidaritatea societii. Dumnezeul clanului nu este altceva dect clanul nsui. n religie, societatea se sacralizeaz pe ea nsi. Spre deosebire de Malinowski, A.R. Radcliffe-Brown consider c religia are n primul rnd o funcie social, contribuind la meninerea ordinii sociale. Cercetrile din antropologia social i cultural pun n eviden faptul c numeroase tabuuri i prescripii religioase trebuie interpretate ca modaliti de adaptare a colectivitilor umane la mediul din care fac parte. n general, teoriile religioase elaborate de antropologii sociali i culturali au n vedere societile arhaice. e) Funcia compensatorie. O explicaie aparte asupra religiei n societile stratificate social o gsim n lucrrile lui K. Marx i F. Engels. Pe de o parte, religia se constituie ntr-un protest mpotriva lumii alienate, ns un protest neputincios, ea ndeplinind, n acest fel, o funcie compensatorie, care face lumea tolerabil n sperana unei compensri n lumea de dup moarte. Pe de alt parte, tocmai pentru c religia este o form de compensare iluzorie a unei viei inacceptabile, ea reprezint
249
un puternic instrument utilizat de clasele dominante pentru a menine organizarea social care le favorizeaz. f) Funcia de liant social, de prezervare a identitii comunitare. Numeroase studii relev faptul c religia reprezint un instrument important al constituirii i prezervrii identitii unor comuniti etnice sau chiar a unor comuniti constituite exclusiv prin aderena la o credin religioas. Foarte adesea, ea a reprezentat un liant al vieii sociale, un instrument spiritual i instituional al creterii coeziunii sociale i al mobilizrii resurselor n vederea unei mai bune adaptri la un mediu aflat n continu schimbare. Sunt i situaii n care diferenele dintre opiunile religioase pot s accentueze tensiunile i conflictele din cadrul unei comuniti. Religie i modernitate. Problema secularizrii Ca intenie de analizare a societii i a evoluiei acesteia la modul ct mai sistematic i mai obiectiv cu putin, sociologia s-a nscut din schimbarea social care a antrenat apariia societii moderne. Altfel spus, dezvoltarea sa este chiar un element al modernitii, iar ntrebrile inerente acesteia n legtur cu viitorul i evoluia religiosului n societile industriale i sunt constitutive. Prin urmare, nu este deloc de mirare c, nc de la nceputurile sale, sociologia a fost interesat de fenomenul religios. Deloc surprinztor este i faptul c a putut s gndeasc, n calitatea sa de tiin pozitiv a socialului, c poate propune bazele tiinifice ale unei morale laice debarasate de elementele mitice de provenien religioas (Durkheim) i chiar s se considere ea nsi o alternativ modern a religiosului i a metafizicii. Aceast implicare a sociologiei n procesul de modernizare a avut drept consecin faptul c sociologii au avut tendina de a considera modernitatea un proces opus religiosului. Dac industrializarea, urbanizarea i raionalizarea ar contribui la dizolvarea lumilor religioase, dac modernitatea ar reprezenta o demitizare a lumii (Weber), religiosul ar putea s apar, n aceste condiii, ca o rmi supravieuitoare menit s dispar, ntr-un termen mai scurt sau mai lung, de pe orizontul societilor moderne.
250
Aceast antinomie dintre religie i modernitate a fost adncit att de atitudinea sociologilor nii, ct i de atitudinea unor grupuri religioase. De atitudinea sociologilor, prin motenirea schemelor evoluioniste n stilul lui Auguste Comte (legea celor trei stri) i prin tendina prinilor ntemeietori ai sociologiei franceze de a inventa forme noi de religie pe care credeau c le adapteaz la modernitate: Henri de Saint-Simon, Auguste Comte i Emile Durkheim au conceput cu toii, la nivele diferite, o religie laic a umanitii, destinat s se substituie religiilor tradiionale. Greutatea marxismului a contribuit la accentuarea acestei tendine de a considera religia ca pe un fenomen social depit, care ar fi incompatibil cu societile orientate ctre progresul economic i social. Dinspre partea religioas, intransigena extraordinar a Bisericii catolice care, n secolul al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea, a manifestat o opoziie radical fa de lumea modern, a contribuit la acreditarea ideii unei opoziii fundamentale ntre religie i modernitate. Constatnd c, n majoritatea societilor occidentale, adic societile care ntruchipau modernitatea n gradul cel mai nalt, practica de cult decdea, c vocaiile sacerdotale se reduceau n mod semnificativ, sociologii au fost nclinai s abordeze i mai mult fenomenele religioase din perspectiva pierderii, a dispariiei. Cum modernitatea aprea ca vectorul de dizolvare a religiosului, se putea vorbi de eclipsa sacrului n societile industriale, iar evoluiile religioase contemporane puteau fi analizate n cadrul unei paradigme a secularizrii ce funcioneaz dup logica unui joc cu rezultat nul; cu ct modernitatea avanseaz, cu att religiosul d napoi. Problema secularizrii se dovedete, ns, foarte delicat. A vorbi de secularizare nu presupune, oare, o abordare simplist a procesului de modernizare, ca i cum n societatea modern totul ar fi numai raionalitate? Oare nu poate exista modernizare fr secularizare?
251
Statele Unite i Japonia, dou ri care ntruchipeaz n mod cu totul special modernitatea, ofer exemplul unor societi care mbin modernitatea cu religia: prima, pentru c n cadrul ei se pstreaz un procent important de angajare religioas (n jur de 40% de practicani) i se observ rolul de neneglijat al micrilor fundamentaliste; cea de-a doua, fiindc este vorba de o societate n care industrializarea s-a produs n cadrul unui sistem teocratic i n care micrile politico-religioase ocup mereu scena politic. Vorbind despre o America non laic, Roger Finke (1992), subliniaz n mod clar: Prevestirea, prin intermediul modelului secularizrii, a unui declin religios nu este coroborat de evoluiile istorice din Statele Unite. Modernizarea nu a fost nsoit de procesul att de prevzut al secularizrii. Faptul c n Japonia modern exist n continuare cultul strmoilor (la nivel familial, pe altare domestice sau n templu, pentru ocaziile deosebite), c statisticile religioase menioneaz n fiecare an c optzeci de milioane de japonezi merg n marile locuri sfinte ale rii n perioada srbtorilor de Anul Nou pentru a cpta vrji i amulete protectoare (J. P. Berthon, 1993) poate, de asemenea, s ne determine s considerm c avem de-a face cu o societate nesecularizat. Dup cum evideniaz numeroi analiti, referindu-se la problematica secularizrii, n ciuda rupturii epistemologice pe care ncearc s o opereze, sociologii au tendina de a fi influenai de moda epocii i de actualitatea evenimenial, care ntrein, mai ales prin mijloacele de informare n mas, o anumit imagine a lumii sociale. Dac n anii aizeci ai secolului trecut, atitudinea dominant era a declinului religiosului, n anii optzeci, caracteristica dominant era mai curnd aceea a ntoarcerii religiosului. n direcia sensului originar al termenului de secularizare termen prin care se desemna apropierea bunurilor bisericeti de puterea civil unii, precum Peter Berger (1971), definesc secularizarea ca pe un proces prin care unele sectoare ale societii i ale culturii sunt sustrase de sub autoritatea instituiilor i simbolurilor religioase.
252
Prin urmare, secularizarea cuprinde pe lng un aspect instituional i juridic, un aspect cultural ce se manifest prin urmtoarele trsturi: emanciparea reprezentrilor colective fa de toate referinele religioase; constituirea de nvturi independente fa de religie; autonomizarea contiinei i a comportamentului indivizilor fa de prescripiile religioase. Potrivit lui Brayn Wilson (1966), unul dintre cei mai strlucii reprezentani ai tezei secularizrii n sociologia religiilor, secularizarea desemneaz procesul prin care instituiile, gndirile i practicile religioase i pierd importana (semnificaia) social, este un proces care afecteaz locul religiei n sistemul social. n opinia lui Wilson (1982), secularizarea este legat de trecerea de la un sistem cu baz comunitar la un sistem cu baz societal, o trecere care transform situaia religiei: n societatea secularizat, religia va rmne marginal, relativ slab i va continua s-i reconforteze pe oameni n interstiiile unui sistem social lipsit de suflet, ai crui prizonieri mai mult sau mai puin constrni sunt (aceti oameni). Wilson nu identific secularizarea cu un declin inevitabil al religiei, dup cum nici nu pretinde c secularizarea societii nseamn c toi oamenii au dobndit o contiin secularizat sau c au lsat la o parte orice interes fa de religie. Trebuie s se fac distincia ntre secularizarea sistemului social i secularizarea actorilor. Dup prerea lui Wilson, secularizarea rezult n principal din procesul de raionalizare a organizaiilor moderne i a autonomizrii crescnde a instituiilor i a practicilor sociale fa de religie, autonomizare care-i permite omului s se gndeasc la faptul c-i poate schimba, prin practica i proiectele sale, condiiile de via i societatea. Karel Dobbelaere (1981) a identificat trei dimensiuni ale secularizrii:
253
laicizarea la nivel macrosociologic, care privete procesul de difereniere structural i funcional a instituiilor; schimbarea religioas, care se refer la evoluiile nsei ale universurilor religioase i mai cu seam la tendina lor de a se moderniza; implicarea religioas personal care se refer la comportarea individual i msoar gradul de integrare normativ a persoanelor n grupurile religioase. Ca i la Wilson, Dobbelaere consider c secularizarea este un proces care privete n principal sistemul social sau nivelul societal. n acest sens, msurile de participare religioas nu i se par a fi indicatorii cei mai fiabili ai secularizrii. Diferitele nivele reperate de Dobbelaere permit identificarea util a evoluiilor nu ntotdeauna concordante care afecteaz societatea, organizaiile religioase i indivizii. n fond, prin secularizare trebuie s nelegem o mutaie sociocultural global manifestat prin diminuarea rolului instituional i cultural al religiei, care ar pierde mult din puterea sa social. Dintr-un cadru ce ngloba societatea i reprezenta sensul ultim al ordinii sale, ale crei credine i al crui limbaj se impregnau adnc n viaa cea de toate zilele a indivizilor, religia ar deveni un sector ca attea altele ale vieii sociale i chiar o lume din ce n ce mai strin pentru un mare numr de persoane. O asemenea abordare trimite la dou procese caracteristice ale modernitii: diferenierea funcional a instituiilor i individualizarea crescnd a actorilor, dou procese care nu reprezint n niciun caz un declin ineluctabil al religiei i cu att mai puin dispariia fenomenelor de credin.
254
REFERINE BIBLIOGRAFICE
Ronald L. Jepperson, Institutions, Institutional Effects, and Institutionalization, n The New Institutionalism in Organizational Analysis (ed. Walter W. Powell, Paul J. DiMaggio), Chicago, University of Chicago Press, 1991. Lynne G. Zucker, The Role of Institutionalization in Cultural Persistence, American Sociological Review, 42, 1977, p. 726-743. Anthony Giddens, The Constitution of Society, Berkeley, University of California Press, 1984, p. 24. W. Richard Scott, Instituii i organizaii, Iai, Editura Polirom, 2004. Andrew W. Hoffman, From Heresy to Dogma: An Institutional History of Corporate Environmentalism, San Francisco, New Lexington Press, 1997, p. 36. Roy G. DAndrade, Cultural Meaning Systems, n Culture Theory: Essays on Mind, Self, and Emotion (ed. R.A. Shweder, R.A. LeVine), Cambridge, Cambridge University Press, 1984, p. 98, p. 88. Clifford Geertz, The Interpretation of Cultures, New York, Basic Books, 1973. Mary Douglas, Cum gndesc instituiile?, Iai, Polirom, 2002. P.L. Berger, H. Kellner, Sociology Interpreted: An Essay on Method and Vocation, Garden City, Doubleday Anchor, 1981, p. 31. Gilles Ferrol (coord.), Dicionar de sociologie, Iai, Polirom, 1998, p. 95, p. 62. George Murdock, Social Structure, New York, Macmillan, 1949. C.C. Harris, Relaiile de rudenie, Bucureti, Editura Du Style, 1998. Anthony Giddens, Sociologie, Bucureti, Editura ALL, 2001, p. 157, p. 184-185, p. 368-369, p. 370-393. Ioan Mihilescu, Dicionar de sociologie (coord. Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu), Bucureti, Editura Babel, 1993, p. 238-245.
255
W.F. Ogburn, Social Change, New York, The Vikings Press, 1964. Emile Durkheim, De la division du travail social, Paris, PUF, 1986. Nicolae Lotreanu, Dicionar de sociologie (coord. Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu), Bucureti, Editura Babel, 1993, p. 436. Max Weber, Economie et socit, Paris, Plon, 1971, p. 56. Clin Anastasiu, Dicionar de sociologie, (coord. Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu), Bucureti, Editura Babel, 1993, p. 487, 421. C. Wright Mills, The Power Elite, New York, Oxford University Press, 1956. Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, 1835-1840. R. Michels, Les partis politiques, Paris, Flammarion, 1971. Maurice Duverger, Les partis politiques, Paris, A. Colin, 1951; Introduction la politique, Paris, Gallimard, 1963. Lazr Vlsceanu, Dicionar de sociologie (coord. Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Bucureti, Editura Babel, 1993, p. 202-207. Jean-Claude Forquin, Ecole et culture. Le point de vue des sociologues britanniques, Bruxelles/Paris, De Boeck/Editions Universitaires, 1989, p. 91. Jane Kenway i colab., Pulp Fictions? Education, Markets and the Information Superhighway, n Australian Educational Reasearcher, 22, 1995. John Bernal, tiina n istoria societii, Bucureti, Editura Politic, 1964, p. 28. Niko Iahiel, Sociologie i tiin, Bucureti, Editura Politic, 1984, p. 44-45, p. 49. G. Namer, Sociologie de la science et sociologie de la connaissance, n Cahiers internationaux de sociologie, vol. LI, PUF, juilletdcembre, 1971. R.K. Merton, Priorities in Scientific Discovery, n American Sociological Review, vol. 22, nr. 6, Decembrie 1957.
256
J.M. Ziman, Public Knowledge. An Essay Concerning the Social Dimensions of Science, Cambridge, University Press, 1968. P. Weingart, On a Sociological theory of Scientific Change, n R. Whitley (ed.), Social Processes of Scientific Development, London-Boston, 1974. R.D. Whitley, Black Boxism and the Sociology of Science: A Discussion of the Major Development, in the Field, n Sociology of Science, University of Keele, 1972. S. Cole, Professional Standing and the Reception of Scientific Discoveries, n American Journal of Sociology, 76, 1970, p. 286-306. T. Kuhn, The Structure of Scientific Revolution, Chicago, 1970. A.A. Titmonas, Problema instituionalizrii activitii tiinifice, Moscova, 1973. Y. Lambert, La Tour de Babel des dfinitions de la religion, 1991, p. 73-85. H. Hatzfeld, Les racines de la religion, Paris, Seuil, 1993. Clifford Geertz, Religion as a Cultural System,, n M. Banton (ed.), Anthropological Approaches to the Study of Religion, London, Travistock, 1966, p. 4. J.M. Vinger, The Scientific Study of Religion, New York, Macmillan, 1970, p. 7. T. Lukmann, The Invizible Religion. The Problem of Religion in Modern Society, New York, Macmillan, 1967, p. 49. Jean-Paul Willaime, Sociologia religiilor, Iai, Institutul European, 2001, p. 151-152, 157-161. R. Robertson, The Sociological Interpretation of Religion, New York, Schocken, 1970, p. 47. M. Spiro, Religion: Problem of Definition and Explanation, n Michael Bonton (ed.), Anthropological Approaches to the Study of Religion, London, Travistock, 1966, p. 96. Karel Dobbelaere, Secularization: A Multi-Dimensional Concept, London, Sage Publication, 1981, p. 38.
257
Brayn Wilson, Religion in Sociological Perspective, Oxford-New York, Oxford University Press, 1982. Claude Bovay, Roland J. Campiche, Croire en Suisse, 1992, p. 35. Roger Finke, An Unsecular America n Steve Bruce (ed.), Religion and Modernisation. Sociologists and Historians Debate the Secularization Thesis, Oxford, Clarendon Press, 1992, p. 154. J.P. Berthon, n Le fait religieux (coord. Jean Delumeau), Paris, Fayard, 1993, p. 617. P. Berger, La religion dans la conscience moderne, Paris, Le Centurion, 1971, p. 174. B. Wilson, Religion in Secular Society, London, Watts, 1966, p. XIV; cf. i 1982, op.cit., p. 149, p. 153. B. Wilson, Aspects of Secularization in the West, 1976, p. 276.
258
CAPITOLUL VIII
ORGANIZAIILE I CONDUCEREA LOR
Obiectivele nvrii Dup studierea acestui capitol, studentul trebuie s fie n msur: s defineasc organizaiile; s cunoasc principalele teorii despre organizaii; s identifice similaritile i diferenele dintre aceste teorii; s defineasc noiunile de conducere, influen, putere n organizaii; s prezinte principalele abordri teoretice ale conducerii; s caracterizeze principalele stiluri de conducere.
259
Introducere Noi ne-am nscut n organizaii, am fost educai n cadrul acestora i consacrm o parte important a existenei noastre muncind n cadrul acestora. Consumurile i activitile noastre de timp liber depind de acestea. Cea mai mare parte dintre noi murim n cadrul lor i, cnd va sosi timpul nmormntrii, cea mai mare din toate statul va trebui s elibereze un permis de nmormntare (Amitai Etzioni, 1961). Aceast butad a lui Etzioni subliniaz, cum nu se poate mai bine, omniprezena i varietatea fenomenului organizaional. Fr ndoial, acesta nu este o invenie modern, dar importana sa n societate i n viaa noastr cotidian nu a ncetat s creasc de la revoluia industrial ncoace. Creterea a antrenat, ntr-adevr, o modificare radical a structurii ntreprinderilor i administraiilor, locul conflictelor de clas fiind luat de cel al conflictelor de putere. Cuvntul organizaie ne trimite, pe de o parte, la un obiect social, iar, pe de alt parte, la un proces social aflat n miezul aciunii umane. Toat lumea cunoate obiectul social, deoarece el face parte integrant din mediul nostru cotidian, fiind o caracteristic dominant a acestuia. Administraiile publice, ntreprinderile industriale, comerciale i de servicii, ca i partidele politice sau asociaiile de toate tipurile, ai cror salariai, membri, militani sau clieni suntem deopotriv, constituie organizaii. Definit ca ansamblu uman formalizat i ierarhizat n vederea asigurrii cooperrii i coordonrii membrilor si pentru atingerea unor scopuri date (Erhard Friedberg, 1997), ca un grup uman, alctuit din specialiti care lucreaz mpreun la o sarcin comun (Peter F. Drucker, 1999), ca un grup mare de persoane, structurat ntr-un mod impersonal i care are menirea
260
de a asigura anumite obiective specifice (Antohny Giddens, 2001), organizaia s-a impus ca un semn distinctiv al epocii contemporane, iar societatea n care trim arat exact ca organizaiile care o alctuiesc. Bun sau rea, cu cele bune i cu cele rele, societatea noastr reflect n mare msur ceea ce exist, se ntmpl, se dezvolt sau se schimb n spaiul organizaional (Mihaela Vlsceanu, 1999). De-a lungul timpului, s-au dezvoltat teorii i modele explicative diverse cu privire la organizaii. Acestea pot fi ncadrate n patru etape distincte ca evoluie istoric, potrivit lui R. Scott (2004). Localizate la intersecia a dou axe ale unei grile bidimensionale (raional-social i nchis-deschis), avnd dou criterii de analiz (relaia dintre organizaii i mediul lor i funcionarea organizaiilor ca sisteme), constatm existena a patru tipuri de organizaii, a patru tipuri de teorii i a patru etape sau faze de evoluie:
Funcionarea organizaiilor Sisteme raionale Sisteme sociale (naturale) Organizaiile i mediul Sisteme nchise Sisteme deschise Organizaii nchise Organizaii deschise i raionale i raionale etapa I etapa a III-a Organizaii nchise Organizaii deschise i naturale i naturale etapa a II-a etapa a IV-a
1. Teorii despre organizaii Etapa I Etapa cuprins ntre 1900-1930 a avut ca semn distinctiv pentru organizaii imaginea clasic a acestora cu maini proiectate deliberat s realizeze scopuri specifice. n cadrul acestei etape au fost dezvoltate urmtoarele modele teoretice:
261
a. Managementul tiinific promovat de Frederick Taylor Taylor, artizanul a ceea ce este cunoscut drept management tiinific, spunea: Obiectul principal al managementului trebuie s fie asigurarea maximei prosperiti pentru patron, mpreun cu maxima prosperitate pentru salariat. Pentru patron, maxima prosperitate nu nseamn neaprat profituri mai mari pe termen scurt, ci dezvoltarea tuturor aspectelor care i asigur ntreprinderii o prosperitate permanent. Pentru salariai, prosperitatea maxim nu nseamn doar salarii mai mari imediate, ci i dezvoltarea capacitii lor de a obine realizri mai valoroase, la nivelul maxim la care sunt calificai (D.S. Pugh, D.J. Hickson, 1994). Interdependena reciproc dintre conducere i salariai, precum i necesitatea de a munci mpreun n scopul atingerii obiectivului comun al prosperitii crescute pentru toi cei implicai i s-au prut evidente lui Taylor. Iniiind realizarea de studii sistematice asupra muncii i managementului, Taylor a ajuns s propun patru mari principii ale managementului tiinific: dezvoltarea tiinei reale a muncii, prin adunarea i sistematizarea tuturor cunotinelor deinute de muncitori i reducerea lor la reguli, legi, chiar la formule matematice; selecia tiinific i perfecionarea progresiv a muncitorului: alegerea muncitorilor n funcie de nsuirile lor fizice i intelectuale absolut necesare muncii, nsoit de instruirea lor pentru a putea ajunge muncitori de prim clas; combinarea tiinei muncii cu fora de munc selecionat i perfecionat tiinific: inducerea dorinei sau interesului muncitorilor pentru a se instrui i a progresa, fapt ce poate fi realizat fie prin folosirea unor stimulente, fie prin comportamente amabile sau consideraie din partea conductorilor; cooperarea constant i strns ntre conducere i muncitori: distribuirea echitabil a muncii i a responsabilitilor ntre muncitori, ceea ce poate prentmpina apariia conflictelor.
262
Esena concepiei tayloriste este rezumat de nsui creatorul ei, n finalul lucrrii sale Principles of Scientific Management: Organizarea tiinific nu comport neaprat o mare inovaie, nici o descoperire de fapte noi, extraordinare; ea const ntr-o oarecare combinaie de elemente care n-a fost nc fcut, n gruparea cunotinelor analizate i n clasarea lor sub form de legi i reguli, care constituie o tiin; aceast tiin este nsoit de o schimbare total n atitudinile reciproce ale lucrtorilor i conductorilor, nu numai n raport cu oamenii, ci i n raport cu responsabilitile i ndatoririle proprii. Rezult o nou repartiie a ndatoririlor i o cooperare strns i cordial, imposibil de obinut n vechiul sistem de conducere. Aceast combinaie ce reprezint organizarea tiinific poate fi rezumat astfel: tiin n loc de empirism; armonie n loc de discordie; cooperare n loc de individualism; randament maxim n loc de producie sczut; formarea fiecrui om, pentru a-l determina s obin randament i prosperitate maxime (M. Zlate, 2001). b. Teoria organizrii i administraiei dezvoltat de Henry Fayol Preocupat de realizarea unei analize teoretice adecvate unei largi game de organizaii, Fayol i-a pus ntrebarea fundamental Ce este managementul?, oferind un rspuns neateptat pentru vremea sa: managementul este un tot, care cuprinde: prevederea i planificarea: examinarea viitorului i ntocmirea planului de aciune; organizarea: crearea structurii materiale i umane a ntreprinderii; conducerea: meninerea activitii n rndul personalului; coordonarea: corelarea, unificarea i armonizarea tuturor activitilor i eforturilor;
263
controlul: supravegherea, astfel nct totul s se desfoare n conformitate cu regulile stabilite i ordinele transmise. Pentru transpunerea eficient n practic a acestor coordonate de baz ale managementului, Henry Fayol propune 14 principii ale administrrii, de fapt principii ale managementului: diviziunea muncii; autoritatea i responsabilitatea; disciplina; unitatea de comand i aciune; unitatea de direcie; subordonarea interesului individual n raport cu interesul general; remunerarea corect a personalului; centralizarea i descentralizarea; ierarhia; ordinea; echitatea; stabilitatea n funcii a personalului; iniiativa; unitatea personalului. c. Teoria birocraiei elaborat de Max Weber Dup opinia lui Weber, toate organizaiile de mare ntindere au tendina, prin natura lor, s fie birocratice. Cuvntul birocraie a fost inventat de ctre Monsieur de Gournay, n anul 1745, care a adugat cuvntului birou, nsumnd att ncperea, ct i masa de scris, un termen derivat din verbul grecesc a conduce. Birocraia ar nsemna, deci, conducerea de ctre funcionari. Ca termen, birocraia a fost aplicat, mai nti, funcionarilor guvernamentali, ns, treptat, a fost extins pentru a defini organizaiile mari, n general.
264
De la bun nceput, conceptul a fost folosit ntr-un mod dispreuitor. De Gournay vorbea despre puterile crescnde ale funcionarilor ca despre o boal numit biromanie. Honor de Balzac considera birocraia o putere uria deinut de pigmei. Acest gen de opinie s-a meninut pn n zilele noastre: birocraia este frecvent asociat cu hrogria, ineficiena i risipa (A. Giddens, 2001). Ali autori, ns, au prezentat birocraia ntr-o lumin diferit, ca un model al grijii, preciziei i eficienei administrative. Coser i Rosenberg (1969), definesc birocraia ca tip de organizare ierarhic stabilit n mod raional, pentru a coordona activitatea unui numr mare de persoane prin sarcini administrative de anvergur. Birocraia, susin aceti autori, este, n realitate, cea mai eficient form de organizare pe care au conceput-o oamenii, deoarece toate sarcinile sunt reglementate prin reguli stricte de procedur. Poziia lui Weber asupra birocraiei se situeaz undeva, ntre aceste dou poziii. Un numr limitat de organizaii birocratice, evidenia Weber, au existat i n societile tradiionale. De pild, sistemul funcionresc birocratic din China imperial era responsabil pentru afacerile generale ale guvernrii. Dar birocraiile s-au dezvoltat pe deplin abia n vremurile moderne. Dup Weber, expansiunea birocraiei este inevitabil n societile moderne, ntruct autoritatea birocratic este singurul mod de adaptare la cerinele administrative ale sistemelor sociale de mare ntindere. Totui, Weber considera c birocraia prezint multe neajunsuri importante, care au implicaii semnificative n viaa social modern. Preocupat de problema autoritii i ncercnd s identifice temeiurile pentru care oamenii accept legitimitatea autoritii, Weber a ajuns la descrierea a trei tipuri pure de organizaii:
265
organizaia centrat pe lider (tipul charismatic): tipul de organizaie n care exercitarea autoritii se bazeaz pe calitile personale ale liderului, pe charisma lui; ierarhia const n acest caz dintr-un lider i discipolii si, acetia din urm total devotai, avnd i rolul de mediere ntre lideri i mase; puterea decizional i aparine n exclusivitate liderului, fapt ce aduce cu sine un risc crescut de abordare defectuoas a problemelor cu care se confrunt organizaia respectiv; organizaia patriarhal (tipul tradiional): se caracterizeaz prin existena unui sistem de autoritate acceptat n virtutea tradiiei, a datinilor, a faptului c ntotdeauna a fost aa; tradiia este glorificat, rangul sau poziia n societate au o importan deosebit, iar relaiile existente ntr-o astfel de organizaie sunt mai mult de tipul stpnsupus; organizaia birocratic (tipul raional-legal): tip de autoritate, raional-legal, pe care Weber l consider ca reprezentnd instituia dominant n societatea modern; sistemul este numit raional pentru c n interiorul su mijloacele sunt desemnate expres pentru realizarea unor scopuri specifice, este legal fiindc autoritatea se exercit pe baza unui sistem de reguli i proceduri specifice poziiei pe care individul o ocup ntr-o anumit perioad de timp. Principalele caracteristici ale organizaiilor birocratice, aa cum au fost ele definite de Weber, sunt urmtoarele: specializarea, respectiv diviziunea clar a muncii ntre membrii organizaiei; structura ierarhic autoritar, poziiile organizaionale, funciile fiind ordonate, dup principiile ierarhiei i ale nivelurilor de autoritate gradat, respectiv fiecare funcie inferioar se afl sub conducerea i controlul celei superioare; sistemul de reguli i reglementri formale, astfel nct funcionarea birocraiei este guvernat de un sistem consistent de reguli privind mijloacele coercitive, fizice, sacerdotale sau
266
de alt gen, care se afl la dispoziia funcionarilor i de aplicarea acestor reguli la cazuri specifice; impersonalitatea i imparialitatea: autoritatea este impersonal, ea fiind dependent de regulile organizaionale i corespunztoare nivelului ierarhic al funciei unei persoane; promovarea n carier se face fie n funcie de vechime, fie n funcie de competena dovedit n realizarea activitilor, fie printr-o combinaie a celor dou criterii; eficiena organizaiilor birocratice decurge tocmai din caracteristicile amintite anterior; n concepia lui Weber, tipul de organizare pur birocratic este capabil, din punct de vedere tehnic, s ating cel mai nalt grad de eficien: motivul decisiv pentru progresul organizaiei birocratice a fost ntotdeauna cel al superioritii sale tehnice fa de orice alt form de organizare (Mihaela Vlsceanu, 1999). d. Teoria comportamentului administrativ formulat de Herbert Simon Prin promovarea conceptului de raionalitate limitat i al teoriei privind comportamentul de luare a deciziei, care se raporteaz, ndeosebi, la structura formal a organizaiei reguli, ierarhii funcionale, ierarhii de obiective , Simon poate fi inclus n aceast prim etap a dezvoltrilor teoretice n analiza organizaional. Etapa a II-a Dup 1920 i pn n anul 1960, se contureaz treptat i se impune un nou model de nelegere i explicare a organizaiilor, centrat pe ideea considerrii lor ca sisteme naturale. Urmtoarele teorii au fost dezvoltate n aceast etap: a. coala relaiilor umane Teoreticienii sistemelor naturale sunt interesai de studierea acelor caracteristici care le definesc ca organisme sau colectiviti sociale. Accentul este deplasat spre considerarea
267
vieii contemporane a acestor colectiviti sociale, respectiv spre studierea i explicarea acelor aspecte responsabile de apariia, cristalizarea i varietatea formelor de manifestare a comportamentului social n organizaii. Preocuprile centrale ale promotorilor acestui model sunt legate de: analiza structurilor informale i a modului n care acestea influeneaz organizarea formal; mecanismele de integrare a necesitilor individuale cu cele organizaionale; problemele mai generale referitoare la supravieuirea organizaiei. Cele mai importante contribuii la dezvoltarea orientrii cunoscute sub de-numirea de coala relaiilor umane aparin lui G.E. Mayo, F.J. Roethlisberger i D. Mc Gregor. Scopul iniial al investigaiilor lui Mayo i Roethlisberger a fost acela de a nelege relaia dintre condiiile de munc i productivitate. Pentru aceasta, ei au nregistrat n permanen temperatura i umiditatea camerei experimentale, variaiile n intensitatea luminii, numrul orelor de somn ale fiecrui subiect, calitatea i cantitatea hranei servite zilnic; pe de alt parte, productivitatea era atent msurat, mai precis timpul necesar unui subiect pentru a asambla un releu telefonic compus din aproximativ 40 de pri. Experimentul a fost realizat n 13 faze i a durat 2 ani, nenregistrndu-se nicio corelaie semnificativ ntre cele dou categorii de variabile. Dac n primul an i jumtate, datorit mbuntirii condiiilor de munc, s-a constatat o cretere a productivitii i a tonusului psihic al subiecilor, n urmtoarea perioad, caracterizat de revenirea la condiiile iniiale de munc, nivelul acestor parametri a sczut simitor. Interpretarea dat de cercettori acestui rezultat este considerat ca fiind marea iluminare a cercetrii: Ceea ce au demonstrat experimentele n mod dramatic i conclusiv a fost importana atitudinilor i sentimentelor muncitorilor. n cele mai
268
multe situaii de munc, semnificaia unei schimbri este probabil s fie la fel de important, dac nu mai important dect schimbarea nsi (F.J. Roethlisberger, 1980). Cu alte cuvinte, o productivitate nalt nu se obine neaprat prin stimulente financiare i prin ameliorarea condiiilor de munc. Decisiv este semnificaia pe care muncitorii o dau schimbrii, iar aceasta depinde de contextul social n care s-a dezvoltat individul i de beneficiile pe care el le obine din participarea sa social mpreun cu ceilali membri ai grupului de munc i, implicit, de efectul schimbrii asupra relaiilor interpersonale. Descoperind rolul structurii informale n cadrul organizaiei formale, coala relaiilor umane a contribuit la zdruncinarea principalelor supoziii pe care se baza paradigma raionalist de abordare a organizaiilor. Rezultatul cel mai important este acela de promovare a viziunii organizaiilor ca sisteme sociale, evideniindu-se faptul c eficiena organizaional depinde de complementaritatea i congruena dintre scopurile organizaiei i necesitile personale ale angajailor. Este important, de asemenea, rolul conducerii n stimularea i influenarea comportamentului individual al membrilor organizaiei, cercettorii artnd c performana i satisfacia n munc ale angajailor sunt determinate de caracteristicile liderilor, respectiv de calitatea climatului de supraveghere i conducere (Mihaela Vlsceanu, 1999). La rndul su, Mc Gregor, preocupat toat viaa de interpretarea organizaiilor dintr-o perspectiv uman, contureaz dou concepii manageriale care ghideaz modul de raportare a conductorilor la oameni: Teoria X i Teoria Y, fiecare dintre ele bazndu-se pe o serie de ipoteze privind motivaia muncii i conducerea. Teoria X are la baz urmtoarele enunuri: oamenii tind, prin simpla lor natur, s munceasc ct mai puin posibil, astfel
269
nct ei trebuie constrni, controlai, dirijai, ameninai i penalizai, pentru a fi determinai s munceasc n vederea realizrii obiectivelor organizaionale. O persoan obinuit prefer s fie dirijat, evitnd responsabilitatea i fiind dominat de nevoia de securitate mai mult dect de orice altceva. n opoziie cu Teoria X, Teoria Y are n vedere urmtoarele: oamenii i pot investi cu uurin energia fizic i mental n munc, ei nereacionnd numai la ameninri i controlul permanent, dat fiind capacitatea lor de autocontrol. Implicarea n munc se poate realiza i prin motivaii intrinsece, astfel c, n condiii favorabile, oamenii nu numai c accept responsabilitile, dar chiar doresc acest lucru. b. Teoria privind comportamentul cooperator n organizaiile formale, promovat de Chester Barnard Principala contribuie a lui Chester Barnard la dezvoltarea teoriei organizaiilor const n formularea principiilor care fundamenteaz existena i funcionarea organizaiilor: aciunea social de cooperare. n concepia lui Barnard, o organizaie apare atunci cnd sunt ntrunite cel puin dou condiii: exist persoane capabile s comunice ntre ele; acestea doresc s contribuie acional la realizarea unui scop comun. O alt idee accentuat de Barnard este aspectul cooperator al scopului organizaional. Pentru ca membrii unei organizaii s coopereze, este necesar ca scopul s fie acceptat i considerat relevant att pentru elul organizaiei ca ntreg, ct i pentru fiecare individ n parte. Aspectul subiectiv al scopului organizaional este considerat central. Temeiul aciunii cooperatoare, conform viziunii lui Barnard, este reprezentat de un scop cooperator, apreciat de participani ca fiind cel al organizaiei. Autorul accentueaz i rolul conducerii executive n asigurarea angajamentului oamenilor fa de scopurile organizaiei.
270
Astfel, este evideniat faptul c o funcie esenial a personalului managerial este aceea de a cultiva credina n existena real a unui scop comun. De asemenea, un alt rol important al managementului este acela de a furniza un sistem de comunicare prin care se face legtura dintre scopul comun i cei ce doresc s coopereze n vederea realizrii acestuia, pe de o parte, i ntre scop i aciune, pe de alt parte. O a treia funcie este aceea de protejare a lucrurilor eseniale, prin crearea, animarea i aprarea strii de spirit dintr-o organizaie. c. Teoria instituional a lui Philip Selznick n elaborarea teoriei sale, Selznick pornete de la acceptarea ideii c organizaiile sunt instrumente proiectate deliberat pentru atingerea unor scopuri. Organizaia este ns alctuit din oameni care, prin simpla lor prezen, coloreaz viaa organizaional cu accente nonraionale, determinate de atitudinile, obiceiurile, angajamentele sau perspectivele lor diferite. Pentru a evada din aceast perspectiv limitat de interpretare a organizaiilor, autorul propune termenul de instituie, considernd c acesta surprinde mai sugestiv caracteristicile organizaiei, ca produs natural al presiunilor i necesitilor sociale. Pentru a surprinde i mai nuanat acest proces de schimbare, Selznick introduce alte dou concepte: competena distinctiv i personalitatea organizaional, artnd c infuzia de valori transform organizaiile n instituii, oferindu-le o identitate distinct. Selznick accentueaz i el rolul decisiv al liderului n procesul evolutiv al organizaiei, n viziunea sa liderul instituional fiind acela care dispune n cea mai nalt msur de capacitatea de a promova i proteja valorile. Etapa a III-a n jurul anului 1950, preocuparea teoreticienilor i analitilor se orienteaz spre studiul schimburilor reciproce sau interdependenelor dintre organizaii i mediu, acesta fiind
271
considerat o surs esenial a informaiilor, energiei i ordinii prin care se asigur nsi supravieuirea organizaiilor. Acestei etape i corespund urmtoarele modele teoretice: a. Teoriile de contingen (G.M. Stalker, P. Lawrence, J. Lorch, J. Woodward, J.D. Thompson) Teoriile contingenei argumenteaz c orice problem (uman sau de structur) a organizaiilor trebuie abordat nu la modul general, ci n funcie de situaie specific. Aceasta nseamn c nu exist o singur sau cea mai bun structur de organizare, form de motivare sau practic de conducere, care s fie potrivit n orice situaie. Modul de abordare a fiecrei probleme trebuie adecvat cerinelor situaiei specifice, respectiv tipurilor de activiti, de oameni sau de mediu n care funcioneaz organizaia. Eficiena organizaiei este determinat de modul de adecvare a structurii i proceselor interne ale organizaiei la natura mediului. Constituindu-se ca o provocare la adresa interpretrii organizaiilor ca sisteme nchise, teoriile de contingen accentueaz ideea c o mare parte a varianei din comportamentul unor firme depinde de mediu. n cadrul abordrii contingeniale au fost promovate extrem de multe analize i modele a cror premis principal era aceea c modul de adecvare a caracteristicilor organizaiilor la cerinele mediului va determina nsi capacitatea lor de adaptare (Corina Ilin, 2004). b. Analiza costurilor tranzacionale Oliver Williamson promoveaz un model analitic care mbin perspectivele de abordare a organizaiilor ca sisteme deschise i raionale. El i dezvolt teoria pornind de la ncercarea de a explica originile i raiunile existenei organizaiilor. Rspunsul pe care l ofer reprezint o conceptualizare a formrii i schimbrii instituionale, apelnd n formularea explicaiilor la teoriile economice ale pieei i la teoria
272
organizaional. Prin combinarea unor elemente specifice celor dou modaliti de analiz, Williamson a ajuns la formularea conceptului de economie instituional, motiv pentru care este considerat un reprezentant al noii teorii economice instituionale. Din multitudinea tranzaciilor existente ntr-o societate, unele au loc pe pia, iar altele n cadrul organizaiilor. Alegerea cadrului sau a modului de realizare a tranzaciei depinde att de informaia disponibil, ct i de costurile presupuse de eventuala necesitate a obinerii unor informaii suplimentare. Alegerea modului de tranzacionare depinde de modul de combinare a dou seturi de factori: primul se refer la caracteristicile decidenilor (raionalitatea limitat i oportunismul), iar cel deal doilea are n vedere condiiile de mediu (complexitatea deciziilor, incertitudinea decidenilor privind aspecte importante ale tranzaciilor, numrul tranzaciilor dintre parteneri). Etapa a IV-a La sfritul anilor 70 i nceputul anilor 80 ai secolului trecut, s-a produs o nou schimbare n modul de abordare i analiz a organizaiilor. Semnificative pentru aceast etap sunt: a. Teoria organizrii elaborat de K.E. Weick Analiza lui Weick se focalizeaz pe examinarea proceselor cognitive responsabile de crearea i susinerea organizaiilor, respectiv pe aciunile sau activitile prin care membrii organizaiei instituie sau edific lumea (mediul) ce-i nconjoar. Prin teoria sa cu privire la rolul i importana proceselor cognitive n instituirea i modelarea activitilor i mediului organizaional, dar mai cu seam prin accentuarea caracteristicilor evolutive ale acestor procese, Weick se situeaz printre teoreticienii care vd organizaiile ca pe nite sisteme naturale, i nu raionale, combinnd totodat aceast perspectiv de abordare cu cea a organizaiilor ca sisteme deschise. Analiza lui Weick se realizeaz la nivelul psihologiei sociale.
273
Analiza ecologic este un model explicativ care accentueaz importana relaiilor dintre organizaii i mediu, din perspectiva capacitii de adaptare a acestora la presiunile de control ale mediului. 2. Conducerea organizaiilor ntr-o definiie tradiional, conducerea apare ca influena interpersonal orientat ctre atingerea obiectivului sau obiectivelor (organizaionale). Dei nu reuete a surprinde ntregul tablou, accepiunea general acceptat a conducerii are meritul de a sublinia, prin termenul interpersonal, importana factorului uman antrenat n dinamica acestui fenomen. Liderul de succes influeneaz opiniile, atitudinile, comportamentul i sentimentele oamenilor, rspunznd nevoilor lor (de structur, de claritate, de constan, de suport) n raport cu cerinele situaiilor n care acioneaz. Teoriile organizaionale ale conducerii promoveaz ideea c liderul obine acest rezultat de la oamenii si motivnd, influennd, inspirnd, furniznd un obiectiv, propunnd o viziune, dnd astfel sens aciunii angajailor. Liderul cultiv i valorific sursele de influen i putere care devin operaionale la nivel informal, astfel nct sensul viziunii propuse de el i obiectivele desprinse de aici i pstreaz valoarea i nsemntatea n contiina oamenilor, chiar i n momentele dificile ale traseului, acetia urmndu-l ndeaproape. Nu orice ef este lider. n toate grupurile din cadrul organizaiilor pot fi descoperii lideri fr vreun titlu oficial. Sursele de influen ntr-un grup pot fi formale (conferite de autoritatea poziiei personale n ierarhia organizaional) sau informale (dezvoltate n perimetrul relaiilor interpersonale, prin interaciunea cu colegii sau subordonaii). Maniera n care este exercitat aceast influen n relaie cu oamenii constituie domeniul de analiz al teoriilor conducerii (Ctlina Zaboril, 2004).
274
A. Influen i putere n organizaii Influena abilitatea de a schimba comportamentul celorlali ntr-o anumit direcie se exercit n domeniul puterii. Puterea reprezint potenialul sau capacitatea unei persoane de a exercita influen (Spector, 2000). Cu ct o persoan deine mai mult putere, cu att este mai larg teritoriul de manevr al acesteia i cu att mai sigur eficiena tacticilor de influen aplicate. Se poate urmri fenomenul n experiena din grupurile de lucru. Se ntmpl, uneori, ca o persoan s se delimiteze ca un centru de influen (lider emergent) datorit entuziasmului, talentului, calitilor personale. Desemnarea oficial a aceleiai persoane ca lider al grupului i va spori influena n baza puterii conferite de poziia de autoritate n care a fost nvestit. ntemeindu-se n principal pe studiile realizate cu manageri, David McClelland descrie nevoia de putere ca motivator al unei persoane de a-i controla pe ceilali sau de a-i exercita influena asupra celorlali. Indivizii cu o mare nevoie de putere caut poziii de conducere n grup, sunt preocupai de acumularea simbolurilor de statut, se simt confortabil n competiie, agreeaz situaiile n care i pot convinge pe ceilali de un anumit punct de vedere, sunt percepui ca exprimndu-se clar i fiind direci i eficieni. Nevoii de putere a unei persoane i corespund o serie de resurse care-i asigur potenialul de satisfacere. Aceste resurse aparin liderului, dar sunt valorificate n contextul particularitilor relaiei sale cu subordonaii, prin rspunsul comportamental al acestora. Aadar, puterea este un fenomen interpersonal, se exercit n relaie cu cellalt. Eficiena strategiilor unui lider va depinde de disponibilitatea intei influenei de a rspunde n direcia comportamentului solicitat.
275
B. Perspective teoretice asupra conducerii a. Perspectiva centrat pe trsturi de personalitate ntre anii 1920 i 1930, studiile din domeniul conducerii s-au focalizat asupra ncercrii de a identifica trsturile personale ce difereniaz liderii de nonlideri. Aceast abordare de coninut (centrat pe ceea ce este un lider eficient, i nu pe cum se conduce eficient) deschide calea tentativelor de demistificare a conducerii, plecnd de la premisa c nu oricine poate conduce, iar cel fcut pentru a conduce prezint anumite particulariti fizice, de personalitate i sociale, care pot contribui la asigurarea eficienei sale n funcie. Abordarea trsturilor de personalitate (teoria trsturilor) susine utilizarea testelor i a interviurilor n selecia managerilor, urmrindu-se gradul de potrivire a calitilor i abilitilor acestora cu poziia vizat. Teoria trsturilor ca predictori i garani ai eficienei n conducere nu a putut identifica un set consistent i constant de particulariti care disting conductorii de condui. Putem admite c marii conductori care au scris istoria unor naiuni sau organizaii au fost mari oameni, persoane deosebite, unice dar nu putem gsi doi lideri identici. Mai mult dect att, nici un lider nu posed toate calitile dezirabile. b. Perspectiva centrat pe comportament Orientrile teoretice centrate pe comportamentul liderului urmresc delimitarea acelor aciuni care au impact asupra eficienei actului de conducere. Spre deosebire de abordrile centrate pe trsturi, care ncearc s rspund la ntrebarea Cine este un lider eficient?, studiile focalizate pe comportament ncearc s ofere rspuns pentru problema Ce fac liderii eficieni?. Studiile influente n acest domeniu au fost realizate n aceeai perioad de timp (anii 1940-1950) n Statele Unite ale Americii i sunt cunoscute n literatura de specialitate sub denumirea Studiile Universitii Ohio i Studiile Universitii Michigan.
276
Studiile Universitii Ohio au pornit de la identificarea a aproximativ 1.800 de exemple specifice de comportamente de conducere, reduse mai aproape la 150 de itemi descriptivi ai funciei de conducere inclui ntr-un chestionar (Spector, 2000). n cadrul cercetrii, membrii echipelor au fost solicitai s i descrie superiorii, iar efilor li s-a cerut s se evalueze pe dimensiunile conducerii. n baza analizei factoriale a datelor colectate, au fost desprinse dou aspecte importante ale conducerii, numite de cercettori iniierea structurii i considerarea. Iniierea structurii este o dimensiune care definete comportamentele de conducere preocupate de stabilirea i precizarea modalitilor i mijloacelor de ndeplinire a scopurilor grupului i de coordonarea activitii membrilor acestuia (altfel spus, stabilirea sarcinilor, repartizarea lor, specificarea procedurilor de lucru, programarea activitilor, clarificarea expectanelor membrilor echipei). Considerarea reflect comportamentul orientat spre motivarea membrilor echipei pentru a accepta obiectivele acesteia i pentru a lucra n direcia lor, cu meninerea armoniei n grup i a satisfaciei membrilor. Liderul care valorizeaz aceste aspecte creeaz un mediu de lucru prietenos, se preocup de binele fiecruia i face mici favoruri grupului. Studii ulterioare (DuBrin, 1998), realizate pornind de la acest model, au artat c liderii eficieni au n vedere ambele dimensiuni. Studiile efectuate la Universitatea Michigan au clasificat liderii n dou categorii, n funcie de accentul pe care acetia l plaseaz pe producie sau pe angajai, concepnd cele dou categorii ca dimensiuni ale unui continuum. Aceast concepie implic faptul c un lider nu poate combina ambele orientri n stilul de conducere, ci poate fi orientat predominant ntr-o direcie sau alta de aciune.
277
Liderii centrai pe producie stabilesc standarde nalte de performan i au grij ca ele s fie atinse, organizeaz sarcinile cu atenie i indic metodele de lucru, monitoriznd ndeaproape activitatea membrilor echipei. Liderii centrai pe oameni ncurajeaz participarea angajailor la stabilirea obiectivelor i la alte decizii de grup, consolidnd ncrederea i respectul reciproc. Concluzia studiilor realizate la Universitatea Michigan a fost aceea c liderii centrai pe oameni au rezultate mai bune. c. Teoriile contingenei (situaionale) Teoriile contingenei (situaionale) adaug un nou element analizei modului de conducere a oamenilor ntr-o organizaie contextul, situaia n care este exercitat conducerea. Liderii de succes trebuie s fie capabili s identifice particularitile contextului (mediului) i s-i adapteze comportamentul de conducere, astfel nct acesta s vin n ntmpinarea nevoilor indivizilor i ale situaiei respective. Fred Fiedler, elabornd teoria contingenei, a ajuns la concluzia c cel mai bun stil de conducere este determinat de situaia n care acioneaz liderul. Teoria pornete de la trsturile liderului, pe care Fiedler le numete structura motivaional a liderului. Liderul preocupat de relaii obine cea mai mare satisfacie din bunele relaii personale cu ceilali, este sensibil la ceea ce simt membrii grupului i acord atenie acestui aspect, i ncurajeaz pe membrii grupului s participe i s-i exprime ideile. Liderul preocupat de sarcin este interesat prioritar de ndeplinirea cu succes a sarcinilor ncredinate, pretinde respectarea ordinelor clare i a procedurilor standardizate de lucru, urmnd el nsui ndeaproape direciile superiorilor si. Liderul socioindependent este prezentat ca avnd un stil de conducere intermediar celor dou descrise anterior.
278
Fiedler a introdus i principiul adecvrii liderului la situaie. Conform acestui principiu, liderii preocupai de sarcin au cele mai bune rezultate, att n situaiile de control intens, ct i n cele de control redus, liderii preocupai de relaii obin rezultate notabile n situaii de control moderat, iar liderii socioindependeni acioneaz eficient n situaii de control imens (Mihaela Vlsceanu, 1993). d. Teorii tranzacionale Aceast teorie, numit a schimbului lider membru al echipei, elaborat de Dansereau, Graen i Haga (1975) arat de ce un subgrup al unei uniti funcioneaz ca parte a unei echipe coezive, n timp ce un altul este exclus. Principala aseriune a acestui model este aceea c liderul nu-i trateaz toi subordonaii n acelai fel. Chiar dac sunt integrate unui context de cultivare a consensului i colaborrii, relaiile interpersonale rmn marcate de fenomene mai puin controlabile, dar fireti: atracia interpersonal, prima impresie i efectul de halo. Potrivit acestui model, liderii dezvolt i consolideaz relaii de munc difereniate cu subordonaii, ceea ce conduce la formarea a dou substructuri ale echipei in-group i out-group, contrastante att din punctul de vedere al calitii relaiei de colaborare a fiecrui membru al echipei cu liderul, ct i din perspectiva performanei i satisfaciei la locul de munc ale membrilor echipei. Studiile realizate pe marginea acestui model al schimbului diadic lider membru arat c factorii care determin apartenena la in sau out-group nu au adesea nimic de-a face cu competena profesional i performana la locul de munc (DuBrin, 1998). Mai importante s-au dovedit a fi, n acest context, prima impresie fcut de membrul echipei liderului n privina competenei sale i atracia ntre cei doi. Cu ocazia primelor interaciuni, ambele pri dezvolt o serie de expectane
279
privind comportamentul celuilalt i natura relaiilor cu acesta, acionnd apoi n direcia acelor ateptri. e. Teoria conducerii charismatice Unii autori apreciaz c abordarea trsturilor liderului n domeniul conducerii ar fi fost prefigurat i declanat chiar de ctre analiza lui Weber asupra autoritii charismatice, n cadrul lucrrii ce plasa birocraia ca tip ideal de organizare (Mihaela Vlsceanu, 1993). n accepiunile curente, termenul charism desemneaz o calitate special, pozitiv i deosebit de captivant a liderilor al cror obiectiv, putere i extraordinar determinare i difereniaz de alii, fcndu-i pe muli oameni s-i doreasc s fie condui de ei. Ca stil de conducere, charisma exist i i face simite efectele numai n contextul unei relaii, al interaciunii conductorcondui. Modelul interacional (modelul interdependenei) al charismei susine c tipul de conducere charismatic se exercit atunci cnd o persoan posednd caliti remarcabile este recunoscut astfel de ctre membrii grupului (interaciune charismatic), iar acetia rspund prin respect, veneraie, devotament i dependen emoional (Steyers, 1998). Numeroi autori susin c lider charismatic este orice persoan sub conducerea creia se obin anumite rezultate la un nivel deosebit i enumer urmtoarele efecte de tip charismatic (Robbins, 1998): membrii grupului au ncredere n corectitudinea convingerilor liderului; convingerile membrilor grupului sunt similare celor ale liderului; acceptarea direct, fr ndoieli, a liderului; afeciunea fa de lider; dorina membrilor de a-i asculta liderul, de a se supune voinei acestuia; identificarea cu liderul i emulaia liderului; implicarea emoional a membrilor n misiunea propus de lider; obiective nalte ale membrilor grupului; sentimentul membrilor grupului c sunt capabili s ndeplineasc sau s contribuie la ndeplinirea misiunii.
280
f. Teoria liderului tranzacional versus cel transformaional Bass (1999) descrie liderul transformaional ca personalitatea capabil s alinieze interesele organizaiei la cele ale membrilor ei. Majoritatea teoriilor precedente privind conducerea abordeaz liderul tranzacional, care orienteaz sau motiveaz angajaii n direcia atingerii scopurilor stabilite, prin clarificarea rolului acestora i n baza solicitrilor impuse de sarcini (Robbins, 1998). Cele dou concepte nu definesc abordri opuse ale actului de conducere. Orientrii conducerii tranzacionale spre susinerea motivaiei i a moralului membrilor echipei, liderul transformaional i aduce n plus efectul de catalizare a intereselor imediate ale acestora, inspirndu-i, stimulndu-i intelectual, captndu-le respectul i consideraia. Ca rezultat, membrilor echipei transformaionale le pas unii de ceilali, ei se stimuleaz reciproc din punct de vedere intelectual, se inspir unul pe cellalt i se identific cu scopurile echipei. Conducerea transformaional induce i sporete angajamentul membrilor echipei, implicarea activ a acestora n urmrirea obiectivelor, loialitatea lor fa de colegi i organizaie. C. Stiluri de conducere a. Modelul continuumului conducerii Conceptul de stil de conducere este abordat i dezvoltat pentru prima dat cu ocazia unui studiu efectuat de Lewin, Lippit i White, n anul 1939, asupra comportamentului conductorilor unor grupuri de copii ntre 10 i 11 ani. Acest studiu clasic deschide calea cercetrilor privind conducerea participativ, urmrind efectele participrii membrilor grupului la luarea deciziilor n privina performanei. Autorii descriu i compar efectele a trei stiluri de conducere care faciliteaz n diferite grade sau inhib participarea membrilor echipei la luarea deciziilor: autoritar,
281
democratic i permisiv (fr. laissez-faire), sugernd c se pot distinge dou orientri semnificative n comportamentul liderului: orientarea spre probleme legate de oameni (sesizat la liderul democratic) i orientarea spre probleme legate de sarcinile de lucru (sesizat la liderul autoritar).
AUTORITATEA DEINUT DE LIDER Stilul autoritar Stilul participativ Stilul permisiv
Consultativ Orientat spre consens Democratic AUTORITATEA DEINUT DE MEMBRII ECHIPEI
Dup Zoltn Bogthy (coord.), Manual de psihologia muncii i organizaional, Iai, Editura Polirom, 2004, p. 275. Figura nr. 28. Modelul continuumului stilurilor de conducere
Stilul autoritar definete situaia n care puterea este concentrat n minile unei singure persoane liderul. Acesta adopt deciziile i le anun membrilor echipei, de la care se ateapt s le urmeze ndeaproape. Conducerea nu este preocupat de prerile i atitudinile subordonailor fa de decizia adoptat, ci de ndeplinirea de ctre acetia a sarcinilor prevzute i de atingerea obiectivelor fixate (orientate spre sarcini). Stilul participativ presupune ca liderul s ia deciziile mpreun cu membrii grupului (orientare spre oameni). Variantele acestui tip sunt: stilul consultativ (liderul solicit opiniile i argumentele membrilor echipei nainte de a lua o decizie definitiv, dar el are ultimul cuvnt de spus i decizia final i aparine), stilul orientat spre consens (liderul ascult opiniile membrilor echipei i ncurajeaz discuiile de grup pe marginea diferitelor argumente aduse, dorind ca decizia final s
282
fie susinut i mprtit de toi, chiar dac acordul nu este total) i stilul democratic (liderul cere opinia fiecrui membru al echipei i supune la vot decizia final, astfel nct ea s reflecte nevoile, interesele, argumentele grupului). Stilul permisiv (laissez-faire) descrie liderul care i deleag ntreaga autoritate membrilor grupului. Membrilor grupului li se specific i repartizeaz sarcinile de lucru, ei avnd libertatea de a decide cum i ndeplinesc aceste sarcini, n limitele normelor i politicii organizaiei, iar liderul nu se implic dect atunci cnd este solicitat n acest sens. b. Grila managerial Grila conducerii, elaborat de Blake i Mouton (1964), pornete de la aceleai dou orientri distincte ale comportamentului de conducere: oameni versus sarcini, relaii umane versus productivitate/profit. De aceast dat nu le regsim ca limite ale unui continuum (reprezentare ce sugereaz posibilitatea ca orientarea predominant ntr-o direcie s exclud preocuparea pentru cealalt), ci ca dimensiuni care se integreaz simultan n comportamentul de conducere (reprezentare ce avanseaz posibilitatea ca stilul de conducere s reflecte ambele preocupri, n funcie de necesitile organizaiei la un moment dat). Grila de reprezentare a stilurilor de conducere cuprinde dou axe (dimensiuni): axa orizontal, care evalueaz preocuparea conductorului pentru rezultate (calitatea produselor/serviciilor, performana, profitul, ndeplinirea misiunii etc.); axa vertical, care evalueaz preocuparea conductorului pentru oameni (susinerea membrilor echipei, cultivarea unor relaii profesionale bazate pe respect i ncredere, preocuparea pentru securitatea posturilor angajailor etc.) (Mihaela Vlsceanu, 1993). Principalele stiluri sunt definite de combinaia, n diferite proporii, a interesului pentru rezultate i oameni.
283
PREOCUPARE PENTRU REZULTATE Dup Zoltn Bogthy (coord.), op. cit., p. 277. Figura nr. 29. Grila managerial (Blake i Mouton)
284
Conductorul eficient este cel ale crui aciuni faciliteaz obinerea unei bune performane de ctre membrii echipei. Liderul nu devine eficient doar prin aciuni i contribuii adecvate, nu lucreaz singur, nu poate atinge singur obiectivele vizate. Stilul liderului este eficient n msura n care creeaz condiiile psihosociale i relaionale optime pentru ca echipa/grupul pe care o/l conduce s lucreze eficient. REFERINE BIBLIOGRAFICE
Amitai Etzioni, A Comparative Analysis of Complex Organizations, New York, The Free Press, 1961, p. 73. Erhard Friedberg, Organizaia, n Tratat de sociologie (coord. Raymond Boudon), Bucureti, Editura Humanitas, 1997, p. 397. Peter F. Drucker, Societatea postcapitalist, Bucureti, Editura Image, 1999, p. 37. Anthony Giddens, Sociologie, Bucureti, Editura ALL, 2001, p. 314. Mihaela Vlsceanu, Organizaiile i cultura organizrii, Bucureti, Editura Trei, 1999, p. 76, p. 113, p. 157. W.R. Scott, Instituii i organizaii, Iai, Editura Polirom, 2004, p. 113. D.S. Pugh, D.J. Hickson, Managementul organizaiilor, Bucureti, CODECS, 1994, p. 23. M. Zlate, Psihologia la rspntia mileniilor, Iai, Editura Polirom, 2001, p. 147. Corina Ilin, Teorii despre organizaii, n Manual de psihologia muncii i organizaional (coord. Zoltn Bogth), Iai, Editura Polirom, 2004, p. 195-213. Ctlina Zaboril, Conducerea organizaiilor, n Manual de psihologia muncii i organizaional (coord. Zoltn Bogth), Iai, Editura Polirom, 2004, p. 263-280.
285
P.E. Spector, Industrial and Organizational Psychology. Research and Practice, New York, Wiley & Sons, 2000. A.J. DuBrin, Leadership Research, Findings, Practice, and Skills, Boston, Houghton Mifflin Company, 1998. Mihaela Vlsceanu, Psihosociologia organizaiilor i conducerii, Bucureti, Paideia, 1993. J. Steyers, Charisma and the Archetypes of Leadership, 1998. S.P. Robbins, Organizational Behavior. Concept, Controversies, Applications, New Jersey, Prentice-Hall, 1998. B.M. Bass, Two Decades of Research and Development in Transformational Leadesrhip, 1999, p. 9-32.
286
CAPITOLUL IX
COMUNITILE TERITORIALE
Obiectivele nvrii Dup studierea acestui capitol, studentul trebuie s fie n msur: s defineasc noiunea de comunitate teritorial; s defineasc i s caracterizeze comunitile rurale; s defineasc i s caracterizeze comunitile urbane; s cunoasc principalele teorii despre urbanism; s caracterizeze oraul global; s fac legturile ntre problematica urban i problemele globale.
287
Introducere n ultimele decenii, sociologii i-au ndreptat atenia cu precdere spre studiul aglomeraiilor urbane, spre fenomenele i problemele declanate de explozia urban i de exodul rural. Un asemenea interes tiinific rmne, n continuare, puternic, cel puin n unele ri i zone ale lumii. Creterea urban nu se poate realiza, n mod obiectiv, dect pe seama ruralului, ndeosebi prin reducerea populaiei acestuia. Dezvoltarea spontan a oraelor, constituirea megalopolisurilor, a conurbaiilor i a imenselor arii urbanizate au condus la formarea unor ipoteze cu privire la destinul ruralului i al rnimii: nghiirea ruralului de ctre urban i constituirea unei societi urbane generalizate (Henri Lefebvre), sfritul rnimii (Henri Mendras) etc. Ipoteze de acest fel, care vizeaz destinul colectivitilor rurale, care pun sub semnul ntrebrii existena i funcionalitatea satului i a rnimii n viitor, au avut un efect neateptat: au reactivat interesul pentru problemele ruralului, ale agriculturii i ale rnimii, au reorientat studiile spre comunitile rurale. i nu ntmpltor s-a i constituit o tiin de mare importan i actualitate, cu un obiect real, legitim de investigaie sociologia comunitilor umane teritoriale. 1. Comunitile umane teritoriale Comunitile umane teritoriale reprezint cadrul de desfurare a vieii sociale. Ele sunt constituite din grupuri de oameni, care triesc ntr-o anumit arie geografic, sunt cuprini ntr-o anumit diviziune social a muncii, au o anumit cultur comun i un sistem social de organizare a activitilor, sunt contieni de apartenena lor la comunitile respective, acionnd n mod colectiv i organizat (Ioan Mihilescu, 2003).
288
n cazul comunitilor umane teritoriale se poate vorbi de o varietate de structuri social-spaiale, care, n decursul istoriei, s-au remodelat sau au rmas neschimbate perioade ndelungate de timp. Datorit diversitii mari a punctelor de vedere, izvorte att din varietatea abordrilor disciplinare, ct i din multitudinea formelor de comuniti, definiiile date comunitilor umane teritoriale pot fi grupate n urmtoarele clase distincte: definiii de tip istorico-genetic, care au n vedere devenirea social-istoric a comunitilor teritoriale; definiii statistico-administrative; n cazul Romniei, organizarea administrativ opereaz cu urmtoarele tipuri de comuniti teritoriale; municipiul; oraul; comuna suburban; comuna rural, avnd ca subdiviziune satul; definiii sociologice, care au la baz, n principal, criterii sociologice i care sunt de o mare diversitate. A. Comunitile rurale Realiti complexe, cu variate determinri i caracteristici, comunitile rurale prezint o mare diversitate de la o societate la alta i de la o perioad istoric la alta. Neputnd fi reduse la un fenomen social omogen, comunitile rurale pot fi definite cu dificultate. Referindu-se la vechile comuniti rurale romneti, Henri H. Stahl le definete astfel, pornind de la o serie de caracteristici demografice, economice, sociale i culturale. satul era un grup biologic relativ redus, bazat pe legturi de rudenie; sub aspect economic, satul era autarhic;
289
ntreaga activitate a satului era organizat i controlat de obte; satul avea o cultur proprie cu caracter folcloric; comunitile rurale ntreineau legturi unele cu altele n cadrul unor veritabile societi rneti regionale. George Em. Marica (1942) identific urmtorul set de variabile n funcie de care putem defini i deosebi o aezare rural de o comunitate urban; ocupaiile locuitorilor; caracteristicile ecologice; densitatea populaiei; dimensiunea aezrii umane (numrul de locuitori); stratificarea social; omogenitatea sau eterogenitatea sociocultural; mobilitatea social; tipul de interaciune social; tipul de solidaritate social. Pentru R. Redfield (1955, 1956), comunitatea rural se definete prin faptul c este un tot uman, avnd la baz urmtoarele criterii: identitate; omogenitate; dimensiuni reduse; autonomie. Prin aplicarea acestor criterii de analiz diferitelor societi, R. Redfield ajunge s disting ntre folk society i civilization i s stabileasc o tipologie a comunitilor rurale. Comunitatea slbatic este o comunitate primitiv, specific organizrii economico-sociale anterioare feudalismului, cea rneasc este caracteristic sistemului de producie feudal, iar cea agricol celui capitalist.
290
Caracteristici
Autonomia colectivitilor locale Autosubzisten complet Atribuirea sarcinilor n funcie de Intercunoatere Refuzul strinilor Medierea cu exteriorul
Comunitate slbatic complet
Comunitate rneasc relativ dublat de producia pentru prelevare grup da ambivalent da
Comunitate agricol nul nul tehnologie i pia nu nu nu
rudenie, sex i vrst da da nu
Dup Ioan Mihilescu, Sociologie general, Iai, Editura Polirom, 2003, p. 267.
Potrivit lui R. Redfield, tipul ideal de societate rneasc (comunitate rural) se definete prin urmtoarele trsturi: autonomie relativ a colectivitilor rneti fa de societatea care le nglobeaz, le domin sau le influeneaz, dar tolereaz originalitatea lor; importana structural a grupului domestic n organizarea vieii economice i a vieii sociale a colectivitii; un sistem economic de autarhie relativ, care nu distinge consumul de producie i care ntreine relaii cu societatea global; o colectivitate local caracterizat prin raporturi interne de intercunoatere i raporturi slabe cu colectivitile din jur; funcia decisiv a notabilitilor, care au rolul medierii ntre colectivitatea rneasc i societatea global. (Ioan Mihilescu, 2003).
291
Perspectiva istorico-genetic de analiz evideniaz diversitatea tipurilor de comuniti rurale i puternicul lor dinamism. Caracteristicile vechilor comuniti rneti nu mai sunt definitorii pentru actualele comuniti rurale. Acestea din urm au trecut prin mari procese de schimbare social, care leau modificat caracteristicile. Integrate tot mai mult n societatea global, comunitile rurale i-au diminuat autonomia economic, demografic, social i cultural. Integrarea n economia naional a redus mult importana autosubzistenei. Schimbrile n diviziunea social a muncii au condus la creterea specializrii i la diversificarea structurii sociale locale. Comunitile rurale locale i societile rurale regionale nu mai sunt limite ale raporturilor sociale ale populaiei rurale. Relaiile sociale locale sunt tot mai mult orientate de modelele de interaciune elaborate de societatea global. Modul de via al stenilor este tot mai mult influenat de normele i valorile sociale generale. n ceea ce privete viitorul comunitilor rurale n societile industrializate, ca urmare a schimbrilor intervenite n ultimele decenii, Ioan Mihilescu (2003) rezum astfel punctele de vedere conturate: punctul de vedere paseist, de orientare ecologist, care susine redezvoltarea comunitilor rneti tradiionale, pe ct posibil beneficiind de condiiile oferite de tehnica modern; au fost formulate modele ale comunitii rurale bazate pe reconsiderarea rolului agriculturii i al lumii reale n cadrul societilor industrializate; punctul de vedere care susine dispariia comunitilor rurale, unele nemaisupravieuind ca entiti teritoriale, iar altele transformndu-se n orae; aceast orientare i are originile n ideologiile creterii cantitative nelimitate i se bazeaz pe ideea superioritii oraului i a declinului inevitabil al comunitii rurale ca form de via social; acest punct de vedere a fost prezent, n mod direct sau indirect, n politicile sociale promo292
vate n anii 1950-1960, att n rile capitaliste, ct i n fostele ri socialiste din Europa de Est; ideile promovate de acest curent sunt respinse n numeroase analize recente, att n studiile sociologice, ct i n msurile de politic social i de politici regionale; punctul de vedere care susine posibilitatea meninerii comunitilor rurale ca form de locuire i de via social, dar ntr-o form diferit, n multe privine, de cea a comunitilor rurale tradiionale rneti; se pledeaz pentru o dezvoltare difereniat a comunitilor rurale dup modele care iau n considerare specificitatea acestora; este un punct de vedere larg acceptat, n multe ri el orientnd i politicile de dezvoltare rural. B. Comunitile urbane Ca i n cazul comunitilor rurale, definirea termenului de comunitate urban, ora, este la fel de dificil. Cteva caracteristici, care ntrunesc consensul specialitilor, pot fi considerate definitorii pentru comunitile urbane: volum demografic relativ mare; prezena a numeroase ocupaii specializate n cadrul diviziunii sociale a muncii; preponderena activitilor industriale i n sfera serviciilor; organizarea social bazat pe diviziunea ocupaional i pe structura social; reglementarea formal, instituional a relaiilor sociale; nsemntatea redus a relaiilor de rudenie i a celor de intercunoatere; viaa social raionalizat. Dezvoltarea urban cunoate trsturi specifice fiecrei societi sau regiuni, nct nu se poate vorbi de o teorie general a urbanizrii. n societile tradiionale, majoritatea oraelor erau de dimensiuni mici dup standardele moderne. Babilonul, de exem293
plu, unul dintre cele mai mari orae antice din Orientul Mijlociu, se ntindea pe o suprafa de numai 5 km2, iar n momentul culminant al dezvoltrii sale, populaia sa nu depea 1520.000 de locuitori. Primele orae din lume au aprut prin anii 3.500 n.Ch., n vile fluviilor Nil din vechiul Egipt, Tigru i Eufrat din actualul Irak i Indus din Pakistanul de azi. Sub mpratul Augustus, Roma era cel mai mare ora din Antichitate, cu excepia celor din China, avnd n jur de 300.000 de locuitori. La majoritatea oraelor din lumea antic au fost descoperite anumite trsturi comune, chiar dac existau diferene ale civilizaiilor lor. Oraele erau, n general, mprejmuite cu ziduri; zidurile, construite la nceput pentru aprare militar, delimitau separarea comunitii urbane de cele rurale. Zona central, incluznd adesea un spaiu public de mari dimensiuni, era uneori cuprins n interiorul unui al doilea zid. Dei coninea de obicei o pia, centrul se deosebea de cartierele de afaceri care se gsesc n oraele moderne. Cldirile principale erau de obicei religioase sau politice, cum ar fi templele sau palatele i judectoriile. Locuinele claselor dominante sau ale elitei tindeau s fie concentrate n centru sau n apropierea acestuia, n timp ce oamenii mai puin privilegiai locuiau ctre periferiile oraului. Influena oraelor asupra zonelor rurale era destul de redus. Doar un mic procent din populaie locuia la ora, iar diviziunea dintre orae i sate era foarte pronunat. Cea mai mare parte locuiau n comuniti rurale mici, venind arareori n contact i cu altcineva dect vreun funcionar de stat sau negustor de la ora (Anthony Giddens, 2001). Studiind oraele moderne, vom analiza unele dintre cele mai elementare schimbri care deosebesc lumea noastr de cea tradiional. Cci, n toate rile industrializate, majoritatea populaiei locuiete n zonele urbane. Mai mult, viaa urban modern afecteaz pe toat lumea, nu numai pe cei care locuiesc n oraele propriu-zise.
294
Toate societile industrializate moderne sunt puternic urbanizate. Cele mai mari orae din rile industrializate numr pn la 20 milioane de locuitori, iar conglomeratele urbane mnunchiuri de orae care alctuiesc suprafee ntinse de construcii pot adposti mult mai mult lume. Forma extrem de via urban este reprezentat azi de ceea ce unii au numit megalopolis, oraul oraelor. Termenul a fost creat iniial n Grecia antic pentru a desemna un ora-stat, care urma s strneasc invidia tuturor civilizaiilor, dar, n prezent, folosirea termenului nu mai are legtur cu acel deziderat. n vremurile moderne, a fost folosit pentru prima dat referitor la rmul nord-estic al Statelor Unite, un conglomerat urban acoperind aproximativ 450 de mile, din nordul Bostonului pn dincolo de Washington D.C. n aceast regiune locuiesc aproximativ 40 milioane de persoane, cu o densitate de peste 700 de locuitori pe mil ptrat. O populaie urban aproape la fel de numeroas i de dens este concentrat n zona Marilor Lacuri dintre Statele Unite i Canada. n secolul al XX-lea, urbanizarea a fost un proces global, n care au fost atrase tot mai mult i rile din Lumea a Treia. nainte de 1900, aproape toate oraele n expansiune se aflau n Occident; a existat i o oarecare extindere a oraelor din Lumea a Treia n decursul urmtorilor 50 de ani, dar principala perioad a creterii lor au fost aproximativ ultimii 40 de ani. ntre 1960 i 1992, numrul orenilor din lumea ntreag a crescut cu 1,4 miliarde i se preconizeaz c va mai crete cu nc un miliard n urmtorii 15 ani. n rile din Lumea a treia, numrul de persoane care triesc la ora sporete n fiecare an. Populaiile din mediile urbane se dezvolt mult mai rapid dect populaia lumii n general: 39% din populaia lumii tria n localiti urbane n 1975; cifra pentru anul 2000 a fost de 50% i 63% n 2025, conform estimrilor Naiunilor Unite. Asia de Sud i de Est vor conine aproximativ jumtate din populaia lumii n
295
2025, dat la care populaiile urbane din Africa i America de Sud o vor depi fiecare pe cea a Europei actuale.
296
World Bank. Dup The Economist, 29 iulie 1995, p. 5. Figura nr. 30. Zonele urbane cu o populaie de peste 10 milioane de locuitori n 1950, 1994 i previziunile pentru anul 2015
Teorii despre urbanism Mult vreme, baza teoretic i de cercetare n sociologia urban a fost constituit de ideile formulate de Robert Park,
297
Ernest Burgess i Louis Wirth, specialiti provenii de la Universitatea din Chicago. O atenie special merit dou concepte dezvoltate de coala de la Chicago: unul este reprezentat de aa-zisa abordare ecologic a analizei urbane, cellalt este caracterizarea urbanismului ca mod de via. a. Ecologia urban Ecologia este un termen preluat din tiinele fizice i se refer la studiul adaptrii organismelor plantelor i animalelor la mediul nconjurtor. n lumea natural, organismele tind s fie distribuite sistematic n teritoriu, astfel nct s se menin un echilibru ntre diferitele specii. coala de la Chicago considera c nfiinarea unor mari aezri urbane i distribuia diferitelor tipuri de cartiere din interiorul acestora pot fi nelese dup principii similare. Oraele nu se dezvolt ntmpltor, vaste zone urbane din societile moderne tind s se dezvolte de-a lungul malului fluviilor, n cmpiile fertile sau la intersecia drumurilor comerciale ori a cilor ferate. Dup cum se exprim Parks, o dat nfiinat, un ora este, se pare, un mare mecanism de triere care selecteaz fr greeal din ntregul populaiei pe acei indivizi mai potrivii pentru a locui ntr-o anumit regiune sau un anumit mediu (Parks, 1952). Oraele se ordoneaz n zone naturale, n urma unor procese de competiie, invazie i succesiune. Din perspectiv ecologic, oraele nregistreaz anumite modele de aezare, micare i reaezare. Diferitele cartiere se dezvolt prin reajustri fcute de locuitorii care lupt pentru a-i ctiga existena. Un ora poate fi reprezentat ca o hart de zone cu caracteristici sociale distincte i contrastante. n stadiile iniiale ale creterii oraelor moderne, industriile se concentreaz pe terenuri accesibile pentru materiile prime de care au nevoie, n apropierea cilor de aprovizionare. Populaia se strnge n jurul acestor locuri de munc, care se diversific tot
298
mai mult, pe msur ce sporete numrul de locuitori ai oraului. Dotrile astfel asigurate devin tot mai atractive i apare o competiie tot mai strns pentru achiziionarea lor. Valoarea pmntului i impozitele pe proprietate cresc, permind din ce n ce mai greu familiilor s continue s locuiasc n cartierele centrale, cu excepia caselor mici sau drpnate, cu o chirie redus. Centrul devine dominat de afaceri i agrement, n timp ce locuitorii cei mai nstrii se mut ctre suburbiile noi, n curs de formare n jurul acelui perimetru. Acest proces urmrete traseele de transport, ntruct acestea reduc timpul necesar deplasrii pn la locul de munc; zonele dintre aceste drumuri se dezvolt mai lent. Oraele pot fi concepute ca fiind formate din inele concentrice, mprite n segmente. n mijloc se afl zonele din centrul oraului. Dincolo de acestea se afl cartierele mai vechi, care adpostesc lucrtorii angajai n ocupaii manuale stabile. i n afar se afl suburbiile, unde tind s se stabileasc cei cu venituri mai mari. Procesele de invazie i de succesiune au loc n interiorul segmentelor inelelor concentrice. Astfel, pe msur ce proprietile particulare se deterioreaz n zona central sau n apropierea acesteia, grupurile etnice minoritare ncep s se mute spre interior. Pe msur ce se ntmpl aceasta, o tot mai mare parte din populaia preexistent se mut, producnd o precipitare a lichidrilor, ctre alte cartiere ale oraului sau spre suburbii. Abordarea ecologic a fost important prin cantitatea de cercetri empirice la colectarea crora a contribuit i, de asemenea, prin valoarea ei ca perspectiv teoretic. Totui, i se pot aduce numeroase critici i pe bun dreptate. Perspectiva ecologic tinde s minimalizeze importana proiectrii contiente n organizarea oraelor, considernd dezvoltarea urban doar ca pe un proces natural. Modelele de organizare spaial, dezvoltate de Parks, Burgess i colegii lor, au fost extrase din experiena american i se aplic numai anumitor tipuri de orae din Statele Unite, lsnd la o parte Europa, Japonia sau Lumea a Treia.
299
b. Urbanismul ca mod de via Teza lui Wirth referitoare la urbanism ca mod de via se preocup mai puin de diferenierea intern dintre orae, i mai mult de ceea ce este urbanismul ca form de existen social. Wirth observ c: Gradul n care se poate spune despre lumea contemporan c este urbanizat nu este msurat pe deplin sau cu precizie de procentul din totalul populaiei care locuiete la ora. Influenele pe care le exercit oraele asupra vieii sociale a omului sunt mai mari dect ne-o indic rata populaiei urbane; cci oraul devine tot mai mult nu doar locul de domiciliu i de munc al omului modern, ci este centrul de iradiere i control al vieii economice, politice i culturale, care a atras i cele mai ndeprtate comuniti ale lumii n orbita sa, mpletind diverse domenii, populaii i activiti ntr-un univers propriu (Wirth, 1938). n orae, arat Wirth, mari mase de oameni locuiesc foarte aproape unii de alii, fr s se cunoasc personal, n majoritatea lor, o deosebire fundamental fa de satele mici, tradiionale. Majoritatea contactelor dintre oreni sunt fugitive i pariale i sunt destinate altor scopuri dect acelora de a fi relaii satisfctoare n sine. ntruct cei care locuiesc la ora tind s fie deosebit de mobili, ntre ei legturile sunt relativ slabe. Oamenii sunt implicai n multe activiti i situaii diferite n fiecare zi. Ritmul de via este mai rapid dect n zonele rurale. Competiia prevaleaz asupra cooperrii. Wirth consider c densitatea vieii sociale din orae duce la formarea de cartiere cu trsturi distincte, dintre care doar unele pot pstra caracteristicile comunitilor mici. De exemplu, n zonele de imigrani se gsesc tipuri tradiionale de legturi ntre familii, majoritatea oamenilor cunoscndu-se personal ntre ei. Cu ct aceste zone sunt mai absorbite n structura larg a vieii de la ora, cu att mai puin vor supravieui caracteristicile lor. Ideile lui Wirth s-au bucurat de o larg recunoatere. Impersonalitatea contactelor zilnice n oraele moderne este incontestabil i, n oarecare msur, aceasta este valabil i
300
pentru viaa social n general, n societile moderne. Teoria lui Wirth este important deoarece recunoate c urbanismul nu face doar parte din societate, ci exprim i influeneaz natura sistemului social n ntregul su. Unele aspecte ale modului de via urban sunt caracteristice pentru viaa social n general, nu doar pentru activitile celor care din ntmplare locuiesc n marile orae. Dar ideile lui Wirth au i limite evidente. Ca perspectiva ecologic, cu care are multe n comun, teoria lui Wirth se bazeaz mai ales pe observarea oraelor americane, generalizat ns la urbanismul de pretutindeni. Urbanismul nu se prezint la fel peste tot i n toate epocile. c. Teorii recente despre urbanism Teoriile mai recente despre urbanism au evideniat faptul c acesta nu este un proces autonom, analiza lui trebuind corelat cu modelele de baz ale schimbrii politice i economice. Cei doi autori principali de lucrri despre analiza urbanistic sunt David Harvey i Manuel Castells. David Harvey: restructurarea spaiului Harvey subliniaz c urbanismul este un aspect al mediului nconjurtor creat, produs de rspndirea capitalismului industrial. n societile tradiionale, oraele i satele erau clar delimitate. n lumea modern, industria estompeaz diviziunile dintre orae i sate. Agricultura devine mecanizat i este gestionat pur i simplu n funcie de pre i de profit, exact ca i munca industrial, iar acest proces micoreaz diferenele dintre modul de via social al locuitorilor urbani i rurali. Harvey susine c n urbanismul modern, spaiul se afl ntr-o continu restructurare. Acest proces este determinat de locul n care marile firme decid s-i amplaseze fabricile, centrele de cercetare i dezvoltare, controlul pe care guvernul l exercit att asupra pmntului, ct i a produciei locale ca i activitile investitorilor particulari, care cumpr i vnd case i terenuri. De exemplu, firmele de afaceri cntresc n permanen
301
avantajele relative ale unor amplasamente noi, comparndu-le cu cele existente. Pe msur ce producia devine mai ieftin ntr-o zon fa de alta sau firma se reorienteaz de la fabricarea unui produs ctre altul, birourile i fabricile vor fi nchise ntr-un loc i deschise ntr-altul. Astfel, la un moment dat, atunci cnd exist posibilitatea de a obine profituri considerabile, se poate produce un excedent de blocuri construite, pentru birouri, n centrul oraelor mari. Dup ce birourile au fost construite, iar zona central s-a redezvoltat, investitorii caut n alt parte poteniale construcii pentru speculaii viitoare. De multe ori, ceea ce este profitabil ntr-o anumit perioad nu va mai fi la fel ntr-alta, atunci cnd climatul financiar se va modifica. Manuel Castells: urbanismul i micrile sociale Ca i Harvey, Castells subliniaz faptul c forma spaial a societii este strns legat de mecanismele generale ale dezvoltrii ei. Pentru a nelege oraele, trebuie s nelegem procesele prin care formele spaiale sunt create i transformate. Desfurarea i trsturile arhitecturale ale oraelor i cartierelor exprim lupta i conflictele dintre diferitele grupuri dintr-o societate. Altfel spus, mediile nconjurtoare urbane reprezint manifestri simbolice i spaiale ale unor fore sociale mai ample. De exemplu, zgrie-norii pot fi construii deoarece se ateapt ca ei s aduc profit, dar aceste cldiri gigantice simbolizeaz totodat puterea banilor asupra oraului, datorit tehnologiei i ncrederii n sine, fiind catedralele perioadei expansiunii capitalismului corporaiilor (Castells, 1983). Spre deosebire de sociologii din Chicago, Castells concepe oraul nu doar ca pe o localizare distinct zona urban , ci i ca pe o parte integrant a proceselor de consumism colectiv, care sunt la rndul lor aspecte ale capitalismului industrial. Dar natura mediului nconjurtor creat nu este doar rezultatul activitii unor oameni puternici i bogai. Castells subliniaz importana strdaniei grupurilor defavorizate de a-i ameliora condiiile de via. Problemele urbane stimuleaz o varietate de micri sociale, legate de mbuntirea condiiilor
302
de locuit, proteste mpotriva polurii, aprarea parcurilor i a spaiilor verzi i combaterea construirii de cldiri care conduc la modificarea naturii unei zone. Att Harvey, ct i Castells subliniaz faptul c oraele sunt n marea majoritate medii nconjurtoare artificiale. Nici chiar cele mai rurale zone nu scap influenei interveniei umane i a tehnologiei moderne, cci activitatea uman a reformat i reordonat lumea natural. Opiniile lui Harvey i Castell au fost dezbtute intens, iar lucrrile lor au prezentat o deosebit importan pentru redirecionarea analizei urbane. Spre deosebire de abordarea ecologist, ele nu pun accentul pe procesele spaiale naturale, ci pe modul n care terenul i mediul nconjurtor creat reflect sistemele de putere social i economic. Aceasta marcheaz o schimbare esenial de accent. Totui, ideile lui Harvey i Castells sunt adesea exprimate ntr-un mod foarte abstract i nu au stimulat o varietate de studii de cercetare la fel de mare precum cele ale colii de la Chicago. Urbanismul i problemele globale n prezent, dar i n perspectiv, ca n multe alte zone ale societii, i n analiza fenomenelor urbane trebuie s fim pregtii s asociem problemele globale cu cele locale. Discutnd modurile n care zonele urbane sunt tot mai mult legate de un sistem internaional de relaii economice, John R. Logan i Harvey L. Molotch (1987) au distins cinci forme de orae n curs de apariie: oraulcartier general. Oraele de acest tip sunt centrele n care corporaiile transnaionale i-au stabilit activitile de baz i care sunt orientate ctre preocupri globale; centrul de inovaii este o zon urban n care s-au concentrat cercetarea i industriile de dezvoltare, pentru a realiza procesele tehnice i tiinifice folosite la fabricarea bunurilor produse n alte pri; locul de producie n module. n complexa diviziune internaional a muncii existent azi, bunurile sunt fabricate i
303
asamblate n regiuni aflate la mare distan ntre ele, n pri opuse ale lumii. n unele zone urbane se produc pri ale obiectelor, asamblarea produsului finit avnd loc n alte ri sau regiuni; depozitele pentru Lumea a Treia, legate i mai direct, dect celelalte tipuri de influenele internaionale. Oraele de acest fel sunt centre de grani, cu populaii substaniale de noi imigrani, provenii din rile Lumii a treia; o alt form este reprezentat de oraele care se dezvolt n calitate de centre pentru pensionari. Pensionarii se mut din ce n ce mai mult n locuri cu o clim agreabil. Aceasta nseamn n parte o migrare intern. Oraul global Cele mai importante orae-cartier general ofer exemple pentru ceea ce Saskia Sassen (1991) numete oraul global. Ea i bazeaz lucrarea pe studierea a trei orae: New York, Londra i Tokio. Dezvoltarea contemporan a economiei mondiale a creat un nou rol strategic pentru oraele de prim importan. Majoritatea lor sunt de mult vreme centre comerciale internaionale, dar n prezent au cptat patru trsturi noi: au devenit posturi de comand, centre de direcionare i de stabilire a politicilor economiei globale; asemenea orae sunt localizrile-cheie pentru firmele financiare i cele de servicii specializate, dar au devenit mai importante n influenarea dezvoltrii economice dect producia nsi; constituie amplasamentul produciei i inovaiei n aceste industrii recent extinse; aceste orae sunt pieele pe care produsele finanelor i ale industriilor de servicii sunt cumprate, vndute sau tranzacionate n mod diferit. New York, Londra i Tokio au istorii foarte diferite, totui putem descoperi evoluii similare ale naturii lor de-a lungul ultimelor dou-trei decenii. n cadrul economiei mondiale puternic dispersate de azi, orae ca acestea asigur controlul central al unor operaii eseniale. Cu ct viaa economic devine
304
mai globalizat, cu att managementul ei se concentreaz ntr-un numr tot mai mic de centre. Dar oraele globale sunt mai mult dect simple locuri de coordonare; ele sunt contexte ale produciei. Ceea ce este important aici nu este producerea bunurilor materiale, ci producerea de servicii specializate, cerute de organizaiile de afaceri pentru administrarea birourilor i a fabricilor dispersate peste tot n lume, ct i producerea de inovaii financiare i de piee. Serviciile i bunurile financiare sunt lucrurile pe care le asigur oraul global. Ce le rezerv viitorul oraelor locuitorilor lor, din punct de vedere al creterii populaiei? Elementele analizate formeaz un mozaic complicat, din care nu se desprinde o tendin unic general. n rile industrializate, expansiunea oraelor pare c sa oprit. Sistemele mbuntite de comunicaii permit oamenilor s locuiasc mai departe de locurile lor de munc dect nainte. n acelai timp, locurile de munc le sunt tot mai aproape, pe msur ce industriile noi se stabilesc n afara centrelor oraelor. Populaia unor orae mai vechi, n special a celor bazate pe industriile productoare de bunuri, va continua s scad, pe msur ce oamenii sunt atrai ctre alte zone. n timp ce populaia oraelor mari din rile industrializate rmne stabil sau descrete, cea a metropolelor din societile n curs de dezvoltare va continua s creasc. Condiiile de via n oraele Lumii a Treia par s se deterioreze tot mai mult, cel puin n ceea ce-i privete pe sracii de la ora. Problemele care exist n rile industrializate, orict de importante ar fi, par aproape nesemnificative dac le comparm cu cele cu care se confrunt Lumea a Treia. REFERINE BIBLIOGRAFICE
Henri Lefebre, La rvolution urbaine, Paris, Gallimard, 1970. Henri Mendras, La fin des paysans, Paris, Armand Colin, 1967. Ioan Mihilescu, Sociologie general, Iai, Editura Polirom, 2003, p. 264-284.
305
Henri H. Stahl, Contribuii la studiul satelor devlmae romneti, vol. II, Bucureti, Editura Academiei, 1959. George Em. Marica, ncercare de definire a satului, n Revista de psihologie, Cluj-Sibiu, 1942. R. Redfield, The Little Community, Chicago, University of Chicago Press, 1955. R. Redfield, Peasant Society and Culture, Chicago, University of Chicago Press, 1956. Anthony Giddens, Sociologie, Bucureti, Editura ALL, 2001, p. 506-538. Robert E. Park, Human Communities: The City and Human Ecology, New York, Free Press, 1952. Louis Wirth, Urbanism as a Way of Life, n American Journal of Sociology, 1938, p. 44. David Harvey, Social Justice and the City, Oxford, Blackwell, 1973; Consciousness and the Urban Experience: Studies in the Hirtosy and Theory of Capitalist Urbanization, Oxford, Blackwell, 1985. Manuel Castells, The Urban Question: A Marxist Approach, London, Edward Arnold, 1977; The City and the Grass Roots: A Crosscultural Theory of Urban Social Movements, London, Edward Arnold, 1983, p. 103. John R. Logan, Harvey L. Molotch, Urban Fortunes: The Political Economy of Place, Berkeley, University of California Press, 1987. Saskia Sassen, The Global City: New York, London, Tokio, Princeton, Princeton University Press, 1991.
306
CAPITOLUL X
COMPORTAMENT COLECTIV I SCHIMBARE SOCIAL
Obiectivele nvrii Dup studierea acestui capitol, studentul trebuie s fie n msur: s defineasc noiunea de comportament colectiv i s cunoasc formele sale de manifestare; s defineasc micrile sociale i s evidenieze importana lor n evoluia societilor; s defineasc schimbarea social, s cunoasc raporturile acesteia cu noiunile de industrializare, dezvoltare, modernizare; s prezinte principalele teorii care explic schimbarea social; s cunoasc i s analizeze factorii (cauzele) schimbrii sociale; s defineasc inovaia, s analizeze condiiile n care au loc apariia, difuzarea, receptarea, rezistena i respingerea inovaiei; s analizeze schimbrile actuale i perspectivele de evoluie.
307
Introducere Dei psihosociologul francez Gustave Le Bon (1895) este cel dinti care a abordat problematica comportamentului colectiv, termenul ca atare a fost utilizat pentru prima dat de sociologii americani Robert Park i Ernest Burgers (1921). Definit ca tip de comportament emergent (spontan i ghidat de norme create de participani) i extrainstituional (orientat dup alte norme, adesea divergente, dect cele general acceptate social) (Septimiu Chelcea, 1993) sau termen generic care desemneaz tipurile de comportament propriu unor indivizi care, sub influena unei credine mprtite, acioneaz uneori n mod concertat (Patrice Mann, 1991), comportamentul colectiv este un concept care confrunt sociologul cu dou tipuri de dificulti. Prima este de ordin terminologic: din momentul n care, odat cu E. Durkheim, se admite c modurile de manifestare n societate nu sunt deloc dependente de voina particular a fiecruia n parte, se dovedete c orice comportament social cu o anumit generalitate va avea obligatoriu un caracter colectiv. Aspect particular al comportamentului social, comportamentul colectiv trebuie s fie distins de comportamentul convenional, care recurge la modele sociale organizate stabil. Referirea la un domeniu n care conduitele nu sunt instituionalizate poate constitui un prim element n caracterizarea fenomenului. n aceast perspectiv, dinamica comportamentului colectiv se refer la percepii, motivaii i ateptri ale indivizilor. Cea de-a doua dificultate se refer la relaia dintre conduita i credina colective. Deoarece au capacitatea de a restructura cognitiv situaiile nesigure, credinele mprtite sunt considerate a avea un rol decisiv. ns aceste credine nu
308
implic obligatoriu, din partea subiecilor, punerea la punct a unei aciuni concertate. Micrile de panic sunt, fr ndoial, dovada cea mai bun. Total diferit este cazul micrilor sociale, pentru care punerea la punct a unei aciuni concertate este o condiie imperativ. n cercetarea comportamentului colectiv s-au conturat, n timp, potrivit lui David L. Miller (1985), mai multe orientri: o prim i cea mai veche orientare trateaz comportamentul colectiv din perspectiva emoionalitii sporite (Le Bon, Park i Burgess, Blumer, Kloppe, Lofland); o alt direcie se centreaz pe considerarea comportamentului colectiv ca rspuns adaptativ la situaiile noi i ambigue (Turner i Killian, Lang); cea de-a treia orientare abordeaz comportamentul colectiv din perspectiva conflictelor sociale, ca pe un rspuns la destructurarea social (Blumer, Smelser, Rose). Analiza comportamentului colectiv are n vedere: a. scopul; b. gradul de organizare a participanilor; c. durata. Scopurile comportamentelor colective pot fi: expresive exteriorizarea unor sentimente; instrumentale obinerea unor drepturi sau avantaje. Din punct de vedere al gradului de organizare a participanilor la acest tip de comportament, pot fi distinse: comportamente colective neorganizate, spontane, fr lider formal; comportamente colective nalt organizate, cu programe de aciune i lider formal; comportamente colective intermediare, plasate ntre cele dou extreme. Dup durat, comportamentele colective pot fi: de durat scurt cteva ore, ca n cazul unor festiviti;
309
de durat mare zile, sptmni sau mai mult, ca n tulburrile rasiale sau micrile sociale. Potrivit lui Patrice Mann (1996), exist patru tipuri de comportament colectiv: micri de panic; admiraie exagerat (fenomene la mod i alte forme de entuziasm colectiv); insurecii i alte forme de exprimare a agresivitii colective (linri, pogromuri); micri sociale. 1. Micrile sociale n societile moderne a existat o varietate de micri sociale, unele de durat, altele trectoare. Micrile sociale reprezint o trstur evident a lumii contemporane, ca i organizaiile formale, birocratice, crora adesea li se opun. Studiul naturii i al impactului lor formeaz un domeniu de interes major n sociologie. Definit ca ansamblu de opinii i credine comune unei populaii ce i exprim preferinele pentru schimbarea unor elemente ale structurii sociale i/sau ale distribuiei recompenselor ntr-o societate (Mc Carthy i Zald, 1977), ca aciune social provocat de grupuri mari de oameni care se manifest deliberat i mpreun, orientndu-se dup aceleai valori i ideologii i folosind aceleai metode, n vederea realizrii unor scopuri comune sau similare (Ioan Mihilescu, 1993), ca aciune colectiv care vizeaz stabilirea unei noi ordini sociale (Patrice Mann, 1996) sau drept o aciune colectiv de protest i contestare ce urmrete s impun schimbri variabile ca importan n structura social i/sau politic, apelnd frecvent dar nu n mod exclusiv la mijloace neinstituionalizate (Franois Chazel, 1997) sau o ncercare colectiv de a promova un interes comun sau de a atinge un scop comun prin aciune
310
colectiv n afara sferei instituiilor existente (Anthony Giddens, 2001), micarea social reprezint un proces social amplu, care conduce la crearea de noi forme de relaii sociale, noi instituii, noi valori sau chiar a unor noi societi. Ea poate promova anumite schimbri sau poate s se opun schimbrilor produse de anumite fore sociale. Potrivit lui Neil Smelser (1962), pentru apariia unei micri sociale se cer ntrunite urmtoarele condiii simultane: o structur social favorabil, adic una care s fie suficient de complex i difereniat pentru a putea aprea interese divergente, pe de o parte, i s nu fie excesiv de autoritar, pe de alt parte; o constrngere structural: conflicte sau tulburri sociale, situaie economic proast, discrepane n ordinea social, dar i dezastre naturale, micri ale populaiei etc.; acord social asupra cauzei constrngerii sociale i a caracterului su ilegitim, injust; un eveniment catalizator, care s aduc problema n prim plan sau s permit nelegerea unei situaii ca problematic; mobilizare, n sensul c este vorba de implicarea i aciunea direct a oamenilor i nu doar de acordul lor; opoziie ineficient. Unele micri sociale sunt de dimensiuni reduse, numrnd cteva zeci de membri, altele pot include mii sau chiar milioane de oameni. Sunt micri care i exercit activitile n cadrul legal al societii n care fiineaz, n vreme ce altele opereaz ca grupuri ilegale sau conspirative. Se ntmpl deseori ca linia care desparte micarea social i organizaia formal s fie neclar, datorit faptului c micrile bine stabilite dezvolt caracteristici birocratice. O organizaie se poate transforma ntr-o micare social. Este cazul partidului politic, interzis i obligat s intre n clandestinitate, care poate deveni micare de gheril.
311
Sunt numeroase modaliti de clasificare a micrilor sociale. Potrivit lui Ioan Mihilescu (1993), micrile sociale pot fi clasificate astfel: a. n funcie de sensul lor: micri care urmresc producerea unei schimbri; micri de rezisten; b. n funcie de profunzimea schimbrilor urmrite: micri protestatare; micri reformatoare; micri revoluionare; c. n funcie de posibilitile de realizare a obiectivelor urmrite: micri cu obiective realizabile; micri utopice. Aceste trei criterii de clasificare se pot combina ntre ele, permind o caracterizare mai complet a tipurilor. O clasificare cuprinztoare propune i David Aberle (1966). El distinge patru tipuri de micri sociale: micrile transformatoare au n vedere o schimbare vast i deseori violent a societii; cazul tipic l reprezint revoluiile. Ele i propun schimbarea ordinii existente, sunt orientate de ideologii clar formulate i sunt puternic instituionalizate. n cadrul lor, un loc important l deine revoluia politic. Ele sunt, n acelai timp, distructive i constructive: distrug vechile relaii sociale, vechiul aparat de stat, nltur valori i norme sociale i instituie noi tipuri de relaii sociale, noi forme de organizare social i instituii sociale, noi sisteme de valori i conduite. Revoluiile sunt procese sociale de lung durat, durata, ritmul i intensitatea schimbrilor fiind diferite de la un domeniu la altul al vieii sociale; micrile reformatoare aspir doar la schimbarea unor aspecte ale ordinii sociale existente;
312
micrile mntuitoare au menirea de a-i salva pe oameni de la stilurile de via socotite a fi coruptoare; micrile alteratoare vizeaz realizarea unei schimbri pariale n indivizi, a unei schimbri incomplete a obinuinelor acestora. Analizele care au n vedere micrile sociale sunt preocupate nu numai de condiiile de apariie i coagulare, de tipologia lor, ci i de factorii care pot conduce la reuita acestora. Factorii hotrtori n asigurarea reuitei micrilor sociale in de: msura n care solicitrile micrii sunt convergente cu valorile societii n ansamblu; suportul, sprijinul altor organizaii sau grupuri; capacitatea de a exercita presiune direct asupra factorilor responsabili; precizie i coeren n formularea cererilor; caracter flexibil, negociabil al solicitrilor; prezena unor grupuri neutre, capabile s medieze ntre pri; mrimea micrii sociale, suficient pentru a permite organizarea ei, dar nu excesiv, pentru a nu fi perceput ca o ameninare serioas la adresa autoritii grupului dominant (Sandra Dungaciu, 2002). 2. Schimbarea social Problema schimbrii sociale ocup un loc central n sociologia clasic, modern i contemporan. De la marii sociologi ai secolului al XIX-lea A. Comte i H. Spencer i pn la teoreticienii contemporani, au fost nenumrate tentativele de a aborda aceast tem, n vederea explicitrii diferitelor aspecte, a determinrii cauzelor sau a anticiprii evoluiei fenomenelor la care se refer schimbarea social. De-a lungul vremii s-au afirmat concepii i teorii foarte diferite asupra schimbrii sociale. Referitor la ele se ridic
313
ntrebri legate de interesul i limitele acestor teorii, ce pun inegal n valoare cauzele endogene i cauzele exogene, contradiciile inerente unui sistem, factorii tehnici, economici, culturali, politici. Vom observa c aceste teorii conin toate o idee asupra istoriei ce duce, n majoritatea cazurilor, la opunerea societii tradiionale societii industriale, indiferent dac n studierea schimbrii ele pun accentul pe forma acesteia linear sau ciclic , pe rolul conflictelor lupta de clas, mai ales , pe procesele de distribuire sau pe sensul general al evoluiei, pe rezultatele antrenate de aceasta din urm omogenizarea sau diferenierea materiei sociale. Dubla reprezentare astfel construit trebuie raportat la alte cupluri antitetice de pild, imobilism i schimbare, structur i istorie , care fac ca opacitile s devin transparente, iar lucrurile simple, complexe. n spatele acestor construcii conceptuale i al micrilor de destructurare i de restructurare ce le anim, pot fi recunoscute unele concepii: ale cauzalitii i ale raionalitii, ale relaiilor pe care le ntrein economicul i valorile culturale, precum i ale raportului a priori instaurat ntre aciunea individual i micrile colective n evoluia societilor umane. De aceea se impune o clarificare conceptual. De ordin terminologic, n primul rnd. Ea trebuie s permit precizarea coninutului atribuit noiunii de schimbare social i elementelor corelate acesteia. Pe plan metodologic, ea se va identifica cu distincia dintre tendine masive i fore discrete, dintre schimbare global i schimbare local, dintre fenomene macro i microsociologice. Intenia de clarificare trimite la un alt palier. Caracterul problematic al schimbrii sociale este subliniat de la bun nceput de diversitatea concepiilor primilor sociologi asupra acesteia, precum i de varietatea teoriilor crora le-a dat natere. Pornind de la aportul lor, este uor de observat modul n care factorii, actorii sociali, efectele, altfel spus condiiile,
314
agenii i consecinele, pot s se ordoneze mecanic n vederea studierii acestei teme. Dar vom urmri mai ales extinderea grilelor de analiz, trecnd de la identificarea clasic a factorilor la identificarea proceselor. A. Cteva definiii ale schimbrii Potrivit lui Guy Rocher (1968) schimbarea reprezint orice transformare observabil n timp, care afecteaz nu doar provizoriu sau efemer structura sau funcionarea organizrii sociale a unei colectiviti date i care modific, cursul istoriei acesteia. n opinia lui Lazr Vlsceanu (1993), schimbarea social const n trecerea unui sistem social sau a unei componente a acestuia de la o stare la o alt stare diferit calitativ i/sau cantitativ. Specific schimbrii este faptul c ea nsi este o stare, chiar tranzitorie, ce trebuie considerat ca atare i, n acelai timp, vizeaz diferenele dintre dou stri succesive ale sistemului. Sociologul francez Jean Baechler (1996) consider c sociologia schimbrii studiaz factorii care afecteaz o stare A, transformnd-o ntr-o stare B. Aceast poziie trebuie abordat cu mult atenie, deoarece exist tentaia de a nu se ine cont dect de factorii exteriori i de a se neglija att natura lui A, ct i dinamismul propriu transformrii, pentru a se explica starea lui B, ca rezultat al acestor componente. O definiie complex, nuanat a schimbrii sociale ne ofer Anthony Giddens (2002): Cum am putea defini schimbarea social? se ntreab el. ntr-un anumit sens, totul este ntr-o continu schimbare. Fiecare zi nseamn o nou zi; fiecare clip este un moment nou n timp. Filosoful grec, Heraclit, a demonstrat c nu peti n acelai ru de dou ori. A doua oar rul este diferit, ntruct a curs apa pe el, iar persoana n cauz a suferit unele schimbri. Dei aceast observaie este corect n unele privine, desigur c n realitate vrem s spunem c n ambele ocazii este vorba despre acelai ru i
315
aceeai persoan care intr n el. Exist suficient continuitate n forma rului, ca i n forma fizic i personalitatea celui care i-a udat picioarele, pentru a putea spune c fiecare rmne acelai, chiar dac au avut loc schimbri. A identifica schimbrile implic a arta n ce msur exist modificri n structura de baz a unui obiect sau a unei situaii de-a lungul unei perioade de timp. n cazul societilor omeneti, pentru a hotr n ce msur i n ce fel sistemul se afl n curs de schimbare, trebuie s demonstrm n ce msur au fost modificate instituiile de baz n decursul unei anumite perioade. Orice raportare a schimbrii presupune, de asemenea, a arta ceea ce rmne stabil ca punct de referin pentru msurarea modificrilor. Chiar i n lumea aflat ntr-o micare rapid n prezent, exist continuiti ale trecutului ndeprtat. Dup cum remarc numeroi cercettori, ntre care i Bernard Valade (1997), noiunea de schimbare social apare destul de problematic atunci cnd este corelat cu industrializarea, n cadrul creia se nlnuie inovaia tehnic, creterea produciei, noua diviziune a muncii; cu dezvoltarea economic, exprimat n termeni de cretere a venitului naional i de ridicare a nivelului de trai, cu modernizarea, al crei rezultat este constituirea unei organizri sociale ajustate la nevoile i condiiile create de progresul tiinei i tehnicii. Dimensiunea temporal trebuie luat i ea n considerare pentru a face operant noiunea de schimbare. Evoluia desemneaz, astfel, transformrile progresive de lung durat. Pe de alt parte, evenimentul poate sau nu s conduc la modificri de profunzime. n cadrul unui sistem i, independent de caracteristicile acestuia, operaiile de nlnuire implic reactualizri frecvente. T. Parsons vorbete, n acest caz, de schimbare de echilibru. ntr-o definiie general, schimbarea social poate fi reperat dup patru manifestri, conform lui G. Rocher:
316
implic noi organizri (optica structural); poate fi identificat n timp, prin raportare la o situaie iniial, dar i pe termen scurt sau mediu; este durabil; este colectiv. Analize ale schimbrii sociale Cnd i propun s studieze schimbarea social, marile sisteme teoretice care jaloneaz istoria tiinelor sociale prezint mai puine diferene dect las s se neleag principiile pe care acestea se bazeaz. Indiferent dac principiile aparin evoluionismului sau funcionalismului, autorii clasici sau teoreticienii moderni care se refer la ele i propun adesea s desprind tendine generale i s enune legi. Dup Condorcet, acesta este obiectivul pe care i l-a fixat Comte n Dinamica social, care este o teorie a progresului, neles nu ca o perfecionare, ci ca o dezvoltare al crei sens este de a scoate din ce n ce mai mult n eviden facultile caracteristice umanitii, comparativ cu cele ale animalitii. Comte consider c aceast micare general, sintetizat de legea celor trei stri (teologic, metafizic, pozitiv), are ca motor principal factorii intelectuali, ideile, opiniile. Dar el i asociaz i alte cauze, cum ar fi creterea natural a populaiei, de unde rezult o diviziune a muncii din ce n ce mai special i dezvluie unele aspecte negative ale acestei evoluii, mai ales slbirea sentimentelor comunitare, care va trebui s fie mpiedicat n mod special de politica pozitiv. Legea general a evoluiei a fost, de asemenea, ilustrat de Spencer, n seria Principiilor sale. Evoluia este o integrare de materie nsoit de o disipare de micare, n timpul creia materia trece de la o omogenitate nedefinit, incoerent la o eterogenitate definit, coerent. i el subliniaz importana factorului secundar, care este creterea volumului agregatului social, nsoit, n general, de o cretere a densitii. Numeroi
317
ali sociologi, care pretindeau c surprind global evoluia uman, au cutat s determine cauza fundamental a dezvoltrii sociale. Astfel, L.T. Hobhouse a considerat aceast cauz ca fiind controlul, n cretere, exercitat de raiune asupra fenomenelor naturale. Raportat la schema evoluionist, funcionalismul se prezint ca o ruptur, n sensul c el consider societile mai puin n istoricitatea lor, ct sub forma unor structuri, sisteme funcionale, ansambluri echilibrate. Contradicia observat ntre analiza schimbrii i funcionalism nu trebuie totui s fie exagerat. Teoria social a lui R.K. Merton corecteaz, n multe privine (prin luarea n considerare a unor elemente a-funcionale i a unor disfuncii, prin distincia dintre funciile latente i funciile manifeste etc.), postulatele funcionalismului (care fac din orice societate o structur stabil, compus din elemente bine integrate, avnd o funcie specific, toate concurnd la funcionarea echilibrat a sistemului), prezente efectiv n lucrrile lui B. Malinovski, R. Redfield i A.R. Radcliffe-Brown. Critica modalitilor schimbrii n cadrul funcionalismului, prin modificare intern a echilibrului, ruptur i transformare a structurilor sau evoluie lent a sistemului, se confund cu aceea a teoriei sociologice n chestiune. Dar din aceast teorie rezult i analize originale ale schimbrii, care nu sunt lipsite de legtur cu perspectiva evoluionist. Astfel, studiului proceselor de difereniere, datorat lui T. Parsons, i se poate conferi o valoare macrosociologic evident. Schimbarea se realizeaz aici prin diferenierea de subsisteme cultural, politic , prin emanciparea economiei i a tehnologiei, ce se constituie n sfer autonom, procese care, derulndu-se cu dezechilibre i adaptri, schieaz o evoluie general n care se nlnuie dezvoltarea, diferenierea i integrarea. Acelai autor afirm c o tendin fundamental a societilor moderne este aceea de a substitui relaiilor de tip particularist relaii de tip universalist. Aceast tendin fundamental este
318
solidar cu legea sa referitoare la nuclearizarea familial, concomitent cu industrializarea. n societatea industrial, locurile de munc i, n general, statuturile nu sunt transmise, ci dobndite; ele nu mai trebuie s fie atribuite conform unor poziii familiale fixate ereditar, ci pe baza unor criterii universaliste; coala devine locul n care se dobndete o pregtire. Deci, familia nu mai ndeplinete dect o funcie limitat; atribuiile sale au fost reduse de exigena modern legat de mobilitate, participarea colectiv la valori de educaie comune, acceptarea universal a unor principii identice de promovare; ea nu mai domin strategiile matrimoniale; familia lrgit, n snul creia raporturile dintre generaii erau strns legate, a cedat locul familiei nucleare. Dup cum arat, ns, ali sociologi, n aceste cazuri este vorba de generalizri care sunt parial fondate, parial false. n Locul dezordinii, R. Boudon (1984) a realizat o critic a acestora, bazndu-se pe o clasificare a teoriilor schimbrii ilustrate cu numeroase exemple. n afara teoriilor ce se bazeaz pe o entitate transcendent umanitatea (Comte), istoria (Marx), societatea (Durkheim) , din care ele par a-i extrage o validitate universal, acest ansamblu cuprinde i teorii, dintre care unele urmresc s stabileasc legi condiionale, altele legi structurale ale schimbrii. Iat cele patru tipuri de teorii ale schimbrii sociale evideniate de R. Boudon:
Teoriile schimbrii sociale Definiii Exemple Cercetarea tendinelor Parsons: tendin spre universalism (trends) Comte: cele trei stadii Rostow: etapele creterii a. legi condiionale Parsons: industrializare familie nuclear Dahrendorf: industrializare disiparea conflictelor de clas 319
Tipul I Tipul al II-lea
b. legi structurale Tipul al III-lea Tipul al IV-lea Forme ale schimbrii Cauzele schimbrii
Nurske: cercul vicios al srciei Bhaduri: caracterul reproductiv al relaiilor de producie semifeudale Triada hegelian Kuhn: revoluiile tiinifice Weber: etica protestant McClelland: the achieving society
Dup Boudon, La Place du dsordre. Critique des thories du changement social, Paris, PUF, 1984, p. 31.
Potrivit lui R. Boudon, nu exist o singur teorie a schimbrii, ci o multitudine de situaii de luat n considerare. Procesele pot fi endogene, exogene sau endogene i exogene n acelai timp. Factorii demografici, culturali sau ideologici au sau nu un rol dominant, n funcie de context. Este dificil s abandonezi concepia endogen sau pe cea exogen, ambele fiind marcate de tradiia filosofiei istoriei, deci de cercetarea n direcia evoluiei. De asemenea, nu este simpl nici adoptarea unei epistemologii bazate pe regulariti statistice. Criteriul adevrului i falsului trebuie abandonat n favoarea procedurilor de infirmare i de confirmare n relaie constant cu realitatea. B. Factori explicativi ai schimbrii sociale Cutarea unui factor determinant sau a unei cauze determinante a schimbrii sociale a fost urmrit de majoritatea sociologilor care i-a propus studierea acesteia. Din punct de vedere cauzal, n cadrul unui sistem social, distincia dintre factorii structurali i factorii culturali, dintre cauze interne i cauze externe este clasic. Pe de o parte, se ncearc msurarea rolului factorilor materiali sau aprecierea rolului ideilor i valorilor n dinamica social, pe de alt parte, se pun ntrebri legate de caracterul endogen sau exogen al schimbrii. n general, teoriile schimbrii exprim amplificarea unui asemenea factor sau accentuarea unui asemenea caracter.
320
La Durkheim, diviziunea muncii i densitatea moral (factorul esenial a ceea ce numim civilizaie) se explic prin creterea populaiei. Factorul structural determinant este de ordin demografic: Noi afirmm c dezvoltarea i condensarea societilor nu permit, ci reclam o diviziune mai mare a muncii. Ea nu se realizeaz printr-un instrument; ea este cauza determinant. Factorul tehnic a fost reinut de mai muli sociologi i, n special, de L. Mumford (1947), drept un criteriu de evoluie istoric, fiecare faz a acestei evoluii alctuind un complex tehnologic. n teoria marxist, schimbarea social este conceput pornind de la transformrile care i afecteaz infrastructura. Dobndind noi fore productive, oamenii i schimb modul lor de producie i, o dat cu el, felul lor de a-i ctiga existena, i schimb toate relaiile lor sociale. Moara acionat cu mna creeaz societatea cu stpni feudali; moara cu aburi societatea cu capitaliti industriali. Aceiai oameni care stabilesc relaiile sociale corespunztoare produciei lor materiale produc i principiile, ideile, categoriile corespunztoare relaiilor lor sociale. Se nelege, precizeaz Marx, c modul de producie al vieii materiale condiioneaz viaa social, politic i intelectual, n general. Indiferent dac infrastructura are un coninut strict economic sau nglobeaz factori culturali, ce fac progresul tehnologic, condiiile de prim ordin ale schimbrii sociale ale unei societi rmn nscrise n aparatul su tehnic i n organizarea sa economic. Intim legate de forele de producie, relaiile sociale sunt, n mod necesar, conflictuale, conflictul ce i opune pe cei avantajai de sistem acelora victimele a cror speran rezid ntr-o transformare radical, este motorul istoriei: Istoria oricrei societi pn n zilele noastre este istoria luptei de clas. R. Dahrendorf (1972) a revizuit analiza conflictului ca factor de schimbare. El a ndeprtat din analiz distribuia
321
inegal a bogiilor, lupta de clas i rsturnrile revoluionare asociate mecanic de Marx, pentru a se concentra asupra mpririi inegale a autoritii i a influenei. n cadrul societii industriale el distinge o tendin spre diversificarea grupurilor, spre pluralismul apartenenelor i al opoziiilor, spre diferenierea dominaiei. Lupta de clas devine n aceste condiii un caz limit al conflictului, ce urmeaz a se produce din ce n ce mai rar; ea se explic printr-o suprapunere de interese, o supraimpunere a grupurilor de interese. Spre deosebire de teoriile care explic schimbarea prin structuri sau caracteristici structurale, teoriile de tip culturalist pun accentul pe idei, credine, valori. Una dintre cele mai elaborate interpretri aparine lui D.C. McClelland (1961), care confer un loc central nevoii de reuit n analiza schimbrii. Motivaia reuitei, element fundamental al spiritului ntreprinztor, este asociat dezvoltrii economice; i invers, diminuarea acestui mobil de reuit antreneaz regresul. n aceeai manier, Parsons explic dinamismul societii americane prin importana acordat acestei valori, realizare, care, n general, prevaleaz n societile moderne asupra criteriilor de atribuire. Studiul lui McClelland asupra nevoii de reuit, care variaz n funcie de societi i epoci, reprezint o prelungire a tezei weberiene referitoare la Etica protestant i spiritul capitalismului. Conform unei interpretri comune, aceast tez explic rspndirea comportamentelor de economisire i de investiie, caracteristice capitalismului, prin Reforma protestant i, mai ales, prin dezvoltarea economic a rilor n care Reforma a triumfat prin propagarea eticii calviniste, unul dintre aspectele acesteia asceza moral conferind valoare muncii, favoriznd acumularea de capital i privilegiind tiina experimental ca mod de cunoatere. Dezbaterea care a urmat acestei corelri a unor credine religioase cu un comportament economic (Ph. Besnard, 1970)
322
este la nlimea celei pe care o alimenteaz discuiile asupra rolului ideologiilor n schimbarea social. Ideologiile, conservatoare sau progresiste, capt sens n anumite situaii date, prin cristalizarea valorilor, coagulnd i, deopotriv, dispersnd, canaliznd sau elibernd energia colectiv. Influena lor poate s mearg pn la determinarea unei structuri de personalitate. Astfel, Th. Adorno a scos la lumin raportul existent ntre ideologie democratic i individualitate liberal, ntre ideologie totalitar i personalitate autoritar. n afara rolului pe care convingerile ideologice pot s l joace n luarea unei decizii, n asimilarea sau n respingerea schimbrii, se remarc i funcia de reperare, de stabilizare securizant, pe care o au ideologiile pentru indivizii care, n majoritate, triesc o anume schimbare fr s i discearn mecanismele, intensitatea i efectele. Toi factorii menionai au un caracter fie endogen, fie exogen. Procesele sunt calificate drept endogene, cnd apar n cadrul sistemului social la transformarea sau meninerea cruia contribuie. Repetitive sau evolutive, ele sunt inerente funcionrii unor structuri date. Schema marxist, axat pe contradiciile structurale ale societii i pe conflictele de clas, se nrudete cu o teorie endogen a schimbrii sociale: capitalismul, de pild, genereaz fore care l transform i care ar trebui s duc la dispariia sa. Factorii exogeni, intervenind din afara sistemului analizat, l modific fr a distruge neaprat procesul de reproducie, al crui cadru este: dovada o constituie ineficacitatea relativ a injeciei de capitaluri strine n rile subdezvoltate. Influena mediului fizic, o cretere a populaiei, dar i rspndirea tehnicilor, cunotinelor, credinelor constituie factori de acest tip. n aceast privin, teza lui M. Weber furnizeaz un bun exemplu de schimbare exogen. Inventarul variabilelor care explic schimbarea social ar trebui, n sfrit, s fie completat prin luarea n considerare a rolului elitelor, al grupurilor de presiune, al micrilor sociale i
323
s includ tensiunea mase/elite. V. Pareto a construit un scenariu repetitiv al schimbrii sociale pornind de la legea implacabil a ierarhiei: Societatea este ntotdeauna guvernat de un mic numr de oameni, de o elit, chiar i atunci cnd pare a avea o alctuire democratic. Ea cuprinde trei momente: rspndirea la nivelul claselor conductoare a unei compasiuni morbide, decadena elitei aflat la putere, formarea unei noi aristocraii n interiorul corpului social. Schimbarea social are deci o form ciclic; ea copiaz circulaia elitelor; are loc atunci cnd o modificare ntre exigenele justiiei i aspiraiile compasiunii duce la instabilitatea echilibrului social. Succesiunea elitelor crora le revine rolul de a lua decizii, de a fixa obiective sociale i mai ales de a gestiona modele, prin ceea ce reprezint ele exemplar, formeaz scheletul istoriei, care nu este dect un cimitir de aristocraii. Dimpotriv, analizele micrilor sociale realizate de A. Touraine (1965) ne fac s vedem n acestea mediul n care sunt elaborate noile valori. Prin funciile pe care le exercit (de clarificare a contiinei colective, de mediere, de presiune), micrile sociale joac un rol determinant n schimbarea social i evoluia istoric. De asemenea, folosind lucrrile lui J. Meynaud (1962), s-ar putea evalua influena, n procesele de schimbare, a aciunii organizaiilor profesionale (de pild sindicatele), a grupurilor cu vocaie ideologic (partidele politice), a lobby-urilor etc. n ansamblu, nu am face dect s scoatem n eviden faptul c fiecare sociolog dispune de o interpretare a schimbrii sociale ce decurge din obiectele studiate. Problema care se pune este de a ti dac factorii scoi n eviden pot fi integrai ntr-o teorie general a schimbrii sociale. Multe din schimbrile observate au un caracter mixt, endogen-exogen: ele asociaz procese reproductive cu procese de transformare. Tot ceea ce se schimb ntr-o societate, ritmul schimbrii, factorii care i determin evoluia, sensul transfor324
mrilor care au loc pot fi enunate printr-o teorie cu caracter universal, mai curnd dect formulate printr-o lege. Credina n cauze determinante, ca i n structuri fundamentale, decurge dintr-o prejudecat determinist. Atragerea unor variabile explicative depinde de optici particulare sau de opiuni ideologice.
Factori demografic (Riesman, Boserup) progres tehnic (Marx, Mumford, Bell) sistem de valori (Weber, Parsons) ideologie (Boudon) Procese conflict (Dahrendorf/Adam, Reynaud, Coser, Freund) rspntie (Mendras, Lazarsfeld) efect de agregare (Schelling, Olson) Forme liniar (Rostow) ciclic (Sorokin) multiliniar (Sahlins)
Dup Jean-Pierre Durand, Robert Weil (coord.), Sociologie contemporaine, Paris, Vigor, 1989, p. 279.
Extrema diversitate a acestor interpretri justific aparent critica radical adresat de R. Nisbet (1969) teoriilor schimbrii sociale. Conform opiniei sale, teoriile care sunt cele mai fiabile nu se deosebesc de studiile istorice. Dincolo de respingerea noiunii de schimbare social declarat ca fiind de o obscuritate iremediabil, sociologul american pune sub semnul ntrebrii chiar i interesul pentru o analiz sociologic a ceea ce ine de o descriere a devenirii istorice. De fapt, astzi, sociologia trebuie mai puin s ncerce s legitimeze noiunea de schimbare social, s reabiliteze vechiul concept de evoluie, s apere teoriile ce trateaz acest subiect i, mai curnd, s demonstreze fecunditatea numeroaselor elemente de analiz sociologic coninute n enunurile generale despre schimbarea social.
325
C. Problema inovaiei Lui J. Schumpeter (1912, 1939) i datorm o definiie a inovaiei care este rezultatul analizei funciilor de producie. Ea este o combinaie nou de factori legai prin aceste funcii. Rspuns creator la o situaie ce se deprteaz de norma teoretic, aceast realizare de lucruri noi (sau realizarea ntr-un mod nou a unor lucruri ce au mai fost fcute) capt forma unui proces de distrugere creatoare, care constituie, pentru Schumpeter (1972), trstura esenial a capitalismului: Impulsul fundamental care pune i menine n micare maina capitalist este imprimat de noile obiecte de consum, de noile metode de producie i de transport, de noile piee, de noile tipuri de organizare industrial toate elemente create de iniiativa capitalist. ntreprinztorii sunt aceia care i asum riscul lansrii unei inovaii pe pia. Ei nu se definesc prin apartenena social, ci prin aptitudinile lor. Rolul acestora este de a reforma sau revoluiona rutina de producie, exploatnd o invenie sau, mai general, o posibilitate tehnic inedit. ntreprinztorilor le revine rolul de a profita de ocazia introducerii unei noi funcii de producie, de a modifica structura costurilor i veniturilor i de a investi n inovaie. Aceia care reuesc, inovatorii norocoi, ocup temporar o poziie de monopol. Difuzarea i receptarea inovaiei pun alte probleme crora schema determinist nu le ofer deloc rspunsuri satisfctoare. Un model general, bazat pe importana pieei ce se ofer productorilor n acest caz, o pia de consum de mas nu poate, de pild, s explice cile diferite urmate de economia francez i economia american n adoptarea lucrului pe band. n Statele Unite, modul de producie n flux continuu a fost aplicat iniial n industria bunurilor de consum (confecii, produse alimentare) i, numai ulterior, n industria mijloacelor de producie. n Frana, el a fost introdus, ntr-o prim etap, n
326
industria automobilului, apoi n industriile productoare de aparate electrice, ca, n sfrit, s fie extins la industriile de bunuri de consum. Diferenele in de situaiile respective: omogenizarea modelului de consum n societatea american, creterea mai lent a nivelului de trai n Frana etc. O inovaie se poate propaga ntr-un sistem social n mod exponenial, logistic sau limitat: este, n acest caz, un fenomen de contagiune sau de stimulare pornind de la o surs exterioar (R. Boudon, 1984). Coleman, Katz i Menzel sunt cei care, studiind rspndirea unui medicament n mediul medical, au pus n eviden paradigma epidemiologic. Un medicament nou se rspndete n mod diferit n funcie de structura mediului i de reelele de comunicare. n spital, unde medicii se cunosc ntre ei, noutatea este contagioas i curba este n form de S. Medicii particulari, mai izolai, primesc informaiile din exterior (publicitate, reviste de specialitate) i rspndirea este limitat. Aceast paradigm este utilizat frecvent n sociologie: moda vestimentar, inovaiile agricole i chiar ideologiile par s se supun legilor difuziunii. n fapt, este necesar reunirea mai multor condiii: sistemul s fie alctuit din indivizi relativ omogeni, informaia iniial (inovaia) s fie acceptabil, decizia s fie colectiv. Mai de aproape, difuzarea sau lipsa difuzrii pot fi privite ca pornind de la actorii care propun sau refuz noutatea. n acest caz, explicaiile n termeni de contagiune sau imitare apar insuficiente. Producerea schimbrii se bazeaz astfel mai ales pe decizii individuale. Mendras i Fors (1983) schematizeaz procesul astfel:
327
INFORMAIE
Mass-media
Agenii specializate
REELE DE COMUNICARE
Vecini, prini, prieteni
ETAPE DE DECIZIE
Aflare
Convingere
Hotrre
Adoptare
CARACTERISTICI ALE INDIVIDULUI
Sistem de valori
Nivel de instrucie
Participare social
Dup H. Mendras, M. Fors, Le Changement social. Tendances et paradigmes, Paris, A. Colin, 1983, p. 81.
Alte exemple, care merg de la introducerea porumbului hibrid n agricultura american i francez (H. Mendras, 1967) la bunuri casnice de folosin ndelungat, arat c o inovaie se rspndete prin anumite canale i ntr-un interval variabil, conform unui proces ce corespunde unei paradigme epidemiologice. Aceasta din urm, schematiznd o micare colectiv, permite jalonarea procesului de rspndire, pornind de la minoritatea activ care lanseaz inovaia, i ajungnd la grupurile ce o primesc mai devreme sau mai trziu, cu un entuziasm mai mare sau mai mic. Astfel, putem diferenia: pionierii (care i asum toate riscurile); inovatorii (care dau exemplul); majoritatea precoce;
328
majoritatea tardiv; cei care rmn n urm; refractarii (cei mai puin dispui s accepte schimbarea) (H. Mendras i M. Fors, 1983). Studierea detaliat a membrilor primelor dou grupe permite evidenierea trsturilor caracteristice agenilor schimbrii (nivel social ridicat, cutare activ a informaiei etc.). Studiul proprietilor inovaiei permite explicarea rspndirii sale, mai mult sau mai puin rapide. Cu o precizie mai mare, modelul de simulare elaborat de T. Hgerstrand (1965) pentru nelegerea comportamentului indivizilor n faa inovaiei arat c adoptarea acesteia din urm presupune un mecanism de influenare personal. Acest model integreaz ceea ce E. Katz i P.F. Lazarsfeld (1955) ne-au dezvluit n legtur cu jocul influenelor asupra deciziei individuale. Mecanismul de influenare funcioneaz pornind de la influena primit de o manier impersonal (massmedia) i care privete o noutate oarecare; de la prerea cerut rudelor, prietenilor, vecinilor, care, i ei, sunt expui influenei personale din partea altor apropiai. n acest sistem de interdependen, tendina agenilor n adoptarea unei inovaii este funcie de numrul de ntlniri n care este exercitat o influen personal pozitiv. ntlnirile dintre ageni fiind, de asemenea, funcie de distanarea lor reciproc, ar fi posibil introducerea n acest model a unui alt parametru: distana social dintre lideri i grupurile sociale, precum i desvrirea analizei influenilor, separnd, aa cum a fcut-o R.K. Merton (1949), localnicii de cosmopolii. Receptarea inovaiei n ntreprinderi a fost studiat concret pe calea unor anchete diverse. Fie c era vorba de instalarea unui laminor nou sau de introducerea informaii n serviciile unei ntreprinderi, schimbarea provocat nu a avut ecou numai asupra organizrii muncii i distribuirii rolurilor, ci a transformat
329
ansamblul de reguli ale jocului. Introducerea schimbrii modific frecvent circuitele de transmitere a informaiei. Ea coincide uneori cu crearea unui nou rol (informaticianul, de exemplu) i antreneaz o transformare a relaiilor ntre actori sociali i sisteme (M. Crozier i M. Friedberg, 1981). Presentimentul unor asemenea transformri explic de ce adesea, n spatele unei adeziuni de principiu, se schieaz o ezitare n confruntare cu situaiile reale. Aceast nelinite perpetueaz vechi obsesii: societile occidentale, ne amintesc istoricii, au trit dureros antinomia dintre experienele profesionale ale muncitorilor i inovaiile tehnologice. Ea poate avea ca efect adevrate deturnri ale proceselor de schimbare, fiecare grup cutnd s recupereze inovaia i s o integreze n propriul sistem de valori. Expresia rezisten la schimbare pare s se impun de la sine. Ea mascheaz, de fapt, comportamentul de incertitudine, ce apare logic la un individ aflat n faa unei schimbri, ale crei obiective nu sunt prezentate clar i nici cile de urmat explicate corect. Rezistena la schimbare l face pe individ s i asume ceea ce, n mare parte, este indus de sistemul cruia i aparine. D. Schimbri actuale i perspective Dup cum am putut constata, epoca modern, care se ntinde cu aproximaie din secolul al XVIII-lea pn n prezent, a cunoscut o extraordinar accelerare a proceselor schimbrii. Probabil c n aceast perioad, care nu este dect un segment minuscul din timpul istoriei umane, au avut loc schimbrile cele mai profunde din ntreaga istorie a umanitii. Dintre influenele majore asupra schimbrii evidente sunt: mediul nconjurtor material, cel fizic, factorii politici i cei culturali, dar i expansiunea capitalismului industrial, dezvoltarea statelornaiuni centralizate, industrializarea rzboiului, apariia unor moduri de gndire raionale, critice i dezvoltarea tiinei. (A. Giddens, 2001).
330
ncotro se ndreapt schimbarea social n prezent? Care sunt principalele direcii de evoluie susceptibile de a ne afecta viaa la nceputul secolului al XXI-lea? Teoreticienii din domeniul sociologiei nu au czut de acord n privina rspunsului la aceste ntrebri. S-au conturat, totui, unele perspective, asupra crora merit s ne oprim. Afirmarea societii postindustriale Dup cum apreciaz unii specialiti, ceea ce se ntmpl i trim astzi este o tranziie ctre o societate nou, care nu mai are ca fundament esenial industrializarea. Este o faz a dezvoltrii total strin perioadei industriale. Pentru a descrie aceast nou ordine social au fost creai termeni noi: societate informaional, societate de servicii, societate de cunoatere etc. ns, termenul care a intrat n limbajul curent este de societate postindustrial, folosit, pentru prima dat, de Daniel Bell (1973) i Alain Touraine (1974). Potrivit lui D. Bell, modul nostru de via, caracterizat de producerea de bunuri materiale, centrat pe puterea mainilor i pe fabrici, ncepe s fie nlocuit de unul n care informaia, cunotinele se afl la baza sistemului de producie. Ordinea postindustrial se distinge printr-o cretere a ocupaiilor n sfera serviciilor, n dauna locurilor de munc din producia de bunuri materiale. Lucrtorii calificai i depesc ca numr pe cei necalificai, ocupaiile profesionale i tehnice se diversific foarte mult n raport cu celelalte. Cei care lucreaz n funcii de nivel superior se specializeaz n producerea de informaii i cunotine. Producerea i controlul cunotinelor codificate (informaii sistematice, coordonate) reprezint principalele resurse strategice ale societii. Cei care creeaz i distribuie aceste cunotine devin tot mai mult grupurile sociale conductoare, nlocuind industriaii i antreprenorii vechiului sistem. La nivel cultural, exist o ndeprtare de etica muncii, caracteristic epocii industriale, oamenii avnd o libertate mai
331
mare de inovare i bucurndu-se plenar de munca i viaa lor de familie. Dei teza postindustrialismului a fost, n general, acceptat, iar trsturile sale se regsesc n caracterizarea epocii actuale, sunt numeroi analitii care consider c nu conceptul de societate postindustrial este cel mai bun mijloc de a gsi o cale de nelegere, iar forele care au declanat schimbrile nu sunt economice, ci, n aceeai msur, politice i culturale. O er nou era postmodern Sunt autori care susin c evoluiile prezente sunt chiar mai profunde dect semnalarea sfritului erei industrializrii. n prezent, noiunea de progres i-a pierdut semnificaia. Credina noastr n progres, n beneficiile tiinei, n capacitatea de a controla lumea modern atitudini i moduri de via asociate cu societile moderne sunt depite. Lumea postmodern este extrem de pluralist i divers, intrm n contact cu numeroase idei i valori, dar ele nu prea au legtur cu istoria locurilor n care trim i cu istoriile noastre personale. Dup cum subliniat Stuart Hall (1988): Lumea noastr este pe cale de a se reface. Producia de mas, consumul de mas, metropola, statul care patroneaz alte state, extinderea proprietii imobiliare, ca i statul-naiune, se afl n declin: flexibilitatea, diversitatea, diferenierea i mobilitatea, comunicarea, descentralizarea i internaionalizarea sunt n ascensiune. n cursul acestui proces, propriile noastre identiti, contiina noastr de sine, subiectivitatea noastr sufer transformri. Ne aflm ntr-o tranziie ctre o er nou. Francis Fukuyama i sfritul istoriei La prima vedere, concepia lui Fukuyama despre sfritul istoriei pare complet contrar ideilor formulate de ctre teoreticienii postmodernitii. Opiniile sale se bazeaz nu pe colapsul modernitii, ci pe triumful ei n ntreaga lume, sub forma
332
capitalismului i a democraiei liberale. Urmare a rsturnrilor din 1989 din Centrul i Estul Europei, a dizolvrii Uniunii Sovietice i a evoluiei ctre democraia pluripartit n alte zone, luptele ideologice ale perioadelor anterioare s-au ncheiat. Capitalismul a ctigat btlia cu socialismul, democraia liberal nu mai este contestat. S-a ajuns, astfel, la captul evoluiei ideologice a omenirii i la universalizarea democraiei occidentale, ca form final a guvernrii umane. n legtur cu ideea sfritului istoriei, ct i cu cea de postmodernitate, se impune s fim rezervai. Pare ndoielnic ca istoria s fi ajuns la capt, n sensul c am epuizat toate alternativele care ni se ofer. Cine poate spune ce noi forme de ordine economic, politic sau cultural pot aprea n viitor? Nu putem anticipa felul n care se va schimba lumea n secolul n care am intrat. Subliniind prea accentuat diversitatea, fragmentarea, pluralismul, teoreticienii postmodernitii ignor sau nu acord importana cuvenit formelor noi de integrare global, problemelor comune cu care se confrunt umanitatea. Iar acestea necesit iniiative generale n vederea soluionrii lor. Ameninrile la adresa mediului nconjurtor au devenit unele dintre cele mai grave pericole cu care omenirea a nceput deja s se confrunte. Majoritatea acestor ameninri sunt realmente globale, punnd n pericol integritatea Terrei, n ntregul ei. Producerea de materii reziduale, poluarea i epuizarea resurselor minerale sunt cele trei tipuri principale de ameninri la adresa mediului nconjurtor. Distrugerea mediului nconjurtor de ctre om provine din dezvoltarea i rspndirea la scar global a instituiilor sociale occidentale, odat cu importana pe care acestea o acord creterii economice continue. Preocuparea pentru mediul nconjurtor se dovedete a fi nu doar o problem tehnic, ci una sociologic major. ncercnd s privim ctre deceniile care urmeaz, ne asociem opiniilor celor care consider c nu putem anticipa dac
333
perioada ce va veni va fi marcat de evoluii sociale i economice panice sau de o multiplicare a problemelor globale, care s depeasc, eventual, capacitatea oamenilor de a le rezolva. Se poate constata, deja, c industria modern, tehnologia i tiina nu sunt ntru totul benefice n ceea ce privete consecinele lor. Lumea n care trim este mai bogat dect oricnd nainte. ntrevedem posibilitatea de a ne controla destinul i de a ne ndrepta viaa ctre un trai mai bun i, totui, lumea este ameninat de un dezastru economic i ecologic. A face o asemenea afirmaie nu nseamn promovarea unei atitudini de disperare i resemnare. Dimpotriv. Aa cum sublinia cu deplin temei i nelepciune Anthony Giddens (2001), dac exist vreun lucru pe care ni-l ofer sociologia, acesta este profunda contientizare a faptului c oamenii sunt autorii propriilor lor instituii sociale. nelegerea aspectelor incerte ale schimbrii sociale moderne nu trebuie s ne mpiedice s susinem o optic realist i optimist fa de viitor. REFERINE BIBLIOGRAFICE
R. Park, E.W. Burgess, Introduction to the Science of Sociology, New York, Greenwood Press, 1921. R. Park, On Social Control and Collective Behavior, Chicago, University of Chicago Press, 1967. Septimiu Chelcea, Dicionar de sociologie (coord. Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu), Bucureti, Editura Babel, 1993, p. 121-122. Patrice Mann, Laction collective, Paris, Armand Colin, 1991, p. 35. David L. Miller, Introduction to Collective Behavior, 1985. Patrice Mann, Larousse. Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996, p. 56.
334
J.D. McCarthy, M.N. Zald, Resource Mobilization and Social Movements: a Partial Theory, American Journal of Sociology, 82, 1977. Franois Chazel, Micrile sociale, n Tratat de sociologie (coord. Raymond Boudon), Bucureti, Editura Humanitas, 1997, p. 305. Anthony Giddens, Sociologie, Bucureti, Editura ALL, 2001, p. 549, p. 559. Neil Smelser, Theory of Collective Behavior, New York, Free Press, 1961. Ioan Mihilescu, Sociologie general, Iai, Editura Polirom, 2003, p. 332-335. David Aberle, The Peyote Religion Among the Navaho, Chicago, Aldine Press, 1966. Sandra Dungaciu, Sociologie general. Sintez, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2002, p. 37. Guy Rocher, Introduction la sociologie gnrale, t.3: Le changement social, Paris, Le Seuil, 1968, p. 67. Lazr Vlsceanu, Dicionar de sociologie (coord. Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu), Bucureti, Editura Babel, 1993, p. 529. Jean Baechler, Larousse. Dicionar de sociologie, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996, p. 237. Bernard Valade, Schimbarea social, n Tratat de sociologie (coord. Raymond Boudon), Bucureti, Editura Humanitas, 1997, p. 361. E. Durkheim, De la division du travail social, Paris, PUF, 1986. L. Mumford, Technics and Civilization, London, Routledge and Sons, 1947. R. Dahrendorf, Classes et conflits de classes dans la socit industrielle, Paris, Mouton, 1972. D. McClelland, The Achieving Society, Princeton, Van Nostrand, 1961.
335
Ph.
Besnard, Protestantisme et capitalisme. postweberienne, Paris, A. Colin, 1970.
La
controverse
A. Touraine, Sociologie de laction, Paris, Le Seuil, 1965. J. Meynaud, Nouvelles tudes sur les groupes de pression en France, Paris, A. Colin, 1962. R. Nisbet, Social Change and History, New York, Oxford University Press, 1969. J. Schumpeter, Capitalisme, socialisme et dmocratie, Paris, Payot, 1972. R. Boudon, La Place du dsordre. Critique des thories du changement social, Paris, PUF, 1984, p. 179. H. Mendras, M. Fors, Le Changement social. Tendances et paradigmes, Paris, Armand Colin, 1983. T. Hgerstrand, A Monte Carlo Approach to Diffusion, 1965. E. Katz, P. Lazarsfeld, Personal Influence. The Part Played by People in the Flow of Mass-Communication, Glencoe, The Free Press, 1964. M. Crozier, M. Friedberg, Lacteur et le systme: les contraintes de laction collective, Paris, Le Seuil, 1981. Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, London, Heinemann, 1973. Alain Touraine, The Post-Industrial Society, London, Wildwood, 1974. Stuart Hall, New Times, Marxism Today, october, 1988. Francis Fukuyama, The End of History?, 1989.
336

Sociologie General Carmen Furtun

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sociologie General Carmen Furtun

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSITATEA SPIRU HARET

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2007

Universitatea SPIRU HARET

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Capitolul VII. INSTITUII SOCIALE ... 187

Capitolul VIII. ORGANIZAIILE I CONDUCEREA LOR 259

Capitolul IX. COMUNITI TERITORIALE .. 287

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Repere importante n dezvoltarea sociologiei

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Figura nr. 5. Modelul determinismului social

Universitatea SPIRU HARET

Figura nr. 6. Modelul individualismului